Ježíš mýtus

Jesus mýtus (více zřídka: Christ mýtus , i non-existence - nebo non - historicity hypotéza ) je názor, že Ježíš z Nazareta nebyl historická osoba, nebo že neexistují spolehlivé historické výroky mohou být vyrobeny o něm. Osoba zobrazená v křesťanských písmech je fikce nebo mýtus .

Do roku 1930 se o tomto názoru mluvilo především v německy mluvících zemích. Prvními hlavními představiteli byli Bruno Bauer , Albert Kalthoff a Arthur Drews . Odkazovali na výsledky tehdejších výzkumů Ježíše , které demonstrovaly mýtický a legendární charakter mnoha textů Nového zákona (NZ), a na školu náboženské historie , která zdůrazňovala analogie v nekřesťanské mytologii . Od 70. let 20. století představují anglicky mluvící autoři, kteří mají blízko k novému ateismu, teorii křesťanského mýtu , včetně George Alberta Wellse , Earla Dohertyho , Roberta M. Price a Richarda Carriera . Drtivá většina historicky kritických badatelů však texty raného křesťanství vysvětluje jako reakce na historického Ježíše a používá je k rekonstrukci základních rysů jeho díla.

18. a 19. století

Volney a Dupuis

V roce 1752, během osvícení , anglický hrabě Bolingbroke prohlásil celou Bibli za sbírku falešných legend a bajek ( Dopisy o studiu historie ). Bolingbroke je považován za možného původce myšlenky čistě mýtického Krista. V roce 1769 ve Francii požadoval osvícenský Voltaire úplné prozkoumání NZ podle standardu rozumu. Odvolával se na rozpory a neuvěřitelná proroctví v evangeliích. Nenabídl vysvětlení původu NZ, ale odlišil se od teze některých „učedníků Bolingbroke“, že Ježíš neexistuje. Člověk se musel omezit na to, co mohl vědět o Ježíši: Byl to podivný Žid z nižšího lidu, který byl ukřižován jako rouhač za císaře Tiberia . Rok jeho smrti nelze určit. V roce 1785 Voltaire potvrdil: Teze, že Ježíš neexistoval, byla „vynalézavější než učená“.

Jako první otevřeně popřeli Ježíšovu existenci francouzští filozofové Charles François Dupuis (1742–1809) a Constantin François Volney (1757–1820). Ve svém hlavním díle Les Ruines (1791), který byl v té době velmi uznávaný , postavil Volney do kontrastu všechna hlavní náboženství s revoluční myšlenkou lidských práv . Jeho teorie náboženství (kapitola 22) vznikla pravděpodobně před rokem 1788 a byla ovlivněna Holbachem , Helvetiem a Dupuisem. Všechna náboženství jsou v rozporu se systémy vynalezenými ignorantskými lidmi k vysvětlení nepochopeného světa. Křesťanství, stejně jako hinduismus a perský náboženství, ctít o alegorii na slunci pod jmény jako jsou Chris-en nebo Krista nebo Yes-us nebo Ježíše . Ježíš z Nazaretu je pouze symbolem slunečního mýtu. Jeho pozemská existence zobrazuje zimní fázi slunečního cyklu. S Chris- enem měl Volney údajný společný kořen slova Kristus a Krišna , s Yes-us variantou Bakchus . Pokusil se tedy místo židovského náboženství odvodit rané křesťanství z Dálného východu a Řecka.

V roce 1787 Dupuis odvodil všechna náboženství z astrálních kultů. V předmluvě ke svému hlavnímu dílu z roku 1795 oznámil: Jediným úderem zničí obecné přesvědčení, které Ježíš zastával pro Boha a člověka a pro nové filozofy, že Ježíš byl pouze muž. Odebral Krista z obou povah , protože ho neviděl ani jako Boha, ani jako člověka. Dokázal by, že hrdina legend známých jako evangelia je ten samý, který je v básních na počest Bakchus, Osiris , Hercules , Adonis a další oslavován s mnohem větším geniem . Kristův kult je pouze variantou slunečního kultu, který byl ve starověku velmi rozšířený . Stejně jako dvanáct synů Jákobových, i dvanáct apoštolů ztělesňovalo znamení zvěrokruhu . Křesťanské a předkřesťanské kultovní tajemství ve Velké Sýrii, starověkém Egyptě a Persii mají stejný původ: Symbolizovaly panenské narození boha v zimním slunovratu a byly založeny na zimním výstupu na znamení zvěrokruhu Panny . Tato a další každoroční zjevení jsou alegoriemi na příběhy slunečních božstev, jako je Sol Invictus .

Napoleon Bonaparte prostudoval Volneyovu práci pro svou egyptskou kampaň a zorientoval se v ní. V roce 1808 prý neformálně řekl básníkovi Christophovi Martinu Wielandovi : Velkou otázkou je, zda někdy žil Ježíš Kristus . Wieland energicky odpověděl: Věděl, že existuje několik bláznivých lidí, kteří pochybují o Ježíšově existenci. Ale to je stejně hloupé jako pochybovat o existenci Gaia Julia Caesara nebo samotného Napoleona. Knihovník JB Peres z Agenu publikoval referát, ve kterém na Napoleona použil Dupuisovu metodu a tak satiricky „dokázal“, že Napoleon neexistoval.

Dupuis a Volney našli jen malý souhlas ostatních osvícenců a volnomyšlenkářů své doby. Thomas James Mathias (1754–1835) kritizoval například: Tím, že udělal z Ježíše boha slunce, Volney požaduje, aby se čtenář vzdal zdravého rozumu a umožnil libovolně přijímat všechny možné alegorie. Britský polymath Joseph Priestley kritizoval Volneyho teze ve třech spisech (1794–97). V dopise Volneyovi uvedl důkazy o Ježíšově historičnosti a požadoval mimo jiné důkazy o spojení mezi Kristem a Bacchusem a Krishnou. V roce 1799 také písemně vyzval Dupuise, aby své teze podložil. Priestley potvrdil francouzskou revoluci , nikoli však protikřesťanský postoj mnoha francouzských osvícenců, který přisuzoval korupci křesťanského duchovenstva, neznalosti dějin náboženství a předsudků. Ve třetím vydání svých postřehů o nevěře (1797) potvrdil Volneymu a Dupuisovi: Náboženství existovalo před kněžstvím a existují mimokřesťanské důkazy o existenci Ježíše. Odvození všech náboženství od slunečního kultu je neobvyklá, rozmarná představivost, která ukazuje, že autoři nechápali rozdíl mezi polyteismem a monoteismem .

Někteří pozdější zastánci teze o Ježíšově mýtu jako Robert Taylor (1828), Charles Bradlaugh (1854) a Dorothy Murdock (2004) následovali tezi slunečního kultu. John M. Robertson se od toho naopak odlišoval. Odvození raného křesťanství z Indie našlo mnoho napodobitelů, kteří popírali nikoli Ježíšovu existenci, ale Ježíšův judaismus a hlásili se k árijskému Ježíši.

Bruno Bauer

Mladohegelovci Bruno Bauer (1809-1882) předpokládá se, že náboženství bylo odcizené formy sebevědomí, že filozofický kritika náboženství musel odstranit, aby ji osvobodil do sebe. K tomu by mělo sloužit jeho pět souvisejících exegetických spisů (1838–1842). Ukazují jeho radikalizační proces.

V roce 1835 David Friedrich Strauss ve své knize Das Leben Jesu prokázal silný podíl mýtických a legendárních motivů v evangeliích , zejména s ohledem na Ježíšovy zázraky . V recenzi knihy Bauer obhajoval historičnost Ježíšových zázraků. V roce 1840 popsal evangelium podle Johannesa (Joh) jako čistě literární artefakt, který odrážel autorovy náboženské představy, ale neobsahoval žádné historicky spolehlivé údaje o Ježíši. Předpokládal historickou spolehlivost synoptických evangelií . Od roku 1841 to také zpochybňoval. Zjistil, že evangelium podle Marka (Mk), nejstaršího ze čtyř evangelií, také zakládá příběhy o Ježíši v literárně teologickém pojetí. V judaismu v té době navíc nebylo žádné obecné očekávání Mesiáše . Ježíš se nepředstavil jako očekávaný Mesiáš, ale místo toho představoval ve svém sebevědomí myšlenku jednoty Boha a člověka a obětoval svůj život této myšlence. Pouze ve víře raného jeruzalémského společenství byl vzkříšen jako Boží Syn . Všechno, co je známo o historickém Ježíši, je dáno křesťanskou představou o něm, kterou Ježíš pozvedl do nebe a tím opět odcizil sebevědomí. Otázka historického Ježíše je proto zbytečná. V roce 1850 ( kritika paulínských dopisů. I - III) Bauer popřel autentičnost všech paulínských dopisů , čímž překročil rámec školy v Tübingenu . V této souvislosti nakonec prohlásil, že nikdy neexistoval historický Ježíš. Vytvořila to potřeba každého náboženství pro autora. V roce 1877 ( Kristus a Caesars ) vysvětlil rané křesťanství z pozdější Stoa Senecas a helénistickou filozofii Filona a Josepha .

Bauer byl první, kdo se pokusil ospravedlnit neexistenci Ježíše z Nazaretu vědeckou analýzou textů NZ. Kvůli své ateistické pozici přišel v roce 1842 o licenci učit jako lektor teologie. Jiní novozákonní učenci odporovali jeho tezi o neexistenci, takže se zdálo, že je veřejně vyvrácena a nemá žádný široký a trvalý účinek. Albert Schweitzer v roce 1906 prohlásil, že Bauer představil „nejgeniálnější a nejúplnější repertoár těžkostí Ježíšova života“. Bauerovy radikální závěry po dlouhou dobu skrývaly skutečnost, že předjímal hlavní rysy metody ediční historie ve výzkumu NT a významně k ní přispěl.

Holandská radikální škola

Od roku 1878 byla skupina holandských učenců Nového zákona, později nazývaná „holandská radikální škola“, ke zdrojům NZ zvláště skeptická. Zástupci byli Allard Pierson (1831–1896), Samuel Adrian Naber (1828–1913), Abraham Dirk Loman (1823–1897), Willem Christiaan van Manen (1842–1905) a Gustaaf Adolf van den Bergh van Eysinga (1874–1957) ; jedním z následovníků byl Thomas Whittaker. Představovaly pozdní vznik NZ písem ve 2. století a neautentičnost všech Pavlových dopisů , protože považovali svá vlastní prohlášení za méně spolehlivá než prohlášení Skutků apoštolů od Lukáše . Listu Galaťanům a List na Romans představují protilehlé polohy k poselství apoštolů Jerusalem, které představují pouze možné, po oddělení křesťanství od judaismu. Proto musí tato hlavní písmena pocházet také od pozdějších křesťanských autorů. Z tohoto hlediska již nepřicházely v úvahu jako možné zdroje pro historického Ježíše. Ne všichni zastánci tohoto trendu však popřeli Ježíšovu historičnost.

Před Lomanem (1882) pouze Edward Evanson (1792) prohlásil dopis Římanům za podvrh, protože považoval obraz Paula ve Skutcích za historický. Následovali ho pouze Švýcaři Rudolf Steck a radikální Holanďané v roce 1888. GJPJ Bolland (1854–1922) šířila svou práci na univerzitě v Leidenu .

Od tübingenské školy však výzkum NT uznal nejméně čtyři, většinou sedm, Pavlových dopisů za pravé. Proti tomu dnes odporují pouze jednotliví autoři, například Hermann Detering , který si udělal doktorát z holandské radikální kritiky a stejně jako posledně jmenovaný považuje všechny paulínské dopisy za neskutečné ( Paulusbriefe ohne Paulus? Paulusbriefe v holandské radikální kritice. 1992). Teze, že všechny Pavlovy dopisy jsou neautentické, není vědecky uznávána a je dnešními novozákonními učenci považována za mylnou interpretaci zdrojů.

20. století

Vývoj Ježíšova výzkumu

Výzkum Ježíše, který vznikl od osvícenství , stále více zpochybňoval historickou spolehlivost raných křesťanských svědectví víry. Zhruba od roku 1840 byli synoptici považováni za starší a historicky spolehlivější než Janovo evangelium. Vzhledem k tomu, 1863 teorie dvou zdroj převažovaly, podle kterého Gospel značky a hypotetický byly zdrojem Logia Q dispozici autory evangelií z Matthew a Luke . V roce 1901 William Wrede ukázal , že Markovo evangelium bylo také literárně formováno teologickým konceptem, takže z něj nebylo možné odvodit žádný Ježíšův životopis. Albert Schweitzer v roce 1906 ( Von Reimarus zu Wrede ) dokázal, že všichni předchozí autoři „Leben Jesu“ do zdrojů promítli své vlastní zájmy. Zdálo se tedy, že pokus liberální teologie zpočátku selhal v rekonstrukci historického Ježíše a v jeho postavení proti obrazu církve o Kristu. Na konci své série přednášek o Ježíšově výzkumu v roce 1908 Schweitzer shrnul: „Ježíš, kterého chtěla moderní teologie znázornit, neexistuje [...] Tento Ježíš neexistoval.“

Teze o neexistenci je považována za postranní čáru liberálního Ježíšova výzkumu, která byla stanovena v jejich zdrojové kritice . To způsobilo, že je sporné, zda za ranými křesťanskými prameny stojí skutečná osoba. Další impuls poskytla nábožensko-historická škola , zejména dílo Jamese George Frazera The Golden Bough (1890, také anglický umírající a rostoucí bohové ): Srovnával primitivní křesťanství se starověkými tajemnými kulty umírání a oživování božstev vegetace. Wilhelm Bousset oddělil historického Ježíše v roce 1909 od rané, helénisticky ovlivněné kristologie a prohlásil, že jeho symbolický obsah zůstane platný bez ohledu na Ježíšovu historičnost. Metoda dějin formy učinila zájem o historického jedince Ježíše podřízeným zájmu o „vědomí komunity“ a významu jednotlivých textů pro toto společenství. Historický Ježíš se zdál nesmyslný při vysvětlování křesťanství.

Někteří radikální skeptici z těchto modelů vyvodili další závěry: Po otázce Ježíšovy zvláštnosti ve vztahu k náboženskému prostředí se ptali, co je na něm historického a zda je pro křesťanskou víru potřeba historický Ježíš. Někteří ztotožňovali Ježíše přímo s pohanskými bohy; jiní ho interpretovali jako sloučení vypůjčených rysů z jiných starověkých kultů. Za tímto účelem zdůraznili mýtické analogie, které se nyní staly známými mnoha podrobnostem pašijových textů v NZ.

Albert Kalthoff , Arthur Drews a Peter Jensen zahájili v Německu širší veřejnou debatu o tezi o neexistenci přednáškovými turné, novinovými články a knihami. Objevili se s tvrzením, že jako jediní odvážně vyvodili potřebné závěry z nejnovějšího výzkumu proti teologickým dogmatům a církevní moci, a podle toho oznámili své publikace jako epochální senzace. Oni obhajovali monismus a prohlédnout historickou existenci Ježíšovu jako překážka jejich světonázoru. V roce 1910 uspořádal Svaz německých monistů v Berlíně konferenci na téma „Žil Ježíš?“ Jako hlavní řečníci byli Drews a novozákonní učenec Hermann von Soden . Konference si získala velkou pozornost médií a vyvolala následné debaty v Nizozemsku, Velké Británii a USA.

Většina prací pro a proti tezi o neexistenci byla publikována v letech 1900 až 1930. V roce 1909 Paul Schmiedel pojmenoval devět textů NZ, které odporovaly zájmům prvních křesťanů, a byly proto nevyvratitelnými, neredukovatelnými „pilíři“ historičnosti Ježíše. Skeptici se poté pokusili prokázat Ježíšovu nehistoričnost tím, že tyto pasáže popřeli. Adolf von Harnack , hlavní představitel liberální teologie, v roce 1910 prohlásil, že věda NT dostatečně prokázala, že teze o neexistenci je neopodstatněná. Jejich zástupci se shodují pouze na negaci, ale zcela nesouhlasí se svými postoji ke vzniku křesťanství, které se navzájem ruší. Otázkou není, zda Ježíš žil, ale proč se tato otázka stala tak populární.

Albert Schweitzer ve svém Geschichte der Leben -Jesu -forschung (1913) podrobně odmítl teze Dupuise, Volneyho, Bauera, Kalthoffa, Robertsona, Smitha, Jensena, Drewse a jejich následovníků. Kritizoval však také skutečnost, že mnoho novozákonních učenců posílilo chybu, že křesťanská víra závisí na důkazech o existenci Ježíše. Jeho existenci ani neexistenci nebylo možné prokázat, vážila se pouze jejich pravděpodobnost. Následnou historizaci Ježíšova mýtu je nemožné učinit věrohodnou. Předchozí práce jsou nekompatibilní a navzájem se ruší. V důsledku toho „předpoklad, že Ježíš existoval, je extrémně pravděpodobný, ale jeho opak je extrémně nepravděpodobný“.

Rudolf Bultmann shrnul stav výzkumu v roce 1926 znovu: Člověk ví „téměř nic o Ježíšově životě a osobnosti […], protože křesťanské prameny je nezajímaly a jsou také velmi fragmentární a zarostlé legendami a existují další zdroje, které o Ježíši neexistují “. Ve zdrojích lze nalézt pouze Ježíšovo kázání. V literární kritice lze proniknout do nejstarší, původně aramejské textové vrstvy, ale žádná skutečná Ježíšova slova nelze s jistotou nalézt. Přesto je pochybnost o Ježíšově existenci „neopodstatněná a nemá cenu ji vyvracet“. Že stojí za nejstarší komunitou hovořící aramejsky, je „naprosto jasné“. Jmenuje Ježíše jako nositele její tradice: „Je velmi pravděpodobné, že opravdu byl.“ Pokud ne, nic to rané křesťanské poselství nijak nemění. Záleží na tom, zda se tato zpráva týká a zpochybňuje současnou existenci posluchače.

To zůstalo v pozici drtivé většiny raných křesťanských učenců. Drews se pokusil prodloužit debatu o tezi o neexistenci novými edicemi svého Kristova mýtu (1928), ale nedostalo se mu téměř žádné pozornosti. Po celá desetiletí od roku 1940 se ve výzkumu křesťanství neobjevily žádné další publikace na toto téma. Nicméně první zastánci Ježíšova mýtu našli napodobitele znovu a znovu později. Vaše práce jsou rozděleny do tří hlavních typů:

Ježíš je spontánním produktem, odrazem a symbolem náboženských potřeb určité skupiny.
Je to produkt synkretismu předkřesťanských pohanských kultů.
Je to kopie mýtů jiných bohů nebo hrdinů kulturních a náboženských dějin.

John M. Robertson a William B. Smith

Skotský volný myslitel John M. Robertson (1856–1933) se objevil se třemi spisy (1900; 1903; 1916) o raném křesťanství. Nejprve nabídl přehled mýtů a vysvětlil je jako falešná, zastaralá vysvětlení přírody. Poté porovnal mýty o Krišnovi a Kristu. Starší Krishnamythe ovlivnil mladší mýtus Krista prostřednictvím buddhismu nebo řecko-římských kultů. Ježíš není historická osoba, ale v evangeliích (jako Mojžíš a Šalamoun v Tanachu ) slouží pouze ke stanovení etického obsahu náboženství. Robertson pak odkazoval na nekřesťanské analogie k jednotlivým motivům (narození panny, ve stáji, vražda dětí, pokušení, zázračné víno , procházka po moři, uzdravení, očištění chrámu , přijímání , zrada, ukřižování , vzkříšení , doktríny, suverénní tituly jako jako „ Spasitel “ a „ Logos “): To vše je uvedeno jinde, například v Buddhových legendách, v mýtech o Asklepiovi , Dionýsovi , Mithrasovi , Mardukovi , Osirisovi , Poseidonovi a v římském císařském kultu . Nejbližší paralelu ke kultu trpícího Mesiáše našel v legendě Prometheus . Eucharistie vyrostl z lidské oběti , následující Passion bylo záhadou drama jako v Mitry kultu . Rozpory v evangeliích lze vysvětlit jedině přijetím několika sekt Ježíše a předchůdce. Mezi Mandajany byl tedy předkřesťanský kult Ježíše . Podle Robertsona zdrojové hypotézy výzkumu NT (Q, Markinian Passion Report) potvrdily složení evangelií z různých mýtů.

Přírodovědec William Benjamin Smith (1850-1934) se naučil biblické jazyky sám. S pomocí teologa Paula Schmiedela vydal v roce 1906 německy psanou knihu Der vorchristliche Jesus, jejíž materiál byl zařazen do jeho druhé, anglicky psané knihy Ecce Deus . Při výzkumu odmítl liberální i prorocké eschatologické obrazy Ježíše a místo toho navrhl symbolický výklad zdrojů. Za evangeliemi stojí obecný orientální kult Bohočlověka. Zde nebyl žádný člověk zbožštěn, ale byl zlidštěn bůh. Protože primitivní křesťanství je důsledně synkretistické a spojuje ho pouze úcta Ježíše jako Boha. Kdyby byl Ježíš člověk, nic z něj by nebylo vyprávěno. Kult Ježíše byl kvůli nepřátelskému prostředí symbolicky zakódován a musí být dešifrován. „Vítězství nad Satanem“ v synoptických vysílaných textech by mělo být chápáno jako mandát křesťanských misionářů porazit polyteismus monoteismem. Postava Ježíše byla následně zobrazena jako zjevovatel tohoto monoteistického kultu. Čtyři evangelia stále více zdobily jeho smyšlený příběh materiálem z helénistických kultů tajemství. Prvními křesťany byli gnostici, jak dokazují Skutky 10,38 LUT . Ty pasáže, které vyjadřují lidské pocity ohledně Ježíše, by měly být interpretovány symbolicky a neměly by souviset se skutečnými lidmi. Všechny tradiční léčebné úkony jsou symbolickým uzdravením z pohanství. Postava prchajícího nahého mládí v Mk 14,51f. EU je symbolickým kódem skutečnosti, že bohočlověk Ježíš nebyl ve skutečnosti zatčen: To bylo pro gnostické rané křesťany nemyslitelné. Smith tvrdil, že židovská sekta uctívala Mojžíšova nástupce Joshuu jako božskou bytost o staletí dříve. Raní křesťané se tím řídili. Údajné historické detaily o Ježíšově životě v NZ vyvinuli z příběhů o předkřesťanském Joshuovi. Kromě toho Smith spojil Johannine majestát „Beránek Boží“ ( latinsky Agnus Dei ) s indickým božstvem Agni . Za bezcenné také považoval nekřesťanské prameny o Ježíši. Drews převzal svou tezi o předkřesťanském kultu Joshua- Jasona- Ježíše a jeho astrologické interpretaci od Smitha. V roce 1921 přijal Smithovy teze také Gilbert Thomas Sadler.

V roce 1911 křesťanský historik Shirley Jackson Case poukázal na nedostatek důkazů o údajném kultu Joshuy ve veškeré pre- a post-křesťanské židovské literatuře. Pouhá podobnost jmen nemohla tezi podpořit, protože Joshua a Ježíš byli běžná židovská jména. V Ježíši z Nazaretu chybí zvyk tehdejších helenizovaných Židů přijímat podobně znějící řecká prostřední jména (např. Jason pro Joshuu). Židé v té době přeložili jeho hebrejské křestní jméno Yehoshua do řeckého Jesous, nikoli do Jasona jako do jiných Židů tohoto jména . Totéž by s ním udělali, kdyby ho chtěli ztotožnit s Jasonovým kultem.

Nábožensko-historické bádání se tak nepřímo rozhodl před 1920 vliv buddhismu na palestinské judaismu a Ježíše a prohlásil se objevily (o některých podobenstvích a územních cenných papírů) jsou nezávisle na sobě navenek podobnými motivy. Známý indolog Friedrich Max Müller takové vlivy hledal desítky let, ale nenašel. Albert Schweitzer se o tom zmínil v roce 1913.

Ateista Fred C. Conybeare , stejně jako Robertson, člen Britské racionalistické tiskové asociace, v roce 1914 kritizoval Drewse, Robertsona a Smithe: Tito „netrénovaní badatelé“ všude objevovali mýtické paralely, které neexistovaly a nebyly možné, ale zároveň odmítly osvědčené a zjevné paralely (např. o biblicko-židovské tradici). George Albert Wells se odlišoval od Smithovy symbolické exegeze NZ z roku 1975: „Je obtížné vyrobit přesvědčivé důkazy proti výzkumníkům, kteří trvají na hledání skrytých významů v jednoduchých prohlášeních.“

Albert Kalthoff

Farář Albert Kalthoff (1850-1906) patřil spolu s Emilem Feldenem (1874-1959), Oscarem Mauritzem (1867-1958), Moritzem Schwalbem (1833-1916) a Friedrichem Steudelem (1866-1939) do skupiny Bremer Monisten, která ne déle věřil v Ježíše jako historickou postavu. Kalthoff a Felden to spojili se sociální angažovaností pracovníků mimo církev. Kalthoff chápal Ježíše jako pouhý produkt náboženských potřeb sociálního hnutí, které přišlo do styku s židovským očekáváním Mesiáše.

V roce 1902 vydal Kalthoff svou knihu „Problém Krista“, v roce 1904 ji rozšířil pod názvem „Vznik křesťanství. Nové příspěvky ke Kristovu problému. “V tomto pojal myšlenky Friedricha Engelse a pokusil se křesťanství vysvětlit čistě sociohistorickým způsobem. Tím popřel existenci historického Ježíše. Jeho rekonstrukce „selhala po celé linii“. Jeho tradiční formou je pouze zosobněné rané křesťanské společenství. Podle marxistické teze o třídním boji by měl být tento údaj chápán jako morální „zbraň“, s níž se vznikající křesťanská společnost prosadila proti starým silám římské společnosti.

Kalthoff nepochybně reprezentoval liberální obraz Ježíše v roce 1880, ale později v něm nenašel žádný odkaz na rané křesťanství. Od roku 1900 kritizoval: Není možné začít přímo od historického Ježíše, ale musí nejprve určit ústřední myšlenky raného křesťanství a poté je dále vysledovat. Myšlenka na Krista má ve všech biblických spisech nadlidské, hrdinské rysy. Tehdejší Židé je nemohli převést na historickou osobu. Poté se však postavil proti Brunovi Bauerovi a bez jakéhokoli důkazu, že před Ježíšem bylo v judaismu mnoho trpících a ukřižovaných kandidátů na Mesiáše. Raní křesťané poznali židovskou víru v Mesiáše až v Římě. Od Židů se naučili, jak personifikovat ideálního hrdinu, vytvořili Kristovu postavu, vynalezli jejich životy a přenesli je do Galileje. K Ježíšova podobenství odráží římské podmínky, jako jsou velké majetky a zotročení nadměrně zadlužených drobných zemědělců. I v evangeliích byl Petr vždy symbolem římského křesťanského společenství. Proto umístila jeho vyznání Krista poblíž Caesarea Philippi , římského posádkového města v Palestině.

Albert Schweitzer v roce 1906 kritizoval: „Kalthoff oprávněně zpochybnil předchozí výroky o původu raného křesťanství, ale sám pouze spekuloval. Buržoazního liberála nahrazuje pouze levicovým obrazem Ježíše. Jeho objížďka přes Řím k tomu nebyla nutná. “

Peter Jensen

V roce 1872 byla babylonská epopej o Gilgamešovi znovu objevena. Ve sporu Babel-Bible o rozsahu babylonských vlivů na Bibli zaujal asyriolog Peter Jensen od roku 1906 vědomé cizí postavení: Postava boha-muže Gilgameše byla pozadím a zdrojem mnoha hlavních biblických postav. I Ježíš je pouze „ izraelský Gilgameš“ a přívěsek jeho biblických předchůdců. Jensen nevyloučil neznámé historické přispívající příčiny zobrazení Ježíše v evangeliích, ale považoval je za nedůležité. V roce 1909 také popsal Pavla z Tarsu jako kopii Gilgameše. V roce 1910, stejně jako Drews, zpochybnil všechny zdroje Ježíšovy existence a navrhl, aby byl chápán jako pouhý obraz hrdinského Theiose anera . Od roku 1911 představoval variantu Jensenovy práce lipský semitista Heinrich Zimmer .

Arthur Drews

Arthur Drews (1865–1935) se stal profesorem filozofie v roce 1898 a teprve poté se zabýval kritikou evangelia. S prací Die Christusmyth 1909 chtěl ukázat, že vše, co o NT vyobrazení Ježíše je mytický, takže člověk nemusí přijímat žádnou historickou osobu za ním. Je zklamaný, že to dosud žádný badatel křesťanství nereprezentoval. V návaznosti na Zlatou větvičku Jamese Frazera prosazoval podobné mýtické motivy v mnoha dalších kultech a náboženstvích, které vysledoval až do starověkého slunečního kultu. Prohlásil všechny nekřesťanské důkazy o Ježíšově existenci za bezcenné a (stejně jako radikální Holanďané) všechny Pavlovy dopisy za falešné. Stejně jako Kalthoff obvinil liberální teologii ze „základní chyby“, kterou křesťanská církev začala historickým Ježíšem. Je však „jednostranné“ „vydávat Krista za pouhý odraz křesťanského společenství a jeho zkušeností“.

Místo toho Drews prohlašoval předkřesťanský kult Ježíše v helenizovaném judaismu . Tedy Daniel apokalyptické vzal na prvcích dualistického zoroastrismu a Mitry kultu . Ze židovského mesiáše byla vytvořena postava konečných časů a smíchána s Philonovou doktrínou Logos a Stoa . Z tohoto synkretismu vzešlo mnoho starověkých sekt . V judaismu existuje už dlouho kult kolem Joshuy , zosobnění boha slunce a spojený s velikonočním obřadem a obřízkou . Se spekulativní podobností jmen vytvořil Drews linii od Joshuy k Jasonovi, kterého interpretoval jako léčitele, a terapeutů , odtud k Essenům a Nazarenům : Všichni uctívali v podstatě identické božstvo léčitele, původně božstvo slunce. Spojil je také s tajemnými kulty kolem syna Dia , Dionýsa a Demetera . Rovněž převzal Dupuisovu astrologickou tezi, že dvanáct čísel Ježíšových učedníků symbolizuje znamení zvěrokruhu. Kreslil křesťanské znamení kříže zpět k magickému kultovnímu znamení Tau : původně nemělo vztah k utrpení, smrti, popravě a trestu, ale k gestu vítězství s roztaženými pažemi jako Mojžíš ( Ex 17.11 EU ).

V reakci na tuto knihu se někteří známí teologové, orientalisté a historici poprvé zabývali tezí o neexistenci. Název knihy Kristus mýtus se stal heslem celé debaty. Často byl zmiňován nedostatek odborných znalostí a chyby na straně autora, což způsobilo, že jeho dalekosáhlá práce byla nedůvěryhodná. Otto Weinreich například poukázal na to, že Drews nesprávně vyložil hebrejské slovo „buvol“ jako Lutherovu bibli jako „jednorožec“, a proto jej nesprávně vyložil jako vliv zoroastrismu. Jinde přeložil stejné slovo jako „býk“, aby mohl z býčích rohů odkazovat na symbol kříže. To ukazuje na nedostatek metodiky a svévole. Na evangelia aplikoval mnohem přísnější kritéria zdrojové kritiky než na své vlastní teze. Srovnávací náboženské studie již nevyvozují z jazykových a obsahových podobností vztahové a historické závislosti. Přirovnávat Ježíše k Joshuovi z hlediska obsahu pouze kvůli podobnosti jmen je „nesmysl“. Zcela neprokázaná rovnice Marie s Maiou , matkou Herma a dalšími matkami bohů je „vysoce pochybným mytologickým přerušením řetězce“. S nespornými mýtickými rysy v podobě Krista nebylo možné prokázat existenci ani neexistenci Ježíše, protože mnoho historických postav starověku se stalo nositeli mytických prvků.

V roce 1921 se Drews pokusil vysvětlit Markovo evangelium pouze pomocí mýtických motivů. Rudolf Bultmann knihu kritizoval:

Drews se zabývá zastaralým stavem výzkumu. Podle díla Wilhelma Bousseta Kyrios Christ (1913) ovlivnily představy prvních křesťanů o Kristu perské než babylonské vykupující mýty.
Jeho otázky týkající se vlivu biblických proroctví, astrální mytologie a přísloví nejsou otevřené, ale vždy přináší odpověď hned.
Podlehne dřívější chybě svých protivníků tím, že požaduje nezpochybnitelné důkazy. Ježíšovu existenci je však možné prokázat pouze tak, že „celkový historický obraz odpovídá pramenům“ a činí je srozumitelnými. Bousset to udělal, ale Drews ne.
Špatně pochopil rozdíl mezi tradicí a úvodníkem v Markově evangeliu a jednotlivé pasáže pouze „zcela bez metod“ vybral. Přehlédl tedy skutečnost, že až později, ne nejdříve, vrstvy textu hovoří o kultovním božstvu a mýtu o vykoupení a že mezi palestinskými a helénistickými ranými křesťany existují velké rozdíly.
Své objevy astrální mytologie založil pouze na redakčním kontextu evangelia.
Nezná konkrétní jazykový styl diskurzů, zázračných textů a dalších věcí, a proto kromě rabína a zázračného pracovníka zapomněl vylíčit také proroka Ježíše poslední doby.
Nevysvětluje „jak došlo k překladu bájného Ježíše do historického a proč byl příběh Ježíše datován v tak nedávné minulosti“.
Nedává důvod, proč by si palestinští raní křesťané měli vymyslet toho, komu podle pramenů vděčili za svoji existenci, a proto se vědomě odlišovali od svého prostředí. Sám si této nejstarší církve ani nevšimne.
Srovnává Lk 10,37 LUT (kontroverze učedníků o čestná místa v Božím království ) s „pověrou kmene afrických černochů“: To posiluje pochybnosti o jeho nábožensko-historické kvalifikaci.

Lenin viděl Drewse jako „ reakcionáře, který otevřeně pomáhá vykořisťovatelům nahradit staré a prohnilé náboženské předsudky zcela novými, ještě nechutnějšími a nekvalitními předsudky“. Je však komunistickou povinností vstoupit do pragmatického spojenectví s lidmi jako Drews proti „náboženským temným mužům“. V souladu s tím byly v roce 1922 všechny náboženské spisy zakázány ze sovětských knihoven. Na druhou stranu teze o neexistenci byla předána jako vědecky prokázaná a zahrnuta do školních a univerzitních učebnic. Od roku 1989 z ruských slovníků o křesťanství zmizelo klíčové slovo „mýtický Kristus“ a nehistorická teze.

Bremerhavenský teolog Hermann Raschke navázal na Drewsovu tezi o neexistenci ve své knize Tajemství Krista (1954). Pokusil se vysvětlit synoptickou reprezentaci Ježíše jako logoského mýtu o gnózii , který byl „složen z motivů z Heraklových a Dionýsových mýtů“. Pro to však neexistují žádné konkrétní důkazy.

Paul-Louis Couchoud

Ve Francii se v roce 1922 debaty o neexistenci zúčastnil pouze E. Moutier-Rousset. Lékař Paul-Louis Couchoud (1879–1959) dosáhl pouze toho, že se tam občas diskutovalo . James George Frazer napsal předmluvu ke svému prvnímu dílu (1924) a ocenil jeho nezaujatou analýzu, aniž by souhlasil s tezí o neexistenci. Couchoud věnoval své hlavní dílo (1938) Robertsonovi a navázal na jeho tezi o předkřesťanském kultu Ježíše.

Odmítal nekřesťanské poznámky o Ježíši, tvrdil, že Paul o Ježíši nic nevěděl a všechna evangelia vycházela z Markova evangelia. To bylo vytvořeno pouze v Římě za Domitiana a lze to interpretovat jako biblicky rozšířený komentář k Pavlovu poselství o mytickém Kristu. Ježíšova existence je jen vágní možností, konkrétně o něm nelze vědět téměř nic. Ježíš se jeví jako mesiášský agitátor jako Theudas . Takový člověk nedokázal vysvětlit původ křesťanství; Ježíšova existence je tedy diskutabilní. Jako monoteistický Žid nemohl Paul v zásadě srovnávat žádnou osobu s YHWH a uctívat ho jako Boha. Jeho Ježíš tedy musí být nebeskou postavou, jeho ukřižování mystickou alegorií. Přitom Pavel vizionářským způsobem promítl své vlastní utrpení na Ježíše a interpretoval Ž 22 EU ve smyslu této vymyšlené figury. V evangeliích byl tento duchovní mýtus o Kristu později představen jako historická událost. Při tom se první křesťané spoléhali především na židovskou apokryfní knihu Enocha a na poselství Jana Křtitele . Nastávajícímu Spasiteli, kterého oznámil, by dali jméno Joshua (Ježíš). Zkreslili by Ex 23.20 f. EU a Num 13.16 EU .

Historicky kritičtí novozákonní učenci Alfred Loisy , na které se Couchoud odvolával, a Maurice Goguel vyvrátili Couchoudovy teze v letech 1937/38 ve odborných časopisech. Couchoud neodpověděla na obsah svého prohlášení; pouze anglický překlad jeho hlavního díla ( Stvoření Krista. 1939) obsahoval přílohu. Jeho třetí dílo bylo dotiskem druhého. Jinak ve Francii v té době představoval tezi o Ježíšově mýtu pouze Edouard Dujardin .

John Allegro

Po roce 1945 jen několik autorů obhajovalo tezi o neexistenci. Většinou nepatřili do předmětového výzkumu a nebyli jím zohledněni. Výjimkou byl John Marco Allegro , člen redakce Scrolls od Mrtvého moře . V roce 1956, před koncem jejich textového vydání, Allegro tvrdilo: Fragment svitku, který spojuje prohlášení Tóry s římským ukřižováním, dokumentuje kult ukřižovaného Mesiáše, jehož následovníci čekali na jeho parousii v očištěném Jeruzalémě . Do tohoto vzorce zapadá pozdější Ježíšův kult. K tomu Allegro spojil fragment s kousky textu na učitele spravedlnosti . Ostatní redaktoři odmítli Allegroovy teze ve společném prohlášení jako senzacechtivou, spekulativní chybnou interpretaci fragmentů textu.

V roce 1968 Allegro tvrdil, že první křesťané pěstovali kult plodnosti, který zahrnoval konzumaci halucinogenní houby. Ježíš neexistoval, ale byl krycím jménem pro tuto houbu, stejně jako jména Jana, Petra a Pavla. Jeho následovníci ho vymysleli pod vlivem této drogy. Knihu posouvalo 14 prominentních britských novozákonních učenců. Vydavatel se za zveřejnění omluvil. Allegro vystudoval Manchester University a zůstal akademicky vyloučen až do své smrti v roce 1988.

George Albert Wells

Od roku 1971 se britský profesor germanistiky George Albert Wells chopil tezí o Ježíšových mýtech z děl Kalthoffa, Jensena a Drewse, které nikdy nebyly přeloženy do angličtiny, a pokusil se je podpořit řadou knih. V roce 1986 shrnul své hlavní argumenty:

Všechny nekřesťanské poznámky o Ježíši jsou závislé na křesťanské tradici. Poznámky s Josephem jsou zfalšovány.
Evangelia byla vynalezena po roce 70 a neobsahovala žádné starší části textu. Jsou na sobě do značné míry závislí, takže nelze předpokládat více atestací. Jejich teologické koncepty pocházely od nežidů mimo Palestinu.
Pauline dopisy jsou skutečně rané křesťanské spisy (zde Wells odporoval radikálním Holanďanům). Autor však nevěděl nic o Ježíšově učení, zázrakech a okolnostech smrti. Interpretoval židovský mýtus o již existující moudrosti, která se usadila v Izraeli, a biblická prohlášení o ostudné smrti spravedlivých ( Iz 52-53 EU ) na nedatované ukřižování: Vyložil tedy mýtus moudrosti o mýtu o již existující, inkarnovaný Bůh Spasitele se rozšířil.
Peter a další jeruzalémští apoštolové také obdrželi tento vykupitelský mýtus prostřednictvím vizí vzkříšeného ukřižovaného Krista a poté jej prohlásili, ale neznali žádného historického Ježíše.

Wells také popřel, že by Ježíšův bratr James patřil do rané církve a že se tam Paul setkal. Kromě toho Wells reinterpretoval výraz „bratr / bratři Kyriovi “ v Gal 1,19 LUT a 1 Kor 9,5 LUT : Tady nemluvíme o fyzických bratrech, ale o bratrech ve smyslu spolukřesťanů.

Wells několikrát změnil svůj pohled na Ježíše: v roce 1971 zopakoval teze Bruna Bauera, Arthura Drewse a dalších německých autorů, že Ježíš NZ byl kopií mýtů pohanských bohů. V roce 1975 k tomu Wells vznesl několik námitek a čerpal z novějších pozic outsiderů ve výzkumu NT. Jejich zástupci však nepřijali jeho závěr, že Ježíš neexistuje. V roce 1982 Wells již nevysvětlil Ježíšovu postavu z údajně pohanských paralel, ale z mýtu o židovské moudrosti. Kromě toho se odlišil od Williama Benjamina Smitha , Johna Allegro a Guye Fau a učinil je zodpovědnými za nepřijetí tezí o Ježíšových mýtech. Žádný běžný vydavatel na něm nevydal své čtvrté dílo; akademické časopisy to nerecenzovaly. V roce 1986 Wells tvrdil, že tradici NZ zahájil Ježíš Ben Panthera, který žil asi o 100 let později. Wells tuto tezi stáhl ve své další knize. V roce 2003 přijal, že Pavel věděl o Ježíšově ukřižování v Jeruzalémě a že evangelijní učení pochází od galilejského kazatele. Odmítl však, že by kazatel a ukřižovaný byli stejná osoba.

Tato změna polohy také zahrnovala Wellsův pohled na zdroj Q Logie . V roce 1986 připustil, že tento písemný pramen lze rekonstruovat z běžného materiálu Mt a Lk. Popřel však jejich aramejskou formulaci a autentická Ježíšova slova. Místo toho v něm potvrdil svou tezi o mýtu moudrosti přijatou Židy. V Ježíšově mýtu (1998) Wells předpokládal, že Paulův mýtický Ježíš byl spojen s „minimálně historickým Ježíšem“, jehož učení bylo částečně předáno ve zdroji Q Logie.

21. století

Od roku 2000 se tezi o neexistenci dostává nové pozornosti, zejména v USA. Britský učenec Nového zákona Maurice Casey jmenoval jako faktory, které:

Spolu s Robertem M. Priceem také diplomovou práci poprvé představuje vyškolený novozákonní vědec,
World Wide Web poskytuje fórum pro autory a názory, které nehrají roli v rané křesťanské výzkumu,
Publikace dřívějších představitelů Ježíšova mýtu, které byly překonány a vyvráceny pokroky ve výzkumu, jsou znovu vydávány a šířeny,
kontrast mezi biblicismem a křesťanským fundamentalismem na jedné straně a ateismem a radikálním skepticismem na straně druhé diskusi polarizuje a podporuje,
Někteří zástupci tezí o Ježíšově mýtu bývali dogmatičtí, zpovědní a fundamentalističtí křesťané a bojovali pouze s hledisky, která se tehdy naučili, aniž by brali v úvahu Ježíšův výzkum, který byl také ovlivněn agnostiky, Židy a nekonfesijními křesťany.

Novopohanství

Američtí autoři Dorothy M. Murdock (jméno autora: Arachya S.), Tom Harpur, Timothy Freke a Peter Gandy opět obhajují tezi, že Ježíš je kopií astrálního mýtu a pohanských bohů jako Krishna , Horus a Mithras. Popisují je jako vykupující božstva nebo „Kristy“ (množné číslo) a odkazují na autory z 19. a počátku 20. století, jako jsou Godfrey Higgins , Gerald Massey a Alvin Boyd Kuhn. Ani ve své době tito nenašli uznání v orientálních studiích a egyptologii , protože primární zdroje neobsahují pro jejich teze žádný důkaz. Některé filmy však tyto teze přijaly a šířily, včetně Boha, který tam nebyl (2005), Zeitgeist (2007) a Religulous (2008).

Různí autoři, včetně Richarda Carriera, ukázali, že paralely mezi Horem a Ježíšem údajné Murdockem neexistují a byly konstruovány prostřednictvím libovolně interpretovaných roztroušených obrazových symbolů a apelují na postkřesťanské autory. Původní egyptské prameny o Hórovi neobsahují žádnou z údajných analogií narození z panny, křtu, učednictví, učení, zrady učedníkem, ukřižování a vzkříšení Ježíše Krista třetího dne.

Earl Doherty

Kanadský historik a lingvista Earl Doherty obhajuje od roku 1999 tezi, že Ježíš byl mýtickou postavou odvozenou ze středního platonismu . Některé vlivy přišly z židovského mysticismu v Merkabah . Víra v historického Ježíše vznikla mezi křesťanskými komunitami teprve ve 2. století. V roce 2009 Doherty potvrdil: Křesťanství začalo s vírou v duchovní, mýtickou postavu. Evangelia jsou v podstatě alegorií a fikcí. Žádná individuálně identifikovatelná osoba v nich nezakládala tradici galilejských kázání. Žádný z velkých křesťanských apologetů kromě Justina mučedníka a Aristida z Athén nepopisoval před rokem 180 historického Ježíše, ale křesťanské hnutí založené na platonické filozofii a helénistickém judaismu . Tím by pochopili monoteistickou úctu k židovskému bohu a zosobněnému Logosu. Theophilus z Antiochie , Athenagoras z Athén , Tatian a Minucius Felix nenabídli žádná východiska pro historického Ježíše, protože jeho jméno v jejich svědectvích nebylo uvedeno.

Robert M. Price

Robert M. Price je doktorem systematického teologa a učence Nového zákona ve Spojených státech. Býval baptistickým kazatelem, který obhajoval neomylnost Bible. Později byl součástí liberálního semináře o Ježíši , který předpokládá Ježíšovu historičnost. Podle něj evangelia Ježíše představují analogicky jako hrdiny archetyp z Hercules , Apollonius Tyana a jiní, který je rozšířený po celém světě .

Ceníky hlavní argumenty proti Ježíšově existenci:

Mimokřesťanské prameny nezmiňovaly žádného zázračného Ježíše.
Ani nejstarší NZ epištoly , které byly napsány před evangeliemi, neobsahovaly žádné důkazy o Ježíši, který žil krátce předtím.
Z evangelií lze odvodit pouze mýtický obraz Krista o inkarnujícím, umírajícím a vzkříšeném Bohu Vykupitele.
K tomuto mýtu existují paralely v mnoha starověkých orientálních mýtech, například v kultech Baala , Osirise , Attise , Adonise a Dumuziho . Všechny tyto kulty helénistické a římské epochy by ovlivnily rané křesťanství. Křesťanští apologeti by se později pokusili tyto paralely omezit.

S důslednou kritikou pramenů nebylo možné ve starověkých pramenech nalézt žádné spolehlivé historické informace o Ježíši. V otázce historičnosti tak zůstává jen agnosticismus . Historického Ježíše nelze zcela vyloučit, ale pouze vágní možnost. Díky tomu byla otázka svévolná a nemohla o ní rozhodovat většina výzkumných pracovníků.

Cena také sleduje neautentičnosti tezi o holandské radikální kritice z písmen Pauline .

Richard Carrier

Filozof a historik Richard Carrier ve svém blogu v roce 2003 navázal na Dohertyho tezi, že rané křesťanství se objevilo jako náboženství mystického zjevení a že narativní vyobrazení Ježíše jsou následnou historizací. Doherty vysvětluje stávající zdroje lépe než většina „ historiků “, i když existenci Ježíše nelze zcela vyloučit.

Na Kersey Graves , který v roce 1875 tvrdil, „16 ukřižován zachránce“ starověku, Carrier zdůraznil: Ačkoli mnohé mýty o antických bohů obsahovaly jakési zmrtvýchvstání tématu, bez vášní příběh srovnatelný s Ježíšem. Pouze Inanna ( Ishtar ) hlásila ukřižování již v roce 1500 př. N. L. Podle Herodota se Zalmoxis „pohřbil“, udržel se v úkrytu a po třech letech se objevil znovu. Jeho následovníci by ho proto během jeho života zbožštili. Pokud jde o Osirise, Carrier také obhajoval tezi, že božstva starověku umírala a byla vzkříšena analogicky k Ježíši.

2012 ( Proving History ) odmítl Carrierovi historicky kritické metody Urchristentumsforschung jako vadné a navrhl jej nahradit výpočtem pravděpodobnosti podle Bayesovy věty . To vypočítá statistickou pravděpodobnost budoucích událostí, které lze odvodit z daných hypotéz. Zda a jak lze vyloučit subjektivní faktory při sestavování počátečních hypotéz a zda je lze vypočítat, je velmi kontroverzní a obvykle se popírá. Křesťanští autoři, jako například William Lane Craig, se pokusili učinit vzkříšení Ježíše věrohodným podle tohoto vzorce a byli za něj také kritizováni jinými novozákonními učenci. Různí recenzenti odmítli Carrierovu aplikaci vzorce na otázku historičnosti Ježíše jako matematicky chybnou a jako transparentní pokus, aby se vlastní subjektivní názor jevil objektivně nenapadnutelný.

Ve své knize O historičnosti Ježíše ( 2014 ) Carrier aplikoval Bayesův vzorec na rané křesťanské prameny. Výsledkem bylo, že tvrdil, že existuje velmi velká pravděpodobnost, že Ježíš neexistuje. Podle Raphaela Latastera a Jima Walkera Carrier přesvědčivě předběhl starší teze o Ježíšových mýtech a stanovil „historikům“ za úkol vyvrátit jeho výpočty. Podle Davida Marshalla je práce plná faktických chyb a z toho vyplývajících nesprávných výpočtů. Carrier 1 Cor 13.2 EU si vyložila nesprávně: Tato pasáž diametrálně odporuje jeho tezi, že Pavlova zpráva se podobá zprávě o tajemném náboženství, protože vylučuje údajnou prioritu elity s tajnými znalostmi v křesťanské komunitě.

Nový ateismus

Někteří představitelé Nového ateismu považují existenci Ježíše za vědecky diskutabilní. Například Richard Dawkins, podobně jako George A. Wells, vidí evangelia jako pouhou infuzi židovské bible. Ježíš pravděpodobně žil; i přes většinový názor by se o tom dalo vážně pochybovat. Na rozdíl od Mohammeda, Christopher Hitchens našel jen malý nebo žádný důkaz o Ježíšově životě. Zasazoval se o novější diskusi o tezi o neexistenci a přijal argumenty pro ni, aby připravil Korán a jeho vykreslení Ježíše jako zázračného pracovníka a proroka o důvěryhodnost. Bývalý kněz Dan Barker se objevil jako ateista v roce 1992 a od roku 2009 obhajuje tezi o neexistenci, stejně jako nadace Freedom From Religion Foundation .

Protože radikální historicko-kritičtí novozákonní vědci ze semináře o Ježíši neuvažovali ani o tezi o neexistenci, založil v roce 2007 R. Joseph Hoffmann projekt Jesus in the Committee for the Scientific Examination of Religion (CSER), a subdivision of Vyšetřovací centrum v Amherstu (New York) . Zhruba 20 členů zahrnovalo několik učenců křesťanství (Bruce D. Chilton, James G. Crossley, Robert Eisenman , James McGrath, James M. Robinson, Dennis MacDonald, Gerd Lüdemann ) a někteří exponenti teze o neexistenci (Richard Carrier, Arthur Droge, Robert M. Price, Thomas L. Thompson, Frank Zindler, sám Hoffmann). Americká média vnímala projekt jako pokus o vědecké potvrzení Ježíšovy neexistence a podporu akademické diskuse o něm. Po několika schůzkách, na kterých se nemohli dohodnout na cílech a metodách a problémech s financováním, Hoffmann v roce 2009 projekt přerušil. Většina esejů v hromadném vydání projektu představuje tezi o neexistenci.

Průzkum

Podle průzkumu soukromé Univerzity Christiana Baylora z roku 2005 odhadovalo jedno procento všech Američanů, že Ježíš byl smyšlená postava. Mezi těmi, kteří se označili za nábožensky nevázané, bylo toto číslo 13,7 procenta. Ve Velké Británii v únoru 2008 13 procent z 1 107 dospělých dotázaných, včetně 40 procent těch, kteří se označovali za ateisty, věří, že Ježíš „nikdy neexistoval“. Podle průzkumu zveřejněného v dubnu 2009 se 10 procent z 2 500 dotazovaných Australanů domnívalo, že Ježíš neexistuje.

Hlavní argumenty debaty

Mimokřesťanské starověké zmínky o Ježíši

Skutečnost, že většina nekřesťanských autorů 1. a počátku 2. století nezmínila Ježíše a někteří je uváděli jen mimochodem, dokazuje zastánce této teze, že Ježíš neexistoval. Dokonce i Volney a Dupuis odmítli Ježíšovy poznámky židovského historika Josepha a římského historika Tacita . Jejich nástupci také považují starověké Ježíšovy poznámky za nespolehlivé, padělané nebo závislé na křesťanské tradici.

Výzkum na druhé straně klasifikuje jako důvěryhodnou alespoň Jamesovu poznámku od Josepha (kolem 90) a Tacitovu (kolem 116), protože oba autoři byli jinak relativně spolehliví, odmítli křesťanství a žádná křesťanská interpolace nebyla rozpoznatelná. Podle jejího úsudku obsahuje druhá Josephusova poznámka, Testimonium Flavianum , také historické jádro. Pro Gerda Theißena a Annette Merzovou nezmínka o Ježíši nemluví proti jeho existenci, protože Philon například zmínil Pontia Pilata , Josepha Johannesa Křtitele a Ježíšova bratra Jakuba. Že Josephus, Tacitus a Mara Bar Serapion nezávisle zmínili Ježíšovu popravu a nepochybně předpokládali, že jeho existence nemůže být čistě náhodná nebo fiktivní.

Pavlovy dopisy

Pauline dopisy uznávané jako pravé , nejstarší písemné křesťanské prameny, citují nebo parafrázují některá Ježíšova slova. Nezmiňují však Jana Křtitele , jména jedenácti z dvanácti apoštolů, Kajaphas , Pilát, diskurzy, uzdravující zázraky a podobenství o Ježíši , Betlémě, Nazaretu, Kafarnau a většině pašijových příběhů. Zdá se tedy diskutabilní, zda byl Paul obeznámen se synoptickou Ježíšovou tradicí a zda v té době již existovala. Původ, rozsah a autentičnost jím předávané Ježíšovy tradice jsou sporné. Zastánci teze o mýtu o Ježíši popírají jakékoli znalosti Paula o historickém Ježíši. Jeho dopisy by měly více představovat Ježíšův život, kdyby existoval. Ježíšova slova v něm nepocházela z historické paměti nebo nesouvisela s historickými událostmi. Synoptická Ježíšova tradice se objevila až o desítky let později.

Novozákonní učenci do značné míry odmítají tento pohled jako irelevantní. Protože církevní dopisy byly adresovány pokřtěným křesťanům, kteří již dostali základní znalosti o Ježíši, a odkazovali na konkrétní aktuální situace jejich adresátů. Očekávání, že budou obsahovat zprávy o Ježíšově životě a potvrzovat materiál evangelia, proto minulo jejich konkrétní záměry a záměry. Skutečnost, že Pavel umístil vzkříšeného Ježíše Krista do středu svého poselství, odpovídala jeho sebepochopení, že ho vzkříšený nazval, bývalým pronásledovatelem křesťanů, se svým vlastním vzhledem jako apoštol národů ( Gal 1 : 1, 11ff EU ; zkušenost s Damaškem ). Musel bránit svůj apoštolát proti těm apoštolům, kteří původně také požadovali, aby nežidovští křesťané dodržovali celou Tóru, a za tímto účelem apeloval na předvelikonoční Ježíše ( Mt 5:17 EU ). Zdůrazňováním, že Bůh sám vzkřísil Ježíše, ukřižovaného lidmi, zachoval židovský monoteismus. Proto také řekl, že už Ježíše nezná „podle těla“, které znal ( 2 Kor 5,16 LUT ).

Přesto Pavel předal informace o Ježíši z kruhu prvních následovníků, které jsou považovány za autentické:

Řím 1,3f EU : Ježíš byl Žid, který pocházel z krále Davida.
Gal 4,4 EU : Byl to skutečný člověk, narozený ze ženy.
1 Kor 9,5 EU : Měl několik biologických bratrů. Pavel zde také zmínil jejich manželky, které ve víře nazývá sestrami, ave stejné větěje odlišil od nich a Kefase od apoštolů, takže „bratři“ zde nemohou znamenat „spolukřesťany“. - Ježíšovi bratři se stali v 3,31 mnm; Joh 2,12; 7,3,5,10; Skutky 1:14 potvrzeny a pojmenovány v Mk 6,3.
Gal 1.19 EU : Jeden z těchto biologických bratrů se jmenoval James. Pouze on, nikoli jmenovaný Petr, je zde nazýván „bratrem Páně“. Na jiných místech se jeví jako autoritaprvotnícírkve ( Gal 2,9.12 EU ; 1 Kor 15,7 EU ). - Ježíšův bratr James a jeho vůdčí role v prvotní církvi v Jeruzalémě popisuje Josephus a Skutky 12:17; 15,13; 21:18 potvrzeno.
1 Kor 7,10 EU : Ježíš zakázal rozvod ( Mk 10,9–12 EU ); Z toho Paul na žádost jedné ze svých kongregací usoudil, že rozvedení by měli být usmířeni.
1 Kor 9,14 EU : Ježíš přikázal, aby jeho následovníci žili pouze ze svého poselství ( Mk 6,8 EU ; Mt 10,8–11 EU : Ježíš je požádal, aby se vzdali peněz, pracovali a usadili se).
Řím 12,14.17 EU : Ježíš přikázal lásku svému nepříteli ( Mt 5,44f EU ). Pro Pavla to odpovídalo biblickému příkazu (Přísloví 25:21) zahanbit nepřátele spravedlivých Židů tím, že jim udělal dobré skutky.
Řím 14,13 EU : Paul vyzývá křesťany jako Ježíš ( Mk 7,1 EU ), aby se navzájem nesoudili.
1 Kor 11 : 23–25 EU : Ježíš byl zrazen noc před smrtí a slavil se svými učedníky poslední jídlo, během něhož jim ukázal svou blížící se smrt.
1 Kor 8,1ff EU ; Phil 2,6–8 EU : Ježíš byl popraven jako otrok s římským trestem na kříži. Vědoměpřijal tuto smrt jako otrockou službu Syna člověka ( Mk 10,45 EU ).
1 Thess 2,15 EU ; 1 Kor 2,8 EU : Ježíš byl popraven ve spolupráci Židů a „vládců tohoto světa“.
1 Kor 15 : 3–4 EU : Byl pohřben.

Podle Gerd Theißen / Annette Merz tyto informace vylučují skutečnost, že Ježíš je vymyšlenou postavou, i když z něj nebylo předáno nic jiného. Kromě toho různé žánry textu z NZ, které byly vytvořeny nezávisle na sobě, a nekřesťanské zdroje některé z těchto informací potvrzují.

Přestože Paul Ježíšovi nevyprávěl žádné uzdravující zázraky, pravděpodobně o nich slyšel. Protože znal dar uzdravení ( 1 Kor 12,9 EU ), několikrát o to požádal Ježíše Krista ( 2 Kor 12,8 EU ) a zdůraznil, že sám jako apoštol ( 2 Kor 12,12 EU ) dokázal zázraky . Možná nezmínil žádné Ježíšovy zázraky, protože centrálně hlásal zřeknutí se Syna Božího jeho božské moci ve prospěch smrti na kříži ( Fil 2: 6–8 EU ). Gospel of Thomas neobsahuje žádné, Janovo evangelium obsahuje jen několik zázrak texty, včetně žádného z exorcismech že Mark říká, byly typické pro Ježíše . Markovo evangelium obklopuje jeho zázračné texty tichým příkazem od Ježíše. Tato neochota je vysvětlena konkrétními teologicko-misijními účely těchto zdrojů. Podle Theißen / Merz to mluví spíše pro, než proti skutečnosti, že Ježíš sám svým jednáním způsobil nejstarší zázračné zprávy.

Evangelia

Zastánci teze o neexistenci odkazují na dlouhodobě uznávané výsledky výzkumu NT: Evangelia byla napsána 40 až 100 let po vyprávěných událostech, částečně mimo Palestinu, a byla napsána v řečtině . Jejich autoři nepatřili ke generaci prvních následovníků Ježíše. Téměř neobsahují žádné přesné biografické informace a navzájem si odporují v důležitých termínech, jako jsou návštěvy Jeruzaléma a den Ježíšovy smrti. Neustále je formuje velikonoční víra, situace ve sboru a zájem o kázání. Často vyprávěné události mají plnit biblické sliby, aby je mohly vytvořit „biblické důkazy“. Ježíšova vlastní prohlášení v něm lze jen stěží jasně odlišit od církevní formace.

Tyto zdrojové vlastnosti však nelze použít k ospravedlnění Ježíšovy neexistence. Zvláštní data v Johannes jsou omezena na jeho okruh autorů, teologicky vysvětlitelné odchylky od starší synoptické tradice. Toto má několik zdrojů se silnou podobností (Mk, zdroj Logia , extrakanonické Thomasovo evangelium, Agrapha ). Historické vzpomínky lze také nalézt v příslušné zvláštní vlastnosti evangelií.

Žánr evangelií zahrnuje nárok na zobrazení života historické osoby. Záměr kázat a historická paměť si navzájem neodporují. Slouží k uchování Ježíšových slov a činů v paměti: Podle Skutků 11:16 EU si Petr „pamatoval“ Ježíšovo slovo. Po mučedníkovi Justinu byly při křesťanském uctívání přečteny „Vzpomínky na apoštoly“. Podle Papiase z Hierapolisu Mark zapsal Ježíšova slova a skutky „jak jim to připomněl“. Rozlišují Ježíšův čas od jejich času; B. Ježíšova pověření k misi do Izraele ( Mt 10,5f. EU ) od mandátu vzkříšeného k misi k národům (Mt 28,19f.). Vyprávějí o nesporně historických postavách, jako jsou Jan Křtitel, Herodes , Kajaphas a Pilát, se kterými měl Ježíš do činění. To umožňuje vyvodit závěry o spolehlivosti dalších informací o Ježíši.

Některé z předmětů synoptiky lze vysvětlit pouze okolnostmi, které byly 40 až 50 let před jejich finální verzí:

Mt 6,25-31 odst. EU , Mt 10 odst. a další texty z Logienquelle odrážejí životní situaci bezvládných potulných žebráků. Evangelisté zmírnili tradiční radikální požadavky Ježíše na křesťany v usedlých místních kongregacích. Takže výtahy Lk 22,35f. EU přísná pravidla vysílaného projevu ( Lk 10 EU ).
Následovníci Ježíše, jako byl výběrčí daní Levi, museli pro svoji profesi mluvit řecky. Dvojjazyčnost byla v syrské oblasti běžná.
Farizej obraz zdroje Logia ( Mt 23 EU ; Lk . 11,37ff EU ) padne dobře známých postupů farizeů před tím, než zničení chrámu (70 nl), ne později.
Mk 13 EU (synoptická apokalypsa ) musela vzniknout předkrizí Caligula v roce 39 n. L.
Mk 14.47.51 EU nejmenujeJežíšovy učedníky, kteří sevzpírali a unikli zatčení, na rozdíl od kontextu, pravděpodobně proto, že byli známi již v rané církvi a měli by být chráněni před římským pronásledováním. Jádro nejstarší pašiové zprávy bylo proto pravděpodobně napsáno za Pilátova působení v úřadu (do roku 36 n. L.).

Je nesporné, že první křesťané přijali mýtické motivy ze svého prostředí a připisovali je Ježíši, aby svědčili o jeho božském původu a moci. Tyto analogie se však týkají především pozdějších legendárních textů, které rozšiřují a rámují zbytek narativní tradice: například rodné legendy, zdvojené, zvýšené a motivovaně zvýšené uzdravující zázraky. Ty byly stále více v souladu s obecnou tradicí lidových zázraků. Nejstarší texty naopak interpretují Ježíšův zázrak uzdravení jako znamení nástupu Božího království a spojují je s výzvou následovat Ježíše : Tyto vlastnosti odlišovaly jeho vzhled od ostatních zázračných dělníků té doby. Proces připisování podobných zázraků Ježíšovi byl tedy zahájen jeho vlastními činy. Jeho léčivé skutky jsou doloženy v jednotlivých příbězích, souhrnech i obviněních židovských odpůrců (Mk 3,22f.), Což po Velikonocích nelze vysvětlit. Josephus a Mara bar Serapion potvrzují, že i nekřesťané slyšeli o Ježíšových uzdravujících činech a nepochybovali o nich.

Biblické důkazy ve vášnivých příbězích mají dávat skutečným událostem teologický význam. Násilné čištění chrámů, útěk učedníků ( Mk 14,27f. EU ) a Ježíšovo ukřižování mezi „lupiči“ ( fanatiky ) byly jen těžko vynalezeny kvůli citátům z Bible, ale pomohly prvotním křesťanům je klasifikovat. nepříjemné události. Naopak neexistují žádné biblické citáty, které by byly ideálně vhodné pro interpretaci skutečných událostí: z. B. Ps 22,17 EU za přibití Ježíše na kříž ( Lk 24,39f. EU ), což archeologický nález přibité kostry pravděpodobně způsobil.

Dříve běžné dvojí kritérium odlišnosti (skutečná jsou pouze Ježíšova slova, která se liší od judaismu a raného křesťanství) předpokládala ahistorickou jedinečnost Ježíše a byla právem nahrazena kritériem kontextuální věrohodnosti. Ježíš nemůže být fiktivní postava, protože mnoho z jeho příběhů si lze představit pouze v tehdejším židovském kontextu. Díky formálním rysům jsou určité druhy řeči pravděpodobně typické pro Ježíše, např. B. Podobenství , blahoslavenství a další.

Mýtické analogie

Zastánci teze mýtu o Ježíši interpretují raně křesťanské „drama spásy“ vtělení, ukřižování a zmrtvýchvstání Ježíše jako údajně rozšířený vzor starších pohanských mýtů, které si první křesťané převzali z helénistických kultů tajemství . Náboženští učenci údajný vzorec podrobně vyvrátili:

Hellenistické kulty tajemství neznaly žádné umírající a vzkříšující syny bohů.
Umírající vegetační bohové jako Adonis , Attis a Osiris nebyli syny bohů; někteří také nebyli tajemná božstva.
Její smrt nebyla nikdy prezentována jako spása.
Život pro ostatní nebyl nikdy vylíčen jako cíl jejich mise v lidské podobě.
Účastníci jejich kultů se nestali dětmi svého boha.
Lidé zobrazovaní jako polobozi nebo synové bohů nebyli považováni za tělesně vzkříšené, ale nanejvýš za prehistorické hrdiny obdařené nesmrtelností ( apoteóza ), často za velmi odlišné skutky, než jaké vyprávěl Ježíš.
V prvním století v okolí Palestiny nejsou dokumentovány žádné tajemné kulty. Rozšířili se tam až ve 2. století, kdy již křesťanství existovalo jako samostatné náboženství. Byli proto teology první církve vnímáni jako konkurence a vyloučeni.
Předkřesťanský gnostický Vykupitelský mýtus také není prokázán. Texty citované pro toto datum ze 3. století reagovaly na rané křesťanské poselství.
Podobné rané křesťanské jazykové motivy (např. „Vykoupení“) nejsou ovlivněny tajemnými kulty, ale pocházejí ze židovské apokalyptické tradice.
Paul byl rabínsky vycvičený farizeus, který se před svým obrácením zasazoval o přísné dodržování Tóry ( Gal 1,14 EU ) a také poté se vždy hlásil k judaismu ( 2 Kor 11,22 EU ; Řím 9,4; 11,1; Phil 3,5). Tehdejší judaismus byl přísně odlišen od pohanských kultů; proto došlo k židovské válce v letech 66–70 . Je proto velmi nepravděpodobné, že by Paul a další raní křesťané byli ovlivněni helénistickými kulty tajemství.

Údajný kultovní vzor umírání a vzkříšení bohů byl často napadán od 30. let 20. století, protože v každém uvedeném příkladu chyběl alespoň jeden, obvykle několik aspektů (smrt, vzkříšení, božstvo, spása, účast stoupenců). Dnešní náboženská studia jsou proto považována za zastaralou kategorii, která se řídí křesťanskými myšlenkami.

Ústředním argumentem pro Ježíšovu historičnost je jeho ukřižování: jeho zpracování a interpretace znatelně ztížily rané křesťany v Novém zákoně, protože tento typ popravy znamenal pro Židy vyloučení z Božího lidu a pro nežidy extrémní ponížení (1 Kor 1: 18). Paul si byl vědom toho, že nežidé budou muset kázání ukřižovaného Žida chápat jako absurditu a útok na jejich náboženské, estetické a politické ideály. To potvrzují současné reakce vzdělaných Řeků a Římanů na křesťanství.

Ježíšův mýtus a Campbellův „monomyth“

V určitém smyslu „Ježíšův život“ představený v evangeliích odpovídá archetypální základní struktuře ( typu ), která je podle Josepha Campbella na základě výrazu Jamese Joyce (1939) označována také jako „monomyth“ “. Zejména americký mytolog Joseph Campbell (1904–1987) prozkoumal motiv hrdinovy cesty jako základní vzor mytologií na celém světě ; další vývoj lze nalézt u Christophera Voglera .

Ačkoli na „Ježíšův život“ lze nahlížet chronologicky, například od narození Ježíše po jeho dílo a nakonec po utrpení, smrt a vzkříšení, v centru pozornosti je nakonec Kristovo utrpení , takže ( kanonická ) evangelia a „ Ježíšův mýtus „ je třeba chápat od Velikonoc . Podle Gerda Häfnera lze na evangelia pohlížet jako na faktická vyprávění s fiktivními prvky.

Početí a narození: hrdina je ve skutečnosti božského původu, rodiče ho jen vychovávají. Annuntiatio Domini a Příchod do Panny Marie : Ježíš ví o jeho nebeského Otce.
Normální svět hrdiny („zvyklý svět“): Ježíšovo dětství a mládí v Nazaretu.
Volání k jeho celoživotnímu dílu („volání dobrodružství“): hrdina je vytržen ze svého každodenního života. Na svatbě v Káně Ježíš naléhá na svou matku Marii, aby učinila svůj první zázrak.
Zpočátku odmítá volání („odmítnutí“): Můj čas ještě nenastal.
Setkání s mentorem, opuštění rodiny („setkání s mentorem“): Ježíš se setká s Janem Křtitelem .
První práh, křest, pak ustoupit a bojovat s démonem („ pokušení Ježíše “), stínem v poušti („překročením prvního prahu“): Ježíš si přeje slávu a moc nad zlem .
Zkoušky, zázraky a objevování nepřátel a společníků. Poprava jeho mentora, otázky zákoníků, ale také Ježíšovy rodiny, kteří ho chtějí přivést zpět atd. („Zkoušky“, „cesta zkoušek“, „spojenci“, „nepřátelé“): Ježíš se připojil učedníci a opět ho částečně opustili.
Pokrok do nejhlubší jeskyně: „Strážci prahů“ (učedníci) mu chtějí zabránit v tom, aby se v Jeruzalémě dostal do nebezpečí („postup do nejcitlivějšího jádra“): Ježíš s nimi drží velikonoční večeři. Později slaven jako rituál ( eucharistie ).
Nejtěžší a rozhodující zkouška, začátek katastrofy a nejnižší bod („rozhodující zkouška“): hrozivé rozpuštění sebe sama, Ježíš je zatčen v zahradě Getsemanské , ponechán sám, zrazen, opuštěn, odsouzen, mučen, popraven na kříž a uložen do hrobu.
Odměna („odměna“): Ježíš vstal z mrtvých.
Návrat („cesta zpět“ a „vzkříšení“): Ježíš se svým učedníkům zjevuje, vzkříšení Ježíše Krista .
Vzkříšení („změna já ( individuace “)): Ježíšův nanebevzetí („zdokonalený duchovní člověk“).
Návrat („ Parousia “): Ježíšův návrat.

Události hrdiny	Výskyt Matouše	Výskyt Luka	Výskyt Markuse	Výskyt Johannesa	Voglerův cyklus
Pravěk (sestup, historie narození)	Mt 1 EU	Lk 1 EU	-	-	"Známý svět"
Ježíšův křest	Mt 3,13-17 EU	Lk 3,21f EU	Mk 1,9-11 EU		„Call of Adventure“
Svatba Kanaánu	-	-	-	Joh 2,1-12 EU	"Zamítnutí"
Vzhled Křtitele; Pokušení Ježíše; Ježíšova činnost v Galileji	Mt 3-18 EU	Lk 3,1 EU až Lk 9,50 EU	Mk 1-9 EU	Joh 1,19-34 EU	„Setkání s mentorem“, „Překročení prvního prahu“
Cesta do Jeruzaléma, Pesach	Mt 19 EU ,	Lk 9,51 EU až Lk 19,27 EU	Mk 10 EU , Mk 15,6-42 EU	Joh 12,12-19 EU , Joh 19,14-24 EU	„Postup do nejhlubší jeskyně“
Očištění chrámu	Mt 21,12ff EU	Lk 19,45ff EU	Mk 11,15ff EU	Jan 2 : 13-16 EU	"Praktické zkoušky"
Ježíšova činnost v Jeruzalémě	Mt 21-25 EU	Lk 19,28 EU až Lk 21,38 EU	Mk 11-13 EU	Joh 2,13-17 EU	„Pokrok v nejcitlivějším jádru“
Vášeň a vzkříšení; Velikonoční zjevení	Mt 26-28 EU	Lk 22-24 EU	Mk 14-16 EU	Joh 18,2-24 EU	„Zásadní test“, „odměna“, „změna já ( individuace )“

Historizace mýtu

Zastánci teze o Ježíšově mýtu předpokládají, že první křesťané našli mýtus o již existujícím Bohu, přijali ho, rozšířili a následně historizovali. Považují to za pravděpodobnější než běžné vysvětlení Ježíšova výzkumu: Židovskou osobu z Galileje jeho následovníci po jeho smrti prohlásili za Božího Syna, a proto byla Ježíšova tradice rozšířena o mýty a legendy.

Podle Roberta E. Van Voorsta žádný zastánce teze o Ježíšově mýtu věrohodně nevysvětlil původ křesťanství a údajnou výrobu historického Ježíše. Práce je založena na neurčitém chápání starověké mytologie jako synkretismu, pro který existuje jen málo nezávislých, konkrétních a podpůrných důkazů. Často to nebylo zřízeno z objektivních výzkumných důvodů, ale z nespecializovaných, tendenčních protináboženských záměrů, aby se odstranil základ každé formy křesťanství s historickým Ježíšem. Ve výzkumu tedy práce nepřevládla. Už tam s ní není počítáno a je „fakticky mrtvá“. Standardní práce výzkumu NZ a Ježíšovy knihy 21. století jen úzce odmítají tezi nehistoričnosti jako neopodstatněnou nebo ji vůbec neuvádějí.

Dodatečné informace

Práce zástupců

Constantin François Volney :

Les Ruines Ou Méditations Sur Les Révolutions Des Empires. 1791.

Německé vydání: Günther Mensching (Hrsg.): Constantin François Volney: Ruiny nebo úvahy o revolucích říší a přirozeném zákonu. Přeložili Dorothea Forkel a Georg Forster. Berlín 1792.

Dotisk: Syndikat, Frankfurt nad Mohanem 1977, ISBN 3-8108-0033-3 .

Charles-Francois Dupuis : L'origine de tous les cultes, ou la réligion universelle. Paříž 1795.
Robert Taylor : Diegeze; být objevem původu, důkazů a rané historie křesťanství. Londýn 1829.
Anonymus: Existence Krista vyvrácena neodolatelnými důkazy: V sérii dopisů od německého Žida, adresovaných křesťanům všech denominací. Henry Hetherington, 1841.
Bruno Bauer :

Kritika evangelií a historie jejich vzniku. Berlín, 1850-1852.

Kritika paulínských dopisů. (1851); Dotisk: Kindle Edition, 2014.

Kristus a Caesars. Původ křesťanství z římského Řecka. Grosser, Berlín 1877; Dotisk: Let Me Print, 2012, ISBN 5-87403-520-6 .

Gerald Massey :

Zrození, život, zázraky a postava Ježíše Krista. 1874.

Paul gnostický odpůrce Petra a ne apoštol historického křesťanství. 1887; Dotisk: Kessinger, 2010, ISBN 1-162-85272-0 .

Jméno a povaha Krista. 1888.

Ježíšova legenda byla v Egyptě vysledována po deset tisíc let. In: Ancient Egypt Light of the World. 1907; Dotisk: Cosimo Classics, 2008, ISBN 1-60520-313-0 .

Gnostické a historické křesťanství. (~ 1900); Dotisk: Kessinger, 2010, ISBN 1-169-19845-7 ( digitalizovaná verze ).

Kersey Graves : Šestnáct ukřižovaných zachránců světa (nebo křesťanství před Kristem). 1875.
Charles Bradlaugh : Kdo byl Ježíš Kristus? 1887.
Edwin Johnson :

Antiqua Mater. Studie křesťanského původu. Londýn 1887; Německé vydání: Frans J Fabri (ed.): Edwin Johnson Antiqua Mater: Kdo byli první křesťané? 2. vydání. 2010, ISBN 3-8391-6314-5 .

Vzestup křesťanstva. Kegan Paul, Trench, Trübner & Company, 1890.

John M. Robertson :

Křesťanství a mytologie. Londýn 1900; 2. vydání 1910.

Evangelijní mýty: S předmluvou autora pro německé vydání. Eugen Diederichs, Jena 1910.

Pagan Christs: Studie ve srovnávací hierologii. Watts & Co, Londýn 1903; 2. vydání 1911.

Historičnost Ježíše. Být příspěvkem ke kontroverzi „Kristus-mýtus“. Cambridge 1912.

Historický Ježíš: Průzkum pozic. Watts & Co, Londýn 1916.

Ježíšův problém; přepracování teorie mýtů. 1917.

Albert Kalthoff :

Problém Krista. 1902.

Vznik křesťanství. Nové příspěvky ke Kristovu problému. Eugen Diederichs, 1904.

Co víme o Ježíši? Osada s profesorem D. Boussetem v Göttingenu. Lehmann, Berlín 1904.

Emilio Bossi : Gesù Cristo non è mai esistito. Řím 1904.
C. Promus: Vznik křesťanství: podle moderního výzkumu prezentován širokým kruhům bez jakýchkoli předpokladů . Eugen Diederichs, 1905.
Peter Jensen:

Gilgamešova epopej ve světové literatuře. Svazek 1. 1906.

Mojžíš, Ježíš, Pavel: tři varianty babylonského bohočlena Gilgameše: obžaloba a odvolání. New Frankfurter Verlag, 1910.

Skutečně žil Ježíš evangelií? Odpověď. 1910.

William Benjamin Smith :

Předkřesťanský Ježíš: Kromě dalších předběžných studií o historii vzniku raného křesťanství. Eugen Diederichs, Jena 1906; 2. vydání 1911; Dotisk: Let Me Print, 2012, ISBN 5-87926-891-8 .

Mlčení Josepha a Tacita. Chicago 1910.

Ecce Deus. Rané křesťanské učení čistého božského Ježíše. Eugen Diederichs, Jena 1911.

Zrození evangelia: studie o původu a významu primitivní alegorie Ježíše. Filozofická knihovna, 1957 (posmrtně).

Gerardus Johannes Petrus Josephus Bolland:

De Evangelische Jozua: Eene pohing tot aanwijzing van den oorsprong des Christendom. AH Adriani, 1907 ( digitalizovaná verze )

Het Evangelie. 1909.

Thomas Whittaker : Počátky křesťanství, s nástinem Van Manenovy analýzy paulínské literatury. Watts & Company, 1909; 2. vydání 1933.
John E. Remsberg : Kristus. 1909; Dotisk: Truth Seeker Co., New York 2000, ISBN 0-87975-924-0 ( celý text online ).
Arthur Drews:

Mýtus Krista: Svědectví o historičnosti Ježíše: odpověď zákoníkům se zvláštním zřetelem k teologické metodě. Eugen Diederichs, Jena 1909; 3. vydání, Mainz 1928; Dotisky: Lenz, Neustadt 1994, ISBN 3-9802799-6-0 ; Let Me Print, 2012, ISBN 5-87565-361-2 .

Mýtus Krista, část druhá. Svědectví o historičnosti Ježíše. Eugen Diederichs, Jena 1911.

Svědci historičnosti Ježíše. Watts, London 1912. Přetištěno v BiblioBazaar, 2009, ISBN 1-110-31504-X .

Markovo evangelium jako svědectví proti historičnosti Ježíše. Eugen Diederichs, 1921.

Vznik křesťanství z gnosticismu: Eugen Diederichs, 1924.

Popření historičnosti Ježíše v minulosti i současnosti. G. Braun, 1926 ( digitalizovaná verze ).

Andrzej Niemojewski: Bůh Ježíš: ve světle zahraničních a vlastních výzkumů včetně zastoupení evangelikálních astrálních látek, astrálních scén a astrálních systémů. Verlag A. & R. Hubera, 1910.
Friedrich Steudel: V boji za mýtus Krista: Diskuse zejména s I. Weissem, P. W. Schmiedelem, A. Harnachem, Chwolsonem. Eugen Diederichs, Jena 1910.
Samuel Lublinski : Raný křesťanský svět a jeho mýtus. Eugen Diederichs, Jena 1910:

Svazek 1: Vznik křesťanství ze starověké kultury.

Svazek 2: Objevující se dogma o životě Ježíše.

Heinrich Zimmer : Ke sporu o „Kristově mýtu“: Babylonský materiál představený v jeho hlavních bodech. Reuther a Reichard, Berlín 1910.
Christian Paul Fuhrmann : Astrální mýtus o Kristu: Řešení Kristovy ságy prostřednictvím astrologie. S 1 hvězdičkovou mapou a 1 hvězdičkovou skicou. Brandstetter, 1911.
Gustaaf Adolf van den Bergh van Eysinga: Nizozemská radikální kritika Nového zákona, jeho historie a významu pro poznání vzniku křesťanství. Eugen Diederichs, Jena 1912.
Gilbert Thomas Sadler :

Žil Ježíš Kristus na Zemi? Cassell & Company, 1914.

Gnostický příběh Ježíše Krista. C. W. Daniel, 1919.

Vnitřní význam čtyř evangelií, znovu interpretovaný ve světle moderního výzkumu a ve vztahu k duchovním a sociálním potřebám. 1920.

Za Novým zákonem. 1921.

Harriette Augusta Curtiss: Klíč osudu. 1919; Dotisk: SOS Free Stock, 1975, ISBN 0-7873-0234-1 .
E. Moutier-Rousset:

Le Christ at-il existé? Société Mutuelle d'Édition, 1922.

Le mystère de Jesus. 1924.

La legend de Jésus - Saint Paul: essai de kritika historie. Idée libre, 1930.

Robert Stahl:

Le Document 70. knihovna. Istra, Paříž 1923.

Les Mandéens Et Les Origines Chrétiennes. Paříž 1930.

Paul-Louis Couchoud:

Ježíšova hádanka. 1924.

Stvoření Krista: Nástin počátků křesťanství. Watts, Londýn 1939.

Historičnost Ježíše: Odpověď Alfredu Loisy. In: Hibbert Journal. 37, 1938-1939, s. 193-214, s. 815.

Georg Morris Cohen Brandes:

Řekni om Ježíši. 1925.

Německy: Ježíšova sága. Přeložil Erwin Magnus. E. Reiss, 1925.

Anglicky: Jesus a Myth. New York 1926.

Louis Gordon Rylands:

Žil někdy Ježíš? Watts, Londýn 1936.

Počátky gnostického křesťanství. Watts, Londýn 1940.

Edouard Dujardin: Starověká historie Boha Ježíše. Watts, Londýn 1938.
Alvin Boyd Kuhn: Kdo je tento Král slávy? Kritická studie tradice Christos-Messiah. 1944; Dotisk: CreateSpace, 2011, ISBN 1-4611-9036-3 .

Stín třetího století: Přecenění křesťanství. 1949; Dotisk: Filiquarian Publishing, 2007, ISBN 1-59986-838-5 .

Znovuzrození křesťanství. 1963; Dotisk: Quest Books, 2. vydání 2008, ISBN 0-8356-0838-7 .

Archibald Robertson: Jesus: Mýtus nebo historie. Watts, Londýn 1949.
Herbert Cutner: Ježíš: Bůh, člověk nebo mýtus? Zkoumání důkazů. 1950; Dotisk: Paul Tice (Ed.), Book Tree, 2000, ISBN 1-58509-072-7 .
Hermann Raschke: Tajemství Krista: znovuzrození křesťanství z ducha Gnosis. C. Schünemann, 1954.
Guy Fau: La Fable de Jesus Christ. 1967.
John M. Allegro: The Sacred Mushroom and the Cross: A Study of the Nature and Origins of Christianity within the Fertility Cults of the Ancient Near East. 1968; Dotisk: Gnostic Media Research & Publishing, 2009.
George Albert Wells:

Ježíš prvních křesťanů. Pemberton, 1971, ISBN 0-301-71014-7 .

Existoval Ježíš? (1975) Dotisk: Prometheus Books, 1987, ISBN 0-87975-395-1 .

Historický důkaz pro Ježíše. (1982) 2. přepracované vydání, Prometheus Books, 1988, ISBN 0-87975-429-X .

Ježíšova legenda. (1986) Otevřený dvůr, 1996, ISBN 0-8126-9334-5 .

Ježíšův mýtus. Otevřený dvůr, 1998, ISBN 0-8126-9392-2 .

Řezání Ježíše na velikost: Jaké vyšší kritiky bylo dosaženo a kde zanechává křesťanství. Otevřený dvůr, 2009, ISBN 978-0-8126-9656-1 .

Max Rieser: Skutečný zakladatel křesťanství a helénistické filozofie. Graduate Press, 1979.
John G. Jackson: Pagan Origins of the Christ Myth. Amer Atheist Press, 1985.
R. Joseph Hoffmann , Gerald A. Larue: Ježíš v historii a mýtu. Prometheus Books, 1986, ISBN 0-87975-332-3 .
Bernard Dubourg: L' invention de Jésus: La fabrication du Nouveau Testament. Gallimard, 1987, ISBN 2-07-071093-9 .
Iosif Aronovich Kryvelev: Kristus - mýtus nebo realita? Náboženská studia v SSSR. Sociální vědy dnes, 1987.
Alvar Ellegård: Mýty o Ježíši: Den, kdy se budou kristendomen i nytt ljus. (1992) Albert Bonniers Förlag, 2014, ISBN 91-0-014952-7 .
Jonathan M. Roberts: Antiquity Unveiled: The Heathen Origins of Christianity. (1990) Gordon Press Publishers, 1992, ISBN 0-8490-8747-3 .
Burton L. Mack:

Kdo napsal Nový zákon? Tvorba křesťanského mýtu. HarperOne, 1996.

Mýtus o nevině: Mark a křesťanský původ. Augsburg Fortress Publishers, 1998, ISBN 0-8006-2113-1 .

Křesťanský mýtus: Původy, logika a dědictví. Continuum, 2003, ISBN 0-8264-1543-1 .

Francesco Carotta :

Byl Ježíš Caesar? 2000 let zbožňování kopie. Goldmann, 1999, ISBN 3-442-15051-5 .

Ježíš byl Caesar. Aspect Uitgeverij BV (NL), 2004, ISBN 90-5911-396-9 .

Dorothy M. Murdock (Acharya S.):

Kristovo spiknutí: Největší příběh, jaký byl kdy prodán. Adventures Unlimited Press, 1999, ISBN 0-932813-74-7 .

Boží slunce: Kršna, Buddha a Kristus odhaleni. Adventures Unlimited Press, 2004.

Kdo Co Ježíši? Otisky Krista. Stellar House Publishing, 2007, ISBN 978-0-9799631-0-0 .

Kristus v Egyptě: Spojení Horus-Ježíš. Stellar House Publishing, 2009, ISBN 978-0-9799631-1-7 .

Evangelium podle Acharya S. Stellar House Publishing, 2009, ISBN 978-0-9799631-2-4 .

Earl Doherty:

Ježíšova hádanka: Je křesťanství založeno na legendě? ( The Jesus-Puzzle. 1999) Angelika Lenz, 2003, ISBN 3-933037-26-3 .

Jesus: Ani God Nor Man - The Case for a Mythical Jesus. Age of Reason Publications, 2009, ISBN 978-0-9689259-2-8 .

Hal Childs: Mýtus historického Ježíše a evoluce vědomí. Soc biblická literatura, 2000, ISBN 0-88414-029-6 .
Harold Liedner: Výroba mýtu Krista. Survey Press, 2000, ISBN 0-9677901-0-7 .
Robert M. Cena:

Dekonstrukce Ježíše. Prometheus Books, 2000, ISBN 978-1-57392-758-1 .

Neuvěřitelně se smršťující syn člověka: Jak spolehlivá je tradice evangelia? Prometheus Books, 2003, ISBN 978-1-59102-121-6 .

Teorie Krista a mýtu a její problémy. American Atheist Press, 2011, ISBN 978-1-57884-017-5 .

Ježíš je mrtvý. American Atheist Press, 2012, ISBN 978-1-57884-000-7 .

s Frankem R. Zindlerem: Případ proti případu pro Krista: Učenec nového zákona vyvrací reverenda Lee Strobela. American Atheist Press, 2014.

Timothy Freke, Peter Gandy:

Ježíšova tajemství - Byl původní Ježíš pohanským Bohem? (2000) HarperCollins, 2003, ISBN 0-7225-3677-1 .

Ježíš a ztracená bohyně: Tajná učení původních křesťanů. Harmony, 2002, ISBN 1-4000-4594-0 .

Frank R. Zindler:

Ježíš, kterého Židé nikdy neznali. American Atheists Press, 2003, ISBN 1-57884-916-0 .

jako redaktor: Bart Ehrman a pátrání po historickém Ježíši z Nazaretu. American Atheist Press, 2013.

Tom Harpur: Pohanský Kristus. Allen & Unwin, 2004, ISBN 978-0-8027-1449-7 .
Jay Raskin: Evoluce Kristů a křesťanství. Xlibris, 2006, ISBN 1-4134-9791-8 .
Joseph Atwill:

The Messiah Riddle : The Secret Matter Jesus. Allegria, 2008, ISBN 3-7934-2091-4 .

Caesarův mesiáš: Římské spiknutí s cílem vymyslet Ježíše. NLightning WorkZ, 3. vydání 2011.

Dan Barker: Godless: Jak se evangelický kazatel stal jedním z předních amerických ateistů. Ulysses Press, 2009, ISBN 978-1-56975-148-0 (Kapitola 15: Existoval Ježíš? ).
Richard Carrier:

Ne nemožná víra. Lulu.com, 2009

Dokazující historie: Bayesova věta a pátrání po historickém Ježíši. Prometheus Books, 2012, ISBN 1-61614-559-5 .

O historičnosti Ježíše: Proč bychom mohli mít důvod k pochybnostem. Sheffield Phoenix Press Limited, 2014, ISBN 1-909697-49-4 .

David Hernandez: Největší příběh, jaký kdy byl vytvořen: Mýtus kletby Krista. Red Lead Press, 2009, ISBN 1-4349-6299-7 .
David Fitzgerald: Nailed: Deset křesťanských mýtů, které ukazují, že Ježíš nikdy neexistoval. Lulu.com, 2010, ISBN 0-557-70991-1 .
R. Joseph Hoffmann: Zdroje tradice Ježíše: Oddělení historie od mýtu. Prometheus Books, 2010, ISBN 1-61614-189-1 .
Larry Marshall: Bájný život Ježíše. Trafford Publishing, 2011, ISBN 1-4269-5297-X .
Geoff Roberts: Jesus 888. Mýtus za mužem. Troubador Publishing, 2011, ISBN 1-78088-013-8 .
Thomas L. Brodie: Beyond the Quest for the Historical Jesus: Memoir of a Discovery. Sheffield Phoenix Press, 2012, ISBN 1-907534-58-X .
Raphael Lataster: Nebyl žádný Ježíš, neexistuje Bůh: Vědecká zkouška vědeckých, historických a filozofických důkazů a argumentů pro monoteismus. CreateSpace, 2013, ISBN 1-4922-3441-9 .
John Ostrowick: Existoval Ježíš Kristus? lulu.com, 2013, ISBN 1-291-43833-5 .
Thomas L. Thompson:

Mesiášský mýtus: Blízké východní kořeny Ježíše a Davida. Vintage Digital, 2013.

s Thomasem S. Verennou: „Není to tesař?“: Otázka historičnosti Ježíšovy postavy. Acumen, 2013, ISBN 1-84465-729-9 .

Michael Paulkovich: Žádný pokorný mesiáš: Křesťanské lži, zákony a dědictví. Spillix, 2013, ISBN 978-0-9882161-1-2 .
Kenneth Humphreys: Jesus Never Existed: An Introduction to the Ultimate Heresy. Devět pruhovaných knih, 2014, ISBN 978-0-9896972-4-8 .

literatura

Rané repliky

Karl Barth : Žil Ježíš? Retrospektivní úvahy o Velikonocích. 1910; Křesťanská víra a historie. 1910. In: Barth-Gesamtausgabe III (přednášky a menší práce 1909–1914), s. 37–45 a s. 188–190.
Karl Beth : Žil Ježíš? Kritika Drewsova mýtu o Kristu. Nakladatelství Borussia, 1910.
Wilhelm Bousset : Co víme o Ježíši? Gebauer-Schwetschke, Halle 1904.
Případ Shirley Jackson : Historičnost Ježíše. Kritika tvrzení, že Ježíš nikdy nežil, prohlášení o jeho existenci, odhad jeho vztahu ke křesťanství. University of Chicago, 1911 ( celý text online ).
Carl Clemen : Historický Ježíš: Obecně srozumitelné zkoumání otázky: Žil Ježíš a co chtěl? Töpelmann, 1911; Dotisk: Walter de Gruyter, ISBN 3-11-201434-0 .
Frederick Cornwallis Conybeare : Historický Kristus: Nebo vyšetřování názorů pana JM Robertsona, Dr. A. Drews a prof. W. B. Smith. Otevřený dvůr, Londýn 1914.
James G. Crossley: Ježíš ve věku neoliberalismu: Úkoly, stipendium a ideologie. Equinox Publishing, 2012, ISBN 978-1-908049-70-4 .
Kurt Delbrück : Žil Ježíš Kristus? Prezentace. Vossische Buchhandlung, 1910.
Martin Dibelius : Ježíš žil? (Hromadná kontrola). In: Theologische Literaturzeitung. 1910, s. 545-552.
Karl Dunkmann : Historický Ježíš, mytologický Kristus a Ježíš Kristus: kritická procházka moderním výzkumem Ježíše. A. Deichert, 1911.
Oskar Graber : V boji za Krista. Přehled útoků profesora Artura Drewse na historickou existenci Ježíše. J. Meyerhoff, Graz 1927 ( celý text online ).
Maurice Goguel : Ježíš Nazaretský: Mýtus nebo historie? T. Fisher Unwin, 1926; Nové vydání: Prometheus Books, 2006, ISBN 1-59102-370-X .
Conrad Gröber : Christ Lived: Kritika „Kristova mýtu“ Arthura Drewse. Akt.-Ges. Nakladatelství Upper Baden, 1923.
Albert Hauck : Žil Ježíš? Zehlendorf-Berlin, 1910.
Adolf Jülicher : Žil Ježíš? Příspěvek k psychologii sporu o historičnost Ježíše. Marburg 1910.
Wilhelm Kapp : Problém Krista a křesťanství u Kalthoffa: přednáška. Heitz, 1905.
Franz Xaver Kiefl : Historický Kristus a moderní filozofie. Genetická expozice filozofických předpokladů ve sporu o Kristově mýtu. Mainz, Kirchheim, 1911.
Erich Klostermann : Nejnovější útoky na historičnost Ježíše. (1923); Dotisk: BiblioBazaar, 2009, ISBN 1-116-84161-4 .
Johannes Leipoldt : Umírající a vzkříšení bohů: Příspěvek ke sporu o mýtu Krista o Kristu Drewse. Werner Scholl, 1923.
Alfred Loisy : Co je Ježíš o historické osobě? In: Hibbert Journal. 36, 1937-1938, s. 380-394, s. 509-529, s. 814.
Paul Wilhelm Schmiedel ; Osoba Ježíše v kontroverzi názorů současnosti. M. Heinsius nástupce, 1906.
Albert Schweitzer : Historie výzkumu Ježíšova života. (1913); 9. vydání, Mohr / Siebeck, Tübingen 1984, ISBN 3-8252-1302-1 (kapitoly 11; 18; 22; 23).
Arthur Denner Howell Smith: Ježíš není mýtus. Watts & Co, Londýn 1942.
Hermann von Soden : Žil Ježíš? Odpověď z historických dokumentů. Distribuce protestantské publikace, 1910.
Heinrich Weinel : Byl vyvrácen „liberální“ obraz Ježíše? Tubingen 1910.
Otto Weinreich: Mýtus Krista. Heidelberg 1910 ( výňatek online ).
Hans Windisch (teolog) :

Problém historičnosti Ježíše: mýtus Krista. Theologische Rundschau 2/1930, s. 207-252.

Kristův mýtus a historický Ježíš v Hbr. In: Dopis Hebrejcům. Vysvětlil D. Dr. Hans Windisch (= příručka Nového zákona. Svazek 14). Mohr, Tübingen 1931.

Johannes Weiß : Ježíš z Nazaretu, mýtus nebo historie? Hádka s Kalthoffem, Drewsem, Jensenem. Tubingen 1910.
Herbert George Wood : Opravdu Kristus žil? Student Christian Movement Press, 1938.
Elwood Worcester: Co udělal Ježíš v historické osobě? Oxford University Press, 1926.

Novější repliky

Maurice Casey: Jesus: Evidence and Argument or Mythicist Myths? Bloomsbury T&T Clark, 2014, ISBN 978-0-567-01505-1 .
Paul R. Eddy, Greg A. Boyd: The Jesus Legend: A Case for the Historical Reliability of the Synoptic Jesus Tradition. Baker Academic, 2007, ISBN 0-8010-3114-1 .
Bart D. Ehrman : Existoval Ježíš? Historický argument pro Ježíše z Nazaretu. HarperOne, 2012.
Elizabeth E. Evans: The Christ Myth: A Study. Kniha Tree, 2000.
Richard Thomas Francie: Důkazy pro Ježíše. Regent College Publishing, Londýn 1986; Nové vydání 2006, ISBN 1-57383-370-3 .
Holding Jamese Patricka: Rozbití mýtu o Kristu. Xulon Press, 2008, ISBN 1-60647-271-2 .
Ronald H. Nash: Evangelium a Řekové: Půjčil si Nový zákon z pohanského myšlení? P&R Publishing, 2003, ISBN 0-87552-559-8 .
Stanley E. Porter, Stephen J. Bedard: Demaskování pohanského Krista: Evangelická odpověď na myšlenku Kosmického Krista. Clements Publishing, 2006, ISBN 1-894667-71-9 .
Walter Martin, Jill Martin Rische: Království okultismu . Nelson / Word Pub Group, 2008, ISBN 1-4185-1644-9 .
Albert Mcilhenny: This Is The Sun? Zeitgeist a náboženství. Sv. I: Srovnávací náboženství. lulu.com, 2012, ISBN 1-105-33967-X .
Walter Parker Weaver : Historický Ježíš ve dvacátém století: 1900-1950. T&T Clark, 1999, ISBN 1-56338-280-6 (Kapitola 2: Nonhistorical Jesus , s. 45-71).
Robert Van Voorst: Jesus Outside the New Testament: An Introduction to the Ancient Evidence. William B.Eerdman, 2000, ISBN 0-8028-4368-9 .
Theodore Ziolkowski : Fiktivní proměny Ježíše. Wipf & Stock, 2002, ISBN 1-57910-931-4 .

webové odkazy

Pro Ježíš mýtus

Dan Barker : Odhalení historického Ježíše. In: Nadace pro osvobození od náboženství. 30. ledna 2006
Earl Doherty : Odpovědi na kritiky mytického případu, čtyři: Údajné vědecké vyvrácení Ježíšova myticismu. In: jesuspuzzle.humanists.net
Richard Carrier : Existoval Ježíš? Earl Doherty a Argument Ahistoricity. In: infidels.org
Kenneth Humphreys : Ježíš nikdy neexistoval. In: jesusneverexisted.com

Pro historický Ježíši

Mike Licona (TruthQuest Publishers, 2001): Vyvrácení knihy Acharyi S, The Christ Conspiracy
Edmund Standing: Against Mythicism: A Case for the Plausibility of a Historical Jesus (22. ledna 2009)
Gary Habermas : Historický Ježíš: Starověké důkazy o Kristově životě
James Patrick Holding: Existoval Ježíš?
Christopher Price: Historie vědeckých vyvrácení mýtu o Ježíši
Tim O'Neill: Nailed: Deset křesťanských mýtů, které ukazují, že Ježíš nikdy neexistoval, David Fitzgerald (Recenze a přehled souvisejících tezí. 28. května 2011)
Thom Stark : The Death of Richard Carrier's Dying Messiah (25. dubna 2012)

Individuální důkazy

↑ James Leslie Houlden: Ježíš v historii, myšlení a kultuře: encyklopedie. Svazek 1, ISBN 1-57607-856-6 , s. 658 ( náhled ve vyhledávání knih Google).
↑ Craig A. Evans: Historický Ježíš, svazek 1. Routledge, 2004, ISBN 0-415-32751-2 , s. 308 ; Peter G. Bietenholz; Historia a Fabula: Mýty a legendy v historickém myšlení od starověku. Brill Academic Publishings, Leiden 1997, ISBN 90-04-10063-6 , s. 325, fn. 34.
^ Robert Van Voorst: Ježíš mimo Nový zákon. 2000, s. 8 a poznámka pod čarou 12.
↑ Jan A. B. Jongeneel: Jesus Christ in World History: Peter Lang, Frankfurt am Main 2009, ISBN 3-631-59688-X , S. 172nd
↑ Urs App: The Birth of Orientalism (= Setkání s Asií ). University of Pennsylvania Press, Philadelphia 2010, ISBN 978-0-8122-4261-4 , s. 457-459.
^ Martin Priestman: Romantický ateismus: Poezie a Freethought, 1780-1830. Cambridge University Press, 2000, s. 24.
^ Peter G. Bietenholz; Historia a Fabula: Mýty a legendy v historickém myšlení od starověku. Leiden 1997, s. 327.
^ Herbert Cutner, Paul Tice: Ježíš: Bůh, člověk nebo mýtus? 2000, s. 1 ; S. 114 ; S. 139.
↑ George Albert Wells: Etapy novozákonní kritiky. In: Journal of the History of Ideas . Svazek 30, 2. vydání, 1969.
↑ Osama W. Abi-Mershed: Apostles of Modernity: Saint-Simonians and the Civilizing Mission in Algeria. Stanford University Press, ISBN 0-8047-7472-2 , s. 22 ; Rachida El Diwani: Le Discours Orientaliste de Volney. Lulu.com, 2009, ISBN 0-557-04158-9 , s. 31.
↑ Jan A. B. Jongeneel: Ježíš Kristus ve světových dějinách. Frankfurt nad Mohanem 2009, s. 172, fn. 115 ; Peter G. Bietenholz; Historia a Fabula. Leiden 1997, s. 326.
↑ Craig A. Evans: Historický Ježíš, svazek 1. 2004, s. 319, fn. 17 ; Egon Friedell: Kulturní dějiny moderní doby. 4. kniha: Krize evropské duše od černého moru po první světovou válku. tredition, 2011, ISBN 3-8424-1972-4 , s. 34.
↑ Martin Priestman: Romantický ateismus: Poezie a Freethought, 1780-1830. 2000, s. 24 f.
^ Robert E. Schofield; Osvícený Joseph Priestley: Studie jeho života a díla v letech 1773 až 1804. Penn State University Press, 2009, s. 376.
↑ Timothy Larson: Crisis of Doubt: Honest Faith in Nineteenth-Century England. Oxford University Press, 2007, ISBN 0-19-928787-2 , 2007, s. 96.
↑ Acharya S.: Boží slunce: Krišna, Buddha a Kristus odhaleni. 2004, s. 446 a násl.
^ Herbert Cutner, Paul Tice: Ježíš: Bůh, člověk nebo mýtus? 2000, s. 279.
^ Susannah Heschel: Árijský Ježíš: Křesťanští teologové a Bible v nacistickém Německu. Princeton University Press, 2008, ISBN 0-691-12531-7 , s. 39 a poznámka pod čarou 54.
↑ Douglas Moggach: Filozofie a politika Bruna Bauera. Cambridge University Press, 2003, ISBN 1-139-44197-3 , s. 65 f.
↑ Ernst Haenchen: Janovo evangelium: Komentář. Mohr Siebeck, Tübingen 1980, ISBN 3-16-143102-2 , s. 28 f. (Úvod); podrobně v Helmut Reinalter: The Young Hegelians: Enlightenment, Literature, Criticism of Religion and Political Thought. Peter Lang, Frankfurt nad Mohanem 2010, ISBN 3-631-60385-1 , s. 66-75.
↑ Wolfgang Benz (Ed.): Handbook of Antisemitism. Svazek 2: Lidé. Walter de Gruyter, Berlín 2009, ISBN 3-598-24072-4 , s. 58 f.
^ Robert E. van Voort: Neexistující hypotéza. In: James Leslie Houlden (ed.): Jesus in History, Thought, and Culture: An Encyclopedia. Svazek 1. 2003, s. 658.
^ Joachim Mehlhausen: Bruno Bauer. In: Theological Real Encyclopedia. Svazek 5. Walter de Gruyter, Berlin 1980, ISBN 3-11-007739-6 , s. 315.
^ W. Ward Gasque: Historie výkladu Skutků apoštolů. Wipf & Stock, 1999, ISBN 1-57910-449-5 , s. 86 f.
↑ Albert Schweitzer: Historie výzkumu Ježíšova života. 9. vydání, Mohr Siebeck, Tübingen 1984, s. 453.
↑ Ernst Haenchen: Kriticko-exegetický komentář k Novému zákonu. Svazek 3: Skutky apoštolů. 16. vydání. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1977, ISBN 3-525-51634-7 , s. 36.
^ Theodore Ziolkowski: Fiktivní proměny Ježíše. 2002, s. 143.
↑ Příklady: Gerd Lüdemann : Kacíři. Westminster John Knox Press, 1996, ISBN 0664226426 , s. 263 ; E. Verhoef: Nizozemská radikální kritika. In: Reimund Bieringer: Korintská korespondence. Peeters, 1996, ISBN 90-6831-774-1 , s. 428-432; Martin Hengel, Anna Maria Schwemer: Paul mezi Damaškem a Antiochií: neznámá léta apoštola. Mohr Siebeck, Tübingen 2000, ISBN 3-16-147469-4 , s. 39, fn. 141 ; Jürgen Becker: Apoštol národů Paul v zrcadle svých nejnovějších tlumočníků. In: Theologische Literaturzeitung . Č. 11, svazek 122, listopad 1997, sloupce 977-978.
↑ Gerd Theißen, Annette Merz: Historický Ježíš. 4. vydání, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2011, s. 23-25.
^ Albert Schweitzer: Štrasburské přednášky. Práce z pozůstalosti. Beck, Mnichov 1998, ISBN 3-406-41171-1 , s. 524.
^ Robert Van Voorst: Ježíš mimo Nový zákon. 2000, s. 7.
^ Theodore Ziolkowski: Fiktivní proměny Ježíše. 2002, s. 143f.
↑ Gudrun Beyer: „Historie [...] přesahuje sama sebe“. In: Martina Janßen: Raná křesťanství a škola náboženské historie: Festschrift k 65. narozeninám Gerda Lüdemanna. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2011, ISBN 978-3-525-53977-4 , s. 172, fn. 43.
↑ ^a^b Theodore Ziolkowski: Fiktivní proměny Ježíše. 2002, s. 147.
^ Walter P. Weaver : Historický Ježíš ve dvacátém století. 1999, s. 50.
^ Theodore Ziolkowski: Fiktivní proměny Ježíše. 2002, s. 144f.
↑ Albert Schweitzer: Historie výzkumu Ježíšova života. 9. vydání, Tübingen 1984, s. 502.
↑ Deutscher Monistenbund (Ed.): Žil Ježíš? Projevy o „Kristově mýtu“ (= berlínská náboženská diskuse. Svazek 1), Berlín 1910.
^ Walter P. Weaver: Historický Ježíš ve dvacátém století. 1999, s. 45 ; Robert Van Voorst: Ježíš mimo Nový zákon. 2000, s. 7 ; New York Times. 6. února 1910: Ježíš nikdy nežil, tvrdí profesor Drews.
^ Robert Van Voorst: Ježíš mimo Nový zákon. 2000, s. 13.
↑ Adolf von Harnack: Žil Ježíš? In: Kurt Nowak, Hanns-Christoph Picker (Ed.): Adolf von Harnack jako současník: Projevy a spisy z let Německé říše a Výmarské republiky, část 2. Walter de Gruyter, Berlín 1996, ISBN 3-11 -205517- 9 , s. 169.
↑ Albert Schweitzer: Historie výzkumu Ježíšova života. 9. vydání, Tübingen 1984, s. 171-190; 361-365; 451-560; Citát str. 560.
↑ Rudolf Bultmann: Ježíši. 1926; Úryvek z Wernera Zagera : Výzkum o Ježíši za čtyři století. 2002, s. 290-293.
^ Robert Van Voorst: Ježíš mimo Nový zákon. 2000, s. 12, fn. 9.
↑ Walter P. Weaver: Historický Ježíš ve dvacátém století: 1900–1950, 1999, s. 58–60.
^ Walter P. Weaver: Historický Ježíš ve dvacátém století. 1999, s. 54-56.
↑ Albert Schweitzer: Historie výzkumu Ježíšova života. 9. vydání. Tübingen 1984, s. 476-486.
↑ Craig A. Evans: Historický Ježíš. 2004, s. 321, fn. 37.
↑ Albert McIlhenny: This Is The Sun? Zeitgeist a náboženství. Svazek I: Srovnávací náboženství. In: lulu.com, 2012, ISBN 1-105-33967-X , s. 278.
^ David E. Aune: Studie v Novém zákoně a raně křesťanské literatuře: Eseje na počest Allena P. Wikgrena. Brill Academic, Leiden 1997, ISBN 90-04-03504-4 , s. 142 .
↑ Jason Colavito: Jason a Argonauti v průběhu věků. Mcfarland & Co, 2014, ISBN 0-7864-7972-8 , s. 243.
↑ Albert Schweitzer: Historie výzkumu Ježíšova života. 9. vydání, Tübingen 1984, s. 333 f.
^ Frederick Cornwallis Conybeare: Historický Kristus. 1914; přednáší na Bruce Manning Metzger: Historická a literární studia: pohanská, židovská a křesťanská. Brill, Leiden 1969, s. 9.
↑ James Patrick Holding: Boření mýtu o Kristu. 2008, s. XVI.
↑ Článek Brémy. In: Theological Real Encyclopedia . Svazek 7, 1980, s. 161.
↑ Gerd Theißen, Annette Merz: Historický Ježíš. 2011, s. 96.
↑ Martin Hengel: Kleine Schriften, svazek 5: Ježíš a evangelia. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, ISBN 978-3-16-149327-0 , s. 217, fn. 1.
↑ Werner Zager (ed.): Ježíšův výzkum za čtyři století: texty od počátků historické kritiky po „třetí otázku“ o historickém Ježíši. Walter de Gruyter, Berlín 2014, ISBN 3-11-031842-3 , s. 117 f.
↑ Albert Schweitzer: Historie výzkumu Ježíšova života. 9. vydání, Tübingen 1984, s. 361-365.
^ Theodore Ziolkowski: Gilgameš mezi námi: Moderní setkání se starověkým eposem. Cornell University Press, 2011, s. 209.
↑ Craig A. Evans: Historický Ježíš. 2004, s. 308.
↑ Susannah Heschel: Árijský Ježíš. 2010, s. 58.
^ Walter P. Weaver: Historický Ježíš ve dvacátém století. S. 49 f.
↑ James Patrick Holding: Boření mýtu o Kristu. S. IVX.
↑ Werner Zager: Ježíšův výzkum za čtyři století. Berlín 2014, s. 118.
^ Walter P. Weaver: Historický Ježíš ve dvacátém století, 1900-1950. 1999, s. 50-52.
^ Brian A. Gerrish: Ježíš, mýtus a historie: Troeltschův postoj v debatě „Kristus-mýtus“. In: The Journal of Religion. Svazek 55, číslo 1, 1975, s. 3-4.
↑ Erich Gräßer: Odjezd a slib: shromážděné eseje o dopise Hebrejcům. Walter de Gruyter, Berlín 1992, ISBN 3-11-013669-4 , s. 100.
↑ Otto Weinreich: Mýtus Krista. 1910. In: Vybrané spisy. 1. 1907-1921. Pp. 56–58.
↑ Rudolf Bultmann: Poslední soutěž o historičnost Ježíše. In: Frankfurter Zeitung . 12. října 1921; Citát č.: Matthias Dreher (Ed.): Theology as Critique: Selected Reviews and Research Reports. Mohr Siebeck, Tübingen 2002, ISBN 3-16-147406-6 , s. 114-119.
↑ Martin Morgenstern, Wolfgang Harich: Nicolai Hartmann - velikost a limity: pokus o marxistické sebepochopení. 2004, s. 75.
↑ Vladimir Nikiforov: ruské křesťanství. In: Leslie Houlden (ed.): Jesus in History, Thought, and Culture: An Encyclopedia. ABC-CLIO, 2003, s. 749.
^ ^A^b Renate Lipinsky: Reprezentace křesťanského slovníku v obecných ruských slovnících 20. století. Peter Lang, Frankfurt nad Mohanem 2010, ISBN 3-631-60009-7 , s. 83 f. A poznámka pod čarou 261.
↑ Maarten 't Hart: De bril van God. De Arbeiderspers, 2011, s. 90.
^ Walter P. Weaver: Historický Ježíš ve dvacátém století. 1999, s. 300-302 a poznámka pod čarou 86-90.
↑ Clark Heinrich: Kouzelné houby v náboženství a alchymii. Park Street Press, 2002, ISBN 0-89281-997-9 , s. 24.
↑ James H. Charlesworth, Brian Rhea (ed.): Jesus Research: New Methodologies and Perceptions: The Second Princeton-Prague Symposium on Jesus Research (= Princeton-Prague Symposia series on the historical Jesus. Vol. 2). William B.Eerdman, Grand Rapids, Michigan 2014, ISBN 0-8028-6728-6 , s. 265-267.
↑ ^a^b James Patrick Holding: Boření mýtu o Kristu. 2008, s. XVI.
↑ George Albert Wells: Historičnost Ježíše. In: R. J. Hoffmann, G. A. Larue (Ed.): Jesus in History and Myth. Buffalo 1986, str. 27-45; přednášky s Gerdem Theißenem, Annette Merz: Historický Ježíš. 4. vydání 2011, s. 123 f.
↑ George Albert Wells: Ježíšova legenda. 1996, s. 162 a násl . ; Můžeme důvěřovat Novému zákonu? 2004, s. 43 a násl.
↑ George Albert Wells: Ježíšův mýtus. 1999.
↑ Maurice Casey: Jesus: Evidence and Argument or Mythicist Myths? 2014, s. 2-4.
^ Albert McIlhenny: This Is the Sun? 2012, s. 99 ; Maurice Casey : Jesus: Evidence and Argument or Mythicist Myths? 2014, s. 174 a poznámka 3.
↑ Stephen J. Bedard: Odhalení ducha věku: reakce na film Zeitgeist. In: Stephen J. Bedard (Ed.): Hope's Reason: A Journal Of Apologetics. Vol.1, 2010, ISBN 1-4583-8190-0 , s. 145-161.
↑ Earl Doherty: The Jesus Puzzle. 1999.
↑ Maurice Casey: Jesus: Evidence and Argument or Mythicist Myths? 2013, s. 2.
↑ Asher Norman: Dvacet šest důvodů, proč Židé nevěří v Ježíše. Black White and Read Publishing, 2007, ISBN 0-9771937-0-5 , s. 181.
^ Robert M. Cena: Ježíš na úběžníku. In: James K.Beilby, Paul Rhodes Eddy (Eds.): Historický Ježíš: Pět pohledů. InterVarsity, 2009, s. 55-63.
^ Robert M. Cena: Neuvěřitelně se zmenšující syn člověka. Prometheus, 2003, s. 351; přednášel na Douglas A. Jacoby: Poutavé důkazy pro Boha a Bibli: Hledání pravdy ve věku pochybností. Harvest House Publishers, 2010, s. 97.
↑ Vlna hyperkritiky. In: intelektuální.com. 2013.
↑ Richard Carrier: Existoval Ježíš? Earl Doherty a Argument Ahistoricity. 2002.
↑ Geoff Roberts: Jesus 888. 2011, s. 107 ; Richard Carrier: Kersey Graves a šestnáct ukřižovaných zachránců světa. 2003.
↑ Richard Carrier: Ehrman o Ježíši: Selhání faktů a logiky.
^ Hilary Putnam: Důvod, pravda a historie. Cambridge University Press, 2008, ISBN 0-521-29776-1 , s. 190.
↑ Chris Sandoval: Mohou křesťané prokázat vzkříšení? Odpověď omluvcům. Trafford Publishing, 2010, ISBN 1-4269-2382-1 , s. 34.
↑ Ian Irrco (8. září 2012): Matematický přehled „Prokazující historie“ od Richarda Carriera. ; James McGrath (7. srpna 2012): Recenze Richarda C. Carriera, Proving History.
↑ Raphael Lataster (červen 2014): Recenze Richarda Carriera, O historičnosti Ježíše: Proč bychom mohli mít důvod k pochybnostem ; Jim Walker (2014): O historičnosti Ježíše: Proč bychom mohli mít důvod k pochybnostem od Richarda Carriera (recenze).
^ David Marshall: Působivé, ale úplné, selhání. In: biblicalcatholic.com. 3. srpna 2014.
^ Richard Dawkins: The God Delusion. Houghton Mifflin, 2006, s. 122.
^ Christoper Hitchens: Přenosný ateista: Základní čtení pro nevěřícího. Da Capo Press, 2007, s. 475 (kapitola Existoval Ježíš? ).
↑ Dan Barker: Bezbožný. 2009, kapitola 15.
↑ Barbara G. Walker: Ježíšův mýtus. In: Freethought dnes. Srpna 2007.
↑ Centrum pro dotazování: Z News Desk: Jesus Project ( Memento 14. června 2015 v internetovém archivu ). In: centerforinquiry.net, přístupné 6. května. 2018.
↑ James G. Crossley: Ježíš ve věku neoliberalismu. 2012, s. 134-141.
^ Rodney Stark: Čemu Američané opravdu věří. Baylor University Press, 2008, s. 63.
↑ Komunikujte výzkum (únor 2008): Theos: Velikonoční průzkum - 8. února ( Memento ze 6. března 2012 v internetovém archivu )
↑ Barney Zwartz: Australané nejsou vůči Ježíši tak skeptičtí, zjišťuje průzkum. In: The Age. 07.04.09.
↑ Paul Rhodes Eddy, Gregory A. Boyd: The Jesus Legend. 2007, s. 32 ; Hermann Detering: Falešní svědci: Nekřesťanský Ježíš svědectví testu. Alibri-Verlag, 2011.
^ Casey D. Elledge: Josephus, Tacitus a Suetonius: Vidět Ježíše očima klasických historiků. In: Jesus Research: New Methodologies and Perceptions. Druhé sympózium Princeton-Praha. William B. Eerdman, 2014, ISBN 0-8028-6728-6 , s. 691-720.
↑ ^a^b^c Gerd Theißen, Annette Merz: Historický Ježíš. 4. vydání, Göttingen 2011, s. 97–122.
↑ Paul Rhodes Eddy , Gregory A. Boyd : The Jesus Legend. 2007, s. 203.
↑ Detlef Häusser: Vyznání Krista a Ježíšova tradice u Pavla. Mohr Siebeck, Tübingen 2006, ISBN 3-16-148962-4 , s. 38-41.
↑ Maurice Casey: Jesus: Evidence and Argument or Mythicist Myths? 2014, s. 133 a násl.
↑ Gerd Theißen / Annette Merz , 2011, s. 97 a nás. A s. 503 f.
↑ Gerd Theißen / Annette Merz , 2011, s. 270 f.
↑ Kromě kanonických evangelií je třeba zmínit také pseudepigrafy pro Nový zákon a apokryfy pro Nový zákon .
↑ Hermann Detering : Kristovi bratři. Jak pohanské mýty formovaly obraz Krista. Vol. 1. Attis, Adonis Tammuz. Vydáno samostatně, 2017, ISBN 978-1-9732-7878-8 , s. 4–55
↑ Martin Hengel: Syn Boží. In: Martin Hengel : Studies on Christology (= malé spisy. Svazek 4). Mohr Siebeck, Tübingen 2007, ISBN 3161491963 , s. 90-101.
↑ Andreas Lindemann: Víra, akce, porozumění: studie o výkladu Nového zákona. Svazek II. Mohr Siebeck, Tübingen 2011, ISBN 3-16-151683-4 , s. 33.
↑ Paul Rhodes Eddy, Gregory A. Boyd: The Jesus Legend. 2007, s. 139.
↑ Paul Rhodes Eddy, Gregory A. Boyd: The Jesus Legend. 2007, s. 143 a poznámka pod čarou 33.
↑ Eduard Schweizer: Jesus Christ I. In: Theologische Realenzyklopädie. Svazek 16, 1986, s. 710.
↑ Gerhard Maier: První Pavlův dopis Korinťanům: Historicko-teologická interpretace. 3. vydání, SCM R. Brockhaus, 2014, ISBN 3-417-29724-9 , s. 129 f.
↑ Trude Kalcher, Oliver Martin: Práce s archetypy. Poradenství pro vývoj Trigon ( [1] na static1.squarespace.com)
↑ James Joyce : Finnegans Wake . 1939 (německy Dieter H. Stündel ), Verlag Jürgen Häusser, Darmstadt 1993, ISBN 3-927902-74-8 , s. 581
↑ Christopher Vogler : Odysea scenáristů, prozaiků a dramatiků. Základní mytologické vzorce pro spisovatele. Dům autorů, Berlín 2018, ISBN 978-3-86671-147-1 , s. 45.
↑ viz také Hayden White (1973) Hayden Virgil White : Metahistory. Historická představivost v Evropě 19. století. Fischer, Frankfurt am Main 1991, ISBN 3-10-091202-0, který zásadně zpochybnil tradiční tvrzení v historiografii reprodukovat historická fakta co nejobjektivněji.
↑ Joseph Campbell : Hrdina v tisících figurách. (= 424 Suhrkamp Taschenbuch), Suhrkamp, Frankfurt nad Mohanem 1978, ISBN 3-518-06924-1 , s. 55-63
↑ Joseph Campbell : Hrdina v tisících figurách. (= 424 Suhrkamp Taschenbuch), Suhrkamp, Frankfurt nad Mohanem 1978, ISBN 3-518-06924-1 , s. 63-72
↑ Joseph Campbell : Hrdina v tisících figurách. (= 424 Suhrkamp Taschenbuch), Suhrkamp, Frankfurt nad Mohanem 1978, ISBN 3-518-06924-1 , s. 97-106
↑ Joseph Campbell : Hrdina v tisících figurách. (= 424 Suhrkamp Taschenbuch), Suhrkamp, Frankfurt nad Mohanem 1978, ISBN 3-518-06924-1 , s. 79-91
↑ Christopher Vogler: Odysea scenáristů, prozaiků a dramatiků. Základní mytologické vzorce pro spisovatele. Dům autorů, Berlín 2018, ISBN 978-3-86671-147-1 , s. 99; 193-200
↑ Joseph Campbell : Hrdina v tisících figurách. (= 424 Suhrkamp Taschenbuch), Suhrkamp, Frankfurt nad Mohanem 1978, ISBN 3-518-06924-1 , s. 229-243, zde 241
↑ Konrad Dietzfelbinger : Ježíš - zcela duchovní člověk. Tajemná moudrost v Janově evangeliu. 1. vydání, Verlag Via Nova, Petersberg nar. Fulda 2007, ISBN 978-3-86616-084-2 .
↑ Kirsten Dietrich: Fantasy jako náboženství. Cesta hrdiny k vykoupení. 1. ledna 2017, Deutschlandfunk Kultur - Náboženství ( [2] na deutschlandfunkkultur.de)
^ Jednotka pastorační péče Waldachtal / Pfalzgrafenweiler s farnostmi Herz-Jesu Lützenhardt / St. Martin Pfalzgrafenweiler a St. Agatha Salzstetten, zastoupená pastorem Antonem Romerem: Ježíšův život podle čtyř evangelií. [3]
^ Robert E. van Voort: Neexistující hypotéza. In: James Leslie Houlden (ed.): Jesus in History, Thought, and Culture: An Encyclopedia. Svazek 1. 2003, s. 660.

[Houlden_658-1] James Leslie Houlden: Ježíš v historii, myšlení a kultuře: encyklopedie. Svazek 1, ISBN 1-57607-856-6 , s. 658 ( náhled ve vyhledávání knih Google).

[2] Craig A. Evans: Historický Ježíš, svazek 1. Routledge, 2004, ISBN 0-415-32751-2 , s. 308 ; Peter G. Bietenholz; Historia a Fabula: Mýty a legendy v historickém myšlení od starověku. Brill Academic Publishings, Leiden 1997, ISBN 90-04-10063-6 , s. 325, fn. 34.

[3] Robert Van Voorst: Ježíš mimo Nový zákon. 2000, s. 8 a poznámka pod čarou 12.

[4] Jan A. B. Jongeneel: Jesus Christ in World History: Peter Lang, Frankfurt am Main 2009, ISBN 3-631-59688-X , S. 172nd

[5] Urs App: The Birth of Orientalism (= Setkání s Asií ). University of Pennsylvania Press, Philadelphia 2010, ISBN 978-0-8122-4261-4 , s. 457-459.

[6] Martin Priestman: Romantický ateismus: Poezie a Freethought, 1780-1830. Cambridge University Press, 2000, s. 24.

[7] Peter G. Bietenholz; Historia a Fabula: Mýty a legendy v historickém myšlení od starověku. Leiden 1997, s. 327.

[8] Herbert Cutner, Paul Tice: Ježíš: Bůh, člověk nebo mýtus? 2000, s. 1 ; S. 114 ; S. 139.

[9] George Albert Wells: Etapy novozákonní kritiky. In: Journal of the History of Ideas . Svazek 30, 2. vydání, 1969.

[10] Osama W. Abi-Mershed: Apostles of Modernity: Saint-Simonians and the Civilizing Mission in Algeria. Stanford University Press, ISBN 0-8047-7472-2 , s. 22 ; Rachida El Diwani: Le Discours Orientaliste de Volney. Lulu.com, 2009, ISBN 0-557-04158-9 , s. 31.

[11] Jan A. B. Jongeneel: Ježíš Kristus ve světových dějinách. Frankfurt nad Mohanem 2009, s. 172, fn. 115 ; Peter G. Bietenholz; Historia a Fabula. Leiden 1997, s. 326.

[12] Craig A. Evans: Historický Ježíš, svazek 1. 2004, s. 319, fn. 17 ; Egon Friedell: Kulturní dějiny moderní doby. 4. kniha: Krize evropské duše od černého moru po první světovou válku. tredition, 2011, ISBN 3-8424-1972-4 , s. 34.

[13] Martin Priestman: Romantický ateismus: Poezie a Freethought, 1780-1830. 2000, s. 24 f.

[14] Robert E. Schofield; Osvícený Joseph Priestley: Studie jeho života a díla v letech 1773 až 1804. Penn State University Press, 2009, s. 376.

[15] Timothy Larson: Crisis of Doubt: Honest Faith in Nineteenth-Century England. Oxford University Press, 2007, ISBN 0-19-928787-2 , 2007, s. 96.

[16] Acharya S.: Boží slunce: Krišna, Buddha a Kristus odhaleni. 2004, s. 446 a násl.

[17] Herbert Cutner, Paul Tice: Ježíš: Bůh, člověk nebo mýtus? 2000, s. 279.

[18] Susannah Heschel: Árijský Ježíš: Křesťanští teologové a Bible v nacistickém Německu. Princeton University Press, 2008, ISBN 0-691-12531-7 , s. 39 a poznámka pod čarou 54.

[19] Douglas Moggach: Filozofie a politika Bruna Bauera. Cambridge University Press, 2003, ISBN 1-139-44197-3 , s. 65 f.

[20] Ernst Haenchen: Janovo evangelium: Komentář. Mohr Siebeck, Tübingen 1980, ISBN 3-16-143102-2 , s. 28 f. (Úvod); podrobně v Helmut Reinalter: The Young Hegelians: Enlightenment, Literature, Criticism of Religion and Political Thought. Peter Lang, Frankfurt nad Mohanem 2010, ISBN 3-631-60385-1 , s. 66-75.

[21] Wolfgang Benz (Ed.): Handbook of Antisemitism. Svazek 2: Lidé. Walter de Gruyter, Berlín 2009, ISBN 3-598-24072-4 , s. 58 f.

[22] Robert E. van Voort: Neexistující hypotéza. In: James Leslie Houlden (ed.): Jesus in History, Thought, and Culture: An Encyclopedia. Svazek 1. 2003, s. 658.

[23] Joachim Mehlhausen: Bruno Bauer. In: Theological Real Encyclopedia. Svazek 5. Walter de Gruyter, Berlin 1980, ISBN 3-11-007739-6 , s. 315.

[24] W. Ward Gasque: Historie výkladu Skutků apoštolů. Wipf & Stock, 1999, ISBN 1-57910-449-5 , s. 86 f.

[25] Albert Schweitzer: Historie výzkumu Ježíšova života. 9. vydání, Mohr Siebeck, Tübingen 1984, s. 453.

[26] Ernst Haenchen: Kriticko-exegetický komentář k Novému zákonu. Svazek 3: Skutky apoštolů. 16. vydání. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1977, ISBN 3-525-51634-7 , s. 36.

[27] Theodore Ziolkowski: Fiktivní proměny Ježíše. 2002, s. 143.

[28] Příklady: Gerd Lüdemann : Kacíři. Westminster John Knox Press, 1996, ISBN 0664226426 , s. 263 ; E. Verhoef: Nizozemská radikální kritika. In: Reimund Bieringer: Korintská korespondence. Peeters, 1996, ISBN 90-6831-774-1 , s. 428-432; Martin Hengel, Anna Maria Schwemer: Paul mezi Damaškem a Antiochií: neznámá léta apoštola. Mohr Siebeck, Tübingen 2000, ISBN 3-16-147469-4 , s. 39, fn. 141 ; Jürgen Becker: Apoštol národů Paul v zrcadle svých nejnovějších tlumočníků. In: Theologische Literaturzeitung . Č. 11, svazek 122, listopad 1997, sloupce 977-978.

[29] Gerd Theißen, Annette Merz: Historický Ježíš. 4. vydání, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2011, s. 23-25.

[30] Albert Schweitzer: Štrasburské přednášky. Práce z pozůstalosti. Beck, Mnichov 1998, ISBN 3-406-41171-1 , s. 524.

[31] Robert Van Voorst: Ježíš mimo Nový zákon. 2000, s. 7.

[32] Theodore Ziolkowski: Fiktivní proměny Ježíše. 2002, s. 143f.

[33] Gudrun Beyer: „Historie [...] přesahuje sama sebe“. In: Martina Janßen: Raná křesťanství a škola náboženské historie: Festschrift k 65. narozeninám Gerda Lüdemanna. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2011, ISBN 978-3-525-53977-4 , s. 172, fn. 43.

[Ziolkowski147-34] Theodore Ziolkowski: Fiktivní proměny Ježíše. 2002, s. 147.

[35] Walter P. Weaver : Historický Ježíš ve dvacátém století. 1999, s. 50.

[36] Theodore Ziolkowski: Fiktivní proměny Ježíše. 2002, s. 144f.

[37] Albert Schweitzer: Historie výzkumu Ježíšova života. 9. vydání, Tübingen 1984, s. 502.

[38] Deutscher Monistenbund (Ed.): Žil Ježíš? Projevy o „Kristově mýtu“ (= berlínská náboženská diskuse. Svazek 1), Berlín 1910.

[39] Walter P. Weaver: Historický Ježíš ve dvacátém století. 1999, s. 45 ; Robert Van Voorst: Ježíš mimo Nový zákon. 2000, s. 7 ; New York Times. 6. února 1910: Ježíš nikdy nežil, tvrdí profesor Drews.

[40] Robert Van Voorst: Ježíš mimo Nový zákon. 2000, s. 13.

[41] Adolf von Harnack: Žil Ježíš? In: Kurt Nowak, Hanns-Christoph Picker (Ed.): Adolf von Harnack jako současník: Projevy a spisy z let Německé říše a Výmarské republiky, část 2. Walter de Gruyter, Berlín 1996, ISBN 3-11 -205517- 9 , s. 169.

[42] Albert Schweitzer: Historie výzkumu Ježíšova života. 9. vydání, Tübingen 1984, s. 171-190; 361-365; 451-560; Citát str. 560.

[43] Rudolf Bultmann: Ježíši. 1926; Úryvek z Wernera Zagera : Výzkum o Ježíši za čtyři století. 2002, s. 290-293.

[44] Robert Van Voorst: Ježíš mimo Nový zákon. 2000, s. 12, fn. 9.

[45] Walter P. Weaver: Historický Ježíš ve dvacátém století: 1900–1950, 1999, s. 58–60.

[46] Walter P. Weaver: Historický Ježíš ve dvacátém století. 1999, s. 54-56.

[47] Albert Schweitzer: Historie výzkumu Ježíšova života. 9. vydání. Tübingen 1984, s. 476-486.

[48] Craig A. Evans: Historický Ježíš. 2004, s. 321, fn. 37.

[49] Albert McIlhenny: This Is The Sun? Zeitgeist a náboženství. Svazek I: Srovnávací náboženství. In: lulu.com, 2012, ISBN 1-105-33967-X , s. 278.

[50] David E. Aune: Studie v Novém zákoně a raně křesťanské literatuře: Eseje na počest Allena P. Wikgrena. Brill Academic, Leiden 1997, ISBN 90-04-03504-4 , s. 142 .

[51] Jason Colavito: Jason a Argonauti v průběhu věků. Mcfarland & Co, 2014, ISBN 0-7864-7972-8 , s. 243.

[52] Albert Schweitzer: Historie výzkumu Ježíšova života. 9. vydání, Tübingen 1984, s. 333 f.

[53] Frederick Cornwallis Conybeare: Historický Kristus. 1914; přednáší na Bruce Manning Metzger: Historická a literární studia: pohanská, židovská a křesťanská. Brill, Leiden 1969, s. 9.

[54] James Patrick Holding: Boření mýtu o Kristu. 2008, s. XVI.

[55] Článek Brémy. In: Theological Real Encyclopedia . Svazek 7, 1980, s. 161.

[56] Gerd Theißen, Annette Merz: Historický Ježíš. 2011, s. 96.

[57] Martin Hengel: Kleine Schriften, svazek 5: Ježíš a evangelia. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, ISBN 978-3-16-149327-0 , s. 217, fn. 1.

[58] Werner Zager (ed.): Ježíšův výzkum za čtyři století: texty od počátků historické kritiky po „třetí otázku“ o historickém Ježíši. Walter de Gruyter, Berlín 2014, ISBN 3-11-031842-3 , s. 117 f.

[59] Albert Schweitzer: Historie výzkumu Ježíšova života. 9. vydání, Tübingen 1984, s. 361-365.

[60] Theodore Ziolkowski: Gilgameš mezi námi: Moderní setkání se starověkým eposem. Cornell University Press, 2011, s. 209.

[61] Craig A. Evans: Historický Ježíš. 2004, s. 308.

[62] Susannah Heschel: Árijský Ježíš. 2010, s. 58.

[63] Walter P. Weaver: Historický Ježíš ve dvacátém století. S. 49 f.

[64] James Patrick Holding: Boření mýtu o Kristu. S. IVX.

[65] Werner Zager: Ježíšův výzkum za čtyři století. Berlín 2014, s. 118.

[66] Walter P. Weaver: Historický Ježíš ve dvacátém století, 1900-1950. 1999, s. 50-52.

[67] Brian A. Gerrish: Ježíš, mýtus a historie: Troeltschův postoj v debatě „Kristus-mýtus“. In: The Journal of Religion. Svazek 55, číslo 1, 1975, s. 3-4.

[68] Erich Gräßer: Odjezd a slib: shromážděné eseje o dopise Hebrejcům. Walter de Gruyter, Berlín 1992, ISBN 3-11-013669-4 , s. 100.

[69] Otto Weinreich: Mýtus Krista. 1910. In: Vybrané spisy. 1. 1907-1921. Pp. 56–58.

[70] Rudolf Bultmann: Poslední soutěž o historičnost Ježíše. In: Frankfurter Zeitung . 12. října 1921; Citát č.: Matthias Dreher (Ed.): Theology as Critique: Selected Reviews and Research Reports. Mohr Siebeck, Tübingen 2002, ISBN 3-16-147406-6 , s. 114-119.

[71] Martin Morgenstern, Wolfgang Harich: Nicolai Hartmann - velikost a limity: pokus o marxistické sebepochopení. 2004, s. 75.

[72] Vladimir Nikiforov: ruské křesťanství. In: Leslie Houlden (ed.): Jesus in History, Thought, and Culture: An Encyclopedia. ABC-CLIO, 2003, s. 749.

[Lipinsky-73] A^b Renate Lipinsky: Reprezentace křesťanského slovníku v obecných ruských slovnících 20. století. Peter Lang, Frankfurt nad Mohanem 2010, ISBN 3-631-60009-7 , s. 83 f. A poznámka pod čarou 261.

[74] Maarten 't Hart: De bril van God. De Arbeiderspers, 2011, s. 90.

[75] Walter P. Weaver: Historický Ježíš ve dvacátém století. 1999, s. 300-302 a poznámka pod čarou 86-90.

[76] Clark Heinrich: Kouzelné houby v náboženství a alchymii. Park Street Press, 2002, ISBN 0-89281-997-9 , s. 24.

[77] James H. Charlesworth, Brian Rhea (ed.): Jesus Research: New Methodologies and Perceptions: The Second Princeton-Prague Symposium on Jesus Research (= Princeton-Prague Symposia series on the historical Jesus. Vol. 2). William B.Eerdman, Grand Rapids, Michigan 2014, ISBN 0-8028-6728-6 , s. 265-267.

[Shatteringxvi-78] James Patrick Holding: Boření mýtu o Kristu. 2008, s. XVI.

[79] George Albert Wells: Historičnost Ježíše. In: R. J. Hoffmann, G. A. Larue (Ed.): Jesus in History and Myth. Buffalo 1986, str. 27-45; přednášky s Gerdem Theißenem, Annette Merz: Historický Ježíš. 4. vydání 2011, s. 123 f.

[80] George Albert Wells: Ježíšova legenda. 1996, s. 162 a násl . ; Můžeme důvěřovat Novému zákonu? 2004, s. 43 a násl.

[81] George Albert Wells: Ježíšův mýtus. 1999.

[82] Maurice Casey: Jesus: Evidence and Argument or Mythicist Myths? 2014, s. 2-4.

[83] Albert McIlhenny: This Is the Sun? 2012, s. 99 ; Maurice Casey : Jesus: Evidence and Argument or Mythicist Myths? 2014, s. 174 a poznámka 3.

[84] Stephen J. Bedard: Odhalení ducha věku: reakce na film Zeitgeist. In: Stephen J. Bedard (Ed.): Hope's Reason: A Journal Of Apologetics. Vol.1, 2010, ISBN 1-4583-8190-0 , s. 145-161.

[85] Earl Doherty: The Jesus Puzzle. 1999.

[86] Maurice Casey: Jesus: Evidence and Argument or Mythicist Myths? 2013, s. 2.

[87] Asher Norman: Dvacet šest důvodů, proč Židé nevěří v Ježíše. Black White and Read Publishing, 2007, ISBN 0-9771937-0-5 , s. 181.

[88] Robert M. Cena: Ježíš na úběžníku. In: James K.Beilby, Paul Rhodes Eddy (Eds.): Historický Ježíš: Pět pohledů. InterVarsity, 2009, s. 55-63.

[PriceJacoby-89] Robert M. Cena: Neuvěřitelně se zmenšující syn člověka. Prometheus, 2003, s. 351; přednášel na Douglas A. Jacoby: Poutavé důkazy pro Boha a Bibli: Hledání pravdy ve věku pochybností. Harvest House Publishers, 2010, s. 97.

[90] Vlna hyperkritiky. In: intelektuální.com. 2013.

[91] Richard Carrier: Existoval Ježíš? Earl Doherty a Argument Ahistoricity. 2002.

[92] Geoff Roberts: Jesus 888. 2011, s. 107 ; Richard Carrier: Kersey Graves a šestnáct ukřižovaných zachránců světa. 2003.

[93] Richard Carrier: Ehrman o Ježíši: Selhání faktů a logiky.

[94] Hilary Putnam: Důvod, pravda a historie. Cambridge University Press, 2008, ISBN 0-521-29776-1 , s. 190.

[95] Chris Sandoval: Mohou křesťané prokázat vzkříšení? Odpověď omluvcům. Trafford Publishing, 2010, ISBN 1-4269-2382-1 , s. 34.

[96] Ian Irrco (8. září 2012): Matematický přehled „Prokazující historie“ od Richarda Carriera. ; James McGrath (7. srpna 2012): Recenze Richarda C. Carriera, Proving History.

[97] Raphael Lataster (červen 2014): Recenze Richarda Carriera, O historičnosti Ježíše: Proč bychom mohli mít důvod k pochybnostem ; Jim Walker (2014): O historičnosti Ježíše: Proč bychom mohli mít důvod k pochybnostem od Richarda Carriera (recenze).

[98] David Marshall: Působivé, ale úplné, selhání. In: biblicalcatholic.com. 3. srpna 2014.

[99] Richard Dawkins: The God Delusion. Houghton Mifflin, 2006, s. 122.

[100] Christoper Hitchens: Přenosný ateista: Základní čtení pro nevěřícího. Da Capo Press, 2007, s. 475 (kapitola Existoval Ježíš? ).

[101] Dan Barker: Bezbožný. 2009, kapitola 15.

[102] Barbara G. Walker: Ježíšův mýtus. In: Freethought dnes. Srpna 2007.

[103] Centrum pro dotazování: Z News Desk: Jesus Project ( Memento 14. června 2015 v internetovém archivu ). In: centerforinquiry.net, přístupné 6. května. 2018.

[104] James G. Crossley: Ježíš ve věku neoliberalismu. 2012, s. 134-141.

[105] Rodney Stark: Čemu Američané opravdu věří. Baylor University Press, 2008, s. 63.

[106] Komunikujte výzkum (únor 2008): Theos: Velikonoční průzkum - 8. února ( Memento ze 6. března 2012 v internetovém archivu )

[107] Barney Zwartz: Australané nejsou vůči Ježíši tak skeptičtí, zjišťuje průzkum. In: The Age. 07.04.09.

[108] Paul Rhodes Eddy, Gregory A. Boyd: The Jesus Legend. 2007, s. 32 ; Hermann Detering: Falešní svědci: Nekřesťanský Ježíš svědectví testu. Alibri-Verlag, 2011.

[109] Casey D. Elledge: Josephus, Tacitus a Suetonius: Vidět Ježíše očima klasických historiků. In: Jesus Research: New Methodologies and Perceptions. Druhé sympózium Princeton-Praha. William B. Eerdman, 2014, ISBN 0-8028-6728-6 , s. 691-720.

[Theißen/Merz97ff-110] Gerd Theißen, Annette Merz: Historický Ježíš. 4. vydání, Göttingen 2011, s. 97–122.

[111] Paul Rhodes Eddy , Gregory A. Boyd : The Jesus Legend. 2007, s. 203.

[112] Detlef Häusser: Vyznání Krista a Ježíšova tradice u Pavla. Mohr Siebeck, Tübingen 2006, ISBN 3-16-148962-4 , s. 38-41.

[113] Maurice Casey: Jesus: Evidence and Argument or Mythicist Myths? 2014, s. 133 a násl.

[114] Gerd Theißen / Annette Merz , 2011, s. 97 a nás. A s. 503 f.

[115] Gerd Theißen / Annette Merz , 2011, s. 270 f.

[116] Kromě kanonických evangelií je třeba zmínit také pseudepigrafy pro Nový zákon a apokryfy pro Nový zákon .

[117] Hermann Detering : Kristovi bratři. Jak pohanské mýty formovaly obraz Krista. Vol. 1. Attis, Adonis Tammuz. Vydáno samostatně, 2017, ISBN 978-1-9732-7878-8 , s. 4–55

[118] Martin Hengel: Syn Boží. In: Martin Hengel : Studies on Christology (= malé spisy. Svazek 4). Mohr Siebeck, Tübingen 2007, ISBN 3161491963 , s. 90-101.

[119] Andreas Lindemann: Víra, akce, porozumění: studie o výkladu Nového zákona. Svazek II. Mohr Siebeck, Tübingen 2011, ISBN 3-16-151683-4 , s. 33.

[120] Paul Rhodes Eddy, Gregory A. Boyd: The Jesus Legend. 2007, s. 139.

[121] Paul Rhodes Eddy, Gregory A. Boyd: The Jesus Legend. 2007, s. 143 a poznámka pod čarou 33.

[122] Eduard Schweizer: Jesus Christ I. In: Theologische Realenzyklopädie. Svazek 16, 1986, s. 710.

[123] Gerhard Maier: První Pavlův dopis Korinťanům: Historicko-teologická interpretace. 3. vydání, SCM R. Brockhaus, 2014, ISBN 3-417-29724-9 , s. 129 f.

[124] Trude Kalcher, Oliver Martin: Práce s archetypy. Poradenství pro vývoj Trigon ( [1] na static1.squarespace.com)

[125] James Joyce : Finnegans Wake . 1939 (německy Dieter H. Stündel ), Verlag Jürgen Häusser, Darmstadt 1993, ISBN 3-927902-74-8 , s. 581

[126] Christopher Vogler : Odysea scenáristů, prozaiků a dramatiků. Základní mytologické vzorce pro spisovatele. Dům autorů, Berlín 2018, ISBN 978-3-86671-147-1 , s. 45.

[127] viz také Hayden White (1973) Hayden Virgil White : Metahistory. Historická představivost v Evropě 19. století. Fischer, Frankfurt am Main 1991, ISBN 3-10-091202-0, který zásadně zpochybnil tradiční tvrzení v historiografii reprodukovat historická fakta co nejobjektivněji.

[128] Joseph Campbell : Hrdina v tisících figurách. (= 424 Suhrkamp Taschenbuch), Suhrkamp, Frankfurt nad Mohanem 1978, ISBN 3-518-06924-1 , s. 55-63

[129] Joseph Campbell : Hrdina v tisících figurách. (= 424 Suhrkamp Taschenbuch), Suhrkamp, Frankfurt nad Mohanem 1978, ISBN 3-518-06924-1 , s. 63-72

[130] Joseph Campbell : Hrdina v tisících figurách. (= 424 Suhrkamp Taschenbuch), Suhrkamp, Frankfurt nad Mohanem 1978, ISBN 3-518-06924-1 , s. 97-106

[131] Joseph Campbell : Hrdina v tisících figurách. (= 424 Suhrkamp Taschenbuch), Suhrkamp, Frankfurt nad Mohanem 1978, ISBN 3-518-06924-1 , s. 79-91

[132] Christopher Vogler: Odysea scenáristů, prozaiků a dramatiků. Základní mytologické vzorce pro spisovatele. Dům autorů, Berlín 2018, ISBN 978-3-86671-147-1 , s. 99; 193-200

[133] Joseph Campbell : Hrdina v tisících figurách. (= 424 Suhrkamp Taschenbuch), Suhrkamp, Frankfurt nad Mohanem 1978, ISBN 3-518-06924-1 , s. 229-243, zde 241

[134] Konrad Dietzfelbinger : Ježíš - zcela duchovní člověk. Tajemná moudrost v Janově evangeliu. 1. vydání, Verlag Via Nova, Petersberg nar. Fulda 2007, ISBN 978-3-86616-084-2 .

[135] Kirsten Dietrich: Fantasy jako náboženství. Cesta hrdiny k vykoupení. 1. ledna 2017, Deutschlandfunk Kultur - Náboženství ( [2] na deutschlandfunkkultur.de)

[136] Jednotka pastorační péče Waldachtal / Pfalzgrafenweiler s farnostmi Herz-Jesu Lützenhardt / St. Martin Pfalzgrafenweiler a St. Agatha Salzstetten, zastoupená pastorem Antonem Romerem: Ježíšův život podle čtyř evangelií. [3]

[137] Robert E. van Voort: Neexistující hypotéza. In: James Leslie Houlden (ed.): Jesus in History, Thought, and Culture: An Encyclopedia. Svazek 1. 2003, s. 660.

Languages