Dějiny náboženství

Kruh je považován za nejstarší náboženský symbol známý člověku. Symbolizuje celistvost a dokonalost a znamená slunce, měsíc a zemi (příklad Stonehenge )

Historie náboženství zahrnuje vývoj náboženské víry a praxe lidstva - zkrátka: náboženství (S) - v průběhu času.

Náboženství je souhrnný termín pro mnoho různých světonázorů, které formují lidské chování, jednání, myšlení a cítění, normativně ovlivňují hodnoty a jejichž základem je příslušná víra v určité transcendentní síly a související posvátné předměty.

Rozvoj náboženství - konsensus

Lze z etnických náboženství odvodit prehistorická přesvědčení nebo kulty? („Tanec horských duchů“, Apache, Grand Canyon)

Tyto náboženské představy o nepsaných kultur (viz též negramotnosti ) - často označován jako přírodní náboženství nebo etnické náboženství - byly dlouho považovány za nejstarší formu náboženství kvůli jejich údajné „primitivní“ . Kvůli neexistujícím dogmatům a jejich velké schopnosti přizpůsobit se změněným podmínkám jsou naopak všichni mladší než známá „ vysoká náboženství “. Rovněž podléhají historickým změnám, a proto je dnes již nerozumíme ve smyslu nezměněných tradic . Přesto se řada prehistoriků (například Marcel Otte ) drží názoru, že náboženství prehistorických dob lze rekonstruovat ze srovnání s dnešními „primitivními náboženstvími“. Přitom se ignoruje, že tyto systémy víry musely mít v určitém okamžiku začátek, který musí být uvažován mnohem jednodušším způsobem, než je komplexní pohled na svět současných domorodých národů .

Obecně je dnes postulován přímý vývoj náboženství v těsné souvislosti se změnou sociálních struktur , protože víra má zjevně pozitivní vliv na určité aspekty společného života. Konkrétně je jejich vývoj ovlivněn prostředím, populací a demografií, stavem technologií, politikou a ekonomikou. Stále však existuje neshoda ohledně konkrétních výhod výběru náboženství . Ani podpora altruistického chování, ani konkrétní vliv na reprodukční rychlost nebyly nepochybně prokázány. Německá náboženská vědkyně Ina Wunn rovněž kritizuje skutečnost, že mnoho modelů stále vyžaduje vyšší úroveň rozvoje, s níž jsou etnická nebo polyteistická náboženství degradována (jak se často vyskytuje v psychologii). To by nejen zkreslilo teorii, ale také by to ospravedlnilo odvetu některých států proti jejich náboženským menšinám v zájmu pokroku.

Z nezvladatelné složitosti vývoje náboženství lze odfiltrovat alespoň některé zásadní události, které jsou dnes do značné míry konsensem. Následuje souhrn vycházející z aktuální literatury:

Předběžné poznámky

• Zde vytvořená struktura je pouze z důvodu přehlednosti. Je to podrobný rozpis epoch v dějinách náboženství, ani je to evoluční sekvenci z údajně primitivní k více vyspělých forem víry (viz: „Evoluční vývoj náboženství v současné diskuzi“ ) . Taková určení a hierarchie již dnes nejsou schopné konsensu.
• Odsazené a kurzívou označené sekce odrážejí úvahy německého filozofa a náboženského vědce Andrease Kötta (* 1960), který se pokusil rekonstruovat důvody změny náboženství pomocí teorie systémů . Jak sám píše, „systémová teorie náboženství, kterou Niklas Luhmann představil [...], byla dosud v náboženských studiích přijímána pouze sporadicky.“ Tyto hypotézy proto také nepatří k reprezentaci konsensu; Představují však zajímavý doplněk z pohledu zcela jiné vědní disciplíny, který by zde měl být uveden jako doprovodný rys.

Předpokládaný začátek religiozity

Má používání nástrojů u primátů dokázat abstraktní myšlení, což je základním předpokladem pro zbožností?

6–2 miliony let před naším letopočtem Chr.: První formy estetického vnímání a sociálního chování, rozvoj myšlení a jazyka, ale zatím žádné důkazy o náboženství

Zejména v němčině se rozlišuje mezi náboženstvím a náboženstvím . Zatímco náboženství popisuje náboženskou nauku a související instituci , religiozita označuje subjektivní náboženské cítění (úcta k „velkému obrazu“, transcendentní vysvětlování světa) a touhy ( osvícení , náboženská příslušnost ) jednotlivce.

Se vznikem abstraktního myšlení se religiozita objevila jako předpoklad pro rozvoj náboženství.

Živé bytosti pozorují svět a instinktivně zařazují vše, co vnímají, do dvou kategorií „známých“ a „neznámých“. Dokud jim jejich psychologické schopnosti neumožňují vědomé rozpoznávání a přemýšlení o nich, nejsou schopni náboženského myšlení. Nevědí nic o svých znalostech a neptají se.

„Objev“ nadpřirozena

Venuše Tan-Tan

Reflexní vnímání vedlo k prvnímu kategorizace světa do mnoha duálních protikladů, jako je lidský / zvířecí, nebe / země, pravda / nepravda, správné / nesprávné, a ještě mnohem více. Přitom lidé zjistili, že některé neznámé otevřela pro ně , ale někteří zůstali nedostupní - je tedy „nadpřirozený“.

Na počátku globálního náboženského vývoje pravděpodobně existovala některá první náboženství ve středním paleolitu , která se vyznačovala specifickými vlastnostmi, včetně především jejich vlastních adaptací na jejich příslušná prostředí. Počáteční stádia náboženství , která lze archeologicky prokázat nálezy (zejména hrobová místa a hroby ), naznačují animistické představy s bohatým světem duchů .

Tam je nějaký důkaz, že velitel nebo paní zvířat - jako tomu bylo v poslední době se téměř všichni lovci lidí jako ochránce světa zvířat a vládce nad podlitina a běda lovců - existovala jako první bůh-jako nápad. Konkrétní rekonstrukce a přenosy nedávných kultur bez skript do pravěku - jako jsou šamanistické praktiky nebo náboženské představy jako mana (nadpřirozená moc), tabu (přísné etické zákazy) a totem (duchovní vztah k přírodním jevům) - jsou nyní považovány za vysoce spekulativní a neprokazatelné. Jediná věc, která je jistá, je, že náboženské reprezentace paleolitických lovců jsou podobné i přes různé podmínky prostředí. Nicméně vzhledem k izolaci široce rozptýlených skupin lidí prehistorických dob je třeba předpokládat, že v té době již existovalo velké množství náboženských názorů.

Rozdělení světa na dvojité protiklady bylo prvním východiskem „archaického náboženství“: nedosažitelné bylo uznáno jako tajemná, druhá realita; protiklad mezi Zde a dále se stal pevným přesvědčením a základem mýtického myšlení .

Nejstarší kulty

Rekonstrukce mezolitického pohřbu v Muzeu Île Téviec

V průběhu mladšího paleolitu a mezolitu byly obřady stále komplexnější, jak jasně ukazují umělecká díla z tohoto období. Mezi lovci a kořistí určitě existovalo duchovní a náboženské spojení; a narození, plodnost a smrt měly evidentně zvláštní význam. Důkazy hovoří pro rostoucí kolektivní kulty a myšlenku lidské duše . Nelze říci, zda již existovala víra v jednoho boha nebo v mnoho bohů. Lze však předpokládat, že v některých kulturách již existovali náboženští specialisté, kteří hlásali kontakt s duchovním světem v jasných snech nebo transu ( nekromanti ) nebo kteří zjevně měli magické schopnosti ( kouzelníci ).

V letech 1950 až 2000 se někteří autoři v rámci debaty o šamanismu pokusili postulovat prehistorický šamanismus na základě uměleckých děl z doby kamenné . Šamanismus v užším slova smyslu je omezen na tradiční náboženství na Sibiři a na severu Severní Ameriky a i tam je něco jiného než uniformní.

Archaická náboženství sloužila k seznámení s tajemstvím, aby se snížil strach z neznáma. To se pravděpodobně stalo vývojem různých rituálů , jejichž posloupnost byla vždy stejná a poskytovala pocit bezpečí. Otázek a nejistot ale přibývalo, protože kult zjevně nechránil před všemi přísnostmi, stejně jako v případech, kdy byly porušeny normy : Neznámé se stalo nepředvídatelným, potřeba interpretace a konkrétní duchovní pomoci, například v případě přírodní katastrofy, nemoci nebo neočekávané změny byly probuzeny životní podmínky. Realita života stále více soupeřila s transcendentnem a vznikl koncept „ posvátného “. Výsledkem bylo, že lidé, kteří měli zjevně zvláštní přístup do duchovního světa, získávali stále větší respekt. Význam náboženství - který byl stále neoddělitelně spjat s každodenním životem - výrazně vzrostl. To bylo také vyjádřeno velkým množstvím symbolů (obrázky, budovy, oděvní doplňky, posvátné předměty atd.). Otázka příčiny a smyslu tohoto dvoudílného světa však dosud položena nebyla.

Rozvíjející se bohové

Mechelsdorfer Großdolmen , kultovní stavba megalitické kultury

S takzvanou neolitickou revolucí se v nových agrárních kulturách rozvíjela náboženství (často na sobě navzájem nezávislá), což odráželo změněné sociální struktury usedlejšího a plánovanějšího způsobu života s rostoucí dělbou práce a také závislostí na úrodnost půdy. Agrární způsob života posílila mužovu sebedůvěru jako aktivní tvůrce na světě a to se promítlo do stále více podobná lidské (rozmarná, sporné, nespolehlivými) bohy, kteří byli zřejmě schopni přetvořit svět podle libosti. Četné nálezy z neolitu jsou pro některé badatele náznakem kultu polních farmářů proti mytické bohyni matky, která zachovala úrodnost Země. Možná to vzniklo, protože ženy byly nyní zodpovědné za existenční úkoly nového zemědělského způsobu života. Stejně jako všechny interpretace prehistorických artefaktů je však tato interpretace kontroverzní. Přinejmenším motiv neohraničené, božskou matkou Zemí je uctívání mýtických předchůdců a existence mytologie , stejně jako stále barevný obraz polytheistic světa bohů se antropomorfní rysy měl hraje podstatnou roli i mezi prvními zemědělci půdy .

Tyto tradiční ekonomické formy z pastoračního kočování objevila v suchých oblastech, které neumožňovaly zemědělství . I zde existují mezi různými pastoračními národy analogické náboženské myšlenky , které podporují jejich často přísně hierarchické sociální a vládní struktury: nebeské bohy přinášející déšť s jasnými přechody od nižších bohů k vysokému bohu nahoře (→ henoteismus ) byly důležitější než mistři zvířat nebo bohyně plodnosti.

V „mýtických náboženstvích“ neolitického věku byla s největší pravděpodobností položena a zodpovězena otázka původu světa. Ze starověké řecké filozofie známe například představu věčného, ​​nestvořeného „božského prapůvodního základu“ nebo „čistého bytí“. Od té doby se rozdíly mezi kulturami a náboženstvími světa zvětšují.

Náboženství jako nástroj moci

Posmrtná maska ​​faraona Tutanchamona

Především klimatické změny a rostoucí počet obyvatel způsobily v průběhu rané historie vznik nových technologií a stále složitější sociální organizaci. Objevila se první dědičná chiefdoms a pre-státní společnosti . Patří sem staré vysoké kultury a dobývání nových stanovišť, jako je polynéský ostrovní svět. V mnoha kulturách byla moc soustředěna na stále menší vládnoucí třídu, která často vysledovala svůj původ přímo zpět k bohům (příklad: polynéské náboženství ). Náboženství se tak stalo další formou nadvlády ; teokracie byla založena a práva a náboženství zůstal nedílnou jednotku po dlouhou dobu.

Během této doby byla rituální kultura primárně orientována na hlavní body a průběh roku (→ oslava slunovratu ) . Stále více božstev je identifikováno symboly. Navzdory víře v bohy měla magie stále velmi vysokou prioritu vzhledem k nekontrolovatelným přírodním silám. Rostoucí složitost panteonu, přikázání a nařízení vedla k různým specialistům na plný úvazek, jako jsou kněží (odborníci na správné chování a rituály), léčitelé , věštci , vykladači snů , čarodějové atd.

Z nomádského způsobu života na Blízkém východě a jejich henoteistických náboženství (první písemné záznamy z Izraele ) vznikla náboženská forma nereprezentativního nebo špatně vyobrazeného monoteismu ve staletí trvajícím synkretistickém procesu , který byl oznámen v Egyptě ( Achnaton ) a který se později stal součástí křesťanství a v islámu zažil téměř celosvětovou distribuci s různými projevy.

Dogmata a písma

Část svitku Izaiáše z Mrtvého moře , asi 200 př. N. L. Chr.

Vzrůstající kulturní diferenciace městských společností ve starověku vedla ke kanonizaci jejich náboženství, tj. Rozmanitost různých tradic byla standardizována a tříděna podle významu, aby již více neznepokojovala věřící odchylnými prohlášeními a zůstala tak věrohodná. Vynález písma tento proces výrazně podpořil. Zhruba od roku 1 000 př. N. L. První svaté texty byly zapsány a začleněny do standardizovaného významu svatých písem . V monoteistických náboženstvích byl často považován za autora sám Bůh , takže nebylo dovoleno, aby prostřednictvím lidí docházelo ke změnám. To výrazně zpomalilo změnu v těchto náboženstvích. Odchylky a nejistoty a také okamžité úpravy nových životních podmínek - které byly v náboženstvích prehistorie a rané historie pravidlem - nyní bylo možné dokumentovat a odstranit pomocí písem. V některých systémech víry byla formulována náboženská dogmata : posvátné texty byly povýšeny na jedinou pravdu a jakákoli skepse byla tabu. To stále více odhalilo rozpory s jinými filozofickými nebo vědeckými doktrínami, které byly tak automaticky považovány za nepravdivé. Náboženství ztratilo svůj ideologický jedinečný prodejní bod. Toto „nebezpečí“ však obvykle odvrátila skutečnost, že regionální vládci uznávali za pravdu pouze „své“ náboženství. Začalo rozlišování náboženství od ostatních oblastí života a věřící se stále více stávali součástí „subkomunity s vlastní identitou“ prostřednictvím přísných ideologických pravidel a zvýšených rituálů sounáležitosti.

Ve své historicko-filozofické úvaze Karl Jaspers vytvořil to, co nazval Axial Age mezi lety 800 a 200 př. N. L. V nichž zásadní inovace v intelektuální historii formovaly filozofické a náboženské dějiny Číny , Indie , Íránu a Řecka . Jaspers to interpretoval jako komplexní epochu „zduchovnění“ člověka, které mělo dopad na filozofii a náboženství a sekundárně na právo a technologie. S tímto pluralistickým výkladem se Jaspers postavil proti křesťansky motivovanému pojetí univerzálního příběhu . Na rozdíl od odhalených náboženství, která odmítal, pojal ve svém nábožensko-filozofickém díle Filozofická víra tváří v tvář zjevení filozofický přístup k transcendenci tváří v tvář lidským představám o všemohoucnosti.

S písemně fixovanými náboženstvími postupem času vyvstal problém, že význam jazykově „zachovaných“ písem již lidé nechápali jako dříve kvůli neustálým změnám „kultur hnaných pokrokem“ (Tento problém existuje v křesťanské církve dodnes, protože přizpůsobení doktríny měnícím se sociálním podmínkám nemůže držet krok kvůli křesťanské dogmatice ). Dalším důsledkem byl pocit rostoucí časové vzdálenosti, protože psaní automaticky vytvářelo chronologii, která z písem učinila něco, co bylo v minulosti. Výsledkem bylo, že se věřící cítili čím dál tím více vzdáleni spásonosným prvotním událostem: účinek svatých mocností odezněl a vzrůstala touha po vykoupení . Kanonizace, dogmatika a rostoucí kněžská kompetence znamenají počátek takzvaných vysokých náboženství; zavedení písma možná nebylo nezbytnou podmínkou, ale alespoň bylo jeho hlavním katalyzátorem.

Nové interpretace písem

Buddhismus: Reformovat náboženství proti tradičním rituálům a uctívání boha

Distribuce světových náboženství do roku 1500 (popis viz světové náboženství )

Rostoucí potíže s porozuměním stále stárnoucím svatým písmům nevyhnutelně vyvolaly potřebu výkladu a v případě potřeby přehodnocení. To byla hodina zrodu různých denominací , škol a učení ve světových náboženstvích , která se víceméně odchýlila od stávajících dogmat. Věřící by měl znovu získat důvěru v náboženství tím, že se znovu seznámí s příslušnými nedávnými revizemi . Přesto zůstaly některé paradoxní závěry, které byly poté odůvodněny základním paradoxem náboženských zkušeností (například „Boží cesty jsou v křesťanství nevyspytatelné“, „Biblická pasáž má několik významů“ v judaismu nebo množství Kóanů v Chan a zen buddhismu ). Tyto snahy byly úspěšné, protože až do raného novověku byl řád života v oblastech, kde se šířila světová náboženství, v zásadě určen náboženstvím. Dávání smyslu, ospravedlnění všech činů a integrace do náboženských sociálních struktur byly stále rozhodnější než světská stránka života.

Andreas Kött zde hovoří o „ hermeneutických náboženstvích“.

Nové náboženské proudy

Pořadí členů nového náboženského hnutí Hare-Krishna

Od doby osvícenství vznikly kromě náboženství i další systematické světonázory, které vzešly z věd, filozofie, kontaktu s jinými náboženstvími a esoterického učení. K dnešnímu dni byly buď neúplné, nebo s nimi církev bojovala jako s kacířstvím . Stále více lidí nacházelo vysvětlení a morální učení mimo náboženství, takže náboženství bylo jen jedním z mnoha způsobů, jak pozorovat svět. Tento vývoj vedl k rostoucímu oddělení náboženství a každodenního života a k větší individuální „svobodě myšlení“.

Kromě církví a organizovaných sekt navíc nyní existuje nezvladatelná řada knih, seminářů a workshopů o náboženských problémech, které jsou nabízeny jako produkty k prodeji na „ esoterickém trhu“. Protože poptávka určuje nabídku na každém trhu, existuje také mnoho pochybných nabídek, ve kterých například fragmenty ze zcela odlišných náboženství - hlavně ta, která slibují velký zájem kupujících - vytrhnou ze svého kontextu a stanou se údajně „tradičním celkem“ byly uměle propojeny.

Evropská expanze a koloniální historie posledních století, jakož i globalizace doprovázen nových sdělovacích prostředků a zvyšující se mobilita Zdá se, že s sebou přinese krizi etnických-tradiční náboženství. Krizi lze však také chápat jako „transformaci“ náboženství, která je popsána termínem neviditelné náboženství .

Od konce středověku „funkčně odlišná náboženství“ ztratila monopol na mnoho témat, takže jejich jedinečný prodejní bod v moderních společnostech je v podstatě pouze transcendentní. Od počátku 19. století vznik nejrozmanitějších sekt a globalizace znalostí vytvářejí novou konkurenční situaci pro světová náboženství, protože různé kontaktní osoby jsou nyní k dispozici i pro otázky týkající se světce.

„Evoluce náboženství“ v současné diskusi

Velmi zjednodušené schematické znázornění tří hlavních sociokulturních modelů evoluce

Ina Wunn zhodnotila nejdůležitější sociokulturní modely evoluce ve své obsáhlé habilitační práci „Evoluce náboženství“ (2004). V zásadě lze všechny teorie redukovat na tři typy zobrazených modelů:

Klasické evoluční teorie, které předpokládají nelineární a předem určený vývoj do stále vyspělejších, neměnnějších a složitějších fází, dnes již nehrají roli - jak již bylo popsáno výše. Neoevolucionistické teorie předpokládají cílený vývoj směrem k vyspělejším, složitějším, ale ne předem určeným fázím. Takové modely - nebo závěry, na které se dále neodráželo - jsou stále přítomny mnoha autory, i když neumožňují žádná křížová spojení a „retrográdní vývoj“, jak se však vyskytují v různých formách kulturní změny a zejména v synkretistických slučovacích procesech náboženství. Příkladem tohoto pohledu je stále často citovaný hierarchický pětistupňový model Roberta Bellaha , že náboženský vývoj od údajně „primitivních“ přes „archaická“ a „historicko-klasická náboženství“ k „raně novověkému“ a nakonec „modernímu“ náboženství "Předstírá." Dalšími učenci, kteří dodržují hodnotící náboženskou klasifikaci, jsou Bernhard Verkamp, Bruce Dickson , Michael Ripinski-Naxon, Rainer Döbert a Günter Dux .

Podle Wunna a dalších současných autorů pouze ty přístupy odpovídají současným výzkumným poznatkům, které berou kulturní jevy na pozadí kulturně relativistického pozadí a nehodnotí je - takže například animisticko -magická víra již není mezi moderním světem náboženství, ale vedle nich. Tato evoluce modely, které vyžadují neorientovaný vývoj na není předem určených etapách s rostoucí složitosti celého systému, veliké podobnosti k biologické evoluce . Živá příroda nezná žádný pokrok, pouze změnu. Wunn jim říká „modely rodokmenů“.

Cíl výzkumu dějin náboženství: model rodokmenu a systematika náboženství

Náboženství se vždy mění, když se mění prostředí nebo životní podmínky lidí. Povaha změny je směrová a reaguje na náboženské potřeby vyvolané socioekonomickými změnami . Změny v náboženstvích jsou předávány přímo, účelově a nikoli náhodně - variabilita a „dědičnost“ jsou tedy přímo „kontrolovány prostředím“; teprve potom začne výběr. Stejně jako v přírodě je třeba rozlišovat mezi homologními třídami - které se vrací ke společnému přednáboženství - a analogiemi - které pocházejí z podobného selekčního tlaku, ale různého původu.

Zatím existuje pouze podrobný rodokmen a z toho vyplývající systém náboženství pro velmi málo náboženství (například indických), která splňují výše uvedené požadavky. Všechny dříve existující celosvětové náboženské klasifikace jsou v různých ohledech neuspokojivé:

• příliš široký, aby umožnil srovnání mezi jednotlivými, úzce příbuznými náboženstvími
• nedostatek diferenciace mezi homologním a analogickým vývojem
• Neadekvátní etnografický zdrojový materiál (různé priority a interpretace)

Možné výhody výběru

Diskutovány jsou především tři výhody výběru prostředí, spolupráce a reprodukce:

životní prostředí

U takzvaných „ ekosystémových lidí “, kteří jsou v dobrém i ve zlém závislí na určitém stanovišti, je udržitelné využívání zdrojů zásadní. Náboženství zde může být výhodné, když je zabíjení určitých živých bytostí tabu, když duchové střeží kořist a když se lidé musí obávat trestu, pokud jsou tyto morální normy porušovány .

spolupráce

Pro sociální bytosti, jako jsou lidé, je spolupráce zásadní. Studie ukazují, že „sounáležitost“ v konečném důsledku přináší více výhod než „vlastní zájem“ nebo „konkurence“. Z toho lze odvodit výhodu náboženství, protože obvykle stanoví etické standardy věřících . Sobecké chování je vyloučeno a případně potrestáno transcendentními silami (viz také hřích ) , zatímco altruistické a kooperativní chování je podporováno a odměňováno. Jak ukazují různé experimenty, pocit, že jsou sledováni pouze nadpřirozenými herci, vede k akci, která více odpovídá normám - rozum, poctivost, velkorysost, zdvořilost a odvaha rostou.

Kritici však namítají, že náboženství může také ztížit soužití, protože některé náboženské předpisy (například zákaz antikoncepce katolíky, legitimizace moci v tibetském buddhismu 9. století nebo diskutabilní právní postavení žen v islámu) ano očekávat nejen pozitivní efekty. V případě fanatických náboženských škol, které pomocí zmanipulovaných náboženských důvodů přimějí své stoupence chovat se destruktivně , již nemůže být řeč o výhodě spolupráce. Příkladem toho jsou zvěrstva dobyvatelů proti pohanským indiánům ve jménu Krista, křesťanský anti-judaismus a moderní islamistický teror, například sebevražednými atentátníky .

reprodukce

Reprodukční výhoda , která je dobře známá z biologie , je také diskutována jako důležitý selekční faktor v kulturní evoluci, i když zde existují závažné body kritiky. Existuje přinejmenším za posledních několik desetiletí řada studií, které ukazují, že věřící lidé mají více dětí.

Existuje několik úvah o tom, jak náboženství zvyšuje reprodukční rychlost:

• Nábožensky založená spolupráce zvyšuje šance na nalezení partnera.
• Náboženství podporuje zdraví prostřednictvím vyšší životní spokojenosti.
• Zákaz antikoncepce prostřednictvím náboženského dogmatu.
• Náboženství často vyzdvihují plodnost lidí a hojnost dětí.
• Náboženství založená na lásce a milosrdenství vůči všem lidem snižují riziko války.

Druhý bod je kritizován, protože tento mechanismus nefunguje ( nebo již nefunguje) v zemích s nízkou dětskou úmrtností, vysokou střední délkou života, rozsáhlým vzděláním a vysokou životní úrovní . Zde je sociálně-ekonomická situace zemí zjevně rozhodující.

Viz také

• Kategorie: Historie náboženství
• Fenomenologie náboženství
• Kritika náboženství

literatura

• Jes Peter Asmussen, Jorgen Laessoe, Carsten Colpe (eds.): Handbuch der Religionsgeschichte . 3 svazky. Vandenhoeck a Ruprecht, Göttingen 1971–1975, ISBN 3-525-50158-7 , ISBN 3-525-50160-9 a ISBN 3-525-50162-5
• Peter Antes : Nástin historie náboženství . (= Theological Science; sv. 17). Kohlhammer, Stuttgart 2006, ISBN 3-17-016965-3
• Robert N. Bellah : Původ náboženství. Od paleolitu po osový věk. Herder, Freiburg / Basilej / Vídeň 2020, ISBN 978-3-451-38333-5 .
• Hans Peter Duerr : Tato strana Edenu. O původu náboženství. Insel, Berlin 2020, ISBN 978-3-458-17844-6 .
• Julia Haslinger: Evoluce náboženství a religiozity. In: SocioloReligiosität in Switzerland: Sociology of Religion, online publikace , Curych 2012.
• Ian Hodder : Religion at Work in a Neolithic Society New York: Cambridge University Press, 2014
• Hans G. Kippenberg: Objev historie náboženství. Náboženská studia a modernismus , Mnichov: CH Beck, 1997
• Andreas Kött: Teorie systémů a náboženství: s typologií náboženství podle Niklase Luhmanna. Königshausen & Neumann, Würzburg 2003, ISBN 3-8260-2575-X
• Jörg Rüpke : Náboženství , in: European History Online , ed. z Institute for European History (Mainz) , 2020, přístup 8. března 2021 ( pdf ).
• Monika Tworuschka / Udo Tworuschka : Svět náboženství , média znalostí, Gütersloh 2006, ISBN 3-577-14521-8
• Geo Widengren: Náboženská fenomenologie. De Gruyter, Berlín 1969
• Ina Wunn : Evoluce náboženství. Habilitační práce, Fakulta humanitních a sociálních věd Univerzity v Hannoveru, 2004. pdf verze .
• Ina Wunn: Náboženství v prehistorických dobách. W. Kohlhammer, Stuttgart 2005, ISBN 978-3-17-016726-1
• Příručka dějin náboženství v německy mluvících zemích . Schöningh, Paderborn a kol. 2000–. Předchozí svazky:
  • Volume 2: Peter Dinzelbacher : High and Late Middle Ages . 2000, ISBN 3-506-72021-X
  • Svazek 5: Peter Dinzelbacher, Michael Pammer (Eds.): 1750 až 1900 . 2006, ISBN 3-506-72024-4 (oznámeno pro říjen 2006)

Individuální důkazy

1. ↑ Gunther G. Wolf: O symbolickém charakteru míry a kruhu. In: Albert Zimmermann (Ed.): Mensura. Míra, číslo, číselná symbolika ve středověku. 2. polovina svazku, Walter de Gruyter, Berlín / New York 1984, ISBN 3-11-009770-2 . Pp. 479-480.
2. ↑ Julia Haslinger, s. 3–4.
3. ↑ Karl R. Wernhart: Ethnic Religions - Universal Elements of the Religious. Topos, Kevelaer 2004, ISBN 3-7867-8545-7 . Pp. 10-24.
4. ↑ Marvin Harris: Kulturní antropologie - učebnice. Od Američana od Sylvie M. Schomburg-Scherff. Campus, Frankfurt / New York 1989, ISBN 3-593-33976-5 , s. 278-279.
5. ↑ Ina Wunn: Evoluce náboženství. , Str. 97.
6. ^ Josef Franz Thiel: Religionsethnologie . Berlín 1984.
7. ↑ Ina Wunn: Evoluce náboženství. , Pp. 420-421.
8. ↑ Ina Wunn: Evoluce náboženství. , Str. 96, 511.
9. ↑ Julia Haslinger, s. 3, 5, 13, 20, 22.
10. ↑ Ina Wunn: Evoluce náboženství. , Str. 446, 448.
11. ↑ Ina Wunn: Evoluce náboženství. , Str. 8-9, 96, 419.
12. ↑ Andreas Kött: Náboženská historie reflexních vylepšení: Model evoluční náboženské typologie na základě teorie systémů. In: Zeitschrift für Religions- und Geistesgeschichte 56 (4), 2004. s. 289–316, citát jako úvod a první věta v práci.
13. ↑ ^{a b c d e f} Ina Wunn: Náboženství v prehistorických dobách, s. 451–465.
14. ↑ Hans-Ferdinand Angel: „Od otázky náboženské“ k „otázce biologického základu lidské religiozity“. In: Křesťansko-pedagogické listy. Č. 115, 2002, Vídeň, ISSN  0009-5761 , s. 86-89.
15. ↑ ^{a b c d e} Ellinger a Fritz, s. 11–12.
16. ↑ Andreas Kött: Teorie systémů a náboženství. 315-316.
17. ^ Gerhard Vollmer : Biophilosophie. 1. vydání. Reclam, Stuttgart 1995, s. 110, 111, 114-116.
18. ↑ Richard Dawkins : The God Delusion. 10. vydání. Ullstein, Berlín 2011, s. 250.
19. ↑ Dieter Haller (text), Bernd Rodekohr (ilustrace): Dtv-Atlas Ethnologie. 2. vydání. dtv, Mnichov 2010, s. 233.
20. ↑ ^{a b c d e f} Otto H. Urban: Religion der Urgeschichte. in Johann Figl (Hrsg.): Handbuch Religionswissenschaft. Náboženství a jejich ústřední témata. Vandenhoeck & Ruprecht, Innsbruck-Göttingen 2003, ISBN 978-3-506-76898-8 . Pp. 88-103.
21. ↑ Ina Wunn: Evoluce náboženství. , S. 505.
22. ↑ Marvin Harris: Kulturní antropologie - učebnice. Z Američana od Sylvie M. Schomburg-Scherff, Campus, Frankfurt / New York 1989, ISBN 3-593-33976-5 . 278-285, 303-304.
23. ↑ Klaus E. Müller: Šamanismus. Léčitelé, duchové, rituály. 4. vydání, CH Beck, Mnichov 2010 (původní vydání 1997), ISBN 978-3-406-41872-3 . 17-18, 41.
24. ^ Theo Sundermeier : Náboženství - co to je?: Náboženské studie v teologickém kontextu; studijní kniha. 2. rozšířené nové vydání, Otto Lembeck, Frankfurt / M. 2007, ISBN 978-3-87476-541-1 . Pp. 33-36.
25. ↑ ^{a b c d} Andreas Kött: Teorie systémů a náboženství. 317-324.
26. ↑ Ina Wunn: Náboženství v prehistorických dobách, s. 116.
27. ↑ ^{a b c d e f g h i j} Tabea Becker (autor): Kompakt Ploetz, Hauptdaten der Weltgeschichte. 38. aktualizované vydání, Komet, Kolín nad Rýnem 2005. ISBN 978-3-89836-469-0 .
28. ^ Jean Clottes, David Lewis-Williams: Les chamanes de la préhistoire. Integrální texty, polémiky a odpovědi. Éditions du Seuil 1996, La maison des roches 2001, Paris, ISBN 978-2-7578-0408-7 . P. 89 a násl.
29. ^ Walter Hirschberg (zakladatel), Wolfgang Müller (editor): Slovník etnologie. Nové vydání, 2. vydání. Reimer, Berlin 2005, s. 326-327.
30. ↑ Peter Antes, s. 28–35.
31. ↑ Ina Wunn: Evoluce náboženství. , Pp. 510-511.
32. ↑ Joachim Radkau: Příroda a moc - světové dějiny životního prostředí. 2. vydání, CH Beck, Mnichov 2012, ISBN 978-3-406-63493-2 . 101 až 103.
33. ↑ ^{a b c} Ina Wunn: Evoluce náboženství. , Pp. 512-514.
34. ^ Dilip Chakrabarti: Archeologie hinduismu. Kapitola 2 v Timothy Insoll (editor): Archeologie a světové náboženství. Routledge, London and New York 2001. s. 36 a násl.
35. ↑ Peter Antes, s. 22, 26.
36. ↑ ^{a b} Peter Antes, s. 20–21.
37. ↑ Gerhard Krause || Theological Real Encyclopedia , sv. 27 . 1997, ISBN 3-11-015435-8 , s. 37-38.
38. ↑ Peter Antes, s. 21.
39. ↑ Florian Coulmas: Kultura Japonska: tradice a moderna. CH Beck, 2014, ISBN 978-3-406-67151-7 . Pelerína. 5.
40. ↑ Ina Wunn: Evoluce náboženství. , Pp. 158-159.
41. ^ Johann Maier: Judaismus. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2007, ISBN 978-3-525-03617-4 . P. 66.
42. ↑ Andreas Kött: Teorie systémů a náboženství. Pp. 330-334.
43. ↑ Peter Antes, s. 22–23.
44. ↑ Peter Antes, s. 35.
45. ↑ Ellinger a Fritz, s. 13–23.
46. ^ Karl Hoheisel : Svatá písma. In: Franz König, Hans Waldenfels: Lexicon of Religions: Phenomena, History, Ideas. 3. Edice. Herder, Freiburg im Breisgau 1996, ISBN 3-451-04090-5 . P. 256f.
47. ↑ Karl R. Wernhart: Ethnic Religions - Universal Elements of the Religious. Topos, Kevelaer 2004, ISBN 3-7867-8545-7 . Pp. 10-24.
48. ↑ Hubert Filser : Dogma, Dogmen, Dogmatik: vyšetřování ospravedlnění a historie vývoje teologické disciplíny od reformace po pozdní osvícení. Habilitační práce, LIT Verlag, Münster 2001, ISBN 3-8258-5221-0 . Pp. 46-50.
49. ↑ Babett Edelmann: Náboženská legitimita vlády ve starověku: náboženská legitimace orientálně-egyptských a řecko-helénistických vládců ve srovnání. Scripta Mercaturae, Gutenberg 2007, ISBN 978-3-89590-178-2 . S. 27ff.
50. ↑ ^{a b} Andreas Kött: Teorie systémů a náboženství. Pp. 335-345.
51. ^ Karl Jaspers: Vom Ursprung und Ziel der Geschichte , Curych / Mnichov 1949, zejména s. 19-21.
52. ^ Piper, Mnichov 1962, ISBN 3-492-01311-2 .
53. ↑ Peter Antes, s. 65–66.
54. ↑ Daniel Tschopp: buddhistická hermeneutika. Seminární práce, Institut pro filozofii, Vídeňská univerzita, 2007, online verze . Str. 2-4.
55. ↑ ^{a b} Richard van Dülmen : Kultura a každodenní život v raném novověku . Třetí svazek: Náboženství, magie, osvícení: 16. - 18. století . CH Beck, Mnichov, 1990, 4. vydání 2005, ISBN 3-406-45017-2 . 7, 268–270.
56. ↑ Andreas Kött: Teorie systémů a náboženství. Pp. 345-348.
57. ↑ ^{a b c} německý Bundestag, tiskoviny 13/4477, 13. volební období || Závěrečná zpráva studijní komise „Takzvané sekty a psychoskupiny“. 1996, verze pdf . Pp. 12, 15, 35, 285-286, 319.
58. ↑ Katharina Ceming : Násilí a světová náboženství: interkulturní perspektiva. Edice, Bautz, Ort 2005, ISBN. 18, 58–59, 75.
59. ↑ Jacob Burckhardt : Weltgeschichtliche Úvahy: Historisch-Kritische Gesamtausgabe. Přetištěno společností Salzwasser-Verlag, Paderborn 2015, ISBN 978-3-7340-0091-1 . Pp. 39-42.
60. ^ Andreas Hepp a Veronika Krönert (eds.): Média - Událost - Náboženství. Mediatizace náboženských. VS-Verlag, Wiesbaden 2009, ISBN 978-3-531-15544-9 . S. 31.
61. ↑ Kocku von Stuckrad : Co je to esoterika? Malý příběh o tajných znalostech. Beck, Mnichov 2004, ISBN 3-406-52173-8 . Str. 27f., 156, 160, 187-190, 243f.
62. ↑ Kerstin Kazzazi, Angela Driver, Tim Wätzlod (eds.): Migrace - náboženství - identita. Aspekty transkulturních procesů: Migrace - náboženství - identita. Aspekty transkulturních procesů. VS-Verlag, Wiesbaden 2015, ISBN 978-3-658-06510-2 . S. 114, V-VIII.
63. ↑ Andreas Kött: Teorie systémů a náboženství. Pp. 349-350.
64. ↑ Ina Wunn: Evoluce náboženství. , Pp. 145-146, 180-181, 411, 304-305, 420-422.
65. ↑ Ina Wunn: Evoluce náboženství. , Pp. 1, 7, 9-11, 97, 299-304, (308ff), (387ff), 420, (424ff), 438-439
66. ↑ Ina Wunn: Evoluce náboženství. , Str. 447.
67. ↑ Ina Wunn: Evoluce náboženství. , Str. 7, 441.
68. ↑ Ina Wunn: Evoluce náboženství. , Str. 502.
69. ↑ Ina Wunn: Evoluce náboženství. , Str. 9–11, 447.
70. ↑ Wolfgang Lindig a Mark Münzel (eds.): Indiáni. Svazek 2: Mark Münzel: Střední a Jižní Amerika , 3. přepracované a rozšířené vydání 1. vydání z roku 1978, dtv, Mnichov 1985, ISBN 3-423-04435-7 . S. 197.
71. ↑ David Gibbons: Atlas víry. Náboženství světa. Překlad z angličtiny, Frederking & Thaler, Mnichov 2008, ISBN 978-3-89405-719-0 . S. 92.
72. ↑ Walter Hirschberg (Zdravím), Wolfgang Müller (Red.): Slovník etnologie. Nové vydání, 2. vydání, Reimer, Berlín 2005. S. 177 (Höchstes Wesen), 268 (přírodní náboženství).
73. ↑ Julia Haslinger, s. 3.
74. ↑ Julia Haslinger, s. 21.
75. ^ Roy Rappaport : Ekologie, význam a náboženství . Richmond: North Atlantic Books 1979.
76. ↑ Edward Goldsmith : Cesta. Ekologický manifest. 1. vydání, Bettendorf, Mnichov 1996. s. 159 a násl
77. ↑ A. Rosati, A. Tewolde, C. Mosconi, World Association for Animal Production (ed.): Animal Production and Animal Science Worldwide. Akademická hospoda Wageningen, 2005.
78. ↑ Claude Lévi-Strauss : Divoké myšlení. Suhrkamp, ​​Berlín 1973. Několik zdrojů.
79. ↑ Julia Haslinger, s. 20.
80. ↑ Julia Haslinger, s. 27–28.
81. ↑ Julia Haslinger, s. 5, 27.
82. ↑ Julia Haslinger, s. 12, 17, 23–24.
83. ↑ Julia Haslinger, s. 24.