Brit Mila

Provedení Brit Mila
Lavička obřízky v synagoze Abuhav v Safedu
Nůž na obřízku s pouzdrem (kolem roku 1760, Muzeum historie Hamburku )
Nástroje na prořezávání mohelu
Náhrobek s Mohelovým nožem na židovském hřbitově Hagenbach v obci Pretzfeld

Brit Mila ( hebrejsky בְּרִית מִילָה Brīt Mīlah , němec pro ‚ smlouvu obřízky ' , také Bərit Mila ; Množnýבְּרִיתוֹת מִילָה Brītōt Mīlah ; Jidiš výslovnost Brismile , zkráceně Bris / Brit ) je odstranění předkožky mužského člena ( obřízka ) podle židovského zvyku . Provádí ji mohel , obřízka, který byl vyškolen v praxi Brit Mila.

Obřízka je přikázání, kterým se řídí i většina sekulárních Židů, protože je považují za důležitou součást židovské identity.

Náboženská tradice

Zastoupení v Tanachu / Starém zákoně

Brit Mila je v judaismu vnímán jako vstup mužského potomka do smlouvy s Bohem . Podle židovské tradice vstoupil Bůh do této smlouvy s Abrahamem (a jeho rodinou); je také známá jako „Abrahamova smlouva“. V Gen 17: 10-14  EU se píše:

"Toto je moje smlouva mezi mnou a vámi, včetně vašich potomků, kterou máte dodržovat: Všechno, co je mezi vámi mužské, musí být obřezáno." Musíte být obřezáni na těle předkožky [...] Všechny děti mužského pohlaví s vámi musí být obřezány, jakmile jim bude osm dní. “

výklad

Westermann připisuje Gen 17 kněžským písmům (P). Provádí následující textová pozorování:

  • Gen 17,1–3 má strukturální podobnosti s Gen 12,1–4
    • Adonai mluví
    • Adonaiův příkaz a slib
    • Abrahamova reakce
  • Gen 17 sestává z větší části z Boží řeči, kterou lze rozdělit do tří částí:
    • Slib 3b - 8 (jako zpracování původního Gen 15)
    • Přikázání 9-14
    • Slib 15–21 (jako zpracování původního Gen 18)
  • Rozhodující motto je „Bund“ (בְּרִית): Týká se to na jedné straně Božího zaslíbení a na druhé straně Abrahamova splnění příkazu obřízky.
  • Gen 17 slouží k představení zaslíbení otců v době exilu a spojuje je s obřízkou.
  • P používá El Schaddaj (אֵל שַׁדָּי) jako Boží jméno v historii otce, odlišující ho od pravěkuאֱלֹהִים Elohim ) a lidová historie (יְהוָה Adonai ), viz Př 6.3.
  • Ve srovnání s Gen.15 se příslib země dostává do pozadí s příslibem růstu.
  • Abraham zastupuje lid Izraele v Gen 17.
  • Očekává se, že příslušnost k Bohu bude bezpodmínečná a „celá“ (תָמִים V. 1) je.
  • Pád lze chápat jako přijetí slibu a zároveň jako potvrzení přikázání (v. 3).
  • Přejmenování jména nechce jméno vysvětlit, ale spojuje ho s významem „otec davů“ ( hamon ), kde by měl být jazykově význam Abra (ha) m „otec je povýšen“.
  • Objevují se sliby klasických otců (v. 7–8): potomci, země, být bohem (se zvláštním důrazem na slib být bohem).
    • „Abys byl Bohem pro tebe“ odpovídá formuli smlouvy „Budeš můj lid a já budu tvůj Bůh“, ale ne v jeho dvoudílné podobě
  • Westermann vidí přikázání obřízky méně v souvislosti s kultem nebo bohoslužbami (odtud tedy nedostatek přikázání obřízky ve starších právních korpusech Tanachu), ale interpretuje jej jako známku etnického původu (lidem Adonais).
  • Pro Westermanna jsou nejčastějšími důvody obřízky (a) fyzické / hygienické důvody, (b) sociální důvody ( rite des pasáž ) a (c) náboženské důvody.
  • Pro Westermanna si P klade za cíl zavést tři lidové kultovní rituály, které souvisejí s existencí rodiny
    1. Obřízka (Gen 17)
    2. Svatba mezi vlastními lidmi (1. Mojžíšova 24)
    3. Pohřben ve své vlastní zemi (Gen 23 + 25)
Obřízka, 18. století. Židovské muzeum ve Švýcarsku
Obřízka polštář, Židovské muzeum ve Švýcarsku

Historie dopadů

Koná se osmý den života mužského kojence . Pokud je slabý nebo nemocný, bude odložen až po zotavení. Pokud rodiče nedovolí obřezání svého syna, je sám chlapec povinen obřezat sebe, když dosáhne věku 13 let věku náboženského vyznání. Pokud tak neučiní, spáchá podle Shulchana Arucha každý den hřích.

Obřízka je doprovázena různými brachoty (požehnáními) a je platná pouze v souvislosti s nimi. Sandak , na jehož kolena se chlapec odpočívá, dává ho do mohel , vyškolený specialista, za obřízku . K ceremoniální obřízce v synagoze se nejčastěji používá obřízková židle. Takové židle nebo lavice mají obvykle dvě sedadla. Sandak sedí s dítětem nalevo, zatímco pravá strana zůstává prázdná. Prázdné místo je vyhrazeno pro proroka Eliáše. Existují různé názory na to, zda by obřízka měla být prováděna s anestezií nebo bez ní. V Izraeli 380 ze 400 Mohalimů uznaných vrchním rabinátem praktikuje Brit Mila bez lokální anestézie; zbývajících 20 provádí Brit Mila s anestezií (od roku 2012 nebo dříve). Obřízku nemá provádět nežid.

Brit Mila je jedním z 613 Mitzvotů , přikázání judaismu. Při přechodu na judaismus musí být také obřezán mužský proselyt . Pokud přestupce již byl obřezán, ortodoxní judaismus požaduje symbolickou druhou obřízku ( Tippat Dam , hebrejsky „kapka krve“, tj. Provést malý řez, ve kterém bude viditelná alespoň jedna kapka krve); v liberálním / progresivním judaismu to není důsledně požadováno ani praktikováno.

Podle historických kritických biblických studií , Brit Mila teprve přidá k na Pentateuch jako potvrzení „Abrahámské paktu“ s kněžskou brožuře , která vznikla v babylonském exilu .

Rozhodnutí raně křesťanské církve

Giovanni Bellini: Obřízka Ježíše

Během své mise k pohanům se první křesťané židovského původu setkali s násilným odporem vůči prosazování přikázání a zákazů na základě jiných kulturních tradic. To se prosadilo zejména při obraně obřízkového rituálu .

Spor v klášteře apoštolů

Toto rozhodnutí křesťanského společenství o obřízce ve vztahu k „pohanským křesťanům“ je dokumentováno ve Skutcích apoštolů v Novém zákoně v souvislosti s první Pavlovou misijní cestou v kapitole 15. O zásadách misie rozhoduje rada apoštolů k pohanům. : „Jednoho dne přišli lidé z Judeje do Antiochie a řekli:‚ Kdo neprovádí obřízku podle mojžíšského zákona, nemůže být spasen. ' Paul a Barnabáš jim odporovali a hádali se s nimi. Sbor poté rozhodl, že Pavel a Barnabáš a několik dalších z kruhu by měli tento spor objasnit apoštoly a staršími v Jeruzalémě . ““

"Jakmile tam byli, byli formálně přijati sborem, apoštoly a staršími." […] Farizeové, kteří se stali křesťany, poukazovali na potřebu „dodržovat Mojžíšův zákon“, po kterém se konalo shromáždění a „po ostré hádce“ promluvil Peter s odkazem na své první vyvolení Bohem povolávané kázat pohanům: Božím nevybíravým udělením Ducha svatého všem lidem, kteří byli „všechny rozdíly mezi nimi a zmizely nám.“ z Petera vyvodil: „Proč požadujete od svých pohanských křesťanů Boha, jho Wants ukládat zákon, že ani naši otcové ani my nemůžeme snést. “Podle následující zprávy Paula a Barnabáše o obecných úspěších jejich mise se„ James, bratr bratr “, hádal s Bohem - ve vztahu k Amosovi 9:11 f. LXX, obnově zchátralých chata Davidova a [Boží přikázání:] Potom ostatní začnou hledat Pána, všechny národy, na které je vzýváno mé jméno, a proto ještě nejsou vždy mi patří. “ James: „Proto jsem za to, aby na ty pohany, kteří se obrátili k Bohu, nebyla zbytečně zatěžována.“

Oznámení o rozhodnutí

„ Apoštolská rada “ (Berger / Nord) spolu s dopisem rozhodla „jmenovat dva muže z jejich počtu, kteří měli cestovat do Antiochie s Pavlem a Barnabášem, jmenovitě Jidáš, zvaný Bar Sabbas , a Silvas , oba přední osobnosti komunity. “To zajistilo legitimitu nositele. "Poté, co dorazili do Antiochie, doručili dopis shromážděnému sboru." Když byl dopis přečten, všichni byli nadšeným rozhodnutím potěšeni. ““

Berger / Nord, kteří datují ustavení Skutků apoštolů do konce 60. let našeho letopočtu, poukazují na to, že „ Zákon apoštolů (zákon 15.20) vypracovaný na tzv. Apoštolské úmluvě (přibližně 48 n. L. ) v této knize se častěji opakuje [a ...] oblast adresáta byla o soužití židovských křesťanů a křesťanů z pohanů. " Legitimita a nutnost pohanské mise bez obřízky je oprávněná."

Různé úhly pohledu a praxe v judaismu

Ortodoxní judaismus

Ortodoxní Judaismus věří, že Torah (oba psaný Torah, jak byl vyprávěn v Bibli hebrejštiny a ústní Torah, který Talmud byl verschriftlicht) Mojžíš na Sinaji byl odhalen bohem, a proto je Halacha (právní součástí tradice judaismu) je závazná.

Podle Halachy není Brit Mila předpokladem příslušnosti k judaismu; Z hlediska náboženského práva je to již dáno původem z židovské matky. Podle Halachy je však Brit Mila náboženskou povinností ( micva ) otce dítěte u mužských potomků jako potvrzení smlouvy s Bohem ; Pokud otec tuto povinnost nesplní, přechází na samotného syna, když dosáhne náboženské většiny ve věku 13 let.

Ultraortodoxní rituál Metzitzah B'peh

V některých ultraortodoxních komunitách, zejména v Izraeli a USA, mohel nasává krev z rány přímo na penis dítěte ústy jako závěr obřízky ( Metzitzah B'peh ). Tato praxe je velmi kontroverzní, protože může infikovat dítě herpes simplex typu 1, s rizikem poškození mozku a smrti.

Podle studie amerického ministerstva zdravotnictví CDC ( Centers for Disease Control and Prevention ) z roku 2012 podstoupilo tuto variantu postupu přibližně 3600 novorozených chlapců ročně v ultraortodoxní židovské komunitě v New Yorku (která má přibližně 250 000 členů) . Od listopadu 2000 do prosince 2011 bylo známo jedenáct případů, kdy byly obřezané děti infikovány herpesem; deset muselo být ošetřeno v nemocnici. Dva z nich utrpěli trvalé poškození mozku a dva z nich zemřeli. Počet nehlášených případů není znám. Výzva Michaela Bloomberga , primátora města New York, k distancování se od této praxe z roku 2005, byla zamítnuta z důvodu, že obřízka orálně-pohlavních orgánů je bezpečná. Rabín David Zwiebel v červnu 2012 tvrdil, že regulace zatlačí obřad do podzemí a učiní ho riskantnějším. V září 2012 přijala „newyorská zdravotní rada“ nařízení, podle kterého může mohel provádět Metzitzah B'peh pouze tehdy, pokud k tomu chlapci dají předchozí písemný souhlas.

Neortodoxní judaismus

Světový svaz pro Progressive Judaismus (WUPJ), který tvrdí, že zastupuje 1,8 milionu Židů, obhajoval právo pokračovat obřízku v roce 2012 v debatě obřízky v Německu v té době. Popsala obřízku jako „podstatnou součást naší smlouvy s Věčným“.

Menšina v neortodoxních komunitách (roste na vlastní účet) praktikuje Brit Shalom místo Brit Mila , čistý obřad pojmenování bez obřízky. V celé Velké Británii s téměř 300 000 židovskou populací je Brit Shalom praktikován přibližně 50krát ročně, většinou v sekulárních židovských komunitách se syny smíšených náboženských párů, pokud nežidovský rodič odmítne obřízku. Dokonce ani rabíni pokrokového judaismu o této „alternativě“ nikdy neslyšeli.

Situace v Izraeli, Theodor Herzl

Podle izraelského rabína Moshe Morsenaua, vedoucího oddělení pro obřízku (brit milah) 2011, bylo v Izraeli místo toho v kanceláři izraelského hlavního rabinátu nalezeno přibližně 60 000 obřízek.

Podíl neobřezaných židovských synů v Izraeli odhadují odpůrci obřízky na dvě až tři procenta a počet rodin, které se vzdaly Brit Mil, na několik tisíc.

Ani Theodor Herzl , zakladatel moderního politického sionismu , svého syna neobřezal. Syn Hans se však narodil v roce 1891, v době, kdy se Theodor Herzl nestotožnil s judaismem (a pro vyřešení židovské otázky doporučil hromadný křest Židů v katedrále sv. Štěpána ve Vídni ).

Právní a sociální diskuse v Německu

Rabbi Yitshak Ehrenberg dává jeho kippah k muslimskému reprezentativní Kenan Kolat během demonstrace u mužské obřízky na Bebelplatz v Berlíně dne 9. září 2012.

Právní přípustnost nábožensky motivované obřízky nezletilých v Německu je předmětem kontroverzní diskuse již několik let.

V Německu nebyla obřízka výslovně upravena zákonem až do roku 2012. Je nesporné, že stejně jako lékařský zákrok jde ve skutečnosti o ublížení na zdraví . Nicméně, převažující názor v judikatuře již dlouho předpokládali, že nábožensky motivované obřízka nezletilých lékařem nepředstavuje protiprávní ublížení na zdraví , neboť je odůvodněno tím, jednotlivých rodičů právo vychovávat děti . Protinázor vyjádřený v některých částech literatury, který potvrzuje protiprávní, a tedy trestnou újmu na zdraví, získal v poslední době souhlas; spor byl považován za otevřený, dokud nebyl přijat zákon o rozsahu osobní péče v případě mužské obřízky .

Podpisem Úmluvy OSN o právech dítěte (CRC) a jejím vstupem v platnost v roce 1990 se Německo zavázalo „přijmout veškerá účinná a vhodná opatření k odstranění tradičních zvyků škodlivých pro zdraví dětí“ v souladu s Článek 24 této úmluvy . Neexistuje však žádné rozhodnutí Výboru OSN pro práva dítěte, které by obřízku považovalo za porušení Úmluvy o právech dítěte. Kritizovány jsou pouze podmínky obřízky v některých zemích. Článek 14 II Úmluvy o právech dítěte zaručuje rodičům právo vést své dítě při výkonu jeho náboženské svobody. Pokud je obřízka znakem příslušnosti k nábožensko-kulturní skupině, je výslovně chráněna čl. 30 CRC (Ochrana kulturní identity); Výbor OSN pro práva dítěte mu rovněž přisuzuje pozitivní preventivní účinky na zdraví, pokud je prováděn v souladu s pravidly lékařského umění.

1. ledna 2002 byl § 1631 německého občanského zákoníku pozměněn tak, aby zahrnoval právo dítěte na nenásilnou výchovu (odstavec 2). Také v roce 2002 OVG Lüneburg rozhodl, že dítě potřebuje sociální pomoci je oprávněn k tomu, že analogicky k převzetí nákladů na první přijímání, sociální pomoc poskytovatel musí také nést náklady na zdravotní péči na nábožensky motivovaného obřízce. V konkrétním případě to byl muslimský chlapec.

V srpnu 2007 frankfurtský vyšší zemský soud shledal, že rozhodnutí o obřízce z důvodu „fyzické změny, kterou nelze zvrátit [...], spadá do základní oblasti práva osoby určovat sebe a svůj život“. Otec, který neměl vazbu a který nechal operaci provést bez souhlasu své matky, musel zaplatit náhradu za bolest a utrpení.

Podle rozhodnutí krajského soudu v Kolíně nad Rýnem ze dne 7. května 2012 je obřízka nezletilých z náboženských důvodů protiprávní ublížení na zdraví , jelikož je mimo jiné upřesněno právo na fyzickou integritu dítěte. V právu na nenásilnou výchovu převažuje z důvodu konečnosti operace právo rodičů na výchovu a jejich svobodu náboženského vyznání . Tato změna je navíc v rozporu se zájmem dítěte, aby se později mohlo samo rozhodovat o své náboženské příslušnosti.

Viz také: Praktická shoda

Toto rozhodnutí vedlo k široké sociální debatě o tomto tématu, které bylo doposud veřejností do značné míry ignorováno. Matthias Drobinski uvedl, že někteří kritici obřízky „se závažnými argumenty, jiní s antisemitskými a islamofobními tóny a podtóny“ požadují , aby bylo právo na fyzickou integritu postaveno nad právo na náboženskou svobodu. Odpůrci zákazu obřízky se setkali s „ rozhořčením těch [...], kteří nechápali, že by zde stát měl chránit mimozemský zlověstný rituál“. Kritik obřízky Tilman Jens na druhé straně hovořil o plošném a neopodstatněném obvinění z antisemitismu, které by se stalo „hlavním argumentem pro zabití v ideologicky nadměrně nadýchané debatě“.

Jako výsledek Kolína vládnoucí politici z různých stran v Bundestagu podnikl kroky, aby výslovně umožnil nábožensky motivované obřízku zákonem: Dne 19.července 2012 se německý Bundestag hlasoval velkou většinou na společný návrh pro řešení od Christian Demokratická unie Německo / CSU , SPD a FDP , které vyzvaly federální vládu, aby „předložila na podzim roku 2012 návrh zákona, který zajistí, že obřízka chlapců z lékařského hlediska bude zásadně přípustná bez zbytečné bolesti“. Pouze levicový poslanecký klub se zdržel většiny.

V srpnu 2012 vedla izraelská hlavní rabínka Ashkenazi Jona Metzgerová rozhovory s federální vládou o plánovaném zákoně o obřízce a vyslovila se proti další anestézii kojenců. Toto bylo kritizováno Ústřední radou Židů a Generální rabínskou konferencí jako „bezprecedentní akt zasahování do náboženských a politických záležitostí nezávislé židovské komunity mimo Izrael“ nebo „neužitečný“.

23. srpna se německá etická rada sešla na plenárním zasedání. Několik řečníků hovořilo o náboženské obřízce . Veřejného plenárního zasedání se zúčastnili Leo Latasch , Ilhan Ilkilic , Reinhard Merkelová , Wolfram Höfling a Peter Dabrock . Schůzi předsedala Christiane Woopen . Přes „hluboké rozdíly“ byly pro právní předpis dohodnuty čtyři minimální požadavky: komplexní informace a souhlas opatrovníků, kvalifikovaná léčba bolesti, profesionální provedení zásahu a uznání práva veta dotyčného chlapce závislého na vývoji.

28. září 2012 byl na expertní slyšení předložen dokument o klíčových otázkách připravený spolkovým ministerstvem spravedlnosti . Navrhuje doplnit do občanského zákoníku část 1631d (obřízka dítěte) , která opravňuje rodiče účinně „souhlasit s lékařsky zbytečnou obřízkou dítěte mužského pohlaví, které není schopné porozumět a usoudit, pokud se tak děje podle pravidel lékařů by mělo být provedeno umění “. Proti návrhu se společně postavili mluvčí dětské politiky SPD, strany zelených a levicové strany v Bundestagu. Byl však schválen federálním kabinetem 10. října 2012 jako návrh zákona o rozsahu osobní péče v případě mužské obřízky a předložen Spolkové radě v souladu s čl. 76 odst. 2 bodem 1 zákona Základní zákon . Dne 12. prosince 2012 přijal německý Spolkový sněm zákon o rozsahu osobní péče v případě mužské obřízky 434 hlasy pro, 100 proti a 46 členů se zdrželo hlasování. Nařízení vstoupilo v platnost 28. prosince 2012.

Právní situace v Rakousku

V Rakousku, stejně jako v Německu, může být ublížení na zdraví trestáno bez zvláštního předpisu pro obřízku. Na druhou stranu - na rozdíl od Německa - v rakouských ústavních zákonech není výslovné základní právo na fyzickou integritu , ale podle § 146a ABGB je „použití síly a způsobení fyzického nebo duševního utrpení“ rodiči nepřípustné. Podle § 90 odst. 3 StGB „dospělí nemohou souhlasit ani s„ mrzačením nebo jiným zraněním pohlavních orgánů, které pravděpodobně způsobí trvalé zhoršení sexuálního vnímání “. Na druhé straně „izraelský zákon“ opravňuje izraelskou náboženskou společnost a její členy „vést děti a mladé lidi mimo školu všemi tradičními zvyky a vzdělávat je podle náboženských přikázání“. Rakouské ministerstvo spravedlnosti nepovažuje obřízku chlapců z náboženských důvodů za trestný čin, což je odůvodněno rodičovskými právy.

Evropská rada

Na začátku října 2013 označilo Parlamentní shromáždění Rady Evropy obřízku mladých chlapců z náboženských důvodů spolu s mrzačením dívek za příčinu „zvláštního znepokojení“ ( rezoluce Rady Evropy 1952 (2013) ). Členské státy Rady Evropy by proto měly podporovat povědomí o rizicích těchto praktik a zaměřit se na nejlepší zájmy dítěte. Izrael vyzval k okamžitému stažení rezoluce. Generální tajemník Rady Evropy Thorbjørn Jagland oznámil vysvětlení, že Rada Evropy chrání náboženskou svobodu a že obřízka není v žádném případě zakázána. V září 2015 přijalo parlamentní shromáždění další usnesení, v němž zdůraznilo neodmyslitelnou roli náboženství jako součásti občanské společnosti a význam náboženské svobody. Pokud jde o obřízku, doporučil, aby jeho členské státy předepisovaly odpovídající kvalifikaci osobám vykonávajícím práci, dodržování lékařských a hygienických norem a komplexní lékařské vzdělání rodičům, aby se mohli rozhodovat na základě nejlepších zájmů dítěte.

Dějiny

Obřízka Jana Křtitele, ilustrace z ca. 1340

Obřízka v biblických osobnostech

V hebrejské Bibli nejsou žádné důkazy na podporu tvrzení, že ve Starém zákoně existovaly (židovské) výjimky , například Mojžíš a Job , kteří nebyli obřezáni . Podle židovské tradice se však Mojžíš narodil bez předkožky.

Představení Periah

Podle izraelského antropologa a sociologa Nissana Rubina, profesora Bar Ilan University , židovská obřízka v prvních dvou tisíciletích neobsahovala peria, (tedy úplné) škrábání vnitřní předkožky z žaludu. To bylo jen uložila rabínů v době povstání Bar Kochba (132-135 nl ), jinak není uvedeno v Talmud a Maccabees ( 1 Makk 1,11-15  EU ) vysvětlitelný meshikhat orlah dělat nemožné. K této obnově předkožky penisu protahováním, nazývané epispasmus, došlo často v průběhu helénistického vlivu, protože v řecké společnosti byl viditelný glan považován za obscénní a směšný.

Historické pokusy potlačit Brit Mila

Knihy 1. a 2. Makabejského ( Starý zákon , Bible ) jsou považovány za nejstarší důkazy o potlačení Brit Mila; popisují, že král Antiochus IV. Epifanes (* kolem 215 př. n.l .; † 164 př. n. l.) se pokusil helenizovat judaismus na svém území: „[...] Rovněž zakázal obřízku a nabídl lidem, aby si zvykli na všechny nečistoty a pohanské zvyky [ …] Ženy, které nechaly obřezat své syny, byly zabity, jak přikázal Antiochus; chlapci viseli kolem krku v jejich domech a byli také zabiti, když je obřezali . “( 1 Makk 1,51–64 EU )„ Pro dvě ženy byly předvedeny, protože obřezaly  své syny. Děti byly přivázány k hrudi, vedly je veřejně po celém městě a nakonec byly hozeny přes zeď. “( 2 Makk 6,10  EU )

V komunistických režimech byla kromě jiných aspektů náboženské praxe potlačována obřízka, což mělo za následek obřezání jen velmi malé menšiny židovských mužů ve východní Evropě . Mezitím se výrazně zvýšila ochota být obřezán.

Obřízka a obřízka za národního socialismu

Podle rasové doktríny obhajované národními socialisty byl každý, kdo pocházel z židovských prarodičů, považován za Žida (viz Norimberské zákony ). Náboženská příslušnost nebo obřízka nehrály žádnou roli. Ti, kdo se skryli nebo žili pod falešnou identitou, aby se vyhnuli nacistickému pronásledování, mohli považovat za osudné, že byli obřezáni, protože mohli být identifikováni jako Židé.

Podle rasové aritmetiky byli „ napůl Židé “ (se dvěma židovskými prarodiči) nacistickými úřady klasifikováni jako „úplní Židé“, pokud byli oddáni za Žida nebo patřili k židovské komunitě. Při určování toho, zda má být „napůl Žid“ klasifikován jako „úplný Žid“, provedli lékaři vyšetření za účelem zjištění „rasových charakteristik“. Mužské subjekty byly vždy kontrolovány, aby se zjistilo, zda byly obřezány.

Někteří přeživší šoa neobřezali své syny narozené po holocaustu, protože věděli, že obřezaní chlapci nebo muži s obecným podezřením mají být (nebo mohou být k dispozici v budoucnu) Židé.

Psychoanalytická úvaha

Psychoanalýza z Sigmund Freud vidí obřízku a tím přivádí úzkost kastrace jako jedna z nejdůležitějších příčin bezvědomí antisemitismu. Útočník editor Julius Streicher byl z. B. natolik zaměřený na toto téma, že zmiňoval obřízku stejně často v soukromých rozhovorech jako „Židé“ per se.

Zdravotní rizika a komplikace

Informace o zdravotních rizicích a komplikacích naleznete v části Lékařské komplikace v Obřízce a Ultra-ortodoxní rituál Metzitzah B'peh v uvedeném článku.

Viz také

literatura

  • Andreas Blaschke: Obřízka. Svědectví z Bible a souvisejících textů (= texty a práce o novozákonním věku. Svazek 28). Francke, Tübingen / Basel 1998, ISBN 3-7720-2820-9 (také disertační práce na Heidelberg University, 1997/98)
  • Yigal Blumenberg: Jak může vzniknout úplnost z omezení? Psychoanalytické úvahy o obřízce v židovské tradici. In: Christina von Braun , Christoph Wulf (Ed.): Mýty o krvi. Campus, Frankfurt nad Mohanem 2007, ISBN 978-3-593-38349-1 , s. 227-244.
  • Alfred Bodenheimer : Uteč!: Židé v debatě o obřízce . Wallstein Verlag, Göttingen 2012, ISBN 978-3-8353-1244-9 .
  • Andreas Gotzmann: Beyond the Excitement - On the Construction of the Jewish in the Circumcision Debate. In: Matthias Franz (ed.): Obřízka chlapců: Smutné dědictví. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2014, ISBN 978-3-525-40455-3 .
  • Klaus Gründwaldt: Exil a identita. Obřízka, Pesach a Sabat v kněžských písmech. Frankfurt nad Mohanem 1997, ISBN 3-445-09148-X .
  • Johannes Heil, Stephan Kramer (ed.): Obřízka: Znamení smlouvy v kritice: O debatě o kolínském rozsudku . Metropol, Berlin 2012, ISBN 978-3-86331-098-1 .
  • Franz Maciejewski: Psychoanalytický archiv a židovská paměť: Freud, obřízka a monoteismus. Passagen Verlag, Vídeň 2002, ISBN 3-85165-555-9 .
  • Israel-Jakob Schur: Povaha a motivy obřízky ve světle starozákonních zdrojů a etnologie. Central tryckeriet, Helsingfors 1937.
  • Jonathan Seidel, Judith Baskin, Leonard Snowman: Obřízka . In: Fred Skolnik, Michael Berenbaum (eds.): Encyclopaedia Judaica . 2. vydání. Thomson Gale, Detroit 2006, ISBN 0-02-865928-7 .
  • Jérome Segal: Obřízka z židovsko-humanistické perspektivy. In: Matthias Franz (ed.): Obřízka chlapců: Smutné dědictví. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2014, ISBN 978-3-525-40455-3 .
  • Peter Stein: Mohel kniha. Upravil Israelitische Kultusgemeinde Endingen / Aargau. Menes-Verlag, Baden im Aargau 1999, DNB 968459625 .
  • Nicole Steiner: Nábožensky motivovaná mužská obřízka ve světle trestního práva: Současně příspěvek k možnostem a limitům souhlasu rodičů . Disertační práce. Duncker & Humblot, Berlin 2013, ISBN 978-3-428-14154-8 .
  • Ulrich Zimmermann: Dětská obřízka a dětský křest. Exegetické, dogmaticko-historické a biblicko-teologické úvahy o starém kontextu ospravedlnění. (= Příspěvky k porozumění Bible. Svazek 15). Lit, Hamburg 2006, ISBN 3-8258-9193-3 (disertační práce; obsah ; PDF; 211 kB)

webové odkazy

Commons : Brit Mila  - sbírka obrázků, videí a zvukových souborů

Individuální důkazy

  1. ↑ [1]
  2. ↑ a b Peter Bollag: Elegantní typ . In: Jüdische Allgemeine . 17. listopadu 2011.
  3. ^ Claus Westermann: Genesis 12-36 . V: BKAT . páska I / 2 , 1981, s. 301-328 .
  4. ↑ a b Schulchan Aruch , Jore Deah 261: 1
  5. ^ Lubrich, Naomi, 1976-, Jüdisches Museum der Schweiz: Židovské Švýcarsko: 50 objektů vypráví historii = Židovské Švýcarsko: 50 objektů vypráví své příběhy . 1. vydání. Basilej, ISBN 978-3-85616-847-6 .
  6. ↑ „Obavám o Britu Mila ze zdravotních důvodů lze čelit provedením obřízky podle nejnovějších chirurgických standardů za použití vhodné anestézie.“ ( Antje Yael Deusel : Obřízka a židovská identita . Webové stránky Všeobecné rabínské konference v Německu )
  7. ↑ „[dítě] nedostává ani lokální anestetikum, protože smlouva s Bohem musí být takřka prováděna s plným vědomím. Dítě samozřejmě pláče, procedura samozřejmě bolí. “( Paul Spiegel : Co je košer? Židovská víra, židovský život. Mnichov 2003, s. 40)
  8. ↑ a b Thorsten Schmitz : Výkřik. In: Süddeutsche Zeitung . 7. srpna 2012, s. 3.
  9. ↑ Shulchan Aruch , Jore Deah 264
  10. ^ Shulchan Aruch , Jore Deah 268: 1
  11. ↑ Citace od: Klaus Berger , Christiane Nord : Nový zákon a raně křesťanské spisy. Insel, Frankfurt nad Mohanem / Lipsko 1999, s. 538 a násl.
  12. ^ Berger / Nord: Nový zákon a raně křesťanské spisy. 1999, s. 506.
  13. ^ Benjamin Gesundheit a kol .: Novorozenecký genitální herpes simplex infekce typu 1 po židovské rituální obřízce: moderní medicína a náboženská tradice . In: Pediatrie . páska 114 , č. 2 , srpen 2004, s. e259 - e263 , doi : 10,1542 / peds.114.2.e259 , PMID 15286266 (anglicky, aappublications.org [PDF; 306 kB ; zpřístupněno 16. listopadu 2012]).
  14. ^ The New York City Department of Health and Mental Hygiene: Before the Bris: How to Protect your Baby Against Infection ( Memento ze dne 6. listopadu 2012 v internetovém archivu )
  15. ↑ cdc.gov 8. června 2012: Infekce novorozeneckého herpes simplex po obřízkách židovského rituálu, které zahrnovaly přímé orogenitální sání - New York, 2000–2011
  16. ^ A b Sharon Otterman: Město naléhá na souhlas vyžadující židovský obřad . In: nytimes.com 12. června 2012.
  17. ↑ Martin Gehlen, Lars Halter: Obřízka: V USA je to rutina . In: Der Tagesspiegel . 28. června 2012.
  18. ↑ nytimes.com 13. září 2012
  19. ↑ WUPJ: Může německý soud zakázat náboženskou obřízku? In: Hagalil . 28. června 2012.
  20. ^ Jacob Victor: Aktivisté zvyšují úsilí o snížení obřízky z rituálu Bris . In: The Jewish Daily Forward . 20. července 2007.
  21. ↑ Brit bez střihu. In: Jüdische Allgemeine. 30. srpna 2012.
  22. ↑ Fakta a mýty v debatě o obřízce, AJC Berlin Lawrence & Lee Ramer Institute for German Jewish Relations, 15. listopadu 2012.
  23. ↑ Stránky intaktivismu: Brit Milah bez
  24. ↑ Proč muslimové a Židé obřezávají své syny? In: Svět . 28. června 2012.
  25. ↑ Viz Holm Putzke : Trestní význam obřízky chlapců. Zároveň příspěvek o limitech souhlasu v případech osobní péče. In: H. Putzke et al. (Ed.): Trestní právo mezi systémem a telosy. Festschrift pro Rolfa Dietricha Herzberga. Mohr Siebeck, Tübingen 2008, str. 669-709; Günter Jerouschek : Obřízka a německé právo. Historické, lékařské, psychologické a právní aspekty. In: New Journal for Criminal Law (NStZ). 6/2008, s. 313-319; Maximilian Stehr, Holm Putzke, Hans-Georg Dietz: Obřízka u chlapců, kteří nejsou schopni souhlasit: důsledky trestního práva i z náboženských důvodů. In: Deutsches Ärzteblatt . 2008, str. A 1778-1780; K.-A. Černá: Ústavní aspekty náboženské obřízky. In: JuristenZeitung . (JZ). 2008, 1125; Rolf Dietrich Herzberg : Náboženská svoboda a péče o děti. In: Journal for International Criminal Law Doctrine . (ZIS). 2010, s. 471 a násl. ( PDF; 88 KB ) s dalšími důkazy o sporu.
  26. ↑ Thomas Fischer: Trestní zákon a doplňkové zákony. 55. vydání. Beck, Mnichov 2008, ISBN 978-3-406-56599-1 , § 223 marginální č. 6b.
  27. ↑ Thomas Fischer: Trestní zákon a doplňkové zákony. 59. vydání. Beck, Mnichov 2012, § 223 č. 6c.
  28. ↑ Článek 24 Úmluvy OSN o právech dítěte
  29. ↑ Deutschlandradio (ed.): Historik nazývá rozsudek obřízky „hrubým nesmyslem“ .
  30. ↑ Stefanie Schmahl : Komentář k Úmluvě OSN o právech dítěte s dalšími protokoly (ruční komentář). Baden-Baden 2013, ISBN 978-3-8329-7650-7 , odstavec 7f k článku 14.
  31. ↑ NJW 2003, s. 3290; Rozhodnutí ze dne 23. července 2002 - 4 ME 336/02 .
  32. ↑ OLG Frankfurt, Az. 4 W 12/07 ze dne 21. srpna 2007
  33. ↑ http://dejure.org/
  34. ↑ Matthias Drobinski: Kolik náboženství potřebuje, toleruje a snáší moderní a pluralitní společnost? In: Dorte Huneke (Hrsg.): Docela němčina - úvahy z imigrační země Německo. Federální agentura pro občanské vzdělávání , Bonn 2013, ISBN 978-3-8389-0386-6 , s. 129 ( stažení PDF ).
  35. ^ Tilman Jens: Pád člověka pod vládou zákona. Brožura o novém náboženském boji. Vzhledem k této příležitosti . Gütersloher Verlagshaus, Gütersloh 2013, ISBN 978-3-579-06632-5 , s. 87.
  36. ^ Usnesení Spolkového sněmu ze dne 19. července 2012
  37. ↑ Zápis z plenárního zasedání 17/189 ze dne 19. července 2012, s. 35 ; (PDF; 1,5 MB)
  38. ↑ sueddeutsche.de
  39. ↑ Martin Krauss : „Debata zbytečně zatěžující“ Ústřední rada ostře kritizuje prohlášení Izraele. In: Jüdische Allgemeine . 27. srpna 2012.
  40. ↑ přednášky a diskuse na téma „náboženské obřízky“ ( memento na originálu z 27. srpna 2012 v Internet Archive ) Info: archiv odkaz se automaticky vloží a dosud nebyl zkontrolován. Zkontrolujte prosím původní a archivovaný odkaz podle pokynů a poté toto oznámení odstraňte. - Dokumenty z plenárního zasedání Německé etické rady 23. srpna 2012. @ 1@ 2Šablona: Webachiv / IABot / www.ethikrat.org
  41. ↑ Etická rada doporučuje právní a profesní standardy pro obřízku ( upomínka na originál z 27. srpna 2012 v internetovém archivu ) Info: Odkaz na archiv byl vložen automaticky a ještě nebyl zkontrolován. Zkontrolujte prosím původní a archivovaný odkaz podle pokynů a poté toto oznámení odstraňte. - Tisková zpráva Německé rady pro etiku. @ 1@ 2Šablona: Webachiv / IABot / www.ethikrat.org
  42. ↑ a b Kontroverzní návrh zákona: Opozice a aktivisté v oblasti ochrany dětí kritizují pravidla obřízky . In: Spiegel Online . 27. září 2012.
  43. ↑ Obřízka: Plný plyn do BGB . In: noviny lékařů . 4. října 2012.
  44. ^ Obřízka: Námitky proti návrhu zákona Ministerstva spravedlnosti . In: Frankfurter Allgemeine Zeitung . 27. září 2012.
  45. ↑ bmjv.de
  46. ↑ Základní tiskoviny, doporučení výborů a rozhodovací tiskoviny Spolkové rady, každý ve formátu PDF
  47. ↑ Federal Law Gazette 2012 I str. 2749 ze dne 27. prosince 2012.
  48. ↑ aktuální verze AGBG . Právní informační systém rakouského spolkového kancléřství.
  49. ↑ aktuální verze StGB . Právní informační systém rakouského spolkového kancléřství.
  50. ↑ Zákon o úpravě vnějších právních vztahů izraelské náboženské společnosti . Právní informační systém rakouského spolkového kancléřství.
  51. ↑ Útok se souhlasem se netrestá. In: Standard . 27. července 2012. Citováno 13. srpna 2012.
  52. ↑ Henning Klingen: Vyžadoval konec debaty o obřízce. In: Deutschlandradio. 2. srpna 2012.
  53. ^ Oskar Deutsch o obřízce, právní situaci a svobodě náboženství v Rakousku. In: Jüdische Allgemeine. 2. srpna 2012.
  54. ↑ rezoluce 1952 Parlamentního shromáždění Rady Evropy ze dne 1. října 2013: Dětská práva na fyzickou integritu, .
  55. ↑ Izrael požaduje stažení evropského usnesení o obřízce.
  56. ↑ Rozhovor s Detlefem Davidem Kauschkem: „Chráníme náboženskou svobodu“. In: Jüdische Allgemeine. 7. listopadu 2013.
  57. ↑ Usnesení 2076 Parlamentního shromáždění Rady Evropy ze dne 30. září 2015
  58. ↑ David Gollaher: Zraněný sex. Aufbau-Verlag, Berlin 2002, ISBN 3-351-02540-8 , s. 55.
  59. ↑ Babylónský Talmud , Sotah 12a
  60. ↑ Avot de-Rabbi Nathan 2: 5
  61. ^ Nissan Rubin: Brit Milah: Studie změny zvyku. In: Pakt obřízky: Nové pohledy na starověký židovský obřad. University Press of New England, Lebanon 2003, ISBN 1-58465-307-8 , s. 87.
  62. ↑ viz například zpráva o Hansi Viereggovi
  63. ↑ Alexander Mitscherlich , Margarete Mitscherlich : Neschopnost truchlit. Základy kolektivního chování. 1967, ISBN 3-492-20168-7 .
  64. ^ Alphons Silbermann , Herbert A. Sallen : Latentní antisemitismus ve Spolkové republice. In: Kolínský deník pro sociologii a sociální psychologii . 28/1976, s. 706-723.
  65. ^ Gustave M. Gilbert : Nürnberger Tagebuch. Konverzace mezi obviněným a forenzním psychologem. Frankfurt 1962, ISBN 3-436-02477-5 .