Třídní boj

Ilustrace průmyslových pracovníků světa (IWW): „Pyramida kapitalistického systému“

Pojem třídní boj popisuje ekonomické , politické a ideologické boje mezi sociálními třídami . Termín se stal populární díky myšlence mezinárodního „komunistického třídního boje“ vyvinutého a propagovaného Karlem Marxem a Friedrichem Engelsem . V souladu s tím jsou hnacími silami předchozí lidské historie a zejména revolucí třídní boje mezi vykořisťujícími a vykořisťovanými třídami, jejichž zájmy jsou interpretovány jako antagonistické . V boji sociálních tříd podle Karla Marxe rozpor mezi sociálními produktivními silami (úroveň rozvoje práce, výrobní prostředky a výrobní techniky) a výrobními vztahy (neboli vztahy vlastnictví prostředků produkce) se projevuje jako třídní rozpor . Nakonec svržením stávajícího třídního pravidla přineslo revoluční otřesy ve výrobních vztazích. V kapitalismu stojí dělnická třída a kapitalistická třída proti sobě jako ústřední třídy. Revoluce dělnické třídy, kterou Marx očekával kvůli krizovým zákonům rozvoje kapitalistického výrobního způsobu, by ukončila třídní vládu zrušením všech třídních rozdílů.

Třídní boj podle Marxe a Engelse

Větou „Dějiny celé předchozí společnosti jsou dějinami třídních bojů“ otevřeli Karl Marx a Friedrich Engels - po krátkém úvodu - první kapitolu manifestu komunistické strany . Podle nich je předchozí historie lidstva sledem bojů různých tříd proti sobě navzájem o vládu, přesněji: o kontrolu výrobních prostředků v příslušné společnosti.

Pouze v (více odvozených než empiricky prokázaných) původních společenstvích („ primitivní komunismus “) s „kmenovým majetkem“, společnou produkcí a přivlastňováním, stále existovala beztřídní společnost . To je založeno na skutečnosti, že prostřednictvím práce nebyl vytvořen žádný významný další produkt . Všichni členové společnosti se museli podílet na výrobě životních nezbytností, aby nemohla vzniknout žádná třída, která by si mohla přivlastnit práci navíc ostatních. Všichni byli zapojeni do bezprostředního boje o přežití s ​​přírodou. Velké rozdíly v hierarchii byly proto v rané společnosti do značné míry neznámé.

Vznik třídního boje je vnímán jako důsledek rozvíjející se třídní společnosti . Protože se společnosti dařilo dále rozvíjet výrobní síly a vytvářet přebytečný produkt, který převyšoval okamžitou spotřebu ( obživu ), mohla si jej přivlastnit menšina a použít ho k jiným účelům než k okamžitému uspokojení potřeb. Z toho se vyvinulo zvláštní mocenské postavení, které se stále více osamostatňovalo. Tak vznikla vládnoucí třída vůči přímým dělníkům. Všechny způsoby produkce, které následovaly po „primitivním komunismu“, byly způsoby produkce třídních společností. Pro západní oblast Marx a Engels vyvinuli periodizaci starověkých , feudálních a kapitalistických způsobů výroby v německé ideologii . Později je Marx (v Grundrisse ) doplnil o asijský způsob výroby .

Podle Marxe a Engelse vládnoucí třída při vývoji výrobních sil původně přebírá produktivní funkci, ale v dalším průběhu se stává jejich poutem, takže je zpochybněna historická nutnost vládnoucí třídy. Nižší vrstvy stále více vnímají vládnoucí třídu jako nadbytečnou, zatímco se snaží hájit své výsady. Podle historického materialismu se pravděpodobnost revoluce zvyšuje, když rozvoji výrobních sil brání výrobní vztahy určené příslušnou vládnoucí třídou . Další rozvoj výrobních sil je motorem, který vede k převratu výrobních vztahů a tím ke svržení vládnoucí třídy. Nová třída se chopí moci a naváže nové výrobní vztahy. Podle tohoto chápání jsou dějiny lidstva dějinami po sobě jdoucích třídních společností, jejichž posloupnost herci v žádném případě plně vědomě nevyvolávají. Buržoazie tedy vytvořila buržoazní společnost poté, co se již vyvinula jako nezávislá obchodní, řemeslná a obhájcová třída v klíně feudalismu a absolutismu tím , že odstranila privilegia šlechty a duchovenstva. Za poslední třídní společnost považují kapitalismus , v jehož průběhu jsou produktivní síly rozvinuty do takové míry, že vznikají materiální předpoklady beztřídní společnosti, které však musí být vědomě realizovány revolučním způsobem.

Historie konceptu

Před Marxem

Nicolò Machiavelli již ve svém Discorsi zastával názor, že potenciál konfliktu mezi šlechtou a buržoazií udrží politickou aktivitu naživu. Engels nazývá skutečnost, že Henri de Saint-Simon v dopisech od obyvatele Ženevy (1802, Lettres d'un habitant de Genève ) pohlížel na francouzskou revoluci jako na třídní boj mezi šlechtou, buržoazií a vyřazenými, „ vysoce důmyslný objev “. Karl Marx popsal francouzského historika Augustina Thierryho jako otce třídního boje ve francouzské historiografii. Buržoazní francouzští historici François Guizot , François-Auguste Mignet a Adolphe Thiers také viděli třídní boj jako hybnou sílu sociálního rozvoje.

Marx

Marx pouze pro sebe tvrdí, že prokázal, že sociální třídy mají kořeny ve výrobních vztazích konkrétní sociální formace: „Pokud jde o mě, nezasloužím si uznání ani za existenci tříd v moderní společnosti, ani za jejich bojujte pod nimi, abyste objevili sami sebe. Buržoazní historici už dávno přede mnou představili historický vývoj tohoto boje tříd a buržoazní ekonomové jeho ekonomickou anatomii. To, co jsem nově udělal, bylo 1. ukázat, že existence tříd je pouze svázána s určitými historickými fázemi vývoje výroby ; 2. že třídní boj nutně vede k diktatuře proletariátu ; 3. Že tato diktatura sama tvoří pouze přechod ke zrušení všech tříd a ke společnosti bez tříd . “

20. století

Po Marxovi používali nemarxisté také termín třídní boj. Max Weber občas, ale ne vždy , vkládá tento výraz do uvozovek a také píše o „třídních bojích“ a také „třídních revolucích“ a „třídní akci [...] proti bezprostřednímu odpůrci zájmů (pracovníci proti podnikatelům)“.

Ferdinand Tönnies uvedl ve své knize Geist der Neuzeit v roce 1935 následující :

"Proto ten velký a rozhodující, stále obnovovaný boj ve společnosti o 1. ekonomickou 2. politickou 3. duchovní morální moc - což je vždy ' třídní boj ', který se dnes nejpříměji a nejnápadněji projevuje jako spor mezi kapitálem a prací, na nichž se však na jedné či druhé straně podílí mnoho prvků, které se navzájem neznají a neznají ani jako bojovníky kapitálu, ani jako pracovníky, a brzy jsou vtaženi do jednoho tábora - kapitálu - nebo v názoru, že jehož pravidlo je samozřejmé, to znamená spravedlivé a spravedlivé, vžijte se do něj, někdy také prostřednictvím svého myšlení, vaše nápady do něj spadají. “( Ferdinand Tönnies )

Francouzský sociolog Michel Clouscard používá termín třídní boj především ve své knize Les Métamorphoses de la lutte des classes (1996).

21. století

Přerozdělení daňové zátěže odshora dolů v posledních desetiletích v kombinaci s pravidly upravujícími převodní platby rovněž podpořilo koncentraci čistého příjmu . Studie OECD z roku 2011 zjistila, že expanze sektoru nízkých mezd v Německu významně snížila mzdový podíl , což také přispělo ke zvýšení Giniho koeficientu v Německu. Hans-Ulrich Wehler popisuje toto státem sponzorované přerozdělování zdola nahoru jako historicky typický třídní boj bez kolektivních aktérů s rozvinutým třídním vědomím. Na druhou stranu je zde patrný odstup od konfliktu, protože problémy moci a nadvlády zjevně nejsou předmětem všudypřítomné neoliberální ekonomiky .

I Wilhelm Heitmeyer vidí „třídní boj shora“ podle Toto jsou „tři základní standardy, které také drží pohromadě společnost“, střední třída, která je založena na hodnocení sociálních skupin podle standardů kapitalistické užitečnosti, použitelnosti a efektivity. „: Solidarita, spravedlnost, férovost ve vzájemném jednání“. A to má „co do činění se způsobem, jakým se vyjadřují elity, tedy lidé, kteří mají přístup k médiím a kteří znásobují určité věci.“ Heitmeyer uvádí „jakýsi sémantický třídní boj shora proti‚ těm dole ‘“.

Mezinárodní právník Andreas Fischer-Lescano , který jménem Evropské odborové konfederace vypracoval znalecký posudek na činnost „ trojky “, v rozhovoru řekl: „Jsme v celoevropském třídním boji.“ Konkrétně učinilo to pevně na erozi v krizových zemích kolektivního vyjednávání , porušování lidských práv v oblasti zdraví, sociálního zabezpečení a vzdělávání, jakož i na zbídačení velké části populace prostřednictvím úsporné politiky diktované trojkou .

V anglicky mluvícím světě se výraz třídní boj distancuje od marxismu; Místo toho je upřednostňován objektivnější nebo neškodněji znějící třídní konflikt , ale v poslední době také třídní válka v USA . Warren Buffett použil tento výraz v roce 2006 : „Je tu třídní válka, že jo, ale je to moje třída, třída bohatých, kdo vede válku a my vyhráváme.“ Naopak třídní válka je hanlivá nebo ponižující konzervativními novináři a politiky Použito pro Obamův návrh, aby se bohatší více zapojili do snižování státního dluhu, například Andrew Napolitano (Fox News Channel) a přední republikán Paul Ryan . Paul Krugman tomu odporoval : „Nic z toho není pravda. Naopak, jsou lidé jako pan Ryan, který chce osvobodit velmi bohaté od břemene restrukturalizace našich státních financí, které vedou třídní boj. “Poté Ryan obvinil také vládní přidružené byrokraty a třídní boj„ speciálních kapitalistů “proti všem jiný.

George Soros řekl Ryanův pohled na hedgeové fondy - Manager , kterého bolelo platit více daní. Nakonec v roce 2011 Warren Buffett řekl: „V USA už 20 let probíhá třídní válka a moje třída vyhrála.“

V New York Times z 19. ledna 2014 Krugman řekl, že „existuje averze k závěrům vycházejícím z čísel, která vypadají téměř jako pozvánka do třídního boje - nebo chcete -li důkaz, že třídní boj již existuje, je v plném proudu“ „s plutokraty v ofenzivě“ a „prostým faktem“ je, že se v současné době ničí základy společnosti střední třídy. „Téměř nikdy“ nejsou obránci nerovnosti, kteří jsou „v mezd plutokracie“ ochotni hovořit o „1 procentu nebo dokonce o skutečných vítězích“.

Třídní boj v kapitalismu

Karl Marx popsal třídní boje ve společnosti své doby takto: V kapitalismu stojí třídy proletářů jako vlastníků práce a kapitalistů jako vlastníků výrobních prostředků proti sobě v antagonistickém střetu zájmů, který vede ke třídě. boj.

Podle Marxe je výchozím bodem pro třídního boje v kapitalismu je těžba z námezdní práce kapitálem. Monopolizovalo vlastnictví výrobních prostředků od kapitalistické třídy sil se nemajetných proletáři pod nátlakem „tiché ekonomických podmínek“ najmout sebe ven jako námezdní dělníci. Dostávají pouze životní minimum, které je nezbytné pro jejich reprodukci. Kapitalisté přivlastňují zvýšení hodnoty, kterou generují ve výrobě a mimo ni, jako příjem z nezaměstnanosti, jako takzvanou nadhodnotu . Ekonomický zájem kapitálu spočívá v neustálém zvyšování nadhodnoty, tj. Rozdílu mezi hodinami odpracovanými zaměstnanci a hodinami placenými. To vede k neustálé „touze po kapitálu pro práci navíc “: Aby se zvýšila míra nadhodnoty , snižují se mzdy ve vztahu k návratnosti práce.

Nejjednodušší formou je prodloužit pracovní den o stejnou mzdu ( absolutní přidaná hodnota ). Protože toto naráží na - fyzické a právní - bariéry, technický pokrok se stává pákou třídního boje: zvýšení produktivity práce - a umožnění jejího intenzivnějšího vynakládání - slouží k zlevnění práce ( relativní nadhodnota ). Technický pokrok ovlivňuje pracovní a výrobní podmínky.

Marxisté vidí třídní boj jako ekonomickou a politickou formu odporu proletariátu. Druhá hlavní antagonistická třída (ta kapitalistů) je také v třídním boji. Snaží se omezit podmínky boje proletariátu (např. Zákazem stávek). Zatímco „třídní boj zdola“ se otevřeně šíří zleva a útočí zprava, třídní boj shora byl vždy mlčky a přirozeně přijímán. Věděl to nejen Karl Marx, ale dokonce i Adam Smith: „Lidé ze stejného oboru se jen zřídka scházejí k veselí nebo odbočení, aniž by jejich konverzace skončila spiknutím proti veřejnosti nebo plánem na zvýšení cen.“ Se dodnes nezměnilo: "Protože rovnováha sil tříd je zásadně strukturována asymetricky ve prospěch kapitálu, zdá se, že síla kapitálu je› normální ‹a jeho použití jako třídního boje (› shora ‹) není pravidelně nebo téměř zaznamenáno, zatímco Aktualizace ›síly práce‹ se také pravidelně a otevřeně objevuje jako třídní boj (›zdola‹) USA, kde se daně pro nejbohatší po celá desetiletí neustále snižují.

Kromě hlavních tříd existují další třídy, vedlejší třídy, profese nebo vrstvy (např. Maloburžoazie, zemědělci, státní úředníci, akademici), které se mohou stát spojenci jedné ze dvou antagonistických hlavních tříd. Ideologický a politický vliv na multiplikátory (intelektuálové, učitelé, novináři, politici atd.) A na instituce (média, školy, univerzity atd.) Mohou v podmínkách demokracie hrát zvláště důležitou roli při utváření sociálního povědomí . ) a také organizace (např. politické strany) hrají prostřednictvím jedné z hlavních tříd nebo jejich zájmových skupin (odbory nebo sdružení zaměstnavatelů). To ohrožuje rozvoj postdemokracie , která na některých místech, např. B. v Řecku již došlo, také v Německu, s - vzhledem k rovnováze sil - plutokratickým charakterem: „Mezinárodní finanční trhy jsou dnes pravděpodobně první světovou velmocí, silnější než dokonce USA.“ Skupina zvláštních zájmů ” ), třídní boj lze vést o to snadněji, aniž by bylo potřeba konspirace : „Znáte se, pomáháte si, to stačí.“ Pokud „hluboký nežádoucí vývoj na západních finančních trzích není radikálně korigován, pak by naše národy mohly trvale stát prosperitu a ekonomickou a politickou svobodu, a pak by to mohlo být příspěvkem k úpadku Západu. “

Třídní boj jako hnací síla sociálního vývoje

Viz značně v historickém materialismu .

Francouzský sociolog Raymond Boudon obviňuje marxistické sociology z nadměrných tvrzení: Mohou mít nejlepší nebo nejvěrohodnější teorii k vysvětlení sociálních procesů transformace . Ale postavil se proti nim elementárními příklady alternativních vysvětlení.

Zcela jednoduše, bez marxistické terminologie, ale jasně a komplexně Georg Büchner v roce 1835 v dopise Karlu Gutzkowovi : „Vztah mezi bohatými a chudými je jediným revolučním prvkem na světě“.

Pohyby úderů, povstání a revoluce (chronologie)

Následující seznam obsahuje výběr zjevných sociálních sporů mezi skupinami s protichůdnými zájmy, z nichž některé již byly v klasických marxistických textech interpretovány jako příkladné třídní boje, aniž by tuto interpretaci sdílel mainstreamový historický výzkum. Netvrdí proto, že je úplný, nebo že předkládá pouze obecně uznávané případy.

Starověk

• 2650 př. N. L Př. N. L. Až 2190 př. N. L Povstání v Egyptě kvůli pyramidám.
• 335 před naším letopočtem . Vyrobil př. N. L. Alexandr Veliký , obyvatelé Théb a 332 v. 30 000 obyvatel Sidonu se stalo otroky.
• Třídní bitvy (Řím) od roku 494 př. N. L Mezi plebejci a patriciány asi dvanáct stolů a licenčně-sextická legislativa k regulaci dluhů, až do roku 287 př. N. L. Chr. „Lex Hortensia“ tvoří závěr na politicko-institucionální úrovni.

• V římské říši žilo několik milionů otroků; asi od roku 200 př. n. l Bylo potlačeno několik vzpour otroků . Byli také z
  • 136 př. N. L Př. N. L. Až 132 př. N. L 20 000 otroků popravených Římany v první otrocké válce
  • 104 př. N. L Př. N. L. Až 102 př. N. L Druhá otrocká válka
  • Třetí válka otroků (vzpoura Spartaka 73–71 př. N. L.) Se 60 000 padlými a 6 000 popravenými otroky
  • Bagaudenské povstání v Galii a Iberii od 3. do 5. století

střední věk

• 1358 Jacquerie - Selské povstání ve Francii
• 1370 Kolínské povstání tkalců
• 1378 Ciompiho povstání ve Florencii

Raný novověk

• Raná buržoazní revoluce
  • Reformace a německá rolnická válka z roku 1524
  • Holandské povstání
  • Anglická občanská válka
• 1744 Vzpoura tkalců ( révolte des Canuts ) v Lyonu
• 1775 Válka proti mouce ( guerre des farines )
• 1785/6, 1793 a 1798 tkalcovské vzpoury ve Slezsku

Moderní

• Francouzská revoluce z roku 1789
• Povstání tkalců hedvábí v Lyonu v roce 1831 - je často považováno za počátek moderního dělnického hnutí
• Chartistické hnutí v Anglii 1838–1848
• 1844 Vzpoura tkalců ve Slezsku
• 1848 Březová revoluce v Německu a další revoluce v Evropě
• 1871 Pařížská komuna
• 1905 Neúspěšná revoluce v Rusku
• 1917 Únorová revoluce v Rusku
• 1917 Říjnová revoluce v Rusku
• 1918/19 Listopadová revoluce v Německu / Spartakovo povstání / hnutí rady
• 1919/20 Tovární povolání a dělnické rady v Itálii
• 1919 povstání ve francouzské černomořské flotile
• 1920 Kapp Putsch a Porúří povstání

Třídní boj jako kategorie analýzy současnosti

Michel Clouscard

Francouzský sociolog Michel Clouscard ve své studii o antropologii kapitalismu ukázal, jak se třídní boj mění prostřednictvím integrace nové střední třídy, vytvořením nové střední třídy - nikoli proletářů, nikoli buržoazie - s neurčitou funkcí, dialektikou z frivolní a vážný byl vystaven. Nahrazuje to frontální střet mezi buržoazií a proletariátem. Z toho vzniká „kapitalistická civilizace “ , protože je to „první hedonistická společnost v historii“, která však udržuje nejzjevnější rozdělení společnosti . Michel Clouscard v pokračování své kritiky Husserla a Sartra popisuje myšlenky freudo-marxistů (Marcuse, Deleuze atd.) Jako „ liberální liberalismus“, který skrývá vykořisťování dělníků konzumací „frivolního“: "Mai 68, zemři jako dokonalá liberální kontrarevoluce modernity, která zakrývá" nové reakcionáře "."

Klaus Dörre

Klaus Dörre používal k identifikaci neoliberálu , ekonomické expanze sloužící Kommodifizierungs - a privatizační politiky, pojmu zabírání půdy . Předpokládá, že zabírání půdy znamená „rozšiřování kapitalistického způsobu výroby dovnitř a ven“ a odkazuje na tezi Rosy Luxemburgové, že v „vnitřním provozu“ lze realizovat pouze omezené části hodnoty celkového sociálního produktu. To nutí expandující společnosti realizovat část přidané hodnoty „v zahraničí“. Dörre zdůrazňuje, že zabírání půdy „je vždy také politický proces založený na zásahu státu“. Transformační krize „byly ideálně vhodné k tomu, aby omezovaly socializaci trhu tím, že stáhly oblasti politických investic z vykořisťování a transformovaly je na veřejné statky prostřednictvím zásahů státu. Tímto způsobem vzniká „venku“ pro molekulární jednokapitalistické operace. Finanční krize patří „k modus operandi nového zabírání půdy“ a „sekundární vykořisťování “ znamená „mechanismus rezervní armády“. Sekundární vykořisťování „lze vždy použít, jsou-li použity symbolické formy a státně-politické donucení, aby se zachoval rozdíl uvnitř a vně s cílem snížit práci určitých sociálních skupin pod jejich hodnotu nebo tyto skupiny deprimovat od skutečného vyloučit kapitalistické vykořisťování. “Pro tuto formu nadměrného vykořisťování jsou vhodné zejména ženy, migranti a především migranti. Ceren Turkmen to také tak vidí. Dörre také uvádí, že výnosy a zisky se již neobjevují v důsledku ekonomické výkonnosti, ale jako jejich předpoklad a že tržní riziko nesou především zaměstnanci. Cíl projektů spočívá v přerozdělování zdola nahoru, [...] jejich cílech pákového efektu, návratnosti a zisku v hodnotách, které nejsou reálné ekonomicky realizovatelné, a poté vyřešit strukturální nutkání přerozdělit příjmy a aktiva v tomto „ kasinovém kapitalismu " " konec. Státní politika doprovází akumulaci kapitálu opatřeními, která „představují obřízku, někdy dokonce„ vyvlastnění “sociálního majetku velkých skupin závislých zaměstnanců“. To vede k „implementaci flexibilního, tržně zaměřeného způsobu produkce, jehož funkčnost je v zásadě založena na oživení mechanismu rezervní armády“, který „v kombinaci s tlakem státu a sociální disciplínou vynucuje [... ] do flexibilních forem výroby. “

Nedávno si Dörre všiml, „že stará průmyslová třída byla neodvolatelně transformována do sociálně-ekologického konfliktu transformace “.

Hanns Wienold

Typická pro kapitalistické společnosti je jejich právní nezávislost jako „právnické osoby“ bez morální odpovědnosti. Ideologové a praktici neoliberalismu vyzývají k bezpodmínečné implementaci „vůle vlastníka“ při maximalizaci hodnoty pro akcionáře . "V těchto procesech získává slepý kapitál a jeho bezcílná snaha o rozmnožování nezbytnou konkretizaci." třídu v „boji o tento přebytečný produkt“. Obchodováním s akciemi, státními dluhopisy a novými „deriváty“ vznikla samostatná investiční sféra kapitálu, rozšiřující se kapitalismus na finančním trhu. Akcie se nyní jeví jako kapitál v rukou vlastníka akcií. Tento „fiktivní kapitál“ se stává spekulativním faktorem skrz naskrz. Buržoazie je také rozdělena na frakce: fungující vlastníci („střední třída“), manažeři a rentiéři; navíc se vynořila elita buržoazie. Leslie Sklair vidí nadnárodní buržoazii jako bezprostřední samozřejmost a jako sjednocující pouto s nárůstem vrstvy manažerů nadnárodních korporací: životní styl a glorifikace konzumu , osvědčené postupy a benchmarking a také zkoumání morálně-ekologických principů a Požadavky.

Nicos Poulantzas

Vztahy mezi třídami jsou také důležité z hlediska teorie moci a pravidel. Ale podobně jako v sociologii se tento termín v politologii v devadesátých letech utišil. Pro Nicose Poulantzase existuje nespočet skrytých forem sporů, které se nakonec vždy týkají přidané hodnoty dosažené ve výrobním procesu. Třídní zájmy nelze a priori určit; spíše je toto odhodlání součástí a výsledkem bojů. Jak budou vedeny třídní boje a jakým směrem se budou ubírat, nelze předvídat. "Ekonomický proces je třídní boj a zahrnuje tedy mocenské vztahy [...]." Tyto mocenské vztahy jsou specifické tím, že jsou spojeny s vykořisťováním […]. “Nadnárodní kapitalistická třída pracuje„ v […] mezinárodních organizacích OSN i nadnárodních organizacích, jako je Bilderberg Group, Trilateral Commission a International Industrial Conference “ . Zajímavé zde musí být také pokusy o vytvoření nadnárodních „soukromých autorit“, jak lze pozorovat v oblasti ratingových agentur. V této souvislosti William I. Robinson hovoří o vznikajícím transnacionálním státním aparátu a transnacionálním stavu. Tento stav podobný síti zahrnuje všechny důležité mezinárodní a nadnárodní organizace (OSN, WTO, MMF, G 7/8, EU, OECD atd.). Také „imperialistické státy se starají nejen o zájmy své vnitřní buržoazie, ale také o zájmy vládnoucího imperialistického kapitálu a jiných imperialistických hlavních měst, protože jsou propojeny v rámci procesu internacionalizace.“ „Vývoj změnil předpoklady pro třídu bojuje. Současně se očekává, že současná krize zintenzivní sociální spory. Zejména lze předpokládat, že „třídní boj shora“, který byl v posledních letech vehementně veden, bude ještě intenzivnější, alespoň jak naznačují oznámení o budoucích úsporných politikách a daňových úlevách.

literatura

od Karla Marxe :

• Německá ideologie (spolu s Friedrichem Engelsem ), 1847
• Manifest komunistické strany (spolu s Engelsem), 1848
• Třídní boje ve Francii 1848–50 , se objevily v prvním čísle Neue Rheinische Zeitung v roce 1850
• Osmnáctý Brumaire od Louise Bonaparta , poprvé publikovaný v The Revolution , New York 1852
• Nástin kritiky politické ekonomie , 1858
• Kritika politické ekonomie , 1859
• Kapitál , 1867

Další čtení

• Louis Adamic: Dynamite: Historie třídního boje ve Spojených státech (1880-1930) . Přeloženo z Ameriky: Thomas Schmid a Joschka Fischer . Trikont, Mnichov 1974 (Klasická reprezentace militantní třídní boje v USA).
• Jeremy Brecher: Stávky a povstání dělníků. Americké dělnické hnutí 1877–1970 . Fischer, Frankfurt nad Mohanem 1975.
• Colin Crouch , Alessandro Pizzorno (Eds.): Oživení třídního konfliktu v západní Evropě od roku 1968. Svazek 1: Národní studie . Svazek 2: Srovnávací analýzy . Macmillan, Londýn 1978.
• Rudolf Herrnstadt : Objev tříd. Historie pojmu třídy od jeho počátků do předvečer červencové revoluce v Paříži v roce 1830. Verlag der Wissenschaften, Berlín 1965.
• Benno Sarel: Dělníci proti „komunismu“. K historii proletářského odboje v NDR (1945–1958) . Spisy o třídním boji 43. Trikont-Verlag, Mnichov 1975.
• Klaus Tenfelde , Heinrich Volkmann (ed.): Strike. K historii pracovního sporu v Německu během industrializace . Beck, Mnichov 1981.

Příručka

• Mezinárodní encyklopedie revoluce a protestu: 1500 do současnosti. Immanuel Ness (Eds), Wiley & Sons, Malden (MA) 2009, ISBN 1-4051-8464-7 .
• Colin Barker, Werner Goldschmidt , Wolfram Adolphi : Třídní boj . InkriTpedia. Náhled na HKWM 7 / I 2008, sloupce 836–873.

webové odkazy

Wikislovník: třídní boj  - vysvětlení významů, původ slov, synonyma, překlady

• Záznam ( upomínka ze 14. února 2008 v internetovém archivu ) v Meyers Konversations-Lexikon

Individuální důkazy