Listopadová revoluce

V závěrečné fázi první světové války vedla listopadová revoluce 1918/19 ke svržení monarchie v Německé říši a její transformaci na parlamentní demokracii , Výmarskou republiku .

Hlubší příčiny revoluce spočívaly v extrémních tlacích způsobených válkou, která trvala více než čtyři roky, v obecném šoku z porážky Německé říše , v jejích předdemokratických strukturách a sociálním napětí, jakož i v politice jejích elit, které nejsou ochotny se reformovat. Jeho okamžitým spouštěčem však bylo námořní velení námořního válečného velení ze dne 24. října 1918. Předpokládalo se, že německá hlubinná flotila bude poslána do závěrečné bitvy proti britskému královskému námořnictvu navzdory již zavedené německé válečné porážce . Vzpoura posádek některých lodí, která vedla k povstání kielských námořníků , byla namířena proti tomuto vojensky nesmyslnému plánu, který byl v rozporu s mírovým úsilím říšské vlády . To se zase během několika dní vyvinulo v revoluci, která se přehnala celou říší. Dne 9. listopadu 1918 to vedlo k vyhlášení republiky v Berlíně ak převzetí moci většinovými socialisty za vlády Friedricha Eberta . O něco později se Kaiser Wilhelm II a všichni ostatní federální knížata vzdali .

Rada lidových poslanců , prozatímní revoluční vláda, oznámil volby do ústavodárného národního shromáždění , které se konalo dne 19. ledna 1919 a poprvé žen bylo umožněno hlasování . Národní shromáždění, které se sešlo ve Weimaru, přijalo 11. srpna 1919 novou demokratickou říšskou ústavu , která formálně ukončila revoluci.

Cíle levého křídla revolucionářů, které šly nad rámec parlamentarizace a řídily se radou - demokratické myšlenky selhaly mimo jiné kvůli odporu vedení SPD . Ze strachu před občanskou válkou nechtěla staré imperiální elity ve spolupráci s buržoazními stranami úplně zbavit moci, ale spíše je uvést do souladu s novými demokratickými podmínkami. Za tímto účelem uzavřela spojenectví s Nejvyšším velením armády (OHL) a v lednu 1919 nechala násilně potlačit takzvané Spartakovo povstání , mimo jiné pomocí nepravidelných, pravicových jednotek Freikorp . Stejným způsobem prozatímní vláda zakročila proti dalším pokusům o zastupitelskou demokracii, například proti mnichovské sovětské republice .

Nejméně 2400 lidí bylo zabito v bojích v Berlíně a Mnichově mezi listopadem 1918 a květnem 1919.

pravěk

Impérium a sociální demokracie

Buržoazní březnová revoluce 1848/49 selhala především kvůli problému s dosažením národního sjednocení a demokratizace Německa zároveň. Poté, co v roce 1871 konečně došlo k jednotě státu v podobě Malého německého řešení pod pruským vedením, velké části buržoazie se vyrovnaly s autoritářským státem a stále více inklinovaly k nacionalistickým myšlenkám.

Nově založená Německá říše byla konstituční monarchií . Obecně platí, že rovné a tajné mužský hlas aplikován na Reichstag , ale jeho vliv na politiku Reich byl omezen. Zákony mohly vstoupit v platnost pouze se souhlasem Federální rady , která je mohla kdykoli rozpustit a vyhlásit nové volby. Jediným dalším důležitým orgánem Reichstagu bylo schvalovat státní rozpočet. V rámci tzv. Septnate mu však bylo umožněno hlasovat pouze o jeho největším postu, vojenském rozpočtu, po celkovou dobu sedmi let. Císařská vláda nebyla odpovědná za něj, ale pouze za císaře.

Sociální demokraté , jejichž strany se sloučily a vytvořily SPD v roce 1875, byly od začátku také zastoupeny v Reichstagu . Jako jediná politická strana v Německé říši otevřeně prosazovala republikánskou formu vlády. Otto von Bismarck je nechal stíhat na základě socialistických zákonů od roku 1878 až do svého propuštění v roce 1890 . Sociální demokraté nicméně dokázali téměř ve všech volbách zvýšit svůj podíl na volbách. Od voleb do Reichstagu v roce 1912 , kdy získali 28 procent hlasů, tvořili největší parlamentní skupinu se 110 členy.

Za 43 let od založení říše po první světovou válku SPD nejen získala na důležitosti, ale také změnila svůj charakter. Ve sporu o revizionismus , který probíhal od roku 1898, chtěli takzvaní revizionisté vyškrtnout z programu strany cíl revoluce. Místo toho prosazovali sociální reformy založené na stávajícím ekonomickém řádu. Na druhou stranu převládala opět marxisticky orientovaná většina strany. Ale pokračující revoluční rétorika jen s obtížemi zakrývala skutečnost, že SPD se stala prakticky reformní od zrušení socialistických zákonů v roce 1890. Sociální demokraté, dlouho považovaní za „nepřátele říše“ a „ tovaryši bez vlasti “, se považovali za německé vlastence . Na začátku první světové války vyšlo najevo, že SPD se stala nedílnou - i když opoziční - součástí německé říše.

Schválení SPD k válečným kreditům

Kolem roku 1900 byla německá sociální demokracie považována za nejsilnější sílu v mezinárodním dělnickém hnutí . Na celoevropských kongresech Druhé socialistické internacionály SPD vždy schvalovala rezoluce, které umožňovaly společný postup socialistů v případě vypuknutí války. Stejně jako ostatní socialistické strany v Evropě uspořádala v roce 1914 během červencové krize, která následovala po atentátu v Sarajevu, velké protiválečné demonstrace. V projevu ve Frankfurtu nad Mohanem vyzvala mluvčí levicové strany Rosa Luxemburgová celou SPD, aby odmítla válku a poslušnost. V roce 1915 byla proto odsouzena na několik let vězení. Říšská vláda plánovala zatknout vůdce strany ihned po zahájení bojů. Friedrich Ebert , jeden ze dvou předsedů SPD od roku 1913, cestoval do Curychu s Ottem Braunem , aby chránil prostředky strany před přístupem státu.

Když se však od 1. srpna 1914, německé vyhlášení války na carském Rusku , který byl považován za útočiště pro reakci , většina novin SPD strany byly infikovány obecné nadšení pro válku . Jejich zpravodajství vedení strany ostře kritizovalo, ale v prvních srpnových dnech se redaktoři domnívali, že sledují linii předsedy SPD Augusta Bebela, který zemřel v roce 1913 . V roce 1904 v Reichstagu uvedl, že SPD se zúčastní ozbrojené obrany Německa v případě cizí agresivní války. V roce 1907 na kongresu v Essenu potvrdil, že on sám „vezme zbraň na záda“, pokud to půjde proti Rusku, „nepříteli celé kultury a všech utlačovaných“.

Vzhledem k válečné náladě mezi obyvatelstvem, které věřilo v útok mocností Dohody , se mnoho členů SPD obávalo, že důsledný pacifismus se odcizí jejich voličům. Říšský kancléř Theobald von Bethmann Hollweg navíc pohrozil zákazem stran v případě války. Na druhou stranu kancléř dovedně využil proticaristický postoj SPD, aby získal souhlas s válkou.

Vedení strany a parlamentní skupina Reichstag se rozcházeli ve svém postoji k válce: s Friedrichem Ebertem 96 poslanců schválilo schválení válečných kreditů požadovaných říšskou vládou . Proti se vyslovilo 14 poslanců v čele s druhým předsedou Hugem Haase , ale přesto hlasovali pro disciplínu frakce . Celý poslanecký klub SPD schválil válečné půjčky 4. srpna. O dva dny dříve se svobodné odbory již během války rozhodly vzdát se stávek a mezd. Díky odborovým a stranickým rezolucím byla možná plná mobilizace německé armády. Haase rozhodnutí, které v Reichstagu odmítl, odůvodnil slovy: V hodině nebezpečí neopustíme vlast! . Na konci svého projevu z trůnu císař přivítal takzvané příměří německé domácí politiky nyní slavnou větou: Už neznám žádné strany, znám jen Němce!

I Karl Liebknecht , který se později stal symbolickou postavou rozhodných odpůrců války, se přiklonil k počátkům stranické účelnosti: zdržel se hlasování, aby nemusel hlasovat proti své vlastní frakci. O několik dní později však vstoupil do Internationale Gruppe , kterou Rosa Luxemburgová založila 5. srpna 1914 s dalšími šesti levicovými stranami a která se držela předválečných rezolucí SPD. 1. ledna 1916 to vyústilo v celostátní ligu Spartakus . 2. prosince 1914 hlasoval Liebknecht, původně jako jediný člen Reichstagu, proti dalším válečným úvěrům. Toto otevřené porušení disciplíny parlamentní skupiny bylo považováno za tabuový zlom a izolovalo ho dokonce i mezi těmi členy SPD kolem Haase, kteří v rámci parlamentní skupiny vedli kampaň za odmítnutí půjčky. Liebknecht byl povolán do armády v roce 1915 na popud vedení strany jako jediný člen parlamentní skupiny SPD. Kvůli pokusům o uspořádání odpůrců války byl v červnu 1916 vyloučen z SPD a odsouzen ke čtyřem letům vězení za velezradu . Po svém dočasném propuštění byla Rosa Luxemburgová uvězněna až do konce války.

Rozdělení SPD

Čím déle válka trvala a čím více obětí si vyžádala, tím méně členů SPD bylo ochotno zachovat „Burgfrieden“ z roku 1914: tím méně, že od roku 1916 již nebyl vládcem německé politiky císař a císařská vláda, ale - zatím třetí - nejvyšší velení armády pod vedením generálů Paula von Hindenburga a Ericha Ludendorffa . Ve skutečnosti vládli jako vojenští diktátoři , přičemž Ludendorff dělal nejdůležitější rozhodnutí. Sledovali expanzivní a útočné válečné cíle a také podřídili civilní život zcela potřebám války a válečné ekonomiky. Pro pracovní sílu to znamenalo mimo jiné dvanáct hodinový den s minimálními mzdami a nedostatečným zásobováním.

Po vypuknutí ruské únorové revoluce v roce 1917 došlo k prvním organizovaným stávkám také v Německu . V březnu a dubnu 1917 se zúčastnilo přibližně 300 000 vyzbrojovacích pracovníků. Vzhledem k tomu, že vstup USA do války 6. dubna způsobil další zhoršení situace, pokusil se císař Wilhelm II uklidnit útočníky svým velikonočním poselstvím ze dne 7. dubna: Slíbil všeobecné, rovné volby pro Prusko po skončení války, kde do té doby platilo volební právo pro tři třídy .

Po vyloučení oponentů války z SPD reagovali na rostoucí nespokojenost dělnické třídy i spartacisté takzvaní revizionisté jako Eduard Bernstein a centristové jako Karl Kautsky . Na konferenci od 6. do 8. dubna 1917 v Gotha založili pod Hugem Haaseem Nezávislou sociálně demokratickou stranu Německa (USPD) . Vyžadovala okamžitý konec války a další demokratizaci Německa, ale neměla jednotný program sociální politiky. Skupina Spartakus , která se dříve odmítla rozdělit, nyní vytvořila levé křídlo USPD. Aby se odlišila od USPD, SPD se od té doby volala až do roku 1919 Majoritní sociálně demokratická strana Německa (MSPD).

Dopady říjnové revoluce

V průběhu ruské únorové revoluce musel car Mikuláš II. Dne 15. března 1917 abdikovat. Moc převzala vládu pod knížetem Georgi Lwowem , která byla složena z ústavních demokratů a menševiků . Ačkoli to pokračovalo ve válce na straně mocností dohody , OHL a německá říšská radnice viděly v nové situaci šanci na vítězství na východě. Ke zvýšení protiválečné nálady v Rusku, které propašovali Lenina , vůdce ruských bolševiků , který obhajoval okamžité ukončení bojů, od jeho vyhnanství ve Švýcarsku do Petrohradu . V dubnu cestoval se skupinou dalších bolševiků v zapečetěném železničním voze, který byl prohlášen za extrateritoriální přes Německo a Švédsko do revolučního Ruska.

V říjnové revoluci , Lenin kádr strana , kterou Německo podporuje také značné finanční prostředky, přemáhal umírněnými socialisty a buržoazií a podmanil si moci v Rusku. Nová bolševická vláda zahájila mírová jednání s Německou říší v Brest-Litovsku v prosinci 1917. Avšak Leninův úspěch v německé buržoazii zvýšil strach z revoluce založené na ruském modelu.

Vedení SPD také chtělo zabránit srovnatelnému vývoji v Německu. To určovalo jejich chování během listopadové revoluce. Člen představenstva Otto Braun objasnil postavení své strany v lednu 1918 ve stranickém orgánu Vorwärts v hlavním článku Bolševici a my :

Socialismus nelze postavit na bajonety a kulomety. Má-li trvat dlouhodobě, musí být prováděno demokratickým způsobem. Předpokladem je samozřejmě to, že ekonomické a sociální podmínky jsou pro socializaci společnosti zralé. Pokud by tomu tak bylo v Rusku, bolševici by se nepochybně mohli spolehnout na většinu lidí. Protože tomu tak není, ustanovili šavlové pravidlo, které nebylo pod ostudným regimentem cara brutálnější a nemilosrdnější. (...) Proto musíme mezi bolševiky a námi udělat silnou viditelnou dělicí čáru.

Ve stejném měsíci vypukly takzvané lednové stávky , kterých se po celé říši zúčastnilo přes milion dělníků. Toto hnutí organizoval revoluční Obleuten pod vedením svého předsedy Richarda Müllera z USPD, který úspěšně organizoval masové stávky proti válce již v letech 1916 a 1917 a později měl hrát důležitou roli. Berlínské stávkové vedení se v lednu 1918 nazvalo „dělnickou radou“ založenou na ruských „sovětech“ a bylo kmotrem pozdějšího radního hnutí. Aby oslabil jejich vliv, připojil se Ebert k berlínskému stávkovému vedení a dosáhl brzké stávky.

Mír vítězství nebo mír porozumění?

Od vstupu USA do války v roce 1917 byla situace na západní frontě pro říši stále nejistější. Z tohoto důvodu - a vzít vítr z plachet USPD - za MSPD , katolická Strana středu a liberální Progressive lidová strana vytvořena na meziskupina výbor . V létě roku 1917 přijali v Reichstagu mírovou rezoluci, která požadovala oboustranně výhodný mír bez anexí a příspěvků .

OHL však rezoluci ignorovala a v mírových jednáních s Ruskem vynutila takzvaný „vítězný mír“. Pod vojenským tlakem Německa nová sovětská vláda schválila Brest-Litovskou mírovou smlouvu sjednanou Leonem Trockým v březnu 1918 . Tato smlouva uložila Rusku mnohem tvrdší mírové podmínky než později Versailleská smlouva o Německé říši. O něco později se ukázalo, že to byla těžká hypotéka. Protože se Německo svými činy vystavilo obvinění z přenesení moci nad zákon. Logicky západní mocnosti využily smlouvu k posílení odporu svých vlastních vojáků, protože nyní mohli poukázat na to, co by německé vítězství znamenalo pro poraženou stranu.

Kromě toho Brest-Litovsk zavedl faktické odmítnutí 14bodového programu, které oznámil americký prezident Woodrow Wilson 8. ledna 1918. V něm prohlásil „ právo národů na sebeurčení “ a předpokládal mír „bez vítězů a poražených“. Hindenburg a Ludendorff tuto nabídku ignorovali, protože po vítězství nad Ruskem věřili, že mohou také donutit zbývající válečné oponenty k „mírovému vítězství“ s dalekosáhlými anexemi. Na jaře se mnoho německých politiků také oddávalo této iluzi daleko do demokratického tábora. Vzhledem k tomu, že OHL byla nyní schopna rozmístit některé z vojáků, kteří se osvobodili na východě na západní frontě, většina Němců věřila, že vítězný konec války je nyní na dosah i na západě.

Německá jarní ofenzíva na západě začala v březnu, ale brzy se po počátečních úspěších zastavila. Dne 24. června se proto Richard von Kühlmann , státní tajemník pro zahraniční věci, který byl na jaře německým vyjednavačem v Brest-Litovsku , vyslovil pro vzájemnou dohodu. Podle toho by národní území Německa a jeho spojenců měla zůstat nedotčená a ta by se zase měla zdržet anexí na západě. Ačkoli po neúspěchu poslední ofenzívy již nebylo možné vojenské vítězství, Ludendorff a Hindenburg také Kühlmannův postup odmítli. Ludendorff dokonce obvinil státního tajemníka z ohrožení „vítězného konce války“, a položil tak základ pro pozdější bodnutí do zadní legendy , podle níž armáda selhala kvůli nedostatečné podpoře doma. Kühlmann neobdržel ani podporu občanské vlády ani většiny v Reichstagu a 8. července musel rezignovat ve prospěch admirála Paula von Hintzese . Tímto způsobem OHL opět získala převahu v německé politice, ale vsadila na poslední možnost vzájemné dohody.

Vojenská porážka a ústavní reforma

V létě roku 1918 vyšlo najevo, že němečtí vojáci nově přesídlení na západní frontu nemohou převážit posily, které Velká Británie a Francie dostaly od nově příchozích amerických jednotek. Jen několik dní po Kühlmannově rezignaci, 18. července 1918, se válka konečně otočila: V protiútoku v druhé bitvě na Marně získali spojenci iniciativu, kterou do konce války znovu neztratili. Na konci července byly vyčerpány poslední německé rezervy a německá vojenská porážka zapečetěna. To se ukázalo celé armádě, když spojenci prorazili v bitvě u Amiens 8. srpna, takzvaný „ Černý den německé armády “. V polovině září se zhroutila také balkánská fronta . 29. září se Bulharsko , spojenecké s ústředními mocnostmi , vzdalo . Dokonce i Rakousko-Uhersko se chystalo zhroutit, což vedlo k možnosti spojeneckého útoku na jižní Německo.

29. září OHL informovala Kaisera a kancléře Georga von Hertlinga v belgických Spa o beznadějné vojenské situaci. Nakonec Ludendorff požadoval, aby byla Entente požádána o příměří , protože nemohl zaručit, že fronta bude držena déle než 24 hodin. Doporučil také, aby byla splněna ústřední Wilsonova poptávka a aby byla říšská vláda postavena na parlamentní bázi, aby bylo dosaženo příznivějších mírových podmínek. Přenesl na sebe odpovědnost za hrozící kapitulaci a její důsledky pro demokratické strany : Měli by nyní jíst polévku, kterou nám přinesli , řekl důstojníkům svého personálu 1. října. Přitom znovu položil semena pro pozdější bodnutí do zadní legendy .

Přes šok z Ludendorffovy zprávy o situaci byly většinové strany, zejména SPD, připraveny převzít vládní odpovědnost na poslední chvíli. Jelikož monarchista Hertling odmítl parlamentarizaci, jmenoval Wilhelm II . Dne 3. října prince Maxe von Badena , který byl považován za liberála, novým kancléřem. Sociální demokraté také vstoupili do jeho kabinetu, včetně Philippa Scheidemanna jako státního tajemníka bez portfolia. Následujícího dne nová vláda nabídla spojencům příměří požadované Ludendorffem.

Německá veřejnost se o tom dozvěděla až 5. října. V obecném šoku z nyní zjevné porážky ve válce zůstaly ústavní změny téměř bez povšimnutí. Říšský sněm to také formálně vyřešil 28. října. Od té doby byl kancléř závislý na důvěře Reichstagu. Reichstag získal kontrolu nad vojenskou správou, ale ne nad velitelskými záležitostmi. Tím se Německá říše formálně stala parlamentní monarchií . Říjnové reformy z pohledu vedení SPD splnily všechny jejich důležité ústavní cíle. Ebert proto považoval 5. října za „zrození německé demokracie“ a revoluci po císařově dobrovolném vzdání se moci považoval za nadbytečnou.

Důsledky žádosti o příměří

Během následujících tří týdnů reagoval americký prezident Wilson 4. října na německou žádost o příměří třemi diplomatickými nótami . Jako předpoklad pro jednání požadoval stažení Německa ze všech okupovaných území, zastavení podmořské války a - byť doloženou - císařovu abdikaci. Wilson chtěl říši znemožnit obnovení války i po možném neúspěchu jednání a znemožnit demokratický proces v Německu.

Po třetím Wilsonově nótě 23. října Ludendorff prohlásil spojenecké podmínky za nepřijatelné. Požádal o obnovení války, kterou o měsíc dříve prohlásil za ztracenou. Celá vojenská slabost říše byla odhalena až poté, co Dohoda požádala o příměří, předloženou na jeho žádost, a její vláda téměř úplně připravila o jakýkoli prostor pro vyjednávání. Německé jednotky se připravovaly na blížící se konec války a naléhaly na návrat domů. Jejich připravenost bojovat se těžko dala probudit a dezerce rostly.

Říšská vláda proto zůstala na cestě, kterou si sám Ludendorff vybral. Na místo něj nastoupila 26. října jako 1.  proviantního generála generálem Wilhelmem Groenerem . Ludendorff uprchl do neutrálního Švédska se špatným pasem . Třetí Wilsonova nota přesvědčila mnoho vojáků, ale také velkou část civilního obyvatelstva a představitele většinových stran v Reichstagu, že Kaiser bude muset v zájmu dosažení míru abdikovat. 28. října napsal Philipp Scheidemann kancléři Maxi von Badenovi a požadoval, aby se Wilhelm II vzdal trůnu. Kaiser poté opustil Berlín a odešel do ústředí v Spa . Spojenci se dohodli na zahájení jednání o příměří 5. listopadu. Německá příměří komise přišel na 8. listopadu na místě konání v Compiègne lese .

Skutečnost, že komisi pro příměří neřídili zástupci OHL, ale člen kabinetu Matthias Erzberger, se ukázala jako velká zátěž pro budoucnost Německa . To usnadnilo Hindenburgu a Luddendorfovi do značné míry odmítnout odpovědnost za nepříznivou likvidaci války a umožnilo Ludendorffovi dát lži o bodnutí do pozadí demokratickým politikům v pozadí armády „neporažený v pole “do světa, i když někteří politici - tedy například Friedrich Ebert - je tato víla podtržena stejným zněním.

kurs

Povstání námořníků Kiel

Zatímco válečně unavené jednotky a obyvatelstvo nespokojené s císařskou vládou očekávalo, že válka brzy skončí, německé námořní velení pod vedením admirála Franze von Hippera plánovalo vyslat 30. října celou zaoceánskou flotilu na noční postup na jižní Bight . To by vedlo k námořní bitvě s královským námořnictvem , které bylo asi dvakrát tak silné a posíleno americkými bitevními loděmi , a vyžádalo by si tisíce životů, aniž by se změnil výsledek války. Kaiser ani říšský kancléř nebyli informováni, ale byl tomu Ludendorff, který požadoval obnovení války od 23. října. Námořní pořadí 24. října 1918 a příprava na odjezd nejprve vyvolal vzpouru mezi dotčenými námořníky a pak obecné revoluci, která vyřazených monarchii v říši během několika dnů. Vzpurní námořníci nechtěli být nesmyslně obětováni v již ztracené válce. Byli také přesvědčeni, že jednají v zájmu nové vlády, která usiluje o mírová jednání s Dohodou. Současný útok flotily by zcela zničil jejich důvěryhodnost. Spojenci již měli pochybnosti o poctivosti nabídky německého příměří. Zhoršily se poté, co německá ponorka UB-123 10. října potopila trajekt RMS Leinster v Irském moři a zabila 500 lidí.

Publicista Sebastian Haffner proto neviděl skutečné vzbouřence v námořnících. Spíše popsal projekt Admirality jako „vzpouru námořního vedení proti vládě a její politice“ . Michael Salewski to viděl podobně : Následovalo „vzpoura admirálů“, „logicky konzistentní“, „revoluce námořníků“.

Povstání námořníků začalo na Schillig -Reede u Wilhelmshavenu , kde kotvila německá hlubinná flotila v očekávání plánované námořní bitvy. V noci z 29. na 30. října 1918 odmítly některé posádky lodi vydat rozkazy poprvé . Na třech lodích III. V letce odmítli námořníci zvednout kotvu. Na bitevních lodích 1. letky SMS Durynsko a SMS Helgoland přešly části posádek k zahájení vzpoury a sabotáží. Ale když 31. října některé torpédové čluny namířily na tyto lodě zbraně, zpočátku se pod palubou zabořilo asi 200 vzbouřenců, ale poté se bez odporu nechali zatknout.

Jelikož si námořní velení již nebylo jisté poslušností posádek, upustili od bitevního plánu a nařídili letce zpět do Kielu. Po bezproblémovém cvičení v zálivu Helgoland nechal velitel letky viceadmirál Kraft 47 námořníků z SMS Markgraf , kteří byli považováni za hlavní vůdce, zatčen během plavby přes kanál Kiel a 1. listopadu je vyvedl z lodi Zámek Holtenau a v centru Kieler Arrest.

Námořníci a topiči se nyní snažili zabránit dalšímu odletu a nechat své kamarády propustit. Asi 250 z nich se sešlo 1. listopadu večer v budově odborového svazu v Kielu. Poslali delegace k důstojníkům, ale nebylo je slyšet. V důsledku toho stále častěji hledali kontakt s odbory, USPD a SPD. Byly dobře organizované a v Kielu měly mnoho následovníků, protože počet obyvatel města byl z velké části tvořen dělníky kvůli velkým loděnicím.

Poté, co policie 2. listopadu uzavřela budovu odborů, se následující den odpoledne shromáždilo několik tisíc námořníků a dělníků na velké cvičišti. Sledovali volání námořníka Karla Artelta a pracovníka loděnice Lothara Poppa , oba členy USPD. Pod heslem míru a chleba dav požadoval propuštění vzbouřenců, ukončení války a lepší zásoby potravin. Nakonec se účastníci přesunuli do zadržovacího střediska, aby osvobodili zatčené námořníky.

Aby demonstranti zabránili dalšímu postupu krátce před cílem, poručík Oskar Steinhäuser nařídil své hlídce vystřelit varovné výstřely a poté mířil do davu. Sedm lidí bylo zabito a 29 vážně zraněno. Z demonstrace se také střílelo. Steinhäuser a další dva důstojníci byli vážně zraněni údery hýždí a výstřely, ale na rozdíl od toho, co se později říkalo, nebyli zabiti. Tato krátká potyčka je považována za začátek revoluce.

Po vypuknutí násilí se demonstranti i hlídka nejprve stáhli. Masový protest se nicméně nyní změnil v obecné povstání . Následujícího dne, 4. listopadu, se po městě potulovali skupiny povstalců. Ve velkých kasárnách na severu Kielu se konaly demonstrace. Karl Artelt uspořádal první radu vojáků , kterou brzy následovali další. Vojáci a dělníci dostali pod kontrolu Kielova veřejná a vojenská zařízení. Guvernér námořní základny Wilhelm Souchon byl nucen vyjednat a propustit uvězněné námořníky. Když na rozdíl od jeho dohody s Arteltem přišly jednotky potlačit hnutí, byli vzbouřenci zadrženi. Buď se otočili, nebo se připojili k povstaleckému hnutí. Večer 4. listopadu byl tedy Kiel pevně v rukou asi 40 000 vzbouřených námořníků, vojáků a dělníků. Tito nyní také požadovali abdikaci Hohenzollernů a svobodné a stejné volební právo pro muže a ženy.

Téhož večera dorazil do Kielu Gustav Noske , člen Reichstagu, a člen vlády Conrad Haussmann . Guvernér Souchon telegrafoval žádost o vyslání poslance SPD, aby povstání bylo pod kontrolou nové říšské vlády a vedení strany pod kontrolou. Rovnováha sil byla matoucí. Povstalci, kteří věřili, že Noske je spojencem, jej označili za vůdce pohotovostního hnutí a dělnická a vojenská rada vytvořená 5. listopadu ho zvolila předsedou. O dva dny později převzal Souchonův post guvernéra a pozastavil všechny plány vojenské akce proti kielským námořníkům. Podle jeho vlastních slov však usiloval především o to, „vzpouru, kterou v nejsilnější osobě odsuzuji, ukončit“ . V následujícím období Noske potlačil vliv rad v Kielu, ale nemohl zabránit šíření revoluce do celého Německa.

Expanze do celé říše

Od 4. listopadu se delegace revolučních námořníků vyrojily do všech hlavních německých měst. Při převzetí civilní a vojenské moci se nesetkali téměř nikde; pouze v Lübecku a Hannoveru se dva místní velitelé pokusili udržet vojenskou disciplínu silou zbraní. 6. listopadu byl Wilhelmshaven v rukou rady pracujících a vojáků , 7. listopadu všechna hlavní pobřežní města a také Braunschweig , Frankfurt nad Mohanem , Hannover, Stuttgart a Mnichov . Král Ludvík III. Tam byl ve stejný den . svržen od Bavorska , jako první německé spolkové prince. Po velké demonstraci vojáků a dělníků uprchl z města. Kurt Eisner z USPD prohlásil republiku v Bavorsku jako první zemi v říši a byl mnichovskou radou pracujících a vojáků zvolen předsedou vlády Bavorska. Do 25. listopadu byli nuceni abdikovat i další němečtí panovníci, poslední byl princ Günther Victor von Schwarzburg Rudolstadt .

Dělnické a vojenské rady se skládaly převážně z příznivců SPD a USPD. Jejich tah byl demokratický , pacifistický a anti-militaristický . Kromě knížat zbavili moci pouze všemocných vojenských obecných příkazů . Všechny civilní orgány a úředníci říše - policie, městské správy, soudy - zůstaly nedotčeny. Sotva došlo ke konfiskaci majetku nebo okupaci továren, protože taková opatření se očekávala od nové říšské vlády. Aby bylo možné vytvořit exekutivu, která by se angažovala za revoluci a budoucí vládu, rady původně požadovaly pouze celkový dohled úřadů, které byly dříve v rukou obecných příkazů.

To dalo SPD skutečnou mocenskou základnu na místní úrovni. Ale zatímco rady věřily, že jednají v zájmu nového řádu, straničtí vůdci SPD v nich viděli rušivé prvky mírové změny moci, které podle jejich názoru již proběhly. Stejně jako buržoazní strany požadovaly co nejrychlejší volby do národního shromáždění, které rozhodne o konečné podobě vlády. To je brzy přivedlo do opozice vůči velké části revolucionářů. Zejména USPD se snažila vyhovět jejich požadavkům. I ona byla pro volby do národního shromáždění co nejdříve, aby mohla před schůzkou vytvářet fakta, která splňují očekávání velké části dělnické třídy.

Reakce v Berlíně

Ebert souhlasil s Maxem von Badenem, že je třeba zabránit sociální revoluci a za všech okolností je třeba udržovat státní pořádek. Chtěl zvítězit nad buržoazními stranami, které již v roce 1917 spolupracovaly s SPD v Reichstagu, i nad starými elitami říše pro restrukturalizaci státu a vyhnout se obávané radikalizaci revoluce založené na ruském modelu. Kromě toho se obával, že by se již tak nejistá situace v zásobování mohla zhroutit, pokud by správu převzali revoluční nezkušení odborníci. Věřil, že v budoucnu SPD nevyhnutelně získá parlamentní většiny, které by jí umožnily realizovat reformní projekty. Z těchto důvodů jednal co nejblíže starým silám.

Aby mohl ukázat svým příznivcům úspěch, ale zároveň zachránit monarchii, požadoval Ebert od 6. listopadu rezignaci císaře. 7. listopadu podle poznámek Maxe von Badena prohlásil: Pokud se císař neopustí, pak je sociální revoluce nevyhnutelná. Ale nechci to, ano, nenávidím to jako hřích. Ale Wilhelm II, který byl stále v ústředí vrchního velení armády v belgických Spa, hrál o čas. Poté, co Dohoda slíbila jednání o příměří 6. listopadu, doufal, že se vrátí do říše v čele brzy uvolněných jednotek z fronty a násilím rozdrtí revoluci. Max von Baden chtěl cestovat do Spa, aby osobně přesvědčil císaře o nutné abdikaci. To se ale nestalo, protože situace v Berlíně se rychle zhoršila.

9. listopadu 1918: Konec monarchie

Večer 8. listopadu svolala USPD 26 schůzek v Berlíně, na kterých byla na následující den vyhlášena generální stávka a masové demonstrace. Ebert poté znovu nakonec požadoval císařovu abdikaci a chtěl tento krok na schůzkách oznámit jako úspěch SPD. Aby bylo možné čelit možným nepokojům, nechal se princ Max von Baden 4. Jägerregiment, považovaný za obzvláště spolehlivý, večer přesunout z Naumburg an der Saale do Berlína.

Ale ani vojáci tohoto pluku nebyli ochotni střílet na krajany. Když jim jejich důstojníci v sobotu brzy ráno 9. listopadu předali ruční granáty , poslali delegaci do redakce orgánu sociálně demokratické strany Forward, aby požádali o vysvětlení situace. Tam se setkali s Ottem Welsem , členem SPD Reichstag . Dokázal přesvědčit vojáky, aby podporovali vedení SPD a její politiku. Poté získal další pluky, aby se podřídil Ebertovi.

S tím padla vojenská kontrola nad hlavním městem na sociální demokraty. Ebert se ale obával, že by z nich mohlo znovu rychle vyklouznout, pokud by USPD a spartacisté při ohlášených demonstracích stáhli dělníky na svou stranu. Protože ráno na několika demonstracích pochodovaly do centra Berlína stovky tisíc lidí. Na jejich plakátech a transparentech byly slogany jako „Unity“, „Law and Freedom“ a „Brothers, not shoot!“

Přibližně ve stejnou dobu se císař dozvěděl výsledky dotazníku mezi 39 veliteli: Ani vojáci na frontě již nebyli ochotni poslouchat jeho rozkazy. Večer předtím pluk stráží poprvé odmítl poslechnout. V telegramech z Berlína ho kancléř vyzval, aby okamžitě abdikoval, aby zprávy o tom mohly mít uklidňující účinek. Přesto ještě váhal a uvažoval o rezignaci pouze jako německý Kaiser, ale ne jako pruský král .

Nakonec Max von Baden jednal v Berlíně sám. Aniž počkal na rozhodnutí Spa, vydal v poledne 9. listopadu následující prohlášení:

Císař a král se rozhodli vzdát trůnu. Kancléř zůstává ve funkci, dokud nebudou vyřešeny otázky spojené s abdikací císaře, rezignací korunního prince Německé říše a Pruska a nastolením regentství.

Když se prohlášení stalo známým v lázních, uprchl Wilhelm II z okupované Belgie do exilu v Nizozemsku , nejprve do Amerongenu , poté do Doornu , kde žil až do své smrti v roce 1941. Vzhledem k tomu, že až do 28. listopadu nepodepsal listinu o abdikaci v Amerongenu, jeho překročení hranice se rovnalo dezertování. To ho nyní také stálo sympatie jeho armády.

Aby si Ebert udržel situaci pod kontrolou, požadoval pro sebe v poledne 9. listopadu úřad říšského kancléře a požádal Maxe von Badena, aby převzal úřad říšského správce. Poté mu předal kancléřství, státní tajemníci zůstali ve funkci. Ebert věřil, že našel přechodné uspořádání, dokud nebude jmenován vladař.

Zpráva o císařově rezignaci přišla příliš pozdě na to, aby na demonstranty udělala dojem. Nikdo nedbal na výzvy k návratu domů nebo do kasáren zveřejněné ve zvláštních vydáních Vorwärtů . Stále více demonstrantů požadovalo zrušení monarchie. Karl Liebknecht, který byl nedávno propuštěn z vězení, okamžitě odcestoval do Berlína a den předtím obnovil Spartakusbund . Nyní plánoval vyhlášení socialistické republiky.

Během oběda v Reichstagu se o tom dozvěděl místopředseda SPD Philipp Scheidemann. Nechtěl nechat spartakovce převzít iniciativu a hned na okamžik vyšel na balkon budovy Říšského sněmu. Odtamtud na oplátku vyhlásil republiku - proti Ebertově deklarované vůli - před demonstrantským davem. Přesné znění jeho prohlášení je kontroverzní. Sám Scheidemann to reprodukoval o dva roky později:

Císař abdikoval. On a jeho přátelé zmizeli; lidé zvítězili nad všemi po celé linii. Princ Max von Baden předal své říšské kancléřství poslanci Ebertovi. Náš přítel vytvoří dělnickou vládu, ke které budou patřit všechny socialistické strany. Nová vláda nesmí být rušena ve své práci pro mír a péči o práci a chléb. Dělníci a vojáci, uvědomte si historický význam tohoto dne: stalo se něco neslýchaného. Čeká nás skvělá a nezaměnitelná práce. Všechno pro lidi. Všechno skrze lidi. Není dovoleno, aby se stalo něco, co dehonestuje dělnické hnutí. Buďte jednotní, loajální a svědomití. Stará a shnilá monarchie se zhroutila. Ať žije nový. Ať žije Německá republika!

Teprve o několik hodin později vydaly berlínské noviny, že Liebknecht vyhlásil socialistickou republiku v berlínském Lustgartenu - pravděpodobně téměř ve stejnou dobu - na kterou znovu přísahal dav shromážděný kolem 16:00 na dvoře berlínského městského paláce .

Spolubojovníci, prohlašuji svobodnou socialistickou republiku Německo, která má zahrnovat všechny kmeny. Ve kterých již nebudou služebníci, v nichž každý poctivý pracovník najde poctivé mzdy za svou práci. Vláda kapitalismu, která proměnila Evropu v márnici, byla porušena.

Cíle Liebknechta, které odpovídaly požadavkům Spartakusbund ze 7. října, se do té doby stěží dostaly na veřejnost. To zahrnovalo mimo jiné transformaci ekonomiky, armády a soudnictví. zrušení trestu smrti . Hlavním bodem sporu s MSPD byla poptávka po socializaci některých ekonomicky důležitých sektorů ekonomiky před zvolením ustavujícího národního shromáždění. H. být pod přímou kontrolou zástupců zaměstnanců. MSPD naopak chtěla ponechat budoucí ekonomický řád Německa Ústavodárnému shromáždění (Národnímu shromáždění).

Aby se zbavil revoluční nálady a splnil požadavky demonstrantů na jednotu dělnických stran, nabídl Ebert nyní USPD vstup do vlády a souhlasil s přijetím Liebknechta za ministra. To vyžadovalo kontrolu nad dělnickými radami nad vojáky a na tom byla závislá jeho účast ve vládě. Kvůli debatám o tom a kvůli tomu, že předseda strany Hugo Haase byl v Kielu, se představitelé USPD už dnes nemohli dohodnout na Ebertově nabídce.

Ústavně chráněné nebylo ani předčasné oznámení císařského vzdání se trůnu Maxem von Badenem a jeho předání kancléřství Ebertovi, ani vyhlášení republiky Scheidemannem. Všichni tito byli revoluční působí tak, že herci, kteří neměli chtějí revoluci , ale kteří přesto vytvořil trvalé skutečnosti. Téhož večera se naproti tomu konala vědomě revoluční akce, ale nakonec se ukázalo, že je marná.

Kolem 20:00 skupina 100 revolučních správců z velkých berlínských společností obsadila Reichstag a vytvořila revoluční parlament. Správci byli většinou stejní lidé, kteří v lednové stávce působili jako vůdci stávky. Nedůvěřovali vedení SPD a ve spojenectví s levicí USPD a skupinou Spartakus se už týdny snaží pracovat na revoluci. Překvapeni povstáním námořníků, původně stanovili jako datum převratu 11. listopad. Ale poté , co byl 8. listopadu zatčen vojenský expert skupiny Ernst Däumig , který měl s sebou všechny plány povstání , se aliance rozhodla okamžitě jednat. Revoluční parlament se rozhodl svolat iniciativu Eberta a rozhodl se vyhlásit volby na příští den: každá berlínská rota a pluk by měly v tu neděli jmenovat rady pracujících a vojáků, které by pak měly zvolit revoluční vládu složenou z obou dělnických stran . Tato rada zástupců lidí měla plnit rezoluce revolučního parlamentu podle vůle zástupců a nahradit Ebertovu funkci říšského kancléře.

10. listopadu 1918: Vedení SPD proti revolučním předsedům

Vedení SPD se v sobotu večer dozvědělo o plánech revolučních předsedů. Vzhledem k tomu, že již nebylo možné zabránit volbám na zasedání rady a tomu samotnému, poslal Ebert tu noc a brzy ráno řečníky do všech berlínských pluků a továren. Měli by ovlivnit volby v jeho prospěch a oznámit plánovanou účast USPD ve vládě.

Tyto činnosti neunikly pozornosti správců. Když bylo možné předvídat, že Ebert udává tón i nové vládě, plánovali na schůzi rady navrhnout nejen volbu vlády, ale také zřízení akčního výboru. To by mělo koordinovat činnost rad pracujících a vojáků. Správci již měli připravený seznam jmen pro tyto volby, na nichž SPD nebyla zastoupena. Doufali tedy, že budou moci ustanovit kontrolu nad vládou, která by jim vyhovovala.

Na shromáždění, které se sešlo 10. listopadu odpoledne v Circus Busch , byla většina na straně SPD: téměř všechny rady vojáků a velká část zástupců pracujících. Nyní opakovali požadavek „jednoty dělnické třídy“, který přednesli den předtím revolucionáři, a nyní pomocí tohoto sloganu prosadili Ebertovu linii. Podle plánu vyslala USPD tři ze svých zástupců do šestičlenné „Rady zástupců lidí“, která byla nyní zvolena: její předseda Haase, delegát Reichstagu Wilhelm Dittmann a Emil Barth za revoluční oblečení. Tři zástupci SPD byli Ebert, Scheidemann a Otto Landsberg, člen Říšského sněmu z Magdeburgu .

Překvapivý návrh vedení SPD, aby se jako kontrolní orgán zvolil také akční výbor, vyvolalo vášnivé debaty. Ebert nakonec dosáhl toho, že tato 24členná výkonná rada rad pracujících a vojáků ve Velkém Berlíně byla rovněž složena ze členů SPD a USPD na stejné úrovni. Richard Müller , mluvčí revolučního oblečení , se stal předsedou výkonné rady. Mandáty rady USPD obsadili také stevardi. Výkonná rada rozhodla o svolání kongresu říšských radních v Berlíně na prosinec .

Přestože si Ebert ponechal rozhodující roli SPD, byl s výsledky nespokojen. Radní parlament a výkonnou radu neviděl jako pomocníky, ale pouze jako překážky na cestě ke státnímu řádu, který by měl být hladce spojen s říší. Celé vedení SPD považovalo za nebezpečí hlavně rady, ale ne staré elity z armády a správy. Velmi přeceňovala jejich loajalitu k nové republice. Ebertovi vadilo zejména to, že se už před nimi nemohl objevit jako říšský kancléř, ale pouze jako předseda revoluční vlády. Konzervativci ve skutečnosti na něj nahlíželi jako na zrádce, i když přišel do popředí revoluce, aby ji zpomalil.

Během osmitýdenní dvojí vlády koncilů a císařské vlády byla vždy dominantní. Státní tajemníci a vyšší státní úředníci, kteří byli formálně pod dohledem Rady zástupců lidí, pracovali pro Eberta sami, ačkoli Haase byl formálně rovnocenným předsedou rady. Rozhodujícím faktorem v otázce moci byl telefonát od Eberta večer 10. listopadu s generálem Wilhelmem Groenerem , novým 1. generálním proviantním generálem v belgických Spa. To Ebertovi zajistilo podporu armády a přijalo Ebertův příslib obnovit vojenskou hierarchii a zakročit proti radám.

Za tajným paktem Eberta-Groenera stála obava vedení SPD, že by revoluce mohla vést k sovětské republice založené na ruském modelu. Očekávání, že bude možné vyhrát císařský důstojnický sbor pro republiku, se nenaplnilo. Ebertovo chování se zároveň stalo revolučním dělníkům a vojákům a jejich zástupcům čím dál nepochopitelnějším. Vedení SPD ztrácelo stále větší důvěru svých příznivců, aniž by si získalo sympatie mezi odpůrci revoluce.

Ve vřavě toho dne bylo téměř zapomenuto, že Ebertova vláda přijala tvrdé ráno Dohody o příměří toho rána po obnovené žádosti OHL. Ráno 11. listopadu podepsal Matthias Erzberger , člen střediska , dohodu o příměří Compiègne jménem Berlína . Toto příměří vstoupilo v platnost téhož dne v 11:00 francouzského času a 12:00 německého času a zpočátku platilo 30 dní. Tím byly ukončeny boje první světové války.

Dohoda Stinnes Legien

Stejně jako o státě měli revolucionáři velmi odlišné představy o budoucím ekonomickém řádu . V SPD i USPD byla rozšířená poptávka po tom, aby alespoň těžký průmysl , který byl pro válečné úsilí zásadní , měl podléhat demokratické kontrole. Levé křídlo obou stran a revoluční předsedové také chtěli nastolit přímou demokracii ve výrobní oblasti. Delegáti tam zvolení by měli také kontrolovat politickou moc. Zabránění této zastupitelské demokracii nebylo jen v zájmu SPD, ale také v zájmu odborů , u nichž hrozí, že se rady stanou nadbytečnými.

Ve stejné době jako revoluční události, předseda Generální komise německých odborů , Carl Legien a dalšími odborovými vůdci se setkal od 9. listopadu do 12. v Berlíně se zástupci velkoprůmysl pod Hugo Stinnes a Carl Friedrich von Siemens . Dne 15. listopadu podepsali dohodu o společném podniku, který těží obě strany: zástupce odborů slíbili zajistit řádný průběh výroby, koncové divoké stávky , redukovat vliv rad a brání socializaci a produktivního majetku. Na oplátku zaměstnavatelé zaručili zavedení 8hodinového dne a uznali nárok odborů na výhradní zastoupení. Obě strany vytvořily ústřední pracovní skupinu v čele s ústředním výborem se stejným zastoupením. Na úrovni sdružení by v budoucích konfliktech měly působit rozhodčí výbory, které byly rovněž zastoupeny stejně. Rovněž bylo dohodnuto zřízení výborů zaměstnanců v každé společnosti s více než 50 zaměstnanci. Spolu s vedením společnosti by měli sledovat dodržování kolektivních smluv.

Tím odbory dosáhly toho, o co marně roky žádali. Současně podkopali veškeré úsilí o socializaci výrobních prostředků a do značné míry eliminovali rady.

Přechodné vládní a zastupitelské hnutí

Reichstag nebyla svolána od 9. listopadu. Starou vládu nahradila Rada zástupců lidí a Výkonná rada. Předchozí administrativní aparát však zůstal téměř beze změny. Zástupci SPD a USPD byli přiděleni pouze úředníkům, kteří byli do té doby imperiální. Všichni si také zachovali své funkce a pokračovali ve své práci téměř beze změny.

12. listopadu zveřejnila Rada zástupců lidí svůj demokratický a sociální vládní program. Zrušil stav obléhání a cenzury , zrušil pravidla zaměstnanců a od 20 let zavedl všeobecné demokratické volební právo . Tím se zrušilo třístupňové volební právo v Prusku a v celém Německu bylo zavedeno aktivní a pasivní volební právo pro ženy . Všichni politicky uvěznění lidé dostali amnestii . Byla vydána ustanovení o svobodě sdružování , shromažďování a svobodě tisku . Na základě dohody o pracovní skupině byl předepsán 8hodinový den a byly rozšířeny dávky ze sociálního zabezpečení, sociálního a úrazového pojištění .

Pod tlakem zástupců USPD ustanovila Rada zástupců lidí 21. listopadu socializační komisi . Vlastnili jste mimo jiné. Karl Kautsky , Rudolf Hilferding a Otto Hue . Měl by prozkoumat, která průmyslová odvětví jsou „vhodná pro socializaci“, a připravit se na znárodnění uhelného a ocelářského průmyslu . Tato komise zasedala do 7. dubna 1919 bez hmatatelného výsledku. „Samosprávné orgány“ byly založeny pouze při těžbě uhlí a potaše a v ocelářském průmyslu , ze kterého vzešly dnešní podnikové rady . Socialistické vyvlastnění nebylo zahájeno.

Vedení SPD raději pracovalo se starou administrativou než s novými radami pracujících a vojáků, protože jim nedůvěřovalo, že zajistí řádné zásobování obyvatelstva. To vedlo od poloviny listopadu k neustálým konfliktům s výkonnou radou. Neustále měnil svou pozici v závislosti na zájmech těch, které v současné době zastupoval. Ebert mu poté stáhl další a další pravomoci s cílem definitivně ukončit „vládnutí kolem a v radách v Německu“. On a vedení SPD přecenili nejen moc radního hnutí, ale také moc Spartakusbund. Například spartakovci nikdy nekontrolovali obecní hnutí, jak věřili konzervativci a části SPD.

Rozhodly mimo jiné rady pracujících a vojáků. v Lipsku , Hamburku , Brémách , Chemnitzu a Gotze městské správy a podřídily jim jejich kontrolu. Kromě toho byli všichni úředníci loajální císaři zatčeni v Braunschweigu , Düsseldorfu , Mülheim an der Ruhr a Zwickau . V Hamburku a Brémách se zformovali „rudí strážci“, aby chránili revoluci. V Leunawerke poblíž Merseburgu sesadily rady vedení společnosti. Nové rady byly často určovány spontánně a svévolně a neměly vůbec žádné manažerské zkušenosti. Někteří byli zkorumpovaní a sobečtí. Proti nově jmenovaným radním se postavila velká většina umírněných rad, které se vyrovnaly se starou správou a spolupracovaly s ní na rychlém obnovení klidu v továrnách a městech. Převzali distribuci jídla, policejní síly i ubytování a stravování vojáků, kteří se postupně vraceli domů. Administrativa a rady byly na sobě vzájemně závislé: někteří měli znalosti a zkušenosti, jiní měli politický vliv.

Většinu času byli členové SPD voleni do rad, které považovaly jejich činnost za prozatímní řešení. Pro ně, stejně jako pro většinu zbytku populace, představení obecní republiky nebo dokonce bolševické zastupitelské diktatury v Německu nebylo v letech 1918/19 nikdy problémem. Většina členů rady spíše podpořila parlamentní systém a volby do ustavujícího národního shromáždění, protože v jejich očích se osvědčila desetiletá praxe voleb do Reichstagu a parlamentní práce SPD.

Mnozí chtěli novou vládu podpořit a očekávali, že zruší militarismus a vládu . Válečná únava a strádání dávalo velké části lidí naději na mírové řešení a vedlo k tomu, že někteří z nich přeceňovali stabilitu toho, čeho bylo dosaženo.

První kontrarevoluční násilí a Kongres císařských radních

Podle rozhodnutí výkonné rady vyslaly rady pracujících a vojáků do Berlína delegáty z celé říše, kteří se měli 16. prosince setkat v Buschově cirkusu pro první generální kongres rad pracujících a vojáků . Protože se části berlínské posádky bály bolševizace Německa, když se setkaly, začaly začátkem prosince ozbrojenou akci, kterou někteří označovali jako pokus o puč, zatímco jiní jako Richard Müller ji označovali jako pouhé „dovádění“. V každém případě významně přispěl ke zvýšení nedůvěry mezi SPD a extrémní levicí.

Ráno 6. prosince na popud Hermanna Wolff-Metternicha , který se později musel vzdát velení jako hlavní aktér pokusu o puč a musel uprchnout z Německa, obsadila jednotka pěchotního pluku „Kaiser Franz“ Pruská sněmovna reprezentantů , ve které se setkala výkonná rada, a prohlásila, že je zatčena po selhání původního plánu nechat zatknout členy Lidové námořní divize.

Vojáci věřili, že jednají v zájmu Rady zástupců lidí. Protože když jeho člen Emil Barth z USPD, který byl ve Sněmovně reprezentantů, poukázal na vojáky, že vláda nevydala na výkonnou radu zatykač, po krátké debatě se stáhli. Současně se před říšským kancléřstvím shromáždili další vojáci „Franzerova pluku“ pod vedením seržanta jménem Kurt Spiro. Protestovali proti „špatnému řízení“ výkonné rady, vyzvali k prosincovým volbám do Národního shromáždění a nakonec vyhlásili prezidenta Friedricha Eberta. Ten odpověděl vyhýbavě, protože se vyhýbal rozchodu s Výkonnou radou, takže i tato skupina se nakonec vzdala, aniž by čeho dosáhla. Zda byl tento pokus o převrat spontánní akcí nebo byl iniciován částmi vládního aparátu, nebylo nikdy zkoumáno, a proto je dodnes kontroverzní.

Tragické důsledky tohoto „velkého strašidla“, jak akci nazval Philipp Scheidemann, se projevily až odpoledne 6. prosince: Když zazněla zpráva o pokusu o státní převrat, došlo k několika spartakistickým demonstracím, vedeným policejním prezidentem Emila Eichhornem , člen USPD, byl schválen. Městský velitel Otto Wels z SPD však o tomto povolení neslyšel. Proto nechal demonstrační trasu na rohu Chausseestrasse a Invalidenstrasse uzavřít částí strážních střelců vyzbrojených kulometem. Z dosud nevyjasněných důvodů zahájili palbu na demonstranty a během večerní dopravní špičky zasáhli tramvaj. 16 lidí zemřelo.

Tento incident hluboce otrávil atmosféru mezi spartakisty a jejich odpůrci v MSPD a buržoazních stranách. Obě strany se navzájem obviňovaly z eskalace násilí. Spartakistická „ Červená vlajka “ 7. prosince napsala: „Krvavé zločiny musí být potrestány, spiknutí Welsa, Eberta a Scheidemanna musí být řezáno železnou pěstí, revoluce musí být zachráněna.“ Na druhé straně, ve střední třídě , byl zase Liebknecht v rozsahu děsivé postavy, která byla neúměrná jeho realpolitickým možnostem. Na protestní demonstraci spartakistů 7. prosince se shromáždilo jen 800 až 1 000 lidí, ale když demonstranti přepravovali dva obrněná auta a několik kulometů, obavy jejich oponentů byly dále podněcovány.

10. prosince přivítal Ebert a 25 000 občanů deset divizí, které se vracely zepředu na Pariser Platz . Ve svém projevu na ně zavolal: „Žádný nepřítel vás nikdy nepřemohl! Jednota Německa je nyní ve vašich rukou! “Tím neúmyslně prosadil legendu o bodnutí v zádech , podle níž k válečné porážce nedošlo kvůli síle západních mocností, ale kvůli slabosti Německa jako výsledku revoluce. Tato událost byla nicméně velkým úspěchem většinové sociální demokracie, která se představila jako garant německé jednoty a překonání současných nepokojů.

Reichsrätekongress, který zahájil svou práci 16. prosince v pruské Sněmovně reprezentantů, spočíval ve většině příznivců SPD. Ani Karlovi Liebknechtovi se tam nepodařilo získat mandát. Jeho Spartakusbund nesměl mít žádný vliv. Dne 19. prosince hlasovaly rady 344 až 98 proti vytvoření systému rady jako základu nové ústavy. Spíše podporovali rozhodnutí vlády uspořádat co nejdříve volby do ustavujícího národního shromáždění , které rozhodne o konečné podobě vlády.

Jediným sporem mezi Ebertem a Kongresem byla kontrola nad armádou. Kongres mimo jiné požadoval, aby jím zvolená „ Ústřední rada Německé socialistické republiky “ měla slovo v nejvyšším velení ozbrojených sil, svobodné volbě důstojníků a disciplinární moci v radách vojáků. To však bylo v rozporu s tajnou dohodou mezi Ebertem a Wilhelmem Groenerem . Oba udělali vše, aby rozhodnutí zrušili. Velitelství nejvyšší armády, které se mezitím přesunulo do Kasselu , začalo připravovat své věrně oddané Freikorps , které zamýšleli nasadit proti údajně hrozícímu bolševickému nebezpečí. Tito vojáci byli monarchisticky smýšlející důstojníci a muži, kteří nemohli najít cestu zpět do civilu a kteří odmítli republiku.

Nepřevzetí kontroly nad vojsky samotným ministerstvem války a zachování jeho partnerství s OHL nakonec způsobilo, že revoluční vláda byla závislá na ochraně těch, kdo byli vůči revoluci hluboce nepřátelští. Historici jako Heinrich August Winkler a Joachim Käppner to považují za největší chybu Ebertovy vlády.

Vánoční krize

Po 9. listopadu vláda nařídila chránit nově vytvořenou divizi lidového námořnictva z Kielu do Berlína. Byla považována za naprosto loajální a ve skutečnosti odmítla účastnit se pokusu o státní převrat 6. prosince. Námořníci dokonce odvolali svého velitele, protože ho viděli zapojeného do záležitosti. Ale poté, co byly z městského paláce, ve kterém byli vojáci umístěni, ukradeny různé umělecké poklady , Rada zástupců lidí požadovala jejich rozpuštění a stažení z paláce. Otto Wels , velitel města Berlína od 9. listopadu, vystavil námořníky tlaku tím, že zadržel jejich mzdy .

Spor eskaloval 23. prosince ve vánočních bitvách . Námořníci se vzbouřili a obsadili říšského kancléřství. Odřízli jste telefonní linky, představili Radu zástupců lidí v domácím vězení a vzali jste Welsa do stájí jako rukojmí a zneužili ho. Na rozdíl od toho, co by se dalo očekávat od spartakistických revolucionářů, nevyužili situaci k eliminaci Ebertovy vlády, pouze nadále trvali na svých mzdách. Ebert, který byl prostřednictvím tajné telefonní linky v kontaktu s vrchním velením armády v Kasselu, vydal dne 24. prosince ráno rozkaz zaútočit na hrad vojáky loajálními vládě. Tento útok selhal. O život přišlo 56 vládních vojáků, jedenáct námořníků a někteří civilisté. Po obnovených jednáních námořníci vyčistili hrad a stáje a propustili Wels. Na oplátku ztratil funkci velitele města, divize Lidového námořnictva dostávala výplatu a zůstala jako vojenská jednotka. Aféra ukázala bezbrannost vlády, která neměla žádné vlastní spolehlivé a mocné jednotky. Krize tak posílila spojenectví mezi Ebertem a Groenerem, ke kterému podle historika Ulricha Kluge došlo až v důsledku vánočních bojů. Poražená vládní vojska byla buď rozpuštěna, nebo integrována do nově vytvořeného Freikorpsu. Aby vyrovnali ztrátu obličeje, dočasně obsadili redakce Rote Fahne . Ale vojenská síla v Berlíně byla nyní opět v rukou Lidové námořní divize a znovu ji nevyužila.

To na jedné straně ukazuje, že námořníci nebyli spartakisté, na druhé straně revoluce neměla žádné vedení. I kdyby byl Liebknecht revolučním vůdcem v Leninově smyslu, kterého o něm legenda později učinila, námořníci a radní by ho jako takového jen těžko přijali. Jediným důsledkem vánoční krize, kterou spartakovci označovali jako „Ebertovy krvavé Vánoce“, bylo to, že revolucionáři vyzvali k demonstraci na Štědrý den a USPD na protest opustila vládu 29. prosince. To však bylo správné jen pro předsedu SPD, protože do vlády zahrnoval pouze nezávislé strany pod tlakem revolučních událostí. Během několika dní se vojenská porážka Ebertovy vlády změnila v politické vítězství.

Založení KPD a lednové povstání

Po vánočních nepokojích vůdci Spartaka už nevěřili, že by mohli vyvolat socialistickou revoluci s SPD a USPD. Aby absorbovali nespokojenost svých příznivců a mnoha pracovníků s dosavadním průběhem revoluce, svolali na přelomu roku Reich Congress, aby založili vlastní stranu. Rosa Luxemburgová představila program Spartakus, který napsala 10. prosince 1918 31. prosince. Byl přijat jako stranický program s několika změnami a uváděl, že nová strana by nikdy nepřevzala vládu bez jasné většinové vůle. 1. ledna 1919 spartacisté, kteří tam cestovali, založili KPD spolu s dalšími levicovými socialistickými skupinami z celé říše . Rosa Luxemburgová znovu vyzvala k účasti na plánovaných parlamentních volbách, ale byla zrušena. Většina stále doufala, že bude moci získat moc neustálým mícháním v továrnách a tlakem „ulice“. Po jednáních se spartakisty se však „revoluční správci“ rozhodli zůstat v USPD.

K rozhodující porážce levice došlo v prvních dnech nového roku 1919. Stejně jako v listopadu téměř druhá vlna revoluce nastala téměř spontánně, ale tentokrát byla násilně potlačena. Spustilo se to, když vláda 4. ledna vyloučila člena USPD Emila Eichhorna jako policejního šéfa Berlína. Eichhorn odmítl zakročit proti demonstračním pracovníkům během vánoční krize. USPD, revoluční stevardi a vůdci KPD Karl Liebknecht a Wilhelm Pieck vzali jeho propuštění jako příležitost vyzvat k protestní akci na další den.

To, co bylo plánováno jako demonstrace, se vyvinulo v masový pochod, který samotní organizátoři neočekávali. Stejně jako 9. listopadu 1918, 5. ledna 1919, v neděli, proudily do centra Berlína stovky tisíc, včetně mnoha ozbrojených mužů. Odpoledne obsadili berlínská nádraží a berlínskou novinovou čtvrť redakčními budovami buržoazního tisku a Vorwärts . V dřívějších dnech některé dotyčné noviny požadovaly nejen vytvoření dalších dobrovolných sborů, ale také vraždu spartakovců. Demonstranti byli v podstatě stejní jako před dvěma měsíci. Nyní požadovali vykoupení toho, v co pak doufali. Požadavky pocházely od samotných pracovníků a byly podporovány různými skupinami nalevo od SPD. Spartakisté v žádném případě nevedli. Takzvané Spartakovo povstání, které následovalo, iniciovali příznivci KPD jen částečně. Tito dokonce zůstali v menšině mezi rebely.

Iniciátoři demonstrací, shromáždění v policejním ředitelství, zvolili 53členný „Prozatímní revoluční výbor“, který však nevěděl, co dělat s jejich mocí, a nevěděl, jak dát povstání jasný směr. Liebknecht, jeden ze tří předsedů po boku Georga Ledeboura a Paula Scholzeho , vyzval k svržení vlády a připojil se k většinovému názoru ve výboru, který propagoval ozbrojený boj. Stejně jako většina vůdců KPD považovala Rosa Luxemburgová v tuto chvíli povstání za katastrofu a výslovně se postavila proti.

4. ledna Ebert jmenoval Gustava Noskeho jako zástupce lidu pro armádu a námořnictvo. 6. ledna Noske převzal velení těchto jednotek slovy: „Dobře, někdo se musí stát krveprolití. Nebojím se odpovědnosti. “Téhož pondělí vyzval revoluční výbor k další masové demonstraci. Na tuto výzvu odpovědělo více lidí. Znovu nesli plakáty s nápisem: „Bratři, nestřílejte!“ A zastavili se na místě setkání. Někteří revoluční úředníci se začali vyzbrojovat a požadovat svržení Ebertovy vlády. Úsilí aktivistů KPD získat jednotky na svou stranu však bylo do značné míry neúspěšné. Spíše se ukázalo, že ani jednotky jako divize Lidového námořnictva nebyly připraveny aktivně podporovat ozbrojené povstání. Prohlásila, že je neutrální. Většina ostatních pluků rozmístěných v Berlíně nadále podporovala vládu.

Zatímco ostatní vojáci postupovali na jeho místo v Berlíně, Ebert přijal nabídku od USPD, aby zprostředkovával mezi ním a Revolučním výborem. Po pohybech vojsk a letáku SPD s názvem „Hodina zúčtování se blíží“ výbor přerušil 8. ledna další jednání. Poté Ebert nařídil jednotkám rozmístěným v Berlíně, aby zakročily proti okupantům. Od 9. ledna násilně potlačili své improvizované pokusy o povstání. 12. ledna do města pochodoval také antirepublikánský dobrovolnický sbor, který byl zřízen na začátku prosince. Poté, co brutálně evakuovali několik budov a zastřelili okupanty s právem zabíjet, ostatní se rychle vzdali. Někteří z nich byli také zastřeleni. 156 lidí se stalo obětí této praxe v Berlíně.

Atentát na Karla Liebknechta a Rosu Luxemburgovou

Údajní duchovní vůdci lednového povstání se museli skrývat, ale odmítli opustit Berlín navzdory naléhavým žádostem svých soudruhů. Večer 15. ledna 1919 byli Rosa Luxemburgová a Karl Liebknecht zatčeni v bytě v Berlíně-Wilmersdorfu a předáni kapitánovi Waldemarovi Pabstovi , vůdci střelecké divize střelecké divize , v hotelu Eden . Dal je vyslechnout, během nichž s nimi bylo špatně zacházeno, a plánoval jejich vraždu se svými důstojníky. Kolem půlnoci byli oba jeden po druhém vyvedeni z hotelu autem. U východu z hotelu voják Otto Wilhelm Runge předtím oba srazil téměř do bezvědomí. Na cestě námořní důstojník Horst von Pflugk-Harttung zastřelil Karla Liebknechta a poručíka Hermanna Souchona Rosu Luxemburgovou. Kurt Vogel , také důstojník střelecké divize, nechal Liebknechtovo tělo předat policejní stanici a tělo Rosy Luxemburgové odhodit do kanálu Landwehr , kde bylo nalezeno až 31. května 1919. Pabst představil činy v tiskové zprávě jako lynčování neznámých pachatelů.

Paul Jorns , vojenský soudce zvolený samotnou střeleckou divizí, Harttunga v červnu 1919 osvobodil a Rungeho odsoudil na dva a Vogela na dva a půl roku vězení. Pabst a Souchon však nebyli ani stíháni, ani obviněni. Noske zastavil odvolací řízení proti Rungeovi a Vogelovi. Po roce 1933 národní socialisté odškodnili Rungeho za uvěznění a stíhání a převedli strážní kavalérii do SA . Souchonovo zapojení do vraždy nebylo známo až do roku 1968 a bylo prokázáno v roce 1992. Synovec Wilhelma Souchona, guvernéra Kielu během povstání námořníků, tento čin vždy popíral a nikdy nebyl potrestán. Po druhé světové válce Pabst uvedl, že Noske schválil jeho objednávku vraždy telefonicky. Ve svém deníku, který byl objeven později, si v roce 1969 poznamenal, že vedení SPD ho krylo a marilo jeho stíhání.

Po potlačení lednového povstání se Freikorps stal trvalým mocenským faktorem. Z dlouhodobého hlediska mělo větší váhu to, že vraždy z 15. ledna, stejně jako nedostatečné objasnění a pronásledování, prohloubily rozpor mezi SPD na jedné straně a USPD a KPD na straně druhé. Během Weimarské republiky nebyly SPD a KPD nikdy schopny se dohodnout na společném postupu, zejména proto, že se KPD po vraždě jejích zakladatelů stala závislou na Kominterně a jejích ideologických pokynech. Rozkol vlevo, který začal v roce 1919, významně přispěl k pozdějšímu vzestupu národního socialismu .

Další povstání a generální stávky

V prvních měsících roku 1919 následovaly v několika oblastech Německa další povstání, generální stávky a pokusy o založení sovětské republiky.

Na konci ledna se Noske rozhodl použít sílu proti Brémské sovětské republice . Navzdory nabídce vyjednávat z opačné strany nařídil dobrovolnému sboru pochodovat do města. V následujících bojích bylo zabito asi 400 lidí. V reakci na to došlo k masovým stávkám v Berlíně , Sasku , Horním Slezsku , Porýní a Porúří . Některé z nich byly zaměřeny na další posun revoluce, například pomocí socializačního hnutí v Porúří . V Berlíně byla 4. března zahájena generální stávka, kterou požadovaly dělnické rady s cílem prosadit uznání a trvalé zřízení rad, demokratickou vojenskou reformu a socializaci. Zapojilo se přibližně milion zaměstnanců a téměř úplně zastavilo ekonomický život a provoz. Když zasáhla armáda, bylo rozhodnuto rozšířit stávku na veřejné služby. Stávka stávky, která byla do té doby z velké části uzavřena, se rozešla a pouliční boje vypukly znovu, proti vůli vedení stávky. Na žádost pruské vlády, která mezitím vyhlásila stav obléhání, nasadil Noske jednotky proti útočníkům a divizi lidového námořnictva. Do 16. března zabili nejméně 1200 lidí, včetně mnoha neozbrojených kolemjdoucích a 29 členů Lidové námořní divize. Posledně jmenovaní byli svévolně popraveni, protože Noske nařídil každému stannému právu střílet, což se musí setkat se zbraní.

Občanské války podobné situace vznikly také v Hamburku a Saxe-Gotha . Mnichov sovětská republika trvala až do 2. května 1919, kdy pruská, Württemberg a Freikorpsu vojska ukončila ji s podobnými excesy násilí jsou v Berlíně a Brémy.

Podle současného výzkumu nebylo zavedení bolševického systému rad v Německu od počátku revoluce nikdy v oblasti pravděpodobnosti, zejména proto, že demokraticky smýšlející příznivci SPD a USPD, kteří tvořili většinu rad, odmítli diktatura stejně. Přesto se Ebertova vláda cítila ohrožena pokusem o puč radikální levice a uzavřela spojenectví s Nejvyšším velením armády a Freikorpsem. Jejich brutální přístup během různých povstání odcizil mnoho levicových demokratů z SPD. Chování Eberta, Noskeho a dalších vůdců SPD během revoluce považovali za zradu svých vlastních příznivců.

Národní shromáždění a nová císařská ústava

19. ledna 1919 se konaly volby do ustavujícího národního shromáždění , prvního v Německu, na které měly volební právo také ženy . Ukázalo se, že přechod od monarchie k parlamentní republice podpořila drtivá většina Němců. SPD byl 37,4 procenta hlasů, zdaleka nejsilnější stranou ve volbách a dal 165 423 poslanců. USPD už jen 7,6 procenta a 22 poslanců. Po Kapp-Lüttwitz Putsch v roce 1920 znovu nabral na obrátkách, ale v roce 1922 se rozpustil. Druhou nejsilnější silou byla Strana středu s 19,7 procenta hlasů, která vstoupila do Národního shromáždění s 91 členy. Liberální DDP získal 18,5 procenta a 75 křesel. Národní liberální DVP přišel se 4,4 procenty na 19 a konzervativní - nacionalistický DNVP 10,3 procenta na 44 mandátů. Na rozdíl od doporučení Rosy Luxemburgové se KPD voleb nezúčastnila.

Aby se zabránilo revolučním turbulencím v Berlíně, se 6. února sešlo ve Výmaru národní shromáždění . Stanovila prozatímní ústavu a 11. února zvolila Friedricha Eberta za prezidenta říše . 13. února jmenoval vládu pod vedením Philipp Scheidemann jako říšský ministr-prezident. Podporovala ji takzvaná Weimarská koalice složená z SPD, centra a DDP. Německo tak mělo znovu legitimní porevoluční vládu.

Nová Weimarská ústava , která z Německé říše učinila demokratickou republiku, byla schválena hlasy SPD, Zentra a DDP a podepsána říšským prezidentem 11. srpna 1919. Stála v liberální a demokratické tradici 19. století a převzala myšlenky z Paulskirche ústavy z roku 1849. Kvůli většině v Národním shromáždění však zůstaly nesplněny ústřední požadavky listopadových revolucionářů: socializace uhlí a oceli průmysl a demokratizace důstojnického sboru, který byl již případ Kieler Dělnické požadoval a rady vojáků a Reichsrätekongress zahájil, stejně jako vyvlastnění z velkých bank , velký průmysl a šlechtických velkostatků . Zaměstnanecké a důchodové nároky císařských úředníků a vojáků byly výslovně chráněny.

Weimarská ústava na jedné straně obsahovala více možností přímé demokracie než základní zákon Spolkové republiky Německo. B. Populární iniciativa a referendum ; Na druhé straně článek 48 nouzového nařízení udělil říšskému prezidentovi dalekosáhlé pravomoci vládnout proti většině říšského sněmu a v případě potřeby rozmístit armádu uvnitř. Tento článek se ukázal jako zásadní prostředek ke zničení demokracie v letech 1932-33.

recepce

Listopadová revoluce je jednou z nejdůležitějších událostí v nedávné německé historii , ale v německé historické paměti se sotva zakotví. Z toho vyplývající neúspěch Výmarské republiky a následné období nacionálního socialismu na dlouhou dobu blokovaly pohled na události na přelomu roku 1918/19. Jejich interpretace je dodnes určena spíše legendami než fakty.

Radikální pravice i radikální levice - pod opačnými znaky - živily myšlenku, že v té době došlo ke komunistickému povstání s cílem přeměnit Německo na sovětskou republiku na základě sovětského vzoru. Strany demokratického centra, zejména SPD, po dlouhou dobu neměly velký zájem na spravedlivém hodnocení událostí, které z Německa učinily republiku. Protože při bližším zkoumání se ukázalo, že jde o revoluci podporovanou sociálními demokraty, kterou zastavili vůdci sociálně demokratické strany. Skutečnost, že Weimarská republika se ukázala jako slabá demokracie a za pouhých 14 let se znovu dostala do minulosti, souvisí s tímto a dalšími vrozenými vadami během listopadové revoluce.

Velmi důležitá byla skutečnost, že císařská vláda a vrchní velení armády v rané fázi stáhly odpovědnost a postavily většinové strany v Reichstagu na většinové strany v Reichstagu, aby se vyrovnaly s porážkou, za kterou byly odpovědné v prvním světě Válka. Výpočet za tím ukazuje citát z autobiografie Ludendorffova nástupce Groenera:

Mohlo by se mi líbit, jen kdyby během těchto nešťastných jednání o příměří, od nichž se nedalo očekávat nic dobrého, zůstala armáda a velení armády co nejvíce nezatížené.

Tak došlo k takzvané legendě bodnutí do zad, podle níž revolucionáři bodli armádu „neporaženou v poli“ do zad a teprve poté proměnili téměř jisté vítězství v porážku. Erich Ludendorff, který chtěl zakrýt své vlastní vážné vojenské chyby, významně přispěl k šíření tohoto padělání historie . Legenda padla na úrodnou půdu v nacionalistických a etnických kruzích . Tam byli revolucionáři a dokonce i politici jako Ebert - kteří revoluci absolutně neměli v úmyslu a udělali vše pro její usměrnění a zadržení - brzy pomlouváni jako „ listopadoví zločinci“. Radikální pravice se nevyhýbala politickým vraždám, jako byly vraždy Matthiase Erzbergera a Waltera Rathenaua . Byla to záměrná symbolika, že 9. listopadu byl také proveden Hitlerův puč v roce 1923.

Od chvíle, kdy se narodila, byla republika poznamenána stigmatem porážky ve válce. Velká část buržoazie a staré elity z velkého průmyslu, velkého zemědělství, armády, soudnictví a správy nikdy nepřijaly novou formu vlády, ale místo toho viděly demokratickou republiku jako strukturu, která by měla být na první příležitost. Například pruské ministerstvo vnitra muselo 27. března 1920 vydat zvláštní dekret, který stanovil, že symboly monarchie - včetně obrazů císařů - by měly být odstraněny z veřejného prostoru. Nalevo však chování vedení SPD během revoluce vyhnalo mnoho jejích bývalých příznivců ke komunistům. Podle Kurta Sontheimera zpomalená listopadová revoluce znamenala, že Weimarská republika zůstala „demokracií bez demokratů“.

Až na několik výjimek dokázal historický výzkum přinést vyvážené hodnocení listopadové revoluce až od 60. let.

Rozsudky současných svědků

Současníci hodnotili listopadovou revoluci velmi odlišně, v závislosti na jejich politickém přesvědčení. To je zřejmé z prohlášení učiněných částečně během událostí v listopadu 1918 nebo bezprostředně po nich, částečně ze zpětného pohledu.

Protestantský teolog a filozof Ernst Troeltsch poměrně klidně as jistou úlevou zaregistroval, jak většina obyvatel Berlína vnímá 10. listopadu:

V neděli ráno po dlouhé noci byl obraz z ranních novin jasný: císař v Holandsku, revoluce vítězná ve většině středisek, federální knížata se chystají abdikovat. Žádný člověk není mrtvý pro císaře a říši! Pokračování závazků zajištěno a žádné útoky na banky! (...) Tramvaje a metro šly jako obvykle, slib, že vše je v pořádku pro okamžité potřeby života. Na všech tvářích bylo napsáno: Platy budou i nadále vypláceny.

V článku, který vyšel v Berliner Tageblatt 10. listopadu, byl liberální novinář Theodor Wolff velmi optimistický ohledně úspěchu revoluce:

"Největší ze všech revolucí, jako náhlý bouřkový vítr, svrhl imperiální režim se vším, co patřilo nahoře i zdola." Můžete to nazvat největší ze všech revolucí, protože nikdy nebyla pevně postavená (...) Bastille vzata na jeden zátah. Před týdnem existoval vojenský a civilní administrativní aparát, který (...) byl tak hluboce zakořeněný, že se zdálo, že zajistil jeho vládu i přes změnu času. (...) Včera ráno, alespoň v Berlíně, všechno, co tam ještě bylo. Včera odpoledne nic z toho neexistovalo. “

Extrémní pravice naopak vnímala události úplně opačně. V úplném nedorozumění nebo úmyslné reinterpretaci Ludendorffových činů napsal novinář Paul Baecker 10. listopadu článek v konzervativním německém deníku, který již obsahoval základní prvky bodnutí v legendě zad, protože ho později rozšířil Adolf Hitler a National Socialisté:

Práce, za kterou naši otcové bojovali svou drahocennou krví - vymazána zradou z řad jejich vlastních lidí! Německo, které bylo včera stále neporažené, bylo svým nepřátelům opuštěno muži, kteří nesou německé jméno, rozbité vinou a hanbou zločinem ze svých vlastních řad!
Němečtí socialisté věděli, že mír už stejně vládne a že jde jen o to, ukázat nepříteli pevnou a pevnou frontu po celé týdny, možná jen dny, aby z nich vyrval přijatelné podmínky. V této situaci vztyčili bílou vlajku.
To je dluh, který nikdy a nikdy nebude odpuštěn. Toto je zrada nejen monarchie a armády, ale i samotného německého lidu, který bude muset nést své důsledky staletí úpadku a bídy.

Naproti tomu hrabě Harry Kessler považoval revoluci za neúspěšnou již v září 1919:

Nyní mám dojem, že revoluce prozatím skončila. To, co v současné době pochoduje, je kontrarevoluce, za níž se monarchie jasně znovu objevuje. Úplná neschopnost sociálně demokratického vládního personálu, nesmírně nadstandardní zkušenosti a mazanost konzervativních úředníků [...], obtížné vytváření socialismu ve zničené zemi, fyzické vyčerpání hladovějícího proletariátu přivedlo revoluci k smrti Konec, a nic tam nevydrží, může stát klidně, pak přijde retrográdní hnutí, kontrarevoluce. To bude skutečná porážka Německa.

V článku k 10. výročí revoluce viděl publicista Kurt Tucholsky to, co Kessler nazval neschopností, jako zradu předních většinových sociálních demokratů. Zcela v rozporu s extrémní pravicí neměl na mysli zradu Německa, ale revoluce. V „listopadové revoluci“ napsal v roce 1928:

Německá revoluce proběhla v Saale v roce 1918.

To, co se tehdy stalo, nebyla revoluce: neexistovala žádná intelektuální příprava, žádní vůdci nebyli připraveni skočit do tmy; neexistovaly žádné revoluční cíle. Matkou této revoluce byla touha vojáků vrátit se na Vánoce domů. A únava, znechucení a únava.

Možnosti, které byly stále na ulici, prozradil Ebert a jeho rodina. Fritz Ebert, kterého nelze vychovávat k osobnosti tím, že mu říká Friedrich, byl proti vzniku republiky tak dlouho, dokud si nevšiml, že zde bude místo předsedy; Soudruhu Scheidemannovi è tutti quanti bylo zabráněno být členem vlády. (...)

V té době byly vynechány následující možnosti:

Rozbíjení států;

Rozdělení velkých statků;

Revoluční socializace průmyslu;

Personální reforma ve správě a soudnictví.

Republikánská ústava, která v každé větě ruší další, revoluci, která hovoří o zasloužených právech úředníků starého režimu, stojí za to se smát.

Německá revoluce stále čeká.

Podobné prohlášení učinil i liberál Walter Rathenau . Listopadovou revoluci nazval „zklamáním“, „náhodným darem“, „produktem zoufalství“, „omylem revolucí“. Nezaslouží si toto jméno, protože „nenapravilo skutečné stížnosti“, ale „zvrhlo se v ponižující střet zájmů“. Dále:

"Řetěz nebyl zlomen otokem ducha a vůle, ale zámek byl zrezivělý." Řetěz spadl a osvobození stáli ohromeni, bezmocní, v rozpacích a museli se proti své vůli vyzbrojit. Ti, kdo viděli jejich výhodu, byli nejrychlejší. “

Historik a novinář Sebastian Haffner se obrátil proti názorům Tucholského a Rathenaua . Jako dítě byl svědkem revoluce v Berlíně a ve své práci Der Verrat ze vzdálenosti 50 let napsal o jedné z legend - zejména mezi buržoaziemi - kolem událostí z listopadu 1918:

Skutečná revoluce, kterou lze mnohokrát slyšet, se v Německu v roce 1918 ani nekonala. Opravdu se stalo jen zhroucení. Pouze momentální slabost sil řádu v okamžiku porážky způsobila, že se vzpoura námořníka objevila jako revoluce.
Jak špatné a slepé to je, lze vidět na první pohled, když porovnáte rok 1918 s rokem 1945. Ve skutečnosti však došlo pouze k jedné poruše.
Vzpoura námořníků v roce 1918 jistě dala impuls revoluci, ale pouze impuls. Neobyčejná věc byla právě tato: že pouhá námořnická vzpoura v prvním listopadovém týdnu 1918 vyvolala zemětřesení, které otřáslo celým Německem; že povstala celá domácí armáda, celá městská pracovní síla a v Bavorsku také část venkovského obyvatelstva. Toto povstání však již nebylo pouhou vzpourou; byla to skutečná revoluce. (...)
Jako každá revoluce, i tato převrátila starý řád a na jeho místo postavila začátky nové. Nejen, že to bylo destruktivní, ale také kreativní. (...)
Německý listopad 1918 jako masový revoluční úspěch není za francouzským červencem 1789 ani ruským březnem 1917.

Historický výzkum

Během nacistické éry nemohla být přijata díla publikovaná v zahraničí a emigranty ve 30. a 40. letech o Weimarské republice a listopadové revoluci v Německu. To platí například pro Dějiny Výmarské republiky Arthura Rosenberga , poprvé publikované v roce 1935 . Z jeho pohledu byla politická situace na počátku revoluce stále otevřená: Mírně socialističtí a demokraticky smýšlející pracovníci měli šanci stát se skutečným sociálním podporovatelem republiky a zatlačit konzervativní síly. To selhalo na jedné straně kvůli špatným rozhodnutím vůdců SPD, na druhé straně kvůli revoluční strategii, kterou sledovalo extrémně levé křídlo dělnického hnutí.

Tradiční pohledy buržoazních a marxistických historiků

Po roce 1945 se západoněmecký výzkum dějin Výmarské republiky soustředil především na jeho konec. V roce 1951 Theodor Eschenburg do velké míry ignoroval revoluční začátek republiky. Dokonce i Karl Dietrich Bracher představil listopadovou revoluci v roce 1955 v perspektivě s koncem republiky. Jak málo pozornosti bylo v té době věnováno celkovým prezentacím revoluci po roce 1945, ukazuje např B. Erich Eyck : Věnoval necelých 20 stran událostem ve své dvousvazkové historii Výmarské republiky. Totéž platí pro příspěvek Karla Dietricha Erdmanna k 8. vydání Gebhardtovy příručky o německých dějinách . Názor tohoto autora nicméně dominoval interpretaci listopadových událostí po roce 1945. Podle toho šlo v letech 1918/19 o volbu mezi „sociální revolucí v lize se silami tlačícími k proletářské diktatuře nebo parlamentní republice“ v lize s konzervativními prvky, jako je německý důstojnický sbor, "šel." Hrozivá „obecní diktatura“ donutila většinovou sociální demokracii vstoupit do spojenectví se starými elitami. Vinu za selhání Weimaru nakonec nesla extrémní levice. Sledujeme-li tento úhel pohledu, byly události let 1918/19 úspěšným obranným bojem demokracie proti bolševismu.

Tato interpretace vycházela z předpokladu, že extrémní levice je poměrně silná a ve skutečnosti představuje hrozbu pro demokratický vývoj. Kolb si myslí, že je ironií historie, že mnoho konzervativních a liberálních historiků se v tomto bodě shodlo s marxistickou historiografií, která zejména Spartakově lize připisovala značný revoluční potenciál. Toto jednomyslné hodnocení extrémní levice však vedlo ke zcela protichůdným hodnocením role většinové SPD: Pokud je většina historiků ve Spolkové republice Německo v poválečném období osvobodila od pachatelů listopadových zločinců, historiografie NDR „Zrada dělnické třídy“ a neschopnost vedení USPD. Jejich výklad v podstatě následoval tradiční postoj KPD po roce 1919 a tezí ÚV SED z roku 1958. Za to, že listopadová revoluce zůstala „svým charakterem revoluci buržoazně demokratický, která byla provedena do určité míry s proletářské prostředky a metody. “Že v Německu nedošlo k žádné revoluci dělnické třídy navzdory„ existujícím objektivním podmínkám “, bylo přičítáno„ subjektivnímu činiteli “a zejména neexistenci„ marxisticko-leninské bojové strany “. Založení KPD bylo následně prohlášeno za rozhodující bod obratu v německé historii. Odchylně od oficiální stranické linie však Rudolf Lindau prosazoval tezi, že šlo o tendenčně socialistickou revoluci. Přes všechny ideologické předsudky rozšířil výzkum v NDR podrobné znalosti o listopadové revoluci.

Přecenění od 60. let

Od začátku 60. let se zaměření západoněmeckého výzkumu na Weimarskou republiku posunulo směrem k revolučním začátkům. Za tím bylo poznání, že rozhodnutí a vývoj během listopadové revoluce hrály při jeho neúspěchu ústřední roli. Do popředí se dostaly rady pracujících a vojáků a jejich vzhled jako údajného levicového extremistického hnutí byl nyní do značné míry revidován.

Autoři jako Ulrich Kluge , Eberhard Kolb , Reinhard Rürup a další tvrdili, že sociální základ pro demokratickou transformaci společnosti byl v prvních týdnech revoluce mnohem širší, než se dříve předpokládalo. Potenciál extrémní levice byl navíc objektivně slabší, než předpokládalo většinové socialistické vedení. Protože „bolševismus“ nepředstavoval žádné skutečné nebezpečí, měla Rada zástupců lidí relativně velký manévrovací prostor - založený na stále reformně orientovaných radách - pro důslednou demokratizaci správy, armády a společnosti. Vedení MSPD však k tomuto kroku nepřistoupilo, protože na jedné straně věřilo loajalitě starých elit, na druhé straně nedůvěřovalo spontánnímu masovému hnutí prvních týdnů revoluce. Výsledkem byla rezignace a radikalizace radního hnutí. Tyto teze podpořilo zveřejnění zápisu z jednání Rady zástupců lidí. Historie revoluce se nyní stále více objevovala jako historie jejího postupného ústupu.

Tato reinterpretace si ve výzkumu našla příznivce poměrně rychle. Výzkum složení rad pracovníků a vojáků, který lze snadno ověřit pomocí zdrojů, je dodnes nesporný. Naproti tomu interpretace revolučních událostí na základě toho byla od konce 70. let kritizována a v některých případech upravena. Kritika byla namířena proti částečně idealizovaným reprezentacím rad pracujících a vojáků, jak bylo obvyklé zejména v hnutí z roku 1968 . Peter von Oertzen zašel v tomto ohledu obzvláště daleko a označil sociální demokracii založenou na radách za pozitivní alternativu k buržoazní republice.

Naproti tomu Wolfgang J. Mommsen neviděl rady jako jednotné hnutí zaměřené na cíl demokracie, ale jako heterogenní skupinu s mnoha různými motivacemi a cíli. Například většina rolnických a zemědělských rad byla protisocialistická. Oni a rady občanů, které se často připojovaly k radám pracujících a vojáků, se dodnes málo věnovaly pozornosti. Jesse a Koehler dokonce hovořili o „výstavbě [demokratického] zastupitelského hnutí“. Tito autoři však také vyloučili „relaps do pozic padesátých let“: rady nebyly ani převážně komunistické, ani nelze politiku většinových sociálních demokratů charakterizovat jako šťastnou a chvályhodnou v každém ohledu.

Podle Kolba a Klugeho byla šance na rozšíření republiky během listopadové revoluce podstatně větší než údajná nebezpečí ze strany radikální levice. Místo toho spojenectví většinových sociálních demokratů se starými elitami představovalo pro Weimarskou republiku přinejmenším ve střednědobém horizontu významný strukturální problém.

Dokonce i Heinrich August Winkler Podle něj existovalo mezi 9. listopadem 1918 a 1919 snížení 19. ledna, největší skutečná šance „dědictví autoritářského státu“ a vytvoření široké sociální dohody pro hledanou parlamentní demokracii. Aby nedocházelo k chaosu, nemohli se sociální demokraté vyhnout „omezené spolupráci s příznivci starého režimu“, ale navrhli to mnohem intenzivněji, než bylo nutné: Sociální demokraté se mohli více změnit a museli si méně uchovat silnější politická vůle utvářet věci Zajistit sociální základy republiky dříve, než by se její oponenti mohli shromáždit: ve skutečnosti o tom mluvila historická zkušenost a politický rozum. Ebert a představitelé SPD v prozatímní říšské vládě chtěli využít odborných znalostí starých elit a doufali v jejich loajalitu. Proto se nepokračovalo v socializaci těžby uhlí, kterou zahájily rady, ani v demokratizaci vojáků a úředníků, ale bylo zabráněno. Winkler souhlasí se sebekritikou Rudolfa Hilferdinga ze září 1933, který ji považoval za zásadní chybu SPD, která by umožnila Hitlerův vzestup.

Winkler upravil toto hodnocení od roku 1990 o deset let později v The Long Way to the West . Poté by se příběh pravděpodobně neukázal radikálně jinak, kdyby sociální demokraté jednali méně jako správce úpadku autoritářského státu než jako zakladatelé demokracie: přechodná vláda by nemohla změnit celé třídy společnosti. Kdyby to zkusila, výsledkem by byla občanská válka, kterou sociální demokraté z dobrých důvodů považovali ze všech zlých za největší a která rozhodně nebyla prostředkem k vytvoření demokracie. Ebert to poznal jasněji než radikální levice jako Rosa Luxemburgová, pro kterou byla občanská válka jen jiným názvem třídního boje .

Nové přístupy z nedávné doby

Od roku 2008 určuje výzkum revoluce, který byl dlouho opomíjen, nové trendy. Díla zveřejněná podle Alexander Gallus trvat až nový výzkum přístupy na pohlaví a kulturní historie, a tím rozšířit dříve obvyklý pohled na politické a organizační historie. Další nedávné publikace uvádějí události v listopadu 1918 ve větším časovém a geografickém kontextu, a proto se vyhýbají výrazu „listopadová revoluce“.

Ve své rozsáhlé zprávě o druhé fázi revoluce v Berlíně Axel Weipert zdůrazňuje, že v letech 1919 a 1920 bylo stále aktivní široké revoluční obecní hnutí. Kromě dělnických rad to zahrnovalo také rady studentů a rad pro nezaměstnanost, ředitelství berlínské podnikové rady a další skupiny a bylo silně zapojeno do generální stávky na jaře 1919 a do boje o zákon o podnikové radě . Občas měla značný vliv na odbory a levicové strany ai po Kappově puči se pokoušela znovu vybudovat revoluční demokratické rady na nejnižší úrovni. Od roku 2008 je k dispozici biografie Ralfa Hoffroggeho o Richardu Müllerovi, předsedovi Výkonné rady rady pracujících a vojáků ve Velkém Berlíně, a tedy ústřední osobě rady .

literatura

bobtnat

• Generální kongres rad pracovníků a vojáků Německa od 16. do 21. prosince 1918 v berlínské Sněmovně reprezentantů. Zkratkové zprávy. Ústřední rada Německé socialistické republiky. (Berlin 1919) Dotisk: Fb & c Limited, 2018, ISBN 0-666-94523-3 .
• Ernst Drahn , Ernst Friedegg (ed.): German Revolutions-Almanach for 1919 on the events of 1918. Hoffmann and Campe, Hamburg / Berlin 1919 ( digitalizováno v internetovém archivu ).
• Eduard Bernstein : Německá revoluce v letech 1918/19. Historie vzniku a prvního pracovního období německé republiky. Nakladatelství pro společnost a vzdělávání, Berlin-Fichtenau 1921.
• Richard Müller : Z říše do republiky. Listopadová revoluce. (Berlin 1924/25) Dotisk: Olle & Wolter, 1976, ISBN 3-921241-06-5 a Die Buchmacherei 2011, ISBN 978-3-00-035400-7 .
• Wilhelm Dittmann : Námořní soudní vraždy z roku 1917 a admirálova vzpoura z roku 1918. Zastoupeno podle oficiálních tajných spisů jménem parlamentního vyšetřovacího výboru pro světovou válku. Nástupce JHW Dietz, Berlín 1926.
• Max von Baden : Vzpomínky a dokumenty. (1927) Severus, 2011, ISBN 3-86347-110-5 .
• J. Thomas : Ilustrovaná historie německé revoluce. Internationaler Arbeiter-Verlag, Berlin 1929.
• Susanne Miller , Heinrich Potthoff, Erich Matthias (ed.): Vláda lidových komisařů 1918/19. 2 svazky. Droste, Düsseldorf 1969
• Gerhard A. Ritter , Susanne Miller (ed.): Německá revoluce 1918-1919. Dokumenty. 2. rozšířené vydání, Fischer, Frankfurt nad Mohanem 1983, ISBN 3-596-24300-9 .
• Teo Panther (ed.): Veškerá moc radám! Texty o koncilním hnutí v Německu 1918/19. Svazek 1, Münster 2007, ISBN 978-3-89771-910-1 .
• Gerhard Engel , Baerbel Holtz, Gaby Huch, Ingo Materna (eds.): Rady pracujících a vojáků Velkého Berlína v revoluci 1918/1919. Dokumenty valných shromáždění a výkonné rady. Akademie Verlag, svazek 1, Berlín 1993, ISBN 3-05-002247-7 , svazek 2, Berlín 1997, ISBN 3-05-003061-5 , svazek 3, Berlín 2002, ISBN 3-05-003665-6 .
• Volker Stalmann , Jutta Stehling: Hamburská rada pracujících a vojáků 1918/1919. Droste, Düsseldorf 2013, ISBN 978-3-7700-5319-3 .

Zastoupení

přehled

• Robert Gerwarth : Největší ze všech revolucí. Listopad 1918 a úsvit nové éry . Siedler, Mnichov 2018, ISBN 978-3-82750-036-6 .
• Bernd Langer : Německo 1918/19: Plamen revoluce. Unrast, Münster 2018, ISBN 978-3-89771-234-8 .
• Gerhard Hirschfeld , Gerd Krumeich , Irina Renz (eds.): 1918: Němci mezi světovou válkou a revolucí. Christoph Links, Berlín 2018, ISBN 978-3-86153-990-2 .
• Mark Jones : Na začátku bylo násilí. Německá revoluce 1918/1919 a začátek Výmarské republiky. Propylaeen, Berlin 2017, ISBN 978-3-549-07487-9 .
• Klaus Weinhauer, Anthony McElligott, Kirsten Heinsohn (eds.): Německo 1916–1923. Revoluce v kontextu. Přepis, Bielefeld 2015.
• Karl Christian Führer, Jürgen Mittag , Axel Schildt , Klaus Tenfelde (eds.): Revoluce a dělnické hnutí v Německu 1918–1920. Klartext, Essen 2013, ISBN 978-3-8375-0323-4 .
• Wolfgang Niess : Revoluce 1918/19/19 v německé historiografii. Výklady z Výmarské republiky do 21. století. De Gruyter, Berlín 2013, ISBN 978-3-11-028546-8 .
• Wolfgang Niess: Revoluce 1918/19/19 - skutečný začátek naší demokracie. Europa-Verlag, Mnichov 2017, ISBN 978-3-95890-074-5 .
• Alexander Gallus (ed.): Zapomenutá revoluce 1918/19. Göttingen 2010, ISBN 978-3-8389-0068-1 .
• Ulla Plener (ed.): Listopadová revoluce 1918/1919 v Německu. Za buržoazní a socialistickou demokracii. Obecné, regionální a biografické aspekty. Karl Dietz, Berlin 2009, ISBN 978-3-320-02205-1 .
• Volker Ullrich : Revoluce 1918/19. Mnichov 2009, ISBN 978-3-406-56254-9 .
• Pierre Broué : Německá revoluce 1918–1923. In: Der Funke e. V. (Vyd.): Povstání rozumu. Č. 3, Vídeň 2005.
• Sebastian Haffner : Zrada . Berlin 2002, ISBN 3-930278-00-6 .
• Hans Joachim Bieber: buržoazie v revoluci. Občanské rady a občanské stávky v Německu 1918–1920. Christians Verlag, Hamburg 1992, ISBN 3-7672-1148-3 .
• Ulrich Kluge : Německá revoluce 1918/1919. Frankfurt nad Mohanem 1985, ISBN 3-518-11262-7 .
• Heinrich August Winkler : Dělníci a dělnické hnutí ve Výmarské republice, svazek 1: Od revoluce ke stabilizaci 1918-1924. Dietz, Bonn 1984.
• Ernst Rudolf Huber : Německé ústavní dějiny od roku 1789, svazek V: světová válka, revoluce a obnova říše: 1914-1919. Stuttgart 1978, ISBN 3-17-001055-7 , § 40 (str. 706 a násl.)
• Heinrich Muth: Vznik rad zemědělských a zemědělských pracovníků v listopadu 1918 a politika zemědělské unie. In: Quarterly Books for Contemporary History. 21. díl 1, Stuttgart 1973, s. 1-38.

Regionální

• Peter Kuckuk , Ulrich Schröder: Brémy v německé revoluci 1918-1919. Revoluce, sovětská republika, obnova. 2. přepracované a rozšířené vydání, Edition Falkenberg, Bremen 2017, ISBN 978-3-95494-115-5 .
• Helmut Lensing: Změna stavu v letech 1918/19 v katolicko-agrární oblasti. Revoluce v Emslandských okresech Aschendorf a Hümmling. In: Emsländische Geschichte 24, Haselünne 2017, s. 302–353.
• Axel Weipert: Druhá revoluce. Hnutí Rady v Berlíně 1919/1920. Berlin 2015, ISBN 978-3-95410-062-0 .
• Dietrich Kuessner , Maik bez času, Wulf Otte: Od monarchie k demokracii. Poznámky k listopadové revoluci 1918/19 v Braunschweigu a v říši. Krebs, Wendeburg 2008, ISBN 978-3-932030-46-8 .
• Holger Frerichs : Od monarchie k republice - politické otřesy ve Varelu, běda a nefrit. Schweiburg 1918/19. Varel 2001, ISBN 3-934606-08-3 .
• Peter Brandt , Reinhard Rürup: Lidové hnutí a demokratická reorganizace v Bádensku 1918/19. O pravěku a historii revoluce. Thorbecke Jan Verlag, Sigmaringen 1991, ISBN 3-7995-4146-2 .
• Michael Riekenberg : Listopadová revoluce ve městě Hildesheim: místní historická studie. Bernward, 1982, ISBN 3-87065-214-4 .
• Günter Cordes: Revoluční rok 1918/19 ve Württembergu a události v Ludwigsburgu. In: Ludwigsburger Geschichtsblätter 32, 1980, ISSN  0179-1842 , str. 117-138.
• Peter Berger: Brunonia s červeným šátkem. Listopadová revoluce v Braunschweigu 1918/19. Hanover 1979.
• Wolfgang Günther: Revoluce 1918/19 ve Oldenburgu. Oldenburg 1979, ISBN 3-87358-114-0 .
• Eberhard Kolb, Klaus Schönhoven: Regionální a místní zastupitelské organizace ve Württembergu 1918/19. Düsseldorf 1976, ISBN 3-7700-5084-3 .
• Rudolf Stumberger : Predátor a červený námořník. Falešné zprávy, místa a ideologie revoluce a sovětské republiky v Mnichově 1918/19. Alibri Verlag, Aschaffenburg 2018, ISBN 978-3-86569-289-4 .
• Klaus Schönhoven : Württemberské rady vojáků v revoluci 1918/19. In: Journal for Württembergische Landesgeschichte 33, 1974, ISSN  0044-3786 , str. 236-257.
• Gustav Füllner: Konec vlády spartakovců v Braunschweigu. Nasazení vládních vojsk pod vedením generála Maerkera před 50 lety. In: Braunschweigisches Jahrbuch 50, 1969, s. 199-216.
• Volker Ullrich : World War and November Revolution - Hamburg Labour Movement 1914–1918 in Jörg Berlin (ed.): The other Hamburg, Cologne 1981, str. 181–208, ISBN 978-3-76090-654-6 .

webové odkazy

• Eseje o listopadové revoluci v němčině a angličtině na adrese workingcontrol.net („virtuální otevřená knihovna“, kterou založili Dario Azzellini , Ralf Hoffrogge, Alan Tuckman)
• Burkhard Asmuss , Arnulf Scriba: listopadová revoluce . In: LEMO části v německé historické muzeum
• Walther L. Bernecker : Revoluce 1918/19. Od monarchie k republice. In: Weimar Republic, svazek I. vyd. z Bavorského státního střediska pro politické vzdělávání, online publikace 2003.
• Richard Müller: radní v Německu. In: Sozialismus.info , 28. srpna 2002.
• Z říše do republiky . In: Informace o politickém vzdělávání , číslo 261 ze dne 23. prosince 2011.
• Nils Freytag: Stuck - zanedbané - zapomenuto. Nové publikace pro revoluci 1918/19. In: Sehepunkte . Svazek 13, 2013, č. 3
• Ralf Hoffrogge : Revoluční gymnastika. In: Jungle World . 13. listopadu 2008 (o roli Müllera a revolučních předsedů v listopadové revoluci; zkrácený předtisk z Hoffroggeovy monografie o Richardu Müllerovi)
• Reinhard Rürup: Revoluce německých dějin 1918/19 (přednáška pro nadaci Friedricha Eberta z roku 1993 )
• Sbírka pramenů „Od monarchie k republice“ 1918–1923 (prameny ze státního archivu Bádenska-Württemberska)
• Wolfram Wette : Nepřítel uvnitř . In: Die Zeit č. 24 ze dne 7. října 2003 (o použití armády mimo jiné v listopadové revoluci)
• Záznam konference z Nadace Rosy Luxemburgové: Listopadová revoluce 1918/19: Pro buržoazní nebo socialistickou demokracii?
• Vzdělávací materiál 9. listopadu 1918 (na webovém portálu Učení se z historie )
• von Sturm, Reinhard na BPB.de Bitva o republiku 1919-23

Individuální důkazy

1. ↑ Mark Jones: Na začátku bylo násilí: Německá revoluce 1918/19 a začátek Výmarské republiky. 2017, s. 12.
2. ^ Thomas Nipperdey : Německá historie 1800-1866. Občanský svět a silný stát. CH Beck, Mnichov 1983, str. 668-669.
3. ^ Thomas Nipperdey: Německé dějiny 1866-1918 , sv. 2: Mocenský stát před demokracií , CH Beck, Mnichov 1992, str. 250-265.
4. ↑ Volker Ullrich: Nervová velká síla. Vzestup a pád Německé říše, 1871–1918. Fischer, Frankfurt nad Mohanem 1997, s. 36.
5. ↑ Nipperdey: Deutsche Geschichte 1866-1918 , svazek 2, str 353 až 258 a str 554-557....
6. ↑ Ullrich: Nervová velká síla. 1997, str. 173-176.
7. ↑ Sebastian Haffner: Zrada. 1919/1919 - když se Německo stalo takovým, jaké je , Verlag 1900, Berlín 1994, s. 12.
8. ^ Protokol o jednáních stranického kongresu Sociálně demokratické strany Německa. Konalo se v Essenu od 15. do 21. září 1907. Knihkupectví Vorwärts, Berlín 1907, s. 255.
9. ↑ Citace od Haffnera: Zrada. 2002, s. 12.
10. ^ Pokračující Christoph Nübel: Mobilizace válečné společnosti. Propaganda a každodenní život v Münsteru během první světové války. Waxmann, Münster 2008, s. 32.
11. ↑ Gerd Koenen: Červená barva. Počátky a dějiny komunismu, CH Beck, Mnichov 2017, s. 669.
12. ↑ Citováno z Hagen Schulze : Weimar. Německo 1917–1933. Siedler, Berlin 1994, s. 158.
13. ^ Hans-Ulrich Wehler : Německá historie společnosti. Svazek 4: Od začátku první světové války do založení dvou německých států v letech 1914–1949. CH Beck, Mnichov 2003, s. 152.
14. ↑ Eckart Conze: Velká iluze. Versailles 1919 a nový světový řád , Siedler, Mnichov 2018, str. 112 a 116.
15. ↑ citováno z Eckart Conze: Velká iluze. Versailles 1919 a nový světový řád , Siedler, Mnichov 2018, s. 118.
16. ↑ Citace od Haffnera: Zrada. 2002, s. 32 f.
17. ^ David Stevenson : 1914-1918. První světová válka , Artemis & Winkler, Düsseldorf 2006, s. 563–569 a s. 583.
18. ^ Hew Strachan : První světová válka , Pantheon, Mnichov 2004, s. 387 a s. 392.
19. ↑ Jörn Leonhard : Pandořina skříňka. Historie první světové války , CH Beck, Mnichov 1914, s. 885 f.
20. ↑ Herfried Münkler : Velká válka. Die Welt 1914–1918 , Rowohlt, Berlin 2013, s. 738 f.
21. ↑ o motivu námořní války a povstaleckých námořníků viz Münkler: Der Große Krieg , str. 746–750.
22. ↑ Martin Rackwitz : Kiel 1918. Revolution, Aufbruch zu Demokratie und Republik , Kiel 2018 (zvláštní publikace Společnosti pro historii města Kiel, svazek 87), s. 25 f.
23. ↑ Haffner: Zrada. 2002, s. 43.
24. ^ Michael Salewski: Mořská válka . In: Gerhard Hirschfeld, Gerd Krumeich, Irina Renz (eds.): Encyclopedia First World War . Paderborn 2009, ISBN 978-3-506-73913-1 , s. 831.
25. ^ Dirk Dähnhardt : Revoluce v Kielu. Přechod z Německé říše do Výmarské republiky v letech 1918/19. Wachholtz, Neumünster 1978, s. 66.
26. ↑ Joachim Käppner: 1918. Povstání za svobodu. Revoluce vyrovnaných , Piper Verlag, Mnichov 2017, s. 44f
27. ^ Herbert Michaelis, Ernst Schraepler (ed.): Příčiny a důsledky. Od kolapsu Německa v letech 1918 a 1945 až po státní reorganizaci Německa v současnosti. Sbírka certifikátů a dokumentů o soudobých dějinách. Svazek 2: Vojenský kolaps a konec říše. Vydavatel dokumentů Dr. Herbert Wendler & Co., Berlin 1958/59, s. 513.
28. ^ V Lübecku zástupce velitele 81. pěší brigády v. Wright , v Hannoveru zástupce velícího generála X. armádního sboru v. Hänisch ; viz: Ernst-Heinrich Schmidt : Heimatheer und Revolution 1918. Deutsche Verlags-Anstalt , Stuttgart 1981, ISBN 3-421-06060-6 , s. 106.
29. ↑ Citováno z v. Baden: Vzpomínky a dokumenty. 599 f.
30. ↑ Citováno z Wolfgang Michalka, Gottfried Niedhart (ed.): Deutsche Geschichte 1918–1933. Dokumenty o domácí a zahraniční politice. Fischer, Frankfurt nad Mohanem 1992, s. 18.
31. ^ Manfred Jessen-Klingenberg : Vyhlášení republiky Philipp Scheidemann dne 9. listopadu 1918 , in: History in Science and Education 19/1968, str. 649.
32. ↑ Citováno z Michalka, Niedhart (ed.): Deutsche Geschichte 1918–1933. Str. 20 f.
33. ↑ Citováno z Michalka, Niedhart (ed.): Deutsche Geschichte 1918–1933. Str.
34. ↑ Ralf Hoffrogge: Richard Müller - Muž za listopadovou revolucí. Berlín 2008, s. 63–70.
35. ^ R. Hoffrogge: Richard Müller. 2008, s. 74 a násl.
36. ↑ Cordula Jurczyk: Zavedení volebního práva žen. Přehled v LeMO ( DHM a HdG )
37. ^ H. Schulze: Výmar. Německo 1917–1933. 1994, s. 169 f.
38. ↑ Andreas Biefang: Volby do Reichstagu jako demokratický obřad. In: Andreas Biefang et al. (Ed.): Politický obřad v Německé říši 1871–1918. Droste, Düsseldorf 2009, s. 233–270, zde 253.
39. ^ Hafner: Der Verrat , s. 105.
40. ^ Ulrich Kluge: Vojenské rady a revoluce: Studie o vojenské politice v Německu 1918/19 . Vandenhoeck & Ruprecht, 1975, ISBN 978-3-647-35965-6 , str. 231 ( google.de [přístup k 1. lednu 2020]). 
41. ↑ Joachim Käppner: 1918. Povstání za svobodu. Revoluce vyrovnaných , Piper, Mnichov 2017, str. 262–264.
42. ↑ Mark Jones: Na začátku bylo násilí: Německá revoluce 1918/19 a začátek Výmarské republiky . Propylaea, Berlin 2017, s. 97 f.
43. ↑ Käppner: 1918. Aufstand , s. 265f
44. ↑ Mark Jones: Na začátku bylo násilí: Německá revoluce 1918/19 a začátek Výmarské republiky . Propylaeen, Berlín 2017, s. 93 f. A 102 f.
45. ↑ Hafnert, Zrada , S. 107.
46. ↑ Mark Jones: Na začátku bylo násilí: Německá revoluce 1918/19 a začátek Výmarské republiky . Propylaea, Berlin 2017, s. 111 f.
47. ↑ Winkler, Revoluce , s. 68.
48. ↑ Käppner: 1918. Povstání , s. 268.
49. ↑ Ulrich Kluge: Vojenské rady a revoluce. Studie vojenské politiky v Německu 1918/19. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1975, str. 261-265.
50. ^ Heinrich August Winkler: Weimar 1918–1933. Historie první německé demokracie. 4. přepracované vydání. Beck, Mnichov 2005, s. 55 f.
51. ^ Heinrich August Winkler: Výmar. 2005, s. 58.
52. ↑ Klaus Gietinger: Mrtvola v kanálu Landwehr. Vražda Rosy L. Verlagové 1900, Berlín 1995, ISBN 3-930278-02-2 , str. 23–42.
53. ↑ Klaus Gietinger: Mrtvola v kanálu Landwehr. Vražda Rosy L. Berlin 1995, s. 55–59 a 95–116.
54. ↑ Andreas Dietz: Nadřazenost politiky v císařské armádě, Reichswehr, Wehrmacht a Bundeswehr: právní záruky pro rozhodovací moc nad válkou a mírem mezi politikou a armádou. Mohr Siebeck, Tübingen 2011, ISBN 978-3-16-150865-3 , s. 177.
55. ↑ Volker Ullrich: Revoluce 1918/19. Beck, Mnichov 2009, s. 76.
56. ^ Hans-Gerd Jaschke: Politický extremismus. Verlag für Sozialwissenschaften, 2006, ISBN 3-531-14747-1 , s. 58.
57. ↑ Axel Weipert: Druhá revoluce. Hnutí Rady v Berlíně 1919/1920. Berlín 2015, s. 41–159.
58. ^ H. Schulze: Výmar. Německo 1917–1933. 1994, s. 169 f.
59. ^ Robert Gerwarth : Poražený . Proč první světová válka neskončila , New York 2016, s. 105-107.
60. ^ Hermann Mosler: Ústava Německé říše z 11. srpna 1919. Reclam, Stuttgart 1972, ISBN 3-15-006051-6 .
61. ↑ Citováno z H. Schulze: Weimar. Německo 1917–1933. 1994, s. 149.
62. ↑ Pruské a pytlovské železniční ředitelství v Mohuči (ed.): Úřední věstník pruského a pytlovského železničního ředitelství v Mohuči ze dne 26. června 1920, č. 39. Oznámení č. 581, s. 331.
63. ^ Kurt Sontheimer: Antidemokratické myšlení ve Výmarské republice . Nymphenburger, Mnichov 1962.
64. ↑ Citace od Haffnera: Zrada. 2002, s. 85.
65. ↑ Citace od Haffnera: Zrada. 2002, s. 95.
66. ↑ Citace od Haffnera: Zrada. 2002, s. 96.
67. ↑ Laird M. Easton: Rudý hrabě, Harry hrabě Kessler a jeho doba . Z Američana Klause Kochermanna. Klett-Cotta, Stuttgart 2005, s. 379.
68. ↑ Harry Graf Kessler, deník 2. září 1919.
69. ↑ Kurt Tucholsky: Sebraná díla. Svazek 6, s. 300, online text .
70. ↑ Citováno z Bernd Sösemann : Demokracie v kontrastu. Výmarská republika v rozsudku svých současníků. Klett, Stuttgart 1983, s. 13.
71. ↑ Haffner: Zrada. 2002, s. 193 f.
72. ↑ Citováno z U. Kluge: Německá revoluce 1918/19. 1985, s. 15.
73. ^ Po Eberhard Kolb: Výmarská republika (Oldenbourg půdorys historie, 16). Oldenbourg, Mnichov / Vídeň 1984, s. 154 f.
74. ↑ Citováno z Eberhard Kolb: Výmarská republika. 1984, s. 160 f.
75. ^ Eberhard Kolb: Výmarská republika. 1984, str. 143-162; U. Kluge: Německá revoluce 1918/19. 1985, s. 10-38.
76. ^ Heinrich August Winkler: Německo před Hitlerem. In: Walter Pehle (ed.): Historické místo nacionálního socialismu. Aproximace. Fischer TB, Frankfurt nad Mohanem 1990, ISBN 3-596-24445-5 , s. 14.
77. ^ Heinrich August Winkler: Dlouhá cesta na západ. Německé dějiny 1806–1933. Bonn 2002, s. 384 f.
78. ^ Alexander Gallus (ed.): Zapomenutá revoluce 1918/19. Göttingen 2010.
79. ↑ Klaus Weinhauer a další (eds.): Německo 1916–1923. Revoluce v kontextu. Bielefeld 2015.
80. ↑ Axel Weipert: Druhá revoluce. Hnutí Rady v Berlíně 1919/1920. Berlín 2015.
81. ↑ Ralf Hoffrogge: Richard Müller. Muž za listopadovou revolucí. Berlín 2008.

	Tento článek je k dispozici jako zvukový soubor:
	Listopadová revoluce Uložit | Informace  | 1:54:00 min (79 MB)
	Více informací na mluveném Wikipedii