Mírové řešení

Rozlišení mír byla přijata rezoluce podle německého Reichstagu v červenci 19, 1917 , který volal po vzájemné dohodě o ukončení první světové války .

Pozadí

S obnovením neomezené podmořské války 1. února 1917 nebylo dosaženo cíle předpovězeného armádou přinutit Anglii k míru během šesti měsíců. Podle Bismarckovy ústavy měl Říšský sněm nárok na klasická parlamentní práva, jako je přijímání říšských zákonů (čl. 5 odst. 1 společně s Bundesrat), právo iniciovat právní předpisy (čl. 23) a schvalování rozpočtu . Proto měl mimo jiné právo schvalovat válečné půjčky . Dne 6. července 1917 v hlavním výboru Reichstagu navrhl delegát střediska Matthias Erzberger konec neomezené ponorkové války, pokračování války, ale hledání míru porozumění , což bylo zejména v rozporu s dalekosáhlé anexe plány Pan-Němců . Podporou této politiky, kterou již zastupuje SPD a Progresivní lidová strana (FVP), by mělo být zajištěno také schválení sociálních demokratů pro schválení válečných kreditů.

To vedlo k mírové rezoluci, kterou vypracoval nově založený Meziskupinový výbor (IFA), který zahrnoval zástupce parlamentních skupin SPD, FVP, střediska a zpočátku národních liberálů. Bylo to poprvé, co se Reichstag aktivně pokusil zasáhnout do politických událostí během války. Představoval pokus dokumentovat připravenost říše na mír se zahraničím, zejména s mírumilovným spojencem Rakousko-Uherskem .

obsah

Znění mírového usnesení:

„Reichstag prohlašuje: Stejně jako 4. srpna 1914 se slovo řeč o trůnu vztahuje i na německý lid na prahu čtvrtého roku války:‚ Nejsme vedeni touhou po dobytí. ' Německo se chopilo zbraní za účelem obrany své svobody a nezávislosti kvůli celistvosti svého územního majetku. Reichstag usiluje o mír porozumění a trvalé usmíření mezi národy. Nucené získávání půdy a politické, ekonomické nebo finanční znásilnění jsou s takovým mírem neslučitelné. Reichstag také odmítá všechny plány založené na ekonomické izolaci a nepřátelství vůči lidem po válce. Musí být zajištěna svoboda moří. Pouze ekonomický mír připraví půdu pro přátelské soužití mezi národy. Reichstag bude aktivně podporovat vznik mezinárodních právních organizací. Dokud však nepřátelské vlády nevstoupí do takového míru, pokud budou ohrožovat Německo a jeho spojence dobytím a znásilněním, bude německý lid stát společně jako jeden muž, vytrvat a bojovat, dokud nebude mít právo jejich a těchto spojenců k životu a rozvoji je zajištěno. Ve své jednotě je německý lid nepřekonatelný. V tom Reichstag ví, že je to jedno s muži, kteří chrání vlast v hrdinském boji. Nehynoucí poděkování celých lidí je pro ně jisté. “

Rezoluce předložená poslanci Erzbergerem , Davidem , Ebertem a Scheidemannem byla přijata 216 hlasy za SPD , Střed a Progresivní lidovou stranu , proti 126 hlasy od USPD , národních liberálů a konzervativců . Jejich fanoušci byli účastníci řízení, která měla většinu v říšském sněmu od roku 1912 a byli později tvořit v koalici Weimar v Weimar republice .

Význam a důsledky

Opozice Michaelis

Vzhledem k danému politickému rámci však bylo mírové řešení Reichstagu odsouzeno k neúspěchu. Mírová rezoluce byla přijata pět dní poté, co byl Georg Michaelis jmenován říšským kancléřem . Nový kancléř Michaelis byl vnitřně oponentem mírové rezoluce: „Věděl jsem, že rezoluci v této podobě nemohu přijmout.“

K otevřenému konfliktu však nedošlo, protože Michaelis „pokrytecky přijal“ rezoluci. Na jedné straně ji ve svém úvodním projevu představil jako užitečný rámec, ale na druhé straně hovořil o „rezoluci, jak ji chápu“ . Politika mírového řešení byla „mrtvě narozená“ za vlády kancléře Michaelise.

Význam pro německé válečné cíle

Mírové řešení nicméně neznamenalo vzdání se válečných cílů ; dokonce i iniciátor mírové rezoluce z roku 1921 za podepsání příměří v Compiègne a jeho naléhání na podpis Versailleské smlouvy jako plnění politik ostrakizoval spojeneckého a zavražděného předsedy střediska Erzbergera, uvedl, že německé zájmy v Belgii a na východě nejsou ovlivněny . Praktický význam a provádění mírové rezoluce byly navíc zpočátku zpochybňovány následným projevem Michaelis v Reichstagu s požadavkem na zajištění německých hranic po celou dobu, a to i v rámci mírové rezoluce, „jak tomu rozumím ".

„Největší šance na dosažení vzájemného míru během války“ prošla nevyužita, protože v srpnu a září 1917 nebyla zahájena žádná jednání založená na mírové rezoluci a s navrhovaným zprostředkováním papeže (→ výzva papeže Benedikta XV k míru ).

Účinky

Erich Ludendorff přisuzoval změnu postoje většinových stran k otázce válečného cíle „relapsu nálady“ a „následku mezinárodního, pacifistického a defeatistického myšlení“. Jako přímá reakce na mírovou rezoluci byla za účasti Ludendorffa založena anexionistická, völkisch-nacionalistická strana Německé vlast , vedle Německé konzervativní strany nejdůležitější předchůdce Německé národní lidové strany založené na konci listopadu 1918 .

Navzdory přijetí mírové rezoluce se většina v Reichstagu a Velitelství nejvyšší armády (OHL) nestavila proti sobě jako dva protichůdné politické tábory. Nově vytvořené „válečné terčové většině“ v Reichstagu se naopak ve spolupráci s OHL a říšskou vládou podařilo v následujícím období potlačit nabídky mírového řešení. Vytvoření vztahu závislosti mezi sousedními zeměmi a Německou říší, ve kterém jim mělo být poskytnuto co nejméně práv vůči německé správě - bez přímé příslušnosti, bez zastoupení v Reichstagu - mírové řešení, ale v žádném případě nemožné.

Sociální a politická konfrontace, která se prohlubuje fanatismem anexe a „stranou vlasti“ na jedné straně, únavou z války , hladem a nezávislými sociálními demokraty (USPD) na straně druhé, se na začátku posledního roku válka: nepřátelství německé třídní společnosti se stále více prohlubovalo.

Po válce bylo mírové řešení vnímáno radikální pravicí jako součást „bodnutí do zad“ proti německé armádě.

Viz také

webové odkazy

Wikislovník: Mírové řešení  - vysvětlení významů, původ slov, synonyma, překlady

Individuální důkazy

  1. ↑ Citováno z: Herbert Michaelis, Ernst Schraepler (ed.): Příčiny a důsledky. Od kolapsu Německa v letech 1918 a 1945 až po státní reorganizaci Německa v současnosti. Sbírka certifikátů a dokumentů o soudobých dějinách . Svazek 2: Vojenský kolaps a konec říše . Berlín 1958/1959, s. 37f. Viz Wolfdieter Bihl (Hrsg.): Německé prameny k dějinám první světové války. Darmstadt 1991, ISBN 3-534-08570-1 , s. 296f. (Doc. Č. 150).
  2. ^ Wilhelm Ribhegge: Mír pro Evropu. Politika německé většiny v Reichstagu 1917/18 . Berlin 1988, str. 183-185.
  3. ^ Georg Michaelis: Pro stát a lidi. Životní příběh. Berlin 1922, s. 326 .
  4. ↑ sösi.: „Nové Německo“ - inaugurační projev kancléře. V: FAZ.net . Citováno 13. října 2018 .
  5. ^ Klaus Epstein : Meziskupinový výbor a problém parlamentarizace 1917-1918 . In: HZ 191 (1960), s. 562-584, zde s. 576.
  6. ^ Georg Michaelis: Pro stát a lidi. Životní příběh . Berlin 1922, s. 328f.
  7. ^ Klaus Epstein: Meziskupinový výbor. 581.
  8. ^ Erich Ludendorff: Válka a politika. Berlin 1922, s. 243.
  9. ↑ Osud Německa na Erzbergerově Spinnrockenu (leták Německé strany vlasti proti mírovým plánům Matyáše Erzbergera), Drážďany, listopad 1917; v DHM , Berlín.
  10. ^ Hans-Ulrich Wehler: Německá říše 1871-1918 . Göttingen 1977, s. 207.
  11. ^ Německá středová strana (uprostřed). LEMO - Živé muzeum online od 8. června 2011.