Nezávislá sociálně demokratická strana Německa

Independent Sociálnědemokratická strana Německa ( USPD ) byla socialistická strana v německé říši a ve Výmarské republice . Založeno sociálními demokraty ve druhé polovině první světové války , bylo to odštěpení od Sociálně demokratické strany Německa (SPD) (která se tehdy nazývala MSPD ). USPD existovala až do roku 1931 poté, co se členové SPD připojili ke straně, založili interní stranické organizace a odštěpili se, stejně jako četné odchody a převody jiným stranám.

Skupinová fotografie pořízená na okraji sjezdu strany v Lipsku v prosinci 1919 s členy stranické exekutivy, dalšími prominentními členy strany a hostujícím delegátem rakouského SDAP Friedricha Adlera (čtvrtý zleva). Mezi zobrazenými: Arthur Crispien , Wilhelm Dittmann , Lore Agnes , Richard Lipinski , Wilhelm Bock , Alfred Henke , Friedrich Geyer , Curt Geyer , Fritz Zubeil , Fritz Kunert , Georg Ledebour , Emanuel Wurm

Strana vzešla ze sociálnědemokratické pracovní skupiny , oddělené od parlamentní skupiny SPD Reichstag (13. volební období) v roce 1916 . Spory uvnitř SPD, včetně jejího poslaneckého klubu, začaly různými stanovisky k otázkám pro nebo proti válce ( viz také → Burgfriedenspolitik ). V této souvislosti během první světové války hlasovali Hugo Haase , Karl Liebknecht a další členové parlamentní skupiny SPD proti válečným kreditům v parlamentu Německé říše nebo se hlasování neúčastnili. Odpůrci hlasování zahrnovali nejen levice, ale také zástupce dalších proudů strany SPD. U všech se vystupňovala disciplinární politika většiny poslaneckého klubu, jeho vedení a dalších částí strany. Kritika SPD proti kruhu kolem Haase měla také antisemitské podoby.

Vrcholem po založení strany v dubnu 1917 byla její důležitá role při masových stávkách v dubnu 1917 a lednu 1918 , pak její práce v revoluci v listopadu 1918 a účast USPD ve vládě v Radě zástupců lidí a v zemích Německé říše. Například v Svobodného státu Bavorsko a Svobodného státu Sasko , Kurt Eisner a Richard Lipinski byly tyto premiéři . Stejně jako jiné socialistické strany spolupracovaly v mezinárodních sdruženích, USPD tak činila od roku 1921 ve Vienna International . V roce 1917, tedy v roce, kdy byla založena, měla USPD přibližně 100 000 členů; počet členů dosáhl svého vrcholu v roce 1920 s téměř 900 000 členy ( viz také níže → tabulka čísel členů ).

USPD obdržela pouze 7,6% hlasů odevzdaných ve volbách do Národního shromáždění v roce 1919 , ale vzrostla na 17,6 procenta v prvních volbách do Reichstagu v červnu 1920 . Rozkol od členů skupiny nebo federace Spartacus , která v lednu 1919 založila Komunistickou stranu Německa , ještě neovlivnil reakci voličů. S výsledkem roku 1920 dosáhla strana nejlepšího výsledku na celostátní úrovni, ale jen o několik měsíců později ztratila USPD mnoho svých mocenských pozic. Zatímco na sjezdu strany v Lipsku v roce 1919 byla jednota strany stále zachována, mezi lety 1920 a 1922 se začala rozpadat. Po usnesení kongresu strany USPD v Halle v říjnu 1920 se mnoho členů vrátilo do SPD, další založili USPD (vlevo) , která se spojila s KPD a vytvořila VKPD . V roce 1924 vnitřní strany skupina Socialist Bund kolem Georga Ledebouru , člen bývalé SAG parlamentní skupiny, opustil stranu, která byla již volen k Reichstag v květnu 1924 . V roce 1931 se zbývající členové kolem Theodora Liebknechta , posledního předsedy USPD, připojili k novému rozdělení od SPD - Socialistické dělnické strany Německa (SAP) - což znamenalo konec strany.

pravěk

Hugo Haase a Karl Liebknecht

Dva členové parlamentní skupiny SPD v Reichstagu v roce 1912, Hugo Haase a Karl Liebknecht, již vystupovali jako odpůrci války před první světovou válkou. Na konci 19. století delegáti z různých zemí na zasedáních druhé internacionály uvedli, že v postižených zemích by měla být válka vedena generálními stávkami a dalšími politickými akcemi, včetně povstání. Hugo Haase byl vyslancem z Německa a podporoval poptávku.

Karl Liebknecht v roce 1907 publikoval Militarismus a Antimilitarismus , načež byl obviněn z velezrady a odsouzen k vězení na rok a půl.

První světová válka

Válečné úvěry

Na schůzi parlamentní skupiny SPD bezprostředně po vypuknutí války v otázce schvalování válečných úvěrů se k odmítnutí vyslovila menšina 14 poslanců, včetně Karla Liebknechta a Huga Haase. Při hlasování v Reichstagu 4. srpna 1914 se však uklonili disciplíně parlamentních skupin a všichni členové SPD, stejně jako všichni ostatní, hlasovali pro. V prosinci 1914, ve druhém hlasování Reichstagu, byl Karl Liebknecht jediným členem Reichstagu, který hlasoval proti obnovenému schválení.

Reakce stranické základny v roce 1914 se lišily. Je známo, že Karl Liebknecht byl za své volební chování 4. srpna na stranických schůzkách ve Stuttgartu (21. září) a Postupimi (4. listopadu) těžce kritizován. Ve volební organizaci SPD Niederbarnim naproti tomu existovalo silné opoziční hnutí, které na podzim roku 1914 podpořilo duplikaci a distribuci prvních materiálů ze skupiny kolem Liebknechtu a Lucemburska (srov. Spartakusbund ). Noviny SPD ve vévodství Sasko-Coburg a Gotha (viz Gothaer Volksblatt ) pokračovaly v nekompromisním opozičním kurzu od vypuknutí války a musely přestat vydávat v únoru 1915 - několikrát zakázány. Pod vedením Otta Geithnera a Wilhelma Bocka předtím otevřeně zaútočila na hrací plochu a zvrátila obvinění z porušení disciplíny, které odtud přišlo:

„Mimochodem, pokud chcete vědět, kde jsou ti, kdo přerušují stranickou kázeň a jejich glorifikátoři, doporučujeme prostudovat revizionistické hnutí za posledních 15 let a zejména jednání na kongresu strany Magdeburg v roce 1910.“

Ve Württembergu vedla akce státní správy proti Švábskému tagwachtu , vedená levicovými redaktory, k de facto rozkolu v listopadu 1914, nejprve ve Stuttgartské stranické organizaci a nakonec ve stranické organizaci v červenci 1915. Jednotliví funkcionáři odborů se také od začátku postavili proti novému kurzu, zejména v Berlíně.

Navíc mnoho nevýznamných členů opustilo SPD v roce 1914 kvůli opozičnímu postoji, včetně Karla Plättnera , Hermanna Materna a Adolfa Benscheida . Odchod ze „sociálně-imperialistické“ SPD a okamžité založení nové strany propagoval především Julian Borchardt ve svém časopise Lichtstrahl .

V lednu 1915 Carl Legien poprvé vyzval vedení strany a odborů, aby aktivně zakročili proti „anarchistům“ na místní úrovni. Opoziční aktivity v této oblasti opakovaně vedly k výbuchům nenávisti mezi exponenty pravého křídla strany, jako je Eduard David

Při příštím hlasování o dalších válečných titulcích v březnu 1915 se k nesouhlasnému hlasu Liebknechta přidal další od poslance SPD Otta Rühlese .

Potřeba hodiny a znovuzískání večírku

Na rozdíl od Borchardtovy reakce, když opustil stranu, se skupina kolem Liebknechta a Lucemburska orientovala na „znovuzískání strany“ až do podzimu 1916. V tomto smyslu argumentovala výzva Liebknechta, publikovaná jako leták 9. června 1915 a podepsaná více než 1000 úředníky a členy strany.

O deset dní později Karl Kautsky , Hugo Haase a Eduard Bernstein , kteří nepodpořili Liebknechtovo odvolání, zveřejnili v Leipziger Volkszeitung prohlášení pod názvem Das Gebot der Zeiten , kterým se pokusili postavit do čela opozičního hnutí. Text hovořil pouze obecně proti válce a ve prospěch sjednaného míru, ale způsobil značnou senzaci kvůli důležitosti signatářů a po Liebknechtově „ne“ v Reichstagu byl vnímán jako druhá velká rána pro stranu politika příměří výkonného ředitele.

Sociálně demokratická pracovní skupina

Poté, co v prosinci 1915 18 poslanců - většinou pocházejících z centristické tendence předválečné SPD - hlasovalo proti dalším válečným úvěrům s Liebknechtem a Rühleem, parlamentní skupina a vedení strany stále častěji používaly proti opozici správní prostředky: Liebknecht se stal členem 12. ledna 1916 Vyloučen z parlamentní skupiny, Rühle rezignoval o dva dny později ze solidarity s Liebknechtem, dalších 18 disidentů bylo vyloučeno 24. března a poté vytvořili Sociálně demokratickou pracovní skupinu (SAG), ale nadále se považovali za členy SPD. Liebknecht - který byl o několik měsíců později odsouzen za „válečnou zradu“ - a Rühle odmítl nabídku vstoupit do SAG.

Konfrontační prohlášení poslanců říšského sněmu Eduarda Davida proti opozici ve Skupině nyní obsahovala také protižidovské pasáže, stejně jako poslanci zazněli Gustav Bauer a Carl Legien, přičemž byla vytvořena (musí) vrstva židovského gangu .

Konference strany SPD

V červenci 1916 se většina tehdejší výkonné rady SPD rozhodla uspořádat stranickou konferenci co nejdříve. Eugen Prager napsal v roce 1921, že představenstvo masivně podcenilo skutečnost, že opozice byla ukotvena uvnitř strany v „těžko uvěřitelné krátkozrakosti“. Původním záměrem bylo svolat stranický sjezd, ale to opozice, která již prakticky neměla možnost legálně a veřejně propagovat své postoje, rázně odmítla; Strana odešla také neochotně souhlasila se stranickou konferencí, protože předpokládala, že se stranické úřady pokusí, i přes ujišťování o opaku, potvrdit na této konferenci postup v roce 1914. Jelikož ve stanově nebyla stanovena stranická konference, vedení strany dokázalo nahradit delegátský klíč z pravidelných stranických sjezdů novým, který velmi poškodil známé bašty opozice a „manipulativně ovlivnil“ složení konference. Abychom nenechali nic na náhodu, dostali 77 členů parlamentní skupiny Reichstag a členů stranické exekutivy, stranického výboru a kontrolní komise plná práva delegátů. Navzdory strukturální nevýhodě při výběru delegátů opozice překvapivě poskytla přibližně polovinu z 307 zvolených delegátů, když se konference sešla v Berlíně 21. září 1916. Tím bylo jasné, že výkonná strana již nepředstavuje většinu členů strany. Jakmile se událost začala, bylo jasné, že obě křídla jsou „na kolizním kurzu“: V hořce vedené debatě o jednacím řádu došlo ke sporu o to, zda Hugo Haase, který rezignoval z pozice strany Předseda 25. března měl stejné právo mluvit, na jaké mají právo Friedrich Ebert a Philipp Scheidemann . Mezi účastníky konference se příležitostně konaly pěstní boje. Ebert a Scheidemann se ve svých projevech znovu pokusili ospravedlnit schválení úvěru odkazem na údajně „vynucenou obrannou válku“ proti „reakční carské říši“. Popřeli (proti jejich lepšímu úsudku), že císařská vláda sleduje expanzivní záměry. Ebert připustil, že počet členů strany od začátku války poklesl o 64%, ale přisuzoval to pouze konceptům vojenské služby a válečným útrapám. Řečníci opozice zdůraznili, že říšské vedení by mohlo kdykoli uzavřít mír, pokud by se vzdalo anexí a příspěvků. Haase, stejně jako Ebert, se dovolával jednoty strany, „ale nikoli strany, ve které se otevřeně nebo skrytě dělají ústupky imperialismu.“ Prostřednictvím delegátů parlamentní skupiny Reichstag a stranického aparátu měla exekutiva strany pohodlnou většinu ( 276 proti 169 hlasům), a proto se podle očekávání opozice pokusil získat pro svou politiku vytoužené místo. Delegáti opozice však odmítli rozhodnutí za těchto zkreslených podmínek a neúčastnili se příslušných hlasování. Na konci konference například pravicová většina „jednomyslně“ přijala několik rezolucí, které potvrdily politiku představenstva. Na říšské konferenci mohli Paul Frassek , Friedrich Schnellbacher a Käte Duncker poprvé před širší stranickou veřejností zastupovat pozice skupiny Spartacus, která původně bojovala za bojkot konference. Duncker ve svém projevu zaútočila na pravé křídlo, ale také se distancovala od linie SAG, a tak odhalila koncepční rozpor v levé opozici, který brzy prostupoval USPD:

"Pracovní skupina a její podporovatelé, pokud se jejich pozice neomezuje pouze na odmítnutí válečných kreditů, usiluje o to, aby se strana vrátila zpět do pozice, kterou zaujala před 4. srpnem, aby tímto způsobem obnovila stav Internacionály," obnovit před válkou takzvanou „osvědčenou“ a „vítěznou“ taktiku. Ačkoli 4. srpna nejjasněji prokázalo, že se tato taktika neosvědčila, nevedla nás k vítězství, ale ke zničující porážce, přesně tam, kde měla být zkouškou. “

Po říšské konferenci pokračovaly orgány SPD v akci proti regionálním a novinářským pozicím levice. Rozkol ve straně byl přinejmenším akceptován, ale bylo také záměrně „vytouženo“ několika mluvčími krajně pravicového křídla. Vrcholem této části spolu s cenzurními úřady a opatřeními vedenými soudy byl tzv. Vpřed - loupež v říjnu 1916 padla doposud vévodou listu centristických redaktorů pod kontrolou národního vedení. 10. listopadu založili Eugen Ernst a Otto Wels sdružení Vorwärts - Čtení a diskuse o klubu pro Velký Berlín , které se snažilo spojit frakční seskupení členů představenstva ve stranické čtvrti Velkého Berlína , kteří byli nejpozději od Vorwärtská krize.

Zákazy příspěvků, vyloučení a výběry ze stran

Na začátku prosince 1916 vyvolalo senzaci souhrnné vyloučení sociálnědemokratického volebního sdružení Brémy , které zablokovalo přispívání rady. I zde pravá menšina dříve vytvořila paralelní strukturu.

V této souvislosti správní rada SAG svolala první říšskou konferenci sociálně demokratické opozice v Berlíně 7. ledna 1917. Zúčastnilo se 138 delegátů a 19 členů Reichstagu. Zejména kruh kolem Karla Kautského doporučil vedení SAG, aby učinilo tento krok, jehož cílem je čelit nárůstu vlivu radikální levice kolem Liebknecht a Rosy Luxemburgové uspořádáním „odpovědné opozice“: Pro Kautského již otázka neexistovala, „ Zda vyhraje opozice, ale jaký druh opozice zvítězí. [...] Nebezpečí, které představuje skupina Spartakus, je velké. [...] Liebknecht je dnes nejpopulárnějším mužem v zákopech, což jednomyslně zajišťuje každý, kdo odtamtud přijde. Orientace na revoluční konec války - většina odmítla a dokonce se zavázala k „národní obraně“, SPD výkonná rada se držela svého konfrontačního kurzu: 18. ledna vyloučila členy SAG a vůdčí osobnosti skupiny Spartacus z SPD a vyzvala pobočky místní strany, aby učinily totéž se svými příznivci na místě. Přestože se vedení SAG tehdy ještě vyhýbalo podpoře vzniku nové strany, nyní - k překvapení SAG a vedení SPD - SPD opustily celé místní asociace. Výsledkem bylo, že 9. února 1917 SAG, jehož vedení - zejména Hugo Haase - tento krok až do konce zablokovalo, vyzvalo opozici, aby uspořádala organizační shromáždění. V odvolání uvedla „plánované vytvoření zvláštních organizací ze strany stranické exekutivy“ a skutečnost, že „tucet stranických úředníků zaměstnaných k zajištění centrálního stranického podnikání, na rozdíl od všech stranických zákonů, předpokládá vyloučení jednotlivých členů strany a celých organizace ze strany podle vlastního uvážení strana rozhodne. “

Historie strany

Založení USPD

Pozvánka na konferenci v Gotha, na které byla založena USPD

Ve dnech 6. až 8. dubna 1917 uspořádala SAG ve Volkshaus zum Mohren druhou říšskou konferenci opozice ve městě Gotha, městě historického sjednocovacího kongresu z roku 1875 . Zde se USPD vytvořila jako nezávislá strana. Někteří delegáti navrhli název Komunistická labouristická strana jako alternativní název strany . Konečné rozhodnutí založit novou párty bylo pravděpodobně učiněno pouze v Gotha. Není zcela jasné, kdo k tomu dal poslední impuls. Zdá se, že alespoň někteří z delegátů odcestovali do Gothy v očekávání, že bude existovat pouze silnější spojení mezi sociálně demokratickou opozicí uvnitř i vně SPD. Kautský se pokusil naznačit - i když v kontextu svého návratu do SPD o pět let později - že založení USPD bylo způsobeno jakýmsi překvapením „spartakovců“:

"V Gotha najednou vznikl návrh, že bychom se měli vytvořit jako Nezávislá sociálně demokratická strana Německa ." Eisner, Bernstein a já jsme marně hovořili proti tomuto návrhu, který znamenal otevřené rozdělení s jeho osudovými důsledky. Ledebour, Herzfeld a Heckert mluvili proti nám a získali většinu, 77 proti 42 hlasům. [Vyplývá to z hlasování o návrhu organizačního statutu, který mimo jiné stanovil nový název strany. Velká část nesouhlasných hlasů pocházela od delegátů, kteří upřednostňovali jiné jméno, ale nebránili se založení strany jako takové.] Pokud by příznivci pracovní skupiny zůstali mezi sebou, bez zapojení spartakistů, výsledek pravděpodobně by to bylo jiné. “

Válečné křídlo SPD nadále fungovalo jako většinová Sociálně demokratická strana Německa (MSPD) s předsedou strany Friedrichem Ebertem.

Hugo Haase (předseda SPD v letech 1911 až 1916, předseda USPD v letech 1917 až 1919)

124 delegátů z 91 organizací sociálně demokratického volebního obvodu a 15 členů Reichstagu se zúčastnilo zakládajícího shromáždění Gotha ve Volkshaus zum Mohren . Předsedy byli zvoleni Hugo Haase a Georg Ledebour , výkonným tajemníkem se stal Wilhelm Dittmann . Delegáti zvolili do ústředního výboru strany Huga Haase, Luise Zietze , Adolfa Hofera , Roberta Wengelsa , Wilhelma Dittmanna, Georga Ledeboura a Gustava Laukanta . Celkově byla USPD složena extrémně různorodě a byla napájena proudy, z nichž některé mezi sebou otevřeně bojovaly: sociálně demokratičtí tradicionalisté jako Haase, revizionističtí odpůrci války jako Kurt Eisner a Eduard Bernstein, přední teoretici bývalých „marxistů“ centrum “jako Karl Kautsky a marxistické skupiny, které se v něm shromáždily Revolucionáři skupiny Spartakus. V Berlíně vzniklo s revolučními správci konfliktní hnutí odborů na nejnižší úrovni, které úzce souviselo s tamní organizací USPD. Pouze radikálně levicové skupiny v severním Německu (viz Bremer Left Left Radicals ) v zásadě odmítly vstoupit do nové strany (a ostře kritizovaly skupinu Spartakus za jejich postoj k USPD).

Malá, ale velmi aktivní skupina Internationale , která existuje od roku 1915 - většinou veřejně diskutovaná jako „skupina Spartakus“ od roku 1916 - kolem Rosy Luxemburgové, Karla Liebknechta, Lea Jogichese , Juliana Marchlewského , Franze Mehringa , Wilhelma Piecka , Augusta Thalheimera a Clary Zetkin , který od počátku rozhodně odmítal příměří SPD a dodržoval stranická rozhodnutí z předválečného období, hrál v mnoha ohledech zvláštní roli. S dopisy Spartaka vydávala skupina své vlastní nelegální periodikum, stejně jako brožury a letáky průběžně. Do USPD vstoupila jako celek, s výhradou úplné politické nezávislosti. Skupina Spartakus se v roce 1917 skládala z asi 2 000 aktivistů, ale měla mnohem větší vliv, než naznačuje relativně malý počet členů. Její vztah s USPD byl v rozporu: ačkoli se rozhodla - i přes odpor ve svých vlastních řadách - vstoupit do strany, ve své agitaci nezohlednila žádnou oficiální linii a místo toho ji podrobila trvalé kritice. Záměrné vzdání se nepochybně možného založení nezávislé levicové radikální strany na jaře 1917 bylo jediným zásadním rozhodnutím vedení Spartaka, které bylo později otevřeně a důrazně kritizováno autory KPD a příslušné historiografie v NDR . Wilhelm Pieck, který tento kurz podpořil v roce 1917, hovořil v roce 1943 o „vážném neúspěchu“, který nadále vzdával revoluční proud německého dělnického hnutí reformnímu vedení - USPD - a trpce se pomstil, zejména v průběh listopadové revoluce .

Užší vedení USPD, navzdory různorodému sběratelskému charakteru strany, původně sestávalo téměř výlučně z členů tradicionalistického-centristického proudu. Pochopila USPD především jako znovuzřízení „staré SPD“, a proto ve svém odvolání ze dne 13. dubna 1917 oznámila, že „v Gotha se znovu objevila stará sociální demokracie“. V tomto smyslu se například členové pruského státního parlamentu, kteří konvertovali na USPD, označili za sociálně demokratickou skupinu (starý směr) . Toto tvrzení bylo zdůrazněno rozsáhlým přijetím statutu strany Chemnitz z roku 1912 v základních řádech USPD. Rosa Luxemburgová to kritizovala jako „tragikomické plácnutí po svém vlastním stínu“ a obvinila vedení strany z „úmyslného (vyhýbání se) řešení politických kořenů byrokratismu a celé degenerace demokracie ve staré straně“.

Několik měsíců po svém založení měla USPD přibližně 120 000 členů (SPD v březnu 1917: 243 000). Okresy SPD Velkého Berlína, Halle / Saale , Erfurtu , Lipska , Braunschweigu a Frankfurtu nad Mohanem (s celkem 36 organizacemi volebních obvodů) byly téměř úplně převedeny na USPD, stejně jako jednotlivé důležité organizace volebních obvodů, jako je Königsberg City, Solingen , Essen , Düsseldorf a Gotha a Brémy. V Lipsku a okolí, staré jádrové oblasti sociální demokracie, „se stará SPD doslova zhroutila“: hned po rozdělení měla méně než 100 členů, zatímco USPD měla přes 30 000 členů; ve Velkém Berlíně 28 000 Členové USPD byli stále 6 475 SPD - členové naproti. 30. května 1917 si Otto Wels stěžoval funkcionářům SPD, že všechno „co je stále k dispozici ve formě energických lidí“ směřuje k nezávislým. V prvních několika měsících své existence USPD velmi trpěla zvláště represivním zacházením se stavem obléhání vojenskými úřady, které byly výslovně instruovány, aby zbavily stranu „příležitosti šířit své přesvědčení mezi lidmi“. . Cenzura, zákaz projevů pro vůdce strany, zákaz jednání a novin a cílené svolávání předních funkcionářů způsobují, že strana je na mnoha místech „jakousi pololegálností“.

Politika USPD až do konce světové války

Pamflet USPD Württemberg: „Sejměte masku!“, Pravděpodobně 1918

Pod dojmem ruské únorové revoluce a téměř souběžného ustavení USPD bylo vedení SPD nuceno provést určité korekce kurzu, které nezůstaly bez důsledků pro politické vyhlídky USPD. Vzorec petrohradského sovětu „Mír bez anexí a příspěvků“ našel široký souhlas ve všech proudech německého dělnického hnutí. 19. dubna 1917 stranický výbor SPD podpořil tuto orientaci v rezoluci; na konci června dokonce vyzval vedení strany, aby odmítlo nový návrh válečné půjčky, pokud se říšská vláda jasně nevyhlásí k válečným cílům a nezajistí že po válce bude uzavřeno, dojde k vnitřní reorganizaci. Tento výkyv omezil příliv na USPD, což nebylo naposledy, co byl zpočátku němý, k zásadnímu obratu SPD:

"Většinová strana se pokoušela zakrýt a zakrýt svůj patetický přístup prostřednictvím hlučné polemiky s Pan-Němci." [...] Kdokoli, kdo byl svědkem postoje většinových socialistů od začátku války, stejně jako my z opozice, už nemohl přestat žasnout. Ve svých polemikách s panem Němci se „vládní socialisté“ chovali, jako kdyby od začátku války bojovali s nepřerušovaným energickým bojem proti anexi politiků a požadovali od vlády jednoznačný závazek k míru bez anexí a válečné odškodnění. [...] Nejhorlivějším agitátorem pro „mír bez anexí a příspěvků“ ve vládním socialistickém táboře byl nyní - Philipp Scheidemann, ten samý Scheidemann, který předtím nejvíce pracoval, aby takové agitaci zabránil. “

K nové linii SPD se přidalo Středisko a Progresivní lidová strana ; Tyto tři strany společně přinesly takzvané mírové řešení prostřednictvím Reichstagu 19. července 1917 . Parlamentní skupina USPD poukázala na nejednoznačnost tohoto textu, charakterizovala jej jako snadno transparentní taktiku domácí a zahraniční politiky a následně jej odmítla. Všechny ostatní strany odmítly usnesení o hospodářské soutěži, které předložilo a které bylo absolutně jednoznačné proti anexi ve prospěch zrušení stavu obléhání a demokratizace říše. Následující den, proti hlasům USPD, Reichstag schválil nový návrh válečné půjčky.

Téměř o dva měsíce později se delegace strany (Haase, Ledebour, Käte Duncker a Arthur Stadthagen) zúčastnila mezinárodní socialistické konference ve Stockholmu (tzv. Třetí konference Zimmerwald , 5. – 12. Září), jejíž konečné usnesení bylo ve prospěch „masových akcí“ a vyhlásil „masovou stávku“ k ukončení války. Zatímco Duncker a někdy o klíčových otázkách Ledebour - Vztah k správným sociálním demokratům, způsob protiválečného boje otázka nové internacionály - v zásadě se názory bolševiků rozdělily, Haase vystoupil zdrženlivě a zabránil mj. Přijetí proti že menševici režie Rozlišení. Prominentní mluvčí USPD v Reichstagu se však bez dalších zřetelných výhrad řídili orientací uvedenou v konečném usnesení v příštích několika měsících.

Již dříve - prakticky v okamžiku svého založení - byla USPD zapojena do „masových bojů“, jaké požadoval Stockholm. V polovině dubna 1917 vypukly stávky v několika zbrojních průmyslových centrech - konkrétně v pevnostech USPD jako Berlín, Lipsko, Braunschweig a Halle - kterých se zúčastnily stovky tisíc pracovníků. Posledním spouštěčem úderného hnutí bylo snížení přídělů chleba 1. dubna. Kromě čistě ekonomických požadavků formulovali stávkující také řadu politických požadavků. Ve dvou berlínských společnostech - v Knorr-Bremse a DWM - byly poprvé v Německu vytvořeny dělnické rady . Do 24. dubna se však vedení odborů a vojenským úřadům podařilo stávky potlačit. Podle Friedricha Thimmese „džentlmeni sociální demokracie“ - což znamená vedení SPD - viděli stávky jako „čistou zradu“ a vysvětlili mu, že jejich hlavním úkolem bylo „obsahovat a vyhodit to samé“. převážně jednomyslně a bezvýhradně za stávkovým hnutím. Mnoho místních funkcionářů USPD pomohlo připravit stávky (na konvenci zakládající strany v Gotha podle jednoho účastníka souhlasili jednotliví delegáti „kromě a bez účasti hlavních duchů konference“ se sejít) a aktivně je uskutečňovali, Skupina Spartacus jim v letácích propagovala rozšiřování a další politizaci stávek, v Berlíně, Haase, Ledebour, Arthur Stadthagen a Adolph Hoffmann byli první řadou strany, která vystoupila na stávkových schůzkách. Útočníci tam pověřili delegaci lipského USPD ( Richard Lipinski , Arthur Lieberasch , Hermann Liebmann ) , aby předali říšskému kancléři rozsáhlý katalog požadavků; V případě záporné odpovědi, „rada dělnický by měl být zřízen okamžitě po celém světě.“ Bylo to pouze roky později vyšlo najevo, že Hugo Haase setkal šéf ministerstva války , generál Wilhelm Groener , důvěrně ve výšce stávkového hnutí a ujistil ho, že v tomto ohledu bude mít vliv, aby mohl tvrdit, že nejpozději do 1. května již nebude žádná stávka. Groener, který schůzku zveřejnil v roce 1925 jako svědek mnichovského bodnutí zadního soudu, tvrdí, že Haase byl „všechno ostatní, jen ne revoluční vůdce.“ Haase nejednal v dubnu 1917 - podobně jako SPD brzy poté - Vedení během lednové stávky - s přímým úmyslem podkopat stávkové hnutí jako takové, ale zde a později došlo k šokujícímu, demokratickému „sociálně-pacifistickému“ vývoji směrem k vnějšímu míru a nakonec k socialismu, jak je to teoreticky možné a prakticky žádoucí. Haase a zbytek užšího vedení USPD - kromě samotného Ledeboura - byli proto pasivní a tajně se stavěli proti nezákonným a nepředvídatelným mimoparlamentním „akcím“, po nichž volala nejen skupina Spartakus od ruské únorové revoluce. Opakovaná obecná apelace na „masy“ Reichstagského tribunu a ve stranickém tisku však upřednostňovala postup aktivistů ze strany místních poboček USPD. Například 15. srpna 1917 vedla Merseburgská USPD všech 12 000 pracovníků Leuna-Werke k 24hodinové protestní stávce, která skončila demonstrací přes město a která se rozšířila i na některá místa v okolí.

Dubnové stávky nepřímo přiměly vedení USPD k další kontroverzi, kterou nechtěli. Navzdory ujištění o opaku bylo po ukončení zastavení povoláno mnoho účastníků stávky, mnoho z nich s hlubinnou flotilou . Do jejich obyčejných složek byly zaznamenány zvláštní poznámky; V jednotlivých případech domácí vojenské orgány vyjádřily, že by byly šťastné, kdyby se dotyčná osoba nevrátila. Přítomnost těchto vysoce zpolitizovaných nově příchozích významně přispěla k radikalizaci posádek lodí, které již byly z velké části rekrutovány od kvalifikovaných pracovníků velkých měst a sympatizovaly s USPD (na liniové lodi Friedrich neustále obíhaly desítky kopií Leipziger Volkszeitung. der Große sám ) a již delší stížnosti na obtěžování ze strany policistů, špatné jídlo a nucené práce, které mají být provedeny podle částí posádky v loděnicích. Od června 1917, na základě provizí krutů vytvořených námořníky proti odporu důstojníků, vznikla ilegální organizace kolem 5 000 mužů, jejíž vůdci připravovali „generální stávku“ ve flotile. Na začátku srpna byla tato organizace odhalena špiony, vyděšený námořní soud odsoudil pět trestů smrti (z nichž dva - proti Albinovi Köbisovi a Maxi Reichpietschovi) - a více než 50 trestů odnětí svobody. Vyšetřování odhalilo, že Köbis, Reichpietsch a Willy Sachse hledali přímý kontakt s vedením USPD a několikrát se také setkali s Dittmannem, Luise Zietzem a Adolphem Hoffmannem. Poradili jim však proti nezákonným činům a především proti náboru pro USPD, jak to navrhovali námořníci. Alespoň Reichpietsch - a tedy skutečný šéf organizace - viděl jeho práci jako práci na straně a sebe jako člena USPD. Kvůli těmto spojením, která byla hodnocena jako „ohrožení státu“, zaútočili říšský kancléř Michaelis a státní tajemník Capelle 9. října v Říšském sněmu na USPD a nepřímo pohrozili zákazem strany. Haase, Vogtherr a Dittmann ostře kritizovali uložené rozsudky smrti, ale při této příležitosti se také úspěšně pokusily dokázat, že vedení strany nikdy nepřekročilo zákonnou hranici. Tímto způsobem se distancovali od vojenského personálu, který v rámci svých jednotek bojoval za USPD, a promarnili „skvělou příležitost k vytvoření nelegálních organizací v armádě“.

Ruská říjnová revoluce byla naprostou většinou USPD bezvýhradně přivítána. Bezprostředně poté, co se dozvěděly události v Petrohradě, zaslalo vedení strany telegram „vřelé blahopřání ruskému proletariátu k uchopení politické moci“ a ve stejném duchu se vyjádřila řada místních organizací. Na 18. listopadu 1917 vyhlásila berlínská USPD deset (bez výjimky zakázaných) rozsáhlých setkání na toto téma. Pod dojmem říjnové revoluce však začala - zpočátku stěží postřehnutelná - poslední etapa významné politicko-teoretické transformace starého „marxistického centra“, která byla dokončena až v letech 1921/1922. Zatímco jeho političtí praktici ve vedení USPD - s Haasem v čele - vítali vývoj v Rusku nejen navenek, ale také „subjektivně čestně“, vstoupil do něj vnitřní kruh kolem Kautského, který zahrnoval i menševiky žijící v německém exilu. odmítnutí této revoluce od samého začátku. Nepřesvědčivé pokusy poskytnout teoretický základ pro toto odmítnutí významně přispěly k tomu, že Kautského osobní vliv v rámci USPD stále více klesal a dosáhl nejnižšího bodu v letech 1919/1920. Jádrem Kautského argumentu byl „důkaz“, že socialistická revoluce v Rusku je „nemožná“ kvůli její sociálně-ekonomické zaostalosti. Jelikož se při jiných příležitostech snažil ospravedlnit „nemodernost“ socialistické revoluce v západní Evropě, o které také tvrdil - zde chápán jako kontrast k „nevyhnutelné“ evoluci - s odkazem na tamní vysokou úroveň sociálního rozvoje, tento bod na první pohled paradoxně působilo a jeho kritici jej nabrali na důsledek, který Kautský již nemůže věrohodně popřít, „vzdát se revoluce všude a za všech okolností!“. Tímto způsobem se Kautsky postavil nejen a znovu v naprostém protikladu ke skupině Spartakus, ale také k sebeobrazu drtivé většiny členů a funkcionářů USPD. Haase se opakovaně (a marně) pokoušel zavolat Kautského k objednávce osobními dopisy kvůli anti-bolševické polemice v částech jím ovlivňovaného tisku USPD v následujících měsících, které pokračovaly v eskalaci:

"Obzvláště nyní, když bolševici předjíždějí všechny kapitalistické vlády, považuji za závažnou chybu vést proti nim polemiku." […] Více než kdy jindy zastávám názor, že socialistická zahraniční korespondence by měla přinést objektivní zprávy o Rusku pro orientaci čtenářů […]. Chtěl bych varovat před jakýmkoli tvrzením, které by bylo možné interpretovat, jako by kontrarevoluční síly v Rusku, jako kdyby byly podporovány kapitalistické kruhy - i když proti záměru autora. [...] Rozpoutali bychom boje v naší straně, zatímco potřebujeme nejužší spojenectví proti imperialistům všech směrů, včetně vládních socialistů. “

Agresivní chování německé delegace na brestlitovských jednáních , které se postupně stalo známým v lednu 1918 , vyvolalo silnou hořkost dělnického hnutí, která nutila k akci. Ledebour, Adolph Hoffmann a Joseph Herzfeld prosadili značný odpor umírněných vůdců USPD, že frakce Reichstagu konečně vydala leták, který byl široce distribuován - podobně jako volání skupiny Spartakus Hodina rozhodnutí! a na zdraví masové stávce! Pojďme bojovat! krátce předtím - vyzval ke konkrétním a okamžitým „projevům vůle pracujícího obyvatelstva“ („Nastala hodina, která zvýší váš hlas pro takový mír! Nyní máte slovo!“). 28. ledna začala doposud největší politická stávka v Německu, která se od Berlína rozšířila i do dalších průmyslových center. Kurt Eisner byl zatčen v Mnichově 31. ledna poté, co mluvil s útočníky. V Berlíně vedla stávka jedenáctičlenný akční výbor obchodních komisařů (téměř všichni členové výboru patřili k USPD), kteří původně kooptovali tři členy představenstva USPD (Haase, Ledebour a Dittmann), ale nakonec - který byl původně jasně zamítnut - požádal SPD o vyslání tří zástupců. Poté, co zasáhla armáda a byl uložen zhoršený stav obléhání, rozhodl se akční výbor na naléhání představitelů SPD přerušit stávku 4. února. Jen v Berlíně bylo okamžitě povoláno asi 50 000 stávkujících a asi 200 „vůdců“ bylo válečnými soudy odsouzeno k přísnému uvěznění. Lednová stávka jako taková nepochybně selhala, ale také posílila strukturální převahu USPD v říšském hlavním městě a spíše utáhla než zpomalila bojovnost aktivistů. Friedrich Ebert měl - zjevně špatně doporučený - na velké stávkové schůzce v Treptower Parku (na níž byl policisty zatčen a zbit šavlemi Wilhelm Dittmann) projev přednesený nacionalistickými tóny a výtržníci jej hanobili jako „zrádce pracovníků“ „Stávkující“, SPD nadále ztrácela vliv ve velkých berlínských společnostech.

V měsících následujících po stávce měla USPD dopad na politický vývoj především prostřednictvím prohlášení členů Reichstagu, která byla přetištěna v jejich tisku. Na vlně stávek na nižší úrovni se rovněž zúčastnila řada místních aktivistů, která mezi červnem a zářím opět dosáhla značných rozměrů. Parlamentní skupina USPD v Reichstagu byla jediná, která jednomyslně vystoupila proti brestlitevské mírové smlouvě a při několika příležitostech se postavila na bezvýhradnou stranu sovětského Ruska . Když na začátku října 1918 vstoupila SPD do říšské vlády, bylo to v rámci odvolání ostře kritizováno USPD:

"Sociálně demokratická strana je volána k vládě, aby chránila občanskou společnost po pádu imperialismu." Převzal úkol organizovat „národní obranu“ a chránit civilní „pořádek“. Vzdala se požadavku mezinárodních kongresů, že sociální demokracie musí využít katastrofu světové války k nahrazení kapitalistického systému socialistickým systémem. “

Místo toho je „sloganem německého proletariátu“ „jednota pod neposkvrněnou vlajkou Nezávislé sociálně demokratické strany.“ V některých městech podnikli členové USPD v říjnu 1918 útočné akce proti shromážděním buržoazních stran, při nichž „se držely“ a pro „národní obranu“ „Byl povolán. V Essenu byla taková schůzka „hned na začátku vyhozena ze vzduchu nezávislými“, kteří „rozveselili Liebknechta, [zpívali] verše ze socialistického pochodu a [házeli] hromady letáků do haly“, že USPD vůbec nebyla znamená schopnost jasně, pevně a jednotně reagovat na krizi starého řádu, která nyní začala nastat. Na říjnové konferenci, na které se poprvé zúčastnili také členové levicových radikálních skupin ze severního Německa, kteří nejsou zastoupeni v USPD, označila skupina Spartakus některé z předem stanovených zlomových bodů uvnitř strany. V předvečer revoluce se samotní členové USPD pouze volně shodli na základních základních otázkách a - jak se brzy ukázalo - méně odolní, nerozhodná vůdčí skupina strany byla taktická vůči výkonné radě SPD, která alespoň přesně věděla co to nechtělo podřadné, a také to vyvolalo iluze o jeho politických záměrech.

Role USPD v listopadové revoluci

Revoluční krize a rozhodnutí vstoupit do vlády

Zatímco SPD jako vládnoucí strana původně pokračovala v kurzu, který zvolila 4. srpna 1914, vyzvala k upisování deváté válečné půjčky a na konci října agitovala spolu s buržoazními stranami proti „Flaumacherovi“, USPD opět získala větší vliv na USPD V období před lednovou stávkou vyzýval k mimoparlamentním krokům, ale po svém zásahu dočasně ustoupil do pozadí. Také skupina Spartakus se nyní mohla spolehnout na značnou masovou základnu. 23. října 1918 se amnestovaný Karl Liebknecht vrátil do Berlína a v Anhalter Bahnhof ho nadšeně přivítalo kolem 20 000 lidí, kteří se spontánně rozběhli. O dva dny později se rada USPD rozhodla kooptovat Liebknechta do výboru; Byl ujištěn, že „vývoj USP (...) vedl k úplné dohodě s názory mezinárodní skupiny.“ Liebknecht souhlasil s prací pod podmínkou, že USPD vyjasní svůj postup na kongresu strany, který bude svolán co nejdříve přinést a přetvořit vedení strany odpovídajícím způsobem (rozhodnutí o tom již nebylo učiněno před revolucí). Liebknecht byl nyní na vrcholu popularity napříč proudy v rámci USPD a prominentní straničtí mluvčí o něm několikrát hovořili jako o budoucím prezidentovi německé socialistické republiky.

Vedení USPD bylo překvapeno místem a časem začátku hnutí otevřeného povstání (viz Povstání Kiel Sailors ). Na rozdíl od říšské vlády, která na návrh státního tajemníka námořnictva Rittera von Manna okamžitě vyslala Gustava Noskeho a Conrada Haußmanna do Kielu, aby dostali hnutí pod kontrolu, zpočátku podcenila význam událostí. Telegram, kterým námořníci zavolali Haaseho, Ledeboura nebo Oskara Cohna do Kielu, byl zadržen. Haase dorazil do Kielu až večer 7. listopadu - tři dny po Noske - nezasáhl do událostí a odešel o několik hodin později.

Po Liebknechtově návratu se mezi třemi berlínskými skupinami USPD rozvinula kontroverzní debata o tom, jak postupovat. Skupina Spartakus chtěla postupně přiblížit masy revolučnímu převzetí moci postupným zvyšováním počtu shromáždění a demonstrací. Zástupci exekutivy strany byli připraveni pořádat shromáždění, ale vyhýbali se demonstracím a jakékoli další záměrně vyvolané eskalaci. Přísně konspirační vedoucí měli k tomuto problému čistě technický vztah a odmítli Spartakovy návrhy jako „revoluční gymnastiku“. Jak poznamenal Liebknecht se zklamáním, jejich přístup činil „„ Všechno nebo nic “- to znamená nic“; Zpočátku na ně nezapůsobily ani opakované odkazy Liebknechta na „nebezpečí, že se hnutí zmocní Scheidemanni“. 2. listopadu se setkání komisařů a zástupců Spartaka rozhodlo riskovat generální stávku a otevřené povstání v hlavním městě Říše 4. listopadu. Na naléhání Haase a Dittmanna, kteří si pospíšili, bylo toto datum odloženo na 11. listopadu téhož večera. Krátce nato začaly úřady zakročit proti berlínské USPD. Zatýkání probíhá od 4. listopadu, setkání komisařů - kteří se mezitím vytvořili jako „dělnická rada“ - 6. listopadu bylo rozptýleno policií, několik velkých továren bylo vojensky obsazeno jako v lednu, ty z večírek k 7. listopadu byly události plánované u příležitosti výročí ruské revoluce vždy zakázány. 8. listopadu policie prohledala budovu stranické exekutivy na Schiffbauerdammu a zatkla Ernsta Däumiga , který se podílel na plánování 11. listopadu , zatímco další prominentní vůdci strany byli sledováni na každém kroku. USPD tak byla v Berlíně fakticky nelegální. Pouze pod dojmem těchto perzekučních opatření byli vůdci a někteří přední členové USPD konečně připraveni večer 8. listopadu, společně se skupinou Spartakus na letácích na 9. listopadu, na generální stávku, na rozsáhlé demonstrace v centra města a za formaci dělníků a dělníků Vyvolávat rady vojáků . Skutečnost, že toto improvizované rozhodnutí mohlo být plně implementováno během několika hodin, dokumentuje vysokou úroveň autority a prestiže, které si USPD v tomto okamžiku užívala. Toto jasně uznal také Friedrich Ebert, který kancléře varoval 7. listopadu, že „celá společnost [vede] k nezávislým“, ledaže by byla ihned slíbena císařova abdikace.

Když se 9. listopadu dopoledne nalily do centra Berlína stovky tisíc lidí, vlaková nádraží, mosty a důležité veřejné budovy byly obsazeny ozbrojenými dělníky a vojáky, velký počet předních členů USPD se ocitl v budově Reichstagu . Dittmann a Ledebour tam už ze strachu ze zatčení strávili noc. Haase se z Kielu ještě nevrátil. V tomto kruhu neexistovala politická koncepce řešení nové situace, která sledovala události zcela pasivně. Dittmann nevěřil v okamžitý úspěch masových akcí a vážně počítal s měsíci občanské války. Nyní se naplno uplatnila nadřazená „chladnokrevnost a organizační vedení“ vedení SPD. Ráno se v místnosti vedoucího parlamentní skupiny USPD objevila překvapivá delegace (Ebert, Scheidemann a David), která udivenému publiku nabídla společně převzít vládu. O Ledebourovi se říká, že zpočátku byl téměř bez řeči a vykřikl jen „Ach, tak co!“. Dittmann později popsal situaci takto:

"Čelili jsme neočekávanému rozhodnutí, na které nikdo z nás nenapadlo." Naše akce masové stávky, která byla v plném proudu, byla namířena proti vládě, a tedy nutně také proti většinové socialistické straně, která v ní podle našich znalostí byla stále zastoupena. [...] Právě teď na politické opačné straně, nyní s námi na stejné frontě, a také nabídka společné vlády! Byla to náhlá úplná změna situace, která byla naprosto překvapením. [...] Odpovědnost za jednotlivce, kteří tam byli, byla obrovská. Nálada mezi našimi přáteli směřovala čím dál více ke schválení nabídky většinových socialistů, o nichž se uvádělo, že už chodí dovnitř a ven z říšského kancléřství, jako by už převzali vládu. “

O několik hodin později vyšlo najevo, že Max von Baden přenesl kancelář kancléře na Eberta. Ebert si byl vědom, že v tuto chvíli nemůže sestavit vládu schopnou jednat bez nebo dokonce proti USPD - pouze na základě „legitimace“ posledního kancléře jmenovaného Kaiserem. Vyjednavači SPD proto představili představitelům USPD alternativu buď převzít vládu sami, nebo pracovat na stejné úrovni s SPD. Ebert zároveň nechal v letáku veřejně oznámit zamýšlené vytvoření společné vlády, čímž dostal USPD pod další tlak. Již v poledne vydala SPD odvolání, v němž tvrdila, že vede masové hnutí společně s USPD. Pod rozhodujícím vlivem Liebknechta, který zpočátku tvrdě odmítal jakékoli jednání s „císařskými socialisty“, ale nyní svůj postoj poněkud upravil na naléhání několika vojenských delegací, pak vedení USPD formulovalo několik podmínek pro účast ve vládě (německý socialista republika, veškerá moc s radami pracujících a vojáků, odvolání buržoazních státních tajemníků, společná vláda pouze do uzavření příměří). Tento radikální program byl okamžitě odmítnut výkonným výborem SPD. Liebknecht poté ustoupil od jednání a nechal pole Haaseovi, který mezitím dorazil do Berlína - který také v počáteční emoční reakci odmítl spolupráci s SPD, ale poté ji rychle přijal. Pod šikovným vedením Haaseho bylo dosaženo dohody s SPD brzy odpoledne 10. listopadu, a to navzdory odporu stevardů a Ledebours. Nové podmínky USPD do jisté míry podporovaly instituci rad pracujících a vojáků, ale v zásadě již nevylučovaly svolání národního shromáždění.

S dohodou dosaženou na poslední chvíli výkonné rady USPD a SPD zmařily výpočty stevardů a skupiny Spartakus, kteří na okamžik doufali na plenárním shromáždění dělnických pracovníků svolaných na večer 10. listopadu v Busch cirkus. a rady vojáků zavést radikální levou vládu. Vytvoření společné vlády dělnických stran, založené na populárních sloganech „Jednota socialistů“ a „Žádný bratrovražedný boj“, „vytvořilo skutečnou věc, kterou nemohlo shromáždění Circus Busch snadno ignorovat.“ Na zastupitelstvu vedl kampaň Haase a Ebert za „socialistickou vládu“, jejíž existenci a složení nedávno potvrdili delegáti velkou většinou (viz Rada zástupců lidí ). Složení výkonné rady , zvolené rovněž v Circus Busch , jehož členové USPD byli všichni blízcí správcům a skupině Ledebour, a rozruch vzhledu Liebknechta, který to s ohledem na většinového sociálně demokratického lidového zástupce prohlásil „Kontrarevoluce [...] již probíhá na pochodu, [...] již v akci, [...] již zde s námi,“ zdůraznila zásadní rozdíly uvnitř USPD, které o několik týdnů později vedly k první rozkol na večírku .

USPD jako vládnoucí strana v říši a v jednotlivých státech

Rada zástupců lidí před rezignací členů USPD. Zleva: Emil Barth (USPD), Otto Landsberg (MSPD), Friedrich Ebert (MSPD), Hugo Haase (USPD), Wilhelm Dittmann (USPD), Philipp Scheidemann (MSPD)

Vztah vůdců USPD k politické moci, která jim padla, byla zpočátku do značné míry nejasná. Aktivně nevyhledávali takové pozice vlivu a neměli adekvátní akční program; jejich vztah s radním hnutím nebyl osvobozen od nejistoty a rozporů. V žádném okamžiku nemohli použít velký tlakový potenciál, který jim původně zajišťoval jejich ohromný vliv na masové hnutí. Dalším důvodem relativní pasivity USPD v následujících týdnech bylo to, že po 9. listopadu 1918 byla část strany upřímně a subjektivně přesvědčena, že za „socialistickou republiku“ již byla bojována a vliv dělnických a rady vojáků - jejich Pozice v parlamentním zastupitelském systému byla dosud sotva vyjasněna - byla zajištěna. Tento postoj byl jasně vyjádřen v odvolání USPD z 12. listopadu. Kromě toho jednotliví vůdci strany - ale především ti členové strany, kteří naléhali na pokračování revoluce - pocítili náhlou vládní spolupráci s SPD, jejíž vedení se do poslední chvíle stavělo proti revolučnímu hnutí a poté v jeho čele plynule převzalo vládu. počínaje „groteskní situací“ se Haase, Dittmann a Emil Barth objevili v Radě zástupců lidí, v neposlední řadě kvůli této atmosférické vzdálenosti, mnohem opatrněji než tři představitelé SPD. Kromě toho byli Ebert, Scheidemann a Landsberg státními tajemníky a úředníky do značné míry přijati, ale představitelé USPD byli v maximální možné míře ignorováni a někdy dokonce demonstrativně ustoupili. Státní tajemník ministerstva zahraničí Wilhelm Solf dokonce odmítl pozdravit Huga Haaseho (který formálně převzal odpovědnost za zahraniční politiku v Radě zástupců lidí). Pruský ministr války Heinrich Schëuch se otočil zády k Emilovi Barthovi, když s ním poprvé hovořil, a podle očitého svědka se s Haase setkal také se „chladným a chladným odmítnutím“. Tato vysoce selektivní spolupráce ze strany starého státního aparátu, která zůstala nedotčena, umožnila Ebertovi jednat téměř hladce, jako by to byl neoficiální říšský kancléř, a „omezit účast tří členů USPD na Rada zástupců lidí téměř bezvýznamná. “nemnoho otázek rozhodlo bez konzultace s lidovým ombudsmanem USPD, dozvěděli se pozdě nebo vůbec. Týkalo se to zejména probíhajících dohod Eberta s OHL a pruským ministerstvem války, jejich obsahu a účelu - podle čestného prohlášení Wilhelma Groenera z roku 1925 to byl „úplný boj proti revoluci, znovuzřízení řádné vlády, podpora této vlády mocí vojska a nejbližší možné svolání Národního shromáždění “- bylo zcela neslučitelné s politickou linií USPD a pokud by se o ní dozvědělo, znamenalo by okamžitou rezignaci lidového zástupce USPD nevyhnutelný.

Tato velmi nerovná „parita“ byla již zcela pokryta oficiálním vládním programem, který byl zveřejněn 12. listopadu 1918. Ačkoli byl prohlášen za „socialistický“, nikdy nepřekročil rámec politické platformy, kterou v předchozích letech vytvořilo pravé křídlo SPD a reformně zaměřené síly Progresivní lidové strany a Střediska. Především se však předpokládalo, že bez další diskuse je samozřejmé, že bude zvoleno ústavodárné národní shromáždění, ačkoli rozhodnutí o této vysoce kontroverzní otázce bylo formálně na berlínské výkonné radě. To rozhodlo 17. listopadu o konečném řešení této otázky na delegátském kongresu rad pracujících a vojáků (viz Reichsrätekongress ). I když nejen Spartakusbund, ale i další vlivní levičáci USPD, jako Richard Müller a Ernst Däumig, kritizovali „volání za národní shromáždění“ jako „způsob, jak ovládnout buržoazii“ a „výzva ke shromáždění ze všech kontrarevolučních kapitalistických kruhů“, Haase, Dittmann a - s fluktuacemi typickými pro něj - dokonce i Barth interně až k datu takových voleb v tomto okamžiku, navzdory pokračujícím veřejným závazkům vůči radám pracujících a vojáků. Přitom se snažili prosadit co nejpozději; předem by měla být nejprve dokončena repatriace a demobilizace vojsk na frontě a mělo by být dosaženo určité konsolidace rovnováhy sil vytvořené revolucí. Na druhé straně představitelé SPD - a navíc v rychle se rozvíjející kampani, velké části tisku a všech buržoazních stran - požadovali, aby byla neprodleně provedena v lednu nebo únoru 1919. Po občasných násilných sporech moci zvítězit 29. listopadu v Radě zástupců lidí. S vyhláškou o volbách do německého ústavního shromáždění, která byla zveřejněna následující den, byl znovu vytvořen fait accompli, stejně jako tomu bylo v případě sestavení vlády 10. listopadu, které předpokládalo rozhodnutí zastupitelstva v zájmu sociálních věcí demokratická práva. Pro kolísavou linii lidového ombudsmana USPD, která byla v rozporu nejen s touto otázkou, bylo charakteristické, že vedení strany jen před třemi dny kritizovalo „podezřelé spěchání“, kterým bylo svolání Národního shromáždění prováděno; Záměrem je zabránit „všem hlubokým sociálním transformacím“ ze strany mocenských orgánů, které vznikly z revoluce.

Souhvězdí a výsledek debaty o Národním shromáždění se znovu a znovu opakovaly při jednáních zástupců lidu. Politická iniciativa spočívala převážně na zástupcích SPD; Haase, Dittmann a Barth se obvykle omezili na modifikaci svých pokroků, pokud jde o pozice USPD. Ve výsledku to znamenalo, že USPD v zásadě podporovala linii SPD. Jedno z mála dalekosáhlých rozhodnutí, které zástupce lidu USPD dokázal prosadit, se týkalo německo-polského vztahu. 28. prosince 1918 zabránili Haase, Dittmann a Barth německému vyhlášení války Polsku, které prosazovali Ebert, Scheidemann a Landsberg. Nezávislé obavy USPD v domácích politických otázkách naopak pravidelně ustupovaly. To se týkalo například požadavku nezávislých v prvních dnech činnosti Rady zástupců lidí na úplnou demobilizaci staré armády a - v souladu s erfurtským programem z roku 1891 - vytvoření demokratického lidového ozbrojeného síly. Ebert a Schëuch to odmítli s tím, že dělníci byli unaveni válkou a nechtěli pokračovat ve vojenské službě.

Berlínské vánoční bitvy ukončily účast USPD ve vládě. Na jedné straně bylo po těchto událostech Haaseově skupině jasné, že pokud by zůstali ve vládě, ohrozilo by to jejich politický vliv v rámci USPD. Emilovi Barthovi už sportovci nedůvěřovali 21. prosince. O týden později, když se v Berlíně připravoval kandidátský list na USPD pro volby do Národního shromáždění, vypukl skandál, když Ledebour, Däumig a Richard Müller odmítli kandidovat na listinu s Haase, který byl na druhém místě na seznamu (poté, co Emil Eichhorn ) byl oceněn. Na druhou stranu, bez ohledu na tlak levého křídla strany, Haase dospěl k závěru, že další spolupráce se zástupcem lidu SPD již není ospravedlnitelná. Podle Dittmannova svědectví byla atmosféra v Radě zástupců lidí po Vánocích „mrazivá a ledová“, když Ebert opakovaně ujistil, že „netuší“, jak došlo k útoku na divizi lidového námořnictva ; poté - podle Dittmanna - „do očí bijící nepravdivosti a vychytralosti Eberta, Scheidemanna a Landsberga“ neviděl „vždy smířlivý Haase“ žádný základ pro spolupráci. 28. prosince uvedli tři nezávislí tuto záležitost v ústřední radě , která je v této záležitosti částečně vyhověla, avšak implicitně požadovala odvolání nebo nahrazení zástupců SPD. Poté Haase v časných ranních hodinách 29. prosince 1918 před ústřední radou oznámil rezignaci lidového zástupce USPD.

Činnost USPD ve vládách jednotlivých států byla stejně neplodná jako na národní úrovni. Nezávislý profil jejich zástupců zde často byl dokonce nižší než v Radě zástupců lidí. Určitou výjimkou byl pruský ministr školství Adolph Hoffmann , jehož energická opatření k oddělení státu a církve se setkala s protesty konzervativního a duchovního tisku a také Konrada Haenische , s nímž Hoffmann sdílel úřad, pokud to bylo možné. Obraz politiky USPD v listopadu a prosinci 1918 nebyl utvářen poměrně sebevědomými osobnostmi jako Hoffmann, ale členy USPD ve směru Haase, kteří se obávali přísné zákonnosti a kteří formovali vládní práci USPD téměř všude. To platilo zejména pro Sasko a Prusko, kde již po několika dnech došlo k výraznému dualizmu mezi vládním křídlem strany - jehož vůdčí osobností byl během několika týdnů Rudolf Hilferding - a radními aktivisty. Na druhé straně, kde převládal vliv radikálního křídla, strana někdy podnikla dalekosáhlé pokroky, které šly nad rámec prostého převzetí odpovědnosti vlády. V Hamburku 12. listopadu 1918 dokázala proti hořkému odporu SPD prosadit (dočasné) rozpuštění Senátu a občanství . Také v bývalém vévodství Sasko-Coburg-Gotha místní vedení strany původně rozpustilo státní parlament a všechna shromáždění městských rad a komunitní výbory. Zvláštním případem bylo Bavorsko, kde USPD poskytla Kurta Eisnera, šéfa vlády, který byl osobně cizí jak radikálnímu, tak centristickému křídlu své strany.

Krize politiky USPD a rozdělení Spartakusbund

V tomto okamžiku (1. ledna 1919 ) byla pod vedením Liebknechta a Lucemburska založena Komunistická strana Německa (KPD).

V následujícím lednovém povstání (5. – 12. Ledna 1919) získala USPD na krátkou dobu masovou základnu nezávislou činností berlínských dělníků . Obsadili berlínskou novinovou čtvrť a vyhlásili generální stávku , po níž následovalo přibližně 500 000 lidí. Ve výkonném výboru nyní Haase a Liebknecht potvrdili vyzbrojování berlínských dělníků, před nimiž Rosa Luxemburgová dříve rozhodně varovala. Pokusy vyhrát části pro-revoluční armády pro ozbrojené povstání selhaly.

9. ledna, po neúspěšných jednáních, Ebert původně pochodoval pravidelnou armádu . V bojích dům od domu, které následovaly, okupanti utrpěli těžké ztráty a vzdali se. Stovky lidí však byly na místě zastřeleny. 12. ledna se do města přestěhovaly těžce vyzbrojené dobrovolnické sbory, které byly zřízeny od začátku prosince. Přední členové spartakovců i USPD byli zavražděni v důsledku výzev k vraždě a nabízených odměn, včetně Rosy Luxemburgové, Karla Liebknechta, Lea Jogichese a Wolfganga Fernbacha .

USPD ve fázi zakládání Výmarské republiky

Volební plakát USPD, 1919

Měřeno proti očekáváním předem vyjádřeným vedením USPD, byly volby do Národního shromáždění 19. ledna 1919 velkým zklamáním. Varování Rosy Luxemburgové, že za daných podmínek nemůže být tento parlament ničím jiným než „kontrarevoluční pevností“, bylo odmítnuto Rudolfem Hilferdingem , který převzal vedení nového ústředního orgánu USPD Svoboda v listopadu 1918 jako „drobné pochybnosti“ . Interně se očekávalo, že volební právo žen, praktikované poprvé, bude upřednostňovat spíše konzervativní strany a SPD než USPD. Skeptické hlasy, jako jsou hlasy Rudolfa Breitscheida , který s ohledem na nedokončený stav stranické organizace poznamenal, že volby „podle mého názoru probíhají příliš brzy“, byly ignorovány. Skupina Spartakus a členové USPD, kteří chtěli sovětskou republiku, požadovali bojkot voleb. Ve volbách byla USPD úplným překvapením pouze pro 7,6% hlasů, zatímco SPD získala téměř 38% a - což bylo z pohledu USPD ještě obtížnější - buržoazní strany dohromady přilákaly 16,5 milionu voličů, SPD a USPD na druhé straně pouze 13,8 milionů. Ukázalo se, že „socialistická většina“, kterou skupina kolem Kautského před volbami prohlásila za „absolutně jistou“ - spolu s doprovodným předpokladem, že nové vydání Rady zástupců lidí ve formě SPD- Brzy se měla uskutečnit koalice USPD - stejně iluzorní jako názor zastávaný stejnými autory, že „čistá demokracie“ automaticky zajišťuje většinu pro dělnické strany. Pro mnoho voličů v lednu 1919 již nebylo jasné, co USPD, která několik týdnů před volbami v říši a v několika jednotlivých státech spolupracovala s SPD a stejně jako ta druhá představila ve svém tisku Národní shromáždění jako nezbytný krok k socialismu, vlastně odlišný od většinové sociální demokracie. Až v únoru začala USPD útočit na Ebertovu vládu a nový stát, který byl do té doby neohrožený jako „socialistická“ nebo alespoň „sociální republika“, jako „buržoazní“.

Lednové volby byly pro USPD jasným zlomem. Dříve nesporná vedoucí pozice kruhu kolem Haase se rozrušila do té míry, že se ukázalo, jak strašně málo strana dosáhla v týdnech a měsících po 9. listopadu 1918. Výslovně socialisticko-revoluční, zcela radově orientovaný proud, jehož mluvčím byl bývalý Vorwärts - redaktor Ernst Däumig, nyní zvítězil - jen pár týdnů po Spartakusbundu as ním se odtrhla řada klíčových postav levicové strany od krátkého USPD čas z hlediska obrysu a vlivu. Skutečnost, že se USPD v těchto volbách tolik dostalo do rukou, byla dána nejen politickými, ale - jak se obával Breitscheid - jednoduchými organizačními důvody. Až do tohoto okamžiku to byla stále čistá metropolitní strana, která nebyla přítomna vůbec nebo jen velmi slabě; Teprve po volební katastrofě vedení strany uznalo potřebu organizačně zakotvit stranu v menších městech a v zemi (ve státních volbách v Anhaltu a Mecklenburgu-Strelitz 15. prosince 1918, prvních parlamentních volbách po pádu Německá říše) USPD ani nezačala kvůli nedostatku operačních struktur). V několika volebních obvodech, ve kterých měla USPD efektivní celostátní organizaci, si vedla 19. ledna poměrně dobře: ve volebním obvodu 13 ( správní obvod Merseburg ) obdržela 44,1%, ve volebním obvodu 29 (městský a venkovský obvod Lipsko, Döbeln , Oschatz , Grimma) , Borna ) 38,6% hlasů. V Berlíně (volební obvod 3), kde byla po lednových bojích pozemní infrastruktura strany a volby proběhly ve stavu nouze, to stále bylo 27,6%. Tyto úspěchy byly porovnány s dlouhou řadou katastrofických výsledků, například ve volebních obvodech 25 (správní okresy Dolní Bavorsko a Horní Falc ) a 7 ( provincie Pomořany ), kde strana získala pouze 0,5%, respektive 1,9% hlasů. . Při přidělování mandátů měly nejsilnější strany ve volebním obvodu neúměrný prospěch, což mělo také nepříznivý dopad na USPD. Nakonec získala pouze 22 křesel, což je o deset méně, než by na základě přesného celonárodního podílu hlasů měla nárok.

Ve Weimarském národním shromáždění byla frakce USPD od počátku politicky izolovaná, ale naopak byla nyní také ochotná přistoupit k postupu ostré opozice. Ještě předtím, než se Národní shromáždění sešlo poprvé, se Haase rozhodl odmítnout jakoukoli vládní účast, která by mohla být nabídnuta. Albert Südekum upozornil Eberta soukromým dopisem 1. února, že v tomto ohledu existují „naprosto spolehlivé informace“. S touto znalostí a se záměrem uvést USPD „do špatného stavu“, jak vysvětlil Conradovi Haussmannovi, Ebert podpořil - k údivu stranických práv, jako je Eduard David - návrh parlamentní skupiny SPD Adolfa Brauna, aby USPD nabídla koalice podrobit. Zrušení USPD bylo 6. února:

"Pro frakci USPD nepřichází do úvahy vstup do vlády, dokud nebude zrušena současná tyranie a dokud se všichni členové vlády nejen nevzdají svého vyznání, ale také rozhodně jednají proti demokratickým a socialistickým úspěchům revoluce k zajištění buržoazie a vojenské autokracie. “

Postoj „odmítnutí“ USPD byl vedením SPD v následujících měsících opakovaně používán k ospravedlnění vlastní koaliční praxe; Přitom mlčela o tom, že v době nabídky USPD se již v zásadě dohodla s DDP na sestavení vlády a že nabídka byla od počátku počítána k odmítnutí. Hlavními řečníky parlamentní skupiny USPD ve Weimaru byli Haase, Oskar Cohn, Alfred Henke a Emanuel Wurm . Když se 10. února projednávala „nouzová ústava“ - zákon o prozatímní imperiální moci -, Cohn poukázal na to, že ani slovo „revoluce“, ani slovo „republika“ se neobjevily v návrhu odmítnutém USPD („Je to náhoda, milé shromáždění? “). Změny navržené USPD - státní označení Německá republika místo Německé říše , zrušení Státního výboru , nahrazení říšského prezidenta vícečlenným prezidiem, referenda o zákonech v případě vetování ústředním orgánem pracujících „a rady vojáků, které ještě nebyly vytvořeny - byly všechny a zpravidla bez diskuse hlasovaly. 27. února hlasovali pouze poslanci USPD proti zákonu o vytvoření prozatímního Reichswehru , na jehož základě bylo několik jednotek Freikorps přeměněno na brigády Reichswehru a rady vojáků byly v následujících měsících definitivně zrušeny.

Velká stávková hnutí na jaře 1919 (v Porúří v únoru a dubnu, ve středoněmecké průmyslové oblasti na konci února / začátku března, v Berlíně na začátku března, v Horním Slezsku v březnu a dubnu, v Württemberg na začátku dubna) na jaře roku 1919 bylo vedení USPD z velké části v rozpacích. Tyto stávky byly prováděny hlavně příznivci, členy a funkcionáři USPD a byly často namířeny proti zbavení moci místních dělnických rad Freikorpsem, který byl nyní zasílán do jednoho průmyslového centra za druhým. Vzhledem k tomu, že se vedení strany koncepčně vzdálilo od „čistého“ sovětského systému - Hilferding napsal ve svobodě stále proti sloganu „Všechna moc Sovětům!“ Zapnuto - zůstávalo vám o něco více než protestovat verbálně a písemně proti násilnému zákroku vládními silami. Vedení strany zaujalo tento postoj také u příležitosti rozbití sovětských republik v Brémách a Mnichově . Skutečnost, že tento důrazně legální vzhled ocenili odpovědní činitelé v politice a správě jen ve velmi omezené míře, byla prokázána mimo jiné volbami do městské rady v Halle 2. března: Velká část mandátů šla na USPD , načež byla stará městská rada zvolena na příkaz primátora Rive bez okolků prohlášena za neplatnou.

Ve dnech 2. až 6. března 1919 se na mimořádné stranické konferenci diskutovalo o předchozím a budoucím průběhu USPD v bývalém pruském sídle za dramatických vnějších podmínek (viz Berlínské pochodové boje ). Po politickém bankrotu v Radě zástupců lidí a debaklu v lednových volbách se vedení strany, které se obávalo rozkolu a přeměny velké části USPD na KPD, dlouho snažilo odložit sjezd strany. Diskuse v Berlíně byla původně formována kritikou role představitelů USPD v Radě zástupců lidí. Delegát z Dortmundu označil za neodpustitelnou chybu, že vstoupil do vlády s Ebertem a Scheidemannem - „lidmi, kteří byli proti revoluci až do posledního dne“ - loni v listopadu. Haase a další mluvčí vedení strany upustili od agresivního ospravedlňování stranické linie, za kterou byli odpovědní, tváří v tvář jednomyslnému, ale dosud jen stěží zásadně oprávněnému odmítnutí jejich politického přístupu. Těží z toho, že Ledebour (který čekal na soud za mřížemi), nejvýznamnější zastánce alternativního kurzu, se nemohl zúčastnit sjezdu strany a mnoho delegátů z obzvláště aktivních stranických okresů s velkým počtem členů se nedostavilo vůbec nebo se neobjevil včas kvůli stávkám. Haase zdůraznil, že se nic neztratilo a že revoluce neskončila, byli jsme „uprostřed světové revoluce“ a nový revoluční vzestup bezpochyby bezprostředně hrozil také v Německu. Nyní výslovně vyloučil sloučení s SPD. S ohledem na to se stranický sjezd rozhodl od nynějška netolerovat dvojí členství. Eduard Bernstein, který se vrátil k SPD v prosinci 1918, poté rezignoval na USPD a v otevřeném dopise odsuzoval stranu „politikou negace a dezintegrace“. Ústřední kancelář, kterou založil pro sjednocení sociální demokracie, vyvinula nějakou činnost v létě roku 1919, ale zůstala téměř úplně bez reakce v USPD. Clara Zetkins opustila stranu, která původně zůstala v USPD na radu Rosy Luxemburgové a Lea Jogichesové a nyní na kongresu strany deklarovala svůj přechod na KPD. Přitom zaujala Kautského stanovisko k otázce socializace - od ledna 1919 opakovaně prohlašoval, že „považoval otázku způsobu výroby [za méně naléhavou než] [...] samotné výroby“ - jako příležitost. V diskusi o systému rady stále nedošlo k zásadnímu objasnění. Vedení strany uspělo začlenění formulace programového shromáždění, o kterém rozhodl kongres strany, že se USPD snaží „integrovat systém rady do ústavy [přijme národní shromáždění]“. Ernst Däumig, který podrobně uvedl své úvahy o čisté ústavě rady, s tímto dokumentem nesouhlasil. Jeho kritika vystoupení delegace USPD na mezinárodní socialistické konferenci v Bernu (3. – 10. Února 1919) vyvolala také násilné spory . Däumig to označil za „prostě neslýchané“, že vedení strany vyslalo do Bernu muže, „jejichž nepřátelský postoj k bolševismu je známý po celém světě, Kautsky a Bernstein, kteří využívají každou příležitost k odsouzení bolševismu do základů, a to v době, kdy jsme zde v Německu ve znamení nejdivočejšího bolševického podněcování. “Haase, jehož osobní pověst byla stále neotřesitelná a který přísně odsoudil toto veřejné zpochybňování„ jednoty strany “, poté odmítl, přičemž Däumig byl původně zvolen předsedou strany vedle něj spolupracovat. Levá většina stranického kongresu poté zvolila do této kanceláře málo známého stuttgartského delegáta Arthura Crispien, který v té době podporoval Däumiga . Wilhelm Dittmann poznamenal:

"Ti, kteří ho znali dříve jako radikála a nyní ho postavili na vedlejší kolej, viděli - pokud o tom vůbec věděli - ve své rozpačité situaci, záměrně nad" vadou ", že Crispien ve vládě Württembergské vlády s pravicovými socialisty, ale dokonce i s prostými spolu seděli. Ti, kdo ho dobře neznali, důvěřovali ujištění, které jim bylo dáno, že je radikální. Doposud to nebylo urážlivé v žádném směru, a proto to nebylo kontroverzní. “

Po kongresu v Berlíně se zrychlil organizační vzestup USPD, který se projevil již v únoru. Strana se nyní rozšířila plošně, její tisk kvantitativně i kvalitativně rostl. Začátkem března varovala ústřední rada vedení SPD před tímto vývojem; tam je „něco ve vzduchu“, „dělníci prostě přejdou k USP“.

Poté, co se 7. května 1919 dozvěděly mírové podmínky , USPD okamžitě a jednomyslně prosazovala podepsání mírové smlouvy. Nepopírala tvrdost předpisů, ale zároveň se snažila bojovat proti nacionalistickým kampaním, které nyní vypukly. Obvinila ostatní strany, které v předchozím roce ratifikovaly brestlitevskou mírovou smlouvu , z pokrytectví. Svoboda poradil Ebert a Scheidemanna věnovat pozornost pravicově hrozby a zastavit to, tvář této rostoucí hrozbě vystupovat jako „sportovci nacionalismu“. Je pozoruhodné, že strana dokázala přimět davy k podpisu smlouvy. 13. května se pouze v berlínské oblasti uskutečnilo 40 velkých setkání USPD. V paralelních debatách o návrhu ústavy se parlamentní skupina USPD objevila v Národním shromáždění s postoji a argumenty, které již předložila v únoru proti „prozatímní imperiální moci“. Kromě toho prosazovala zrušení jednotlivých států a zasazovala se o maximální zvýšení záruk základních práv a práv na demokratickou účast. Mluvčí USPD se také několikrát pokusil řešit diktátorský „nouzový východ“ zabudovaný do ústavy ve formě článku 48 . 5. července požádal Oskar Cohn - neúspěšně - o smazání tohoto článku. Wilhelm Koenen popsal v závěrečné rozpravě adaptaci myšlenky rady provedenou v článku 165 ústavy - legalizace podnikových rad (povinných spolupracovat s podnikateli) a vytvoření říšské hospodářské rady - jako „hrubý podvod“. Při hlasování o ústavě 31. července 1919 žádný člen USPD nehlasoval pro návrh. 17 členů parlamentní skupiny hlasovalo proti, pět se zdrželo hlasování. Svoboda charakterizoval novou ústavu 5. srpna 1919 jako „udržovat hanbu pravého socialistické strany.“

Zisk vlivu levého křídla strany a rozkol v USPD v roce 1920

Kongres lipské strany a otázka internacionály

Georg Ledebour, předseda USPD 1917–1919 a 1920–1924 (fotografie kolem roku 1920)

Navzdory značnému nesouladu během kongresu stran v Berlíně (2. – 6. Března 1919), na kterém Hugo Haase nakonec odmítl pracovat s Ernstem Däumigem jako předsedou se stejnými právy, a Ernst Däumig poté, i když byl zvolen, rezignoval na úřad, vypadal v USPD v létě 1919 nedošlo k žádnému jasnému projevu zásadně protichůdných křídel. Stranícké struktury a stranický tisk jednomyslně odmítly Weimarskou ústavu a opakovaně byl potvrzen postoj solidarity vůči sovětskému Rusku a Maďarské republice . „Nejdynamičtější dělnická strana tohoto období“ rychle rostla a mezi jarem a podzimem 1919 dokázala více než zdvojnásobit počet jejích členů. Že se v rámci USPD vyvinuly dva nesmiřitelné proudy - levice, která představovala v podstatě komunistickou koncepci strany, a právo, které se ideologicky stále více přibližovalo k SPD - bylo téměř okamžitě jasné, když na berlínské říšské konferenci (9. – 10. Září) , 1919) byl projednán další postup v otázce internacionály.

Do té doby se představitelé USPD účastnili, i když obvykle s určitým odstupem, pokusů, které začaly po skončení války o oživení druhé internacionály , která se zhroutila v roce 1914 (konference v Bernu , Amsterdamu a Luzernu ). To bylo od začátku kritizováno zevnitř strany, ale ještě to nebylo řešeno jako otázka převratného významu. Před konferencí v Luzernu však již byly zásadně negativní hlasy natolik početné, že na konci července bylo vedení strany donuceno kooptovat dva mluvčí opozice, Wilhelm Koenen a Walter Stoecker, do ústředního výboru a oznámit, že chtějí přinutit nově vznikající mezinárodní „Rozhodnout za nás nebo za pravicové socialisty.“ Na berlínské konferenci se k této výhradě vyslovil Rudolf Hilferding, ale nakonec také otevřeně ve prospěch připojení k obnovenému Druhá internacionála Stoecker naopak upřednostňoval orientaci na Komunistickou internacionálu a nezvratný rozchod s německými a západoevropskými „národními socialisty“. Na konci léta a na podzim byla o této otázce diskutována s rostoucí intenzitou členy strany a rychle se ukázalo, že drtivá většina upřednostňuje Stoeckerovu pozici. Tuto tendenci podporovala skutečnost, že v říjnu 1919 oddělila oficiální německá sekce Kominterny, KPD, své ultralevé křídlo, které se na kongresu zakládající strany ještě neúčastnilo parlamentních voleb a agitovalo proti účasti v ADGB zahájené odbory (viz Kongres strany Heidelberg ). Toto rozdělení, které bylo uzavřeno v únoru 1920 s vyloučením několika stranických obvodů, pravděpodobně stálo KPD na podzim 1919 polovinu ze 100 000 členů (včetně téměř celé berlínské stranické organizace), ale cesta otevřeně sektářských hlasů připravila cestu pro sblížení s těmi, kteří jsou ochotni spolupracovat Místní organizace USPD. Pod dojmem prohlášení o stranickém členství začalo vedení USPD manévrovat před přípravou mimořádného stranického kongresu svolaného v Lipsku a odchýlit se od své předchozí linie. Nyní se vyslovila pro uspořádání „světového socialistického kongresu“, ke kterému by měly být připuštěny všechny strany založené na třídním boji a diktatuře proletariátu. Doufala tedy, že zabrání rozhodnutí ve prospěch „moskevské internacionály“ a nevyhnutelných programových a politických rozhodnutí.

7. listopadu 1919, několik týdnů před stranickým sjezdem, zemřel předseda USPD Hugo Haase v důsledku atentátu. Byl zasažen několika výstřely 8. října před budovou Reichstagu - na cestě k plenárnímu zasedání Národního shromáždění, kde chtěl diskutovat o podpoře německých vládních agentur kontrarevoluci v pobaltských státech. Pachatel, rakouský pracovník, byl justicí okamžitě zobrazen jako „omezený monoman“ a „idiot“ jednající sám; Vyšetřování možných stávajících podporovatelů nebylo provedeno, útok nebyl nikdy zcela vyřešen.

Zahájení stranického sjezdu, který byl zahájen 30. listopadu 1919 v Leipziger Volkshaus , nenechalo nikoho na pochybách, že umírňující taktika vedení strany fungovala jen částečně. Vedoucí skupina levice kolem Däumiga, Stoeckera, Koenena a Otta Braße nezůstala dlouho skryta, že „na sjezdu strany měli velmi značnou většinu.“ K otázce Internacionály byly tři návrhy (Hilferding for the Second International, Ledebour pro "světový kongres", Stoecker pro Kominternu). Při shromažďování podpisů více než polovina delegátů podpořila Stoeckerův návrh. Dokud tyto žádosti nebyly vyřízeny 4. prosince, nedošlo k žádným větším přímým střetům mezi proudy; tah pravicových delegátů na předsedu obuvnické unie Josefa Simona , který 2. prosince obvinil Koenena, Stoeckera a Curta Geyera ze spolupráce s „nepřátelskou stranou“ kvůli známému setkání s Paulem Levim , . Prezentace Arthura Crispien, která trvala několik hodin a hovořila o politické situaci, se setkala s obecným souhlasem; akční program dal hlasovat také Crispien, který se vyslovil pro „rozbíjení“ buržoazního státu a jeho nahrazení „radami politických pracujících jako vládnoucí organizací proletariátu“, byl jednomyslně přijat. Akční program šel daleko nad rámec programových prohlášení z března, ve kterých byla propagována poměrně nejasná „klasifikace“ rad v buržoazním státě. Odráželo zkušenosti od té doby, ale především rostoucí vliv revolučně-marxistických koncepcí a paralelní diskreditace Kautského pozic. Skutečnost, že vedení USPD se neočekávaně vyrovnalo s levicovou stranou v otázce programu, s jistou pravděpodobností zajistilo, že se strana na konci roku 1919 nerozešla. Levice si však byla vědoma problému tohoto typu „jednoty“:

"Ale levé křídlo [...] si brzy uvědomilo, že jeho [Crispiens] radikalismus se omezil na ideologické spory a okamžitě se rozpadl, když došlo na aktivistická revoluční rozhodnutí. Byl pro nás typickým představitelem slova radikalismus a zároveň politikou prokrastinace, zanedbávání a bezmocnosti v bojových situacích, které charakterizovaly stranické vedení USPD v roce 1919. Není divu, že když byl vytištěn, podívali jsme se zadními dveřmi a našli jsme některé z nich. “

Akční program však vyvolal polemiku o mezinárodní ostrosti: Aby bylo zajištěno stejné závazné řešení, levé křídlo se nyní více než kdy jindy zajímalo o to, aby bylo součástí Kominterny, zatímco skupina kolem Hilferdinga, a to z přesně opačných důvodů , zdůraznil „autonomii“ USPD a varoval před „pokyny Moskvy“. Hilferdingův projev pátého dne jednání delegáti uvítali chladně, jeho poznámka, že - tak věřil - bolševici, kteří se chystají „potřebovat světovou revoluci“, odpověděl s citoslovcem: „Nepotřebujeme že?". Vzhledem k tomu, že se Hilferding také rozhodně kritizoval proti teroristickým opatřením bolševiků, Stoecker své poznámky založil výhradně na tomto bodě. Na rozdíl od Hilferdinga a s odvoláním na prohlášení Marxe a Engelse to nevykládal jako sílu, ale spíše jako slabost minulých revolucí, že „se cítili svázáni zákony lidskosti a lidskosti, zatímco reakce probíhala nejhumánnějším způsobem “. S odkazem na tisíce úmrtí, které si německá kontrarevoluce vyžádala od listopadu 1918, Stoecker zdůraznil, že „ani v Německu [...] nelze proletářskou revoluci provést se zmrzlinovými rukavicemi a růžovou vodou“. S ohledem na zoufalý boj bolševiků doporučil zdržet se „souzení rudého teroru“. Podle protokolu se jeho poznámky setkaly s „bouřlivým, dlouhotrvajícím potleskem, který se přenesl i do galerií“. Poté Ledebour ospravedlnil svůj návrh na mezinárodní otevřenou konferenci všech revolučních stran. Vzhledem k tomu, že většina ve prospěch Stoeckerova návrhu byla v této počáteční situaci jistá, Hilferding a Ledebour stáhli své návrhy v koordinaci s vedením strany na začátku následujícího dne jednání. Vedení následně představilo nový pohyb, který zručně vyloučil jakoukoli další účast na Druhé internacionále, zavázalo se k systému rady a diktatuře proletariátu a stanovilo si členství v Komunistické internacionále jako dlouhodobý cíl. Než to však uděláme, měli bychom se pokusit získat pro tento kurz vyjednávání další „sociálně revoluční strany“ ve střední a západní Evropě. Na jedné straně toto kompromisní řešení znamenalo krok vpřed z pohledu levicové strany - strana se veřejně a jasně zavázala ke Komunistické internacionále - na druhé straně pozorní pozorovatelé nemohli zakrýt skutečnost, že vedení strany jen se snažil získat čas. Stoecker proto svou žádost nestáhl, ale nakonec byl poražen hlasováním podle jmen se 111 až 170 hlasy, protože mnoho levicových delegátů také nebylo ochotno zintenzivnit křídlový boj kvůli sporu o pouhou dobu přistoupení k Komunistická internacionála. Poté bylo přijato kompromisní usnesení vedení strany s 227 hlasy proti 54. Většina delegátů, kteří původně hlasovali pro Stoeckerův návrh, hlasovali také pro kompromisní dokument po neúspěchu v prvním kole hlasování, včetně pozdějšího předsedy KPD Ernsta Thälmanna a samotného Stoeckera. Ernst Däumig, který s kompromisem nesouhlasil, byl následně vedle zvoleného předsedy strany Crispien. Mělo to dalekosáhlé důsledky pro další vývoj USPD, které strana opustila, navzdory převaze na stranickém sjezdu, zůstala v nově zvoleném výkonném výboru překvapivě silně nedostatečně zastoupena - Stoeckerovu rezoluci podpořilo pouze devět z 26 členů vedení. Kongres strany v Lipsku byl nicméně veřejností vnímán jako drastický posun doleva ze strany USPD.

USPD pozorně zaregistrovala silně rostoucí antisemitismus po skončení války a zabývala se tímto tématem na sjezdu lipské strany (rezoluce proti protižidovským nenávistným projevům ).

USPD a Kapp Putsch

Leták USPD, výzva k volbě pruského státního shromáždění

Ve spojenectví s KPD se levé křídlo USPD pokusilo v lednu 1920 mobilizovat masy potřebných berlínských dělníků pro nový pokus o nastolení vlády. Výsledkem byl 13. ledna 1920 krveprolití v budově Reichstagu . Poté vláda sociálně demokratické říše vyhlásila výjimečný stav a zakázala noviny Freiheit a Die Rote Fahne . 19. ledna bylo na nějakou dobu uvězněno dvanáct stranických funkcionářů USPD a KPD, včetně předsedů Ernsta Däumiga a Paula Leviho .

V roce 1920 byl úspěšně překonán pokus o puč východopruského generálního ředitele krajiny Wolfganga Kappa a generála Walthera von Lüttwitze , obnovená generální stávka odborů a odmítnutí státních zaměstnanců uposlechnout . V následných volbách do Reichstagu v červnu 1920 získala USPD 17,9% hlasů, zatímco SPD klesla na 21,3%.

„21 podmínek“ a stranická konference v Halle

Mezitím debata o otázce mezinárodních vazeb, i když byla dočasně odsunuta do pozadí vnitřními německými spleti, nabrala vývoj, který nakonec vedl k rozkolu ve straně.

V polovině prosince 1919 napsalo vedení USPD Výkonnému výboru Komunistické internacionály (EKKI) a 18 „přátelských“ stran, včetně ILP a BSP ve Velké Británii, francouzské SFIO , rakouské SDAP a US SPA , Norská dělnická strana a italská PSI . V dopise vysvětlila usnesení sjezdu lipské strany a navrhla, aby se v únoru 1920 uskutečnilo přípravné setkání pro mezinárodní konferenci v Německu nebo Rakousku. I tento dopis byl v určitém napětí k rozhodnutí právě skončeného sjezdu strany. Hovořila o „účinném mezinárodním“, který ještě nebyl vytvořen, a pozvala na únorové setkání ruskou KPR a dalších 17 stran. Tímto způsobem tajně stáhlo závazek učiněný v Lipsku vstoupit do Kominterny a nepřímo dokonce zpochybnil její existenci. BSP ve své odpovědi poukázal na tento problém a odmítl návrh USPD. Zájem projevily další oslovené strany, jejichž vedoucí skupiny byly většinou také pod tlakem silného levého křídla.

Centristická většina výkonné rady USPD, potvrzená v Lipsku, využila hlavně čas po zatčení Ernsta Däumiga (19. ledna 1920) k veřejné relativizaci lipských rozhodnutí. V krátké době svolala říšskou konferenci v Berlíně (28. ledna), na které Crispien ukázal „v naprostém rozporu se svým vystoupením v Lipsku“, „kde skutečně stál v otázce internacionály.“ Tady a během diskuse s Švýcar a Francouz Vedoucí strany dal jasně najevo socialistům v Bernu, že vstup do Kominterny „bez podmínek“ pro něj nepřichází v úvahu. V reakci na to se od února 1920 - zejména po zahájení polského útoku na sovětské Rusko v dubnu - vyslovil neustále rostoucí počet místních a regionálních organizací ve prospěch okamžitého a bezpodmínečného přistoupení. Jen několik měsíců po kongresu stran v Lipsku se tedy opakovala formace tábora na podzim roku 1919.

Další kolo sporů bylo ohlašováno dopisem, kterým ECCI odpověděla na dopis USPD z prosince 1919. Dokument byl veden USPD předán Michailem Borodinem až 9. dubna 1920, po dvouměsíčním zpoždění . Pravděpodobně západoevropský sekretariát Kominterny v Berlíně text zadržel kvůli jeho „nesmiřitelnému tónu“. Na základě ještě drsnějšího návrhu Leninova pera Grigorij Zinovjev v rozsáhlé odpovědi kritizoval prosincovou iniciativu USPD jako pokus „vytáhnout hnutí zpět do bažiny žluté Druhé internacionály.“ Očistit “vedení USPD a sjednocení „nejlepší prvky“ strany s KPD.

Nečekaně nepřátelská odpověď EKKI měla zásadní význam, protože jasně ukázala, že Kominterna nepřikládala členství v (údajně) „Kautskyanské“ USPD vůbec žádnou hodnotu. Crispienova a Hilferdingova taktika, která v extrémním případě umožňovala členství za „podmínek“ a vyprovokovaným odmítnutím uvést EKKI před veřejnost strany do špatného stavu, byla od samého počátku irelevantní. Rada USPD se zpočátku vyhýbala odpovědi na dopis a tajila jej před stranou. Teprve když to citovaly noviny Rote Fahne a levicové USPD, oficiálně jej 20. května předal stranickému tisku, čímž zahájil otevřený nitro-stranický frakční boj, v němž levé křídlo navzdory kontrole ze strany vedení většiny nad ústředním stranickým aparátem a zpočátku našel většinu stranického tisku jasně v útoku. Jasným příznakem toho bylo, že nyní rostla poptávka po vyloučení zvláště exponovaných mluvčích z krajně pravicového křídla - především Heinricha Ströbela, Siegfrieda Nestriepkeho a Karla Kautského - z USPD. Zatímco Nestriepke rezignoval ze strany a Ströbel byl na začátku července 1920 skutečně vyloučen ze své stranické organizace ve Steglitzu , Kautsky se držel dopisu Otta Bauera : Prozatím by se neměl veřejně vyjadřovat, ale neměl by opustit USPD a za žádných okolností by se neměl připojit k Change SPD, protože nikdo z USPD ho nebude následovat, ale „pravicoví socialisté“ jsou „ mezinárodně tak kompromitováni nejen svou válečnou politikou, ale také politikou Noskeho a Heineho (. ..), že s nimi máte nějaké spojení, by museli zaplatit velkou ztrátu prestiže. “

V červenci 1920 vycestovala delegace USPD - Crispien, Dittmann, Stoecker a Däumig - na druhý světový kongres Komunistické internacionály (zahájen 19. července v Petrohradě, poté od 23. července do 7. srpna v Moskvě). 19. června získala od stranické exekutivy pověření k oficiálnímu vyjednávání o vstupu do USPD. Kongresu dominovala konfrontace s pravou a levou „odchylkou“ identifikovanou vedením KPR v revolučním dělnickém hnutí. Přestože ultralevicové pozice byly během jednání skutečně důrazně vyjádřeny (dva zástupci KAPD cestovali také z Německa ), žádný z řečníků s jasně „pravicově oportunistickými“ postoji nepromluvil. Ale především proti těmto - a zejména proti vůdčím skupinám USPD a SFIO - vůdčím principům přijatým Kongresem o podmínkách přijetí do Komunistické internacionály („21 podmínek“), které přesně upravovaly to, co bylo pod komunistická strana a jak má být formováno její jediné částečně autonomní postavení v centrálně organizované internacionále.

Při vytváření a vedení debaty o 21 podmínkách, které tak či onak radikálně zpochybnily předchozí politický a organizační model USPD, učinila EKKI, vedení ruské strany a představitelé KPD přítomných v Moskvě vážně zaměňují své „příznivce [v USPD] za manévrování do velmi zranitelné taktické pozice“. Ve své fixaci na Kautského, který měl v té době na USPD prakticky vliv, zaútočili na Crispien a Dittmann - kteří v Moskvě prosazovali kolektivní fúzi revolučních stran západní Evropy s Kominternou a odpovídající zmírnění „hlavních zásad“ - několikrát na plenárním zasedání jako jeho „zástupce“; Například Lenin nazval Crispienův příspěvek „rozhodně Kautskyanským projevem“, přestože se Crispien opět zavázal k akčnímu programu sjezdu lipské strany - a tedy k systému koncilu a diktatuře proletariátu - tedy na nejméně veřejně zastoupené pozice, které Kautsky rozhodně odmítl. Prostřednictvím tohoto stylu argumentace byl proud USPD, který sdílel Crispienovu pozici - a bez jeho taktických postranních motivů - tlačen do rozhodné opozice vůči Kominterně, která se v žádném případě nepovažovala za samozřejmost. Pravice nyní měla široké využití příležitosti bránit lipská rozhodnutí - a identitu samotné strany - a vést debatu směrem, který již nebyl o vstupu do Kominterny, ale pouze o jejím přijetí či odmítnutí z 21 podmínek vypadalo, že odejdou. Curt Geyer proto viděl dokument v 21 podmínkách přijetí, které „připravily půdu pro nyní začínající divoký stranický boj a kongres rozdělené strany v Halle“, protože „skuteční“ Kautskyané v stranickém aparátu - zejména Hilferding - okamžitě poznal „jaké vynikající zbraně proti radikální levici ve straně tyto podmínky představovaly.“ Neohrabaní ředitelé Kongresu na krátkou dobu dokonce vykouzlili riziko roztržení s protagonisty levého křídla USPD. Stoecker a Däumig, kteří politicky přijali podmínky přijetí, varovali během jednání o souvisejícím vysokém riziku a zejména odmítli výzvu k rozdělení strany otevřeně vyjádřenou některými mluvčími Kongresu: USPD se vyvíjí neúprosně doleva, ale pokud vrátit se, takže třicet, pouze „se seznamem vyloučení“ zpět z Moskvy, bude tento „dobrý výsledek“ bez potřeby ohrožen; Kromě toho nechce, Däumig, bojovat proti „internacionále sekt a skupin“, ale spíše politicky bojovat o většiny ve stávajících dělnických organizacích. Stoecker výslovně popsal „štěpení KPD z naší strany“ v letech 1918/19 - těsně před vzestupným vývojem levého křídla USPD - jako „fatální chybu“; chybou je také „otevřeně propagovat terorismus jako programovou taktiku“ a v Německu jsou bezpochyby jiné předpoklady pro diktaturu proletariátu než v Rusku. Kvůli těmto poznámkám zaútočili Zinoviev a Radek na oba levice USPD v plénu nejen politicky, ale také osobně zraňujícím způsobem, načež se Däumig a Stoecker krátce pohrávali s myšlenkou opuštění Kongresu. Navzdory těmto otřesům byla delegace USPD, která byla navzdory tvrdým vnitřním diskusím navenek docela uzavřena, deklarovat svůj zásadní souhlas se svými rezolucemi a rozhodnutími na závěrečném setkání se zástupci ECCI dva dny po skončení kongresu. Pouze Dittmann vyjádřil opatrné pochybnosti o úplné proveditelnosti podmínek přijetí.

Po návratu delegace vypukl opět frakční boj se vším násilím. Crispien a Dittmann polemizovali - pobídnutí Hilferdingem - ve stranickém tisku proti podmínkám přijetí, což nyní kritizovali jako „nepřijatelné“ (což v Moskvě nedělali). Stoecker a Däumig byli o to více odhodláni ve prospěch své doslovné implementace. Pravice, která nyní dokázala účinně maskovat svůj zásadní odpor vůči Komunistické internacionále tím, že ostentativně odmítá 21 podmínek, využila této příležitosti k odklonu od dříve pozitivní diskuse o ruské revoluci; Dittmann například publikoval velmi uznávaný článek s názvem Pravda o sovětském Rusku , ve kterém vykreslil bezútěšný obraz tamní situace. To je jeden z důvodů, proč se spory na Berlínské říšské konferenci (1. – 3. Září), které byly svolány k vyhodnocení moskevských jednání, již vyznačovaly „otevřeným nepřátelstvím“. Na konferenci šel Georg Ledebour, bývalý levý člen strany, otevřeně k pravému křídlu.

Většina ústředního výboru nyní plánovala rychle rozhodnout o této záležitosti na mimořádném stranickém sjezdu, který se snažila co nejdříve uspořádat proti odporu levice. Chtěla se vyhnout dlouhé debatě na večírku, protože musela očekávat, že její argumenty brzy vyprší. Na okresních a okresních konferencích vyšlo najevo, že většina nyní téměř 900 000 členů USPD, navzdory „šokovému efektu“ vyplývajícímu z 21 podmínek, stále podporovala Stoeckera, Däumiga a Koenena. Při přípravě na stranický sjezd se vedení strany nevyhnulo pokusům o manipulativní úpravu klíče delegáta, pomocí které měl být počet delegátů v okresech se zabezpečenou levicovou většinou snížen na minimum. Také zdokumentovala své odhodlání rozdělit stranu v případě pochybností. Na konferenci regionální organizace Württemberg ve dnech 2. – 3. Říjen, pravicová menšina (44 z 214 delegátů) s Crispienem v čele, se demonstrativně odstěhovala z místnosti poté, co většina donutila znovuzvolení státní správy. Následně byla z důvodu, že většina delegátů „přeběhla“ ke komunistům, znovu vytvořena jako „legitimní“ národní organizace USPD. Podobná věc se stala ve stranickém okrese Dolní Rýn. V Berlíně svoboda ovládaná skupinou Hilferding odmítla nahradit redakční tým, o kterém rozhodla okresní organizace. Levé křídlo také chtělo konečné vyjasnění této situace a odmítlo mimo jiné pokusy o mediaci, které provedli Kurt Löwenstein , Emil Höllein , Mathilde Wurm , Gerhard Obuch a Fritz Kunert .

Rozhodnutí přinesl stranický sjezd v Halle, který byl zahájen ve Volksparku 12. října 1920 . Obě strany získaly prominentní přednášející. Předseda EKKI Grigori Zinoviev hovořil za příznivce unie projevem, který trval několik hodin a byl přednesen v němčině. Pravé křídlo nabídlo Jean Longuet a Julius Martow . Rozlišení strany vlevo představili Stoecker a Däumig, rozhodnutí pravice - kteří nemluvili otevřeně proti Kominterně, ale pouze proti 21 podmínkám - Ledebour. K hlasování bylo předloženo pouze usnesení Stoecker / Däumig. Dva členové se zdrželi hlasování a 236 delegátů hlasovalo pro a 156 proti vstupu USPD do Komunistické internacionály na základě rezolucí druhého světového kongresu. Když vedoucí konference vyzval k hlasování o rezoluci Ledebour, Crispien promluvil a uvedl, že většina stranického kongresu de facto opustila USPD a připojila se k KPD v důsledku předchozího hlasování. Setkání již nebylo možné považovat za stranický kongres USPD. Poté menšina opustila místo konání konference a vyhlásila manifest jinde, který „ironicky obsahoval to nejdůležitější z víry levého USPD stanovené v lipském programu.“ Zbývající levicová většina, která v následujících týdnech jako USPD (vlevo ) nebo jako USPD (Třetí internacionála), zvolil nového výkonného člena strany a několikrát rezoluci oslovil stranu a veřejnost. Večírku předsedali Ernst Däumig a Adolph Hoffmann.

Drtivá většina stranických funkcionářů, redaktorů a volených funkcionářů - včetně 59 z 81 členů Reichstagu - se připojila ke směru Crispien / Hilferding / Ledebour. Ze 60 stranických novin pouze 19 skončilo v rukou levice. Naproti tomu většina členů - maximálně kolem 550 000 - původně vstoupila do USPD (vlevo), která se spojila s KPD a vytvořila VKPD na začátku prosince 1920. V době sjednocení měla USPD (levice) podle svých vlastních prohlášení (pravděpodobně velmi optimistických) stále více než 400 000 členů. KPD přinesla do fúze přibližně 78 000 členů. Je považováno za jisté, že v průběhu rozdělení se většina starých členů odtrhla od USPD, ale v tomto rozsahu si cestu k VKPD nenašla. V lednu 1921 měla podle Wheelerových výpočtů VKPD asi 448 500 členů. Jednalo se o nejvyšší úroveň členství, jakou měla jakákoli komunistická strana v Německu před rokem 1945. Strany nalevo od SPD však ztratily nejméně třetinu členů dříve organizovaných během několika měsíců kvůli politickým a organizačním nepokojům rozkolu USPD.

Návrat pravého křídla strany do SPD v roce 1922

Kniha stran USPD (dříve: SPD)

Zpočátku většina zbytku USPD odmítla jakékoli sblížení s SPD. Po vystěhování se menšina delegátů na sjezdu strany v Halle oddělila v manifestu od „pučismu vlevo“, ale stejně jasně od „oportunismu vpravo“. USPD, nyní vedená Arthurem Crispienem a Georgem Ledebourem, teoreticky pokračovala v podpoře třídního boje a diktatury proletariátu a výslovně odmítala koalice s buržoazními stranami; zpočátku se orientovala více na KPD než na SPD. Koncept obnoveného dostředivého „marxistického centra“ německého dělnického hnutí, který prosazovali zejména Ledebour, Kurt Rosenfeld a Robert Dißmann , se z organizačního hlediska nejevil jako neproveditelný: V dubnu 1921 měla strana stále kolem 340 000 členů a publikoval kolem 50 deníků. Kromě tradičně silných stranických obvodů Berlín-Braniborsko (50 000 členů), Lipsko (52 900 členů) a Durynsko (36 000 členů), okresy jako Pomořany (10 100 členů), Východní Prusko (10 000 členů) a Bavorsko (19 600 členů) také zůstal schopen jednat. Účast USPD na založení Mezinárodní pracovní skupiny socialistických stran ve Vídni v únoru 1921 byla také výrazem naléhání na nezávislost .

Již na jaře roku 1921 - zejména po březnových bitvách ve středním Německu - vyšlo najevo, že většina stranických exekutiv kolem Dittmanna, Crispien, Hilferdinga a Breitscheida převážně výhradně využívala USPD a SPD - i když stále ještě v tom smyslu, že organizační fúze. Při zpracování linie zaměřené na sblížení s SPD a zároveň ostré vymezení od KPD Karl Kautsky, jehož názory byly od roku 1919 „velkou většinou strany odmítnuty jako zcela neslučitelné s povahou a záměry USPD “a který se stáhl z práce strany během fáze dominance levého křídla strany a pobýval v Tbilisi v období od září 1920 do ledna 1921 na pozvání gruzínských menševiků . Jeho antikomunistická a protibolševická platforma, která byla rozpracována v několika spisech od roku 1917, byla nyní poprvé široce přijímána. Kautsky nyní také zcela otevřeně prohlásil, že považuje všechny programové rozdíly mezi SPD a USPD s ohledem na „společný antagonismus proti komunismu“ za druhořadé. Zároveň s ohledem na zdánlivě nepřekonatelnou averzi většiny členů USPD k „Noske SPD“ zpočátku zastával názor, že případné sjednocení obou stran by v každém případě probíhalo za - jak je chápal - „Marxistická“ záštita. SPD vzala na vědomí nejistotu v USPD a navrhla v květnu 1921, po rezignaci Fehrenbachovy vlády, sestavit spolu s centrem novou vládu. USPD to odmítla, ale její parlamentní skupina v Reichstagu vyjádřila 4. června důvěru v menšinovou vládu Wirth . 3. července 1921 Scheidemann poprvé podrobně diskutoval o myšlenkách sjednocení SPD ve Vorwärts .

Vážnou překážkou k prohloubení debaty o sjednocení se ukázal Görlitzův program SPD ze září 1921. S tímto dokumentem vyvodila SPD závěry z politické linie, kterou sledovala od roku 1914, a její teoretické výroky byly stále formální - měřeno na datum vždy platný Erfurtský program - přesunuto daleko doprava. Současnému státu nyní byla odepřena jakákoli třídní postava, staré „veřejné nepřátelství“ bylo prohlášeno za zastaralé a nahrazeno výslovným závazkem vůči „státu demokratického lidu“. Program, jehož sociálně-filozofický základ - na žádost výkonného ředitele strany - přispěl novokantovcem Karlem Vorländerem , popsal socialismus spíše jako nehmotný etický koncept než jako ekonomický koncept. V prvním návrhu programu, který byl rovněž odmítnut většinou v rámci SPD, nebyl dokonce žádný odkaz na třídu a třídní boj. Dokonce i Rudolf Hilferding, 1921/1922, jeden z mluvčích křídla USPD přátelského k SPD, si zpočátku myslel, že by bylo zbytečné pokračovat v diskusi o sjednocení za těchto okolností:

"Zuřící vlk se stal přívětivým mazlíčkem." Z revoluční strany se vyvinulo sdružení pro sociální reformu, ve kterém kromě závazku k republice nanejvýš frazeologie připomíná minulost. Buržoazní společnost si s takovými lidmi může rozumět, [oni] [...] se staly schopnými vytvářet aliance pro buržoazii podle teorie a praxe. “

Pod nadpisem Vzdání se Görlitz komentoval Leipziger Volkszeitung také :

"Očekávalo se, že [kongres Görlitzovy strany] učiní velký krok ke sjednocení německých dělníků." Tento krok byl učiněn opačným směrem. Rozhodnutí o sestavení vlády a nový program jsou překážkami, které byly opět vrženy do cesty nejen organizačnímu sjednocení obou sociálně demokratických stran (...), ale také jejich praktické spolupráci, dobře zavedené pracovní skupina. V okamžiku, kdy se od pravicových socialistů očekávalo, že pošlou kolektivní výzvu proletariátu, kapitulovali před stranou těžkého průmyslu. ““

Opět to byla Kautská, kdo obnovil diskusi, která se přerušila. Pokusil se uvést ustanovení Görlitzova programu na pravou míru a zdůraznil, že je „rozhodně výhodnější než závazek lipského akčního programu nezávislých sociálních demokratů z roku 1919 k systému rady“. Typickým způsobem pro něj se také snažil ospravedlnit koaliční politiku SPD, kterou většina USPD považovala za hlavní problém, „marxistický“, a zašla tak daleko, že „vhodně“ přeformulovala známou frázi z Marxova kritika programu Gotha :

"Mezi obdobím čistě buržoazního státu a čistě proletářským státem existuje období transformace z jednoho do druhého." To odpovídá politickému přechodnému období, jehož vláda bude mít obvykle podobu koaliční vlády. “

Koncem roku 1921 v duchu Kautského začal ústřední orgán USPD Freiheit a vlivný Leipziger Volkszeitung propagovat „setkávání pracujících mas stojících napravo od komunistů“. Na kongresu stran v Lipsku (8. – 12. Ledna 1922) již bylo zřejmé, že Ledebour, který stále bojoval za akční skupinu všech tří velkých dělnických stran, byl nyní v této pozici téměř sám - alespoň mezi předními funkcionáři USPD. To se nezměnilo na skutečnosti, že o několik týdnů později Kautsky překročil křivku, když opakovaně vystupoval proti exekutivě strany poté, co připravila půdu pro vstup komunistické pracovní skupiny, která se oddělila od KPD, do USPD. Přitom obdržel tvrdé negativní komentáře od většiny předních členů strany, kteří nyní jasně uznali, že Kautského „marxistická“ argumentace se scvrkla na jednoduchou reintegraci USPD do SPD. To však v neposlední řadě odmítl kruh kolem Leipziger Volkszeitung . Kautsky se znovu ocitl v izolaci a v květnu 1922 vydal prohlášení, ve kterém se rozešel s USPD.

Většina stranického vedení si nicméně byla vědoma toho, že čas, ve kterém je možné úspěšné manévrování mezi KPD a SPD na půli cesty, končí. V době Kautského odchodu již začal politický a organizační rozpad USPD. Strana citelně trpěla cválající inflací od začátku roku 1922, protože na rozdíl od SPD neměla téměř žádná materiální aktiva. V létě roku 1922 byla USPD na pokraji bankrotu a na krátkou dobu se objevila vážná otázka, zda bude vůbec schopna financovat volební kampaně. V průběhu sporů o Kautského pozice vedlo stranické vedení z iniciativy Ledeboura redakci Freedom v čele s Hilferdingem k ústupu. Naopak rychle rostoucí skupina poslanců v říšské parlamentní skupině, kteří se obávali ztráty křesel v nových volbách, prosadila unii s SPD a během hlasování opakovaně porušovala disciplínu parlamentních skupin. Posledním politickým aktivem USPD byly - kromě frakce v Reichstagu, která se rozšířením na členy KAG rozrostla na 72 členů - koaliční vlády, které vytvořila v Braunschweigu, Sasku a Durynsku s „levicovým“ regionálním organizace SPD. V této krizové situaci se říšský ministr zahraničí Rathenau 24. června 1922 stal obětí atentátu pravicových extremistů. Po tomto útoku - který předcházel útokům na Karla Gareise , Erzbergera a Scheidemanna - a vzhledem k souběžné kampani prováděné většinou buržoazního tábora proti „politice dodržování předpisů“ vlády Wirtha , která byla zjevně protirepubliková a monarchista, jedna se objevila Většina vedení USPD zaujímá stanovisko, že politické klima se výrazně změnilo na úkor levice a že je proto naléhavě nutná rychlá dohoda rozdělené sociální demokracie. Verdikt Wilhelma Dittmanna, který hovořil o „situaci jako před Kappovým pučem“, se setkal se souhlasem. Vražda v Rathenau rozhodujícím způsobem přispěla k překvapivě rychlému sjednocení obou sociálně demokratických stran.

14. července 1922 vytvořily parlamentní skupiny SPD a USPD pracovní skupinu v Reichstagu. USPD se tak stala de facto vládnoucí stranou; Zákon o ochraně republiky s sebou mimo jiné přinesla prostřednictvím Reichstagu 18. července . Na konci srpna se sešly správní rady obou stran a dohodly se na hlasování o sdružení na samostatných zvláštních stranických sjezdech a následně na společném sjezdu strany. Vedení SPD si bylo vědomo rozšířeného skepticismu mezi členy a příznivci USPD, který byl jen dočasně utajen krizí v Rathenau, a moudře připustilo, že unie byla formálně vyřešena jako sloučení dvou rovnocenných stran. Jelikož programový základ „nové“ strany oznámil tímto způsobem, výkonné rady strany se dohodly na akčním programu zveřejněném 6. září Freiheit und Vorwärts , přičemž program Görlitz, který byl pro USPD stále nesporný, byl mlčky stažen z oběh. Akční program obsahoval pouze každodenní politické požadavky a zcela vynechal dlouhodobá ustanovení a teoretické diskuse o státu, revoluci, socialismu a kapitalismu. U levičáků USPD jako Robert Dißmann, který se podle jeho vlastního přiznání „účastnil procesu sjednocení jen s velkým překonáním“, vzbudil dojem, že budoucí politická orientace sociální demokracie byla do určité míry otevřené a tvarovatelné. I přes zručnou přípravu prošla speciální stranická konference USPD v Gera (20. – 23. Září 1922) vážnou krizí, protože 122 ze 192 delegátů neočekávaně podpořilo návrh iniciovaný Dißmannem, Toni Senderem a Fritzem Zubeilem, v němž předchozí koaliční politika SPD byl ostře zamítnut a požadoval, aby nová strana v koaliční otázce byla určena rozhodnutími lipského stranického kongresu USPD. To vyústilo v „podivnou situaci“: Zřejmě většina delegátů v tomto okamžiku a za těchto podmínek asociaci odmítla, ale zároveň nebyli schopni uvést důvody pro další existenci USPD, které byly politicky životaschopnější než disent v koaliční otázce a hluboce zakořeněná lidská averze k „Noskitům“ a „Ebertinům“. S využitím toho skupina kolem Crispien a Hilferding dokázala zajistit, aby se o Dißmannově návrhu, který byl pro SPD nepřijatelný, nehlasovalo a bylo uvedeno pouze v zápisu. Pouze malá menšina levicových delegátů vedená Ledebourem vytrvale vystupovala proti sjednocení jako „sebevražda USPD“. Rozhodující návrh, který předložil Crispien, byl nakonec drtivou většinou přijat (proti 9 hlasům), ačkoli Fritz Zubeil za levé křídlo byl „zděšen Crispienovým jednotným projevem“. Ledebour předtím nedobrovolně přispěl k rozpadu levého křídla, protože ve svém projevu popsal všechny delegáty, kteří nepodporili jeho návrh, který odmítl jednání o sjednocení, jako sympatizanty bavorského sociálního demokrata Erharda Auera - v USPD po boku Noskeho “ ztělesnění zrady “(Na rozdíl od Noskeho byl Auer, který je nyní z velké části zapomenut, vedle Wolfganga Heineho a Augusta Winniga , kteří později emigrovali k nacionalistickému a nakonec do konzervativního tábora , jedním ze sociálních demokratů, kteří veřejně oslavovali svou roli v potlačení. radního hnutí - mimo jiné nechal Auer Eisnera - nechat vraha hraběte Arca po zločinu doručit svěží kytici květin).

24. září 1922 se v Norimberku sešlo na kongresu sjednocení 146 delegátů z SPD a 135 z USPD. Aby se předešlo jakýmkoli nesrovnalostem, prohlásil Otto Wels jako předseda schůzky hned od začátku každou diskusi za „nadbytečnou“. Konference trvala necelé tři hodiny a skončila v poledne. Delegáti dříve jednomyslně potvrdili akční program, zvolili tři předsedy ( Hermann Müller , Otto Wels, Arthur Crispien) a také kontrolní a programovou komisi (v čele s Kautským). Předpokládalo se, že došlo ke sloučení za vzniku Sjednocené sociálně demokratické strany Německa . Ve výborech strany od samého začátku udávali tón představitelé staré SPD. USPD poskytla jednoho ze tří předsedů (Arthur Crispien), pouze jednoho ze šesti tajemníků strany (Wilhelm Dittmann), jednoho ze tří pokladníků ( Konrad Ludwig ) a čtyři z deseti hodnotitelů ( Franz Künstler , Rudolf Hilferding, Julius Moses , Anna Nemitz ). V exekutivě strany byl tedy poměr SPD: USPD 15: 7. Konec konců asi třetina z 290 000 členů USPD se k VSPD nepřipojila. Do KPD se zjevně přidalo několik, jejichž členství na podzim 1922 znatelně vzrostlo.

USPD jako odštěpená strana 1923–1931

Skupina funkcionářů kolem Georga Ledeboura, Gustava Laukanta, Paula Wegmanna, Gerharda Obucha a Theodora Liebknechta odmítla jakoukoli koaliční politiku s buržoazními stranami, a tedy návrat do SPD. Liebknecht - jehož bratr Karl byl zavražděn v roce 1919 - a Ledebour také několikrát objasnili, že pro ně osobně je nemožné, aby se znovu stali členy stejné strany s Ebertem, Scheidemannem a Noskem. Plánovali, aby se z USPD stalo jádro nové jednotné strany dělnického hnutí, a proto v ní pokračovali. Týdenní třídní boj se v Berlíně objevil jako nový ústřední orgán v říjnu 1922 .

O vlivu a organizačním rozsahu zbytku USPD, který existoval v letech 1922/1923, nelze poskytnout téměř žádné informace. Zřejmě na mnoha místech měla zpočátku určitý dodatek. Ke skutečnému kolapsu došlo až na jaře 1924, poté, co byl Ledebour vyloučen ze strany (11. ledna) a v březnu 1924 založil novou organizaci Socialist Bund . Důvodem byl nesouhlas v otázce okupace Porúří : Ledebour podpořil kurz KPD, většina kolem Liebknechta odmítla jejich slogan „Beat Poincaré na Porúří a Cuno na Sprévě!“ Jako nacionalistický. Ve volbách do Reichstagu v květnu 1924 dosáhla strana ještě 0,8% hlasů, což by za normálních okolností stačilo k zastoupení v Reichstagu, ale protože nezískala 60 000 hlasů v žádném říšském volebním obvodu ani v asociaci volebních obvodů, zůstala bez mandáty , stejně jako odštěpení Socialistického Bund; v následujících volbách do Reichstagu byly výsledky ještě nižší. Zbytek USPD pořádal stranické konference v Eisenachu v roce 1924 , v Berlíně v roce 1925 a v Lipsku v roce 1926. Pro další rozvoj strany prakticky neexistují žádné zdroje. Je známo, že v prezidentských volbách v roce 1925 požadovala zdržení se hlasování, zatímco skupina Ledebour volala po zvolení Ernsta Thalmanna. 1. listopadu 1931 USPD oznámila, že se stane součástí Německé socialistické dělnické strany . V rámci předběžných jednání nebyla schopna prosadit žádnou z podmínek přistoupení, které původně formulovala.

Výsledky USPD ve volbách do Reichstagu

Trvalý volební hovor z roku 1920 v Berlíně, zaznamenaný v roce 1998 na Fehrbelliner Strasse

Výsledky voleb z roku 1920 nezahrnují volební obvody 1 (Východní Prusko), 10 (Opole) a 14 (Šlesvicko-Holštýnsko), protože tyto byly zvoleny až v letech 1921 a 1922. S přihlédnutím k doplňovacím volbám do roku 1922 je odpovídající procento 17,63%.

organizace

Čísla členství

lis

Ústředními orgány byly deník Freiheit a týdenní teoretický orgán Der Sozialist, redaktor Rudolf Breitscheid . Centrálně byla vytvořena také ilustrovaná týdenní příloha Svobodný svět . Kromě toho měla USPD řadu regionálních deníků, z nichž některé, například Leipziger Volkszeitung a Volksblatt pro Halle a Saalkreis , byly noviny SPD, které byly převedeny na USPD, jiné jako Hamburger Volkszeitung byly nově Založený. Stranícké orgány ovládané levým křídlem (stejně jako poslední dva zmíněné noviny) šly do VKPD na konci roku 1920, jiné do SPD v roce 1922, sloučeny se sociálně demokratickými novinami nebo byly zrušeny. Od října 1922 se týdenní třídní válka objevila jako ústřední orgán , který se od roku 1928 znovu objevil pod názvem starého ústředního orgánu Svoboda .

mládí

USPD neměla stranické sdružení mládeže v přísném slova smyslu. Zpočátku byly části Svobodné socialistické mládeže (FSJ) blízké USPD. Poté, co se většina FSJ orientovala na KPD, byla v roce 1919 vytvořena menšina pod názvem Socialistická proletářská mládež (SPJ) jako nezávislé sdružení úzce související s USPD, ale organizačně nezávislé. SPJ, která měla v té době 20 000 členů, se na podzim roku 1922 spojila se sociálně demokratickým sdružením dělnických mládežnických sdružení v Německu a vytvořila Socialistickou dělnickou mládež (SAJ).

Nové základy po roce 1945

Po skončení druhé světové války vedl historický význam USPD k tomu, že se toto jméno několikrát ujalo rozdělení levicových stran od SPD. Žádná z těchto odštěpených stran však nedosáhla srovnatelného politického úspěchu.

USPD Berlín

Kolem roku 1950 opustili sociální demokraté v Západním Berlíně zklamáni politikou SPD a vytvořili USPD, která získala 9 782 hlasů (0,7%) ve volbách do Sněmovny reprezentantů v roce 1950 a 1482 hlasů (0,1%) v roce 1954 a trvala několik let později rozpuštěn.

USPD v NDR

16. února 1990 byla ve Fürstenberg / Havel zformována další USPD. Cítila spojení s levicovým sociálně demokratickým odkazem a chtěla bojovat za demokratický socialismus v NDR . Tříska strana zůstala neúspěšná ve volbách v roce 1990 Volkskammer s 3 891 hlasy.

Nové nadace 2006/2007

8. února 2006, na konferenci zakládajících stran v Gladbecku, bývalí členové SPD založili USPD a WASG zklamaný. The Independent sociální Progresivní demokraté , skupina bývalých členů SPD a zástupci komunity v Rösrath , bylo zakázáno používat zkratky USPD a USPD na jaře v důsledku předběžných soudních příkazů ze strany SPD federálního výkonného výboru . Skupina již nepoužívala zkratku svého jména. Nyní se připojila k večírku Die Linke .

literatura

• Bernward Anton: Rozkol v bavorské sociální demokracii v první světové válce a vznik USPD. Historie-příčiny-příčiny , disertační práce. Augsburg 2015, 1367 S. ( záznam dat ke zveřejnění na opus.bibliothek.uni-augsburg.de vč. Bezplatného odkazu ke stažení ve formátu PDF).
• Hans Manfred Bock : Syndikalismus a levý komunismus v letech 1918–1923. K historii a sociologii Svobodného dělnického svazu Německa (syndikalisté), Obecného dělnického svazu Německa a Komunistické dělnické strany Německa (= Marburgské pojednání o politologii. Sv. 13, ISSN  0542-6480 ). Hain, Meisenheim am Glan 1969, (Současně: Marburg, Universität, Dissertation, 1968), ( Syndikalismus a levicový komunismus v letech 1918 až 1923. Příspěvek k sociální a intelektuální historii rané Výmarské republiky. Aktualizované nové vydání s doslov. Vědecká knižní společnost, Darmstadt 1993, ISBN 3-534-12005-1 ).
• Andreas Braune, Mario Hesselbarth a Stefan Müller (eds.): USPD mezi sociální demokracií a komunismem 1917–1922. Nové způsoby míru, demokracie a socialismu? (= Weimar Spisy na republiku, Volume 3). Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2018, ISBN 978-3-515-12142-2
• James Broh : Návrh programu USP, napsaný jménem politické komise akční rady v Charlottenburgu a kritizoval akční program a revoluční program . Nakladatelství Society and Education, Berlin-Fichtenau 1920.
• Dieter Engelmann : Nástupnické organizace USPD. In: Příspěvky k historii dělnického hnutí. (BzG). Sv. 33, č. 1, 1991, ISSN  0942-3060 , str. 37-45, (na USPD a Socialist Bund 1922-1931).
• Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mezi rozdělením a sjednocením. Nezávislá sociálně demokratická strana Německa v letech 1917–1922. Vydání New Paths, Berlin 1993, ISBN 3-88348-212-9 .
• Curt Geyer : Revoluční iluze. K historii levého křídla USPD. Vzpomínky (= série čtvrtletních knih pro soudobé dějiny. Č. 33). Editoval Wolfgang Benz a Hermann Graml . Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1976, ISBN 3-421-01768-9 .
• Alfred Hermann: Dějiny Falcka USPD. Verlag Pfälzische Post, Neustadt an der Weinstrasse 1989, ISBN 3-926912-12-X (také: Mannheim, University, disertační práce, 1989).
• Hartfrid Krause : USPD. K historii Nezávislé sociálně demokratické strany Německa. Evropské nakladatelství, Frankfurt nad Mohanem a další 1975, ISBN 3-434-20075-4 .
• Ottokar Luban : Role Spartakusgruppe při vzniku a vývoji USPD od ledna 1916 do března 1919. In: Ročenka pro výzkum historie dělnického hnutí . Svazek 2, 2008, s. 69-75.
• Ottokar Luban: Ruští bolševici a němečtí levicoví socialisté v předvečer německé listopadové revoluce. Vztahy a vliv. In: Ročenka historického výzkumu komunismu . 2009, s. 283-298.
• David W. Morgan : Socialistická levice a německá revoluce. Historie německé nezávislé sociálně demokratické strany, 1917–1922. Cornell University Press, Ithaca NY a kol. 1975, ISBN 0-8014-0851-2 .
• Richard Müller : Historie listopadové revoluce. Nová edice. Die Buchmacherei, Berlin 2011, ISBN 978-3-00-035400-7 (dotisk tří svazků: Vom Kaiserreich zur Republik , Listopadová revoluce , Občanská válka v Německu , Malik-Verlag, Vídeň / Berlín 1924–1925).
• Eugen Prager : Historie USPD. Vznik a vývoj Nezávislé sociálně demokratické strany Německa. Verlagsgenossenschaft "Freiheit", Berlín 1921, digitalizovaná verze , ( Pořadí dne. Historie USPD. S předmluvou Ossipa K. Flechtheima . 4., anotované vydání. Dietz, Berlin a kol. 1980, ISBN 3-8012- 0049-3 ).
• Robert F. Wheeler : USPD a Internationale. Socialistický internacionalismus v době revoluce (= knihy Ullstein. Č. 3380, materiály Ullstein ). Ullstein, Frankfurt nad Mohanem a další 1975, ISBN 3-548-03380-6 .

webové odkazy

• Michael Jäger : 1917: Krátká třetí cesta ; Článek v týdeníku der Freitag z 8. dubna 2017 (tištěné vydání 14/2017) o historii vzniku USPD se zaměřením na jejího prvního předsedy strany Huga Haase a jeho kontroverze s Rosou Luxemburgovou jako protagonistkou Spartaka skupina (online na www.freitag.de, přístup 8. dubna 2017)
• Karena Kalmbach: The Independent Sociálnědemokratická strana Německa (USPD) In: LEMO části v německé historické muzeum
• Mario Hesselbarth: K historii USPD. U příležitosti 100. výročí jejího založení v Gotha v roce 1917 , publikace pro Nadaci Rosy Luxemburgové z dubna 2017 (soubor PDF)
• Přehledové mapy podílu USPD na volbách ve volbách do Reichstagu během Weimarské republiky podle volebních obvodů
• Domovská stránka Ernst-Albert Seils s články o Hugovi Haase a jeho době

Individuální důkazy