Německá vlast strana

Německá vlast Party (DVLP) byl pravicová německá strana, která byla aktivní v konečné fázi první světové války . Strana převzala prvky konzervativní , nacionalistické , antisemitské a völkisch ideologie; Z hlediska organizační historie je považován za kloub mezi Wilhelminovou pravicí a novým pravicovým radikalismem poválečného období.

klasifikace

Strana , která byla zahájena počátkem září 1917 u příležitosti mírového řešení zamítnutého protagonisty DVLP , dala poprvé otevřeně protidemokratickému hnutí radikálního nacionalismu stranicko-politickou masovou základnu, kterou Pan-německé sdružení , které se podílel na založení strany, o kterou usiloval od 90. let 19. století. Na domácí půdě strana „vlasti“ ukončila „ příměří “ zprava. Zasazovala se o represivní směr proti dělnickému hnutí a také násilně zaútočila na buržoazní politiky, kteří se - podobně jako Matthias Erzberger - vyslovili pro reformu politického systému včetně SPD . Vedení strany pokračovalo v plánu zahájit autoritářskou restrukturalizaci státu pomocí „silného muže“ a tím eliminovat Reichstag a levicové strany. V nejextrémnějším případě by měl být „příliš měkký“ Wilhelm II také prohlášen za neschopného vládnout, když se naskytne příležitost, a korunní princ, který je daleko napravo, by měl být jmenován vladařem. Pokud jde o zahraniční politiku, strana Vlasti prosazovala německý „vítězný mír“ a komplexní program přímé a nepřímé expanze. Svými kampaněmi proti míru porozumění známému jako „vzdání se míru“ nebo „židovský mír“ a proti „stagnaci“ a „zradě“ na „domácí frontě“ položila DVLP základ poválečného diskurzu „ listopadu zločinci “a„ bodnutí do zad “.

Stranu vlast řídili Alfred von Tirpitz (1. předseda) a Wolfgang Kapp (2. předseda). Čestným předsedou strany byl vévoda Johann Albrecht zu Mecklenburg . Mnoho předních průmyslníci, velcí vlastníci půdy a obchodního sdružení úředníci patřili k osobě - často alespoň v určitých oblastech prominentní pozice - včetně Max Roetger , Wilhelm von Siemens , Carl Duisberg , Carl Ziese , Ernst von Borsig , Hugo Stinnes , Emil Kirdorf , Jakob Wilhelm Reichert , Alfred Hugenberg , Ernst Schweckendieck , Conrad Freiherr von Wangenheim , Johann Christian Eberle a Hermann Röchling , ale také humanitní vědci jako Eduard Meyer a Dietrich Schäfer .

Pozadí

Podnětem pro vytvoření DVLP byly především tři - ideologicky související, ale institucionálně jasně rozlišitelné - skupiny vlivu. V blízkosti admirálova štábu , vrchního velitele Východu , vrchního velení armády a různých civilních úřadů byly od roku 1915 vypracovány víceméně konkrétní plány na autoritářskou státní restrukturalizaci, které měly být realizovány „Silný muž“ - podporovaný armádou. Jako „silný muž“ byly diskutovány korunní princ Wilhelm, Hindenburg , velkoadmirál Tirpitz, který byl propuštěn v březnu 1916, a - od roku 1917 stále častěji - Erich Ludendorff . Částečně v této souvislosti, zčásti v pokračování svých minulých aktivit se Panoněmecké sdružení snažilo od roku 1915 zahájit stranu „ národní opozice “, mimo jiné volně spojenou s kartelem tvůrčích tříd z roku 1913 a různé válečné cílové výbory. Relativně nezávislý na úvahách o vojenské diktatuře a organizačním úsilí panoněmecko-völkischských kruhů však vedla k založení DVLP jako první především krize prusko-německého konzervatismu, která doléhala roky. vedla zásadní fáze „deformace politického stylu konzervativců“.

V roce 1916, a ještě více v roce 1917, obě konzervativní strany politicky padly do defenzívy. Viditelným znakem toho bylo velikonoční poselství Wilhelma II., Ve kterém konzervativní strana viděla pruskou volební reformu, která byla vnímána jako existenční hrozba. Vrcholem tohoto vývoje bylo takzvané mírové usnesení z 19. července 1917, s nímž ve skutečnosti většina v Reichstagu sestávala z FVP , Střediska a SPD (viz Meziskupinový výbor ). Skutečnost, že Georg Michaelis , jeho nástupce Bethmann Hollweg, se také alespoň formálně zavázal k obsahu mírové rezoluce, způsobil, že veřejnost se zvýšila izolace obhájců interně reakčního a externě imperialistického maximálního programu. Někteří vůdci konzervativních stran blízcí panoněmecko-etnickým skupinám vytýkali jednostrannou důvěru ve zjevně slábnoucí institucionálně-neformální vliv a úplný nedostatek organizované masové základny pro tuto marginalizaci; nyní začali vážně uvažovat o vytvoření konzervativní „Lidové strany“. Jiné hlasy zpočátku prosazovaly pouze organizační sloučení německých a svobodných konzervativců . Tito „noví konzervativci“ však byli zmařeni starou konzervativní vůdcovskou skupinou zastoupenou Ernstem von Heydebrandem a Lasou , která se nadále pevně držela tradičního politicko-organizačního modelu elitářsko-klientelistického. Někteří kritici tradiční linie však nebyli přesvědčeni o šancích na úspěch „protiútoku“ zahájeného široce zdiskreditovanými a paralyzovanými konzervativními organizacemi a skupinami. Vznikla tedy myšlenka vytvořit vedle „konzervativních stran“ novou „nestraníckou“ organizaci, která by přilákala nejen konzervativní, ale i národní liberální a pravicové katolické síly, ale především tolik diskutovanou „stranu“ nestraník “ -„ Bismarckova liga “.,„ Bismarckova strana “,„ sjednocená pravice “,„ Hindenburgská strana “nebo„ německá strana jednoty “. Hlavní kontroverzní otázkou bylo, zda by nová organizace měla být zřízena jako federace, sdružení nebo výslovně jako strana.

Do těchto diskusí, ve kterých nakonec zvítězili příznivci strany, byl také zapojen Wolfgang Kapp, který se od jara 1916 stal známým mimo východní Prusko v „národních“ kruzích. Kapp byl v kontaktu s Alfredem von Tirpitzem a vrchním velením armády prostřednictvím Ulricha von Hassella . V létě roku 1917 vyjednával v Berlíně , Hamburku a Brémách s vlivnými osobnostmi - včetně Friedricha Bendixena , Richarda Krogmanna a Ludwiga Roselia - o založení nové organizace „národní opozice“. Zpočátku bylo zamýšleno, že zakládající hnutí by mělo pocházet z hanzovních měst, aby projekt nebyl okamžitě podezřelý z toho, že ho budou ovládat kontroly „ východního Labe “. Jelikož byl Kapp, alespoň mezi informovanými kruhy, známý jako správce obchodů a správce východopruských vlastníků půdy (jeho jméno údajně hanzovním hodnostářům, kteří se o projekt původně zajímali, často „vypadalo jako červená látka“), byly provedeny tyto kroky vytratila. Kruh kolem Kappa (většinou členů politického klubu, Východopruské společnosti v roce 1914 ), který se nakonec ujal založení strany Vlast, - stejně jako mnoho jiných konzervativců a národních liberálů - v zásadě předpokládal, že vnitřní a vnější politika říše vedení mělo být odmítnuto z „národního“ hlediska. Na rozdíl od heydebrandské frakce byl například připraven prolomit novou půdu, aby dal nezbytný důraz na konzervativní pan-německou agendu prostřednictvím mimoparlamentního masového hnutí namířeného proti Reichstagu a v případě pochybností také proti Říšská vláda . Ne zcela nedůležitou roli sehrál také výrazný ekonomický liberální motiv - například ve svém květnovém memorandu z roku 1916 Kapp odsoudil rozšířený „ státní socialismus “ a zrušení maximální cenové politiky , orientaci politiky na „oprávněné zájmy“ producentů a obecně je požadováno potlačení „sociálních aspektů“.

Dvě paralelní iniciativy - jedna pocházela od bývalého diplomata Franze von Reichenau , druhá od mnichovských Němců kolem Ernsta Müller-Jürgensa - Kapp přišel jen krátce předtím a nakonec je dokázal integrovat do nové společnosti, kterou řídil. Tyto kruhy vyjadřovaly především rozchod s předchozí praxí „vlasteneckých“ stran zdůrazňovat svou vlastní blízkost státu, vedení státu a „státní autoritě“ a pěstovat ji jako charakteristiku identity. V důsledku toho - plně upravený a formovaný specifickou situací válečného období - se plně objevil protivládní systém , který byl v posledních desetiletích 19. století latentní mezi částmi německých konzervativců . Mnoho protagonistů strany Vlasti již tuto „změnu stran“ provedlo subjektivně a svou „opoziční roli“ přijalo se značnou agresivitou. Historik Max Lenz , který byl nějakou dobu plánován jako předseda nové strany a především prostřednictvím své Bismarckovy biografie publikované v roce 1902 ve vzdělané buržoazii, napsal v létě 1917 soukromým dopisem:

"Je možné, že poté vznikne sbor s tak silnou odezvou, aby zapůsobil na otupělost a otupělé srdce našich kvazi-říšských představitelů a umlčel Flaumachera v Berlíně nahoře i dole." Nejlepší by bylo (...) odfouknout plyn na Wilhelmstrasse , bohužel taková ostrá opatření jsou běžná pouze vpředu. “

rozvoj

zakládající

Ještě donedávna plánované pod názvem „Hindenburgská strana“ vstoupily přípravy na obnovení v polovině července 1917 do závěrečné fáze. V návrhu rezoluce, který z toho vzešel, se předpokládalo, že německý lid „toužil po silném vůdci, který by vzal politické vedení v ruku s nezlomným odhodláním a nenechal to na slabý říšský sněm, který má strana v zájmu blaho vlasti představuje. “Všichni„ národně “smýšlející poslanci, jednotlivci a organizace by měli být vyzváni, aby se spojili a vytvořili„ Hindenburgský kartel “. 23. srpna 1917 se připojil ke Konigsbergu , kruhu téměř spikleneckého kruhu východopruských hodnostářů „na závěrečné přípravné setkání společně, později jako„ ustavující shromáždění “. Skutečné (a původně také utajované) ustavující zasedání organizace zvané Vlastenecká strana - pravděpodobně kvůli vlně ze strany OHL , aby nebyl Hindenburg příliš silně spojován s projektem - se konalo 2. září v Yorckově sále východního pruska Generální ředitelství pro krajinu . Tirpitz, Kapp a vévoda Johann Albrecht dostali předsednictví nebo čestné předsednictví aklamací. Bernhard von Bülow , který byl také krátce předtím diskutován jako předseda, se na poslední chvíli stáhl. Shromáždění schválilo „velké“ a „malé odvolání“ i statut strany. Dále byl zřízen tzv. Užší výbor složený z profesorů Dietricha Schäfera a Georga von Below , primátorů Königsbergu a Halle / Saale Siegfrieda Körteho a Richarda Roberta Rive , majitele vinařství a bavorského radního Franze von Buhla a Conrada von Wangenheim z trvání Federace zemědělců . 24. září byli zvoleni Heinrich Claß z Pan-německého sdružení a Heinrich Tramm , městský ředitel Hannoveru . 2. září byli Kaiser, OHL a kancléři telegramy informováni o založení strany.

9. září zveřejnila DVLP svou publicitu v novinových reklamách. „Malý senát“ byl vyhlášen o dva dny později. Mělo by to budit dojem, že oba signatáři - Tirpitz a vévoda - se DVLP dali k dispozici pouze pod dojmem „národní vlny“ vyvolané založením strany. Ve „Velkém odvolání“, které ve skutečnosti převzalo roli stranického programu, se mimo jiné předpokládalo, že Reichstag již není „zastoupením německé vůle lidu“ a že většina Reichstag dokonce „povýšil naše nepřátele“. Ostré útoky proti říšské vládě, které byly stále obsaženy v přípravných dokumentech, byly prozatím odloženy; Kromě toho se jeden obrátil proti „nejednotě“ a „stranickému rozdělení“, strana vlasti, jak se říká, se nevnímala jako konkurence mezi zavedenými stranami, ale jako „strana sjednocení“. Interní politickou agendu vedení strany naznačovala pouze fráze, že DVLP se považuje za budoucí podporu („mocný nástroj“) „mocné říšské vlády“, která dosud nebyla vytvořena. 24. září se v DVLP konaly první dvě významné události v Berlíně - ve Philharmonie a ve Weinhaus Rheingold . Mezi řečníky byli Tirpitz, Wangenheim, Gottfried Traub , vévoda Johann Albrecht a Ludwig Thoma . Akce ve Filharmonii byla prvním kongresem strany DVLP.

Zavedené buržoazní strany reagovaly nekonzistentně na založení strany vlast. Obě konzervativní strany je výslovně uvítaly. Správní rada Národní liberální strany rovněž nabídla spolupráci a ponechala členům strany volnost vstupu do nové strany. Levicově liberální Progresivní lidová strana, která pro DVLP ztratila znatelný počet členů, s ní výslovně odmítla pracovat. Říšský výbor střediska 12. října 1917 požádal členy strany, aby se nepřipojili k DVLP.

DVLP otevřeně a velmi úzce spolupracovala s řadou „vlasteneckých“ sdružení, federací a výborů, zejména s pomocnými a krycími organizacemi Panoněmeckého sdružení, zejména s Nezávislým výborem pro německý mír . DVLP použila také postup Pan-německého sdružení, který je již roky běžný, při skrytu zakládání a řízení „pobočkových organizací“. V této souvislosti si zaslouží zvláštní zmínku Bund der Kaisertreuen a Německá strana pracujících a zaměstnanců (DAAP), jejichž bavorskou pobočku - Dělnický výbor pro dobrý mír - vedl Anton Drexler , pozdější zakladatel předchůdce NSDAP DAP .

Zahraničněpolitická linie strany Vlast

Hlavním oficiálním účelem strany Vlasti bylo vítězně ukončit válku a zajistit „německý mír“. Mluvčí a publicisté strany se jeho malování věnovali urgentně. 24. září 1917 požadoval Tirpitz „správné řešení belgické otázky“, „zajištění“ „otevřených hranic“, „fyzickou kompenzaci“ a - obecně - známé „ místo na slunci “. V následujících měsících se postupně objevovaly následující myšlenky:

Tento program se v mnoha ohledech dramaticky odlišoval od konkurenčních nápadů. Na rozdíl od středoevropského konceptu, který prosazovali mimo jiné Naumann , Bethmann Hollweg a Rathenau - který byl podobně ambiciózní, ale téměř výhradně se opíral o propracovaný systém nepřímé vlády - postuloval extrémní požadavek přímé vlády a kontroly, který demonstrativně již nesouhlasí se starou akademickou debatou o tom, zda nárokované oblasti byly ve skutečnosti „staroněmeckou zemí“ (ačkoli publicisté DVLP také publikovali rozsáhlé informace o „kmenové afinitě“ Vlámů ). V zásadě DVLP vždy dal do popředí holý mocenský zájem bez větších ideologických úprav. Z tohoto pohledu opakovaně vyjadřovala politování nad „zradou“ odpovědných orgánů, a to i během mírových jednání v Brest-Litovsku . DVLP odsoudila DVLP jako „pošetilost“ , že říšské vedení formálně uznalo „ právo národů na sebeurčení “ z taktických důvodů - aby rozdělilo Rusko na co nejvíce jednotlivých částí a ujalo se vedení Wilsonova 14 -bodový program ; místo toho jednoduše požadovalo, aby „právo na vítězství“ bylo uplatněno bez dalšího zvažování.

Válečné cíle DVLP byly soustředěny při každé možné příležitosti na „nesčetných setkáních (...) a záplavě prohlášení, výzev, písemností, požadavků a telegramů Kaiserovi, vládě, Říšskému sněmu, velení nejvyšší armády a veřejnost “zveřejněna a popularizována. To by mělo především budit dojem „primitivního lidového hnutí“.

V žádném případě jedinečná, ale přesto pozoruhodná zvláštnost propagandy DVLP, která se přímo neprojevila ve válečném cílovém programu, byla ostrou pointou a fixací na Velkou Británii . „Zrádný Albion “ byl hlavním viníkem světové války, Německo, jak se opakovaně opakovalo, v podstatě vedlo válku za nezávislost na evropském kontinentu proti Anglii. Do tohoto „boje za svobodu“ měly tendenci být začleněny nejen „malé národy“, ale také Francie a Rusko. Strana vlasti vedla podobnou nenávistnou a intenzivní kampaň jako proti Velké Británii, ani proti Rusku, ani proti Francii.

Vnitrostátní politická linie strany vlast

Zejména v prvních měsících své existence DVLP opakovaně zdůrazňovala svůj „národní“, anti- „vnější nepřítelský“ charakter a údajnou domácí politickou neutralitu. Výzva členům a podporovatelům, která byla ve „velkém odvolání“ stále málo zahalená, postavit se proti pruské volební reformě a parlamentarizaci imperiální politiky a závazku vlády k linii DVLP, byla zrušena 24. září , 1917 bez komentáře. Strana ujistila, že nepostaví své vlastní kandidáty na volby do Reichstagu a že „vnitřní spor“ potrvá až do konce války. Tato demonstrace nezájmu však byla pouze taktickým nástrojem, který vyplynul z politického konceptu DVLP. Hlavním vnitropolitickým cílem vedení strany bylo jasně vynutit si rozpuštění Reichstagu pomocí mimoparlamentního tlaku. Navenek to bylo odůvodněno pseudodemokratickým argumentem, že parlament již neznázorňuje „vůli lidu“. Řečník DVLP protestoval 24. listopadu 1917 v Neustettinu proti:

"Politika Reichstagu, která se během války stále více a více vyvinula v nápad pro německý lid, ve kterém se červená, zlatá a černá internacionála bratříčkovala a pracuje v rukou Angličanů." Můžeme požádat říšskou vládu, aby poslala tuto Radu pracujících a vojáků, jak lze říci říšskou většinu, (...) domů a poskytla německému lidu příležitost vyjádřit své politické přání a názory v nových volbách! “

Vedení DVLP však ve skutečnosti ani na chvíli neusilovalo o takovou novou volbu. Na jedné straně si byla vědoma toho, že mandátová většina pro „národní“ strany zcela nepřichází v úvahu; na druhé straně považovala fázi po rozpadu Reichstagu za vhodný okamžik pro přivedení „silného muže“ „kormidlu. Jeho „ císařské techniky nadvlády“ by pak měly nahradit parlamentní postupy a pomoci rozdrtit dělnické hnutí a politickou levici . V neposlední řadě se proto Kapp tolik snažil získat pro stranu Tirpitze, který už před válkou hrál zásadní roli v diktaturních jednáních Konstantina von Gebsattela a Heinricha Claße. Tirpitz byl také tím, v jehož prostředí se o uložení císaře a regentství hovořilo již v roce 1915 . Reakční agenda DVLP - i když o ní nikdy nebyla oficiálně diskutována - nebyla v žádném případě skrytá před politickými pozorovateli. Berliner Tageblatt viděl stranu jako „převlečený volební asociací [Reichstagu] menšiny“. Max Weber vyjádřil názor, že odpor proti parlamentarizaci a volební reformě není nic menšího než hlavní účel DVLP. Jednotlivé prominentní členové Vlastenecké strany někdy vlastně odkazoval se na tento cíl jako „jediným účelem“ organizace, například Lieutenant generála Maxe von Kluge na akci v Kolberg v listopadu 1917 . V širším žurnalistickém prostředí strany byla tato debata vedena ještě otevřenější a požadovala mimo jiné, aby „vlastenecké nálady“ vedly k automatické ztrátě parlamentního mandátu a že Reichstag musí být zbaven rozpočtových práv.

Zpočátku se vedení strany snažilo těmto žádostem o slovo zabránit. Nakonec však DVLP byla neomylně „na cestě k tomu, aby se stala zcela„ normální “stranou s programem zahrnujícím celé politické spektrum.“ Strana porušila zásadu neposílat členy strany do volebních kampaní při nejbližší příležitosti. V případě nezbytných doplňovacích voleb ve volebním obvodu Bautzen - Kamenz - Bischofswerda , za které původně chtěl kandidovat sám Tirpitz, byl člen DVLP nominovaný konzervativci těsně poražen sociálně demokratickým kandidátem v rozhodujících volbách v lednu 1918 . Samotný Kapp byl zvolen do Reichstagu 2. února 1918 ve volebním obvodu Gumbinnen 2 ( Ragnit - Pillkallen ), který je pevně kontrolován rolnickým svazem ; i zde nominovali němečtí konzervativci.

Jako hlavního domácího nepřítele mluvčí DVLP stále explicitněji označovali „levicově nezávislé socialisty a jejich přídavky, které bez dalšího jmenuji německými bolševiky .“ V konečném důsledku směřuje celý vnitřní spor ke dvěma pólům: „ Vlast a němečtí bolševici “. Příznivci DVLP v Berlíně, Mnichově a Lipsku podnikli násilné kroky proti lednové stávce USPD pravidelnými „ válečnými příkazy “.

Konec války a rozpad strany

V září a říjnu 1918 se z krize německé války vyvinula akutní politická krize. V březnu a dubnu učinila strana v závěru německé jarní ofenzívy triumfální prohlášení. V červnu se však nálada drasticky a definitivně změnila. Od té doby se vedení DVLP s ohledem na široce formulované odmítání svých pozic již neodvážilo zahájit větší akce nebo nové kampaně (ale euforická válečná propaganda byla zachována až do posledního dne války). Většina hlavních novin odmítla spolupracovat s tiskovou službou DVLP. Velké shromáždění plánované k prvnímu výročí založení strany bylo zrušeno. Aparát strany byl po částech paralyzován nebo rezignován.

Menšina skupiny vůdců se přesto aktivně zapojila do diskuse o dalších úpravách a flexibilizaci konzervativní taktiky. V srpnovém dopise Wangenheimu Kapp zdůraznil, že „současný politický a ekonomický systém (...) již není udržitelný“. V tomto okamžiku vedení DVLP stále věřilo, že je možné autoritářské východisko. 1. září 1918 Kapp na zasedání správní rady znovu vyzval k diktátorské eliminaci Reichstagu. V následujících týdnech však do jisté míry vypuklo poznání, že pro stabilizaci systému vlády je nezbytné zapojení SPD a vynucená parlamentarizace. To bylo způsobeno skutečností, že Ludendorff, který byl rovněž činný jako „záchranné lano“ Pan-Němců a členů vlasti, v tuto chvíli výslovně odmítl otevřenou diktaturu. V polovině října představila rada DVLP koncept „národní obrany“ nebo „národního průzkumu“, do něhož - zcela novinka - byla výslovně zahrnuta SPD. 17. října poslal Tirpitz příslušný dopis Maxi von Badenovi , Hindenburgovi a Scheidemannovi . Současně se však také v posledních týdnech války v císařském prostředí zasazoval o kancléřskou diktaturu, za což doporučil Maxe von Gallwitze nebo Huga Stinnesa. Pravděpodobně také kvůli této nepružnosti - ale především kvůli úplné diskreditaci zaměstnanců strany - nebylo vedení DVLP zpočátku zahrnuto do konzervativních reorganizačních snah, které začali v říjnu 1918 němečtí konzervativci, především ve Svobodné konzervativní straně , Strana křesťanské sociální strany a Deutschvölkische Party usilovaly a nakonec vedly k založení Německé národní lidové strany (DNVP).

Listopadu revoluce účinně končil existenci DVLP. Až 28. listopadu se představenstvo znovu sešlo a souhlasilo se zastavením veškeré „veřejné činnosti“. Členové byli požádáni, aby agitovali za včasné svolání národního shromáždění , aby se zajistilo, že budou shromážděny „národní síly“, a aby prozatím podporovaly radu zástupců lidí při „udržování pořádku“. 10. prosince se Říšský výbor DVLP, kterého se zúčastnilo jen asi 20 lidí, rozhodl stranu rozpustit. Při této příležitosti byl zřízen tříčlenný likvidační výbor, který zahájil převod majetku strany na DNVP a 1. února 1919 ukončil svoji činnost.

Organizace, členové, financování a tisk

Strana vlasti uspořádala dva stranické kongresy (24. září 1917 a 19. dubna 1918 v Berlíně). Statut nestanovil postup delegování; každý člen strany se mohl účastnit stranických kongresů, které byly čistě fórem pro aklamaci. Kongres strany byl zvolán „podle požadavků“ užšího výboru. Kromě toho existoval říšský výbor, který byl složen z výkonné rady, užšího výboru a 50 osob, které měly být určeny stranickým kongresem, ale setkaly se pouze třikrát. Vedle Tirpitze, Johanna Albrechta a Kappa se představenstvo DVLP skládalo z těchto osob: Gottfried Traub , August Rumpf , Heinrich Beythien , Carl Pfeiffer („ekonomicky mírumilovný“ pracovník AG Weser ), Lambert Brockmann , Wilhelm von Siemens , Dietrich Schäfer , Franz von Reichenau , Ernst Schweckendieck, Otto Hoffmann , Ulrich von Hassell a Stephan von Nieber (od června 1918). Výkonný výbor strany DVLP měl velmi silnou, téměř nezávislou pozici - nebylo možné ji zevnitř strany změnit a v případě potřeby si sám zvolil nové členy. Rozhodovalo se v malých skupinách; podle statutu byl výbor usnášeníschopný, když byli přítomni dva (od dubna 1918 tři) členové. Do užšího výboru, který byl zrušen v dubnu 1918, patřilo osm osob jmenovaných v září 1917, Robert Einhauser a Clemens Freiherr von Loë-Bergerhausen .

Vedoucím znatelně velkého ústředí strany s posledními devíti odděleními a až 137 zaměstnanci byli (jeden po druhém) Kappův blízký důvěrník Georg Wilhelm Schiele , Franz Ferdinand Eiffe a Konrad Scherer . Za údržbu a činnosti stranického aparátu DVLP vznikly obrovské částky, které byly pro jiné současné strany zcela neobvyklé. Kromě toho strana poskytla převážnou část své literatury a dalšího propagandistického materiálu zcela zdarma. Toto úsilí nebylo možné pokrýt samotnými členskými příspěvky a příležitostnými dary. Na jaře 1918 činila suma původně nepokrytých výdajů v průměru 142 000 marek měsíčně. Vedení strany si neustále interně stěžovalo na nedostatečné finanční zdroje. Za jejich nákup byl odpovědný tříčlenný výbor složený výhradně z průmyslníků (Wilhelm von Siemens, Max Roetger a Max Fuchs ). Zjevná otázka, kteří finančníci umožnili pokračující práci strany, již intenzivně diskutovali, ale dosud nebyla zcela historiograficky objasněna kvůli nedostatku smysluplných zdrojů. Je známo, že 24. září 1917 - souběžně se dvěma hlavními událostmi DVLP - se v berlínském hotelu Adlon sešla skupina členů Sdružení německého železářského a ocelářského průmyslu a prohlásila, že je připravena stranu podpořit. S ohledem na kolující zvěsti navrhl předseda strany DVLP 9. března 1918 „zvolit [finanční] výbor [nejen] z průmyslu kvůli obvinění, že za stranou stojí těžký průmysl“.

Podle vlastních informací měla DVLP v březnu 1918 450 000 členů, v červenci 1 250 000 a v září 800 000 členů. Tato čísla jsou však považována za vysoce přehnaná. Přinejmenším velmi pravděpodobné, ale více než polovina členů patřila k „vlasteneckým“ klubům a sdružením, které se přidružily ke Straně vlast. Je také známo, že vyšší úředníci - včetně pruských vládních prezidentů - včetně - přinutili zaměstnance ministerstev a úřadů, které vedli, aby se připojili ke straně. V červenci 1918 působilo 32 krajských, 237 okresních a 2 536 místních spolků. Většina „skutečných“ jednotlivých členů byla rekrutována z protestantského majetku vyšší třídy a vzdělané buržoazie. Řemeslníci a drobní obchodníci byli stěží zastoupeni, dělníci téměř vůbec zastoupeni. Strana se více snažila přilákat pracovníky, zejména po lednové stávce. Pokyny pro řečníky strany již dříve uváděly, že pracovník „musí získat pochopení, že si slouží sám, připojením se k naší straně; protože naše strana slouží zejména blahobytu pracujících prosazováním míru, který zajišťuje naši ekonomickou budoucnost. “Strana oficiálně v lednu 1918 tvrdila, že ve svých řadách má přes 290 000„ registrovaných pracovníků “. Tato domýšlivá fantasy postava podtrhuje, jak důležité považovalo vedení DVLP za vniknutí do dělnického hnutí.

Strana vlasti zveřejnila bulletin a korespondenční list pro své členy a příznivce; neměla vlastní deník. Hlavní kancelář vydávala brožury a letáky v rychlém sledu za sebou. Četné regionální a národní úrovni vlivný konzervativní nebo pan-německé noviny představoval čáru DVLP, včetně německého deníku , Die Post , na každodenní Rundschau a německých novin . Kölnische Volkszeitung , který má vliv v Porýní a je blízko pravého křídla centra , také otevřeně sympatizoval se stranou vlast.

literatura

Monografie

  • Geoff Eley : Přetváření německé pravice. Radikální nacionalismus a politické změny po Bismarckovi , Yale University Press, London-New Haven 1980, ISBN 0-300-02386-3 .
  • Heinz Hagenlücke: Německá vlast strana. Národní právo na konci říše , Droste, Düsseldorf 1997, ISBN 3-7700-5197-1 .
  • Rainer Hering : Postavený národ. Pan-German Association 1890 to 1939 , Christians, Hamburg 2003, ISBN 3-7672-1429-6 .
  • Abraham J. Peck: Radikálové a reakcionáři. Krize konzervatismu ve Wilhelmine v Německu , University Press of America, Washington, DC 1978, ISBN 0-8191-0601-1 .
  • James N. Retallack : Pozoruhodné osobnosti pravice. Konzervativní strana a politická mobilizace v Německu 1876-1918 , Unwin Hyman, Boston 1988 ISBN 0-0490-0038-1 .
  • James N. Retallack: Německá pravice 1860-1920. Political Limits of the Authoritarian Imagination , University of Toronto Press, Toronto-Buffalo-London 2006, ISBN 0-8020-9419-8 .
  • Dirk Stegmann : Dědici Bismarcka. Strany a sdružení v pozdní fázi Wilhelmine Německo. Politika sběru 1897–1918 , Kiepenheuer a Witsch, Kolín nad Rýnem-Berlín 1970.
  • Robert Ullrich: Německá vlast strana 1917/1918. O vzniku, roli a funkci extrémně reakční strany německého imperialismu a jejím místě v systému buržoazní strany , Phil. Diss. (Ms.), Jena 1971.
  • Karl Wortmann: Historie německé vlastenecké strany 1917–1918 , Hendel, Halle 1926.

Eseje a potraty

  • Helmut Lensing , Proti válce věku a touze po míru - Německá strana vlasti v Grafschaft Bentheim 1917/18, in: Eugen Kotte / Helmut Lensing (ed.), Grafschaft Bentheim v první světové válce - „Domácí fronta“ na německo-nizozemské hranice. Editoval Heimatverein der Grafschaft Bentheim eV ve spolupráci s okresem Grafschaft Bentheim Eugenem Kotte a Helmutem Lensingem (Das Bentheimer Land, 222), Nordhorn 2018, str. 334–349.
  • Dirk Stegmann: Mezi represí a manipulací: konzervativní mocenské elity a hnutí pracujících a zaměstnanců 1910–1918. Příspěvek k pravěku DAP / NSDAP , in: Archiv für Sozialgeschichte , sv. 12 (1972), str. 351-432.
  • Dirk Stegmann: Od neokonzervatismu k protofašismu. Konzervativní strana, kluby a spolky 1893–1920 , in: ders., Bernd-Jürgen Wendt , Peter-Christian Witt (eds.): Německý konzervatismus v 19. a 20. století. Festschrift pro Fritze Fischera k jeho 75. narozeninám a k 50. výročí jeho doktorátu , Neue Gesellschaft, Bonn 1983, ISBN 3-87831-369-1 , str. 199-230.
  • Robert Ullrich: Německá vlast , in: Dieter Fricke (Hrsg.): Buržoazní strany v Německu. Příručka dějin buržoazních stran a dalších buržoazních zájmových organizací od Vormärz do roku 1945 , svazek 1, Das Europäische Buch, Lipsko 1968, s. 620–628.
  • Manfred Weißbecker : German Fatherland Party , in: Dieter Fricke et al.: Lexicon for party history. Buržoazní a maloměšťácké strany a spolky v Německu (1789–1945) . Svazek 2, Bibliographisches Institut, Leipzig 1984, str. 391-403.
  • Manfred Weißbecker: O rozvoji extrémně antikomunistických organizací a „anti-bolševické“ propagandy v Německu během prvních let po Velké říjnové socialistické revoluci , in: Scientific journal of the Friedrich Schiller University Jena , sv. 16 (1967) , str. 491-500.
  • Manfred Weißbecker: Konzervativní politika a ideologie v kontrarevoluci 1918/19 , in: Zeitschrift für Geschichtswwissenschaft , sv. 27 (1979), str. 703–720.

webové odkazy

Individuální důkazy

  1. ↑ Zástupce: Abraham J. Peck: Radikálové a reakcionáři. Krize konzervatismu ve Wilhelmine Germany , Washington, DC 1978, s. 203-221; Dirk Stegmann: Od neokonzervatismu k protofašismu: Konzervativní strana, sdružení a sdružení 1893-1920 , in: ders., Bernd-Jürgen Wendt, Peter-Christian Witt (ed.): Německý konzervatismus v 19. a 20. století. Festschrift pro Fritze Fischera k jeho 75. narozeninám a k 50. výročí jeho doktorátu , Bonn 1983, s. 199–230; ders.: Dědici Bismarcka. Strany a sdružení v pozdní fázi Wilhelmine Německo. Politika sběru 1897–1918 , Kolín nad Rýnem / Berlín 1970, s. 497 a násl .; Ders:. Mezi represe a manipulace: konzervativní mocenských elit a pracovníků a zaměstnanců odměňovaných "hnutí 1910-1918. Příspěvek k pravěku DAP / NSDAP , in: Archiv für Sozialgeschichte , sv. 12 (1972), str. 351-432; Manfred Weißbecker: German Fatherland Party , in: Dieter Fricke et al.: Lexicon for party history. Buržoazní a maloměšťácké strany a spolky v Německu (1789–1945). Svazek 2, Lipsko 1984, str. 391-403. Heinz Hagenlücke relativizuje transformační potenciál DVLP, který byl mnohokrát rozpracován: Německá vlast. Vnitrostátní právo na konci Kaiserreichu , Düsseldorf 1997, s. 18, 402 a násl. Vyzkoušeno, ale kritici ho kritizují někdy ostrou slovy. Také Hans-Ulrich Wehler : Německé dějiny společnosti. Svazek 4: Od začátku první světové války do založení dvou německých států 1914–1949 , Mnichov 2003, s. 108 popisuje DVLP jako „první pravicovou radikální protifašistickou masovou stranu“.
  2. ↑ Viz Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 90 a násl.
  3. ^ Stegmann, Protofaschismus, s. 219.
  4. ↑ Viz Peck, Radicals and Reactionaries, s. 204 a násl.
  5. ↑ O koncepcích „starých“ a „nových“ konzervativců viz především James N. Retallack: Pozoruhodné osobnosti pravice. Konzervativní strana a politická mobilizace v Německu 1876-1918 , Boston 1988, s. 210 a násl. A passim.
  6. ↑ Viz Weißbecker, Vaterlandspartei, s. 392, Stegmann, Protofaschismus, s. 217 a Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 145.
  7. ↑ Viz Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 142.
  8. ↑ Citováno z Weißbecker, Vaterlandspartei, s. 392.
  9. ↑ Viz Stegmann, Protofaschismus, s. 215.
  10. ↑ Viz Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 155 a násl.
  11. ↑ Citováno z Weißbecker, Vaterlandspartei, s. 392.
  12. ↑ Citováno v Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 146.
  13. ↑ Weißbecker, Vaterlandspartei, str. 393.
  14. ↑ Viz Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 155.
  15. ↑ Viz Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 162.
  16. ↑ Citováno z Weißbecker, Vaterlandspartei, s. 393.
  17. ↑ Viz Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 161.
  18. ↑ Viz Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 290 a násl. A Robert Ullrich: Deutsche Vaterlandspartei , in: Dieter Fricke (Ed.): Buržoazní strany v Německu. Příručka dějin buržoazních stran a dalších buržoazních zájmových organizací od Vormärz do roku 1945 , Lipsko 1968, svazek 1, s. 620–628, zde s. 625.
  19. ↑ Viz Stegmann, Protofaschismus, s. 220.
  20. ↑ Viz Weißbecker, Vaterlandspartei, s. 394 a podrobně Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 192–215.
  21. ↑ Viz Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 204 f.
  22. ↑ Viz Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 205.
  23. ↑ Weißbecker, Vaterlandspartei, str. 397.
  24. ↑ Viz Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 193 f.
  25. ↑ Viz Weißbecker, Vaterlandspartei, s. 394.
  26. ↑ Viz Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 216 a násl.
  27. ↑ Citováno z Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 216 f.
  28. ↑ Stegmann, Protofaschismus, s. 219. Viz také ders., Repression und Manipulation, s. 385 a násl. A Peck, Radicals and Reactionaries, s. 208 a násl.
  29. ↑ Viz Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 217.
  30. ↑ Viz Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 218 f. Georg Alexander von Müller k tomu poskytuje informace: Vládl Kaiser? Deníky, záznamy a dopisy náčelníka kabinetu námořnictva , vyd. Walter Görlitz, Göttingen 1959.
  31. ↑ Citováno z Weißbecker, Vaterlandspartei, s. 392.
  32. ↑ Viz Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 220.
  33. ↑ Viz Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 221.
  34. ↑ Viz Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 225.
  35. ↑ Hagenlücke, Vaterlandspartei, str. 223.
  36. ↑ Viz Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 225.
  37. ↑ Citováno z Weißbecker, Vaterlandspartei, s. 398.
  38. ↑ Citováno z Weißbecker, Vaterlandspartei, s. 398.
  39. ^ Ullrich, Vaterlandspartei, s. 627.
  40. ↑ Viz Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 332.
  41. ↑ Viz Weißbecker, Vaterlandspartei, s. 399.
  42. ↑ Viz Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 378.
  43. ↑ Viz Weißbecker, Vaterlandspartei, s. 399.
  44. ↑ Viz Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 374 f., 377.
  45. ↑ Citováno v Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 376.
  46. ↑ Viz Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 376.
  47. ↑ Viz Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 383.
  48. ↑ Viz Weißbecker, Vaterlandspartei, s. 400.
  49. ↑ Viz Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 381 f.
  50. ↑ Viz Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 391.
  51. ↑ Viz Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 385 a Weißbecker, Vaterlandspartei, s. 400.
  52. ↑ Viz Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 164 a násl. a Weißbecker, Vaterlandspartei, s. 396.
  53. ↑ Viz Hagenlücke, Vaterlandspartei, s. 189.
  54. ↑ Citováno z Weißbecker, Vaterlandspartei, s. 396.
  55. ↑ Viz Weißbecker, Vaterlandspartei, s. 397.
  56. ↑ Viz Stefan Breuer : Základní pozice německé pravice (1871-1945) , Tübingen 1999, s. 92.
  57. ↑ Citováno z Weißbecker, Vaterlandspartei, s. 398.
  58. ↑ Viz Stegmann, Manipulace a represe, s. 385.