Dějiny historiografie

Historie dějepisectví se zabývá vznikem a vývojem v reprezentaci minulosti.

Již ve starověku existovaly přístupy k historické dokumentaci se starověkými orientálními národy, jako byli Babyloňané , Asyřané , Egypťané a Peršané . Dochovaly se zejména nápisy, ve kterých jsou chváleny listiny panovníků. Tato svědectví jsou jen částečně tradicemi skutečné historie , ale většinou jde o obranné spisy . To platí také pro zprávy o Izraelitech ve Starém zákoně .

Ve starověkém Řecku , historie začala v moderním smyslu. Stejně tak byla v Číně napsána historická díla v době před Kristovým narozením . Moderní historie vyvíjí kriticko-teoretické přístupy k výzkumu historie a historie psaní ( kritika pramenů ) od 19. století . V této akademické studii textů je učiněn pokus zachytit záměr učinit prohlášení.

Všeobecné

Slovo historie má v němčině ambivalentní význam. Na jedné straně popisuje samotné události (latinsky res gestae , vlastně „činy“), na straně druhé zachování a interpretaci minulých událostí v literární podobě. Může Podobně historiografie , historie za určité období (například historiografie francouzské revoluce) stejně jako Historiografiegeschichte, takže historie historiografie moje. Kromě dějin historiografie v užším smyslu, který nelze redukovat na dějiny vědy o historii , se za historiografii často počítají také diskuse o teorii historiografie.

Abychom analyzovali zdroje znalostí, historická studia zahrnují literární vědu a filozofii . Začínající historici prostřednictvím historie historiografie poznávají metodologické polemiky a politické spory, bez jejichž znalosti by historické literatuře nerozuměli.

Pokud dějiny historiografie kriticky zkoumají podmínky produkce a (váhavě) také podmínky recepce historických znalostí, je to obecný zájem.

Starověk

úvod

Dějiny evropské historiografie začala v dávných dobách . Většina starověké historiografie byla ztracena nebo zachována pouze ve fragmentech (v citátech, souhrnech a úryvcích). Řecké fragmenty jsou shromážděny ve Fragmentech řeckých historiků (neúplné) a v Brill's New Jacoby (dosud nedokončené, s anglickým překladem a komentářem). Fragmenty římských historiků jsou shromážděny ve Fragmentech římských historiků (včetně anglického překladu a komentáře). Pro pozdní starověk je publikováno několik dříve neadekvátně upravených textů s německým překladem a filologicko-historickým komentářem pod názvem série Malí a fragmentární historici pozdní antiky . Důležitá je také série Přeložené texty pro historiky .

Rozhodujícím rysem historiografie je existence (alespoň údajně) badatelského autora, který organizuje, interpretuje a prezentuje výsledky svých zkoumání (řecky historiē ), vybraných svým rozumem ( lógos ). To je důvod, proč Homerovy epické zpěvy z Iliady a Odyssey zatím nelze definovat jako díla historie , i když se přirozeně zabývají historickými zkušenostmi - ale pravděpodobně pouze od doby, kdy byly napsány (8. století před naším letopočtem). Akce 24 zpěvů jsou poetické, přenos historických událostí je nepodstatný a především vypravěč eposů (v textu neuvedený) odkazuje na inspiraci múz a nikoli, jak je pro historiografii zásadní, na jeho vlastní výzkum a úvahy. I když dříve nebylo jasné, zda v homérských eposech existují nějaké historické odkazy, na existenci Tróje se nyní většinou ukazuje jako na důkazu výzkumu Heinricha Schliemanna (teprve nedávno tuto identifikaci vědci jako Frank Kolb znovu vehementně zpochybňovali). Záměr líčit eposy je především umělecký, nikoli pokus reprodukovat to, co se stalo. Homérské eposy tedy mohou sloužit jako historické prameny, alespoň po dobu jejich vzniku, ale samy nepředstavují historiografii.

Někteří moderní a zejména postmoderní historici také považují starší, převážně literární, náboženské, právní nebo administrativní texty nebo seznamy (nejen z Evropy) za „narativy“ nebo soudobou historickou dokumentaci, které jsou relevantní pro historická studia. Přestože tyto texty také obsahují historické informace, a jsou tedy z části důležitými historickými prameny, nepředstavují samy žádnou historiografii.

Část Starého zákona je koncipována jako historická zpráva, například Kniha králů a kronika; I zde však chybí prvek historika, který přebírá odpovědnost za obsah; jeho místo zaujímá odvolání k Bohu. Bible jako celek navíc není koncipována jako dílo historie, ale slouží k ohlašování. Na druhou stranu jsou důležitým zdrojem dobové kroniky, zprávy o činech egyptských faraonů nebo sumerský seznam králů . Charakteristickým rysem orientální tradice je rozsáhlé zřeknutí se vnitřní konzistence: vnitřní rozpory často nejsou vyřešeny, různé verze vedle sebe stojí příběh. To platí jak pro Bibli, tak pro pozdější perské a muslimské autory.

Starověcí historici sledovali jiné metody a cíle než moderní historici . Ústředním bodem chápání řecko-římské historiografie je skutečnost, že tyto texty byly literárními uměleckými díly, která podléhala žánrovým pravidlům a konvencím: Již více než 1000 let starověcí historici nápadně navazovali na tradici svých předchůdců, pokud jde o metody a styl, Téma a výběr materiálu. Skutečnost, že historiografie jako žánr s vlastními pravidly byla již ve starověku reflektována na vysoké úrovni, dokládají mimo jiné - někdy ironické - pokyny Lukianů Jak psát historii ( Πῶς δεῖ ἱστορίαν συγγράφειν , kolem roku 170 n. L. ). Pro starověkou historiografii platí základní pravidlo literární vědy, že člověk musí vždy rozlišovat mezi autorem a vypravěčem.

Herodotus , „otec historiografie“ ( pater historiae ), byl již ve starověku považován za prvního historika ; Jedním z nejdůležitějších prekurzorů je Hecataeus z Milétu . Počátky antické historiografie jsou zvláště úzce spjaty s geografií. Antická historiografie byla nesmírně různorodým literárním žánrem a zahrnovala mimo jiné univerzální a lokální historii, současná historická díla, speciální monografie k jednotlivým tématům (války, regionalistiky, etnografie atd.), Biografické reprezentace atd. Zájmy antiky historici byli výslovně omezeni Otázky a aspekty, zejména každodenní život a socioekonomické procesy, nebyly obecně považovány za vhodné předměty. Ammianus Marcellinus to shrnul v pozdní antice následovně v reakci na údajné kritiky:

Bylo by proto zásadně špatné odkazovat na starověké historiky uvedené níže - Herodotem v 5. století před naším letopočtem. BC na Theophylactus Simokates na počátku našeho letopočtu 7. století - která má být měřena pomocí moderních standardů historické objektivity, a to zejména proto, že mnoho neodrážely na svých zdrojů nebo ozdobit svou zprávu, když „pravdivost“ - někdy jen jako stylistický prostředek - vždy opakována byl požadován a také částečně realizován (viz níže Thucydides , Tacitus , Ammianus Marcellinus ). Díla významných starověkých historiků (jako Herodotus, Thucydides, Polybios, Titus Livius , Tacitus, Ammianus, Prokopios) jsou spíše uměleckou prózou často vysoké kvality. Jejich autoři se nepovažovali za vědce v moderním smyslu, ale spíše za filozofy, spisovatele a rétoriky, kteří upravovali, filtrovali, interpretovali a někdy dokonce manipulovali s materiálem, který měli k dispozici, podle zamýšleného účinku. To platí i pro relativně spolehlivé autory jako Thucydides nebo Tacitus.

Tehdejší okolnosti situaci ještě ztížily: příslušní historici nedostali vždy všechny potřebné informace; to záleželo mimo jiné na jejich vlastních schopnostech, mimo jiné na jejich postavení a sociální síti. V Římské říši velmi málo historiků psalo, i když psali současné dějiny, o bezprostřední současnosti, ve které psali své dílo, protože kritická zobrazení císařů mohla být pro autory nebezpečná. Často popisovali období až několik let před přípravným obdobím, kdy byl u moci jiný císař a kritika tak mohla být snadněji uplatňována; Panegyristové informovali o současných vládcích, kteří hlásili pouze pozitivní věci.

Stejně jako ostatní literární texty, díla antické historiografie proto vždy vyžadují důkladnou interpretaci a kritiku; jejich výroky by nikdy neměly být přijímány bez výslechu (viz zdrojová kritika a hermeneutika ). Pro hodnocení je samozřejmě také důležité, zda se jedná o současné historické dílo, jehož autor a zamýšlené publikum zprávu sami zažili, nebo zda se jednalo o dobu dávno minulou v době autora a jeho čtenářů .

Viz také: Seznam zkratek používaných antickými autory a názvy děl

Řecko

Historiografie v užším smyslu začíná, jak již bylo vysvětleno, řeckými historiky Herodotem, Thucydidem, Xenofonem , Polybiosem a Diodorem (klasifikaci viz seznam řecky mluvících historiků starověku ). Jsou to nejznámější řečtí historici do přelomu věků, jejichž díla se zachovala celá nebo ve velkých částech. Z jiných (jako Hecataeus z Milétu , Ephorus z Kyme , Ktesias z Knidos a většina Alexandrových historiků ) se k nám dostaly pouze fragmenty (viz Fragmenty řeckých historiků ). Obecně se k nám nedostala většina starověké literatury, to platí i pro historiografii.

Starověká řecká historiografie byla produktem zdlouhavého vývojového procesu. Jeho kořeny spočívají v eposu, vývoji během velké řecké kolonizace (8. až 6. století př. N. L.), Včetně následných objevných cest a s tím spojeného rozšiřování geografických znalostí, a také v racionalistickém přístupu vyvinutém iontskými přírodními filozofy 6. století před naším letopočtem Předchůdci historiků od Herodota jsou takzvaní logografové (termín, který je v moderním výzkumu stále více odmítán z metodologických důvodů, protože naznačuje falešnou soudržnost), mezi něž patří Hecataeus z Milétu , Pherecytes z Athén a Dionysius z Milétu . Procesy změn lze poznat ve starověké historiografii. Je v Herodotovi, „otci historiografie“, v 5. století před naším letopočtem. I když Hérodotos také zdůrazňuje, že dějiny určují lidské činy, většina pozdějších historiků popisuje převážně faktické, tj. Historické, pouze s příležitostnými mýty nebo náboženskými motivy.

Požadavky na vaši vlastní práci jsou důležité. Herodotus nazývá svou historickou historií práce , kterou je třeba chápat ve smyslu expozice a zkoumání , a opakovaně zmiňuje svůj ústní výzkum a otázky. Zdůrazňuje, že uvádí pouze souvislosti, které sám prozkoumal (Proemium I. 15; II. 19, 118). Thucydides postupuje ještě systematičtěji a, jak sám říká, podle zásady přesnosti (Thuk. I. 22,2 f.), Čímž bylo toto tvrzení zjevně namířeno i proti Herodotovi. Thucydides prohlašoval, že vidí jeho dílo jako „držení na všechny časy“ (ktéma eis aeí). Je třeba poznamenat, že Herodotus a Thucydides, jejichž díla jsou psána na vysoké literární úrovni, byly ústředními vzory jiných starověkých historiků až do pozdní antiky .

Ústředním tématem Herodota v jeho devíti knihách obsáhlých dějin , které v zásadě představují univerzální dějiny, jsou především perské války , v jejichž kontextu si velké části populace starověkého Řecka vytvořily jakýsi „pocit komunity“, dokonce kdyby Herodotus zobrazil „východ -západ - protiklad“, pravděpodobně by to nebylo udržitelné. Tyto historie , publikoval kolem 430 před naším letopočtem. Př. N. L., Představují nový literární žánr, ve kterém jsou historické události zaznamenávány v próze; Někteří badatelé se však domnívají, že po boku Hérodota byli aktivní i další historičtí prozaici. Tyto historie částečně obsahují velmi cenné informace, a to zejména v etnografických a geografických podmínkách ve svých četných odbočení; částečně hlásil Hérodotos, který pravděpodobně spoléhal hlavně na ústní tradice, ale také dost nereflektovaný. Kvůli některým chybám není v moderním výzkumu také nesporná Herodotova hodnota. Občas byl v moderním výzkumu obviněn z toho, že vynalezl zprávy nebo dokonce své cesty, ale jeho dílo jako celek je i přes kritičtější pohled ceněno jako literární dílo a jako zdroj perských válek.

Thucydides , který napsal asi 30 let po Herodotovi, kritizoval Herodotovu metodologii jako nedostatečnou. Thucydides je důležitý kvůli jeho osmi knihám, které se datují do roku 411 př. N. L. Chr. Bohatá historie peloponéské války , s níž začíná politická historiografie . Jeho náročné soudobé historické pojednání (na rozdíl od Hérodota, který informoval o událostech, kterých sám nebyl svědkem) by mělo tvořit „vědecký“ kontrapunkt k Herodotově dílu. Thucydides, který věřil v identifikaci touhy po moci jako hnací síly lidské činnosti, byl silně ovlivněn sofistikou a byl přesvědčen, že vše, co se stalo, lze vysvětlit racionálně (to je také vyjádřeno ve stylizovaných projevech v jeho díle). Podařilo se mu také udělat skok k určité „vědeckosti“, například přísným rozlišováním mezi předstíranými příležitostmi a (podle jeho názoru) skutečnými důvody války mezi Athénami a Spartou a přidáním hodnoty jeho vlastnímu výzkumu. Tento základní předpoklad, podle kterého jsou skutečné motivy lidí vždy utajovány, se stal průkopníkem evropské intelektuální historie. Thucydides je chválen (pravděpodobně ne chybně) jako nejdůležitější historik starověku, ačkoli jeho práce je v některých ohledech problematická, protože například neznáme vždy jeho výběrová kritéria, například podle kterých analyzoval, a to je jeden z důvodů proč se jeho přístup jeví tak moderně, protože jeho práce měla od svého znovuobjevení v renesanci obrovský dopad na politické myšlení v Evropě .

Jeho nástupce Xenofón je známý svou anabází neboli „vlakem deseti tisíc“ řeckých žoldnéřů do achajmenovské říše (viz Kýros mladší ). Svým dílem Hellenika (Dějiny Řecka od 411 do 362 př. N. L. V sedmi knihách) přímo navázal na Thucydidovo dílo a založil tak starodávnou historiografickou tradici ( historia perpetua , tedy pokračující současná historie). Xenophon nedosáhl analytické úrovně Thucydidů, protože několik moderních badatelů zastává názor, že řecká historiografie po Thucydidovi kvalitativně poklesla a pouze Polybius se opět orientoval na thukydidské standardy. Tato pozice není bez kontroverzí, protože v konečném důsledku přebírá hodnotové a vkusové soudy, které byly již ve starověku rozšířené, ale podle jejích zástupců mohou být podloženy následujícími historickými díly: Jediné fragmentární práce Ktesias z Knidos ( Persica a Indica ) například, které byly často čteny ve starověku, obsahují do značné míry neuvěřitelné epizody, přestože jeho práce je v novějších výzkumech opět přijímána silněji (například s ohledem na vnímání Orientu Řeky). Z četných prací, které navazovaly na Thucydides nebo Xenophon nebo se zabývaly následujícím obdobím, se zachovaly pouze fragmenty, což činí posouzení velmi obtížným. Je třeba zmínit Hellenica Oxyrhynchia (jejíž autor je kontroverzní), díla Theopompus , Ephoros z Kyme , Timaeus z Tauromenion a také Dinon of Colophon a Herakleides of Kyme . Poslední dva jmenovaní, stejně jako Ktesias , napsali Persiku , tedy historická díla o Persii; Byly také vytvořeny (zvláště v pozdějších dobách ) speciální publikace o Indii ( Indicá ).

Díla bezprostředních Alexandrových historiků ( Callisthenes z Olynthosu , Anaximenes z Lampsakosu , Aristobulus z Kassandreie , Kleitarchos a další) byla kromě několika fragmentů ztracena. Jeroným z Kardie také napsal spolehlivou historii raného období Diadoch po smrti Alexandra . V následujícím období vzniklo několik dalších děl (viz mimo jiné Duris ze Samosu , Demetrios z Kallatis , Phylarchos ). Několik řeckých autorů se také zabývalo událostmi na západě ve 3. / 2. století. Století před naším letopočtem Př . N. L. (Například Philinos z Akragasu , Sosylos , Silenus z Kaleakte atd.). Drtivá většina helénistických historických děl od dob Alexandra byla ztracena s výjimkou několika fragmentů. Několik z těchto prací bylo použito pozdějšími historiky. Patří sem například ten v 1. století před naším letopočtem. Diodorus, který žil v př. N. L. , Sbíral obsah do značné míry ztracených děl (také z klasických dob) a na základě toho založené shrnutí ve 40 knihách až do doby asi 55 př. N. L. Chr. Vyrobeno. To není vždy spolehlivé, ale přesto cenné, hlavně kvůli špatnému přenosu zdrojů z tohoto období.

Jedním z důvodů, proč tak málo historiografie mezi Xenofonem a Diodorem přežilo, je klasicismus císařské éry. Od 1. století n. L. Převládal ve vzdělaných kruzích názor, že literatura helénismu je do značné míry bezcenná, což vedlo k těmto dílům v průběhu 2. / 3. století n . L. Century již nebyly kopírovány a byly do značné míry zapomenuty. Císařští autoři jako Arrian , který hodnotil helénistické historiky za jeho Anabasis Alexandrou , ale jazykově odpovídal vkusu jeho doby, zaujali své místo jen částečně. Především kvůli předmětu jeho práce zde byl výjimkou pouze Polybius . Přišel do Říma jako rukojmí a poté napsal příběh o vzestupu Říma ke světové moci. Ve své obsáhlé knize 40 historií , které jsou částečně přijaty, zpracoval období 264-146 v. Stejně jako Thucydides, na kterého se očividně orientoval, Polybius toužil reprodukovat události co nejpřesněji - a stejně jako Thucydides postupoval Polybius racionálně a systematicky, ale také s otevřenou myslí. Zvláštní důležitost přikládal „ústavě“ římské republiky při úspěších Říma: Byl to modelový příklad smíšené ústavy, která poskytovala stabilitu komunity. Polybius se opovržlivě vyjadřoval k většině současných historiků, kterým věřil, že je mnohem lepší. Poseidonios byl přímo spojen s Polybiem , který ve svém (pouze fragmentárně zachovaném) díle v 52 knihách historii až do roku 79 př. N. L. Chr. Zobrazeno.

V následujícím období mnoho starověkých historiků psalo řecky, ale žilo poté, co Řím od roku 30 př. N. L. Vstoupil do středomořské oblasti . Plně ovládáno pod římskou vládou. Proto se jimi zabývá následující část.

Řím a římský svět

Ve srovnání s řečtinou začala římská historiografie pozdě. První římské historické dílo, dílo Quintus Fabius Pictor (konec 3. století př. N. L. ), Bylo také napsáno v řečtině; Je kontroverzní, zda proto oslovil také primárně neromskou veřejnost, jak se v minulosti obecně předpokládalo. Marcus Porcius Cato starší napsal ve 2. století před naším letopočtem Př. N. L., Se svým do značné míry ztraceným původem, je první historickou prozaickou prací v latině. Zvláště důležitými představiteli latinské historiografie jsou Gaius Sallustius Crispus , Titus Livius , Gaius Iulius Caesar (který vylíčil své vlastní činy), Velleius Paterculus , Quintus Curtius Rufus , Tacitus , Gaius Suetonius Tranquillus (není to historik v užším slova smyslu, ale jeho životopisy jsou hodnoty) a nakonec Ammianus Marcellinus . Z mnoha dalších římských historiků jsou známy pouze pracovní názvy nebo fragmenty.

V latině existuje přejaté slovo Historia , které na rozdíl od předchozích análů označuje hlubší, souvislou (časovou) historickou reprezentaci a výslovně se zasazuje do tradice řecké historiografie s jejími pravidly a zvláštnostmi. Převážně současný charakter Latin Historiae , na rozdíl od Annales (který se zabýval vzdálenější minulostí), byl zaveden již ve starověku. Autor Historiae zahrnoval Sempronius Asellio (160-90 v. Chr.), Lucius Cornelius Sisenna (d. 67 v. Chr.), Gaius Sallustius Crispus (86-34 v. Chr.), Gaius Asinius Pollio (76 v. Chr. - 5 n. L.) A Cornelius Tacitus (asi 58 - asi 120 n. L.). Až do konce republiky byla historiografie v Římě především činností, kterou vykonávali senátoři, a která proto měla také prosenatorickou tendenci (viz senátorská historiografie ). A také v císařské éře vzniklo mnoho děl s prosenatorským charakterem, přestože změněné okolnosti zpočátku vedly ke zničení jednotlivých děl, která se císařům nelíbila (viz Aulus Cremutius Cordus a Titus Labienus ). Zejména v Tacitových dílech je odkaz na ztracenou „republikánskou svobodu“ hmatatelný (viz níže). Po něm se člověk konečně vyrovnal s monarchií, ale i v pozdní antice mnoho historiků psalo z pohledu senátní aristokracie a uplatňovalo „imperiální kritiku“.

Gaius Julius Caesar popsal svou vlastní válku v Galii pomocí Commentarii . Ačkoli je to v podstatě Caesarův výkaz účtů a představuje jeho pohled na věc, nepřímo vyzdvihující jeho úspěchy, faktický, výstižný styl a jasnost díla jsou pozoruhodné. Obdrželi jsme také jeho práci o občanské válce, která má ještě silnější legitimizační charakter a pokračovala z druhé ruky. Kromě toho Sallust by mělo být uvedeno, kdo informoval o Jugurthin války a Catilinarian Conspiracy , mimo jiné , ale jejíž historie se dochovaly jen ve fragmentech. Nicméně Sallustovo chápání historie , které bylo silně ovlivněno Thucydidem (což se týká více psychologicko-morálního přístupu), mělo dopad na několik pozdějších historiků. Dílo Gaiuse Asiniuse Pollio , který popsal občanskou válku za Caesara a pravděpodobně se ji pokusil napravit, se nedochovalo, ale bylo použito pozdějšími historiky (včetně Appiana ).

V době Augusta napsal Titus Livius monumentální historické dílo o 142 knihách o městě Řím . Důležitá práce je však jen velmi neúplná. Livius začal svým popisem legendárního založení v roce 753 př. N. L. Př. N. L. (Což jinak není doloženo) a zabýval se dobou do roku 9 př. N. L. Pracoval na četných (částečně ztracených) dílech, například na dlouhé vzdálenosti. B. silně založený na výše zmíněném Polybiosu . Stávající části díla Livy sahají až do poloviny 2. století před naším letopočtem, ačkoli zbytek většinou obsahuje informace o obsahu ( periochae ).

Tacitus , pravděpodobně největší římský historik, napsal Germania (nejedná se o historické dílo v užším smyslu) na konci 1. století n. L. A na počátku 2. století o polovinu dějin císařů ( letopisy od 14. do r. rok 69 a historie, která pokrývala období od 69 do 96). Jeho císařská historie (v análech a dějinách ) je stylisticky a intelektuálně vrcholem římské historiografie. Tacitus byl také silně republikánský a odsoudil principát jako konec starých (ušlechtilých) republikánských svobod, přestože mu bylo jasné, že republika je nenávratně ztracena. Jeho heslo sine ira et studio bylo často špatně chápáno jako závazek k objektivitě; Tacitus ve skutečnosti chtěl jen zdůraznit, že pro své důkladně subjektivní hodnocení událostí neměl žádné sobecké motivy, jako je pomsta nebo lichotky. Proto nebyl nevěrný své maximě tím, že nepřímo vyjadřoval svou kritiku a nechal své interpretace proudit do prezentace. Jeho pohled na věc také částečně silně ovlivnil moderní výzkum (viz například Ronald Syme ), ale zároveň mnoho jeho úsudků již často není sdíleno, jako například jeho extrémně negativní pohled na Tiberia . Co se však ztratilo, jsou historická díla staršího Plinia , Aufidius Bassus a Servilius Nonianus, jakož i dalších, i když několik z těchto děl použil Tacitus.

Máme také (krátký a neúplný) římskou historii a Velleius Paterculus (z doby Tiberia), jakož i Sueton své císařské biografie od 2. století (od Augusta až Domitianovi , kde také ošetřené Caesara, ale ne k započítává do Roman císaři). Životopisy Suetonova císaře obsahují všechny druhy drbů a také mnoho cenných informací, protože Suetonius měl v některých případech přístup k cenným zdrojům. Suetonova biografická prezentace v zásadě vůbec nepatřila do žánru historiografie, přestože historiografie a biografická prezentace se v některých případech stále více sbíhaly (jako u Tacita v análech nebo na druhé straně v životopisech Plutarcha ). Populární biografická forma reprezentace měla na latinskou historiografii obrovský vliv, takže římská historiografie v latině se od 2. do 4. století zjevně zploštila (viz breviář ). Pouze Ammianus Marcellinus (viz níže) napsal náročné latinské historické dílo, které se řídilo tradičními žánrovými pravidly.

Historiografie řeckého jazyka v Imperium Romanum nebyla tímto vývojem ovlivněna. Během římské říše pokračovali významní historici v psaní řecky, například za Augusta Dionysia z Halikarnasu a ve 2. století Appian a Arrian . Zatímco Appian napsal římský příběh a použil několik cenných, nyní ztracených zdrojů (včetně Asinius Pollio a pravděpodobně Timagenes z Alexandrie ), Arrian popsal tažení Alexandra Velikého . Arrian se spoléhal na dobré zdroje a poskytl nám tak nejpřesnější zobrazení Alexandrova průvodu , protože ze současných prací o Alexandrově životě se dochovaly pouze fragmenty . Arrian také napsal některá další historická díla, která byla dnes do značné míry ztracena, například příběh Diadocha a příběh Parthů .

Jediným více či méně zcela dochovaným příběhem Alexandra v latině je dílo Quintuse Curtiuse Rufuse (viz také Alexander Historici ). Také je třeba zmínit Marcus Junianus Iustinus , který napsal krátkou latinskou verzi komplexnějšího (a nedochovaného) historického díla Pompeje Troguse .

Významný je také Plutarch (konec 1. století n. L. ), Jehož historické biografie , jako ty Suetony, nelze přímo počítat jako součást literárního žánru historiografie, ale těšily se velké oblibě ve starověku i poté. Lucian ze Samosaty napsal kolem roku 170 n. L. Satirické dílo, které se vysmívalo manýrismu současných řeckých historiografů.

Kromě toho existuje jen několik narativních pramenů nebo pouze fragmentárně dochovaná díla o římské říši až do úsvitu pozdní antiky. Nejdůležitější ze všech je Cassius Dio , římský senátor z řeckého východu říše; V období Severan (kolem roku 200 n. L. ) Napsal obsáhlou řeckou řeč, jen částečně zachovanou historii Říma od počátků až po dobu v 80 knihách. Přitom pravděpodobně spoléhal na spolehlivé zdroje. Pozoruhodná je jeho stylizace doby adoptivních císařů jako údajně zlatého času Říma; jeho hodnocení také přijalo mnoho moderních historiků a teprve nedávno bylo stále více zpochybňováno. Stejně jako Tacitus, Cassius Dio také popsal událost z rozhodně pro-senátorského hlediska . Kolem poloviny 3. století napsal Herodian také římský císařský příběh pokrývající léta 180 až 238 (také v řečtině), který byl zcela zachován, ale není vždy spolehlivý a také částečně do značné míry závisí na Diovi.

Pozdní starověk

Pro dobu císařské krize 3. století je k dispozici jen několik řecko-římských pramenů, i když současná historiografie byla pravděpodobně dosti rozsáhlá. Kromě fragmentů, jako jsou například Publius Herennius Dexippus , byla většina prací tohoto období ztracena, například historická díla Nicostrata z Trebizonda , mladšího Efora a jistého Eusebia .

Na počátku 4. století napsal Praxagoras v Athénách tři historická díla, která (kromě shrnutí jeho životopisu o Konstantinovi) nepřežila. Pro pozdější 4. století jsme naopak obdrželi další velké historické dílo, které je do značné míry spolehlivé a stylově úspěšné: The Res Gestae od Ammianuse Marcellina , který, ač sám Řek, psal latinsky. Ammianova imperiální historie patří mezi dochovaná díla, poslední velká latinská historická díla starověku. Ammianus se spojil s Tacitem, ale knihy 1 až 13 jeho díla se k nám nedostaly. Zbývající knihy (14 až 31) podrobněji a velmi spolehlivě podávají zprávy o událostech mezi 353 a 378. Dílo vzniklo kolem roku 395, je jedním z nejdůležitějších pramenů pro období pozdní antiky a rozhodně může konkurovat další klasická díla.

Naproti tomu takzvaná Historia Augusta , pravděpodobně nejkontroverznější „historické dílo“ starověku, je často velmi nespolehlivý pramen, který napsal pozdně antický, nekřesťanský autor, pravděpodobně ke konci 4. století. Nicméně, Historia Augusta částečně zahrnuje ztracenou práci Marius Maximus a zřejmě i takzvaná Enmann imperiální příběh , který s imperiální úředníci alespoň až do okamžiku Elagabal také nabídnout nějaké hodnotné informace, ale v mnoha dalších oblastech také hlásí prostě vymyslel věci. Přesně řečeno, Historia Augusta také nemá být přiřazena k žánru historiografie, ale k biografii, a proto podléhá jiným pravidlům.

Takzvaná breviářová literatura, kterou reprezentovali Aurelius Victor , Eutropius a Epitome de Caesaribus , se proslavila ještě před Ammianem a Historií Augusta . Mezi nimi lze považovat za lingvisticky a intelektuálně náročné pouze dílo Aurelia Victora (kolem 360 let), a to navzdory své stručnosti. Je zřejmé, že čtení delších latinských děl již neodpovídalo dobovému vkusu a nebylo možné předpokládat komplexní znalosti historie. Na Enmann imperiální příběh (viz též Eusebius z Nantes ) zřejmě sloužila jako nejdůležitější model. Kromě toho byly nyní populární kroniky na západě a na východě, které stručně informovaly v nejjednodušším jazyce a seřazeny podle let v minulosti. Mimo jiné byla ztracena světová kronika Heliconiuse z Byzance .

Lomem pro dnes do značné míry ztracenou řeckou historiografii 4. století je Nová historie přiznaného pohanského Zosimose (kolem 500), která je silně subjektivně zabarvená a do značné míry vychází ze ztraceného díla Eunapiose von Sardis a dalších starších autorů. Zabývá se v období do 410. velmi důležité řecké historická díla Olympiodoros Théb a Priscus , který ošetřené 5. století jako současníci, byli zřejmě rozsáhlé a náročné. Přežili však jen zlomky - jako většina pozdních antických historiků měli klasicistní tradici a pokoušeli se psát práce úzce založené na Herodotovi a Thucydidovi. Jejich díla však použili pozdější autoři, takže Olympiodoros prokazatelně Zosimos a dokonce i někteří církevní historici. Kromě několika fragmentů jsou ztracena také historická díla Malcha z Philadelphie , Candiduse a Eustathia z Epiphaneie . Zachované pasáže ukazují, že tradice starověké historiografie nadále vzkvétala, přinejmenším ve východní Evropě.

Pouze dílo Prokopia z Caesarea (Prokop), který kolem poloviny 6. století napsal v řečtině dějiny válek východorímského císaře Justiniána I. v řečtině na vysoké úrovni , je opět dokončeno z děl pozdních klasických autorů. . Prokopios také napsal historii císařových budov a takzvaný „tajný příběh“, diatribu, která vyšla až po jeho smrti a ve které se současně poskládalo množství argumentů pro zásadně opoziční postoj vůči Justiniánovi. Prokopios je obecně považován za posledního starověkého historika hodnosti.

Člověk často čte, že na západě Imperium Romanum zanikla starodávná historiografická tradice již v 5. století. Je však přesnější, že latinská historická díla, která byla v té době napsána, téměř úplně zmizela: na konci 4. a na začátku 5. století napsali Virius Nicomachus Flavianus a Sulpicius Alexander velká historická díla a kolem poloviny 5. století Renatus Profuturus Frigeridus psal soudobé dějiny. Dostaly se k nám pouze nejchudší úryvky z těchto děl, dílo Nicomacha Flavianuse je známé pouze jménem. Roman historie v sedmi knih, publikoval kolem 520 o vysoce vzdělané senátora Quintus Aurelius Memmius Symmachus , prakticky ztratil beze stopy, stejně jako několik dalších prací, včetně historiola z Maximus Zaragoze a Secundus Trento . Nicméně až po roce 550 se západní římská šlechta jako nositel klasické vzdělávací tradice dostala pod to, že starověká historiografie také vymřela na západě.

Ve východní římské říši byla taková historická díla psána dokonce až do 7. století. Příklady starověké historiografické tradice, která na východě zůstala naživu, jsou Agathias (který následoval Prokopia), Menander Protektor (důležitý, ale do značné míry ztracený) a nakonec Theophylactus Simokates . V Ostromu také Jordanes kolem roku 552 napsal svůj latinský „gotický příběh“. V 5. a 6. století byly také důležité četné pozdní antické kroniky, které byly sepsány jak na západě ( Prosper Tiro z Akvitánie , Hydatius z Aquae Flaviae ), tak na východě ( Marcellinus Comes , Johannes Malalas a Chronicon Paschale ). Nicméně, na rozdíl od několika úlomků, že historie z Petros Patrikios (viz také Anonymus po Dionem a Leoquelle ) a historická díla Theophanes Byzance a Jana Epiphaneia , z nichž všechny byly zapsány v 6. století, byly ztraceny. V té době byla v syrštině psána i historická díla. Po Theofylaktovi (kolem 630) historiografie nakonec ustoupila nové formě, která měla více křesťanský charakter (viz byzantská historiografie ) po následné fázi krize, ve které se ve východní Evropě nevyráběla téměř žádná literární díla .

V oblasti církevních dějin z konce starověku je třeba zmínit řecká díla Eusebia z Caesarea („otec církevní historiografie “), Theodorets , Socrates Scholastikos , Sozomenos , Philostorgios a Euagrios Scholastikos , z profánní historie stále více daný široký prostor a z části obsahují důležité informace.

Méně známé, ale přesto velmi cenné, jsou také syrské - například církevní historie Jana Efezského nebo Kronika Joshuy Stylita - a arménská díla ( Sebeos ).

Online databáze Clavis Historicorum Antiquitatis Posterioris (CHAP) nyní nabízí přehled všech známých historických děl pozdní antiky .

Bible a Patristika

Starý zákon nezná pojem „historie“ a následně ani nezná „průzkumný“ charakter historiografie. Pojem „kronika“ je dibre ha-jamin , tzn. H. Události dne . Narativní spisy Starého zákona se nazývají ketubim , psané (viz také Tanach ). Také v Novém zákoně, původně psaném ve starověké řečtině, chybí v dnešním chápání slovo pro pojem historie.

Evangelia a Skutky apoštolů Nového zákona tvoří zvláštní literární formu. Zejména Lukáš ve svém předmluvě ke svému evangeliu působí na první pohled dojmem, že chce napsat dílo historiografie, a tak je text také špatně chápán v souvislosti se Skutky apoštolů. Ale žádný z evangelistů se nepovažoval za historiky. Lukasovým záměrem nebylo dokumentovat minulé události, spíše chtěl ukázat pravdu a přesvědčivost učení, které hlásal. Jinak by jeho pečlivé sledování nemohlo od začátku připustit příběh z dětství.

Skutky apoštolů lze spíše považovat za historiografii, vezmeme -li v úvahu, že autor stojí ve starověké řecké tradici. Nešlo mu o zachování historických faktů, ale o didaktický cíl, kterého mělo být dosaženo pomocí reprezentace událostí, která byla podle toho utvářena. V tomto případě je šíření křesťanské víry do Říma prezentováno jako Boží plán.

V rané církvi mělo zpoždění parousia také dopad na historiografii. Patristické začne vykládat čas mezi Ježíšovou smrtí a jeho druhý příchod jako období rozvoje a růstu do konce. Již 1. dopis Klementa rozvinul myšlenku období zrání. Toto období zrání a vzdělávání je rozděleno do období souběžných se stvořením světa do sedmi dnů. V Barnabášově dopise sedm dní stvoření souvisí se světovou historií: Uplynulo již šest tisíciletí, sedmé tisíciletí představil Ježíš. Osmý den začne nový svět. Vedle je nauka o čtyřech královstvích , kterou lze vysledovat až k Danielovi.

Patristická historiografie se pokouší předpovídat budoucnost. Představuje víru v návrat Krista a jeho tisíciletou vládu na Zemi, tzn. H. chiliasmu ve svém premillenarian odrůdy. Druhý příchod a Poslední soud byl předpovězen v roce 1000.

Historie kostela , ten dřív mele na omluvu : neporušená posloupnost biskupů by měl prokázat čistotu doktríny, protože heretici nemůže mít takovou kontinuitu. To je názor Klementa Římského , Tertulliana a Ireneja z Lyonu . Ze stejného důvodu se Eusebius z Caesarea zavázal , v návaznosti na přípravné práce Julia Africanuse , spojit profánní chronografii s historií spásy a tak sestavit křesťanské světové dějiny, Chronicon . Ve své pozdější Historia ecclesiastica napsal, že byl první, kdo se pokusil shromáždit fragmenty od dřívějších autorů jako květiny na chodbách mysli a dát je dohromady v historické reprezentaci ( Patrologiae cursus Completeus, řada I: Ecclesia Graeca 20, 51). Práce začíná pravěkým Logosem , poté je věnována znakům odkazujícím na Krista a uvádí, že lidstvo v době římské říše bylo hodno loga přijmout a končí vládou Konstantina, za níž se církev svobodně vyvíjela pro poprvé mohl.

Na popud Augustina z Hrocha napsal Orosius svou historii contra paganos (příběh proti pohanům). Historický materiál je popsán podrobněji a také vnesen do schématu čtyř světových říší podle modelu Euseba, přičemž římská říše byla poslední z posledních časů. Po pádu římské říše se předpokládá, že Endreich přešel z Římanů na Germány ( translatio imperii ). Rámec historie spásy zůstává do značné míry určující, i když postupně ustupuje do pozadí.

Tento typ historiografie je založen na transcendentním schématu uspořádání. Přestože autoři zdůrazňují, že nalezený materiál kriticky prozkoumali, skutečnosti jsou tomuto předepsanému řádu podřízeny. Volba a váha prezentace vyplývá z prvenství náboženství. Historiografie nezávislá na tomto, jak byla rudimentárně vyvinuta ve starověku, ztrácí smysl.

Evropský středověk

Historie jako věda neměla v kánonu artes liberales zvláštní místo . Augustin z Hrocha a Izidor ze Sevilly umístili příběh do gramatiky . Gramatika slouží k pochopení zdrojů a pomáhá vizualizovat, co se stalo.

Historiografie ze středověku se značně lišily od starověkého dějepisectví, i když to bylo založeno na pozdně antické tradice, která římská říše chápat jako poslední světové říše v historii. Pojetí historie, podobně jako u patristismu, související s eschatologickým očekáváním posledního soudu, bylo tedy konečné a bylo pod vlivem Boha.

Pro pochopení středověké historiografie je důležité chápání historie Isidorem ze Sevilly v 7. století. V souladu s tím musel historik říkat pravdu a vztahovat se k minulým událostem. Šlo také o získání vhledu do božského plánu spásy nebo jeho porozumění. Rozlišoval mezi efemeridami (deníky), kalendáři (zprávy pokrývající několik měsíců) a anály (zprávy za několik let). Historia trvala mnoho let.

Středověká rétorika vyžadovala pravdivý popis svého předmětu, notitia rerum . Nároky rétoriky na dějiny jsou ukázány v termínech vera, brevis, dilucida, pravděpodobnost ( pravdivé, krátké, jasné, věrohodné ). Požadavek věrohodnosti byl splněn, pokud byly specifikovány okolnosti a byl vytvořen smysluplný celek, v případě potřeby sbližováním různých informací. V první třetině 8. století považoval Beda Venerabilis za skutečný zákon historiografie sbírat obecně známý narativní materiál ( fama ) a předávat jej potomkům vzdělávání. Jiní zdůraznili rozdíl mezi pověstí a potvrzenými zprávami, například Rudolf von Fulda v 9. století.

Na počátku byly často středem zájmu lidové pohádky, například Frankové , Góti a Anglosasové , ale brzy byly přidány zprávy o papežových činech. Karolínská Renaissance nabroušený náš pohled na starověku znovu.

Hlavními druhy historiografií byly biografie , anály , kroniky a zprávy činy, i když rozdíly byly v některých případech tekutin. Gregory of Tours se svými Historiemi napsal křesťanskou univerzální historii, která je v posledních několika knihách podrobnou současnou historií a cenným pramenem k historii Galie v 6. století. Jako příklad kronikářů se objevil pseudo Fredegar , Thietmar z Merseburgu , Otto ze St. Blaise a Matthias von Neuenburg , kteří psali latinsky. Letopisy již byly psány v karolínských dobách, včetně Reichsannalen a Metz Annals ; V 11. století psal Lambert von Hersfeld také historické anály v latině, abychom jmenovali jen několik příkladů. Zpočátku to byli mniši nebo duchovní (částečně u soudu), kdo tyto prameny vypracoval na základě znalosti písem.

Ve Skandinávii přišla doba islandských ság , jejichž hlavním představitelem byl Snorri Sturluson . Do značné míry stavěl na stávajících záznamech. Významné informace přináší také Annálar , který byl napsán ve skriptoriích biskupského stolce , ale také na různých islandských farmách. Na východě je to Nestorova kronika, která poskytuje zásadní informace o vzniku Ruské říše .

Podle Huga von St. Victora (kolem roku 1128) je základním předpokladem psaní historie zkoumání faktů ve vztahu k času, místu a lidem, kterých se to týká. Popis by měl ukazovat průběh časů v souvislém kontextu. Hugo a před ním Einhard a Regino von Prüm zdůraznili, že výběr materiálu by měl být prováděn podle důležitosti a způsobilosti událostí nebo lidí a také podle jeho schopnosti vytvářet poučné příklady ( příklady ) pro úspěšný život. .

K tažení rozšířit geografický horizont. Mezi důležité kronikáře pro toto období patří Fulcher von Chartres a Wilhelm von Tire . Ve vrcholném středověku se světové kroniky těšily velké oblibě v římsko-německé říši , která stotožňovala Svatá říše římská s Římskou říší a podobně jako Chronica sive Historia de duabus civitatibus biskupa Otto von Freisinga ji zahrnula do božského plánu spása ve smyslu propagandy přátelské k Hohenstaufenu . Ve 12. století představil teolog historie Joachim von Fiore zejména biblické exegeze a odkázal je na budoucí historii spásy.

Ve 13. století bylo shromážděno velké množství historického materiálu. Hlavním zdrojem historických znalostí zůstávala po dlouhou dobu suchá a schematická kronika Martina von Troppau . Později se objevili historici jako Jean Froissart , Giovanni Villani , Matteo Villani , Matthäus von Paris , Salimbene von Parma a další , z nichž většina pocházela ze sekulární sféry.

V pozdním středověku se humanisté uchýlili ke starověku, který byl spojen s pokusem o oddělení náboženské historie od světské historie. Kromě toho se v příslušném lidovém jazyce píše stále více děl.

Historiografie měst také získala na významu v pozdním středověku v podobě kronik, nápisů a písní, ale také ilustrovala kroniky a historické obrázky, zejména proto, že vlády měst začaly při prezentaci své historie uznávat politický přínos. Taková historická díla se pokoušela podtrhnout pravdu o tom, co bylo znázorněno skutečností, že obsahovaly přesná data, založená na autoritě starých a předků, kteří byli citováni jako očití svědci události, a také na dokumentech v archivech. Účast radních sahala až ke konečné opravě městských kronik radou a dala této historiografii oficiální ráz.

Benátčan Marco Polo , který je považován za prvního cestovního reportéra, by neměl zmiňovat . Pravost jeho popisů zůstává dodnes kontroverzní.

Východořímská historiografie

Na rozdíl od středověkého latinského západu byla v Byzantské říši šlechta čtení a psaní obvykle silná. Existují byzantské prameny, které nepsali duchovní. Například na konci starověku napsal Prokopios z Caesarea obsáhlé dílo o panování Justiniána I. , které bylo napsáno na velmi vysoké úrovni - na rozdíl například od díla Zosimose , který napsal několik desetiletí před Prokopiem (viz výše část pozdní antické historiografie). Práce Agathiase následovala Prokopa, aniž by však dosáhla úrovně Prokopa. Nakonec je třeba zmínit Menander Protektor , Theophylaktos Simokates a Johannes Malalas . S rozsáhlým kolapsem Východořímské říše v 7. století však antická historiografie vymřela. Pro období od poloviny 7. do 9. století existuje jen velmi málo pramenů, složených převážně duchovenstvem (srov. Zejména Theophanes ). Mezi 650 a 850 byla většina starověké literatury ztracena na východě (ale v menší míře tam) a na západě. Teprve na konci 9. století, kdy byla změněná říše znovu konsolidována, bylo starověké stipendium obnoveno.

Ve 12. století Anna Komnena , dcera císaře Alexia I. , napsala příběh svého otce v jejím zajetí za císaře Manuela I. Tento zdroj je důležitý jako svědectví o první křížové výpravě . Popisuje příchod Latinů do Konstantinopole , problémy během jejich pobytu a řešení, která našel jejich otec. V tomto pojednání dcera oslavuje svého otce a popisuje latiny známé jako Franks . Existují také díla Johannes Zonaras , Johannes Kinnamos , Michael Psellos , Niketas Choniates a Georgios Sphrantzes , mezi ostatními .

Raný novověk

Zvláštní zájem o umění a vědu starověku dal historické vědě nový status od 15. století. Stala se disciplínou, která kromě dokumentování událostí měla zahrnovat rétoriku a poezii a přispívat k mravní konsolidaci lidí pomocí příkladů ze starověku. Profánní historiografie se odtrhla od pohledu na církev. Na počátku 16. století vyvinul Niccolò Machiavelli naproti tomu historiografii, která se nezabývala morálními otázkami, ale spíše z pragmatického hlediska popisovala nástroje mocenské politiky k udržení a upevnění příslušné formy vlády. a chtěl poukázat na příčiny sváru mezi národy.

Také reformátoři ocenili důležitost znalosti historie. K morálnímu poučení se však opět uchýlili k náboženství, které má být podloženo historickými příklady. Podle Luthera a Melanchthona by příběh měl „popsat Boží dílo, to je milost a hněv“ . U Luthera však lze pozorovat rozhodující posun v důrazu ve srovnání se středověkou historiografií: Boží moc tedy nebyla nikde přímo viditelná, protože „zázračně vládne“ skrytá v „larvách a mumracích “ a je rozpoznatelná pouze pro věřící.

Teorie čtyř světových říší otřásla v 16. a 17. století novými poznatky o historii Asie. Důležité bylo rozdělení prostoru na kontinenty a na konci 17. století historický běh času ve starověku , středověku a novověku . Od Christopha Cellariuse (1638–1707) nakonec zvítězilo rozdělení na starověký , středověký a moderní čas. Rozlišoval dějiny Evropy a Středomoří v historicky datovatelných obdobích dávné historie , středověké historie a novodobé historie . Tato periodizace je dnes vnímána jako zásadní metodologický předpoklad akademického studia historie.

Kolísalo také datování začátku příběhu od stvoření světa , protože Bible na jedné straně umožňuje různá data a na straně druhé již nebyla považována za historické dílo. Velmi staré orientální kultury navíc nezapadaly do dříve zvoleného schématu. Pokusy získat astronomický výchozí bod selhaly a v Evropě byl zaveden počet „ante Christum natum“ , který se používá dodnes . Historiografie této doby se vyznačuje vymezením času a prostoru. Historia Mundi byl rozdělen do Historia profana a politica a Historia Sacra et ecclesiastica nebo divina . To bylo počítáno jako součást teologické disciplíny.

Na panovnických dvorech raného novověku sloužila státní a říšská historiografie jako škola pro státní úředníky a vzdělávání knížat, vysvětlovala právní situaci území a legitimizovala nároky na moc a vládu. Církevní historiografie musela odůvodnit nárok na pravdu příslušného označení, například Matthias Flacius za protestantskou církev v 16. století a Cesare Baronio za katolickou církev. Nechyběla ani soudní historiografie popisující členy vládnoucích rodů.

Protože pravdu historiografie již nebylo možné měřit proti křesťanskému dogmatu, stala se nezbytná vědecká kritéria, pro která měla být učiněna metodologická a epistemologická hlediska. Orientace na exaktní vědy (matematika, fyzika) a zklamání z historiografie, povídající si jako román a zkreslené pro různé motivy, vedly ke skepticismu nebo pyrrhonismu (tj. Etickému skepticismu), například Jean Hardouins a Friedrich Wilhelm Bierling , na přelomu 18. století . Příběh je „jediný podvod“.

renesance

Výchozím bodem pro Petrarchovu histografii ve 14. století byl model starověku. Pokusil se aplikovat starověké historické příklady na současnost (viri illustres). K tomu si vybral monografickou formu nebo reflektoval důležité události (res memorandae). Petrarch chápal historii jako příklad. Soudil na základě morálky. Historiografie musí lidi povzbuzovat a dávat jim příklady toho, co dělají. Neměl kritizovat zdroj , nýbrž následoval zdroj, který ho přesvědčil nejvíce. Pro vývoj historiografie bylo rozhodující, že se v Petrarchovi lidská bytost přesunula do centra dějin a tím vytlačila Boha.

Historiografie založené na vědeckém základě lze pouze zjistit, mezi italskými humanisty od 15. století ve věku z renesančního humanismu . Patří mezi ně: Enea Silvio de 'Piccolomini , jehož historie Čech je, a Flavio Biondo se svými knihami o topografii starověkého Říma.

V 16. století byli Discorsi a princ Niccolò Machiavellis nejen filozofickými průvodci pro řízení státu, ale také pojednání o historiografii kvůli jejich historickým důvodům. Machiavelli také napsal příběh z Florencie do Lorenza de Medici jako zakázkové dílo města , které do němčiny přeložil Alfred von Reumont . Tato práce je považována za první dílo moderní historiografie. Kromě Macchiavelliho si zvláštní zmínku zaslouží Francesco Guicciardini . Jeho historie Itálie zůstala po staletí nezpochybnitelná. Teprve v 19. století vyšetřování Leopolda von Rankese, které bylo kritické vůči zdroji, odhalilo některé nepřesnosti v Guicciardini.

Dalším příkladem je světová kronika od Hartmanna Schedela . Jejich hodnota ale spočívá především v ilustracích . Během této doby napsal Siegmund von Herberstein historii moskevské říše .

Čas reformace

Současní historici byli často jednostranně polemičtí proti reformaci nebo pro ni . Johannes Sleidanus , Johannes Mathesius a Johannes Cochläus napsal před Martinem Lutherem . Rozsudek pozdější katolické historiografie odkazuje po staletí na Lutherův životopis Cochläus : Historia Ioannis Cochlaei de actis et scriptis Martini Lutheri Saxonis: chronographice ex ordine ab anno domini MDXVII. vsq. inkluze ad Annum MDXLVI, popis fideliter a další denarrata. - Colonia: Baumius, 1568 , jak Adolf Herte poprvé objevil ve 20. století . Katolická historiografie se začala k Lutherovi přibližovat až s Herte a Josephem Lortzem .

Tyto historické souhrny nativní římského Orazio Torsellini byly šířeny v jezuitského řádu .

osvícení

V průběhu osvícenství byla historie předmětem akademické výuky od 18. století . Do té doby neexistoval žádný institucionalizovaný rámec pro historiografii.

V té době byla filozofie považována za klíčovou vědu, pomocí níž lze také vysvětlovat historii, která byla chápána jako univerzální historie . Friedrich Schiller se ve své zahajovací přednášce v Jeně v roce 1789 zeptal: „ Co to znamená a na jakém konci člověk studuje univerzální historii? " Na univerzitách do té doby měly teologické aspekty kromě filozofických význam především pro psaní historie."

V Německu naopak Gottfried Arnold napsal v letech 1699 a 1700 nezaujatou církevní a kacířskou historii s tvrzením „vynechat, zakrýt, překroutit nebo převrátit cokoli, co slouží celému pojmu historické pravdy“ (předmluva § 1). Z pietistického hlediska podrobil oficiální církevní historiografii radikální kritice a dospěl k závěru, že pronásledovaní kacíři jsou skutečnými nositeli křesťanské víry. Ve Francii Voltaire bojoval proti autoritě církve a proti nepochopení historie, aby ospravedlnil politické nároky.

Filozofie historie byla často myšlenka z hlediska estetiky. Kulturní historiografie této doby je tím nepochybně poznamenána. Dějiny byly podřízeny filozofickému pojetí rozumu . Klasičtí teoretici pokroku ve Francii ARJ Turgot , Comte , MA Condorcet chápali vývoj lidstva jako třístupňový proces zaměřený na cíle, který vede od přirozeného stavu přes vědu a technologii k dokonalé lidské bytosti.

V Anglii, David Hume zastoupeny v „přirozený vývoj lidstva“ . V Německu naproti tomu Leibniz zůstal po dlouhou dobu určujícím faktorem a držel se teologické orientace historiografie. Podle Leibnize je historie zrcadlem božské prozřetelnosti. Ale vytříbená biblická kritika také vedla k procesu přehodnocení zde, což bylo vyjádřeno v Lessingových pochybnostech, že „náhodné historické pravdy by měly být také věčné racionální pravdy“ ( Na důkaz ducha a síly 1777). Jeho řešení bylo, že rozum sám historicky vzrostl, božské zjevení a lidský rozum byly v interakčním procesu.

Historie byla interpretována na základě konceptu rozumu. Voltaire programově tematizoval ve svých Essai sur l'histoire génerale et sur les moeurs et l'esprit des Nations, depuis Charlemagne jusqu'à nos jours. nikoli politické konflikty a procesy, ale umění, zvyk, společnost a rodina. Ve svém slovníkovém článku Histoire se nezabýval politickými dějinami a přijímal pouze histoire des arts . Také d'Alembert a Rousseau s ním souhlasili, shodli se, že předmětem historie je vývoj lidské rasy jako univerzální kulturní rozvoj.

Těmito myšlenkami byla formována především historiografie v pozdním osvícenství . Pojem rozumu je neoddělitelně spjat se jménem filozofa Immanuela Kanta , který má pro Věk osvícení jako celek mimořádný význam. Ve svém příspěvku Idea pro obecné dějiny s kosmopolitními úmysly , napsaném v roce 1784, a později ve svém pojednání Věčný mír (1795), popsal svou politickou a historickou filozofii. Kant v dějinách nevidí žádný božský záměr, ale je to obraz svobodného člověka. Proto v historii neexistuje nepostradatelný pravidelný vývoj, například ve směru pokroku, blaženosti nebo dokonalosti. Přesto Kant vidí v přírodě plán, jehož prostřednictvím dostává historie vodítko a jako teleologický , tj. H. namířeno na cíl. Zákon slouží soužití rozumných lidí. Získává vliv a vrcholí republikánskou, liberální ústavou, která znamená konec dějin, i když byly přijaty zákony pro mírové soužití mezi státy.

Vedle srpna Ludwiga von Schlözera a Justuse Mösera je Johann Joachim Winckelmann , který je považován za zakladatele klasické archeologie, jedním z nejvýznamnějších historiků této doby . Winckelmann jako první zasadil řecké umění do kulturně-historického kontextu. Dějiny se věnoval především jako dějinám umění.

Friedrich August Wolf vyvinul kulturně-historický přístup k popisu klasické antiky, který byl více filologicky orientovaný. To z něj učinilo zakladatele klasické antiky, kromě italského Flavia Bionda v 15. století, který brzy po jeho smrti byl zapomenut, byl poprvé oceněn Georgem Voigtem a jeho školou ( např. Alfred Masius ). Kromě toho Friedrich von Schiller a Johann Gottfried Herder, jako historici osvícenství ve výše uvedeném. Význam platí.

Historiografie již nebyla, jako dříve, školou pro politiky a státní úředníky, ale stala se školou pro světové občany . Myšlenka jednoty lidstva byla evidentní i v nových publikacích: Zatímco historickým knihám se dříve říkalo historie / příběhy lidstva a podobně, v 18. století převládal kolektivní singulár : historie / dějiny lidstva . Zde byla jednotka objektu description zobrazena programově. Pojem „historie“ postupně zmizel a ustoupil pojmu „historie“, který z hlediska etymologie vypadal vhodnější pro zachycení souvislé posloupnosti pohybů.

Kromě toho Edward Gibbon, důležitý v jeho díle Úpadek a pád římské říše, výrazně ovlivnil historický obraz o uplatňovaném západním Římě . Jeho názory byly do značné míry opraveny moderním výzkumem.

Osvícení panovníci, jako krále Friedricha II Prusku a carevny Kateřiny II z Ruska byly také důležité pro historiografii. Francouzští osvícenci Diderot se svou encyklopedií světových znalostí a Montesquieu se svými spisy o filozofii dějin a teorii státu mají dodnes velký vliv .

Historie jako celkový pohled a příběhy minulosti měly stále přednost před vědeckým a kritickým studiem zdrojů. Neomylně má věda o historii , jak se objevily v průběhu 19. století jako samostatná vědní disciplíny v kořenech osvícení. Do té doby byla historie vnímána jako součást teologie, práva, politologie nebo filozofie. Historická škola práva ve smyslu filozofie dějin neexistovalo až do počátku 19. století, s Friedrich Carl von Savigny a Karl Friedrich Eichhorn .

Historiografie 19. století

Německo

V německém idealismu zaujímá ústřední postavení historický problém. Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling viděl příběh ve vztahu k celému rodu „člověka“. Idealismus se pokusil uchopit všechny bytosti z jednoho principu a spojil spekulativní pojetí historie s historickým poznáním. To vedlo k předpokladu „hypotetického příběhu“, který měl být průvodcem. Ostře se rozlišovalo mezi pouhou sbírkou faktů, takzvanými „dějinami“ a reprezentací spojení na základě filozofie jako disciplíny jednoty, pravdy a neměnnosti. V tomto směru Johann Gottlieb Fichte , Schelling a Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher poskytovali metodologii historiografie, dokud Georg Wilhelm Friedrich Hegel nezasunul ve své filozofii historie soubor jednotlivých faktů a zastřešující prezentaci historického procesu do dialektického kontextu.

Zatímco těžištěm osvícení byl spíše nehistorický koncept rozumu, Hegel zahájil věk v humanitních oborech, který se zabýval především historickým a dalším vývojem. Hegel definuje historii jako: „Pokrok ve vědomí svobody“. Zpočátku byl v lidském vědomí volný pouze jeden člověk, například faraon. Později existovala skupina svobodných lidí proti jiné skupině nesvobodných lidí, například ve starověkém Řecku. Křesťanství zprostředkovalo vědomí, že člověk jako člověk je svobodný.

Hegel rozlišil tři různě vážené formy historiografie: V „původní historiografii“ autor v podstatě píše o svých vlastních zkušenostech. Duch autora a duch akcí, kterých se týká, jsou jedno a totéž.

Druhý typ nazval „reflexní historiografie“. Předpokládá časové zpoždění, kdy duch historika již není ve věci. Hegel vytvořil čtyři podskupiny, které odrážejí historii: „Obecná historie“ poskytuje kompilatorisch skvělé vztahy a činí je zvládnutelnými. „Pragmatický příběh“ si klade za cíl poučení. „Kritický příběh“ zkoumá důvěryhodnost zdrojů. „Konceptuální historie“ na druhé straně využívá k systematizaci své prezentace obecné aspekty, jako je umění, právo, náboženství.

Třetí formou je navíc „filozofická historiografie“. Řeší světové dějiny a sleduje v nich vývoj rozumu. Historie světa má koncový bod, který je dialekticky zrušen a zároveň představuje začátek.

Po roce 1830 se německá historiografie z velké části zabývala filozofií Hegela a jeho nástupců. Ve filozofii dějin se diskutovalo o myšlenkových strukturách a pokusech o definici „pravých hegeliánů“, „levých hegeliánů“ a „spekulativních teistů“, kteří sami nenapsali žádná historická díla, ale ovlivnili psaní historie jejich nové nápady.

Byly vytvořeny různé historiografie: „ dějiny filozofie “, „ politické dějiny “ ( Ludwig Feuerbach , Bruno Bauer ), „ sociální dějiny “, ekonomické dějiny atd. Universalistické světové dějiny byly vydávány jen zřídka. Jeden se pokusil zdržet se jakékoli stavby. Podle Feuerbacha stačí zaznamenat fakta, aby se příběh vysvětlil sám.

Karl Marx a Friedrich Engels vyvinuli „vědeckou“ teorii dějin historického materialismu , která byla zpočátku vyvolávána sociálními a politickými hnutími a stranami a později komunistickými režimy. Postupně vznikala „marxistická historiografie“, jejíž autoři zaujali a odkazují na různé pozice, ale shodují se na historicky optimistickém předpokladu nutného a možného pokroku lidstva.

DF Strauss v souvislosti se svým výzkumem Ježíšova života napsal, že cílem nebylo určit minulý příběh, ale pomoci lidskému duchu, aby se v budoucnosti osvobodil od utlačujícího jha víry.

Teoretické úvahy o Hegelovi a jeho nástupcích byly převzaty v takzvané „ Historické škole historiografie “. Historie se nyní stala nezávislou akademickou disciplínou na univerzitách. Zatímco 18. století bylo nazýváno „filozofickým stoletím“, 19. století bylo často nazýváno „historickým stoletím“. Přes všechny rozdíly v podrobnostech se němečtí historici do značné míry shodli na tom, že na jedné straně ustoupí od historické tradice, ale na druhé straně se na ni schematicky nebudou odvolávat. Mnozí se postavili proti „nehistorickému“ abstraktnímu osvícení, proti revolučnímu jakobinismu , ale také proti feudalismu a setrvání v tradicích. Důraz byl kladen spíše na stát a národ, kterým by měl být v historickém výzkumu a prezentaci přikládán větší význam. K tomuto cíli se zavázali Friedrich Carl von Savigny , Heinrich von Sybel a Leopold von Ranke . Z pohledu osvícenství už lidé nebyli považováni za racionální bytosti, ale spíše ve vztahu k lidem, státu a národu. Cílem bylo skutečné poznání vlastního stavu jako vědomí vlastní národní zvláštnosti. Tato historiografie, kterou v krajním případě formoval vehementní německý nacionalismus , se zabývala například výzkumem germánského práva, německé ústavní historie, středověkých regestů a poezie. Těmto úkolům se věnoval Johann Friedrich Böhmer vydáním Regesta Imperii a Jacoba Grimma s německými právními starožitnostmi a historií německého jazyka . Heinrich von Treitschke na konci 19. století postuloval, že myšlenka národnosti je hybnou silou současné historie. Stát jsou lidé legálně sjednoceni jako nezávislá mocnost. Ranke představoval politicky národní historiografii. Podle toho spolu souvisí historie a politika jako teoretická a praktická filozofie. Starověký historik Theodor Mommsen byl jeho odpůrcem v takzvaném „ sporu o antisemitismu “. Slogan „Židé jsou naše neštěstí“ sahá až do Treitschke.

Souběžně s historiografií vztahující se k německé národní politice v lidské tradici nadále existovalo zobrazení lidského generála v historiografii. Wilhelm von Humboldt zastával názor, že psaní dějin přináší nejvyšší lidstvo prostřednictvím nejhlubšího studia člověka. „Jako filozofie z prvního důvodu věcí, umění pro ideál krásy, tak historie usiluje o obraz lidského osudu v pravé pravdě, živé hojnosti a čisté jasnosti“ . K tomuto tvrzení se kromě Humboldta zavázali také Barthold Georg Niebuhr , Georg Gottfried Gervinus a Johann Gustav Droysen .

Leopold von Ranke ( viz také: Historismus ) nakonec stanovil cíl „čisté show“. Viděl historii jako sdílení božských znalostí. Podle toho by historici měli usilovat o objektivitu a faktickou relevanci božstva, zkoumat celou historii lidstva a považovat každou populaci za stejně hodnotnou. Historiografie má tedy univerzální povahu. H. v. V roce 1858 Sybel bránil založení Historische Zeitung s tím, že s každým dalším rokem se historie v Německu stala spíše politickým kvasem ve všeobecném vzdělávání a zaujala pozici, kterou dříve zaujímala filozofie.

Francie a Anglie

Ve Francii a Anglii získal raný pozitivismus s nepřerušenou vírou v pokrok vliv na historiografii. Nový směr nastavil zejména Auguste Comte . Ne teologické nebo metafyzické myšlení, ale pouze pozitivní je schopen poskytnout vysvětlení celé minulosti v souladu s konstantními zákony individuální a kolektivní povahy člověka. Všechny velké epochy jsou fáze vývoje, jejichž průběh a konec jsou založeny na železných zákonech.

John Stuart Mill pokračoval v Comtových myšlenkách. Podle toho historiografie na správnou otázku zaznamenává empirické zákony společenského života. Tyto empirické zákony nejsou zákony přírody, protože jejich databáze je na to příliš malá. Mohou být považovány za skutečné zákony, pouze pokud mohou být spojeny s vědeckými a psychologickými zákony člověka. Liberální utilitaristický myslitel předpokládal, že státy mohou vzkvétat pouze na základě lidské svobody, zatímco v barbarských systémech mohou být vhodné despotické režimy.

Ch. Darwin předpokládal, že studium evoluce bude mít dopad na lidskou historii. Anglický historik H. Th. Buckle si ve svých spisech tyto teorie vytvořil za své. Pro historika důsledně požadoval vědeckou studii a znalost statistiky .

Historiografie mimoevropských kultur

Jiné kultury také vyvinuly formy komplexní historiografie. Ve starověkém Orientu a starověkém Egyptě byly vyrobeny nápisy, které zaznamenávaly důležité události, zejména válečné činy, a v neposlední řadě sloužily propagandistickým účelům. Nechyběly ani letopisy a kroniky, které často dosti výstižnou formou dokumentovaly důležité události. Tato forma historiografie se poměrně jasně liší od formy reprezentace ve starověkém řecko-římském světě a také nebyla obsahově tak rozmanitá nebo strukturovaná.

Zejména v Číně existuje dlouhá tradice historiografie. Nejstarší záznamy v historii Číny jsou staré více než 3000 let. Jde o díla, jejichž autoři nejsou známí jménem, ​​ale která již obsahují dokumentaci použitých zdrojů. Pouze Sima Guang se Zizhi tongjian z roku 959 představil přesný popis historiografických metod. Čínská historiografie je extrémně rozsáhlá a různorodá, a to i ve srovnání s dochovanými západními záznamy ze starověku a středověku. Viz například Sima Qian a Ban Gu v době dynastie Han a Fa-Hien v době dynastie Jin od roku 337 do roku 422. V následujícím císařském období dvorská historiografie s příslušnými dynastiemi a události spojené s převažovaly (viz 24 příběhů dynastie ).

Islámská historie ( Ilm at-Tarikh ) náboženský původ. Historie byla považována za tradiční vědu, jejímž posláním byl nefalšovaný přenos centrálního náboženského obsahu. Za tímto účelem arabští historici použili metody zdrojové kritiky, která je založena na takzvaných „řetězcích vypravěčů“ ( Isnad ). V pozdější době člověk stále častěji nachází díla světského obsahu. Arabská historiografie je také důležitá ve vztahu k perské historii ( Sassanidy ), viz především univerzální historii tabari na počátku 10. století. V moderním výzkumu je však raná islámská historiografie také hodnocena kritičtěji než v minulosti. To platí zejména pro období politiky rané expanze a její rekonstrukce.

Viz také

• Historiografie
  • Historická kritika
  • Revizionismus historie
  • Začátky viz: Seznam řecky mluvících historiků starověku nebo článek Historici
  • Pro evropskou historiografii od 19. století viz: Historie vědy o historii (existuje také další seznam čtení)
• Dějiny
• Teorie historie
• historik

literatura

Viz také obecná literární historie a odborné encyklopedie.

• Andrew Feldherr a kol. (Ed.): The Oxford History of Historical Writing. 5 svazků, Oxford University Press, Oxford 2011–2012 (základní, komplexní a aktuální prezentace; diskuse o prvním svazku na sehepunkte ).
• Michael Bentley (Ed.): Společník historiografie. Routledge, London 2002.
• Reinhart Koselleck , Christian Meier , Odilo Engels , Horst Günther: Historie. In: Základní historické pojmy . Historický lexikon o politicko-sociálním jazyce v Německu. Svazek 2, Stuttgart 1975, dotisk 1993, s. 593-717.
• Michael Maurer (Ed.): Nástin historických věd. Svazek 5: Orální tradice a historiografie. Philipp Reclam jun., Stuttgart 2003, ISBN 3-15-017031-1 .
• Volker Reinhardt (Ed.): Významná díla historiografie (= Krönerovo kapesní vydání , 435). Kröner, Stuttgart 1997, ISBN 3-520-43501-2 .
• Markus Völkel : Historiografie. Úvod z globálního pohledu. Stuttgart 2006.

Starověká historiografie

• Klaus Kliesch: Skutky apoštolů . Stuttgart 1986, ISBN 3-460-15351-2 .
• Otto Lendle : Úvod do řecké historiografie: od Hekataiose po Zosimos . Scientific Book Society, Darmstadt 1992.
• Jürgen Malitz : Zájem o historii. Řeckí historici a jejich publikum. In: Herman Verdin, Guido Schepens, Els De Keyser (eds.): Purpose of History. Studie řecké historiografie od 4. do 2. století před naším letopočtem Sborník příspěvků z mezinárodního kolokvia Leuven, 24. – 26. Květen 1988. Löwen 1990, s. 323-349 ( online ).
• John Marincola (Ed.): Společník řecké a římské historiografie. 2 svazky, Blackwell, Oxford a kol. 2007.
• Andreas Mehl : Římská historiografie: základy a vývoj. Úvod. Kohlhammer, Stuttgart et al. 2001.
• Klaus Meister : Řecká historiografie. Kohlhammer, Stuttgart 1990.

Středověká historiografie

• Hans-Werner Goetz : Historiografie a historické povědomí ve vrcholném středověku. 2., doplněné vydání, Akademie-Verlag, Berlín 2008, ISBN 978-3-05-004506-1 .
• Johannes Gruber a kol.: Historiografie , in: Lexicon of the Middle Ages . Svazek 5, sloupec 45 a násl.
• Herbert Grundmann : Historiografie ve středověku. Rody - epochy - zvláštnost. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1965.
• Gert Melville : Proč psát historii? Postavení a funkce historie ve středověku. In: Reinhart Koselleck (ed.): Formy historiografie (= teorie historie. Svazek 4). Mnichov 1982.
• Regula Schmid: Historie ve službách města. Oficiální historie a politika v pozdním středověku. Chronos, Curych 2009. ISBN 978-3-0340-0928-7 .

Moderní a moderní historiografie

• Michael Brenner: proroci minulosti. Židovská historiografie v 19. a 20. století. CH Beck, Mnichov 2006, ISBN 3-406-54981-0 .
• Eduard Fueter : Dějiny moderní historiografie. Curych 1985 (dotisk třetího vydání z roku 1936).
• Wolfgang Küttler , Jörn Rüsen , Ernst Schulin (eds.): Historický diskurz . 5 svazků, Frankfurt nad Mohanem 1993–1999.

Poznámky

1. ^ Lutz Raphael: Historie ve věku extrémů, teorie, metody, tendence od roku 1900 do současnosti . Beck'sche Reihe, Mnichov 2003, s. 14.
2. ↑ Příslušné odborné slovníky poskytují spolehlivé informace o následujících starověkých autorech. John Marincola (Ed.): Společník řecké a římské historiografie nabízí dobrý přehled s další literaturou . 2 sv. Oxford a kol. 2007. Viz také Rainer Nickel : Lexikon starověké literatury . Düsseldorf et al. 1999, nové vydání 2006.
3. ↑ Viz Nicole Loraux: Thucydides není kolega. In: John Marincola (Ed.): Řecká a římská historiografie . Oxford 2011, s. 19-39.
4. ↑ Viz Arnold J. Toynbee : Řecká historická myšlenka od Homéra do věku Heraclius . Toronto 1924.
5. ↑ Srov. Matthew Fox: Dionysius, Lucian a předsudky vůči rétorice v historii. In: Journal of Roman Studies . 91, 2001, s. 76-93.
6. ↑ F. Paschoud: Jak mluvíte o živém císaři. In: K. Vössing (Ed.): Biography and Prosopography. Stuttgart 2005, s. 103-118.
7. ↑ Viz pouze Hermann Strasburger : Pohled kolem suťového pole řecké historiografie. In: Historiographia antiqua. Festschrift pro Willy Peremans. Leuven 1977, s. 3-52.
8. ^ Robert Fowler: Herodotos a jeho současníci. In: The Journal of Hellenic Studies 116 (1996), s. 62-87.
9. ^ Aulus Gellius , Noctes Atticae , 5, 18, 1 n. L.
10. ↑ Viz také John Wilkes: Julio-Claudian Historici . In: Classical World 65 (1972), s. 177ff.
11. ↑ Christopher Pelling (ed.): Plutarch Caesar. Přeloženo úvodem a komentářem . Oxford 2011, s. 13 a dále.
12. ↑ Viz také Pawel Janiszewski: Chybějící článek. Řecká pohanská historiografie ve druhé polovině třetího století a ve čtvrtém století našeho letopočtu. Varšava 2006.
13. ↑ K historii pozdní antiky viz mimo jiné Peter van Nuffelen (Ed.): Historiografie a prostor v pozdní antice. Cambridge 2019; Gabriele Marasco (Ed.): Řecká a římská historiografie v pozdní antice. Čtvrté až šesté století n. L. Leiden a kol. 2003. Stručné informace o jednotlivých autorech lze nalézt v Oxfordském slovníku pozdní antiky .
14. ↑ Úvod viz Richard W. Burgess , Michael Kulikowski: Mozaiky času. Tradice latinské kroniky od prvního století před naším letopočtem do šestého století našeho letopočtu. Volume I: Historical Introduction to the Chronicle Genre from its Origins to the High Middle Ages. Turnhout 2013.
15. ↑ Fragmenty nejvýznamnějších řeckých historických děl, které se zachovaly pouze ve fragmentech, jsou k dispozici ve dvou edicích s anglickým překladem Rogera C. Blockleyho , viz Roger C. Blockley (Hrsg./Übers.): The Fragmary Classicizing Historians of the Později římská říše. 2 svazky. Liverpool 1981/83 (pro Priskos viz také aktuální anglický překlad John Given: Fragmentární historie Priscus. Attila, Hunové a římská říše, 430–476 n. L. Merchantville, New Jersey, 2014); Roger C. Blockley (Ed / Translator): The History of Menander the Guardsman. Liverpool 1985.
16. ↑ Edice a překlad fragmentů latinských historiků z pozdního starověku nyní s Lieve Van Hoofem, Peterem Van Nuffelenem ( eds / translators) : Fragmentární latinské historie pozdního starověku (300–620 n. L.). Edice, překlad a komentář. Cambridge 2020.
17. ↑ Steven D. Smith: Agathias . In: The Oxford Classical Dictionary Online (5. vydání).
18. ↑ Syrskou historiografii najdete v informacích na Syri.ac
19. ↑ Databáze: Clavis Historicorum Antiquitatis Posterioris (CHAP)
20. ↑ Lit .: Schürmann str. 4.
21. ↑ Lit .: Kliesch s. 14.
22. ↑ Melville s. 91.
23. ↑ Viz také příslušný článek v Lexikonu středověku .
24. ↑ Borst 1966.
25. ↑ K literatuře v římsko-německé říši, srov. Zejména zápisy v autorově lexikonu , 2. vydání.
26. ↑ Srov. Regula Schmid: Historie ve službách města. Oficiální historie a politika v pozdním středověku . Chronos Verlag, Curych 2009; Hans Patze (Hrsg.): Historiografie a historické vědomí v pozdním středověku . Sigmaringen 1987; Peter Johanek (Ed.): Urbanistická historiografie v pozdním středověku a v raném novověku . Kolín nad Rýnem 2000.
27. ^ Leonora Neville: Průvodce po byzantském historickém psaní. Cambridge 2018.
28. ^ Günter Johannes Henz: Leopold von Ranke v historickém myšlení a výzkumu. 2 sv. Berlín 2014.
29. ^ Piotr Bienkowski, Alan Millard (Ed.): Slovník starověkého Blízkého východu. Londýn / Philadelphia 2000, s. 21f. (sv Letopisy a kroniky).
30. ↑ Toto - stejně jako všechny ostatní formy evropské i mimoevropské historiografie - je podrobně zohledněno v autoritativní sérii příruček Oxfordské dějiny historického psaní (editoval Andrew Feldherr et al. 5 sv. Oxford 2011–2012).
31. ↑ Přehled na Endymion Porter Wilkinson: Čínská historie. Manuál. Upraveno a zvětšeno. Cambridge (Mass.) 2000.
32. ↑ Viz zejména James Howard-Johnston : Svědci světové krize . Oxford 2010.