Pozdní starověk

Late starověku je moderní termín pro věk přechodu od antiky do raného středověku ve Středomoří a Middle Ages , s nedávný výzkum také při pohledu na kulturních oblastech hraničících na římské říše , zejména Sassanid Írán .

Ačkoli přesné časové vymezení pozdní antiky je ve výzkumu kontroverzní, začátek tohoto přechodného období je obvykle předpokladem vlády římského císaře Diokleciána v roce 284 n. L. Konec je předmětem vědecké diskuse. Jako hrubý rámec pro konec epochy lze považovat, že pozdní starověk na západě římské říše trval přinejmenším do depozice posledního císaře v Itálii v roce 476, v novějších výzkumech je však konečné období více zvažován vpád Longobardů do Itálie v roce 568. Na východě říše se epocha rozšiřuje buď na smrt východořímského císařeJustinián 565 nebo do arabské expanze v 7. století. Kromě politických a vojenských dějin se zvažují také kulturní, ekonomické, náboženské, sociální a v poslední době také ekologické aspekty. V některých případech je časový rámec v kulturně-historickém kontextu a s ohledem na východní Středomoří a Blízký východ prodloužen do konce 8. století, tento model je označován jako dlouhý pozdní starověk . V tomto smyslu se současný výzkum vzdálil chápání začátku a konce pozdní antiky jako rigidní chronologické struktury a spíše se díval na různé délky (regionálně odlišných) přechodných období.

Označení epochy jako pozdní antiky má tu výhodu, že je použitelné pro celou oblast Středomoří, zatímco raný byzantský termín, který je také používán, pouze výstižně charakterizuje východ. V průběhu pozdní antiky prošel Východ / Byzance procesem transformace a naposledy musel přijmout velké územní ztráty v 7. století. Druhá velká mocnost pozdního starověku, neo-perská Sassanidská říše , která byla po čtyři století ( římsko-perské války ) velkým rivalem Říma , se dokonce zcela podlomila smrtí posledního perského velkého krále v roce 651. Západní římské říše, na druhou stranu, byl rozdělen do několika samostatných věcně území germánský-románských říše již v 5. století, která však uznal císařský suverenitu po dlouhou dobu; v roce 476 byl sesazen poslední západořímský císař v Itálii. Pozdní starověk trval na západě až do 6. století. Západ i východ zasáhly devastující důsledky takzvaného justiniánského moru od poloviny 6. století .

Vítězný pokrok křesťanství a s ním spojené pomalé mizení předkřesťanských kultů a tradic jsou vynikající událostí této epochy . V umění a literatuře nahrazení nebo přetvoření klasické řecko-římské křesťanskými formami a tématy vytváří jedinečný, charakteristický styl, který má také orientální vlivy. Pozdní starověk je také charakterizován reformou armády a správy Diokleciána a Konstantina , upevněním posvátného postavení císaře, dokončeného za Justiniána , „ stěhováním národů “ a v důsledku toho transformací západní části římské říše do germánského -římského světa, který by formoval evropský středověk.

Pozdní starověk tvoří poslední úsek starověku , který již nepatří do „klasického“ starověku, ale zatím jej nelze zařadit do středověku . Vyznačuje se porovnáním starodávných tradic a křesťansko-germánskou transformací. Místo úpadku, stejně jako v minulosti, se dnes hovoří o transformaci starověkého dědictví v letech kolem 300 až 600 a zdůrazňuje linie kontinuity („teorie kontinuity“).

Pozdní starověk má nezávislý kulturně-historický profil s množstvím vzájemných vlivů. V tomto smyslu byl pozdní starověký svět, který sahal od Středomoří po střední Asii , formován různorodým a dynamickým vývojem. Překrývající se obchodní sítě spojovaly pozdně starověké říše Říma a Persie přímo nebo nepřímo se Střední Asií, Indií a čínskou kulturní oblastí , přičemž se vyměňovalo nejen zboží, ale i technické, kulturní a náboženské myšlenky. V novějším výzkumu je pozornost věnována vývoji za hranicemi Středomoří na Blízkém východě (zejména s ohledem na Persii) a ve střední Asii, ale také v jihoarabské oblasti .

Termín pozdní starověk se etabloval ve výzkumu od Maxe Webera ; kulturní historik Jacob Burckhardt však již využil přelomu pozdní antiky v roce 1853 , který přijal rakouský historik umění Alois Riegl na konci 19. století .

Lhůta

Všeobecné

Časové vymezení pozdní antiky je - jako epochy obecně - předmětem historicko -vědecké diskuse a do jisté míry svévolné. Století mezi Diokleciánem a Mohammedem představují přechodné období, ve kterém je obtížné udělat jednoznačné škrty. Ne všechny směry výzkumu váží různé politické, umělecké, kulturní a nábožensko-historické faktory postupných změn stejně. Kromě toho existují značné regionální rozdíly; v oblasti východního Středomoří starodávné stavby nepochybně trvaly déle než například na Rýně nebo v Británii. Na začátku je obvykle uveden rok 284 n. L. (Předpoklad vlády Diokleciána), ale za rozhodující zlom lze považovat také dobu Konstantina s jeho náboženským přeorientováním. Na druhé straně je konec pozdní antiky do značné míry otevřený, protože jsou možné různé přístupy v závislosti na názoru učitele a zájmu výzkumu; většina diskutovaných dat je mezi 476 a 641 n. l., ale byla navržena i pozdější data. Celkově, jak již bylo zmíněno, se ukázalo jako rozumnější předpokládat přechodná období v různých regionech místo rigidních ročních čísel.

Otázka „konce starověku“

Ve starších výzkumech se konec starověku často ztotožňoval s depozicí Romula Augustula a skutečným koncem římské říše na západě v roce 476 n. L. Například Otto Seeckem , který napsal vlivný popis pozdní antiky (pro později Na druhé straně Wilhelm Enßlin a Ernst Kornemann to obhajovali na začátku ). Tuto představu lze uchopit pouze ve zdrojích, například v Marcellinus Comes , ale jen o dobrých 40 let později. Dnes se zdá více než sporné, zda to lidé roku 476 také považovali za zlom: Od té doby již v Ravenně nebyl císař, ale to znamenalo pouze to, že práva vlády na západě byla nyní předána druhý římský císař v Konstantinopoli. Justinian stále chtěl skutečně realizovat tato tvrzení. V dnešním výzkumu proto rok 476 již obvykle není tak důležitý, jako býval (viz například v německy mluvících zemích Alexander Demandt , Heinz Bellen, Jochen Martin , Mischa Meier , Hartmut Leppin , Roland Steinacher , Henning Börm , Rene Pfeilschifter nebo Hartwin Brandt ).

Ve výzkumu starověké historie v německém jazyce je jako rozhodující zlom obecně zvolen konec Justiniánovy vlády v roce 565. Justinián byl stále jasně v tradici starověkých římských císařů, což je patrné mimo jiné v jeho univerzálním pojetí vlády. Byl také posledním císařem, jehož mateřským jazykem byla latina , a prosazoval také politiku, která byla pravděpodobně zaměřena na obnovu říše v jejích starých hranicích ( Restauratio imperii ), což se v některých případech dokonce podařilo. Poslední velký tah pozdní antiky „Velká migrace “, vpád Longobardů do Itálie, se uskutečnil v roce 568, pouhé tři roky po Justiniánově smrti, takže šedesátá léta minulého století znamenala jasný zlom v celé oblasti Středomoří. To má za následek v letech od 284 do 565 jako aktuálně nejběžnější omezení epochy ve (německy mluvícím) výzkumu. Byly již navrženy v humanismu , zejména Carolusem Sigoniem v jeho Historiae de occidentali imperio a Diocletiano ad Iustiniani mortem vydané v roce 1579 .

Poměrně málo historiků, zejména v angloamerickém regionu, dalo konec epochy mnohem později, často s arabskou invazí do Středomoří (tzv. Pirenne teze ). Toto hodnocení důležitosti arabského postupu je nepochybně oprávněné pro Východ, ale pro Franskou říši jen stěží, protože Pirennina domněnka, že islámští piráti zničili prastarou „jednotu středomořského světa“ jako kulturní a ekonomické oblasti, je spekulativní a nyní je obecně považován za vyvrácený. Na druhou stranu skutečnost, že kontakty mezi Východem a Západem byly na začátku sedmého století stále velmi těsné, se dnes už jen stěží zpochybňuje; a protože Ostrom se musel po invazích Peršanů a Arabů zhruba od roku 610 dále do značné míry stahovat ze západu, byly tyto přinejmenším nepřímo významné i pro západ. Poslední starověké památky na Forum Romanum je sloupec východní římské císaře Phocas (602-610). Arabská expanze představovala pro východní římskou říši obrovský zlom, protože říše byla nyní v podstatě omezena na Malou Asii a Balkán a pod vnějším tlakem se také zbavila mnoha starověkých římských tradic uvnitř. Pozdní římská fáze východní říše tak skončila za císaře Herakleia (610–641). Mnoho badatelů proto považuje 284 a 641 za epochové hranice pozdní antiky.

Mezi angloamerické vědce, kteří při léčbě pozdní antiky překračují Justiniánovu vládu, patří John Bagnell Bury a - s poněkud výstředním epochálním okrajem po smrti císaře Maurikiose v roce 602 - Arnold Hugh Martin Jones . Poslední dva svazky nové Cambridge Ancient History pokrývají roky od 337 do 600; Prosopografie pozdější římské říše se vztahuje na období od (hrubě) 260 až 641. V novém vydání své standardní pracovní oblasti Středozemního moře v pozdní antice , zveřejněné v roce 2011, Averil Cameron dokonce pokrývá období až do 700 (první vydání z roku 1993 zvolilo 600 jako koncový bod). Zástupci těchto přístupů, které se většinou zaměřují na otázky kulturní historie, často hovoří o dlouhé pozdní antice , která trvala kolem 200 až 800. Z hlediska politických dějin je však tento přístup stěží udržitelný.

Prodloužení epochy až do roku 632/641 má pro Ostroma ve skutečnosti smysl a stále více získává na přijetí, protože, jak již bylo řečeno, rozhodující zlom nebyl proveden, dokud Arabové nezaútočili (viz islámská expanze ). Arabská vojska v té době dobyla nejen římský Orient, ale také zničila Neo-perskou říši Sassanidů . Sassanidská říše byla důležitým mocenským faktorem v pozdní antice jako druhá velmoc vedle Říma a je podporována rostoucím počtem starověkých historiků (například Josef Wiesehöfer , Erich Kettenhofen , Udo Hartmann , Andreas Luther , Henning Börm , Geoffrey B. Greatrex , Zeev Rubin a Michael Whitby ) zahrnuti do průzkumu epochy (viz také římsko-perské války ).

Podíváme -li se pouze na římský západ, 476/480 stále představuje důležitý zlom - bez ohledu na to, zda současníci pociťovali konec Západní říše jako zlomový či nikoli - ale je pravděpodobnější , že nastane doba Theodorika Velikého považovali Starověk za počítající do středověku , takže je téměř nemožné určit přesné datum. Přinejmenším do Lombardské invaze roku 568 lze v Itálii vysledovat starověkou kulturu: dvůr v Ravenně byl zrušen až v roce 554 a západní římský senát dokonce zmizel z pramenů až na začátku sedmého století. Podobným způsobem stavěli raní Merovingové na starověkém odkazu. Clovis (482–511) přikládal velký význam římským čestným titulům a uznání císařem. Je třeba mluvit o přechodové fázi, která trvala různě dlouho v závislosti na regionu.

V Galii, přechod Franků ke křesťanství za Clovise a jeho nástupců, v Itálii vpád Longobardů jako celku znamenal počátek středověku v těchto regionech. Problém lze také obrátit: Mnoho medievalistů, kteří se zabývají raným středověkem (např. Friedrich Prinz , Hans-Werner Goetz , Walter A. Goffart , Patrick J. Geary , Chris Wickham , Peter J. Heather , Herwig Wolfram , Ian N. Wood , Roger Collins a další) „pozpátku“ do pozdní antiky, aby vysvětlili změny v raném středověku. Pozdní starověk patří především do oblasti odpovědnosti starověkých historiků , ale přestože se více zajímají o pokračování a pomalé vyřazování starověkých struktur, medievalisté a Byzantinisté přirozeně věnují větší pozornost vývoji, který v tomto období začal. Směr pohledu a otázky se podle toho liší.

Problém je nakonec založen na skutečnosti, že pozdní starověk byl obdobím pozdvižení a pozdvižení a zrychlené transformace v různých regionálních oblastech. Na jedné straně stále existovala silná návaznost na starověk, na druhé straně se již rýsoval svět středověku. To bylo spojeno s pozdním starověkem především prostřednictvím propojení společnosti s křesťanskou církví. Z kulturního hlediska je důležitým rozdílem k pozdějšímu období přístup k většině klasických tradic, které ještě existovaly v pozdní antice. Pozdní antická literatura podle klasických modelů ( Boëthius , Cassiodor , Gorippus , Prokopios z Caesarea , Agathias ) stále vzkvétala v 6. století . Středověký svět s mnohem menší dělbou práce již neměl kapacitu na zachování celého klasického vzdělání, takže mnoho děl na latinském západě bylo ztraceno a vzdělávací instituce od 7. století dále chátraly. Zmíněná nižší dělba práce také vedla k nižší životní úrovni a ztrátě mnoha speciálních dovedností, které (pozdní) starověká společnost stále měla a které Byzance v zásadě stále měla. Nedávný výzkum však ukázal, že jednotlivé regiony je třeba posuzovat samostatně a že raný středověk nebyl v žádném případě čistým obdobím úpadku.

Existence Byzance v „neporušeném pozdním starověku“

Východořímská nebo byzantská říše existovala v relativně neporušeném „pozdním starověku“ až do pádu Konstantinopole v roce 1453, protože starověká tradice byla na východě méně radikálně stržena než na západě. Obyvatelé říše se nadále považovali za „Římany“ (zatímco „Byzantinci“ je moderní termín). Byzantský tedy i mnohé archeologické této kultivační prostor znamenají přibližně stejné časové období, které se vztahují ke dnu Západořímské říše jak pozdního starověku, v Ostrom také jako frühbyzantinisch . Pro východ říše jsou oba výrazy prakticky synonyma.

Navzdory větší kontinuitě však byly rozdíly mezi podmínkami ve čtvrtém až šestém století a následných dobách střední a pozdní byzantské ve východní éře také velmi významné. 7. století bylo rozhodujícím obdobím pozdvižení. Ve východní říši je kromě arabské expanze třeba za významný zlom považovat i konečné vytlačení latinského úředního jazyka Řekem za císaře Herakleia.

Útoky Arabů vedly také k pádu pozdní antické senátní aristokracie a ke značnému úpadku starověkého školství. Rozsáhlý vojenský a ekonomický kolaps říše po roce 636 s sebou navíc přinesl konečný konec klasických měst ( poleis ), která od archaické éry formovala oblast Středomoří. Nakonec vývoj byzantského tematického řádu znamenal také jasný rozchod s pozdně římskou tradicí ve správní oblasti. To vše vede mnoho badatelů k tomu, aby hovořili o „byzantské“ říši středověku až z tohoto období zrychlených změn, kdy skončila pozdní antika .

Historický půdorys

Požadavky: Doba císařské krize ve 3. století

Takzvaná císařská krize ve 3. století (235–284 / 5) destabilizovala římskou říši. Uvnitř se znovu a znovu rozhořely občanské války, protože římská monarchie, principát , který se vrátil k Augustovi , se již od Commodovy smrti v roce 192 ukázal být stále nestabilnější. Z vnějšku byla říše také od dvacátých let 20. století stále více vystavena nebezpečí více frontové války: Vzhledem k téměř současnému vzniku perské Sassanidské říše , velkého nepřítele Říma na východě (viz římsko-perské války ), stejně jako vytváření velkých kmenových germánských sdružení v oblasti Rýna ( gentes jako Alemanni a Franks ) se zahraniční politika v Římě zkomplikovala.

Asi od roku 240 - poprvé po staletích - Římané na čas ztratili vojenskou iniciativu: Sassanidská říše je obecně považována za mocnější a agresivnější než Parthská říše , kterou nahradila; tento konvenční pohled byl však v nedávném výzkumu také částečně zpochybněn. Perský král Shapur I dosáhl v průběhu svých kampaní několika úspěchů; největší bylo určitě vítězství nad císařem Valerianem v roce 260, který byl dokonce zajat Persií, v níž také zemřel.

Jisté je, že vojenská bezpečnost severní Mezopotámie, připojená Septimiem Severem , byla pro Římany v příštích čtyřech stoletích trvalým problémem. Nezbytné přemístění jednotek z Rýna a Dunaje do Orientu také zhoršilo situaci na severní hranici říše. Účinek nových velkých germánských spolků byl také vyšší než u menších kmenových skupin dřívějších dob; navíc se zdá, že se sem přistěhovaly agresivní, téměř neromanizované skupiny z nitra Germanie již koncem 2. století. Na Dunaji ohrožovali mj. Góti a Sarmati římský Balkán. Ve 250 a 260 letech Góti, Heruli a Boran přepadli až do Řecka a (lodí) do severní Malé Asie. Důležitým zdrojem těchto událostí jsou (fragmentárně zachované) popisy Dexippus .

Zhoršující se geopolitická situace římské říše si vyžádala rozšíření císařské armády; Financování tohoto opatření následně vyžadovalo intenzivnější využívání zdrojů - zejména zvýšení daní. Tyto Severans (193-235) už masivně zvýšil plat armády s cílem zajistit loajalitu vojáků, a tím výrazně zvýšila finanční potřeby státu. Ve stejné době pověst říše upadla. Od roku 235 museli vojáci císaři hledat způsoby, jak tyto problémy překonat. Interně ústřední správa částečně nemohla jednat a části říše byly dočasně odděleny (viz Galská říše a Palmýra ). Dočasná ztráta zejména orientálních provincií se ukázala jako problematická, zejména proto, že Persie nadále představovala potenciální hrozbu.

Jednotlivá armádní oddělení znovu a znovu prohlašovala své vlastní císaře; tito uzurpátoři poté vedli občanské války s vládnoucími princepsy , což dále oslabovalo obrannou sílu říše proti vnějším nepřátelům. Celkově je kontroverzní, zda vnitřní konflikty a občanské války způsobily vojenskou slabost, která v první řadě umožnila dočasné úspěchy vnějších nepřátel Říma, nebo naopak, zda vnější hrozby způsobily vnitřní problémy říše - protože ty dvě byly nerozlučně spojeny, sotva poskytly jednoznačnou odpověď. Od roku 268 se však císařům pomalu podařilo zvládnout krizi (která v žádném případě nezasáhla všechny oblasti říše stejně). Od roku 270 bylo možné násilně obnovit vládu centrální vlády nad celou říší; pak se vnější hranice opět stabilizovaly, protože římská vojska již nebyla vázána neustálými občanskými válkami. Ukázalo se, že je obtížnější trvale obnovit silně otřesenou autoritu říše.

Ve třech stoletích od vzniku římské monarchie Augustem (27 př. N. L.) Zůstalo státní uspořádání říše v podstatě stejné; Až koncem padesátých let minulého století hledali vojáci císaři nové přístupy, často improvizovali. Císaři Gallienus , Aurelian a Probus , kteří postupně znovu konsolidovali římskou říši , ale dosud nebyli schopni překonat krizi legitimity monarchie, nastavili kurz.

Přes všechny zahraniční a domácí politické problémy v době takzvané imperiální krize by symptomy krize neměly být přehnané. Neboť zatímco některé části říše byly těžce zasaženy událostmi, které následovaly, jiným se nadále dařilo. V tomto smyslu nesmí být jednotlivé příznaky krize generalizovány a přeceňovány - zejména proto, že je otázkou, zda i na vrcholu krize kolem roku 260 lze hovořit o skutečné existenciální hrozbě.

Dioklecián - stabilizace a reforma

S Diokleciánovým nástupem k moci vstoupila Římská říše do pozdní fáze. Dioklecián, v podstatě sám vojácký císař, nyní usiloval o další stabilizaci římského státu a jeho systematickou reformu. Přitom využil řadu přístupů, které již vyvinuli jeho předchůdci v reakci na krizi. S jeho reformami výzkum tradičně as dobrým důvodem končí principát , protože v mnoha ohledech znamenal nový začátek, i když v žádném případě nepředstavoval úplný rozchod s minulostí. Opatření byla další tři století formativní; struktury vytvořené Diokleciánem a Konstantinem (viz níže) byly opuštěny až na konci starověku.

Za Diokleciána tedy došlo k zásadní reformě správy, větší centralizaci a byrokratizaci. Provincie byly zmenšeny. Civilní sektor byl zásadně oddělen od armády a tato zásada byla dodržována až do konce epochy. Říše byla rozdělena na diecéze , aby byla zaručena lepší správa; současně byly provincie zmenšeny. Systém Capitatio-Iugatio (v podstatě kombinace daně z hlasování a daně z nemovitostí, který byl pravidelně odhadován) byl vytvořen, aby usnadnil výpočet daní , aby zajistil, že stát bude mít plynulý tok daňových příjmů . Řešila se měnová reforma - aby se Dioklecián vypořádal s nekontrolovatelnou inflací, spoléhal na drastická opatření k regulaci cen - ale bylo nepravděpodobné, že by to byl jednoznačný úspěch.

Ústředním prvkem reformy armády bylo rozdělení na polní armádu ( Comitatenses ) a pohraniční armádu ( Limitanei ) s cílem usnadnit průlomy na hranicích zachycení mobilní armádou (oddělení mezi nimi pravděpodobně nebylo tak přísné jak výzkum dlouho předpokládal). Tyto reformy měly celkově prokázat svou hodnotu a skoncovat s chaosem, který ještě částečně panoval v době císařů vojáků, a posílit obranu hranic na Rýně a Dunaji . Na východě, Řím nyní také prosadil proti Sassanids, kdo byl poražený Diokleciánův Caesar Galerius v 297/298 a nucené k míru, která byla nepříznivá pro ně, která trvala až do 337.

Dioklecián však měl menší úspěch s vládcovským systémem tetrarchie (pravidlo čtyř), který navrhl a který zajišťoval dva starší císaře ( Augusti ) a dva mladší císaře ( Caesares ) a byl také nábožensky stmelen umělým přijetím bohy: příklad si vzal sám Dioklecián, který byl stále určující postavou v tomto systému, přezdívka Iovius (asi = chráněnec a potomek boha Jupitera ). Přehánění a sakrální legitimizace říše měla zjevně kompenzovat ztrátu pověsti a autority, kterou utrpěla během císařské krize. Tento přístup měl později Konstantin převzít pod zcela jinou - křesťanskou - záštitou.

Věří se, že demonstrativní připoutání císařů k tradičním kultům bylo důvodem k realizaci posledního velkého pronásledování křesťanů , které začalo v roce 303. Po více než čtyřech desetiletích faktické tolerance tento útok zasáhl komunity tvrdě a překvapivě. Církevní struktura se však již ukázala tak pevná, že ji již nebylo možné zničit pronásledováním. Navíc se zdá, že opatření byla s velkou přísností implementována pouze na východě říše. V roce 311 Galerius konečně ukončil pronásledování křesťanů vyhláškou tolerance a schválil praktikování křesťanského náboženství.

Rozpuštění tetrarchy po Diokleciánův dobrovolné rezignace v 305 ukázala, že její systém nemůže nakonec zvítězí proti dynastickém myšlence, které Constantine velký zejména se intenzivně rozmnožovacího. Diokleciánský koncept vícenásobné říše by naopak měl prokázat svou hodnotu: kromě 361 až 364 existoval v Římské říši do roku 476/80 vždy více než jeden císař ( Augustus nebo Caesar ) a dva císařské dvory dokonce až do 554.

Konstantina Velikého a průlom křesťanství

Konstantin Veliký , syn tetrarchy Constantius Chlorus , zvítězil v krvavém boji o moc, který vypukl krátce po Diokleciánově rezignaci v roce 305. V roce 306 byl po smrti svého otce v Yorku prohlášen za císaře vojáky svého otce , ale ostatní tetrarchové ho nepřijali. Constantine nejprve bojoval proti Maxentiovi , synu tetrarchy Maximiana , který se také postavil proti Diokleciánovu řádu a ovládal Itálii. V průběhu boje o moc mezi Konstantinem a Maxentiem došlo nakonec k bitvě na Milvianském mostě v roce 312 , kterou první vyhrál. Tím si Constantine pro sebe získal západ říše.

Od roku 324 byl Constantine jediným vládcem římské říše (se svými syny jako Caesares ), poté, co měl také svého posledního rivala Liciniuse , s nímž se ještě v roce 313 ( milánská dohoda , ve které nerušená praxe křesťanství bylo legalizováno po celé říši) odstranil dvě války. Constantine pak pokračoval ve vývoji Diokleciánových reforem. Ve správě vytvořil nové soudní kanceláře, přeměnil praefectus praetorio na nejvyššího civilního úředníka a zavedl další daně, čímž založil solidus jako novou klíčovou měnu. Ve vojenské oblasti se k němu vrací úřad magister militum ( armádní mistr ) a konečné rozdělení armády na hnutí a pohraniční armádu. Za jeho vlády došlo k nejrozsáhlejšímu kroku římského císaře od založení principátu Augustem : podpora křesťanství , které bylo pronásledováno teprve před lety, jako státem uznávané a dokonce privilegované náboženství ( Konstantin Otočit ). Říkalo se, že znamení kříže se mu zjevilo před bitvou na Milvianském mostě a že právě pod tímto znamením dosáhl svého následného vítězství. Od roku 324 implementoval tuto novou náboženskou politiku v celé říši.

Konstantinův vztah ke křesťanství - který v žádném případě nedělal státní náboženství - je ve výzkumu stále kontroverzní. Nejlépe ho lze popsat jako následovníka křesťanského Boha a propagátora křesťanství, aniž by to muselo vypovídat o jeho vztahu k ostatním kultům; někteří badatelé však zdůrazňují osobní religiozitu císaře. Pohani však mohli i nadále praktikovat své kulty a měli přístup k vysokým a nejvyšším vládním úřadům, ačkoli nyní byli často upřednostňováni křesťané. Výzkum nesouhlasí především s ohledem na motivy změněné náboženské politiky. Několik historiků předpokládá, že císařův závazek k nové víře vycházel z nábožensko-osobních, nikoli politických motivů, a měl by být proto brán vážně. Jiní naopak vidí Konstantinův přechod k monoteismu s křesťanským charakterem jako racionálnější rozhodnutí, konkrétně jako doprovodné opatření, které by mělo legitimizovat jeho snahu o výlučnou moc a postavit prekérní římskou monarchii na pevnější základy: stejně jako existuje jen jeden Bůh, tak by měl být na zemi jen jeden císař. Je také možné, že oba aspekty hrály roli. V každém případě je jisté, že Konstantin nechal své syny vychovávat v křesťanské víře, dával církvi bohaté dary a posiloval moc biskupů. Zajistil také hranice Rýna a Dunaje, dokázal na jejich místo postavit Góty a podepsal s nimi v roce 332 smlouvu. Pokud jde o zahraniční politiku, říše byla pod jeho vedením v lepší formě, než tomu bylo od počátku 3. století.

Další na budoucnost zaměřenou událostí za jeho vlády bylo zřízení nového sídla: Konstantinopol , „město Konstantina“, Nový Řím , který byl slavnostně otevřen v roce 330, se v následujících desetiletích vyvinul v hlavní město východní části říše . To přesunulo pozornost na východ, na ekonomicky silnější polovinu říše. Krátce před začátkem plánované kampaně proti Sassanidské říši Constantine zemřel v květnu 337 poblíž Nicomedia . Jak v té době nebylo nijak neobvyklé, byl pokřtěn krátce před smrtí.

Konec konstantinské dynastie

Po smrti Konstantina v roce 337 vypukl krvavý boj o moc, který zdecimoval konstantinskou dynastii (viz Vraždy po smrti Konstantina Velikého ). Konstantinův syn Constantius II. , Císař na východě od roku 337, nakonec zvítězil jako jediný vládce v roce 353 poté, co ve velmi nákladné občanské válce porazil uzurpátora Magnentia . Magnentius předtím v roce 350 zavraždil Constantiina bratra Constanse . Třetí přeživší syn Konstantina Velikého, Konstantin II. , Již zemřel v 340 bojích proti Constans. Po jeho vítězství, Constantius II nejprve instaloval jeho bratrance Gallus jako Caesar , a po jeho popravě jeho bratr Julian v 355 (viz níže). Císař podporoval na Homeusians v tzv Arian sporu . Nebyl však schopen překlenout propast uvnitř císařské církve , která vznikla v důsledku christologického sporu .

Constantius II byl docela úspěšný ve stabilizaci hranic, ačkoli bitvy proti Peršanům pod Shapur II , které probíhaly od roku 338 , byly proměnlivé pro obě strany (vítězství Římanů u Singary v 344, perská hlavní ofenzíva v 359 a pád římské pevnosti Amida ) Mezitím byl Shapur na několik let v boji proti Chionitům přivázán ke své severovýchodní hranici . Pro období od 353 do 378 máme k dispozici poslední velké historické dílo starověku psané latinsky, císařské dějiny římského důstojníka Ammianuse Marcellina . Jeho práce však není zcela bez stranictví, zvláště pro Juliana, bratrance a Caesara z Constantia. To bylo také velmi oblíbené u galské armády, kterou vedl, takže mezi ním a Constantiem brzy vzniklo napětí. Juliana, který alespoň dočasně znovu zajistil rýnskou hranici, v roce 360 ​​vojska v Paříži prohlásila Augustem a teprve přirozená smrt Constantia v listopadu 361 zachránila říši před novou občanskou válkou.

Nový jediný vládce Julian (361 až 363), který byl vysoce vzdělaný a také literární, později nazýval křesťanské polemiky Julian Apostata („Julian odpadlík“), protože krátce po svém nástupu k moci v roce 361 zahájil renesanci „ pohanství “. . To však nemělo trvalý úspěch, zejména proto, že Julianův pokus o vytvoření jednotné pohanské („pohanské“) státní církve z mnoha kultů za účelem zatlačení křesťanství selhal. Po smrti císaře Juliana na tažení proti Sassanidům v roce 363, což byla také jedna z největších vojenských operací pozdního starověku a pro Římany to skončilo fiaskem, zůstalo křesťanství dominantním náboženstvím.

Všichni následující císaři byli křesťané, včetně Julianova přímého nástupce Joviana, který vládl jen krátkou dobu . Po neúspěšném tažení svého předchůdce dokázal s Peršany uzavřít mír. Oblasti kolem Nisibis dobyté pod Galeriem klesly zpět k Sassanidům v míru 363 ; toto stanovilo hranici v Mezopotámii, která byla obecně přijatelná pro obě strany a trvala až do roku 591. Východ byl nyní stále více christianizován, ale také Západ, do značné míry formovaný starými bohovskými kulty před Konstantinem, se křesťanství stále více otevíral, i když v období, které následovalo, došlo k celé řadě vážných vnitřních církevních krizí . Již v době Konstantina došlo ke sporu o donatisty a ariány, později na východě vyvstal problém monofyzitismu . Pohanské kulty však trvaly až do konce pozdní antiky, ale od 4. století jsou na ústupu (viz níže „Náboženský vývoj mimo křesťanství“).

Pokud jde o zahraniční politiku, Říše již nepřestala odpočívat. Na Rýně a podél Dunaje jej obtěžovali Germáni a později Hunové , zatímco na východě nebezpečí ze strany Sassanidů přetrvávalo. Navzdory neúspěchu v roce 363 však Římané původně neztratili vojenskou iniciativu - změna paradigmatu se měla uskutečnit až v roce 378 .

Od Valentiniana I. do smrti Theodosia Velikého: začátek „Velké migrace“

Od císaře Valentiniána I. (364 až 375), který v roce 364 nastoupil po Jovianovi, říši ovládali po dvou císaři. V opačném případě se očividně nedokázali vyrovnat s vnější hrozbou. Valentinian nasadil na východě svého bratra Valense (364 až 378) a intenzivně se věnoval obraně hranic. Podařilo se mu dlouhodobě stabilizovat hranice Rýna a Dunaje a zaznamenal několik vojenských úspěchů. Mezitím na východě probíhaly revoluční změny.

V 70. letech začala v Evropě takzvaná „ Velká migrace “. V této souvislosti je třeba poznamenat, že na rozdíl od starších výzkumů se dnes odkazuje na problém pojmu „ stěhování národů“ a související historický obraz. Ne „migrovaly“ celé národy, jednalo se spíše o různě velké, heterogenně složené skupiny válečníků, kteří v průběhu času společně rostli a vytvářeli asociace a nakonec si nárokovali určitou vlastní identitu (viz etnogeneze ). Tyto asociace se primárně zajímaly o sdílení bohatství říše a v žádném případě neměly za cíl její zničení. V mnoha případech byli válečníci najati, aby bojovali v římských občanských válkách. Pojem „ masová migrace“ proto stále větší počet badatelů považuje za nevhodný a zastaralý.

Mezi Huns , heterogenní skupina bojovníků ze Střední Asii (dále jen Hun byl zřejmě název prestiže pro skupiny od euroasijské stepní oblasti a byl později použitý některými východní římskými historiky jako generický etnografického termín pro velmi odlišné jezdecké národy z oblasti stepi) zpočátku obsadil Alana říše na Kaspického moře a asi 375 zničil Gótové ( Greutungen ) Ermanarichs v dnešní Ukrajině . Poté vytlačili další skupiny, včetně dunajských Gótů ( Terwingen ), na západ.

Góti pod Fritigernem , kteří uprchli před Huny přes Dunaj , byli původně říší přijati, ale poté se vzbouřili kvůli nedostatečným zásobám. Způsobili drtivou porážku východnímu císaři Valensovi 9. srpna 378 v bitvě u Adrianople , při které byl zabit i Valens, a s ním i někteří z nejlepších důstojníků a jednotek východní polní armády. Tuto porážku už někteří současníci interpretovali jako znak úpadku Říma a tento pohled je rozšířený dodnes. I když tomu nyní několik badatelů odporuje, lze konstatovat, že porážka 378 pravděpodobně znamenala ve střednědobém horizontu vojenský obrat: Od té doby se říše jen stěží snažila udržet barbary pod kontrolou prostřednictvím ztrátových preventivních a odvetných válek , ale císaři nyní vždy častěji dávali na placení poct ozdobených jako pomocné peníze Germánům, Hunům a Peršanům.

Bezprostředně po katastrofě Adrianople byla situace Říma na východě dramatická, ale v žádném případě nezachráněná. Gratian (375 až 383), nejstarší syn Valentiniana I. a císaře na západě od jeho smrti v roce 375 , dosadil ve východní části říše v roce 379 za císaře Theodosia z Hispanie , jehož otec byl úspěšným generálem. Theodosius se poté ujal nelehkého úkolu stabilizovat východ říše, alespoň prozatím. V roce 380 prohlásil katolické křesťanství za oficiální označení říše v Edict Cunctos Populus a nechal to potvrdit v ekumenickém koncilu následujícího roku. V roce 382 podepsal smlouvu s Góty. Mohli zůstat v říši a měli by sloužit císaři jako smluvně vázaní vojáci ( foederati ), ale bylo jim dovoleno zůstat autonomní a nestali se římskými občany. Podle některých badatelů tato gotická smlouva, obsahově i významově kontroverzní, vydláždila cestu pro formování germánské říše v rámci říše, ale zpočátku stabilizovala velmi choulostivou situaci na východě, protože Theodosius byl nyní schopen disponovat opět dostatek vojsk.

V roce 387 následovala smlouva s Persií v souvislosti se starou kostkou sváru Arménie , která byla mezi oběma velmocemi po staletí kontroverzní. Řím dostal asi pětinu, Persie zbytek země (tzv. Persarmenia ). Obě strany byly s tímto řešením zjevně spokojeny, protože kromě dvou krátkých konfliktů (421/22 a 441) byl až do roku 502 mezi Římany a Sassanidy mír. Peršany také svazovaly útoky Hunnických skupin na jiných frontách. Klid na frontě v Eufratu by měl být hlavním důvodem, proč východní polovina říše dokázala přežít páté století. Theodosius navíc prosazoval formálně protipohanskou politiku (která však byla při jejím provádění velmi umírněná), za což mu křesťané později dali přídomek Veliký .

Mezitím se převalily události na západě: Gratian, který vedl několik úspěšných tažení proti Alamanim , byl zavražděn v Lyonu v roce 383 v důsledku povstání vojáků v Británii, které se rychle rozšířilo na pevninu . Theodosius se zpočátku dokázal dohodnout s uchvatitelem Magnusem Maximem , ale nakonec jej v roce 388 v bitvě u Poetovia porazil a popravil. Poté předal vládu na západě 17letému Valentiniánovi II. , Mladšímu bratrovi Gratianovi. Mladý císař měl jen málo, aby mohl čelit skutečné moci mistra Západu, franckého Arbogasta . V roce 392 našel násilný konec vraždou nebo (pravděpodobnější) sebevraždou.

Po několika týdnech bez západního Augusta nechal pohanský armádní mistr Arbogast konečně povýšit dvorního úředníka a rétora Eugenia na císaře; Přestože sám Christian byl vůči stoupencům pohanských kultů poměrně tolerantní politikou. Je to vidět i v souvislosti s takzvaným sporem o Victoria Altar. Theodosius však nechtěl přijmout uzurpaci Eugenia, a tak znovu pochodoval na západ, kde na začátku září 394 dokázal rozdrtit Eugeniovu armádu v krvavé bitvě u Frigidus , ve které bylo několik nejlepších jednotek západní říše byla zničena, nebylo možné ji nikdy nahradit. Eugenius byl popraven, načež si Arbogast vzal život. Pouze zpětně byla tato občanská válka znovu interpretována jako náboženský konflikt. Přesto: Pohanská kultovní praxe, kterou Theodosius v několika zákonech v letech 380/381 již vážně narušil a v letech 391 a 392 zakázal dalším zákonem, tak dostala konečnou politickou smrtící ránu nebo v podstatě ztratila veškerou naději na oficiální toleranci. Měl však existovat značný, i když stále klesající počet stoupenců starověkých bohů v římské říši po dobu nejméně 200 let.

Theodosius ve skutečnosti na krátkou dobu znovu sjednotil říši, po jeho překvapivé smrti pod syny Honoriusem (na západě) a Arcadiem (na východě) v roce 395 byla říše fakticky rozdělena . Současníci nevnímali toto rozdělení vlády, které bylo shodou okolností poslední v celé sérii, jako zvláštní zlom, protože lidé byli dlouho zvyklí mít vedle sebe několik císařů. A ve skutečnosti se nadále zdůrazňoval princip imperiální jednoty: nebyla rozdělena Římská říše , ale vláda nad nedělitelnou říší byla opět rozdělena mezi dva bratry, jako za Valentiniána I. Arcadius působil jako starší Augustus . V roce 395 zůstali věrní mnohonásobné říši společné od Diokleciána.

Zásady imperiální jednoty by se nikdy nemělo oficiálně vzdát. Císařské zákony platily v celé říši a západní konzul byl uznáván ve východním proudu až do vypršení platnosti konzulátu za Justiniána (541), stejně jako východní konzul v západní říši. Nicméně od roku 395 ve skutečnosti mezi oběma polovinami docházelo k pomalé kulturní a administrativní odlišnosti. Brzy po 400 byl západ zjevně v horší ekonomické pozici než východ.

Od rozdělení říše v roce 395 do dobytí Říma v roce 410

Na východě začalo období relativního míru, které bylo narušeno pouze občasnými bitvami na dunajské frontě ( Hunové a Germáni ) a 420-422 a 441 dvěma krátkými válkami proti Sassanidům . Teprve ve druhé polovině 5. století se východní říše musela znovu obrátit k obraně svých hranic. Ekonomicky byl východ stále silnější částí říše a stále mohl mobilizovat velké částky peněz. Východní římská diplomacie evidentně také uspěla v „přesměrování“ několika vln útoků na západ. Je však velmi sporné, zda Ostrom Západ vědomě obětoval; události spíše patří do kontextu dočasných konfliktů mezi dvěma císařskými dvory: pokud na druhé straně byl mezi polovinami říše mír, východ opakovaně pomáhal západu.

Především na východě byl vliv armádních pánů, kteří byli často barbarského původu, částečně omezen a nakonec zatlačen. Arcadius (395 až 408) a jeho syn Theodosius II. Nejsou tradičně považováni za zvláště schopné vládce, ale správa říše nadále fungovala relativně hladce. Konflikt o držení Ilyrika, který vypukl na začátku vlády Arcadia se západní říší, byl urovnán a dlouhá vláda Theodosia, který vládl na východě v letech 408 až 450, zajišťovala stabilitu.

Na druhou stranu západní říše se už nezastavila. Západní císař Honorius (395 až 423) na nějaký čas na naléhání mocného armádního mistra Stilicha uvažoval o vojenské akci proti východní říši s cílem prosadit nároky na suverenitu v celé říši. Když se na přelomu roku 406/407 zhroutila císařská hranice na Rýně (viz Rýnský přechod z roku 406 ) a celá kmenová sdružení získala přístup k západní říši (například Vandali a Suebi , později také Burgundové ) a Alanům , musel se toho zdržet. Zda zahraniční válečníci uprchli před Huny, nebo, jak tvrdí některé zdroje, byli do země povoláni samotnými Římany, je nejasné a kontroverzní. Je jisté, že od roku 406 vnitřní konflikty v západní říši vedly k novým občanským válkám. V roce 408 byl Stilicho svržen a zabit s vědomím svého zetě Honoria. Protože ale císař nebyl schopen aktivně převzít vládu sám, krize se stále stupňovala. Císařský dvůr na jedné straně bojoval o vliv na slabého vládce a na druhé straně se vojenští vůdci římského a neromského původu snažili získat vliv v říši silou.

V Británii v letech 406/407 rychle za sebou povstalo několik uchvatitelů (viz Marcus a Gratian ), naposledy Constantine III. (Usurpace Jovina v Galii následovala v roce 411 ). Nebylo bez dobrého důvodu, že církevní otec Jerome popsal Británii jako „ provincii plodnou pro tyrany ( uchvatitele ) “. V roce 407 Constantine vedl zbytek stále existující britské polní armády do Galie (ale menší jednotky byly velmi pravděpodobně zanechány na ostrově), kde byla zničena v bitvách s Germány a loajálními západorímskými jednotkami, které napadly Galii. Těch několik asociací, které na ostrově zůstaly, se pravděpodobně časem rozpadlo, když byl ostrov ve skutečnosti ponechán svému osudu, a proto se Británie v roce 409 vzbouřila proti římské autoritě. Vytvořila se místní římsko-britská nadvláda ( podromanská Británie ), ale nejsou známy téměř žádné podrobnosti. Anglosasové, kteří se přistěhovali v průběhu 5. století, tlačili Romany a Brity zpět stále dále do 7. století. Nyní byla vytvořena anglosaská vládce, ale jednotlivé římsko-britské oblasti si dokázaly zachovat nezávislost (například Wales a dnešní Cornwall ).

Protože bylo stále obtížnější financovat vlastní vojska, v západním Římě se člověk musel uchýlit k mnohem levnějším foederati , tj. Válečníkům ze zemí mimo říši, kteří byli považováni za spojence a římským řádům podléhali jen nepřímo. To byl důsledek rostoucí ztráty pověsti a zdrojů císařské vlády na západě. Jedním z těchto velitelů foederati byl Goth Alaric , který dříve působil ve východní říši, částečně sám, částečně jako spojenec Stilicha. Alaric chtěl především bojovat o přidělení půdy pro své muže, aby zajistil trvalé zásoby pro sdružení válečníků. Když jednání se západořímským císařem Honoriem selhala, byl Alaric donucen k radikálnímu kroku.

Na konci srpna 410 byl Řím vyhozen Alaricovými Visigothskými vojsky. Přestože město již nebylo hlavním sídlem vlády západní říše, stále bylo důležitým symbolem celé říše. Tato třídenní systematická drancování byla majákem - pro staré věřící to bylo neklamné znamení, že bohové chtěli potrestat království za odvrácení se od staré víry. Augustin z Hrocha poté napsal své skvělé dílo De Civitate Dei („O Božím stavu“) jako přímou reakci na tuto výtku a Orosius se také pokusil dokázat, že katastrofa nemá nic společného s novým náboženstvím, ale že má co do činění s Římany za křesťanských císařů, naopak, jít ještě lépe než dříve. Jisté je, že pověst západořímské vlády byla událostmi vážně poškozena. Novější výzkumy zdůrazňují, že drancování nešlo o dobytí Říma zahraničními barbary, ale o události, které patří spíše do kontextu občanské války, do níž byl zapojen Alaric a jeho foederati .

Páté století v západní a východní říši

Kolaps západní říše

Zhroucení rýnské hranice v roce 406 paralyzovalo západní říši na několik let, i když germánské válečnické skupiny (které se nyní objevovaly hlavně pod vedením armádních králů nebo aktivní ) se stále primárně zabývaly integrací do říše a spolehlivým příjmem měli zájem. Jejich záměrem nikdy nebylo zničit říši, spíše se chtěli podílet na římské civilizaci.

V 5. století zažil Západ cyklus finančního, ekonomického a politického úpadku, který snížil obrannou sílu říše, a následné nájezdy, které vedly k ekonomickým ztrátám, což císařům ještě více ztížilo placení vojáků. Západořímská vláda , ohrožovaná Germány a Huny, často rozervaná občanskými válkami, vždy vystavená nebezpečí převratu mistrem a někdy ovládaná nekompetentními císaři, postupně ztratila kontrolu nad svými nejdůležitějšími provinciemi. Občas soupeřilo o moc na Západě až šest císařů současně a ztráta moci západořímského císaře stále postupovala. Kontrola nad některými z nejdůležitějších provincií říše byla ztracena západořímskému císaři Honoriovi, který pobýval v Ravenně od konce roku 402 , ale zpočátku (s výjimkou Británie) ještě ne trvale. Protože od roku 411 uspěl pod armádním pánem a krátkým pozdějším císařem Constantiem III. předběžná stabilizace. Tento jeden po druhém bez skrupulí zvítězil nad svými rivaly a dostal pod kontrolu Honoria a centrální vládu. V roce 421 přinutil svého vlastního císaře vstát a poté se připravil na občanskou válku proti Theodosiovi II. , Který ho viděl jako uchvatitel. Vizigóti byli poraženi a usadili se v Akvitánii v roce 418 ; bojovali jako žoldáci proti Bagaudenovi jménem císaře , později také způsobili těžkou porážku Suebi a stále bojovali na římské straně v roce 451. Teprve v roce 469 měli zlomit foedus s Římem.

Po překvapivé smrti Constantia III. (421) a Honorius v roce 423 došlo opět k vnitřním nepokojům a uzurpaci , dokud východní císař Theodosius II. Jeho mladý bratranec Valentinian III. vyslán s vojsky do Itálie a instalován jako nový císař západu na konci roku 425. Honorius i Valentinian III. byli dětští císaři, kteří byli pro vládu závislí na jiných (zejména na vrchním armádním důstojníkovi na západě). Uprostřed této zjevné fáze obnovy však padla další katastrofa: Sdružení vandalů přešlo ze Španělska do Afriky pod jejich rexem Geiserich 429 a dobylo Kartágo v roce 439, čímž zlomilo foedus . Geiseric tak vytrhl nejbohatší provincii západní říše ze sevření západní římské centrální vlády, která tehdy fakticky vládla pouze Itálii, Dalmácii a Noriku, jakož i částem Galie, Hispanie a Mauretánie, přičemž využila výhody obnovených vnitřních římských mocenských bojů . Všechny pokusy získat zpět Afriku , která byla životně důležitá pro přežití Západu , byly marné. Westrom tím přišel o většinu příjmů a hlavního dodavatele obilí a Geiserich měl také mocenskou základnu s Cartage, která mu umožnila zasáhnout do vnitřní politiky říše. 442 člověk musel rozpoznat svou pozici prostřednictvím nového foeduse .

Novým silným mužem v Ravenně byl magister militum a patricius Aëtius , který zvítězil v krvavém boji o moc v roce 433 díky Hunnické vojenské pomoci a který nyní vedl záležitosti vlády, takže Valentinian III. byl i nadále bez skutečné moci. Aëtius byl docela schopný, ale úpadek centrální moci dokázal prozatím zastavit jen velmi omezeně a prozatím, ale nikoli zvrátit - vojenské a (zejména po ztrátě bohaté provincie Afrika ) ekonomické a fiskální problémy byly příliš velké . Západořímská nadvláda v podstatě splynula s Itálií, částmi Galie a Hispanie, ale ani tyto oblasti nebylo možné udržet trvale, čímž byla západní římská armáda stále více „barbarizována“. Aëtius se spoléhá na přijaté Hunnické kontingenty jak ve vnitřních mocenských bojích, tak v obraně před vnějšími útoky.

Hrozba, kterou představoval mocný hunský král Attila , který na středním Dunaji založil stepní království , zasáhla v zásadě západní a východní proudy, z nichž Attila vymáhal naléhavě potřebné finanční prostředky. Ve čtyřicátých letech minulého století se Attilovi podařilo několikrát vážně poškodit východní říši, když Konstantinopol dočasně přestal platit Hunům. Výsledkem byly Hunnické útoky na východorímské území v letech 441/42 a 447, než se východní císař Theodosius II vzdal a musel souhlasit se značnými platbami v takzvaném Anatoliusově míru.

Hunové nebyli jen odpůrci, ale také působili jako partneři Říma. Císařské soudy v západní a východní říši usilovaly o udržení co nejlepších vztahů s Huny, aby se snížilo riziko útoků Hunů nebo gentes z Barbaricum jim podřízeného . Attilova předchůdkyně Rua několikrát působila jako odpůrkyně a partnerka Říma a zjevně za to dostávala platby. Hunové mohli dosáhnout svého cíle podílet se na prosperitě říše, v zásadě jako rekrutovaní žoldáci, jako drancování válečnických skupin nebo nepřímým tlakem a vydíráním poct. Materiální závislost Hunů je zcela typická pro síť vztahů mezi jezdeckými národy a osídlenými a státem organizovanými komunitami, které s nimi sousedí: V důsledku často nejisté obživy byly jezdecké národy závislé na zdrojích usedlých společností, které vyústilo v situaci napětí, které výzkum nazýval „ endemický konflikt“.

Ekonomicky byli Hunové vždy závislí na nucených římských platbách nebo kořisti, aby mohli tyto prostředky použít k přivázání vlastních následovníků k vládci, a tím k držení pohromadě volně budované vládnoucí asociace. Kromě Hunnických skupin to zahrnovalo také několik germánských asociací, které si pod Hunnickou vládou zachovaly svou vlastní identitu. Až 450 Attila útočilo hlavně na východní Řím a díky jeho nadvládě nad mnoha barbarskými šiky mu západní Řím dal krátkou přestávku. Pro dobu Attily je nejdůležitějším narativním pramenem (pouze fragmentárně dochované) dílo Priskose , který sám cestoval na hunský dvůr jako člen východorímského velvyslanectví v roce 449 (kde byl amatérsky naplánován pokus o vraždu Attily) východorímským soudem, neuspěl). Až do tohoto okamžiku nebyl vztah mezi Attilou a mocným armádním pánem Aëtiusem v západní říši bez napětí, ale celkově lepší než vztah mezi Attilou a východní říší. V roce 451 však Attila zasáhl do západořímských bojů o moc na žádost Augusta Honoria a zaútočil na Aëtiuse v Galii; tam ho armádní mistr dokázal odrazit v červnu 451 v bitvě na katalaunských polích . Je však příznačné, že Aëtius se musel hodně spoléhat hlavně na Visigothské foederati . Pravidelná západořímská armáda, kterou bylo pro nedostatek finančních prostředků jen stěží možné financovat, již mizela; v bitvě utrpěla těžké ztráty, které již nebylo možné kompenzovat. Attila vedl v roce 452 neúspěšné tažení do Itálie, ale moc Hunů už byla na ústupu.

Attilovou smrtí v roce 453 skončil boj o moc mezi ním a Aëtiem o ovládnutí Západu. Patricius Zdálo se, že jeho moc na vrcholu, ale nejspíš přecenil když navrhl císaři manželství spojení mezi svým synem Gaudentius a dcera Valentinian. Na konci roku 454 Valentinian III., Poslední císař Theodosianské dynastie, osobně zabil mocného armádního pána, aby se osvobodil od svého vlivu a znovu převzal vládu sám. Brzy poté musel sám císař za tuto vraždu zaplatit životem: byl zavražděn v březnu 455 bývalými stoupenci Aëtiuse. Poté vypukla nová občanská válka, do které zasáhl i Geiseric, který svolaný nepřáteli nového císaře Petronia Maxima vyplenil Řím v květnu 455 . Volně postavený Hun Říše mezitím rozpuštěn po bitvě Nedao 454/55, s různými gentes přičemž využívá hodiny a nastavení své vlastní říše na dříve západní římské půdě. Rozpad Attilovy říše, která ovládala velké části Barbaricum , by vyžadoval zásah Římanů jako regulační mocnosti, což východní Římané dokázali jen částečně a západní Římané už vůbec ne.

Po smrti ambiciózního Aëtiuse se proces státní eroze v západní říši zrychlil. Následní císaři na západě měli smůlu a podobali se spíše stínovým císařům, i když někteří energičtí vládci jako Majorian nebo Anthemius se snažili znovu získat iniciativu. Ale skutečná moc v západní říši místo civilní správy nakonec spočívala na vůdcích armád. Vztah mezi armádními mistry a císaři byl charakterizován rostoucí interakcí od rozdělení říše, což zvýšilo vliv armádních pánů. Vysoká armáda na Západě nakonec podlehla „pokušení moci“. Ve východní říši by se však císařům mělo podařit dostat armádu zpět pod imperiální kontrolu (viz níže).

Od 456 do 472 magister militum na Italiama Ricimera vlastně řídil vládu ve Westromu . Měl na svědomí smrt nejméně dvou císařů, kteří mu oponovali; V roce 472 mezi ním a Anthemiem vypukla skutečná občanská válka, ve které byl císař poražen armádním pánem. Ricimer byl také schopen zaznamenat některé menší úspěchy v obranné bitvě u Západního Říma. Velká společná operace západní a východní říše proti Geiserichu však v roce 468 selhala, což v roce 474 vedlo k faktickému uznání Severoafrické říše vandalů Ostromem. Kolem roku 469 Vizigóti konečně rozpustili formální vztah závislosti na císaři poté, co předtím založili stát v rámci státu v rozsáhlé dohodě s gallo-římskou aristokracií.

Westrom se stal obětí politického rozpadu. Nejpozději na začátku 5. století se politický vliv vysoké armády v západní říši zvýšil natolik, že velitelé armády nyní měli skutečnou moc. Kromě armády se imperiální kontrole vymkly i důležité provincie (především Afrika , ale brzy nato velké části Hispanie a Galie). Mezitím ostatní vojenští vůdci nebo vůdci různých pohlaví jednali jako válečníci na vlastní účet, a tak těžili z politické eroze v západní říši. Tyto gentes postupně zabral místo rozpadající se západní římské centrální moci, aniž by to - alespoň podle výzkumníků, jako je Walter Goffart - zpočátku se zdálo, že měli nápadné důsledky pro obyvatelstvo těchto oblastí. Přesné způsoby vypořádání (obdrželi foederati půdu nebo jen část daňových příjmů?) Jsou stále předmětem výzkumu. Vizigóti se postupně zmocnili větší části Hispanie v desetiletích od roku 450 , zatímco Frankové se usadili v Belgice v severní Galii . Římské správní struktury byly původně převzaty, protože generálové federovaných vojsk na nich byli závislí, aby mohli sbírat annona militaris pro své válečníky. Nechtěli zničit římský stát, ale místo toho chtěli svými vojsky zaujmout místo římské armády.

Při sesazování uchvatitele Romula Augusta 4. září 476 Odoacerem , vůdcem federovaných vojsk v Itálii (pravidelné západořímské jednotky existovaly v té době sotva po roce 471 byla v Galii zničena poslední Západořímská asociace), de facto vyšel západní římské říše. Posledním legitimním císařem západu však byl Julius Nepos , který byl donucen v roce 475 uprchnout z Itálie a v roce 480 zemřel pouze v Dalmácii. Protože však byla ztráta Afriky, západní říše byla sotva ekonomicky životaschopná, i když bychom snad neměli podceňovat důležitost kolapsu císařské vlády v Itálii. Doba více císařství skončila, protože Západ již nepotřeboval svého vlastního Augusta : bezmocní císaři v Ravenně měli v poslední době spíše destabilizační účinek a v 5. století skutečná moc spočívala na západořímských vojenských velitelích, kteří mezi sebou soutěžili na nejvyšší vojenské místo. Bylo těžké předvídat kolem roku 480, že se Itálii, severní Africe a jižnímu Španělsku opět krátce podaří sjednotit východní říši v 6. století. Je také významné, že ještě před rokem 476, kdy zmizely státní orgány, hrála církev na Západě stále větší sociální roli. V severní Galii byla zpočátku Gallo-římská říše založená bývalým západním římským generálem Aegidiem 461 (možná ve spojenectví s franským králem Childerichem I ) pod Syagriem , než byla dobyta Franky v letech 486/87 (viz níže). V alpské oblasti (jako v Noricum , viz Severin von Noricum a Limes Noricus ) se římská vláda zhroutila přibližně ve stejnou dobu, kdy Odoacer převzal vládu.

Aby nebyl Odoacer sám považován za uzurpátora, oficiálně uznal za svého pána císaře Východu. Královi ostatních „barbarských“ federativních impérií na západní římské půdě nyní také považovali východního římského císaře za svého nominálního vládce. V následujících desetiletích Konstantinopol skutečně neztratil ze zřetele Západ.

Ostrom: stabilita v těžkých časech

Východ říše, ekonomicky bohatší a stabilnější než západ, se daleko úspěšněji bránil před vnějšími hrozbami. Především se centrální vládě podařilo (navzdory některým problémům) udržet kontrolu nad říší a armádou, na rozdíl od západu. Vliv armádních pánů mohl být omezen, zejména proto, že v Konstantinopoli zůstaly Senát, patriarcha a cirkusové strany politicky relevantními faktory. Na rozdíl od západního Říma nebyl východ oslaben nekonečnými občanskými válkami; teprve po 470 nastala fáze krize, ale ta byla překonána.

Během své dlouhé vlády císař Theodosius II (408 až 450), od roku 424, stále více prosazoval myšlenku jednoty Imperium Romanum a také zajistil, aby Codex Theodosianus z roku 438 vstoupil v platnost v celé říši. Jako senior Augustus si v podstatě nárokoval poslední slovo na otázky týkající se Západu. V roce 425 nechal například přemístit vojska na západ, aby si proti uchvatiteli Johnovi nárokoval Valentiniány III. prosadit. Dvě krátké války se Sassanidy v letech 421/22 (proti Bahramu V ) a 441 (proti Yazdegerdovi II ) ani konflikty s hunským vládcem Attilou na dunajské hranici nepředstavovaly pro východní říši existenciální hrozbu.

Císař Markian (450 až 457), který v roce 450 vystřídal Theodosia II. (Bez souhlasu Valentiniana III.), Attilovi odmítl hold, který musel být od roku 447 zaplacen. Markian zajistil proti nepřátelským kmenům jak dunajskou hranici, tak pouštní hranici v Sýrii a jižním Egyptě. Kromě toho provozoval velmi úspěšnou finanční politiku. Dogmatická jednota, o kterou usiloval v náboženské politice, však neuspěla. Naopak: Chalcedonský koncil roku 451 prohloubil roztržky mezi monofyzitskou církví v orientálních provinciích a pravoslavnou církví v Římě a Konstantinopoli.

Pokud jde o zahraniční a domácí politiku, Východní říše si v druhé polovině 5. století navzdory některým problémům vedla relativně dobře. Jak jsem řekl, Attila zaměřil své útoky v roce 451 proti Západní říši - pravděpodobně také proto, že Hun věděl, že východorímské balkánské provincie již byly zpustošeny a vykrváceny. Ostatní provincie na východě nebyly v dosahu Hunů nebo Germánů, protože silná pevnost Konstantinopol ovládala Hellespont a bránila přesunu z Evropy do Asie; Aby Attila udržel svoji vládu založenou na úspěchu, musel se téměř nevyhnutelně přestěhovat na západ. S ohledem na opakované pokusy pomoci Konstantinopoli, která byla vojensky svázána na Balkáně a zejména na perské frontě, moderní výzkum nyní obecně upustil od tradičního obvinění, že Ostrom úmyslně odevzdal Západ barbarům: alespoň v letech 410, 425, 441, 452, 456, 468 a 472 poslaly východní imperiální armády na západ, aby tam zasáhly nebo pomohly svým spoluvládcům; ale všechny tyto pokusy selhaly.

Na římské východní hranici mohl být udržen mír od 441 do 502 se Sassanidy, kteří sami bojovali proti nomádským útočníkům na jejich severovýchodní hranici ( íránští Hunové ), což byla velká úleva, protože vláda v Konstantinopoli se proto mohla spolehnout na příjem bohatých orientálních provincií by mohl klesnout. Východní říše, vnitřně i navenek uklidněná, a tudíž ekonomicky efektivnější a hustěji osídlená, se proto dokázala prosadit na rozdíl od Západořímské říše. Státu se zde podle všeho v rané fázi podařilo daleko lépe využít své zdroje. V pátém století byly příjmy východního státu mnohonásobně vyšší než příjmy západního.

Císař Leo I (457 až 474) také zlikvidoval v roce 471 mocného armádního mistra Aspara , který se pokusil dosáhnout podobně dominantního postavení jako Aëtius nebo Ricimer na západě. Prostřednictvím tohoto osvobození se Leovi podařilo výrazně rozšířit manévrovací prostor východního císaře ve vztahu k armádě. Následně bylo zabito několik „barbarských“ vojáků ve východořímské službě a od té doby se císaři při náboru více spoléhali na členy Říše. Ačkoli tito pocházeli většinou z oblastí, které byly nejméně romanizované, byli obecně loajální.

Zenón (474 až 491), který byl sám Isaurem , dokázal zlepšit situaci ve Východořímské říši, v neposlední řadě s pomocí vojáků z tohoto lidu, kteří byli považováni za polobarbarské. Položil tak základ pro nadvládu, kterou měli císaři následujícího století obsadit ve středomořské oblasti. Na druhou stranu legitimita jeho vlády byla až do konce kontroverzní, a proto byla jeho vláda poznamenána občanskými válkami a pokusy o uzurpaci (viz Basiliscus a Illus ) a ke konci se pouze stabilizovala. Pokud jde o církevní politiku , edikt ( Henotikon ) vydaný v roce 482 nepřinesl očekávané ukončení teologických sporů ve východní říši.

Na Balkáně byl císař také konfrontován s nebezpečím, které představovaly skupiny gotických válečníků. V roce 488 Zeno podepsal smlouvu s rex části na Ostrogoths , Theodorika , a 489 ho poslal do Itálie se svými gotickými foederati . Pozadí je však kontroverzní navzdory zjevně jasným prohlášením zdrojů. Císař měl každopádně prospěch z toho, že odvrátil potenciální nebezpečí, zatímco Theodoric získal přístup k nové a bohaté sídelní zemi. Theodorichovi, kterému se později díky jeho úspěchům říkalo „velký“, se podařilo během čtyř let dostat celou zemi pod svoji kontrolu. V roce 493 zavraždil Odoakera a od té doby formálně vládl jako císařův guvernér v Itálii, ačkoli prosazoval velmi nezávislou politiku. V Ostrogothské říši však byla dodržována římská administrativní praxe a Senát byl nadále ctěn, zatímco země zažila pozdní kulturní rozkvět (viz také Boëthius ).

Svět východního Středomoří v šestém století: východořímská hegemonie

Anastasios I (491 až 518) osvobodil východorímský stát krátce před rokem 500 z vlivu Izauriánů a jinak se ukázal jako energický císař. Díky rozumné hospodářské politice a konsolidovaným financím odkázal Anastasios svým nástupcům nejmocnější státní poklad v římské historii (údajně 320 000 zlatých liber). Úspěšně bojoval proti pokusům o uzurpaci, jako například proti povstání Staurotheisů již tak často znepokojených cirkusových stran v Konstantinopoli v roce 512 a proti Vitalianově vzpouře v roce 513. V náboženské politice zdůrazňoval odlišnosti vůči papežskému postavení. Na rozdíl od svých předchůdců a nástupců měl císař sympatie k monofyzitům , ale proti chalcedonským křesťanům nepodnikl žádnou aktivní akci . Na východě Ostrom znovu válčil s Persií od roku 502, kdy nad Amidou vypukly těžké boje . V roce 506 mohlo být s Kavadhem I uzavřeno dočasné příměří , které trvalo dokonce 20 let. Na západě se zdálo, že germánští vládci do značné míry přijali alespoň formální nadvládu Konstantinopole, ačkoli určité napětí zůstalo; to platí zejména pro vztahy s Ostrogothskou říší v Itálii.

Císař Justin I (518 až 527) ukončil v roce 519 akakiánské schizma, které asi na 30 let oddělovalo církve Konstantinopole a Řím. Prostřednictvím tohoto sblížení se Západem však zintenzivnil konflikt s monofyzity. Kromě toho se napětí s Ostrogothskou říší zvýšilo, zejména proto, že Gótové byli ariánskými křesťany. Justin podpořil akce Ella Asbeha , na Negus z Aksum , v regionu Jižní arabském, která sloužila obchodní zájmy a východní římské a zároveň odsunuto vliv Peršanů (po dobu několika let nejméně). Na východě však v roce 526 vypukla další válka s Persií poté, co iberský král Gurgenes požádal Justina o pomoc a Justin předtím posílil východorímský vliv v malém království Lasika . Válka trvala až do roku 532 po Justinově smrti.

V roce 527 se dostal k moci Justinův synovec a nástupce Justinián (527-565), který je považován za jednoho z velkých vládců pozdní antiky. Jeho vláda je obzvláště dobře zdokumentována díky rozsáhlým pramenům (historická díla, právní texty a archeologické nálezy atd.), Přičemž si zvláště zaslouží díla Prokopia z Caesarea , zejména jeho historie v osmi knihách. Povstání Niky , které vypuklo v roce 532 , bylo brutálně potlačeno, načež už se vnitřně nevyhrožoval soud o moc. Justinian od roku 533/34 prosazoval zjevně rozsáhlou politiku obnovy, která měla za cíl získat zpět bývalé západní římské oblasti. Tento pokus o obnovu říše byl udělen jen omezený, ale zpočátku ohromující úspěch: Severní Afrika (zničení Vandalské říše), Itálie (dobytí Ostrogótské říše) a jižní Španělsko (dobytí některých Visigothských oblastí) se staly klíčovými oblastmi říše mezi 533 a 552 znovu podrobena římské nadvládě. Bylo to hlavně díky úspěchům Justiniánových schopných generálů ( Belisarius , Sittas a Narses ). Nicméně důležité části Itálie, které byly dobyty až po těžkých bojích v gotické válce , byly ztraceny Lombardům, když v roce 568 napadly Itálii.

Impérium navíc od roku 541 pustošila ničivá morová epidemie , která podle všeho vedla k demografické a v důsledku i hospodářské krizi. Kromě toho došlo od roku 536 k vážným klimatickým problémům . Na východě se Justinián (po dosažení mírové smlouvy v roce 532) musel od roku 540 znovu bránit proti Peršanům, jejichž král Chosrau I. se vypracoval na velkého císaře a od roku 540 několikrát postoupil na východorímské území. Perská válka svázala značné síly a měla trvat až do roku 562 - a znovu vzplanout o deset let později.

Nicméně kultura pozdní antiky zažila za Justiniána konečné vyvrcholení. V tuzemsku se císař na počátku své vlády spoléhal na Tribonianuse (který v roce 542 zemřel na následky moru) a Jana Kappadokského (který v roce 541 upadl v nemilost). Jeho žena Theodora byla až do své smrti v roce 548 jedním z císařových vnitřních kruhů poradců, zatímco Prokopios ve svém tajném příběhu polemizoval. Justinián se osobně staral o náboženskou politiku, ale několik obtížných teologických problémů nebylo možné vyřešit, takže implementace jednotného křesťanského vyznání pro celou říši nebyla úspěšná. Císař také sledoval dynamickou stavební a právní politiku (viz Corpus iuris civilis ). Kodifikace římského práva prováděná na jeho rozkazy se ukázala jako trvalý úspěch a císařský nárok na moc přijala také většina zbývajících germánských říší (možná s výjimkou franského krále Theudeberta I. ). Když Justinian zemřel v roce 565 po 38 letech vlády, Ostrom byl nadřazený středomořskému světu bez ohledu na všechny příznaky krize. Justiniánova politika obnovy však nakonec také vyčerpala zdroje východní Evropy na hranici svých možností, zejména proto, že říše nyní musela zajistit podstatně větší oblast vlády, což bylo patrné vojensky i fiskálně.

Justiniánovým nástupcem se stal jeho synovec Justin II. (565 až 574/78), který převzal prázdnou pokladnu a říši vyčerpanou válkami a vlnami moru. Kulturní život na východě v této době zažíval stále větší změnu a říše se brzy vydala vlastní cestou než na západ po Justiniánovi, který byl posledním římským císařem, který měl jako mateřský jazyk latinu. Řada vnitřních reforem způsobila, že říše pomalu ztratila svůj římský charakter. Kromě toho se neustále zvyšoval vnější tlak. Mezi 540 a 630 se Ostrom ocitl ve stále pronikavější válce se Sassanidskou říší, která byla přerušena pouze dvěma krátkými obdobími míru (562 až 572 a 591 až 602) (viz římsko-perské války ). V roce 572 vypukla válka znovu poté, co Justin odmítl zaplatit patřičnou daň a vypuklo všeobecné napětí. Východní Římané již navázali kontakt se Sizabulosem , vládcem Kök Turků , což vyústilo v dočasnou alianci, která neměla očekávaný účinek, a rozpadla se po roce 576.

Válka s Persií byla tvrdá, nákladná a byla plná neúspěchů. Ukázalo se, že Justin II tomu neodpovídá , takže Tiberios I. (574/78 až 582) ve své roli Caesara skutečně převzal vládní záležitosti na konci roku 574 , ačkoli Justin stále formálně fungoval jako nadřazený císař, dokud 578. Za jeho vlády mohli Římané zaznamenat vítězství nad Peršany v bitvě u Melitene v letech 575/76, ve které byl Chosrau I. téměř zajat, ale válečná situace zůstala jinak beze změny. Mírová jednání mezi císařem a Chosrausovým synem a nástupcem Hormizdem IV nepřinesla žádný výsledek. Na severním okraji Černého moře byl Ostrom také zapojen do krátkého okrajového vojenského konfliktu s Kök Turky za Turxanthosu . Vzhledem ke kritické situaci na východní hranici se Tiberios na Balkáně snažil zabránit konfliktům s mocnými Avary prostřednictvím diplomacie a plateb. Avarové uprchli na západ před Kök Turky a založili říši se zaměřením na dnešní Maďarsko. Mezitím již do Řecka pronikaly skupiny Slovanů , poprvé doložené v pozdních starověkých pramenech kolem poloviny 6. století a převážně žijících pod avarskou nadvládou. Vnitřně, stejně jako před ním Justin II., Tiberios pronásledoval odpůrce rezolucí rady Chalcedonu, ale náboženské rozdělení v říši přetrvávalo.

Nástupce Tiberios přišel v roce 582 Maurikios (582 až 602), který předtím celkem úspěšně bojoval jako generál na perské frontě. Poslední zachovalé historické dílo pozdní antiky je k dispozici pro jeho panování, že historie z Theophylactus Simokates . Perská válka v tomto bodě stále probíhala a ani jedna strana nedosáhla rozhodujícího úspěchu. Maurikios však dokázal v roce 591 uzavřít s Persií příznivý mír poté, co pomohl uprchlému perskému králi Chosrau II na trůn proti uchvatiteli Bahramu Chobinovi - jedinečné události v římsko -perské historii. Maurikios také jednal proti Avarům a Slovanům na Balkáně poté, co se stali neustálou hrozbou pro východní Evropu. V roce 582 strategicky důležité Sirmium připadlo Avarům, ale po skončení perské války mohly být nyní uvolněné římské jednotky rozmístěny na Balkáně, kde Římané dosáhli několika vítězství. Balkánské provincie však byly do značné míry ztraceny až o několik let později (viz Land grabování Slovanů na Balkáně ). Exarcháty byly zřízeny k zajištění východořímských majetků na západě . V tuzemsku byl Maurikios vůči monofyzitům v náboženských otázkách stejně nepřátelský jako jeho předchůdci. Kvůli do značné míry prázdné pokladně prosazoval také přísnou a velmi nepopulární finanční politiku.

Svět východního Středomoří v sedmém století: „Pád“ starého světa

Mír mezi Východem a Persií uzavřený v roce 591 trval jen dobré desetiletí. V roce 602 byl při převratu zavražděn císař Maurikios a k moci se dostal důstojník Phokas , který je ve většině zdrojů zobrazován jako nepopulární vládce. Perský velký král Chosrau II. , Jeden z nejoslnivějších sassanidských vládců, použil vraždu svého patrona Maurikia jako záminku k invazi na římské území. V letech 603 až 628 zuřila „poslední velká válka starověku“ ( James Howard -Johnston ), která - na rozdíl od všech předchozích římsko -perských válek - přivedla Východ na pokraj zániku. V letech 603 až 619 dobyli Sassanidové Sýrii, Egypt (chlebník východní Evropy a provincie s nejvyššími daňovými příjmy) a části Malé Asie.

Zdálo se, že východní říše je na pokraji zhroucení, zejména proto, že Peršané byli nyní zjevně odhodláni trvale začlenit dobytá území do své říše. Pouze s velkým úsilím se nakonec podařilo Herakleiovi (vládl 610-641), který svrhl Fokase v roce 610 a je považován za jednoho z nejvýznamnějších východořímských byzantských císařů, zahájit úspěšný odpor od roku 622. V sérii tažení na východ pronikl císař se svými vojsky hluboko na území okupované Persií. Podařilo se mu také navázat spojenectví s turky Kök , kteří nyní ohrožovali Sassanidy v jejich hlavních íránských oblastech. Peršané, jejichž avarští spojenci marně obléhali Konstantinopol roku 626, byli na konci roku 627 poraženi v bitvě u Ninive . Vítězství mělo pravděpodobně menší vojenské než politické důsledky, protože Chosrau II nyní zpanikařila; byl sesazen v únoru 628 jeho synem Kavadhem II a krátce nato zavražděn. Chosraovi nástupci nyní vstoupili do vleklých mírových jednání s Herakleiem. Sassanidové evakuovali okupovaná území do roku 630 a obnovili tak status quo ante 602, zatímco Persie se do roku 632 potopila do vnitřních nepokojů.

Herakleios slavil vítězství, jehož rozměry pravděpodobně přeháněl (jen s velkým úsilím obnovil hranice říše, ale Peršanům nemohl vzít žádná další území). Ale i ve vzdálené Francké říši byl jeho triumf vnímán pozitivně. Tento úspěch nebyl trvalý, zejména proto, že boje byly evidentně neúprosné. Interně císařův pokus urovnat teologické spory v říši mezi monofyzity a stoupenci pravoslavné církve pomocí vzorce monotheletismu, který upřednostňoval, selhal. Kromě toho byla finanční a ekonomická situace na konci války kritická. Mezitím se stav a kultura říše, která byla stále více Graecised, stále více a více do středověké Byzance.

Východní římská říše, vojensky a hospodářsky vyčerpaná desetiletími bojů, mohl dělat málo zvrátit expanzi na Araby , který začal v 30. letech 7. století . Počáteční historie islámu (jejíž zdroje jsou velmi složité) je v nedávném výzkumu stále více diskutována. V této souvislosti je třeba poznamenat, že vývoj nového náboženství probíhal v historickém kontextu konce pozdní antiky a že to bylo ovlivněno různými současnými intelektuálními proudy. Východní Římané podléhali muslimům v bitvě u Jarmuk v roce 636 a v následujících letech opět ztratili své východní a jižní provincie, ale tentokrát nadobro. Současný text působivě shrnuje náladu, ve které mnozí viděli blížící se konec světa:

Sýrii a Egypt dobyli Arabové až do roku 642 a naposledy padlo v roce 698 východní římské Kartágo . Nejbohatší východní římské provincie tak byly trvale vyňaty z moci Konstantinopole. Obzvláště kritická byla ztráta Egypta, obilnice říše a provincie s nejvyššími daňovými příjmy. Samotný příjem Egypta na konci 5. a 6. století činil mezi 1,4 a 2,6 miliony solidi, s čímž provincie přispěla alespoň 35/40% k celkovému příjmu východní prefektury. Odhaduje se, že celkový příjem Eastern Stream byl do poloviny 7. století jen asi 1,5 milionu solidi, zatímco Justinian měl na vrcholu své moci asi 5 až 6 milionů solidi. Ostrom nebyl schopen kompenzovat takový finanční propad. V arabských výbojích hrály roli ekonomické faktory.

Východořímská říše byla v následujících desetiletích také v zoufalé obranné bitvě, takže císaři museli do značné míry ponechat Západ svému osudu. Přibližně v polovině 7. století (ale ne za Herakleiose, jak předpokládal starší výzkum) díky neustálým obranným bitvám vzniklo tematické pořadí, ve kterém byly svázány vojenské a civilní úkoly. Změnil se také kulturní život: Mnoho měst se rozpadlo , jiná byla přeměněna na mnohem menší opevněná sídla - kastron byl nyní jediným městským centrem života v mnoha částech říše.

Constans II (641 až 668) pokračoval v obranných bojích proti chalífátu, které začaly za jeho dědečka Herakleia. V roce 655 byla římská flotila poražena Araby v bitvě u Phoinix , kteří nyní ohrožovali námořní životodárnou krev Byzance. Konstans nemohl zastavit další postup Arabů, ale mohl držet frontu ve východní Malé Asii, ačkoli Arménie byla ztracena. Císař uzavřel příměří s Muʿāwiyou I v letech 657/58, když v chalífátu zuřila občanská válka. Poté, co Muʿāwiya zvítězil v občanské válce v roce 661, obnovil útok proti Byzanci. Konstans, který také v Řecku jednal proti Slovanům, přesunul v letech 662/63 sídlo vlády do Syrakus na Sicílii, ale toto zůstalo epizodou, která skončila jeho smrtí v roce 668. Byl posledním východořímským císařem, který navštívil Řím (663).

První útoky na Konstantinopol se datují tradičně od roku 674 do roku 678 , ale podle nedávných výzkumů se nejednalo o skutečné obléhání, protože v hlavním zdroji, o kterém je řeč, (The Chronicle of Theophanes ) byla smíchána různá prohlášení. Římanům / Byzantinci se podařilo odrazit tyto první útoky a zejména obléhání hlavního města 717–718 ; toto byl poslední vážný pokus Arabů zničit byzantský stát. V 8. století měla Byzancie úspěšně znovu zaútočit za císařů syrské dynastie , přestože téměř ve stejné době vypukl takzvaný obrazoborec . Když se situace koncem osmého století opět stabilizovala, z pozdně starověkého Východního proudu se nakonec stala středověká řecká Byzanc , která si dokázala po staletí udržet své.

Sasánovská říše oslabená dlouhou válkou proti Ostromu a občanskými válkami utrpěla dvě těžké porážky proti Arabům (638 v bitvě u Kadesie a 642 v bitvě u Nehawendu ). Přestože Peršané občas velmi hořce odolávali, jejich říše se nakonec zhroutila. Poslední velký král Yazdegerd III. byl zavražděn v roce 651, jeho synové uprchli na čínský císařský dvůr dynastie Tang . Arabové poté postoupili k hranicím Indie a Střední Asie. Persie si do značné míry dokázala zachovat svou kulturní identitu pod islámskou vládou a byla islamizována relativně pomalu, podobně jako křesťanské oblasti v Egyptě a Sýrii.

Starý světový řád ve Středomoří a na Středním východě, který existoval po celé pozdní starověky mezi východní Evropou a Persií, byl tedy zničen. V důsledku arabských výbojů byl tento nahrazen novým řádem, v němž kalifát nahradil Sassanidskou říši a musel bojovat za svou čistou existenci proti východní Byzanci.

Prvky pozdní antické kultury však zůstaly naživu jak na západě, tak především na východě. V Umajjovském období byly dokonce postaveny nádherné lovecké hrady v pozdně antickém architektonickém stylu (například Chirbat al-Mafjar severně od Jericha a Qasr al-Heir al-Sharqi v Sýrii). Křesťané, kteří znali efektivní pozdní římskou administrativní praxi, byli po dlouhou dobu aktivní ve správě kalifátové říše. Zastávali také vysoce postavená místa, jako například vlivný Sarjun ibn Mansur a jeho syn, který se později stal známým jako Jan z Damašku . Teprve kolem roku 700 byli křesťané z administrativy do značné míry vytlačeni.

The West in the Late Late Antiquity: From the Ancient World into the Middle Ages

V průběhu šestého století došlo na západě k pomalé transformaci na germánsko-románský svět. V Británii však římská kultura zanikla brzy po dobytí Angly, Sasy a Juty, které byly původně římským obyvatelstvem po stažení císařských vojsk kolem roku 407 povolány do země jako federáty. Pouze ve Walesu se v 6. století stále používaly latinské nápisy. Tolosan Říše na Visigoths , pojmenovaná po hlavním městě Tolosa ( Toulouse ) , který se rozšířil do všech Hispania od konce 5. století, je v mnoha ohledech příklad symbiózy pozdní římské společnosti a německé vlády. Vizigóti ztratili v roce 507 pro Franky většinu Galie a z velké části se stáhli na Pyrenejský poloostrov. Hlavním městem se nyní stalo Toledo ( Toledanská říše ). Jejich impérium však bylo na počátku 8. století zaplaveno a zničeno muslimy tlačícími na sever. Říše z vandalů založených podle Geiseric v severní Africe dařilo v 5. století, ale pak se dostal pod rostoucím tlakem maurské kmeny a padl za oběť útoku s východní římské armády pod Belisarius v 533 .

V Itálii Ostrogoth Theodoric The Great nadále vedl svou říši podle římského vzoru, ale Ostrogothská říše zanikla kolem poloviny 6. století v průběhu Restauratio imperii iniciované Justiniánem I. (viz gotická válka ). Když pak v roce 568 Longobardi dobyli velké části Itálie, šlo o poslední postimperiální zřízení říše na západní římské půdě a zároveň konec velké „velké migrace“. Západní římský senát zmizel ze zdrojů kolem roku 600. Jeden z prvních germánských říše vznikla teprve na konci se Francké říše na Merovingians , které se objevily na konci 5. století a byl původně založený na konstrukcích z pozdní antiky. Clovis I., král Franků, byl pokřtěn kolem roku 500 a převzal tak římské dědictví v Galii. Historie francké říše již plynule přechází do středověku, takže je obtížné zde stanovit jasnou linii (viz také gallo-římská kultura ).

Germánští regesi zpravidla dlouhodobě přijímali svrchovanost východní Římany. Usilovali o císařské uznání a udělení římských titulů. Symbolem toho, že pouze císař a sásánovský velký král byli skutečně suverénní panovníci, bylo mimo jiné privilegium otisknout obraz vládce na zlaté mince. V šestém století to přijala také většina německých králů. Na stříbrné mince vložili svůj vlastní portrét. Pouze merovingský král Theudebert I. nechal razit zlaté mince s jeho portrétem a distancoval se od císařské priority. To vše se zásadně změnilo, až když byli císaři příliš oslabeni útoky Peršanů a Arabů z doby kolem 600 na to, aby pokračovali v aktivním působení na Západě. Dálkový obchod ve Středomoří pak v 7. století rychle klesl na významu; Zda to byl přímý nebo nepřímý důsledek islámské expanze, je ve výzkumu stále předmětem sporů. Arabské invaze každopádně nakonec zničily jednotu středomořského světa, která byla přiznávána jen podmíněně (viz také islámská expanze a srov. Teze Pirenne ). Také kontakty mezi Konstantinopolí a Západem se znatelně uvolnily. Kolem roku 700 se však objevily nové obchodní cesty a na rozdíl od starší doktríny již koncem 8. století došlo k nezanedbatelnému ekonomickému rozmachu. Také ve středomořské oblasti byly v tomto období doklady živé výměny zboží mezi latinsko-křesťanskými říšemi, Byzancí a Kalifátem.

Raného středověku pomalu nabyl tvar v následujících desetiletích. Na západě docházelo k postupnému kulturnímu úpadku, jak je mimo jiné vidět na úpadku písemné formy nebo úpadku několika měst. Starověké dokumenty se často ukládaly pouze v klášterech, jako je Cassiodorovo vivarium , přičemž se obvykle kladl důraz na uchování křesťanských děl, ačkoli starověká pohanská díla se nadále kopírovala a používala. Několik regionů bývalé říše upadlo zpět do téměř úplného nedostatku tradice, ačkoli tam byly velké regionální rozdíly. V novějších výzkumech se také stále více zdůrazňuje, že existovaly linie kontinuity.

Starověk a klasická civilizace ve středověku nikdy zcela nezmizely, přestože nakonec došlo k nepopiratelné, v některých případech dramatické, ztrátě kulturního majetku a úpadku materiální kultury, který se však region od regionu lišil a na Západě nastal dříve než ve East Stream. V Itálii, jižní Galii a Hispanii byly také po dlouhou dobu více přítomny starodávné prvky; laické písmo bylo v několika italských městech poměrně rozšířené. Významný úpadek nastal až v 7. století. Koncem 8. a začátkem 9. století se však západ obrací spíše ke starověkému dědictví. Takzvaná karolínská renesance , kterou Karel Veliký aktivně propagoval, pak opět vedla ke zvýšení zaměstnanosti a zachování starověkých děl kolem roku 800, včetně několika spisů od pohanských autorů.

Církev především fungovala jako vysílač (pravděpodobně nyní křesťansky předávaného a často filtrovaného) starověkého vzdělávacího materiálu, přičemž se člověk spoléhal především na Isidora ze Sevilly a Martiana Capellu . Došlo k jasnému přeorientování vzdělávání (mimo klasickou Paideii a směrem k biblickému obsahu), ale současně to přineslo relativní kulturní uniformitu v raně středověkém světě. Tato uniformita se samozřejmě vztahuje téměř jen na ty svědectví pozdně antické křesťansko-mnišské „vysoké kultury“, která byla v pozdějších stoletích považována za hodnou tradice.

Na druhou stranu, další existence důležitých diecézí často není zaručena ani pro následující období. Kolín nad Rýnem má ve svém seznamu biskupů mezeru přibližně mezi 400 a polovinou 6. století. Zdá se však, že hmotná a ekonomická starověká kultura žila na některých místech na severu, například v Trevíru , déle, než naznačuje tato temnota historie. Skutečnost, že mnoho římských místních jmen zůstalo v provozu, je znakem kontinuity. Středověk nevstal z tohoto relativního zapomnění všude ve stejnou dobu. Francký středověk se založením Merovejské říše a dynastickou konsolidací na základech pozdně římských správních struktur začal velmi brzy. Římská města severněji a severovýchodně však měla často jiný osud. Stejně tak je Vídeň (Late Antique Vindomina nebo Vindomana ) nedávno v Jordanes pojmenována ve své gotické historii a pouze 881 města (nyní Wenia ) je znovu zmíněno.

V kontextu novějších studií se ukazuje, jak relativně omezená byla tvůrčí síla nástupnických říší na latinském západě ve srovnání s jinými velkými říšemi této doby. To platí i pro karolínskou říši, která byla po pádu Západního Říma koneckonců nejmocnější vládou na západě, což je zřejmé již z jednoduchého příkladu: V roce 792 Karel Veliký nařídil stavbu 3 km dlouhého kanálu uprostřed Franky, která překlenula říční systémy Rýn a propojila Dunaj. Stavební práce však brzy uvízly, takže v roce 793 byla stavba zrušena. Naproti tomu v 767 daleko rozsáhlejších stavebních projektech v Byzanci (kde byly opraveny vodovodní potrubí na vzdálenost více než 100 km) a v Caliphate ( kulaté město Bagdád , na jehož výstavbě se podílelo přes 100 000 dělníků) uspělo bez větších problémy. V Číně za dynastie Tang byl naopak podle plánu v 742/43 postaven kanál o délce asi 150 km. Všechny tyto říše měly univerzální nároky vládnout, podobně jako karolínská říše po Karlově korunovaci císařem v roce 800; v případě Carolingianů však byly zdroje a tvůrčí prostor na nich založený mnohem omezenější. Nové říše na Západě už jednoduše neměly k dispozici prostředky, které by pozdně starověký římský stát mohl stále snadno mobilizovat.

Pozdní antický svět mimo Orbis Romanus

Řím a „barbaři“: germánské národy a formace post-římské říše na západě

Dosažením římské státnosti, které by nemělo být podceňováno, byl vznik post-římských nástupnických říší na periferii a na půdě říše v 5. století: říše Ostrogótů v Itálii (s Lombardy napadajícími Itálii v roce 568) ) a Vizigóti v Hispanii , Vandalové v severní Africe a Frankové a Burgundové v Galii . Malé říše Anglosasů v Británii hrají určitým způsobem zvláštní roli. Vládci Herulů , Rugianů a Gepidů vydrželi jen krátce.

V této souvislosti je třeba poznamenat, že nedávný výzkum stále více poukazuje na problém konceptu masové migrace a s tím spojený historický obraz. Neuniformní lidé „emigrovali“ ze své staré vlasti a usadili se jinde. Místo toho to byly různě velké, heterogenně složené válečnické skupiny se svými následovníky, kteří postupem času vyrůstali do asociací a hlásili se k vlastní identitě. Tento proces nelze zachytit pomocí biologických kategorií. Moderní výzkum také ukázal, že podobné podobnosti v jazyce, oblečení nebo zbraních mají pro etnickou klasifikaci stěží smysl.

Vznik etnických identit ( etnicita ) v pozdní antice nebo na počátku raného středověku již není chápán jako biologická kategorie, přestože novější výzkum zdůrazňuje koncept identity místo etnogeneze . Identity spíše vznikají v proměnlivém sociálním procesu, ve kterém hraje roli několik faktorů. Během období stěhování se různé skupiny mohly spojit pod novým vůdcem (kterého lze popsat jako armádního krále nebo válečníka ), přičemž obvykle stačilo věrně sloužit sdružení. Tímto způsobem se na prvním místě dokázala vytvořit kmenová sdružení jako Frankové. Šlo o procesy utváření identity. Členy těchto skupin spojila v neposlední řadě snaha podílet se na prosperitě říše, kterou nechtěli ani zničit, ani dobýt. Dlouho se snažili dosáhnout tohoto cíle tím, že vstoupili do služby Římanům a bojovali za ně proti vnějším i vnitřním nepřátelům. Pozdní starověcí autoři často používali etnografické obrazy, vzory a stereotypy k popisu gentes , které původně pocházely ze zemí mimo římsko-řeckou kulturní oblast, a k jejich klasifikaci v etnografickém rámci (viz také Origo gentis ).

Strategie, kterou dříve praktikovali Římané na Západě, kupováním tichých podmínek na hranicích Barbarika platbami - zejména s ohledem na Huny, kteří si podrobili různé germánské skupiny, které si však zachovaly svoji identitu a neztratily se v Hunové Zavedená říše se rychle rozpadla po Attilově smrti v roce 453 - a hraní skupin proti sobě již v 5. století nebylo účinné. Zdá se, že různé kontakty mezi Římany a „ germánskými národy “ (ačkoli tento termín je v novém výzkumu vnímán kritičtěji) spíše podporovaly sociální proces vytváření pohanských asociací, které vyvíjejí stále větší tlak na Římské hranice od 3. století: Ti, kteří měli kontakty v říši, si získali respekt mezi svými vlastními lidmi a mohli tak zvýšit své následovníky. Zpravidla se zdá, že germánsko-římské říše vznikly na Západě, kdy postupný kolaps západní římské centrální vlády vytvořil na mnoha místech mocenské vakuum, které zaplnili vůdci nebo aktivní skupiny válečníků mimo říši. Ty významně přispěly k rozvoji Evropy ve středověku. Bez modelu a vlivu pozdní starověké římské říše by tyto formace impéria na Západě, které byly v mnoha ohledech přímo spojeny s pozdní starověkou římskou říší , byly nemyslitelné, přestože proces vytváření nových říší byl také spojen s vojenské konflikty.

Podle nedávných výzkumů válečníci zpočátku zaujali místo císařských vojsk a snažili se zachovat nadřazené římské struktury, jak jen to bylo možné. Na druhou stranu integraci Germánů často ztížily různé křesťanské víry. Cizí válečníci, kteří vpadli do říše, byli -li dříve pohané, rychle přijali křesťanskou víru, ale často v podobě ariánství : Toto bylo stále více považováno za nejdůležitější charakteristiku, jak odlišit „barbarského“ válečníka od římského vojáka. Relativně malé germánské válečnické spolky (nikdo by neměl být výrazně větší než 20 000 válečníků) se svými rodinnými příslušníky tvořily ve srovnání s římskou provinční populací mizivě malou menšinu, ale vyplňovaly mezeru, která zůstala po zmizení západní římské armády.

Mezitím na sociální úrovni zejména církev zaplnila mezeru v rozpadajících se římských státních strukturách a v tomto kontextu vytvořila ideální jednotu přes hranice. Politicky se mnoho germánských vládců prezentovalo jako nástupci římské vlády a až do 6. století do značné míry akceptovalo suverenitu císaře ve vzdáleném Konstantinopoli, alespoň formálně. Nechali příslušná kmenová práva kodifikovat v latině a přešli na (přinejmenším podmíněnou) politiku spolupráce s civilními elitami, protože jejich cílem bylo použít nadřazený pozdní římský státní a daňový systém. Nejdůležitější administrativní místa proto zastávali převážně Římané, a to i za germánské nadvlády. Myšlenka, že noví páni byli jen násilnickými „barbary“ bez odkazu na římskou kulturu, se již dlouho ukazuje jako mylná, a to navzdory určité aktuální barbarské kritice zdrojů (ačkoli Británie je v tomto kontextu zvláštním případem). „Roman“ a „barbarský“ jsou v tomto procesu nedostatečně jasné pojmy. Germánsko-římské říše, stejně jako Ostrom, byly nedílnou součástí post-římského světa kolem roku 500, který navzdory určitým zlomům stále vykazoval silné linie kontinuity.

Asi nejúspěšnější formace říše na západě byl Francké říše na Merovingians . Franští foederati využili nestabilních podmínek v Galii a choval se do značné míry nezávisle od poloviny 5. století. Po pádu Západořímské říše měla v severní Galii, na základě zbytků armády Rýna a možná zpočátku ve spojenectví s franským králem Childeric I. , až do roku 486/87 držel nordgallische speciální říši . To bylo založeno v roce 461 římským generálem Aegidiem poté, co vypadl s vládou Západní říše. Aegidius nyní v podstatě působil jako válečník, který těžil ze současných okolností a nyní si pro sebe nárokoval část zhroucené Západořímské říše. Po jeho smrti v roce 464 pravděpodobně krátce vládl jistý Paulus (který ale možná také jednal samostatně) a poté Aegidiusův syn Syagrius . Ten druhý, ačkoli Římané, jako Odoacer a další vojenští vůdci, podle všeho byli jeho armádou povýšeni na rexe , de facto nezávislého územního pána, s ohledem na erozi moci západní římské ústřední vlády . Po jeho porážce v roce 486/87 proti Clovisovi I. ( † 511), franskému správci římské provincie Belgica secunda a Childerichovu synovi, byl v této roli zděděn.

Clovis jeden po druhém likvidoval své francké konkurenty a byl pokřtěn jako katolík v době, kterou nelze přesně datovat ke konci vaší vlády. Frankové se přijetím katolické zpovědi vyhnuli vnitropolitickým problémům, které sužovaly ariánské vládce. Clovis čerpal z gallo-římské vyšší třídy a zejména z biskupů (např. Řehoř z Tours , jehož historie je nejdůležitějším zdrojem franckých dějin 6. století). Není náhodou, že Gregor při popisu svého křtu stylizoval franckého vládce jako „nového Konstantina“. Clovis se také mohl spolehnout na systém římských civilistů , kteří byli zvláště rozšířeni v jižní Galii , kde mohla být gallo-římská senátorská šlechta (jejíž předci kdysi zastávali římské státní úřady a nyní fungovala jako místní a především církevní hodnostáři). sledován po dlouhou dobu. Správa byla zpočátku založena převážně na pozdních římských institucích, než tyto pomalu zmizely. V této souvislosti je třeba poznamenat, že po zániku západního Říma v 5. a 6. století se členové senátorské šlechty Galie snažili udržet si své sociální postavení vykonáváním vysokých místních, zejména církevních postů. V jiných částech post-římského světa také hrála církev důležitou sociální a politickou roli jako dědictví římské říše na západě. Po vítězství nad Visigoths v 507, Clovis byl nejmocnější vládce na Západě vedle Ostrogoth vládce Theodoric. Jeho nástupci měli v letech 531/32 rozšířit říši o území durynské a burgundské , ale pokud byly vnitřní podmínky dosti nestabilní, byla franská říše rozervána také bratrovražednými válkami . Nicméně, to se nezlomilo a bylo zažít nový rozkvět mezi Carolingians na konci 8. / počátku 9. století.

Historie Gótů od konce 4. století, poté, co Hunové zničili říši Ermanarich na dnešní Ukrajině a podrobili si různé germánské skupiny, se až do konce 5. století vyznačovala zajištěním sídelní půdy, a tím i dostatečnou obživou. Tyto Vizigóti , který jednal zčásti jako oponentů a částečně jako spojenci Říma, byly uhrazeny v jihozápadní Galii v 418 před tím, než porušil smlouvu s západní Říma v 466 (viz výše). Nová vizigótská říše zahrnovala jižní Galii a části Hispanie. Po těžké porážce v bitvě u Vouillé proti Frankům v roce 507 museli Vizigóti evakuovat Galii do oblasti kolem Narbonne . Toledo se stalo novým hlavním městem Visigothů (Toledanská říše) a v průběhu 6. století se vyvinula myšlenka Visigothské říše. Vztah mezi králem a vlivnými šlechtici nebyl zřídka napjatý a docházelo k opakovaným hádkám. Vizigóti byli také ariáni, což vedlo ke konfliktům s katolickou většinovou populací. Leovigild v roce 585 dobyl Suebianskou říši v severozápadní Hispanii , ale neuspěl ve svém pokusu nastolit církevní jednotu říše prostřednictvím umírněného arianismu. Jeho syn Rekkared I. , který v roce 587 konvertoval ke katolické víře , vyřešil problém dosažením obrácení Vizigótů na 3. koncilu v Toledu v roce 589. To upřednostňovalo již tak značný vliv vizigótských králů na jejich císařskou církev. Impérium těžilo ze spojení s pozdními římskými tradicemi a ukázalo se, že je obecně stabilní, kolem roku 600 zažilo kulturní rozkvět, jehož nejvýznamnějším představitelem byl Isidor ze Sevilly . Na počátku 8. století dobyli říši Arabové, kteří v bitvě na Río Guadalete v roce 711 porazili krále Rodericha .

Tyto Ostrogoths měl pozdní 5. století, poté, co setřásl dříve převažující nadřazenosti Hunů, nejprve snažili marně k zajištění nových pozemků pro vypořádání a nastavit Eastern římskou říši pod tlakem. Císař Zenon se tohoto problému zbavil tím, že poslal Ostrogóty do Itálie, kterou by pro něj měli dobýt. V roce 489 napadli Itálii, Odoacer byl zabit v roce 493. Theodorik , který se ukázal jako schopný vládce , nyní vládl italské ostrogótské říši . Ačkoli byl „ariánským“ křesťanem, respektoval majetek a privilegia katolické církve ve svém království; to platilo i pro senátorskou elitu. Pod ním země naposledy zažila rozkvět pozdní antické kultury, jak je vidět na filozofech Boethiovi a Symmachovi nebo na dílech Cassiodora .

Theodoric také respektoval senátorskou elitu a snažil se vládnout ve shodě s Římany. Využil znalosti senátorského vedení v Itálii a povolal Římany do civilní správy, aby pozdní římská správa a kancléřství mohly nadále fungovat, ale oddělil civilní a vojenské násilí podle etnických zásad. Účinná římská daňová správa byla v podstatě převzata a přinesla gotickému králi plynoucí příjem. Jeho Góti vykonávali vojenskou správu a byla jim přidělena i půda. Zdá se, jako by privilegium Ostrogótů bránilo sloučení římské šlechty s gotickou vedoucí skupinou, zejména proto, že Ostrogóti zůstali ariány. Pokud jde o zahraniční politiku, panovalo napětí s Konstantinopolí, které však nevedlo k otevřenému konfliktu. V roce 508 přišel na pomoc Visigothům proti Frankům a vládl Visigoth Hispania až do své smrti. Po Theodoricově smrti v roce 526 brzy došlo k nepokojům na trůnu, přičemž Ostrom využil příležitosti a zasáhl do vlády Justiniána v Itálii. Následná gotická válka (535–552) zpustošila poloostrov. To se stal provincii Eastern římskou opět v dohledné budoucnosti, ale brzy nato se Langobardi pod Alboin napadl Itálii v 568 , podmanil si velké části země, a tak nakonec skončila pozdní antiky v této oblasti.

Tyto vandalové už napadl Galii by přechod na Rýn v 406 , ale brzy přešel k Hispania. Pod geiserikem přešla v roce 429 z jižního Španělska do severní Afriky, kde do roku 439 dobyli válečníci celou Afriku , nejbohatší západní římskou provincii a sýpku západního Říma. Docela překvapivě se ukázalo, že Vandalové byli docela zdatní v ovládání námořnictva, což z nich činilo vážnou hrozbu pro západořímskou vládu. V následujícím období Geiserich opakovaně zasahoval do západořímských bojů o moc: v roce 455 vyplenil Řím , v roce 468 odrazil celorománskou námořní výpravu. Kromě Vandalské říše existovaly v bývalé západní římské severní Africe také malé maurské říše (viz Masuna a Masties ). Uvnitř se ukázalo , že vandalové (jako mnoho dalších foederati ) nebyli barbaři, ale spíše stoupenci římské kultury, která se dále pěstovala v Africe . Mezi Arianskými vandaly a katolickými Římany však existovalo značné náboženské napětí, které nebylo překonáno, dokud v roce 533/534 východorímská vojska dobyla Vandalskou říši po krátkém tažení a provincie se stala východní a východní Evropou, dokud kolem roku 670 Arabové nevtrhli. patřil.

V Británii se římský řád zhroutil již v první polovině 5. století. Kolem roku 440 se zde bouřili Sasové , později také Jutové a Anglové , kteří sloužili jako foederati , a založili si vlastní malé říše poté, co Westrom prakticky nechal ostrov pro sebe na začátku 5. století. Jen několika římsko-britským jednotkám se podařilo odolat útočníkům, ale o podrobnostech se toho ví jen málo. Zdá se, že místní správa nějakou dobu pracovala, alespoň částečně, a nakonec se objevilo několik malých římsko-britských impérií (sub-římská Británie) , přičemž římsko-britští mohli zůstat ve Walesu a v dnešním Cornwallu . Británie byla ze všech západořímských provincií nejvíce zasažena důsledky kolapsu západního Říma. Starověká městská kultura, která byla v každém případě v Británii méně výrazná než v Galii nebo Africe , se brzy propadla a písemné prameny jsou extrémně vzácné. Křesťanství bylo na ústupu, zatímco christianizace byla úspěšná v Irsku , které nikdy nebylo součástí říše a nemělo žádná městská centra (viz také Iro-skotská mise ). Pozdější christianizace Anglosasů dosáhla průlomu v 7. století. Během této doby se vytvořila takzvaná heptarchie , sedm anglosaských království, která dominovala až do 9. století ( Essex , Sussex , Wessex , Kent , East Anglia , Mercia a Northumbria ).

Pozdní antika Persie - římský soupeř na východě

Kromě Říma byla druhou velkou mocí pozdního starověku neo-perská Sassanidská říše (pojmenovaná podle vládnoucí dynastie Sāsānidů). Rozkládala se na velké části dnešních států Íránu , Iráku a Afghánistánu a také na několika přilehlých okrajových oblastech.

Persie byla římským velkým rivalem na východě, vojensky i kulturně vysoce rozvinutým. Poté, co první Sassanidský král Ardashir I. svrhl v roce 224/26 Parthskou říši a prosadil se na západě v prvních bitvách proti Římanům, byla královská moc poměrně posílena, přestože mocné šlechtické rody z dob Parthu byly stále velmi vlivné . Proběhl návrat ke starším íránským tradicím, ve kterých hrálo důležitou roli náboženství zoroastrismu a dovedně byla prováděna propaganda. Vzhledem k tomu, Shapur já , pozdní starověcí perští králové šířeny je alespoň formálně všeobecný požadavek na pravidlo ( Sahan Şah [ král králů ] o Eran a Anerān ), která by měla v neposlední řadě mít stabilizující účinek dovnitř. Především však Sassanidové jednali proti Římu agresivněji než Parthové.

Peršané uspěli především za vlády Shapura I. (240 / 42-270), který dokonce zajal císaře Valeriana v roce 260 , Shapura II (309-379), Chosrau I (531-579) a Chosrau II. (590–628 ), aby se vojensky úspěšně prosadili proti Římu (viz římsko-perské války ), přičemž agrese určitě pocházela z obou stran a Římané za Herakleia v „poslední velké válce starověku“ (603 až 628) si nakonec udrželi převahu. Kromě ozbrojených konfliktů - které dominovaly vzájemným vztahům kromě poměrně mírumilovného 5. století, ve kterém docházelo pouze k menším konfliktům - došlo také k četným mírumilovným kontaktům mezi Římany a Peršany, kteří se navzájem v mnoha ohledech ovlivňovali.

Pozdní starověk Persie nebyla barbarským sousedem Říma, ale říší na stejné úrovni. V diplomatických jednáních metaforu používali „dva bratři“ ve vztahu k císaři a perskému šāhān šāhovi nebo dvěma „očima světa“ k zdůraznění politické a vojenské rovnosti obou říší. Persie byla po čtyři století důležitým spojovacím článkem mezi Východem a Západem, přičemž důležité obchodní cesty spojovaly Západ se Střední Asií, Čínou a Indií (viz také Indický obchod ). V nedávném výzkumu otevírá zastřešující pohled na síť spojení mezi středomořským světem, Persií a střední Asií nové perspektivy.

Aby toho nebylo málo pro Persii, konflikt s východním proudem ohrožovaly stepní národy střední Asie, například íránští Hunové a později Kök Turci , kteří ohrožovali perskou severovýchodní hranici (viz následující kapitola). Ērān stál v této souvislosti proti Hrōm / Rūm (Řím) a Tūrān (stepní region ve střední Asii).

Kromě íránské vysočiny byla pro Sassanidskou říši důležitá zejména bohatá dolní Mezopotámie , kde se shromažďovala většina daňových příjmů a jejíž zemědělská produkce byla důležitým ekonomickým faktorem. Peršští králové žili nádherně v Seleukia-Ctesiphon , kde se rozvinula nádherná dvorská kultura. Několik z nich působilo jako kulturní propagátoři. V orientální tradici ( Tabari , Firdausi , Nezami a další) jsou vládci jako Bahram V (který byl považován za velkého válečníka, lovce a milence) a Khosrau I (kterému se přezdívalo Anuschirwan [„s nesmrtelnou duší“) a od něj Jméno je odvozen z arabského jména Kisra pro krále) slavného a známého až do moderní doby. Impérium mělo efektivní správu, v jejímž čele stál Wuzurg-Framadar . Ačkoli se ze středoperské literatury nedochovalo téměř nic, pozdější persoarabská tradice na ní založená ukazuje, jak bohatá musela být. Zprávy popisují, jak v trůnním sále Chosrause I. byly kromě královského trůnu také tři slavnostní trůnní křesla pro císaře Říma, císaře Číny a khagana Turků, pokud měli přijít jako vazalové k Král králů. Kromě takto formulovaného (alespoň formálního) nároku na nadvládu to také ilustruje politický, kulturní a ekonomický horizont Sassanidské říše v této době. Pokud jde o náboženskou politiku, zoroastrismus byl převládajícím náboženstvím (ale ne státním náboženstvím), ale existovaly také velké křesťanské menšiny a v pozdním období Assanidů byli křesťané okupováni v nejbližším soudním kruhu, zejména proto, že asyrská církev na východě nebyla neloajální vůči monarchii.

Pád Sassanidské říše v průběhu arabských výbojů z let 636 na 642/51 byl především důsledkem oslabené královské moci po skončení dlouhé války proti Ostromu v roce 628. Chosrau II předtím přivedl Římany na pokraj porážky, když od roku 603 perské jednotky dobyly Sýrii, Egypt a velké části Malé Asie a dokonce vyhrožovaly Konstantinopoli v roce 626, než protiútok za císaře Herakleia a útoky Turků na stepní hranici vedly ke svržení a vraždě Chosrau . Persie musela evakuovat dobytá území a byla následnými vnitřními mocenskými boji značně oslabena. Po vypuknutí 628 let vřavy poslední velký král Yazdegerd III. neměl čas dostatečně upevnit svou pozici, když Arabové v roce 636 začali útočit na Persii. Byl zavražděn v roce 651, jeho synové uprchli na dvůr císařů Tang (viz Peroz z Persie ).

Persie si však zachovala velkou část svého kulturního dědictví, přičemž islamizace (jako v křesťanské Sýrii a Egyptě) se dlouho táhla. Na rozdíl od většiny ostatních národů dobytých Araby si Peršané zachovali svůj jazyk a několik mocných šlechtických rodin, které se s Araby včas a nezbytně vyrovnaly, si udrželo své postavení po celá staletí. Sassanidské tradice v oblasti kultury a administrativní praxe (které byly zase často formovány staršími starověkými orientálními prvky) měly později velký vliv na Umayyady , Samanidy a především Abbasidy .

Střední Asie a Dálný východ: Jezdecké národy a čínská velmoc

Střední Asie nebyla první nebo pouze v pozdní antice regionem, který (což je třeba zvláště zdůraznit) byl extrémně rozmanitý politicky, ekonomicky, kulturně a nábožensky. Kromě (polo) nomádských skupin různých jezdeckých národů , kteří alespoň povrchně ovládali své rozsáhlé stepní říše (i když velmi heterogenně komponované asociace měly vzhledem k velmi volné struktuře jen omezenou životnost), existovaly městské státy a další, více regionálních vládců usedlých kultur. Různé krajiny sahaly od úrodných zón přes stepi a pouštní oblasti s oázami až po obrovská pohoří, jako je Hindúkuš .

Zásadním problémem při rekonstrukci dějin Střední Asie v pozdní antice je nedostatek narativních zdrojů. Na rozdíl od rozsáhlé historiografie událostí na Západě historici z pozdního starověku referují o Střední Asii jen zřídka a dokonce i krátké poznámky jsou často z druhé ruky, přestože kromě popisů západních historiků existují i ​​komplexnější čínské zprávy. Ze středoasijského regionu neexistuje žádná nezávislá historiografie, zatímco ze středoperské literatury se nedochovalo téměř nic; jen několik pozdějších persoarabských autorů obsahuje izolované informace, které se zdají být založeny na starších modelech. Mince, archeologické i epigrafické nálezy a fragmenty textů nabízejí pohled do dějin východního Íránu a střední Asie, kde došlo v průběhu pozdní antiky k dramatickým změnám, ale mnohé z těchto událostí jsou rozpoznatelné pouze podle základních rysů.

Peršané se nejen museli vypořádat s římskou říší na západě, ale také museli opakovaně odrazit agresivní nomádské skupiny na severovýchodních hranicích Sassanidské říše do Transoxanie / Sakastanu , což často také představovalo velkou hrozbu. Kdysi mocná říše Kushana již ve 3. století nepředstavovala vážnou hrozbu, a proto byli Sassanidové schopni na východě své říše zavést jakousi viceroyalitu na ochranu hranic ( Kuschano-Sassanids ). Poté se však v Transoxanii objevili noví útočníci v několika vlnách od poloviny 4. století.

Nejprve šlo o Chionity , kteří svázali Shapura II v dlouhém konfliktu se značnými silami (viz Grumbates ); v Transoxanii se následně objevily různé další skupiny. Skupiny (polo) kočovných jezdeckých národů po Chionitech jsou ve výzkumu označovány jako íránští Hunové , ale nelze je ztotožňovat s Huny, kteří se objevili na západě kolem roku 375 (jméno Hunové pravděpodobně sloužilo jako „prestižní a přenosové jméno“ „pro různé skupiny a nepředstavoval přesné etnické jméno). Jednalo se o Kidarites , kteří jsou pravděpodobně úzce souvisí s Chionité a zděděné dědictví své, stejně jako Alchon (který rozšířil do severní Indii na počátku 6. století a vážně destabilizovala se Gupta říše ), který vládl pouze regionálně v Kabulistan Nezak a zvláště mocní Heftalité .

Byla to doba „velké invaze“, kterou region značně trpěl. Určitě to lze považovat za paralelu k ohrožení Říma útočníky, jako v kontextu takzvané masové migrace nebo téměř trvalého ohrožení čínské severní hranice stepními národy (jako byl jižní Xiongnu , kteří byli osídleni) jako žoldáci, ale oba za Liu Conga v letech 311 a 316 čínských hlavních měst dynastie Jin vyhozeni). Existují však pouze roztroušené písemné prameny, nalezené fragmenty textu nebo stručné popisy západních historiků, například Ammianus Marcellinus (o Chionitech), Priskos (o Kidaritech) a Prokopios z Caesarea (o Heftalitech).

Zatímco Alchon a Nezak nepřišli do bližšího kontaktu s Peršany, Chionité, Kidarité a zejména Heftalitové opakovaně nutili perské krále ke kampaním na východě, které pro Sassanidy ne vždy skončily vítězně a někdy svázaly značné síly . Bahram V se dokázal prosadit v 420. letech, ale jeho nástupce Yazdegerd II měl problém stabilizovat hranici. Peroz I, na druhé straně, byl schopen konečně rozdrtit Kidarity, ale byl poražen nově vznikajícími Heftality a dokonce padl v 484 boji proti nim. Zatímco Chionité a Kidarité představovali neustálou, ale stále zvládnutelnou hrozbu, Heftalité byli mnohem vážnějším a lépe organizovaným protivníkem. Nejenže způsobili Peršanům vojenské porážky, ale dokonce zasahovali do perské domácí politiky prostřednictvím vnitřních bojů o trůn. Podle Prokopiose z Caesarea měli Heftalité také docela efektivní vládnoucí strukturu s králem v čele a po dobytí v Bactrii a Transoxanii už zjevně nebyli nomádi.

Peršané byli nuceni zřídit speciální vojenské velení pro obranu severovýchodní hranice, jehož velitel ( marzban ) nesl název kanārang a měl své sídlo v Nishapuru . Zásadním problémem Peršanů v této souvislosti byla neustálá hrozba, kterou představovali polo nomádi, střídaly se různé skupiny, pokud byl jeden protivník vyřazen, často se na scéně brzy objevil nový. Stejně jako byly Chionity nahrazeny Kidarity a ty Heftality, tak i tito se po zničení heftalitské říše kolem roku 560 Peršany a Kök Turky objevili jako noví a nebezpeční odpůrci Peršanů. Stejně jako ostatní jezdecké národy byly všechny tyto skupiny závislé na platbách za kořist nebo tribut, aby pokryly své živobytí a stabilizovaly svou vlastní vládu. Tato oblast napětí ve vztazích mezi jezdeckými národy a sousedními, bohatšími sedavými společnostmi je také známá jako „endemický konflikt“.

Peršané se museli za všech okolností vyhýbat válce na dvou frontách (na západě proti Římu a na severovýchodě proti stepním národům), a proto vždy věnovali velkou pozornost vývoji na své severovýchodní hranici, ale také zajištění přístupu na Kavkaz region přes pohraniční pevnosti. Persie nicméně stála před dilematem války na dvou frontách na konci 6. a potom znovu na počátku 7. století, kdy se Turci v 70. letech a poté během perské války v Herakleiosu svými útoky (koordinovanými s císař) přispěl rozhodujícím způsobem k perské porážce v letech 627/28.

Střední Asií procházely důležité obchodní cesty, přestože takzvaná Hedvábná stezka již neměla svůj starý význam. Velkou roli v tom sehrály invaze íránských Hunů, které vedly k ekonomickému úpadku Bactia a ekonomickému posunu. Archeologické nálezy potvrzují ekonomický a někdy i kulturní úpadek Baktrie, ale také hospodářskou a kulturní prosperitu Sogdie , která se za nových vládců stala stále důležitější. Nové pozemní trasy mezi Čínou, Střední Asií, Persií a dále do East Stream se vyhnuly mnoha starým, nyní zchátralým regionům, včetně Bactria. Mezitím byla velká část indického obchodu prováděna převážně po námořní trase (viz následující část), přičemž Peršané byli velmi aktivní. Pozemní obchod se však nikdy nezastavil a jeho význam opět narůstal. V této souvislosti hrála Sassanidská říše důležitou roli tranzitní země; Peršané tedy přísně dohlíželi na lukrativní přechodný obchod s čínským hedvábím a odepírali sogdským obchodníkům přímý přístup na perský a nakonec východořímský trh (viz také Maniakh ). Sogdští obchodníci zastupovali zájmy turků Kök, kteří nějakou dobu na konci 6. století dostávali 100 000 balíků hedvábí ročně jako čínský hold. Silk sloužil jako snadno přenosný platební prostředek nejen po boční ulici, ale také v Číně.

Konstantinopol si byl dokonale vědom důležitosti Střední Asie. To platí jak politicky, tak ekonomicky. Římská diplomacie, která nebyla v žádném případě vždy úspěšná, se od té doby Justinián snažil získat spojence ve stepní oblasti severně od Černého moře a dále do Střední Asie; nejprve Avarové , poté Kök Turci (jejich delegace vedená vlivným Sogdierem Maniakhem nejprve navázala kontakt s císařem Justinem II. ), ale to se dlouhodobě nepodařilo, v neposlední řadě kvůli rozdílným zájmům. Důležitým svědectvím je podrobná a spolehlivá zpráva Menanderského ochránce o východorímských ambasádách pro Turky v Sogdii ( Zemarchus podnikl první v létě 569).

Kök Turci hrají důležitou roli ve Střední Asii po rozbití sílu mocného Rouran kmenového svazu v 552 . Jejich říše se rozprostírala na rozsáhlém území od Aralského moře po Mandžusko a zahrnovala velmi odlišné skupiny obyvatel. Asi od roku 582 byl rozdělen na dva khaganáty (jeden západní a jeden východní): na západě často docházelo ke střetům se Sassanidy, zatímco Turci na východě ohrožovali čínské císařské hranice. Pravítka jako Sizabulos a Tardu se objevují v západních i (později) orientálních a čínských zdrojích, ačkoli mnoho otázek zůstává kvůli omezeným zdrojům nezodpovězeno. Khaganate, jehož dva vládci byli při zajišťování své vlády závislí na kořisti a prestiži, byl zjevně jako mnoho jiných stepních impérií nijak zvlášť stabilní. V roce 630 dobyli východní khaganat Číňané a v polovině 7. století se západní khaganat prakticky rozpustil. V roce 682 však Turci povstali proti svým čínským vládcům a dobyli zpět velké části své první říše ve Střední Asii a Mongolsku. V následujícím boji proti Arabům se však dříve nově založený západní khaganát opět zhroutil, přičemž skořepiny tureckých dveří se na několik let staly důležitým faktorem moci. Východní khaganát, oslabený bojem proti Arabům a Číňanům, jakož i vnitřními konflikty, byl zničen v 740s poté, co Turci byli poraženi Ujgury .

Sogdia byla oblast s několika ekonomicky důležitými městskými státy v oázách a kulturním tavícím kotlem. Region byl po dlouhou dobu politicky pod kontrolou různých skupin nomádů, které se zhroutily, a od druhé poloviny 6. století pod vládou Kök Turků. Na rozdíl od Baktrie nebyla cizí vláda pro Sogdiany utlačující a nebránila jejich ekonomickým a kulturním aktivitám. Turci a Sogdiani spolu spíše intenzivně komunikovali a zjevně dokonce do značné míry spolu ladili. Sogdiani hráli důležitou roli při správě turecké říše Kök a byli také pověřeni důležitými diplomatickými misemi, jak ukazuje příklad výše zmíněného Maniaka . Turecká vojenská moc také zajistila další rozvoj sogdského obchodu a rozkvět sogdské kultury, jak mimo jiné ukázal archeologický výzkum. Sogdia značně profitovala z výše zmíněné nové pozemní cesty mezi Čínou a Západem, zejména proto, že regionální obchodníci na místě nyní měli obchod z velké části ve vlastních rukou. Po vymření Kök-turecké říše si Sogdiaové i nadále udrželi vedoucí postavení v ujgurské říši.

V sousedních regionech Kabulistan a Zabulistan po skončení Nezak ve středu 7. století, dynastie Turk Shahi vládl , což byl nahrazen v 9. století podle hindského Shahi , který podporoval buddhismus a hinduismus .

Náboženská a kulturní rozmanitost byla charakteristickým znakem pozdní starověké Střední Asie, kde žili buddhisté, hinduisté, zoroastriáni , křesťané , manichejci a polyteisté. Zatímco římská říše byla od 4. století silně ovlivněna křesťanstvím a Persií zoroastrismem, náboženská orientace v mnoha částech Transoxanie byla zjevně otevřená. Křesťanská společenství asyrské a nestoriánské církve vznikala ve střední Asii, Indii a na konci 8. století dokonce v Číně (viz Nestorian Stele ). Manicheismus se také rychle šířil po Hedvábné stezce; ve druhé polovině 8. století se dokonce stalo dominantním náboženstvím v ujgurské říši. Křesťané i Manichejci spoléhají na aktivní misionářskou činnost. Sogdiani naproti tomu hráli důležitou zprostředkovatelskou roli ve vztahu k buddhismu ve střední Asii.

Když muslimští Arabové rozšířili svou expanzi do Střední Asie, narazili na hořký odpor sogdských regionálních vládců (viz Dēwāštič a Ghurak ), tureckých kmenových skupin a Turků a později hinduistických Shahi. Tento odpor byl zlomen až po nějaké době; v oblasti kolem Kábulu kládli tamní vládci odpor až do 9. století. Jeden z vládců v Kábulu dokonce zašel tak daleko, že zdůraznil své úsilí bránit se proti kalifátu v roce 740 tím, že se nazýval Phrom Gesar , římský císař, a zároveň hledal pomoc v Číně. Islamizace Íránu a Střední Asie nebyla nijak rychlý proces.

Od 7. do poloviny 8. století působila ve Střední Asii další velká velmoc s čínskou říší dynastie Tang . Císaři Tangu nejen zajistili státní jednotu Číny po dlouhém období politických nepokojů v důsledku pádu dynastie Jin (poté, co ji obnovila předchozí, krátce žijící dynastie Sui ), bylo období Tang také politicky „Ekonomicky a kulturně důležité představuje novou vysokou fázi čínské historie. Ekonomické vazby se střední Asií byly pro Čínu velmi důležité; na západě, během římské říše, byli Číňané přinejmenším nejasně známí jako Seres („hedvábní lidé“, po drahém čínském luxusním produktu). Politický vývoj ve střední Asii navíc často ovlivnil i čínské zájmy. To vedlo k diplomatickým kontaktům s Persií; Nejpozději od 5. století jsou sassanidské ambasády doloženy nejprve dynastii Northern Wei a poté Sui a nakonec dynastii Tang. Čínské zdroje označují Persii jako Bosi nebo Po-ssu a zdá se, že spojení byla celkově dobrá.

Pádem Sassanidské říše a postupem Arabů se politické podmínky zásadně změnily. Čína udržovala širokou škálu hospodářských a politických kontaktů se Střední Asií a fungovala jako druhá regulační mocnost, na kterou různé strany zasílaly volání o pomoc. Číňané na krátkou dobu podporovali perského prince Peroza , který se zachránil na čínském císařském dvoře; možná dokonce i zbytková sassanidská říše v jižní hindukuše nějakou dobu přetrvávala. Číňané nyní expandovali přímo do střední Asie, aby chránili své vlastní zájmy - nejen před Araby, ale také před svým starším nepřítelem, tureckým khaganátem, který ohrožoval Čínu na západních a severních hranicích. Již v polovině 7. století si Číňané upevnili své postavení v Tarimské pánvi a vytvořili „generální protektorát zpacifikovaného Západu“; Čínský mocenský vliv se brzy rozšířil i do Sogdie.

Čínské zdroje uvádějí, jak se turecký kaganát účinně zhroutil, oslabený arabskými útoky a vnitřními konflikty, z nichž Číňané značně profitovali. V polovině 8. století se však čínská sféra moci střetla přímo s rychle se rozvíjejícím kalifátem. V roce 751 Číňané utrpěli porážku v bitvě u Talas , což vedlo k přeorientování. Číňané nyní konsolidovali své stávající západní základny, ale ve Střední Asii již aktivně nezasahovali. Chalífát, na oplátku, byl také snaží konsolidovat nový světový říši, která v mezidobí byl otřesen tím, svržení vládnoucích Umayyads strany Abbasids (povstání ve východním Íránu začal), zatímco Lushan povstání vypuklo v Čína v téměř stejnou dobu , která téměř vedla k pádu dynastie Tang.

Mocné Tibetské království sledovalo kromě chalífátu a Číny také zájmy ve střední Asii a vystupovalo jako čínský rival. To vedlo ve druhé polovině 7. století k vojenským střetům mezi Číňany a Tibeťany, což mělo za následek dočasné stažení Číňanů z Tarimské pánve. Vojenské konflikty mezi Tibetem a Čínou, z nichž oba byly také o kontrole obchodních cest, pokračovaly na konci 7. století, přičemž Číňané utrpěli těžké porážky. Vnitřní mocenské boje v Tibetu v 90. letech 19. století však vedly k poklesu pozice moci, kterou císaři Tangu dokázali využít. Na počátku 8. století se Tibeťané stali opět aktivními a občas se spojili s Türgeschem. Se stažením Číny ze střední Asie byl Tibet na nějakou dobu schopen znovu rozšířit svou mocenskou pozici.

Západní Indický oceán v pozdní antice: námořní obchod a regionální mocenská politika

Oblast Indického oceánu již ve starověku představovala obchodní oblast spojenou námořními obchodními cestami, jejichž spojení sahala přes Rudé moře do středomořského světa . Od helénismu došlo k velmi intenzivním obchodním kontaktům mezi západem a Indickým oceánem, které se během římské říše zintenzivnily . Pro tento římsko-indický vztah má zvláštní význam Periplus Erythraean Sea .

Obchodní cesta pro řecko-římské obchodníky po moři pokračovala v raných a vysokých císařských dobách z přístavů Myos Hormos a Berenike na Rudém moři přes Adulis ; pak to šlo podél jižního pobřeží Arabského poloostrova do přístavů na Indu a dále dolů po indickém malabarském pobřeží , později dokonce na Srí Lanku . Pobočky námořních obchodních cest také narazily do Perského zálivu (jehož význam pro starověký obchod je často podceňován) a dolů na východoafrické pobřeží (v Periplusu je zmíněn přístav Rhapta v Azanii ). Volný průchod Rudým mořem do Indického oceánu měl proto pro římský obchod v Indii rozhodující význam .

V některých pozdně antických zdrojích je celá oblast jižně nebo východně od Rudého moře označována jako Indie nebo „vnější Indie“, na rozdíl od skutečného subkontinentu „vnitřní Indie“. Dovážené zboží z oblasti Indického oceánu - kromě Indie je třeba zmínit také jihoarabskou oblast - šlo zejména o luxusní zboží, zejména koření (včetně černého pepře), hedvábí ze „země Serer “ (Čína, viz předchozí ) Sekce), rostliny, drahé kameny, perly a slonovina; Keramické výrobky, skleněné zboží a textilní výrobky byly vyváženy do Indie. Římští obchodníci museli získat obrovské částky peněz na luxusní výrobky požadované v říši; na druhé straně byl obchod s luxusním zbožím zjevně také velmi výnosný pro římské obchodníky.

Indický obchod byl zřejmě lukrativní byznys pro římské obchodníky navzdory všem nákladů a rizik. Rozsah a význam obchodu by neměl být podceňován, i když výrobky byly samozřejmě primárně určeny pro zákazníky s odpovídající kupní silou. Navzdory velkým vzdálenostem představoval starověký indický obchod s rostoucí sítí různých oblastí ranou formu globalizace v rámci tehdejších podmínek, jak zdůrazňuje nedávný výzkum. V tomto smyslu byl starověk více soustředěný, než je vyjádřeno ve starším výzkumu.

Velmi intenzivní obchod mezi Římem a Indií byl zpočátku na ústupu v souvislosti s imperiální krizí 3. století a vzestupem Nové perské Sassanidské říše ve 3. století, přičemž obchodníci z Palmýry hrají ve 3. století stále důležitější roli. Přístav Berenike byl stále v provozu, i když i zde lze archeologicky zaznamenat pokles, zdá se, že Myos Hormos do značné míry ztratil svůj význam; odpovídající nálezy římských mincí v Indii z pozdějšího 3. století (na rozdíl od dřívějšího ražení mincí) ve skutečnosti nejsou k dispozici.

Na konci starověku se obchod římských indiánů vzpamatoval. Římští obchodníci však nyní byli konfrontováni s novou konkurencí, protože v západní části Indického oceánu působili obchodníci z Persie a Aksumite , což dokazují nálezy mincí. Sásánovská říše nejenže kontrolovala íránskou stranu Perského zálivu, ale perská vojska udělala relativně brzy zálohy do Bahrajnu a až do Mazunu , takže perský vliv se rozšířil i do jižní Arábie. Na pouštní hranici mezi Římem a Persií se obě strany částečně spoléhaly na arabské spojence: Ostrom na Ghassanidy , Persie na Lachmidy .

Perským prostředníkům se podařilo de facto monopolizovat obchod v Indii prostřednictvím dohod s místními obchodníky v Indii a na Srí Lance. To neplatilo pouze pro koření, obchod s hedvábím byl z velké části v jejich rukou a poskytoval jim výhodu, a proto Sassanids odmítli otevřít svůj trh obchodníkům s hedvábím Sogdian (viz předchozí část).

Perské prvenství v indickém obchodu v pozdním starověku bylo jistě také podporováno geografickou blízkostí, zejména proto, že Peršané byli možná schopni zablokovat námořní cestu do Perského zálivu (později také do Rudého moře, viz níže) a částečně pozemní cesty . Peršané zjevně také udržovali obchodní základny v indické oblasti, přičemž se zdálo, že perští křesťané byli obzvláště aktivní. Persští obchodníci nebyli aktivní pouze v Jižní Arábii a Indii, ale také cestovali po východoafrickém pobřeží a možná dokonce dosáhli jihovýchodní Asie; pozdní antický svět od Středomoří po Indii a východní Asii se tak v 6. století proplétal.

V této souvislosti měly obchodní zájmy Východu a Persie konkrétní dopad na mocenskou politiku, protože podporovaly latentně vždy existující body konfliktu mezi dvěma pozdně starověkými velmocemi (viz římsko-perské války ). V této souvislosti lze vidět východorímskou intervenci ve prospěch křesťanské říše Aksum v jižní Arábii kolem roku 525 (viz níže), protože tudy vedly důležité obchodní cesty mezi východem a západem. Význam Rudého moře badatelé v této souvislosti dlouho podceňovali, protože byl často nedostatečně vnímán pouze jako přívěsek starověkého Středomoří, který se v posledních několika desetiletích zásadně změnil.

Kromě Sassanidské říše byla politicky významná tři mocenská centra v západním Indickém oceánu kolem 500: Říše Aksum na Africkém rohu, Himyar v jižní Arábii a Gupta Empire na indickém subkontinentu.

Říše Aksum v čem je nyní Etiopie a Eritrea byl křesťan od doby krále Ezana se v prostřední ze 4. století v důsledku misijní práci Frumentius . Aksumští králové nechali razit mince a nalepit nápisy jako zprávy o skutcích. Aksum výrazně profitoval z indického obchodu a také vyvážel zboží (například slonovinu a otroky). Přístav Adulis , nedaleko hlavního města Aksum , byl důležitým překladištěm a Aksumovou branou do pozdní antické obchodní sítě. Vyplývá to ze zprávy Kosmas Indicopleustes , kteří do této oblasti cestovali v 6. století a možná ještě dále do Indie.

Aksumitští vládci, kteří nesli titul Negus , byli docela expanzivní a nejen rozšířili svou sféru vlády ve východní Africe, ale byli také přítomni v Jižní Arábii , zejména proto, že obě kulturní oblasti spolu úzce souvisely. Ve 4. století si království Himyar s hlavním městem Zafar v dnešním Jemenu zajistilo nadvládu v jihozápadní Arábii poté, co dobylo soupeřící říše Saba a Hadramaut . Aksum se snažil v Jemenu vždy uplatňovat politický vliv. Na pozadí toho byly obchodní cesty, které tam také vedly a které byly extrémně výnosné pro Aksum i Himyar. V této souvislosti docházelo k opakovanému napětí mezi oběma konkurenčními říšemi. Vládci Himyaru se navíc od konce 4. století hlásili k judaismu a aksumitští králové se považovali za patrony tamních křesťanských komunit.

Doutnající konflikt propukl v 525 v otevřený konflikt mezi Aksumem a Himyarem. Himyarský král Yusuf Asʾar Yathʾar zasáhl proti křesťanům a zmasakroval křesťany v 518 nebo (pravděpodobněji) 523 v Najranu . Negus Ella Asbeha ( Kaleb ) v odvetu připravil trestnou výpravu, přičemž v pozadí mohly hrát roli i výše uvedené problémy obchodní politiky. Ella Asbeha si také zajistila podporu Justina I., tehdejšího východořímského císaře. Východní Římané poskytovali přepravní lodě, se kterými aksumitští vojáci v roce 525 přešli do Jemenu a porazili Himyary.

Ella Asbeha opustila aksumitskou posádku v Himyaru, ale jejich velitel Abraha se postavil proti samotnému Negusovi, aby byl králem v Himyaru. Abraha dokázal proti svému starci obstát a podnikl několik úspěšných kampaní, ale jeho postup proti Mekce v roce slona (547 nebo 552) selhal. Zemřel po roce 558, načež dva z jeho synů následovali po něm na krátkou dobu vládce. Kolem roku 570 však Peršané obsadili Jemen a dokázali se tam prosadit v příštích několika desetiletích. To znamenalo rozhodující přesun moci v jihoarabské oblasti, která byla nyní pod perskou nadvládou. Persie tak mohla zablokovat přístup nejen do Zálivu, ale také do Rudého moře. Ostrom utrpěl těžkou porážku.

Avšak kolem roku 630 připadl perský majetek v Arábii muslimským Arabům. Impérium Aksum si prozatím dokázalo udržet své mocenské postavení v oblasti Afrického rohu, ale jeho námořní spojení bylo přerušeno a křesťanské království bylo do značné míry izolováno.

V Indii na konci starověku existovalo několik impérií, největší a nejdůležitější z nich byla říše Gupta , která na vrcholu své moci ovládala většinu subkontinentu kromě jihu. Období Gupta je považováno mnoha historiky za zlatý čas v Indii, ve kterém byla v sanskrtu napsána klasická literární díla a umění se rozvíjelo. Existuje však také více skeptických hodnocení, protože archeologické studie naznačují, že několik měst bylo v období Gupty opuštěno nebo nevykazovaly téměř žádné známky stavebních aktivit, což hovoří proti obecnému hospodářskému a kulturnímu rozmachu.

Původ Guptas je nejasný. Každopádně kolem 300 se jim podařilo stanovit pravidlo v Magadha . Prvním významným vládcem byl Chandragupta I , který vládl kolem roku 330. Podařilo se mu vzít si princeznu Licchavi , což dalo Guptům legitimitu a pomohlo stabilizovat jejich politické postavení; poté s jistotou převzal titul maharajaadhiraja („Horní král Velkých králů “). Jeho syn a nástupce Samudragupta je považován za jednoho z největších dobyvatelů indické historie a během své 40leté vlády v několika kampaních značně rozšířil území Guptasů. Pataliputra byla dobyta a Guptas také postoupil na jih. Samudragupta napodobil otcův nárok na císařskou vládu. Nárok na nadvládu nad velkými částmi subkontinentu zdůraznil přijetím titulu Chakravartin , se kterým se podle hinduistické tradice prezentoval jako světový vládce . Na konci 4. století se Guptasům také podařilo navázat spojenectví s konkurenční dynastií Vakataka . Guptas ovládal Gangestal a části Deccan přímo, ale v jiných částech severní Indie stále existovaly kmeny a drobné říše, z nichž některé byly vazaly, ale některé uznávaly pouze převahu Guptasů, zatímco severozápadní Indie (se zbytky) vlády Kushany ) a jižní Indie mimo jejich doménu.

Stejně jako Řím a Persie byla i pozdní antická říše Gupta na svých hranicích konfrontována se zesílenou hrozbou. V polovině 5. století se na severozápadě objevili vetřelci, v indických pramenech označovaní jako Huna (s) (Hunové). Jednalo se o části íránských Hunů (viz předchozí část), kteří se ze svých nových center vlády v dnešním Afghánistánu odvrátili na jih nebo jihovýchod.

Kumaragupta I. zemřel v roce 455 v boji s vetřelci, jeho nástupce Skandagupta byl za jeho vlády zapojen i do obranných bojů. Hunas byli přesto schopni usadit se v Gujarat na konci 5. století . Tato skupina Hunů byla Alchon . Jejich král Toramana podnikl na začátku 6. století obnovenou invazi do říše Gupta, čímž Alchon dočasně postoupil do Magadhy, ale nakonec byl odražen. Toramanův syn Mihirakula prý jednal obzvlášť brutálně a v indických zdrojích je zobrazován velmi negativně, zejména proto, že inicioval pronásledování buddhistů . Při výzkumu byl dokonce označován jako „Attila Indie“. Hlavní tíha útoků padla na Aulikaras, původně vazaly Guptas, kteří vládli Malwě . Stejně jako ostatní místní vládci využili rostoucí ztráty Guptasových sil a rozšířili svou vlastní oblast vlády. Aulikarasskému princi Yasodharmanovi se podařilo Mihirakulu v roce 528 porazit a přinutit ho ustoupit do Paňdžábu .

Nakonec se Alchoni z této překážky nevzpamatovali, ale Guptasové už nemohli upevnit svou vládu. Invaze do Hunasu byla tvrdě zasažena faktorem kolapsu říše Gupta v polovině 6. století, její ekonomiky, která těžila z obchodu s Ostromem. Impérium však již bylo oslabeno strukturálními nedostatky a přetížilo své síly.

Sociokulturní půdorys

Kulturní život

Na rozdíl od toho, co výzkum založený na klasicistních ideálech často předpokládal dříve, pozdní antická literatura po dlouhou dobu vykazovala téměř žádné známky kvalitativního úpadku. S rozsáhlou konverzí knižní produkce z papyru na pergamen kolem 400 (svitek byl zcela nahrazen až koncem 6. století) byli někteří autoři, jejichž díla nebyla kopírována, vyloučeni z dalšího přenosu. Na východě se však kontinuita klasického vzdělávání ani v raném středověku nikdy úplně nepřerušila (viz Ztráta knih v pozdní antice ). V pozdní antické latinské a řecké literatuře vznikala důležitá díla až do 6. století. Jeho autoři byli nositeli elitní kultury, jejíž klasická výchova ( paideia ) byla znakem třídy a byla kultivována. To platilo zejména pro Řeckem ovlivněnou východní říši. V tomto období psali kromě křesťanů také pohanští autoři. Dokud nebylo téměř zbořeno asi 600 starověkých literárních tradic, ale současně byly založeny nové.

Historiografie

V oblasti Latinské historiografie, že Res Gestae of Ammianus Marcellina (kolem 395) vystupovat, i když pochází z převážně řecko-mluvící východ. Ammianus napsal císařský příběh ve 31 knihách, které zahrnovaly období od 96 do 378, z nichž se zachovalo posledních 18 knih. Je to poslední velké a dochované latinské historické dílo starověku, které svou kvalitou může absolutně konkurovat velkým klasickým dílům republiky a raných císařských dob. V oblasti latinské historiografie, v období mezi Tacitem a Ammianem, se však pozornost soustředila především na životopisy císařů (po Suetoniovi , Mariu Maximovi a historii Augustě, která byla pravděpodobně vytvořena kolem roku 400 a která byla velmi kontroverzní ) , a krátké abstrakty z historie (takzvané breviáře ). Kromě a po Ammianus, Virius Nicomachus Flavianus , Sulpicius Alexander , Renatus Profuturus Frigeridus a na počátku 6. století Quintus Aurelius Memmius Symmachus také psal latinské historie v klasické tradici na konci 4. a počátku 5. století , ale ty byly ztraceny. Kromě Flavianova díla se dochovaly alespoň krátké fragmenty. Za zmínku stojí také některé další místní latinské historické práce, které nebyly bez významu, jako je historiola z Maximus Zaragoze a historiola části na Secundus Trento .

Kromě toho byly vytvořeny další stručné latinské historie a kroniky. S ohledem na již zmíněný breviář , který jako důležitý hlavní zdroj využíval takzvané enmannovské císařské dějiny , je třeba zmínit zejména Aurelius Victor , Eutropius a Epitome de Caesaribus . V polovině 6. století Jordanes napsal Historia Romana a jeho známou gotickou historii ( Getica , podle ztracené gotické historie Cassiodora ). Byly také vytvořeny četné kroniky , například Hydatius von Aquae Flaviae , Prosper Tiro z Akvitánie , Chronica Gallica , Victor z Tunnuny a Jan z Biclaro , stejně jako (řecky mluvící) Chronicon Paschale .

Řecká historiografie vzkvétala po celé říši a v pozdní antice. I v době takzvané říšské krize ve 3. století (řecky) byla evidentně psána historická díla, i když se z nich zachovaly jen fragmenty. Z historie z Eunapios Sardis (který také napsal sbírku biografií filozofů), stejně jako z historických děl Olympiodorus Théby , Priscus a Malchus Philadelphie, které jsou klasifikovány jako daleko spolehlivější , jen fragmenty (některé z nich poměrně rozsáhlé) přežily. Vy a další autoři jste napsali důležitá historická díla v klasické tradici v 5. století. Zosimos napsal svou Historii Nea kolem roku 500 s využitím Eunapios a Olympiodoros; kvalitativně se však svým předchůdcům nepřiblížil. Na počátku 6. století napsal Eustathios z Epiphaneie světovou kroniku, která je nyní ztracena. Nejvýznamnějším řeckým historikem pozdní antiky byl určitě Prokopios z Caesarea , velký kronikář Justiniánových dob. Napsal 8 historických knih o justiniánských válkách, historii jeho budov a polemický tajný příběh . Starověkých historiografie z Agathias z Myriny , Menander Protektor a konečně Theophylactus Simokates se pěstuje ve východní Stream až do počátku 7. století, než to nakonec stalo se zaniklé v průběhu úpadku starověké kultury v důsledku obranných bojů východního Říma proti Arabům (viz byzantská historiografie ).

Kromě toho existují fragmenty dalších děl řeckého jazyka, jejichž autoři byli v klasické tradici, například Praxagoras z Athén , Helikonios z Byzance , Kandidát , Theophanes z Byzance , Jan z Epiphaneia a Jan z Antiochie .

Na konci starověku se objevilo několik církevních dějin , z nichž některé vycházely z cenných světských zdrojů. Kromě „otce církevní historiografie “ Eusebiose von Kaisareia , který psal v době Konstantina, je třeba zmínit následná pokračování Socrates Scholastikos , Sozomenos a Theodoret . Církevní historiografie na řeckém východě pokračovala v rozkvětu až do konce 6. století. Například Philostorgios (jehož dílo se dochovalo pouze fragmentovaně), (pseudo-) Gelasios z Kyzikosu a Euagrios Scholastikos napsali odpovídající díla.

poezie

Nejvýznamnějším pozdním antickým básníkem v latině byl Claudian (jako Ammianus Marcellinus) z východu říše , který byl aktivní kolem 400. Posledním latinským epickým básníkem hodnosti byl Gorippus , který v 6. století napsal dílo Johannis , které stylově úzce vycházelo z Vergilia . V Galii a Španělsku poezie silně ovlivňovaná rétorikou, jako byla Ausoniova, po dlouhou dobu vzkvétala . Sidonius Apollinaris , který pocházel ze šlechtické galské senátorské rodiny, psal velebení a dopisy, které poskytují podrobný pohled na závěrečnou fázi gallo-římské kultury . Asi o sto let později pak dílo Venantius Fortunatus znamenalo přechod od pozdní antiky k raně středověké latinské poezii.

Próza a filozofie

V pozdně starověké latinské literatuře vzniklo velké množství důležitých děl křesťanských i pohanských autorů. V této souvislosti je zcela mylné předpokládat, že křesťanští autoři pohrdali klasickým vzděláním, které spočívalo na dílech pohanských autorů, nebo se je pokoušely potlačovat. Pozdní starověk má spíše mnoho klasicky vzdělaných křesťanských autorů, pro které byl stále důležitý starý ideál vzdělání.

Křesťanský rétor a obhájce Lactantius stojí na počátku pozdní antiky svými latinskými díly. S Jeronýmem , Ambrožem Milánským , Augustinem z Hrocha a svatým Řehořem Velikým by měli následovat další čtyři slavní latinští církevní otcové . Křesťanská filozofie produkoval díla světové literatury hodnosti, a to zejména s spisy Augustina a útěchy filozofie o Boëthius . Rovněž je třeba zmínit díla Orosia . Slavný a vysoce vzdělaný rétor Marius Victorinus v roce 355 s velkým vzrušením konvertoval ke křesťanství a poté se věnoval komentování Nového zákona. V mnoha případech si literatura také stanovila za cíl nahradit klasické římské texty ekvivalentními křesťanskými protinávrhy, jako je Prudentius se svým dílem Psychomachia . Ale byly také vytvořeny nové formy (například hymny Ambrože a díla Aratora ). Na oplátku se to zástupci „starého“ školství snažili zachovat a shromáždit ve filologické práci, ale byli do toho zapojeni i křesťané. Asi 600 Isidore ze Sevilly , poslední velký latinský učenec pozdní antiky, shromáždil znalosti o starověku, které mu byly stále přístupné, a zprostředkoval je v základech středověkého světa.

K představitelům starého školství patřili například Quintus Aurelius Symmachus a kruh Symmachus, do kterého se mají počítat Virius Nicomachus Flavianus a Vettius Agorius Praetextatus , Donat , Servius a Macrobius . Severoafrický Martianus Capella provedl poslední pokus po roce 470, aby shrnul pohansko-římské znalosti do velké alegorie bohů . Absolutní pravdivost křesťanství však měla na tradici trvalý vliv. Na východě říše si zvláštní zmínku zaslouží mluvčí (latinsky) Libanios a Themistios .

V oblasti novoplatonismu se do 6. století objevilo bohatství filozofických, většinou řeckých děl. Kromě Plotina (který přísně vzato časově nepatří do pozdní antiky) je třeba zde zmínit Porphyrios , Proclus , Iamblichus z Chalkis , Olympiodorus mladší , Isidorus a Damascius . Velký Aristotelův komentář od Simplikiose (kolem 550) je považován za poslední významný počin antické filozofie. Poté, co v roce 529 Justinián uzavřel Platonickou akademii , pohanská filozofie pomalu skončila. V Harranu však ještě dlouho držel pohansko-filozofickou školu a alexandrijská škola existovala až do počátku 7. století. Posledním pozdním antickým filozofem je křesťan Stephanos z Alexandrie .

Syrská literatura

Zejména syrská literatura produkovala v pozdní antice několik důležitých děl (viz například Aphrahat , Ephrem Syřanů , Izák z Ninive , Sergios z Resaina a Jacob z Edessy ), přičemž syrští učenci také působili jako překladatelé a zprostředkovatelé starověkých znalostí mezi později si arabští mistři zasloužili. S ohledem na poměrně početná historická díla je třeba zmínit kroniku (pseudo-) Joshuy Stylitese a Anonyma Guidiho, která obsahuje cenný materiál ; Zdá se, že ztracená kronika Theophilos z Edessy měla zvláštní aftereffect .

Umění a kultura v procesu pozdní antické transformace

Kniha ( Codex ) stále převažovala nad svitek , a nové typy konstrukce se objevily, jako křesťanské baziliky , který přijal a pokračoval starší formy. Zatímco počet nových veřejných budov celkově pomalu klesal (také kvůli zmizení místních elit, které se dříve udržovaly prostřednictvím základů užitečných budov), počet církevních budov se od christianizace říše přirozeně zvýšil. Kromě místních aristokratů, guvernérů a biskupů působili jako stavitelé také císaři. Vrcholem byla bezpochyby Hagia Sofia , nová budova, kterou si Justinián nechal postavit díky své obrovské kopuli, a byla posledním velkým počinem starověké architektury. Umění mozaiky bylo také důležité v pozdní antice , i když v umění jako celku dominovaly jednodušší formy (ve srovnání s „klasickou antikou“). V současné době však mezi většinou badatelů panuje shoda, že tyto změny by v žádném případě neměly hovořit o zásadním „úpadku“ uměleckého výkonu. Na různých panstvích bohatá vyšší třída nechala zkrášlit vily uměleckými díly, jako jsou mozaiky.

Deindividualizovaný, frontální styl reprezentace, který dominuje výtvarnému umění zhruba od roku 300 (srovnejte portréty císaře Caracally s portréty Valentiniana II nebo Leo I ), je často vysvětlován jako orientální vliv. Zatímco úroveň řemeslného zpracování děl v císařských sídlech a často také v provinčních hlavních městech byla do 6. století do značné míry zachována, z archeologického hlediska lze jen stěží popřít pokles materiální kultury od přibližně 400 let. Často už člověk nebyl schopen obnovit zchátralé nebo zničené budovy ze starších dob v jejich staré kráse; evidentně v mnoha případech v rovinaté zemi k tomu chyběly relevantní znalosti. A přestože se nápisy používaly ještě v 5. a 6. století, zejména na západě mimo metropole, tyto byly obecně daleko od standardu dřívějších století. Vzdělaná, bohatá elita pozdní antiky se ve srovnání s předchozími staletími zmenšila.

Na západě začal proces transformace a sloučení již v 5. století, což pomalu vedlo k přechodu do raného středověku vznikem „barbarských“ říší na půdě říše. Tento proces skončil nejpozději počátkem 7. století. Germáni se však v žádném případě nepokusili vymýtit římskou kulturu, jak ukazuje římská administrativní praxe Theodorika Velikého nebo právní praxe Vizigótů. To platí i pro další oblasti: vědci jako Philipp von Rummel , Guy Halsall nebo Michael Kulikowski nyní také obhajují tezi, že mnoho zjevně „barbarských“ prvků materiální kultury a oděvu je ve skutečnosti novým vývojem, který přišel ze samotné římské říše a nový charakterizoval vojenskou elitu, která zahrnovala také Římany. Na druhé straně byli také vzdělaní lidé, kteří se s novými pány na Západě smířili, jak ukazují příklady biskupa Avita z Vienne , lékaře Anthimuse nebo básníka Venantia Fortunata .

Hranice však byly plynulé. Na východě se zachovalo podstatně více prvků starověké kultury než na západě. I za Justiniána bylo možné užít si fundované rétorické a literární vzdělání i v menších městech. Pozdní starožitný vzdělávací systém byl obvykle třístupňový (základní výuka, gramatika a rétorika), přičemž vzdělávací ideál byl silně konzervativní.

Celkově byly regionální rozdíly značné. Například pro Itálii byla zvláště důležitá druhá gotická válka (od roku 541) a vpád Lombardů v roce 568, pro Británii však anglosaská invaze kolem roku 440 a pro Sýrii, která byla dlouhodobě velmi prosperující době, ne až v 7. století. Nejpozději vpád Peršanů a Arabů do římského Orientu na počátku 7. století zničil kulturní jednotu středomořského světa (viz islámská expanze ), který po staletí od vzniku Římské říše formoval starověk . Starověká kultura také proudila do arabsko-muslimského světa a měla na ni trvalý dopad.

Jazyky na východě a západě

Na Západě téměř úplně převládla latina . Řecké mluvící oblasti v Itálii a na Sicílii zmizely, znalost řečtiny znatelně poklesla i ve vyšší třídě přibližně od 400 let dále. Teprve po dobytí Justiniána jsem přišel k obnovení Graecizace některých regionů. V některých oblastech západu přežily i jiné jazyky než latina. B. Britové a Basque . Ale zda církevní otec Augustin kolem roku 400 skutečně myslel starý semitský jazyk Kartáginců, když řekl, že v severní Africe se stále mluvilo punsky, je předmětem sporu .

Latinský jazyk Západu se začal měnit v pozdní antice. Zatímco v šestém století se v literatuře stále psala díla na vysoké úrovni v klasické latině, prostý lid vyvinul dialekty, které se staly základem pozdějších románských jazyků.

Na východě (kde se ve velkých oblastech mluvilo syrsky a koptsky ) byla od helénismu převládající lingua franca řečtina . V armádě, na dvoře, ve správě, stejně jako v Moesii a Ilyrii se zde dlouho mluvilo latinsky (na druhou stranu se polemizuje, zda v Dacii existovala kontinuita latinského jazyka). Ve 4. století si Libanios dokonce stěžoval na tendenci mnoha východních Římanů být školeni v latině místo řecké rétoriky , protože to v té době slibovalo lepší příležitosti k postupu. Obecně však zhruba od 400 let prevalence druhého jazyka vzdělávání (řečtina na západě, latina na východě) ve vyšších třídách klesala, i když na východě existují důkazy, že Justinián byl stále schopen získat zdravé vzdělávání v latinské literatuře a jazyce v mnoha městech. Kolem roku 550 navíc mezi obyvateli Konstantinopole stále existovala významná latinská menšina, jak ukazují zejména hrobové nápisy. S dobytím Justiniána byly latinsky mluvící oblasti, včetně Itálie, severní Afriky a jižního Španělska, dočasně znovu začleněny do říše. V té době také na východě vznikala důležitá latinská díla ( Priscian , Gorippus , Jordanes , Maximianus ). Když byl ale pozdější papež Řehoř Veliký na konci 6. století vyslancem v Konstantinopoli, potýkal se již s komunikačními problémy: ve svých dopisech si stěžoval, že mnoho lidí, s nimiž hovořil, ovládá latinku jen nedokonale.

Theophylaktos Simokates však zprávy, že kolem 595 za Maurikios, východní římské generálové byli stále dávají svůj příspěvek k jednotkám v latině. Pouze za Herakleia byla řečtina povýšena na jediný oficiální a velitelský jazyk na východě. Od té doby se propast mezi Byzancí a Západem zvětšovala kvůli jazykové bariéře, zejména proto, že císaři o něco později ztratili kontrolu nad téměř všemi latinskými územími (s výjimkou částí Itálie). Řečtina středního byzantského období se již od starověké řečtiny v mnoha ohledech (výslovnost a gramatika) velmi lišila.

Struktura společnosti

Vzhledem k tomu, že císař Caracalla v roce 212 ( Constitutio Antoniniana ) udělil všem svobodným obyvatelům říše římské občanství , kdysi důležitý rozdíl mezi občany a neobčany zmizel. Pozdní starožitný společnost se nyní v zásadě rozdělit do malé skupiny z honestiores nebo potentes (dále jen „silný“) a zbytek populace, na humiliores . Toto rozlišení bylo zvláště důležité z právního hlediska, protože potentes musel očekávat mnohem mírnější sankce.

Mezi potentes , senátoři představovaly zejména privilegované skupiny. Vzhledem k tomu, Constantius II se Senát Konstantinopole užil stejná privilegia jako že Říma . V minulosti se často předpokládalo, že se aristokrati stáhnou na svá venkovská panství, ale existence palácových měšťanských domů je nyní prokázána. Senátoři byli opět rozděleni do různých řad ( clarissimi , spectabiles a illustres ), které byly za Justiniána stále důležité. Jejich společenská prestiž byla stále obrovská a viděli se jako „lepší součást lidstva“ ( pars melior humani generis , Symmachus epist. 1,52). Diverzifikace senátorské hodnosti byla v neposlední řadě způsobena skutečností, že se ve 4. století zvedlo více lidí, aby se připojili k senátorské elitě. Ve stejné době, nová regionální senátní šlechta byla založena v Galii (viz Gallo-římská senátní šlechta ), který vykonával místní vliv až do 6. / počátku 7. století.

I starověké republikové úřady cursus honorum ( tribunate , praetur , konzulát ) si i přes svou skutečnou bezmoc zachovaly po dlouhou dobu určitou přitažlivost a přetrvaly až do 6. století. Na rozdíl od minulosti však oblečení v těchto čestných funkcích již nebylo klíčem k přijetí do Senátu: v pozdní antice se členství v senátorské hodnosti stalo dědičným. Když se počet senátorů příliš zvýšil o 450, byli clarissimi a spektabilové zbaveni práva účastnit se zasedání senátu. Senát se tak fakticky stal shromážděním nejvyšších aktivních a bývalých císařských úředníků, od té doby měl sotva více než 100 skutečných členů a představoval sekulární imperiální elitu.

Rozhodující vzestup v christianizaci úředníků a vzdělávacích institucí nastal po smrti posledního nekřesťanského císaře Juliana Apostaty , v období mezi 60. a 90. lety 4. století. Senát v Římě byl v průběhu pozdějšího 4. století stále více „pokresťanštěn“, i když pohané v něm alespoň do začátku 5. století stále představovali ne bezvýznamnou skupinu. V napjatém vztahu mezi starověkem a křesťanstvím došlo k přivlastnění a změně pohanských kulturních statků prostřednictvím vzdělaného křesťanského lidu. Vlastníci půdy a městská vyšší třída byli zjevně proselytizováni velmi cíleně. Křesťany lze identifikovat jako viri clarissimi , zejména mezi těmi, kteří byli povýšeni z provincií nebo mezi jinými těmi, kdo mají imperiální ochranu; společenští horolezci se pravděpodobně stěží oddávali pohanským tradicím. Naopak na východě a západě v 5. století stále existovalo několik vysokých hodnostářů, kteří se mohli otevřeně vydávat za stoupence starého náboženství; například praefectus urbi roku 402, Caecina Decius Albinus nebo Messius Phoebus Severus , konzul ordinarius roku 470. To se stalo nemožným až v 6. století, kdy se obvinění z pohanství stalo politickým nástrojem války.

Ve 4. století termín „ rytířství “ zmizel a byl nahrazen novými sociálními kategoriemi, jako jsou Perfectissimi atd. Místní šlechta, která curiales ( curiales ), zažívala podle názoru starších výzkumů od 3. století pomalý úpadek. Hlavním důvodem byl rostoucí vládní tlak a z toho plynoucí vysoká finanční zátěž těchto městských elit, které zastávaly čestné administrativní funkce a byly zodpovědné za výběr daní ve svých komunitách. Podle toho se mnoho kuriálů pokusilo vyhnout se svým závazkům tím, že se stali kleriky, vstupovali do císařských služeb nebo se stáhli do venkovských statků („kuriální let“). Malý kruh opravdu mocných a bohatých nyní dominoval politice příslušných rodných měst , zatímco curiales na této úrovni ztrácely stále větší význam. V poslední době se však předpokládá další vysvětlení takzvaného „kuriálního letu“: byl to právě vzestup nejbohatších curiales do císařské aristokracie, což umožnilo vystřídat jiné, chudší vlastníky půdy. Podle toho se curials nesnažili vyhýbat se rostoucím úkolům, ale místo toho využívali příležitostí pro společenský postup, například v císařských nebo církevních službách. Vzrůstající slabost místních Curií by pak byla vedlejším efektem sociálního pokroku jejích nejbohatších členů.

Zdá se, že rozsah soukromého majetku shromážděného v rukou několika aristokratů byl na západě mnohem větší než na východě. To mohl být důvod vyšších daňových příjmů ve východní říši, protože mocní se mohli snadno vyhnout svým finančním závazkům. Zatímco západní říše zanikala, v neposlední řadě kvůli nedostatku peněz, bohatá italská senátní šlechta se také smířila s Góty a ztratila svůj ekonomický základ až kolem poloviny šestého století. Vyšší třída byla hrdá na své postavení a na své klasické vzdělání ( paideia ), které bylo nadále považováno za znak třídy a nakonec s nimi zmizelo (na západě v šestém století, na východě až v sedmém století). Několik autorů (křesťanů i pohanů) si stěžuje na morální úpadek vyšší třídy a jejich plýtvání, přičemž podobná obvinění byla vznesena již od pozdního republikánského období.

Na konci starověku byly učiněny pokusy upevnit sociální hierarchii oficiálními opatřeními. Četné říšské zákony stanovovaly, že synové by měli být vázáni profesí a postavením otce. V principátu bylo téměř samozřejmostí zdědit povolání předků. Skutečně zvýšená sociální mobilita se nezdá být významně snížena těmito opatřeními, která zřejmě měla vrátit čas. Naopak: sociální mobilita byla v pozdní antice velmi vysoká; v novějších výzkumech je dokonce považován za nejvyšší v celé římské historii. Císař Justin I. byl jednoduchým farmářovým synem, který se dostal na vrchol státu. Změnou zákona také umožnil svému synovci Justiniánovi oženit se s bývalou herečkou Theodorou (herci byli považováni za nečestné a byli ztotožňováni s prostitutkami ), které se v roce 527 zase staly Augustou jako Justiniánovou manželkou . Navzdory zákonným omezením byly skutečné, hmatatelné dopady těchto změn na společnost pravděpodobně méně dramatické, než se často předpokládalo ve starším výzkumu, který byl také příliš řízen moderní terminologií. Celý starověk neznal „žádné individuální svobody od státu, ale pouze privilegia jednotlivých skupin ve státě“.

V každodenní kultuře větších měst, ale zejména v samotném Konstantinopoli, cirkusové party nehrály důležitou roli. Někteří z nich však byli zapojeni i do městských nepokojů. Ve městech se živnostníci povinně sdružovali do kooperací ( collegia ), kteří museli bezplatně přijímat veřejné úkoly ( munera ). Kromě povinností curiales (viz výše) byly tyto úkoly důležitým základem pro zajištění infrastruktury v říši.

Jak má být klasifikována role otroků, zůstává ve výzkumu kontroverzní, ale lze předpokládat, že nedošlo k žádnému skutečnému rozchodu s předchozí praxí. Podle nedávného výzkumu se zdá, že otroctví nadále hraje významnou roli, ale také by nemělo být přeceňováno (viz část ekonomika).

podnikání

Téměř v žádném jiném bodě není posun paradigmatu , k němuž došlo při hodnocení pozdní antiky, tak evidentní, jako je tomu s ohledem na hospodářské dějiny těchto století. Zatímco v minulosti se předpokládal obecný úpadek, dnes většina výzkumníků naopak zdůrazňuje prosperitu mnoha oblastí. Kromě dominantní zemědělské produkce vznikalo v městských centrech zboží vyšší kvality (kovovýroba, oděvy, keramika a další specializované výrobky). Středomoří bylo také důležitou politickou a ekonomickou spojovací oblastí na konci starověku, přičemž obchodní síť zahrnula celou oblast Středomoří a další obchodní cesty se táhly přes Persii do střední Asie, Číny a Indie. V nedávném výzkumu je stále více zdůrazňován aspekt propojení těchto různých prostor.

Východ si po dlouhou dobu vedl ekonomicky mnohem lépe než západ, a to i díky tomu, že nejdůležitější průmyslová odvětví a obchodní centra byla na východě. Tam také končila Hedvábná stezka a probíhala zde živá obchodní výměna s Persií a dále do Střední Asie a nepřímo do Číny, přičemž důležitou roli hráli sogdští obchodníci ( viz výše ). Římské obchodní kontakty sahaly přes Rudé moře do říše Aksum (pokřesťanštěné ve 4. století) v dnešní Etiopii , do jižní Arábie a Indie ( viz výše ), zatímco obchodní spojení přes Persii do Střední Asie a dále do Číny bylo kontrolováno od Sassanidů. V novějším výzkumu je kromě obchodu se zbožím (hlavně luxusní zboží pocházelo z východu, jako je hedvábí a koření jako pepř) zdůrazněna související výměna myšlenek prostřednictvím pozdních antických obchodních sítí v Eurasii. Římské pokusy potlačit perský vliv v oblasti Afrického rohu nebo zřídit nové obchodní cesty nezávislé na Sassanidech (viz Theophilus Indiáni a Ella Asbeha ) však neuspěly. Persští obchodníci ovládali indický obchod v Indickém oceánu, pro který byl Cejlon důležitým obchodním centrem . Pozdní římský zlatý standard , solidus , zůstal standardem ve středomořské oblasti až do vrcholného středověku a také hrál důležitou roli v dálkovém obchodu. Podle moderních odhadů bylo v pozdní starověké říši v oběhu několik milionů těchto mincí; chudší Římané mohli žít asi ze 3 solidi ročně. Sasanidská stříbrná drachma byla navíc rozšířená v Orientu ; převzali ji Arabové v 7. století.

Na západě říše došlo k určitému úbytku obyvatel, ale to se začalo rozjíždět až v 5. a 6. století, přičemž situace ve 4. století byla pravděpodobně ještě příznivější než v dobách císařů vojáků . Velká města, především Řím , Kartágo , Trevír , Konstantinopol , Antiochie a Alexandrie , dlouho kvetla a na západě chátrala až po germánských výbojích, na východě ještě později. Westrom však v důsledku nekonečných válek nebo v jejich důsledku tento ekonomický úpadek v 5. století (regionálně velmi odlišný) zažil. Navíc nejbohatší oblasti (zejména severní Afrika) byly nyní mimo dosah císařské vlády v Ravenně. Druhá gotická válka (541–552) také znamenala zlom v Itálii. Vleklé, nemilosrdné boje zničily dřívější srdce říše. Například město Řím, které mělo kolem 530 stále kolem 100 000 obyvatel, jen stěží uniklo úplnému zničení. Navzdory všemu se Itálie v roce 568 stále zdála Lombardům jako užitečný cíl. Skutečnost, že tam byla po více než 30 letech války a plenění stále kořist, ukazuje především, jak bohatý poloostrov musel být předtím.

Východ říše prosperoval silněji než západ (kde některé regiony v 6. století stále vzkvétaly), ale v 7. století došlo v pozdní antické hospodářské oblasti k jasnému úpadku. Tempo vývoje se v různých regionech lišilo, nebylo nijak přímočaré a lze jej vysledovat z různých faktorů (vojenské konflikty, epidemie a vnitřní příčiny). Situace na konci 7. století byla radikálně odlišná od situace kolem roku 500. Složitý systém výměny zboží, který Chris Wickham popsal jako „středomořský světový systém“ a daňové příjmy založené na ekonomických příjmech se na Západě z velké části zhroutily již v 5. století. století společně. Westrom už nemohl kompenzovat ztrátu africké provincie .

Na východě byl tento proces pomalejší. Nakonec však ekonomika na konci pozdní antiky zjevně již nestačila na udržitelnou podporu (východního) římského státu. Obchodní cesty, které v 5. a 6. století spojovaly Středozemní moře pevninou, byly v polovině 7. století přerušeny; došlo také ke znatelnému poklesu námořního obchodu. Doba, kdy bylo možné v rámci fungujících a státem zajištěných námořních tras přepravovat velké množství zboží z jednoho konce Středomoří na druhý, skončila, což také omezovalo komunikační výměnu. Místo toho prozatím dominoval menší a více místní námořní obchod. Po 700 ale také vznikly nové obchodní cesty. Jednotlivé regiony nebyly zcela izolované, ale nadále měly (zpočátku omezenější) vzájemný obchodní kontakt. Na rozdíl od starší doktríny již na konci 8. století došlo k nezanedbatelnému hospodářskému oživení. Také ve středomořské oblasti se objevila živá výměna zboží mezi latinsko-křesťanskými říšemi, Byzancí a Kalifátem, od luxusního zboží (jako jsou kožešiny a hedvábí) po sůl, med a v neposlední řadě otroky . S tímto vědomím se nyní objevil nový síťový a rozsáhlý obchodní systém. Na západě došlo v období Merovingian také k obchodnímu posunu na sever, kdy franští obchodníci postupovali do slovanské oblasti na východě již v 7. století. Po arabské expanzi nebyly severní regiony v žádném případě zcela odříznuty od kulturní oblasti Středomoří, protože probíhal proces vzájemné výměny a odpovídající komunikace.

Takzvaný Justiniánský mor , epidemie, která od roku 541/42 zasáhla celý středomořský region a vyžádala si bezpočet obětí, měla na konci 6. a 7. století značný význam pro hospodářský a demografický vývoj . Jak bylo teprve nedávno prokázáno, byl to dýmějový mor . V roce 2019 se mezinárodnímu týmu vědců podařilo konečně najít Yersinia pestis v hrobě ze 6. století v Edix Hill v Anglii, což bylo poprvé, kdy byla v Británii dokumentována epidemie pozdního starověku. Důsledky moru je však někdy obtížné podrobně posoudit, protože znatelný pokles populace v důsledku nekonzistentních pramenných nálezů nelze nutně přičítat výhradně epidemii; může to být také důsledek politických krizí.

V nedávném výzkumu se díky pokroku ve vědeckém výzkumu odkazuje na někdy dramatické změny v této fázi pozdního starověku. Pokud jde o historii životního prostředí , období od přibližně 150 do 400 bylo poznamenáno zhoršením klimatu, což vedlo ke zvýšené suchosti a suchu v euroasijské stepi, a tak představovalo další důvod pro rozšíření nomádských skupin (například Hunů) . Došlo k dalšímu zhoršování klimatu (po dobu asi 536 do konce 7. století Pozdní starověk Malá doba ledová a Pozdní antika Malá doba ledová ) se všemi souvisejícími důsledky (klesající teploty a zhoršené životní podmínky). Svůj podíl na tom měly morové vlny a sopečné erupce (s odpovídajícími důsledky na životní prostředí), což mělo značné důsledky pro obyvatelstvo a ekonomiku.

V pozdní antice také Imperium Romanum připomínalo soubor měst v jeho okolí, přičemž městská kultura (jako dříve) byla ústřední charakteristikou římsko-řecké civilizace. Občané se svým městským centrem a místní autonomií pokrývali většinu římské říše: Notitia Galliarum uvádí kolem 400 celkem 122 administrativních jednotek v Galii, z nichž pouze 8 není civilistů ; a za Justiniána je stále doloženo asi 900 poleisů . Pro městech po celé říši, avšak 4. století představovalo zlom: Constantius II vyvlastněny většina Civitates a poleis s cílem získat přímý přístup k daním, které mají být zaplaceny; císařská pokladnice ( res privata ) nyní spravovala bývalý majetek měst, která do té doby fiskálně spravovala své okolí sama. V roce 374 Valentinian I stanovil, že třetina příslušného příjmu by měla být opět volně dostupná občanům , kteří na oplátku opět převzali správu pozemků. Některým městům byla v následujícím období rovněž svěřena odpovědnost za výběr daní. V 536 Justinian pokusil se znovu posílit měst a jejich rady, ale na konci 6. století proces, ve kterém většina poleis a Civitates do značné míry ztratily svou administrativní a ekonomickou nezávislost skončila. Všude tam, kde byly ještě kuriály , byly většinou pod dohledem císařských úředníků.

Řecko-římský ekumenismus víceméně ztotožňoval „civilizovaný“ život se životem ve městě. V době Justiniána byl Konstantinopol nejdůležitějším městem ve Středomoří s dobrými 500 000 obyvateli (před vypuknutím moru). Některé oblasti říše - například Egypt nebo Palestina - zažily v 6. století ekonomický rozmach. Zjevný úpadek curiales a eroze místní samosprávy proto nelze jednoduše ztotožňovat s obecnou krizí měst. V mnoha městech na východě lze pod Justiniánem stále identifikovat soukromé dárce velkých budov. Místní elita ve městech zřejmě nezmizela, ale nyní uplatnila svůj vliv způsobem, který ve zdrojích zanechal méně stop než dříve.

Názor, částečně zastávaný starším výzkumem (AHM Jones), že pozdní ekonomika starožitností měla příliš málo výrobců a příliš mnoho spotřebitelů, byl od té doby zpochybněn. Předpoklad, že lidé trpí stále se zvyšující fiskální zátěží, jak naznačují stížnosti ve zdrojích, se zdá být vyvrácen nálezy papyru a archeologickými vykopávkami. Každopádně nelze předpokládat, že v průběhu pozdní antiky bude obecná hospodářská krize. V závislosti na čase a místě byly podmínky v některých případech zásadně odlišné a zejména na východě mnohem příznivější než na západě. To bylo v neposlední řadě dáno tím, že bylo mnohem snazší udržet vnitřní mír a odrazit útočníky. V mnoha venkovských oblastech východní Evropy, jako je severní Sýrie, bylo proto 6. století vrcholem hustoty obyvatelstva a blahobytu, kterého dosud nebylo znovu dosaženo. Obzvláště bohatá a vlivná rodina Apionů v Egyptě, jejíž historie je dobře zdokumentována, byla zjevně schopná provozovat velmi lukrativní obchody.

Soukromé bohatství bylo rozděleno mezi relativně malou a bohatou vyšší třídu (viz výše), která ráda ustupovala do nádherných venkovských statků, což bylo v minulosti někdy nesprávně interpretováno jako údaj o začátku feudalizace , ale zároveň zůstalo přítomno ve městech. Naproti tomu většina populace byla považována za „chudou“, což v zásadě znamenalo, že člověk nemohl žít ze svých dobrodiní nebo ze svého majetku, ale musel pracovat pro své živobytí. Proto tato představa jednoduchého dělení na „chudé“ a „bohaté“ stěží odpovídá složité realitě, přestože ve zdrojích - jako vždy - je obviňování z extravagance vzneseno proti sociální elitě.

V zemi byli nájemníci velkých vlastníků půdy obvykle vázáni na pozemek, který měl být zpracován, tzv. Hrudní vazba (viz kolonie ). Toto opatření by mělo zajistit obdělávání půdy a zajistit tak státu stabilní příjem. Obecné, celé impérium zbídačující malé farmáře a jejich zásadní vysídlení koloniemi nelze stanovit. Na venkově, zejména v Galii , docházelo k izolovaným povstáním takzvaných Bagaudenů , jejichž příčiny jsou však kontroverzní. Možná to byla reakce na germánské nájezdy. Celkově víme o méně případech sociálních nepokojů pro pozdní starověk, včetně městských vzpour, než pro dřívější fáze římské historie.

Otroci byli i nadále všudypřítomní a jejich vlastnictví pravděpodobně nebylo výsadou bohatých lidí; Dokonce i rodiny se středním příjmem používaly otroky, v některých případech je měly i kolonie. Význam otroků se v různých provinciích velmi lišil. Zatímco v Itálii, na Sicílii a v Hispanii byli otroci od raného císařského období hojně využíváni v zemědělství, jejich význam byl například v Egyptě mnohem menší, protože tam bylo zaměstnáno více volných pracovníků. V Africe a Malé Asii byla také drtivá většina pracovníků na svobodě. Celkově se zdá, že otroci byli na velkostatcích méně využíváni.

Impérium a administrativa

V pozdní římské říši, přinejmenším od Diokleciána, si císař nárokoval posvátné postavení, ne nepodobné místu místokrále boha na zemi (více o tom v článku Císař ). Od Diokleciána se jednotlivé rysy vládců často ztrácejí na portrétech a mincích ve srovnání s důrazem na vytržení a posvátnou povahu jejich úřadu. Mezi Konstantinem a Phocasem byli téměř všichni císaři (až na výjimky jako Julian a Johannes ) hladce oholení. Stále více přehnaný soudní obřad dosáhl svého dokončení za Justiniána; Paralely k sassanidskému soudu jsou pozoruhodné, ale při výzkumu jsou interpretovány odlišně. Nelze však hovořit o „orientální diktatuře“, protože ve skutečnosti pozdní starověcí císaři neměli více pravomocí než jejich předchůdci - spíše méně. Kromě toho by neměl být podceňován vliv několika císařů vojenskými mistry, vlivnými zaměstnanci soudu a správci ani církevními hodnostáři, zejména na Západě. Někteří císaři navíc přišli na trůn ve velmi mladém věku, a byli tak pod vlivem svých poradců.

Pozdní starověký vládce byl stále vázán starověkým římským principem povinnosti péče a noví císaři byli i nadále vychováváni aklamací. I když rostla důležitost dynastického myšlení a přinejmenším císařovi synové, pokud vůbec, mohli být jen stěží ignorováni, císařství stále nebylo formálně dědičné. Aby byla zajištěna posloupnost příbuzných, byly obvykle učiněny pokusy zapojit je předem k moci jako spoluúčastníci (např. Justinián přes Justina I.). Právní stát navíc nebyl v žádném případě pozastaven, jak se často navrhovalo ve starších výzkumech s konceptem nadvlády . Mnohé dekrety v kodexech spíše ukazují, že císaři byli stále vázáni zákonem jako takovým (viz například prohlášení v Codex Iustinianus , 1.14.4), protože by svou legitimitu ztratili otevřeně nezákonným jednáním a riskovali uzurpace - tak jako císař Phocas , který popravil mnoho aristokratů a byl nakonec v roce 610 svržen. Je také patrné, že vládci po Theodosiovi I. se na více než dvě století stali palácovými císaři ( principes clausi ), kteří - s výjimkou Majorian - již sami nevedli armády do bitev. Na východě nyní Augusti jen zřídka opouštěli Konstantinopol.

Běžnou praxí v pozdním starověku bylo jmenování spolu cisáře ( Caesara ) vedle hlavního císaře ( Augustus ) nebo oddělení domény mezi dvěma Augusti , například mezi Valentiniánem I. a Valensem. Jednota říše tím zůstala nedotčena, protože zákony císaře byly platné i pro druhou polovinu říše. Podle dobových představ zůstala říše v podstatě monarchií navzdory mnohonásobné říši, v níž nejvyšší vládce, starší August , povolil ostatním pouze účast na jeho říši. Po smrti Theodosia I. v roce 395 se správní rozdělení stále více stalo faktickým. Myšlenka imperiální jednoty však zůstala živá a účinná i po skončení západní říše a o vzestupu nového Augusta na západě, a tedy o obnovení mnohočetné říše, se až do 7. století znovu a znovu diskutovalo . .

Uvnitř byl trend směrem k větší centralizaci správy. Constantine především vytvořil řadu nových soudních kanceláří. Od Diokleciána byl každý, kdo byl ve službách císaře, formálně považován za vojáka ( míle ); Civilní aktivity byly nyní také domobranou , a proto úředníci většinou nosili vojenské pláště ( chlamys ) a opasky vojáků ( cingulum ). Když byli najati , byli navíc pro forma přiděleni k vojenské jednotce; Například za císaře Justiniána byli spisovatelé praefectus praetorio Orientis oficiálně přiděleni k Legio I Adiutrix . Pouze konzulové a prefekti Říma a Konstantinopole stále nosili tógu při veřejných vystoupeních v 6. století . Ctihodný konzulát , který od Augusta sotva držel skutečnou moc, zůstal na svém místě až do roku 542, ale již neměl žádný politický vliv.

Vlastní dělení civilní a vojenské moci, které bylo v Římě dříve neznámé, je typickým jevem pozdní antiky a od 6. století se od něj postupně upouštělo. Civilní hierarchie úředníků milice od Diokleciána a Konstantina byla v podstatě následující: Praetorianští prefekti (singulární: praefectus praetorio ) byli přímo podřízeni císaři . Od doby Konstantina byli nejvyššími civilními správními úředníky v říši; před rokem 395 existovaly tři, poté čtyři prefektury (nyní po dvou pro západní a východní říši). Prefektury byly rozděleny do diecézí, v jejichž čele stáli vikáři, a ty zase sestávaly z provincií. V Itálii tento systém trval až do Ostrogótů , na východě dokonce až do 7. století. Základní jednotkou správy zůstalo město ( polis nebo civitas ) až do 6. století , ačkoli tradiční městské úřady ztratily ve 4. století svůj význam a městská autonomie byla v průběhu epochy stále více omezována (viz výše).

Centrem panské činnosti byl císařský dvůr , stejně jako administrativu a dvůr lze jen stěží od sebe oddělit. Pozdně římský dvůr ( comitatus ) zahrnoval velký počet úředníků ( milice palatina ), z nichž nejdůležitější patřil dvornímu radci ( konzorcium ). Mezi nejvýznamnější funkcionáře patřil magister officiorum , vedoucí administrativy, comes sacrarum largitionum , který měl na starosti císařské finance, a praepositus svatého kubiculi . Ten byl obvykle eunuch a vedl císařskou domácnost, což mu často umožňovalo kontrolovat přístup k císaři. V čele císařského kancléřství byl kvestor svatého palatii . Obvykle byl právník, protože byl také pověřen přípravou císařských zákonů. Vydával také císařské edikty a kopie si ponechal. Lidé, kteří se zvláště vyznamenali v důležitých funkcích, byli někdy také oceněni vysokým čestným titulem patricius .

Od 5. století je Spatharius také zaznamenán jako jeden z velitelů tělesné stráže na dvoře, ačkoli to nebyl nutně voják, jak ukazuje příklad Chrysaphia, vlivný eunuch na dvoře Theodosia II. smysl „nositele meče“ Tento úřad existoval v období migrace v pozměněné a vylepšené podobě (například jako velitel nebo guvernér) na germánsko-románských královských dvorech.

Císaři, stejně jako v Principátu , vždy hrozilo nebezpečí možného uzurpace . Udělováním postů a čestných titulů se císaři mohli pokusit postavit proti sobě různé aristokraty, aby sami získali svobodu jednání. V pozdní antice byli uchvatitelé ve zdrojích často označováni jako „tyrani“ (latinsky tyranni ).

Byrokracie zvýšila celková v pozdním starověku, stejně jako (i když pouze ve srovnání s předchozím období) daňového tlak (v podstatě kombinovala capitatio-Iugatio hlavy a majetku daňové ). Tento faktor byl však staršími výzkumy přeceňován, protože ve srovnání s moderními myšlenkami lze pozdní římský stav považovat také za zjevně nedostatečně spravovaný. Problémy vznikaly častěji z příliš malého počtu než z přílišné administrativy. Ačkoli říšská správa zahrnovala kolem 400 přibližně třikrát až čtyřikrát více zaměstnanců než za vlády, na každých 30 000 „státních zaměstnanců“ připadalo dobrých 60 milionů obyvatel; administrativa, která je moderními standardy slabě obsazena. Každý člen administrativy byl tedy v průměru zodpovědný za více než 2 000 lidí. Kromě toho byla správa ve skutečnosti mnohem méně hierarchicky strukturovaná, než by se zdálo při povrchním zkoumání, zejména proto, že nezůstaly jen místní struktury, ale také staré právo každého svobodného občana obrátit se přímo na císaře, obcházet všechny instance, a to hned do konce se nedotkl. Císařská správa dále pracovala hlavně ve městech (na nichž byla vláda závislá na plnění ústředních úkolů, jako je výběr daní a policejní násilí), ale v zemi se téměř nevyskytovala. V civilní správě pozdního pozdního starověku byl coming civitatis nejvyšším státním úředníkem. Kromě toho se překrývaly kompetence, které bránily efektivní administrativní práci, ale měly také zajistit určitou vzájemnou kontrolu.

Cílem nové daňové politiky bylo především zajistit stálý tok příjmů na financování armády, správy a císařského dvora. V tomto ohledu pozdní římský stát fungoval po dlouhou dobu docela dobře. I po roce 476 se noví germánští vládci na západě mohli stále spolehnout na části římských správních struktur. Například Merovejci se uchýlili k pozdně římskému daňovému systému a využívali administrativní struktury civilistů v Galii; Nelze podceňovat ani dalekonosné efekty pozdní římské ražby mincí a měnové reformy až do středověku.

Legislativa byla nadále výhradní výsadou císaře, ale radili mu vzdělaní právníci. Nižší jurisdikci vykonávala města a guvernéři provincií. Od Konstantina Velikého existovaly také biskupské soudy, proti jejichž rozsudkům již nebylo možné se odvolat k světským soudům, ale jeho nástupci pravomoci biskupských soudů výrazně omezili. Právní sbírka Codex Theodosianus , která je historicky významná dodnes, byla vytvořena v 5. století . V 6. století následoval takzvaný Corpus iuris civilis . Jeho kompilace měla zásadní význam, protože Justinián nechal své palácové úředníky kodifikovat všechny dostupné zákony téměř tisícileté historie (zejména zákon o dvanácti tabulkách raného republikánského období a klasickou judikaturu Principátu), pokud stále považoval za moderní. Kompilace byla také průkopnická, protože právní práce byla výchozím bodem pro receptivní zpracování ve středověku a v moderní době (především technicky skvělé komponenty, instituce a digesty ).

(Zákon o Justiniána .. Cod Iust 1,27,1), která přežila je vzhledem k poznání nákladů na civilní správy: The praefectus praetorio z Afriky , nově jmenovaných císařem v 534 , byl celkem 396 zaměstnanců, kteří obdržel celkem 4172 solidi ročně během samotného prefekta obdržel téměř dvakrát tolik, konkrétně 7200 solidi , což odpovídalo čtvrtině celkového rozpočtu jeho prefektury. Stejný zákon ukazuje, že roční plat severoafrického provinčního guvernéra za Justiniána činil 448 solidi ; Každý měl 50 zaměstnanců, kteří vydělali celkem jen 160 solidi . Kromě pravidelného platu však někdy existovaly i velmi vysoké finanční částky, které museli žadatelé platit jako maziva; Dokud tento typ korupce nepřekročil určitou úroveň, nebyl vnímán jako urážlivý, ale byl považován za samozřejmost.

Na západě Řím konečně ztratil svou centrální pozici císařského sídla brzy po 300, ale ne svou pozici symbolického hlavního města říše. Císaři dlouhodobě pobývali blíže k ohroženým hranicím, například v Trevíru nebo Sirmiu . Na západě se nejprve Milán a nakonec Ravenna , která byla kvůli své geografické poloze dlouho považována za nedobytnou, stala hlavním městem západní říše (císaři jako Valentinian III a Anthemius dočasně pobývali v Římě). Ve východní říši naopak císaři trvale pobývali v Konstantinopoli od Theodosia I. , poté, co zde byla původně vládcem i Antiochie . Řím i Konstantinopol byly závislé na vnějších dodávkách obyvatelstva; Obzvláště důležité byly v této souvislosti dodávky obilí : Řím byl zásobován obilím z Afriky , Konstantinopol z Egypta.

Pozdní římská armáda

Pozdější římská armáda se také změnila. I za Severanů (193–235) organizace a vybavení římských vojsk v zásadě odpovídalo vzoru, který se používal nejpozději od Augusta . Mezi nálezy na harzhornském bojišti objevené v roce 2008 , které lze datovat do doby po roce 228, patří pila , caligae a části přileb typické pro císařskou éru . Ale v porážkách, které římská armáda utrpěla v letech 244 až 260 proti Gótům a Sassanidům , jakož i v kontextu dlouhého řetězce občanských válek (viz císařská krize 3. století ), přišlo o život mnoho legionářů ; celé jednotky byly vymazány a nebyly znovu zřízeny. Kolem roku 260 zejména císař Gallienus provedl dalekosáhlé reformy: velení nad legiemi bylo nyní senátorům odebráno a nahrazeni profesionálními vojáky, výrazně se zvýšil podíl kavalérie a omezily se taktické jednotky, ve kterých pěchota operovala .

Brnění pěších vojáků se v průběhu 3. a 4. století postupně stávalo lehčím a lehčím, aby se vojska stala pohyblivější. Pilum zmizel se gladius byla nahrazena dlouhým mečem. Že se tyto nové legie dokázaly vyrovnat se změněnými požadavky, ukazuje skutečnost, že od roku 268 římská armáda neprohrála téměř žádnou důležitou bitvu proti vnějším nepřátelům: Góti, Frankové a Alamanni byli odraženi a části říše byly násilně znovu začleněny do říše; a nakonec, v roce 282 , bylo vyhozeno hlavní město Sassanidů, Ctesiphon . Porážka, kterou Galerius utrpěl proti Peršanům v roce 297, byla kompenzována v následujícím roce vítězstvím v bitvě u Sataly . Zejména na východě museli Římané kvůli silným perským pevnostem provádět obléhání mnohem častěji než dříve; jako jejich protivníci ze Sassanidů se proto císařská vojska stala odborníky na obléhací techniku ​​( poliorketika ).

Opatření přijatá císařem vojáka systematizoval a pokračoval Dioklecián. Kolem 300 byla armáda nakonec rozdělena na pochod ( comitatenses ) a pohraniční armádu ( limitanei ). Starší pohled, podle něhož byli posledně jmenovaní vojensky téměř bezcenní milicionáři, je nyní stále více zpochybňován; rozdíl mezi mobilními a hraničními armádami byl v praxi pravděpodobně menší, než předpokládal dřívější výzkum. Především na západě byla římská armáda stále více „barbarizována“ neustálým přijímáním Germánů (alespoň toto je tradiční pohled, o kterém se nyní vedou spory). Zdroje však neposkytují prakticky žádný důkaz, že by barbaři v běžné armádě byli neloajální, pokud dostávali výplatu. Celkově vzato bylo nyní ještě méně povstání než za Principátu a vojenské schopnosti byly v zásadě zachovány: rozhodně vedená východorímská armáda dokázala porazit početně nadřazené barbarské armády ještě v 6. století. Hlavním problémem bylo spíše pokrýt obrovské náklady spojené s dlouhodobou údržbou pravidelných císařských vojsk. To se ve východním proudu podařilo mnohem lépe než na západě. Zdá se, že problémy s náborem byly spíše výjimkou než pravidlem; příslušné zákony byly většinou přijaty během náhlých úzkých míst po vysokých ztrátách. Profese vojáka byla v zásadě nyní (jako mnoho dalších) dědičná, ale Justinian také zjistil, že obvykle je k dispozici dostatek dobrovolníků.

Problém představovaly federace bojující pod svými vlastními vůdci , které nabývaly na významu zejména na Západě, protože byly mnohem levnější než běžné jednotky, ale zároveň je nemohl císař stále více ovládat. Když se Vizigóti usadili v Akvitánii, bylo jim pravděpodobně umožněno vybrat „svůj“ podíl z daňových příjmů sami. Ve Westromu tento proces nakonec vyvrcholil de facto samovolným rozpuštěním pravidelné armády v 5. století, protože na západě nakonec chyběly finanční prostředky na udržení pravidelných vojsk, které měly ovládat Federaci. Germánská vojska nyní zaujala místo západní římské armády a jejich vůdci nakonec převzali roli státu, což, jak viděli, se nakonec stalo nadbytečným. Přibližně od roku 400 se na východě a západě objevila soukromá domácí vojska, která bavila generály nebo dokonce bohaté soukromé osoby, takzvané bucellarii .

Někteří badatelé mají podezření, že v této souvislosti krvavá bitva u Frigidus 394, ve které Theodosius I. porazil uchvatitele Eugenia , znamenala zlom. V té době zemřelo nejen nespočetné množství germánských pomocných vojsk z obou stran, ale zahynuly i nejlepší jednotky pravidelné západní římské armády, přičemž ztráta zkušených důstojníků také trhala mezeru. Zjevně už je nebylo možné nahradit, i když síla armády v době smrti Theodosia I. byla stále poměrně vysoká. V následující době však muselo být na západě obnoveno několik jednotek, což bylo pravděpodobně na úkor kvality těchto nových jednotek. Poté byli císaři v západním Římě mnohem více závislí na používání barbarských federací než císaři na východě, což snižovalo jejich vliv. Nejpozději v polovině 5. století byla moc na západě v rukou armády římského a neromského původu a čelní představitelé spojeneckých federací se tváří v tvář agónii postupně stali de facto nezávislými územními pány centrální moci. Stará západní římská armáda se krok za krokem rozpadla.

Zatímco plat vojsk byl na civilních úřednících, vojenská hierarchie ( milice armata ) pozdní antické říše vypadala zhruba následovně: Pouze císař (nebo císaři) byl podřízen armádnímu pánovi , magister militum (popř. magistri militum , protože tam byly obvykle několik nejméně ve východním proudu). To by mohlo mít značnou politickou moc, jak ukazuje čas konce západní říše, kde velitelé armády nakonec do značné míry ovládali císaře, zatímco ve východní říši bylo možné omezit politickou roli armádního mistrovského úřadu.

Poté přišli komité (singulární: přichází ) a místní velitelé v provinciích, ducesi (singulární: dux ). Císaři měli také osobního strážce; Když se protectores a scholae potopili na čistou přehlídku, byly v Ostromu kolem roku 460 založeny excubitores jako mocná elitní jednotka. Přísné oddělení armády od civilní oblasti bylo znovu vzdáno až kolem roku 600. V exarchátech, které východní římští císaři založili v Kartágu a Itálii na konci šestého století, se obě oblasti znovu spojily. V samotné armádě stále více rostl význam jízdy, zejména obrněného ježdění ( kataphraktoi ); Ačkoli to zvýšilo náklady a úsilí pro jednotlivého vojáka, výrazně to zvýšilo mobilitu. Obrnění jezdci a jízdní lučištníci proto od 5. století hráli ještě větší roli než pěchota.

Síla vojska pozdní římské armády je ve výzkumu kontroverzní, protože také nejsou jasné zdroje. Celkově byl počet legií za Diokleciána zvýšen (asi na 60), ale zároveň se snížila jejich síla vojska. Místo staré nominální síly 6000 mužů sloužilo v legii pouze 1 000 a tento počet byl ve skutečnosti jen zřídka dosažen. V důsledku toho se legie stále zmenšovala a nakonec úplně zmizela, i když se občas zmiňují jednotky takto určené pod císařem Maurikiosem .

Lactantius píše, že Dioklecián čtyřnásobil sílu armády ( De mortibus persecutorum , 7,2). Tato reprezentace však není příliš věrohodná, protože Lactantius pravděpodobně jednoduše aplikoval schéma tetrarchie na armádu. Každopádně ve 4. století měla být síla armády kolem 400 000 mužů, což je o něco více než v rané a vysoké císařské době. Podle informací z Notitia dignitatum byla nominální síla kolem 400 u zhruba 600 000 mužů. Agathias poté vypočítal cílovou sílu 645 000 (5,13,7) kolem 570. Jak k tomuto odhadu dospěl, není jasné, ale musel do toho zahrnout i zaniklou západní armádu. Podle jeho prohlášení sloužilo v době Justiniána ve východorímské armádě pouze 150 000 mužů (5,15). Toto číslo je však pravděpodobně stanoveno výrazně příliš nízko (Agathias pravděpodobně počítal pouze comitatenses ). Výzkum pravděpodobně převezme dvojnásobnou sílu. To by dělalo Justiniánovu armádu přibližně stejně velkou jako Augustova .

Celkově byla síla pozdní římské armády zvýšena, ale vzhledem k různorodým úkolům byla stěží dostačující, zejména proto, že byla často svázána s hranicemi. Proto se nezdá překvapivé, že většina pozdních starožitných vojenských operací byla prováděna s poměrně malým počtem mužů. To lze také přičíst skutečnosti, že od konce 4. století se význam pěchoty v rámci kompetencí snížil: Z logistických důvodů byly jezdecké armády obecně menší než armády sestávající převážně z pěších jednotek. Kampaň císaře Juliana proti Sassanidům byla jednou z největších vojenských operací pozdního starověku s přibližně 65 000 muži (někdy výrazně vyšší postavy ve zdrojích jsou méně pravděpodobné).

Celkově byly největší římské armády nasazeny převážně na východní hranici. 40 let po Julianovi operoval Stilicho na západě jen s asi 20 000 muži, zatímco Belisarius 533 šel proti Vandalům s o něco více než 15 000 elitních vojáků poté, co před třemi lety vedl více než 30 000 bojovníků proti Sassanidům. V roce 503 císař Anastasios I zmobilizoval přes 50 000 mužů, aby odrazil perský útok, a v padesátých letech 20. století římské armády s dobrými 30 000 vojáky operovaly v Itálii a na Kavkaze. V Orientu se občas dala založit mnohem větší sdružení, ale jejich účinnost byla obvykle omezená. Císařská armáda, která v roce 636 čelila Arabům a byla zničena, mohla mít desítky tisíc mužů. Teprve v tuto dobu byla organizace armády v Ostromu zásadně změněna s ohledem na vojenské krize a pozdně římská armáda se následně stala zcela odlišně strukturovanou byzantskou armádou .

Kostel

Církev, která měla efektivní správní struktury (viz také stará církev ), upevnila svou pozici v pozdní antice. Již Konstantin Veliký prosazoval Církev, takže nyní měli také ekonomickou moc, kterou mimo jiné využívali k dodávkám zbraní. Státní privilegia ji učinila zajímavou i pro vyšší třídu říše, a protože dětský křest byl standardem již od 4. století, zatímco odpadlictví (odpadlictví (odpadlictví) brzy skončilo smrtí), bylo nakonec jen stěží možné najít svobodu pro popř. rozhodnout proti křesťanství. Navzdory nebo kvůli sílící síle nového náboženství však v církvi brzy vyvstalo několik kontroverzí: méně pohanství , které bylo v 5. a 6. století stále aktivní (byť ve stále slabší formě), než teologické rozdíly (zejména pokud jde o povaha Krista) v církvi ztěžovala vnitřní konsolidaci (viz první Nicejský koncil , arianismus , nestorianismus , monofyzitismus ). Ani pět ekumenických rad pozdního starověku zde nebylo schopno dosáhnout dohody.

Role císaře jako patrona křesťanství byla zdůrazňována již od Konstantina, stejně jako posvátná křesťanská aura říše. V tomto smyslu hrál císař v křesťanství v pozdní antice důležitou, ale ne bezproblémovou roli. Je třeba poznamenat, že v té době náboženské otázky nerozebíral jen malý okruh teologů, ale že tato diskuse byla vedena také s vášní v nižších vrstvách populace. Nakonec šlo o osobní spásu jednotlivce. Každý, kdo se držel falešného učení, jeho duše byla ztracena. Stanovení „ortodoxního“ úhlu pohledu mělo proto zásadní význam pro všechny věřící. Kromě toho došlo k znepokojivým událostem, jako byla krátkodobá „pohanská renesance“ za císaře Juliana nebo šok z pytle Říma v roce 410, na který Augustin z Hippo , Orosius a další reagovali literárně. Až do konce epochy (a zejména na východě za ní) hrály v historii rozhodující roli teologické debaty, které byly většinou neoddělitelně spjaty s otázkami moci.

Když se křesťanství stalo náboženstvím císaře a říše ( Imperium sanctum ) a Krista kosmokrata , který byl považován za svého druhu nebeského císaře, muselo se přizpůsobit světu a prošlo rozsáhlou transformací. Mimo jiné bylo nutné teologicky ospravedlnit násilí, protože nyní křesťanská říše pokračovala v boji proti vojenským konfliktům. Zvláště Augustin proto vyvinul teologické ospravedlnění války na základě starého římského pojetí bellum iustum . Kromě této vzdálenosti od starého křesťanského přikázání milovat bližního vzbuzovala rostoucí sekularizace duchovenstva a rychle rostoucí bohatství církve mnoho úžasu a odporu. Teprve v posledních letech výzkumy stále více poukazují na to, že ve 4. století stále neexistovaly jasné představy o tom, co přesně „být křesťanem“ vlastně představovalo - to je směr, který bránil přísnou exkluzivitu křesťanství, především jen jeden z mnoha proudů, zatímco na počátku bylo mnoho lidí, kteří byli mezi ostatními pouze křesťany.

Na konci starověku se také úřad římského biskupa vyvinul do papežství . Rozhodující krok v tomto směru učinil Řehoř Veliký , který pocházel ze šlechtického rodu a zároveň jej lze považovat za posledního pozdního antického lékaře církve a prvního středověkého papeže.

„Pohanství“ najednou nezmizelo s konstantinským zlomem , ačkoli od té doby stále více ztrácí svůj vliv. Navzdory protipohanské legislativě císařů Gratiana a Theodosia I. zůstával na rovině dlouho (žádný císař nepodnikl žádné závažné kroky proti stoupencům starých pohanských bohů), zejména na západě, a byl také připoután stále velké části vzdělané aristokracie, ačkoli v poslední době Alan Cameron zpochybňuje mnoho starších předpokladů. Kolem 400 jich však bylo pravděpodobně stejně mnoho křesťanů jako pohanů, přestože christianizace probíhala region od regionu odlišně. Města byla více christianizována, zatímco rozvoj na venkově byl pomalejší: misionáři byli několikrát zabiti v Galii a Itálii, pokud chtěli zabránit rolníkům v obětování bohům úrody a pohanský autor Zosimos byl stále schopen napsat historické dílo na počátku 6. století, v němž vinil křesťany z úpadku Říma. Poslední oficiálně tolerovaný pohanský chrám, slavná Isisova svatyně Philae , byl uzavřen až v Justiniánu kolem roku 537. Za císaře Tiberia I. došlo v Sýrii v roce 579 k pohanské vzpouře a teprve v roce 599 nechal papež Řehoř Veliký přinutit mnoho starověrců na Sardinii donutit ke křtu mučením a uvězněním. I arabští dobyvatelé se v 7. století stále setkávali s východořímskými regiony a městy, která byla stále formována starým polyteismem. Pozdní starožitné křtitelnice pro křest celého těla, které vznikly v celé říši, se vrátily do termálních lázní řecko-římské koupací kultury, které byly nejprve někdy přestavěny a poté se staly vzorem pro stavbu křtitelnic .

Přitom se poměrně dost lidí hlásilo ke křesťanství i starým kultům, čímž ignorovalo nárok církve na absolutnost. Často se předpokládá, že v té době kult Marie a úcta ke svatým představovaly křesťanské ústupky vůči polyteistickým sklonům většiny, která požadovala korespondenci pro starodávné bohyně matek (Isis, Cybele) a jejich vlastní bohy pro určité problémy a oblasti . Poměrně mnoho bývalých nekřesťanů si pravděpodobně vědomě či nevědomě zachovalo prvky a způsoby myšlení starých kultů i po svém obrácení. Nejpozději kolem 400 jich pohané představovali stále menší menšinu, ale stará náboženství zanechala v křesťanství jasné stopy.

Na východě, přesněji v Egyptě , začalo mnišství s Antoniem Velikým ke konci 3. století , které se pomalu rozšířilo po celé říši ke konci 4. století. Pachomius byl navíc zvláště důležitý pro rozvoj kláštera . Roky kolem 300 až 600 byly poznamenány zjevením „svatých mužů“ (Peter Brown), charismatických jedinců, kteří byli zvláště v Ostromu vysoce považováni za svaté a poustevníky . Tento jev pravděpodobně představoval reakci na rostoucí sekularizaci křesťanství, což byla cena za spojenectví s římským státem (viz výše). Na rozdíl od Západu se jednotlivým svatým mužům na Východě občas podařilo vážně zpochybnit autoritu biskupů.

Posílené postavení církve vyjadřovala i skutečnost, že se stále více schopných lidí rozhodovalo proti státní službě a pro službu v církvi, zejména proto, že duchovní požívali od 4. století důležitých výsad, jako je osvobození od daně. Patřil sem ambiciózní a energický Ambrosius , kterému se podařilo ovlivnit císaře Gratiana a Theodosia I., a na konci epochy Řehoře Velikého .

Mimo říši byli křesťané v perské Mezopotámii, stejně jako na Kavkaze, poměrně početní. Říše Aksum byl Christianized ve 4. století (viz Ezana ) a od té doby tvořil jeden z opěry římského diplomacie v této oblasti. V jižní Arábii existovaly také křesťanské komunity. Christianizace Germánů však většinou proběhla přijetím ariánského vyznání víry (viz například Ulfila ), ačkoli v mnoha případech došlo ke konverzi na katolicismus později; výjimkou byli Frankové, kteří zjevně konvertovali přímo na katolickou víru.

Církev, která se ve 4. století pomalu vypracovala na císařskou , zachránila alespoň části starověkého poznání ze středověku (i když zároveň měla částečně na svědomí zmizení nepopulárních spisů). Když římská armáda a římská civilní služba na západě postupně zanikly, církev zůstala a v 5. / 6. století. V 19. století stále více zaujímal místo státu, který tam již nefungoval.

Náboženský vývoj mimo křesťanství

V pozdní antice dosáhlo křesťanství nejen průlomu, aby se stalo dominantním náboženstvím v římské říši, ale také se objevila nová víra a dále se rozvíjela ta zavedená.

„Pohanství“ (termín je problematický, protože je polemické a obecné, ve výzkumu se proto často hovoří o „pohanských“ nebo „tradičních“ kultech) zůstalo živou silou minimálně do konce 4. století, které stále odolávalo christianizaci. Ve sporu o Viktorijský oltář , který v roce 384 svedli římský městský prefekt Quintus Aurelius Symmachus a milánský biskup Ambrosius, byly opět symptomaticky vyjádřeny protichůdné postoje křesťanů a pohanů. Pro křesťanské učence byla pohanská božstva démoni, kteří byli křesťanstvím odhaleni a dobyli a kteří si nezasloužili žádnou toleranci. V roce 391 byla praxe pohanských praktik nakonec zakázána a kolem roku 400 bylo vítězství křesťanství nevyhnutelné, ale v 5. století někteří pohanští intelektuálové stále doufali v renesanci předkřesťanského náboženství.

Alan Cameron však zpochybnil několik starších tezí týkajících se pohanských elit ve 4. století v komplexní a dobře přijaté studii a představě, že v této elitě existuje uzavřená skupina, která obhajuje „tradiční hodnoty“ (často také stačily pro křesťany), označovaný jako „mýtus“. Podle Camerona na konci 4. století nedošlo k tolik vzývanému „pohanskému obrození“ a mnoho kulturních hodnot, které jsou pro křesťany stejně důležité, usnadnilo konverzi pohanské elity. Naopak badatelé jako Anthony Kaldellis v posledních letech zformulovali tezi, že ani v 6. století mnoho příslušníků východní římské elity, včetně významných intelektuálů, jako byl Prokopios z Caesarea , ve skutečnosti nebyli křesťané, ale Kaldellis se nedokázal prosadit .

Každopádně i kolem 600 starých kultů v žádném případě nezmizelo všude (viz výše), i když nyní ve skutečnosti neměly žádný politický význam. Všechna tato náboženství měla společné to, že postrádali nárok na exkluzivitu monoteismu; ctitel Mithras nebo Isis nepopíral existenci jiných bohů, i když je neuctíval. Na rozdíl od křesťanské církve nebyla tato náboženství centrálně organizovaná, ale spíše představovala synkretistickou paletu různých vír. Kromě kultů, které lze považovat za součást tradičního římského náboženství , měly zvláštní význam tajemné kulty z Východu ( další podrobnosti naleznete zde). Kult boha slunce se také těšil značné oblibě; Konstantin Veliký byl tedy také dlouho stoupencem Sol. Mithras měl navíc velký počet následovníků, zejména v římské armádě ; Mithras a Sol byli často navzájem propojeni: Hlavní chrám Sol Invictus Mithras v Baalbeku byl za Justiniána I. zničen pouze ohněm . Synkretismus a novoplatonismus měl také zvláštní význam pro pozdní antické pohanství, ačkoli často neexistoval přísný rozdíl mezi filozofií a náboženstvím.

„Pohanství“ přetrvávalo dlouhou dobu, zejména u venkovského obyvatelstva. (Nesprávné) odvození výrazu paganus (nekřesťanský) od „obyvatele země“ bylo proto již ve starověku běžné . Ale části senátní aristokracie a různé filozofické kruhy také zůstávaly dlouho pohanské; počet pohanů se však od 4. století výrazně snížil (viz část o kostele). Mezi pagenem a křesťanským myšlenkovým světem však existovalo docela dost kontaktů, které se také navzájem ovlivňovaly; jedním z důvodů bylo to, že nově obrácení křesťané přenesli myšlenky a myšlenkové vzorce ze svého dřívějšího náboženství do nového. Není tedy divu, že křesťané, ovlivnění myšlenkami vyjádřenými v slunečním kultu, brzy v Ježíši viděli „slunce spravedlnosti“. Uctívání Marie , která byla dosud neznámá raného křesťanství, zřejmě vyvinut v pozdní antice, zejména pod vlivem římské kulty Isis a Cybele .

Před začátkem pozdní antiky byla gnóza nedůležitým náboženským trendem se složitým původem, který se ve svém zenitu ve 2. až 3. století n . L. Rozšířil po celém středomořském regionu. Rané křesťanství a gnóza se zpočátku vyvíjely do značné míry nezávisle na sobě, dokud se poprvé nedostaly do kontaktu v první čtvrtině 1. století. Poté ve 2. století došlo k částečné syntéze mezi křesťanstvím a gnostickými pozicemi.

Manichaeismus je zvláštním fenoménem pozdní antiky . Byl založen ve 3. století Peršanem Manim , který využíval aspekty různých náboženství (například křesťanství, ale také zoroastrismu (viz níže) a buddhismu ). Manichaeismus byl dualistické knižní náboženství (dobro a zlo, světlo a tma jsou považovány za zapojené do věčného boje), které se brzy vyvinulo do vlivné denominace a zpočátku bylo propagováno v Persii. Nová víra našla následovníky ze Španělska do střední Asie , ale někteří z nich byli vystaveni pronásledování v Římské říši a Persii. Augustine následoval toto náboženství, než konvertoval ke křesťanství. Brzy poté se „manichejci“ stali synonymem „kacířů “ křesťanských teologů a tento význam si udrželi i ve středověku.

V perské Sassanidské říši , kde žili křesťané (kteří představovali nezanedbatelnou menšinu), stejně jako Židé a Manichejci, bylo převládajícím náboženstvím, kterému dávali přednost velcí králové , zoroastrismus . Mnoho aspektů tohoto náboženství je však ve výzkumu kontroverzních, protože většina důkazů pochází z post-starověku. Rovněž není zcela jasné, zda lze zoroastrismus nazvat skutečným „státním náboženstvím“, jak se často dělalo ve starších výzkumech. Novější výzkum směřuje k opatrnějšímu hodnocení, protože Sassanidy obecně tolerovaly jiné kulty. Nicméně zoroastrismus (nebo mazdaismus) byl do Íránu nejvlivnějším náboženstvím. To změnilo existenci mnoha křesťanských komunit na západě říše stejně málo jako nábožensko-sociální revoluční hnutí Mazdakitů , které otřáslo impériem v desetiletích kolem roku 500.

Tyto Židé utrpěli v pozdním starověku i nadále v souladu s podmínkami v diaspoře . Většina římských císařů nebyla vůči Židům skutečně nepřátelská (navzdory různým hanlivým poznámkám v legislativě), alespoň pokud nebyl ovlivněn veřejný pořádek. Mezi Židy a nežidy však existovalo značné napětí. Několik křesťanských císařů omezilo židovskou náboženskou praxi nebo zakázalo stavbu nových synagog . Nicméně judaismus po roce 391/92 zůstal jediným povoleným nekřesťanským náboženstvím v Římské říši . Křesťanští císaři také dodržovali tradici Caesara a Augusta a trvali na určitých ochranných předpisech pro Židy; Tito však byli stále vystaveni izolovaným útokům. Již v roce 429 byla instituce „židovského patriarchy“ zrušena a Palestina byla rozdělena do čtyř provincií. Církev však (teoreticky) striktně odmítla přijmout nucené konvertity. Samaritáni , židovská třísková skupina, která opakovaně bojovala s konflikty s centrální římskou autoritou a zejména za Justiniána se účastnila krvavých bitev s císařskými jednotkami, představovala zvláštní problém (viz Julian ben Sabar ).

Islám , příliš , který se vyvinul v kulturním a historickém kontextu pozdní antiky, má své kořeny v náboženském myšlení této době a byl silně ovlivněn křesťanstvím a judaismem a pravděpodobně i zoroastrismu. Extrémní postavení některých učenců (včetně Karla-Heinze Ohliga ; Christopha Luxenberga ), kteří považují Korán za překlad pozdně starověké syrské lekce a islámu v jeho počátcích za antitrinitářskou křesťanskou kacířství, která se osamostatnila až kolem roku 800 Náboženství se vyvíjelo a nebylo založeno prorokem jménem Mohammed, o kterém se již řadu let vedou kontroverzní diskuse, ale zatím se neuchytilo.

Celkově byl obecný náboženský trend v raném pozdním starověku směrem k henoteismu nebo monoteismu nezaměnitelný, z čehož křesťanství značně profitovalo. S poselstvím spásy to také nabídlo lákavou alternativu, zejména proto, že církev byla aktivní v charitě. I poslední pohanský císař celé říše Julian obdivoval tento aspekt a marně se ho pokoušel začlenit do své (možná) plánované „pohanské státní církve“. Tradiční kulty se od masivního státního prosazování křesťanství od Konstantina nakonec neshodovaly s misionářským impulsem. Jejich dlouhá existence jako menšinového náboženství však varuje před popíráním jakýchkoli životních sil starým kultům - to pravděpodobně odpovídá spíše pohledu křesťanských vítězů než realitě. Alan Cameron však nedávno podrobně zdůvodnil názor, že pohanství po Konstantinovi stále více ztrácelo na svém vlivu a do konce 4. století již nebylo zásadní silou, a to ani před teodosiánskou legislativou.

Časová osa

• 284: Diokleciánovo přistoupení k vládě . Císařská reforma a úspěšná stabilizace hranic.
• 285: Maximian své jmenování jako Caesar .
• 286: Maximian je jmenován Augustem na Západě.
• 293: Constantius Chlorus je zvednut k Caesarovi na západě, Galerius na východě ( římská tetrarchie ).
• 298: Galerius dosahuje důležitého vítězství nad Sassanidy , což vede k výraznému územnímu zisku Římanů v míru v Nisibisu .
• 1. května 305: Diokleciánova rezignace, která také donutila Maximiana k tomuto kroku.
• 306: Smrt Constantius Chlorus. Konstantin Veliký je v Yorku prohlášen za císaře. Kolaps tetrarchického řádu.
• 308: Imperial Conference of Carnuntum , která však nepřináší žádné trvalé řešení.
• 311: Galerius oficiálně toleruje křesťany na východě říše ( Nicomedia Edict of Tolerance ).
• 28. října 312: Bitva na Milvianském mostě ; Konstantinovo vítězství nad Maxentiem a zkušenost obrácení.
• 313: Milánská dohoda : Křesťané jsou oficiálně tolerováni Liciniem a Konstantinem.
• 324: Constantine vládl po vítězství nad Liciniem v bitvě u Chrysopolis .
• 325: První nikajský koncil .
• 337: Křest a smrt Konstantina v Achyroně, předměstí Nikomedie . Následuje série vražd, které zdecimují konstantinskou dynastii. Roku 338 dostává Constantius II. Východní část říše, jeho bratři Constans a Constantine II západ.
• 337/38: Mezi Římem a Persií znovu vypukly boje , které se táhly roky. V roce 350 došlo k příměří, které bylo porušeno Peršany v roce 359.
• 340: Constans je jediným vládcem na západě, ale je zabit v roce 350 Magnentiem .
• kolem 350: Vzhled Chionitů na severovýchodě Perské říše, hrozba nomádských útočníků se opět zvyšuje.
• 351: Vítězství Constantia II v Murse nad uchvatitelem Magnentiem. Po Magnentiově sebevraždě v roce 353 se stal jediným vládcem Constantius II.
• 361: Císař Julian postupuje proti Constantiovi, který před střetem umírá a údajně za svého nástupce jmenuje Juliana. Poslední renesance pohanství.
• 363: Julianova smrt během jeho perské kampaně. Jovian následuje jej a uzavírá mírovou smlouvu se Sassanids, přes který území dobytá pod Galerius spadají zpět do Persie.
• 364: Valentinian I se stává císařem. Úspěšně vedl tažení proti Germánům na Rýně a na východě dosadil za císaře svého bratra Valense .
• Od 375: počátek „ stěhování národů “ v užším slova smyslu. Tyto Hunové zničil Ostrogoth říši v jižním Rusku. Gratian se stává císařem na západě.
• 376: Dunajský přechod Gótů a přijetí do Římské říše.
• 378: Battle of Adrianople . Strategické chyby vedou ke zničení většiny východorímské armády a smrti Valense.
• 379: Gratian dosazuje Theodosia za císaře na východě.
• 382: Smlouva Gótů. Theodosius usadil dunajské Góty jako federáty na římské půdě.
• 384: Spor o Victoria Altar v Římě.
• 388: Theodosius popraví uchvatitele Magnuse Maxima, který se po vraždě Gratiana v roce 383 dokázal prosadit na západě, a převede na západ Valentiniana II .
• 392: Valentinian II umírá za nejasných okolností, Eugenius je na Západě císařem Arbogast .
• 394: Theodosius pochoduje na západ a svrhává Eugeniovo vzestup v krvavé bitvě u Frigidus . To také znamená konečný triumf křesťanství. Naposledy byla ve skutečnosti realizována jednota Říše.
• 17. ledna 395: Smrt Theodosia Velikého a následné „rozdělení říše“. Jeho syn Arcadius dostává východ, jeho další syn Honorius západ. V následujícím období panovalo mezi oběma částmi říše latentní napětí, protože soudy bojovaly o přednost. Nájezdy vzpurných Gótů pod Alaricem I na Balkáně .
• Silvestr 406/407: přechod Rýna z roku 406 a kolaps rýnské hranice. Germánské skupiny se ve velkém stěhují do Galie a Španělska (podle některých badatelů se tak stalo o rok dříve).
• 408: atentát na Stilichose . Konflikty v západní říši eskalují.
• 24. srpna 410: Alaricovi válečníci vyplenili Řím . Koncová nálada v západní říši.
• 418: Osídlení Vizigótů jako římské federace v Akvitánii .
• kolem 420: narůstající útoky kočovných skupin na severovýchodní hranici Sassanidské říše ( íránští Hunové ).
• 439: Carthage je zachycen pomocí Vandalů pod Geiseric as ním provincie Afriky se ztratil téměř 100 let .
• 451: Hunové napadli západ římské říše. Pán západu, Aëtius , zastaví Attilu v Galii.
• 453: Attilova smrt. Kolaps Hunů na Dunaji (454/55).
• 454: Valentinian III. pokusí se osvobodit od vlivu svého mocného pána Aëtiuse a zavraždí ho. Jen o několik měsíců později byl císař zavražděn. Konec Theodosianské dynastie.
• 455: Vandalové vyplenili Řím. Westromovi v následujících letech vládnou dost slabí „stínoví císaři“ a nakonec ztrácí kontrolu nad zbývajícími provinciemi mimo Itálii.
• 468: Společná akce západních a východních římských vojsk proti Vandalské říši katastrofálně selhává.
• 476: Romulus Augustulus je sesazen germánským Odoacerem. Konec Západořímské říše.
• 480: Smrt posledního západního císaře uznaná Ostromem, Juliem Neposem .
• 481 / 82–511: Clovis I založil Merovingian Franconian Empire .
• 493-526: Ostrogoth Theodoric velký vládne Itálii.
• 527–565: Ostrom vládne císař Justinián .
• 529: Zavření aténské akademie a založení benediktinského řádu ( klášter Monte Cassino ).
• 533: Severní Afriku dobývají východorímští vojáci .
• 535–552: Itálii dobývají zpět císařské armády.
• 540: Chosrau I prolomí mír s East Stream, počátek desetiletí trvajícího boje mezi East Stream a Persií, přerušeného krátkými obdobími míru.
• 541: Vypuknutí moru ve středomořské oblasti.
• 552: Jižní Španělsko dobývají východorímští vojáci.
• 554: Justinián zrušil západořímský dvůr.
• 568: Longobardi napadli Itálii. Konec migračního období.
• 572: obnovené vypuknutí války mezi východní a Persií; Římané navázali kontakt s Turky ve střední Asii ( Sizabulos ); válka trvala až do roku 591.
• Kolem roku 580: Začátek slovanského dobytí Balkánu.
• 602 / 3–628: Poslední válka mezi Eastern Stream a Sassanids. Chosrau II iniciuje dobytí východních provincií východní Evropy, ale císaři Herakleiovi se nakonec podaří porazit Peršany.
• Kolem roku 625: V Ostromu řečtina konečně nahrazuje latinu jako oficiální jazyk.
• 632: Smrt Mohameda a začátek islámské expanze .
• 636: Bitva u Jarmuk vede ke ztrátě římského Orientu ( Sýrie a 642 Egypt ) vůči Arabům .
• 651: Atentát na posledního sásánovského velkého krále: Konec perské říše.
• 662/63: Císař Konstans II dočasně přesouvá východořímské sídlo na Sicílii ; po jeho zavraždění v roce 668 se to obrátí.
• 693: V oblastech dobytých islámem se poprvé razí nové mince, nyní s islámskými motivy. Brzy poté byla řečtina oficiálně nahrazena arabštinou jako úředním jazykem .
• 698: Kartágo připadá Arabům.
• kolem 700: Po dobytí Íránu zahájili Arabové útok na Střední Asii, kde jim byl po celá desetiletí hořce bránil
• 711: Pád Visigothské říše ve Španělsku, konec herakleovské dynastie v Byzanci
• 750: The Abbasids svrhnout na Umayyads v Caliphate .
• 751: Depozice posledního merovejského stavitele III. ve francké říši. Ve stejném roce dochází k bitvě u Talasu (konec čínské expanze do střední Asie) a Longobardi dobývají exarchát Ravenny .
• 800: Karel Veliký je korunován na císaře.

Viz také

• Seznam římských císařů starověku
• Římsko-perské války

prameny

Přehled zdroje

Zdroje pro pozdní starověk jsou pravděpodobně nejlepší v celé starověku , a to hlavně díky poměrně bohatým „monumentálním“ pramenům. Nemáme však konzistentní historiografii; Zejména pro 5. století nás literární prameny dost často zklamaly, takže historie událostí v celých regionech, jako je Británie nebo Hispania, je v této době do značné míry ve tmě.

Níže je uvedeno pouze několik známějších příkladů; Odkazuje se také na část o sociokulturním přehledu a článek o pozdní antické historiografii a byzantské historiografii .

Řecko mluvící profánní historici byli - stejně jako ve vysoké císařské éře - většinou orientováni klasickým stylem, tj. Vyhýbali se výrazům, které se v jejich modelech nenacházely (zejména Herodotus a Thucydides ); například Góti byli na základě klasické etnografie označováni jako „ Scythové “ nebo Sassanids často jako „ Medes “. To také vedlo k tomu, že i křesťanští profánní historici se vyhýbali používání křesťanských výrazů co nejvíce. Prokopios (viz níže) proto předstíral, že musí svým čtenářům vysvětlit každodenní pojmy jako „presbyter“ nebo „mnich“. Snahy řeckých historiků orientovat se převážně na starověké modely a napodobovat je lingvisticky ( miméza ), nezřídka vedly k anachronismům a šíření výrazů. Stylisticky byla tato historiografie většinou na vysoké úrovni, přestože vybraná klasická umělecká próza někdy blokovala pohled na to, co se ve skutečnosti děje (například záměrným založením popisu na známých scénách z Herodota nebo Thucydida).

Nejdůležitějším latinským narativním pramenem je Ammianus Marcellinus (4. století), stejně jako díla Prokopia z Caesarea (6. století) , psaná v řečtině, představují vynikající pramen pro konec starověku. Oba se určitě mohou týkat „klasičtí“ autoři měří. Profánní historická díla zachovali mimo jiné také Jordanes , Agathias a Theophylaktos Simokates ; Rovněž je třeba zmínit univerzální křesťanskou historii Gregora z Tours (který také vycházel z dnes ztracených děl, viz Sulpicius Alexander a Renatus Profuturus Frigeridus ). Tradiční knihy o novodobé historii města Zosimos jsou také užitečné, ale problematické . Důležité jsou také fragmenty jiných historiků, z nichž je Priscus nejdůležitější; dále je třeba poznamenat Eunapios ze Sardis , Olympiodoros z Théb , Malchus z Philadelphie , Candidus a Menander Protektor .

Takzvaný epitome , krátká verze historického díla, byl také populární v pozdní antice (viz například Aurelius Victor , Epitome de Caesaribus a Eutropius ; viz také Enmannova císařská historie ). Anonymus Valesianus je i přes krátkost textu, je důležitým zdrojem. Pozdější středo byzantští historici (např. Theophanes a Johannes Zonaras ) také poskytují některé důležité informace, zejména proto, že čerpali některá ze ztracených pozdních starožitností.

Kromě toho existuje několik církevních dějin na konci starověku , které mají různou hodnotu a v některých případech také poskytují podrobné informace o politických dějinách. Pravděpodobně nejdůležitější je Eusebius z Caesarea , který je „otcem církevních dějin“. Kromě toho je třeba zmínit církevní historii Theodoret , Socrates Scholastikos , Sozomenos , Euagrios Scholastikos , John of Ephesus and Philostorgios (zachováno pouze v úryvcích) . Důležité jsou také teologické spisy, například díla Ambrože a Augustina .

Na konci starověku bylo vytvořeno několik křesťanských kronik, z nichž některé poskytují důležité informace doslova jednoduchou formou. Tento žánr založil Eusebius z Caesarea a Hieronymus , který našel četné napodobitele a následovníky; například Hydatius von Aquae Flaviae , Marcellinus Comes , Johannes Malalas , Chronicon Paschale , (pouze fragmentární zachovaná) kronika Jana z Antiochie , Kronika Viktora z Tunnuny a jeho nástupce Johannesa von Biclara nebo Chronica Gallica . Kromě jiného mimo jiné syrská - například církevní historie Jana Efezského nebo Kronika Joshuy Stylita - a arménská díla, například historická tvorba (pseudo) Sebeose . Některé básně nebo eposy také obsahují cenné informace (viz např. Gorippus z období Justiniána nebo díla Jiřího z Pisidie z doby Herakleia). Kromě toho je třeba zmínit projevy jako Libanios , Synesius z Kyrény , Symmachus , Themistius a Panegyrici Latini a také množství dokumentů (nejlepší sbírka ze starověku). Písmena a velebení Sidonia Apollinarise představují důležitý zdroj konce pozdní antiky v Galii . Kromě toho je zde chronograf z roku 354 .

Notitia Dignitatum (druh státní příručky) nabízí mnoho informací o pozdní antice (civilní i vojenské) podání. Dílo De Magistratibus od Johannesa Lydose také poskytuje důležité podrobnosti o pozdní římské správě. Kromě toho existuje Codex Theodosianus z roku 438 a slavný Corpus iuris civilis (název však není současný) ze šestého století. Ačkoli počet nápisů na místě v průběhu 3. století rychle klesal, přibližně pětina (přibližně 50 000) dnes známých latinských epigrafických důkazů pochází z pozdní antiky. Po roce 380 však počet a kvalita světských nápisů na latinském západě opět masivně klesá, aniž by byl jasný důvod; na řeckém východě však lze podobnou věc pozorovat až po roce 565.

Významné jsou také nálezy mincí (zejména v kontextu sasanidské historie a dějin střední Asie v pozdní antice) a četné papyry a v neposlední řadě, zejména v posledních několika desetiletích, archeologické nálezy . Právě v tomto bodě je problematické, že historici a archeologové mají často zásadně odlišné názory na pozdní starověk kvůli zdrojům, které primárně analyzují. Neboť zatímco mnoho historiků v posledních letech na základě textových pramenů kreslilo stále příznivější obraz epochy charakterizované kontinuitami a méně mluvilo o prudkých zlomech a dekadenci a více o transformaci (viz níže), mnozí archeologové poukazují na to, že materiální zdroje, místo toho směrem k jevům úpadku, které by zasáhly Malou Asii, Sýrii a Egypt až pozdě, ale na západ od oblasti Středozemního moře o to dříve a o to násilněji. Z archeologického hlediska stále není neobvyklé chápat pozdní starověk jako období hospodářského a technického úpadku. Doposud nebylo možné tento rozpor mezi materiálními a písemnými prameny uspokojivě vyřešit, nabídnout alternativní interpretaci a vytvořit obraz epochy, který by byl co nejkonzistentnější a který by odpovídal historickým i archeologickým nálezům. To bylo proto učenci, jako je Chris Wickham, označeno za ústřední výzvu pro současný výzkum pozdní antiky.

Poznámky k edicím a překladům

Většina historických děl uvedených výše (zejména Ammianus a Prokopios) je k dispozici v příslušných edicích a překladech, které jsou uvedeny v příslušných článcích (viz také Tusculum Collection a Loeb Classical Library ). V současné době jsou dvěma nejdůležitějšími řadami překladů o pozdní antice malí a fragmentární historici pozdní antiky (vydání původního textu s německým překladem a komentářem) a Translated Texts for Historians (anglické překlady a komentáře).

Fragmenty nejdůležitějších řeckých historických děl, které se zachovaly ve fragmentech, jsou k dispozici ve dvou edicích s anglickým překladem Rogera C. Blockleyho . Další fragmentárně dochovaná řecká historická díla jsou zohledněna také v Brill's New Jacoby (tam s anglickým překladem a komentářem). (Výrazně méně) fragmentů pozdně antických latinských historických děl je nyní k dispozici v edici s anglickým překladem, kterou poskytli Lieve Van Hoof a Peter Van Nuffelen.

Online databáze Clavis Historicorum Antiquitatis Posterioris (CHAP) , kde lze nalézt informace o edicích, překladech a sekundární literatuře , nyní nabízí přehled všech známých historických děl pozdní antiky .

Maas nabízí poměrně širokou sbírku výňatků ze zdrojů:

• Michael Maas: Čtení v pozdní antice. Zdrojová kniha. 2. vydání. Routledge, Londýn / New York 2010.

Stav výzkumu

Výzkum pozdní antiky byl dlouho považován za problematický, jak již bylo zmíněno, vzhledem k relativně tekuté hranici do středověku. Ve starších výzkumech byl zastán názor, že pozdní starověk byl věkem morálního a kulturního úpadku ( teorie dekadence podle Edwarda Gibbona : Úpadek a pád římské říše ; také Voltaire : Essai sur les mœurs et l'esprit des Nations ; Association z pozdní s vadnutí , hniloby ). Tato doktrína byla také převládající v 19. století. Dokonce i Otto Seeck zaujal tento pohled ve svém slavném mistrovském příběhu o pádu starověkého světa na počátku 20. století.

Toto velmi negativní hodnocení pozdní antiky, které bylo v neposlední řadě způsobeno idealizací „klasické“ antiky, však podle názoru většiny badatelů nyní zastaralo a nebylo v novějších reprezentacích citováno roky; nicméně je stále rozšířený v populárně -vědeckých prezentacích a ve filmu. Skutečnost, že pozdní starověký stát byl „donucovacím stavem“, je v posledních výzkumech do značné míry odmítána. Studie Johna B. Buryho (viz mj. Jeho standardní práce Historie pozdnější římské říše , 2 svazky, 1923), Edwarda A. Thompsona a dalších připravily půdu pro přehodnocení této epochy, která již nebyla chápána. jako úpadek. AHM Jones ' Později Roman Empire rovněž představuje důležitou přípravnou práci , která je důležitým východiskem pro řešení epochy k tomuto dni.

Názor, že pozdní starověk byl poznamenán dekadencí a pádem Římské říše, je v posledních výzkumech do značné míry odmítán a již není faktorem ani v návrzích, které zdůrazňují konec Západní říše (Heather, Ward-Perkins). Často je zdůrazňována vitalita epochy - především, ale nejen ve východní římské oblasti. Stížnosti v různých zdrojích na údajný morální úpadek, zejména ve vyšší třídě, lze jen stěží generalizovat, zejména proto, že takové věci existovaly vždy. Ve srovnání s takzvaným „klasickým starověkem“ se však mnoho zájmů v pozdní antice změnilo nebo se aktivity přesunuly do oblastí, které byly typičtější pro středověk, což byl jeden z důvodů hanlivého úsudku starších výzkumů.

Rozhodující posun paradigmatu ve výzkumu pozdní antiky pak nastal v 70. letech minulého století. V té době zejména Peter Brown ve velmi vlivných dílech upozornil na „metamorfózu“ nebo „transformaci“ starověkého světa v této době, přičemž se věnoval především kulturním a náboženským změnám a oblasti východního Středomoří; Averil Cameron a další brzy použili tento přístup (viz také Transformace římského světa ). Tento směr dominuje celosvětovému výzkumu pozdní antiky od konce 80. let minulého století. Místo pozdější římské říše se nyní pozornost soustředila obecněji na pozdní starověk . Celkově se zájem starověkého historického výzkumu o pozdní antiku v posledních několika desetiletích nesmírně zvýšil. Tři mezinárodní speciální časopisy - L'Antiquité Tardive (od roku 1993), Journal of Late Antiquity (od roku 2008) a Studies in Late Antiquity (od roku 2017) - se věnují pouze období mezi 300 a 700. V anglosaské oblasti v zejména mnoho je považováno za samozřejmost dříve. Předpoklady a rozsudky byly zpochybněny. Centry současného výzkumu pozdní antiky jsou také Francie a Německo, přičemž mezinárodní výměna v této oblasti je neobvykle vysoká. Obraz doby, kterou lze stále nalézt ve většině školních knih („pozdní římská dekadence“), má jen velmi málo společného s tím, co je v současné době zastoupeno na univerzitách.

Nesmí se však zapomínat na oprávněný důraz na kontinuitu a kulturní aspekt „Hnědé školy“, že transformace „ období migrace “ byla v mnoha ohledech spojena s násilím, ničením a hospodářským úpadkem; toto zdůraznili Bryan Ward-Perkins a Peter J. Heather ve svých reprezentacích, které se někdy četly jako alternativa k představitelům reinterpretace kolem Petera Browna a Averila Camerona. Podle Warda-Perkinse by se člověk neměl soustředit pouze na intelektuální historické jevy, ale měl by také věnovat pozornost ekonomickému rozvoji a materiální kultuře; Z archeologického hlediska byla změna v průběhu 5. a 6. století celkově změnou k horšímu a „zmizením pohodlí“ (viz výše). Oba - Ward -Perkins i Heather - však připouštějí, že starověk na římském východě, který po roce 600 zaznamenal hospodářský úpadek, trval podstatně déle než na Západě, kde v pátém století vnější agresoři způsobili „konec civilizace“ (Ward-Perkins) přišel. V nedávné době byla zohledněna také historie životního prostředí, protože vědecký výzkum dokázal určit některé dramatické změny v pozdním starověku (například zhoršení klimatu v období od 150 do 700 a s tím spojené klesající teploty, sucha a horší životní podmínky) .

Výzkum se zatím v mnoha bodech nepodařilo dosáhnout shody. Jednou z nejžhavěji diskutovaných otázek je proces, který vedl k zániku říše na Západě. Pirenská teze nyní také znovu nachází příznivce, i když s novými argumenty. Mnoho starých vysvětlení se nyní stalo neudržitelnými, ale často ještě nebylo možné je nahradit přesvědčivými alternativami. Čím blíže se člověk zabývá pozdní antikou, tím je očividnější nemožnost jednoduchých odpovědí a obecných prohlášení.

V nedávné době se výzkum často zabýval vývojem ve velkém období od přibližně 300 do 800, aniž by toto období bylo používáno jako periodizace pro pozdní starověk jako takový. Jak již zmínil Franz Georg Maier ( Proměna středomořského světa , 1968) a například Peter Brown (který dokonce zvažoval období od 200 do 800, i když tento model také jako „ dlouhý pozdní starověk “) a nyní Chris Wickham ( Rámování raného středověku a Dědičnost Říma ).

V této souvislosti to, co se stalo v euroasijské oblasti v prvním tisíciletí - vznik pozdní římské říše se všemi otřesy s tím spojenými, „stěhování národů“, konfrontace s Persií, vznik islámského světa a Románsko -germánský svět na západě bývalé říše - stále častěji vnímán v časovém a prostorovém kontextu.

Je pravda, že Peter Brown měl jako referenční bod nejen středomořský svět, ale také Persii a částečně střední Asii. Tento trend zesílil teprve nedávno. Kromě středomořské oblasti a Blízkého východu (zejména s ohledem na novou perskou Sassanidskou říši) se ve výzkumu věnuje větší pozornost střední Asii a arabské oblasti (zejména jižní Arábii), které již nejsou považovány za pouhé okrajové oblasti pozdní starověk. Přehledová práce Johannesa Preisera-Kapellera jde důsledně tímto směrem a zkoumá vazby v euroasijsko-africkém regionu v kontextu dlouhého období pozdního starověku (300 až 800). Pro takovou „globální perspektivu“ s ohledem na zvažování a hodnocení pozdní antiky prosazuje novější výzkum a komplexní přehledovou práci Mischy Meiera Historie velké migrace. Evropa, Asie a Afrika od 3. do 8. století od roku 2019 působivě ukazují různá přímá a nepřímá spojení. Trend směřující k „euroasijské perspektivě“ v nedávném výzkumu je stále evidentnější.

Výzkumná literatura mezitím dosáhla objemu, který lze jen stěží zvládnout, přičemž množství nových publikací za posledních několik let (desetiletí) velmi rychle zastarává starší přehledy. Články v Companionu upraveném Rousseauem a v Oxford Handbook of Late Antiquity nabízejí stručný přehled . Oxfordský slovník pozdní antiky , vydaný v březnu 2018, je svazkem současného stavu výzkumu.

literatura

Technické slovníky a časopisy

Oxfordský slovník pozdní antiky , vydaný v březnu 2018, nabízí četné relativně stručné články o všech aspektech pozdní antiky, ale založené na nejnovějších výzkumech. Oxford Dictionary Classical v 5. vydání ( Oxford Dictionary Classical Online ) se nyní zaměřuje spíše na pozdní antice, než v předchozích vydáních.

Dalšími důležitými odbornými slovníky jsou především Reallexikon für Antike und Christianentum , Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (2. vydání) a Oxfordský slovník Byzance , odpovídající články v Pauly-Wissowa (i když již neodrážejí moderní stav výzkumu, mnoho článků jsou - zejména v novějších svazcích a doplňkových svazcích - stále užitečné) a v Der Neue Pauly . Pokud jde o světské osoby, zásadní je prosopografie pozdější římské říše .

Zvláštní zmínka by měla být vyrobena z Antiquite tardive (1993ff.), Journal of Late starověku (2008ff.) A studia v pozdní antice (2017ff.), Stejně jako časopis Millennium (2004ff.).

Starší reprezentace

Dějiny úpadku a pádu římské říše od Edwarda Gibbona stále stojí za přečtení , přestože toto klasické dílo z konce 18. století nijak neodráží současný stav výzkumu a zajímá se spíše o historii vědy.

Nejobsáhlejší německá jazyková prezentace pochází z pera historika Otto Seecka (1850 až 1921). Je však silně formován jeho sociálním darwinistickým základním pohledem a také v částech zcela zastaralých.

• Otto Seeck: Historie pádu starověkého světa . Vylepšená edice. 6 svazků, Stuttgart 1921, dotisk Darmstadtu 1966 a 2000.

Další dvě díla staršího data, která jsou dodnes užitečná a která byla rovněž zpracována zcela ze zdrojů a jsou stále považována za referenční díla, i když jsou částečně zastaralá, napsali Ernst Stein a John B. Bury.

• Ernst Stein : Historie pozdní římské říše . Svazek 1, Vídeň 1928.
  Stein, který byl podle norimberských zákonů považován za Žida a musel uprchnout před nacisty, poté odmítl, aby bylo jeho dílo znovu vydáno v němčině. Existuje však francouzský překlad, který obsahuje i druhou, posmrtně vydanou část: Histoire du Bas-Empire . Editoval Jean-Rémy Palanque . 2 svazky, Paříž / Brusel / Amsterdam 1949 (svazek 2) a 1959 (svazek 1), přetištěno v roce 1968.
• John Bagnell Bury : Historie pozdější římské říše. Od smrti Theodosia I. do smrti Justiniána . 2 svazky, New York 1958 (dotisk vydání z roku 1923). Buryho práce je nejpodrobnějším anglickým líčením politických dějin mezi lety 395 a 565 a je stále velmi užitečná i dnes, zejména kvůli blízkosti zdrojů.

Moderní reprezentace

Sekundární literatura o pozdní antice je mimořádně rozsáhlá, a proto lze níže zmínit pouze výběr. Pozornost je věnována bibliografiím příslušných prací (zejména příslušných svazků Cambridgeské antické historie ) a odkazům v článcích, na které se odkazuje v textu.

Přehledová znázornění

• Douglas Boin: Sociální a kulturní historie pozdního starověku. Wiley, Hoboken (NJ) 2018.
• Glen Bowersock , Peter Brown, Oleg Grabar (Eds.): Late Antiquity. Průvodce do postklasického světa. Harvard University Press, Cambridge, Mass. 1999, ISBN 0-674-51173-5 .
  (Vynikající, snadno čitelný přehled současného stavu výzkumu pozdní antiky [z pohledu „školy Petera Browna“] s velmi užitečnou encyklopedií.)
• Peter Brown : The World of Late Antiquity AD 150-750. New York 1971, více dotisků, ISBN 0-393-95803-5 .
  (Vlivná a dobře napsaná prezentace, která především zdůrazňuje kulturní metamorfózu pozdního antického světa a je zvláště zaměřena na laiky se zájmem.)
• Averil Cameron a kol. (Ed.): The Cambridge Ancient History . 2. přepracované vydání. Vol. 12, 13 a 14, Cambridge University Press, Cambridge 1998 a další.
  (Důležitý moderní přehled. Existuje také další literatura, většinou novějšího data.)
• Averil Cameron: Středomořský svět v pozdní antice AD ​​395-700. 2. vydání. Routledge, London / New York 2011, ISBN 978-0-415-57961-2 .
  (Srozumitelný a informativní tematický přehled, který začíná až smrtí Theodosia I.)
• Nicola Di Cosmo, Michael Maas (Eds.): Empires and Exchanges in Euroasian Late Antiquity. Řím, Čína, Írán a step, asi 250–750. Cambridge University Press, Cambridge 2018.
• Alexander Demandt : Pozdní starověk (= příručka antické vědy . Svazek III.6). 2. vydání. CH Beck, Mnichov 2007, ISBN 978-3-406-55993-8 .
  (Nově revidovaný, poměrně rozsáhlý přehled, který však zdaleka ne vždy zahrnuje aktuální výzkum. To je základ pro zkrácené a mírně upravené speciální vydání, ale bez komentářů: History of Spätantike . Munich 2008; kritický přehled v Sehepunkte ; pozitivní recenze od H -Soz cult).
• Sylvain Destephen: L'Empire romain tardif. 235-641 après J.-C. Arnand Colin, Malakoff 2021, ISBN 978-2-200-62873-4 .
• Peter Dinzelbacher , Werner Heinz: Evropa v pozdním starověku. WBG / Primus, Darmstadt 2007.
  (Krásně ilustrovaná prezentace o intelektuální a kulturní historii.)
• Hugh Elton: Římská říše v pozdní antice. Politická a vojenská historie. Cambridge University Press, Cambridge 2018, ISBN 978-1108456319 .
  (aktuální přehled politických dějin)
• Scott Fitzgerald Johnson (Ed.): The Oxford Handbook of Late Antiquity. Oxford University Press, Oxford a kol. 2012.
  (Aktuální a poměrně obsáhlá příručka s rozsáhlou bibliografií.)
• Arnold Hugh Martin Jones : Pozdější římská říše 284-602. Sociální, ekonomický a administrativní průzkum. 3 svazky číslované za sebou, Oxford 1964 (přetištěno ve dvou svazcích, Baltimore 1986).
  (Nejlepší moderní reprezentace fungovala zcela ze zdrojů. Moderní klasika, byť těžko čitelná a nestrukturovaná chronologicky.)
• Reinhold Kaiser : Středomořský svět a Evropa v pozdním starověku a raném středověku (= New Fischer World History . Volume 3). S. Fischer, Frankfurt nad Mohanem 2014, ISBN 978-3-10-010823-4 .
• Jens-Uwe Krause : Historie pozdního starověku. Úvod. UTB, Tübingen 2018, ISBN 978-3-8252-4761-4 .
• Jens-Uwe Krause: Pozdní starověk (284 až 565 n. L.). In: Hans-Joachim Gehrke , Helmuth Schneider (Hrsg.): Historie starověku. Studijní kniha. 4., rozšířené a aktualizované vydání. Metzler, Stuttgart a kol. 2013, s. 429 a nás., ISBN 978-3-476-02494-7 .
  (Stručné, vynikající shrnutí nedávného výzkumu.)
• AD Lee: From Rome to Byzantium Ad 363 to 565. The Transformation of Ancient Rome. Edinburgh University Press, Edinburgh 2013.
• Scott McGill, Edward Watts (Eds.): Společník pozdní antické literatury. Wiley-Blackwell, Hoboken, New Jersey, 2018.
• Mischa Meier : Historie velké migrace. Evropa, Asie a Afrika od 3. do 8. století. CH Beck, Mnichov 2019, ISBN 978-3406739590 .
  (Aktuální a nejkomplexnější prezentace období migrace; diskuse na Plekosu ; na H-Soz-Kult .)
• Stephen Mitchell: Historie pozdější římské říše. Inzerát 284-641. 2. přepracované vydání. Blackwell, Oxford a kol. 2015, ISBN 978-1-118-31242-1 .
  (Relativně aktuální a vyvážená celková prezentace.)
• John Moorhead: Římská říše rozdělena. 2. vydání Routledge, Londýn / New York 2013.
• Rene Pfeilschifter : Pozdní starověk. Jediný Bůh a mnoho vládců. CH Beck, Mnichov 2014, ISBN 978-3-406-66014-6 .
• Johannes Preiser-Kapeller : Za Římem a Karlem Velikým. Aspekty globálního zapletení v dávném pozdním starověku, 300–800 n. L. Mandelbaum Verlag, Vídeň 2018.
  (Globální historický přehled propletenců v euroasijské a východoafrické oblasti v kontextu „dlouho pozdního starověku“. Diskuse na H -Soz-Kult von Lutz Berger , Stefan Esders a Marcus Bingenheimer .)
• Friedrich Prinz : Od Konstantina po Karla Velikého. Rozvoj a změna Evropy. Artemis & Winkler, Düsseldorf a další 2000, ISBN 3-538-07112-8 .
  (Dobře napsaný popis medievalisty, který zpracovává hlavně kontinuitu a zlomy pozdní antiky vůči středověku a zaměřuje se na Západ.)
• Philip Rousseau (Ed.): Společník pozdního starověku. Blackwell, Malden (Massachusetts) et al. 2009.
  (Dobrý přehled mnoha oblastí; svazek obsahuje 39 relativně krátkých článků převážně mladších vědců a také rozsáhlou bibliografii, která bere v úvahu i neanglickou vědeckou literaturu.)
• Peter Sarris : Empires of Faith. Pád Říma ke vzestupu islámu, 500-700. Oxford University Press, Oxford 2011.
  (Úvod do transformace pozdně římského a raně středověkého světa.)
• Chris Wickham : Dědičnost Říma. Historie Evropy od 400 do 1000. Allen Lane, London a kol. 2009, ISBN 0-7139-9429-0 .
  (Reprezentace změny ve středomořském světě v přechodu do raného středověku.)

Literatura o zvláštních problémech

• Henning Börm : Westrom . Od Honoria po Justiniána. 2. vydání. Kohlhammer, Stuttgart 2018, ISBN 978-3-17-033216-4 .
  (Aktuální přehled západu pozdní antické římské říše . Recenze 1. vydání od H-Soz-Kult .)
• Glen Bowersock: The Cradle of Islam. Mohammed, Korán a starověké kultury. CH Beck, Mnichov 2019, ISBN 978-3406734014 .
• Glen Bowersock: Empires in Collision in Late Antiquity. Brandeis University Press, Waltham (MA) 2012.
• Peter Brown: Původ křesťanské Evropy. CH Beck, Mnichov 1999, ISBN 3-406-44023-1 (původní vydání The Rise of western Christendom , Oxford 1995, 2. přepracované a rozšířené vydání, Oxford 2003).
  (Snadno čitelná standardní práce o kulturní historii; druhé anglické vydání má také vědecký aparát.)
• Peter Brown: Okem jehly. Bohatství, pád Říma a vytváření křesťanství na Západě, 350–550 n . L. Princeton University Press, Princeton 2012.
• Alan Cameron : Poslední pohané Říma. Oxford University Press, Oxford / New York 2011.
  (Komplexní a aktuální studie o transformaci pohanských elit a příslušného prostředí v křesťanské říši ve 4. století s některými novými interpretacemi.)
• Klaus Girardet : Impérium, náboženská politika a státní a církevní právo v pozdní antice. Habelt, Bonn 2009, ISBN 978-3-7749-3469-6 .
• John Haldon: Byzanc v sedmém století. Transformace kultury . 2. vydání. Cambridge 1997.
  (Standardní práce na změnách, díky nimž se pozdní starověká východní římská říše stala středověkou Byzancí.)
• Guy Halsall: Barbarská migrace a římský západ, 376-568 . Cambridge University Press, Cambridge 2007.
  (Vynikající, aktuální přehled období migrace, který se téměř výhradně zaměřuje na historii Západu a viní především vnitřní faktory konce této části říše. Diskuse v bodech Pohled.)
• Kyle Harper: Osud Říma. Klima, nemoci a konec říše. Princeton University Press, Princeton 2017, ISBN 978-0-691-16683-4 .
  (historie životního prostředí; recenze v Sehepunkte)
• Douglas Haug: Východní hranice. Hranice říše v pozdní antice a raně středověké střední Asii. IB Tauris, Londýn / New York 2019.
• Peter J. Heather : Pád římské říše. Nová historie. London 2005, ISBN 0-333-98914-7 .
  (Heather uvádí jako hlavní důvod pádu Západního Říma vloupání barbarů (podobně jako Ward-Perkins) a především Hunů; znovu také zdůrazňuje důležitost roku 476 jako epochy roku pro Západní Řím (ne pro východní Řím). Recenze knih Heather a Ward-Perkins (BMCR 7/2005) ; diskuse na H-Soz-Kult)
• Peter Heather: Rome Resurgent. Válka a impérium ve věku Justiniána. Oxford University Press, Oxford 2018.
• James Howard-Johnston : Poslední velká válka starověku. Oxford University Press, Oxford 2021.
  (Aktuální prezentace poslední římsko-perské války a jejích důsledků.)
• James Howard-Johnston: Svědci světové krize. Historici a historie Blízkého východu v sedmém století. Oxford 2010.
  (Komplexní a důležitá studie událostí 7. století a jejich zdrojů.)
• Robert G. Hoyland : Na Boží cestě. Arabská dobytí a vytvoření islámské říše. Oxford University Press, Oxford 2015.
  (Přehled islámské expanze v 7. / 8. století.)
• Arnold Hugh Martin Jones, John R. Martindale, John Morris: Prosopografie pozdější římské říše . 3 svazky (svazek 3 ve dvou částech), Cambridge 1971–1992.
  (Důležité prosopografické referenční práce pokrývající období přibližně od 260 do 641 n. L.)
• Jens -Uwe Krause, Christian Witschel (ed.): Město v pozdní antice - úpadek nebo změna? Soubory z mezinárodního kolokvia v Mnichově 30. a 31. května 2003 (= Historia. Jednotlivé spisy. Číslo 190). Steiner, Stuttgart 2006, ISBN 3-515-08810-5 .
• Luke Lavan, William Bowden (Ed.): Teorie a praxe v pozdní antické archeologii. Brill, Leiden et al. 2003, ISBN 90-04-12567-1 .
• AD Lee: Byl v pozdní antice. Sociální historie. Londýn 2007.
• Josef Lössl, Nicholas J. Baker ?? - Brian (Ed.): Společník náboženství v pozdní antice. John Wiley & Sons, Hoboken (NJ) 2018.
• Gabriele Marasco (Ed.): Řecká a římská historiografie v pozdní antice. Fourth to Sixth Century AD Brill, Leiden et al. 2003.
  (Komplexní přehled pozdní antické historiografie, i když v některých případech poněkud problematický.)
• Jochen Martin : Pozdní starověk a stěhování národů (= Oldenburský nástin historie. Svazek 4). 4. vydání. Nezměněný dotisk 3., přepracovaného a rozšířeného vydání 1995. Oldenbourg, Mnichov 2001, ISBN 3-486-49684-0 .
  (Stručný popis doby až do Justiniána, s výzkumnou částí a rozsáhlou bibliografií. Mezitím však některé z nich jsou zastaralé.)
• Jean-Marie Mayeur, Luce Pietri, Andre Vauchez a další: Dějiny křesťanství, starověk. Vol.2 a 3, speciální vydání, Freiburg i. B. 2005, ISBN 3-451-29100-2 .
  (Velmi podrobný popis historie a kultury křesťanství; německý překlad tohoto díla, které původně vyšlo ve francouzštině, byl částečně zásadně revidován a aktualizován.)
• Roland Steinacher: Řím a barbaři. Národy v alpské a podunajské oblasti (300–600). Kohlhammer, Stuttgart 2017, ISBN 978-3-17-025168-7 .
• Bryan Ward-Perkins: Pád Říma a konec civilizace. Oxford University Press, Oxford 2005, ISBN 0-19-280564-9 .
  (Čitelné vyobrazení konce Západořímské říše, která na rozdíl od W. Goffarta a P. Browna chápe tento proces opět jako brutální zlom, vyvolaný germánskými vpády, a polemizuje zejména s archeologickými nálezy. )
• Michael Whitby: Řím ve válce. Inzerát 293-696. Osprey, Oxford 2002, ISBN 1-84176-359-4 .
  (Krátký, ale informativní a bohatě ilustrovaný popis pozdní římské války.)
• Chris Wickham: Rámování raného středověku. Evropa a Středomoří, 400–800. Oxford University Press, Oxford 2005, ISBN 0-19-926449-X .
  (Komplexní a oceněná prezentace ekonomické a sociální historie.)
• Herwig Wolfram : Římská říše a její Germáni. Příběh o původu a příchodu. Böhlau, Vídeň / Kolín / Weimar 2018.

webové odkazy

• Odkazová sbírka Dölgerova institutu
• Výňatky z různých zdrojů
• Plekos: P eriodicum On l ine to E of rforschung Ko mmunikationsstrukturen in the S pätantike
• Oxford Center for Late Antiquity

Poznámky

1. ↑ Viz například definice v The Oxford Dictionary of Late Antiquity . Volume 1. Oxford 2018, pp. VI - VIII and the articles in Scott Fitzgerald Johnson (Ed.): The Oxford Handbook of Late Antiquity. Oxford et al. 2012.
2. ↑ Viz úvod Scott Fitzgerald Johnson: Předmluva: O jedinečnosti pozdní antiky. In: Scott Fitzgerald Johnson (Ed.): The Oxford Handbook of Late Antiquity. Oxford et al., 2012, s. XI a násl.
3. ^ Max Weber, Sociologie - světové dějinné analýzy - politika , Stuttgart 1968, s. 58 (první vydání v roce 1909); Jacob Burckhardt, Doba Konstantina Velikého , Lipsko 1853, s. 313. Srov. Alexander Demandt : Die Spätantike . 2. vydání Mnichov 2007, s. XVII a 587f.
4. ↑ Viz také Mischa Meier: Ostrom - Byzanz, Spätantike - Mittelalter. Úvahy o „konci“ starověku na východě římské říše. In: Millenium 9, 2012, s. 187-253.
5. ↑ Srov. Arnaldo Marcone: Dlouho pozdní starověk? Úvahy o kontroverzní periodizaci . In: Journal of Late Antiquity 1, 2008, s. 4-19.
6. ↑ Ke klasifikaci perské historie v kontextu pozdní antiky viz například Touraj Daryaee: The Sasanians and the Late Antique World . In: MIZAN 3 (2018).
7. ↑ K historii Byzance viz úvod, mimo jiné Falko Daim (Ed.): Byzanz. Manuál historických a kulturních studií (Der Neue Pauly, Supplement, sv. 11). Stuttgart 2016; Ralph -Johannes Lilie : Byzantium - druhý Řím. Berlín 2003.
8. ↑ K přechodu z pozdní doby římské do byzantské říše, srovnej základní dílo Johna F. Haldona: Byzanc v sedmém století. Transformace kultury. Cambridge 1997. Viz také John F. Haldon: Impérium, které by nezemřelo. Paradox východorímského přežití, 640-740. Cambridge (Massachusetts) 2016.
9. ↑ O imperiální krizi nyní viz články Klause-Petera Johna (Ed.): Čas císařů vojáků . 2 sv. Berlín 2008. Zda lze skutečně hovořit o krizi v říši, je kontroverzní od 90. let minulého století.
10. ↑ Viz obecně David S. Potter: Římská říše v zálivu. 180-395 n. L. London a kol. 2004, s. 217 a násl. O římsko-germánských vztazích viz v současné době Thomas Fischer : Gladius. Římské legie v Germánii. Mnichov 2020.
11. ↑ Diskuse viz Henning Börm: Hrozba nebo požehnání? Sásánovci a Římská říše. In: Carsten Binder et al. (Ed.): Diwan. Festschrift pro Josefa Wiesehöfera, Duisburg 2016, s. 615 a násl.
12. ^ Gunther Martin : Dexipp z Athén. Edice, překlad a doprovodné studie. Tübingen 2006, doplněno Christopherem Mallanem, Caillan Davenport: Dexippus a gotické invaze: interpretace nového Vídeňského fragmentu (Codex Vindobonensis Hist. Gr. 73, ff. 192v-193r). In: The Journal of Roman Studies 105, 2015, s. 203–226 a Gunther Martin, Jana Grusková: „Dexippus Vindobonensis“ (?). Nový fragment rukopisu pro takzvanou herulskou invazi z let 267/268. In: Wiener Studien 127, 2014, s. 101–120.
13. ↑ Udo Hartmann: Palmyrene Partial Kingdom. Stuttgart 2001.
14. ↑ Viz Klaus-Peter Johne, Udo Hartmann: Krize a transformace říše ve 3. století. In: Klaus-Peter Johne (Ed.): Doba císařů vojáků. Svazek 2. Berlín 2008, s. 1025 a dále, zejména s. 1031 a násl
15. ↑ Obecné informace o následující historii událostí viz (hlavně kvůli blízkosti zdrojů, ale také podrobné prezentaci) přehled prací Steina [v němčině až 476, ve francouzštině až 565], Seeck [až 476], Bury [395 až 565] a Jones [kratší než ostatní, ale blízký zdroji: 284 až 602], na které není dále odkazováno; v jednotlivých otázkách jsou však samozřejmě často zastaralé a již nejsou vhodné pro celkový obraz epochy. Novější přehledy: Douglas Boin: Sociální a kulturní historie pozdního starověku. Hoboken (NJ) 2018; Alexander Demandt : Pozdní starověk. Příručka klasických studií III.6 . 2. vydání, Mnichov 2007; Hugh Elton: Římská říše v pozdní antice. Politická a vojenská historie. Cambridge 2018; Reinhold Kaiser : Středomořský svět a Evropa v pozdní antice a raném středověku. Frankfurt nad Mohanem 2014; AD Lee: From Rome to Byzantium Ad 363 to 565: The Transformation of Ancient Rome. Edinburgh 2013; Stephen Mitchell: Historie pozdější římské říše. Inzerát 284-641. 2. vyd., Oxford a kol. 2015; Rene Pfeilschifter: Pozdní starověk. Jediný Bůh a mnoho vládců. Mnichov 2014; Cambridge Ancient History , 2. vydání, Cambridge 1997-2005, svazky 12 až 14. Kromě toho jsou uvedeny odkazy na příslušné životopisy císařů.
16. ↑ Přehled s další literaturou v Alexander Demandt: Die Spätantike. 2. vydání Mnichov 2007, s. 57 a násl .; Stephen Mitchell: Historie pozdější římské říše. 2. vydání Oxford et al. 2015, s. 51 a násl .; Rene Pfeilschifter: Pozdní starověk. Jediný Bůh a mnoho vládců. Mnichov 2014, s. 18 a dále.
17. ↑ Karl Strobel (autor): Měnové a měnové dějiny římské říše v zrcadle vývoje 3. století n. L. - Hospodářské dějiny v konfliktu mezi metalismem a nominalismem. In: Karl Strobel (Ed.): Ekonomika římské říše: Struktury, modely a ocenění v oblasti napětí mezi modernismem a neoprimitivismem. St. Katharinen 2002, ISBN 3-89590-135-0 , s. 115-120 (119 f.).
18. ↑ Viz Henning Börm : Narozen jako císař. Princip nástupnictví a římská monarchie . In: Johannes Wienand (Ed.): Contested Monarchy . Oxford 2015, s. 239 a násl.
19. ↑ Přehled s další literaturou v Alexander Demandt: Die Spätantike. 2. vydání Mnichov 2007, s. 75 a dále; Stephen Mitchell: Historie pozdější římské říše. 2. vydání Oxford et al. 2015, s. 66 a násl .; Rene Pfeilschifter: Pozdní starověk. Jediný Bůh a mnoho vládců. Mnichov 2014, s. 47 a násl. Viz také mimo jiné: Timothy D. Barnes : Constantine. Dynastie, náboženství a moc v pozdější římské říši. Chichester 2011; Bruno Bleckmann : Konstantin Veliký. Reinbek 1996; Noel Lenski (Ed.): The Cambridge Companion of the Age of Constantine. 2. vydání Cambridge 2012; Klaus Rosen : Konstantin Veliký. Císař mezi mocenskou politikou a náboženstvím. Stuttgart 2013.
20. ↑ Viz důležitý, kontroverzní esej Petera Weiße , Die Vision Constantins , in: Jochen Bleicken (Ed.), Kolokvium u příležitosti 80. narozenin Alfreda Heusse , Kallmünz 1993, s. 143-169 (anglicky, aktualizovaná verze: Vize Konstantina , in: Journal of Roman archeology 16, 2003, s. 237-259), která stopuje vizi zpět k přírodnímu astronomickému jevu.
21. ↑ Přehled například od Klause Martina Girardeta : Císař a jeho Bůh. Křesťanství v myšlení a v náboženské politice Konstantina Velikého. Berlín / New York 2010.
22. ↑ O panování Konstantinových synů, viz nyní Nicholas J. Baker-Brian, Shaun Tougher (ed.): The Sons of Constantine, 337-361 AD. Ve stínu Konstantina a Juliana. New York 2020; na Constantius II. srov. také Pedro Barceló : Constantius II. und seine Zeit. Počátky státní církve. Stuttgart 2004. Obecné přehledy s další literaturou od Alexandra Demandta: Die Spätantike. 2. vydání Mnichov 2007, s. 103 a dále; Stephen Mitchell: Historie pozdější římské říše. 2. vydání Oxford et al. 2015, s. 75 a násl .; Rene Pfeilschifter: Pozdní starověk. Jediný Bůh a mnoho vládců. Mnichov 2014, s. 83 a násl.
23. ↑ Viz John Matthews: Římská říše Ammianus. Baltimore / London 1989, s. 57 a násl.
24. ↑ Viz Daniel hřebec: Ammianus Marcellinus. In: The Oxford Dictionary of Late Antiquity . Svazek 1 (2018), s. 62f. John Matthews: Římská říše Ammianus je zásadní . Baltimore / Londýn 1989.
25. ↑ Obsáhlý přehled od Klause Rosena : Julian. Císař, Bůh a nenávidějící křesťany. Stuttgart 2006; kromě toho viz také Stefan Rebenich, Hans-Ulrich Wiemer (Ed.): Společník Juliana Odpadlíka. Utrpení 2020.
26. ↑ Jan den Boeft, Jan Willem Drijvers, Daniel den Hengst, Hans C. Teitler (ed.): Ammianus po Julianovi. Panování Valentiniana a Valense v knihách 26-31 Res Gestae. Leiden 2007. Přehled s další literaturou od Alexandra Demandta: Die Spätantike. 2. vydání Mnichov 2007, s. 136 a dále; Hugh Elton: Římská říše v pozdní antice. Politická a vojenská historie. Cambridge 2018, s. 119 a dále; Stephen Mitchell: Historie pozdější římské říše. 2. vydání Oxford et al. 2015, s. 84 a dále; Rene Pfeilschifter: Pozdní starověk. Jediný Bůh a mnoho vládců. Mnichov 2014, s. 100 a dále.
27. ↑ Komplexní k tomuto nyní Mischa Meier : Historie migrace lidí. Evropa, Asie a Afrika od 3. do 8. století. Mnichov 2019. Viz také Guy Halsall: Barbarian Migrations and the Roman West, 376-568. Cambridge 2007; Walter Pohl: Velká migrace. 2. vydání, Stuttgart a kol. 2005; Peter J. Heather: Empires and Barbarians: Migration, Development and the Birth of Europe. Londýn 2009; Philipp von Rummel, Hubert Fehr: Migrace národů. Stuttgart 2011; Herwig Wolfram: Římská říše a její Germáni: Příběh o původu a příchodu. Vídeň / Kolín / Výmar 2018.
28. ↑ Roland Steinacher například nabízí aktuální přehled: Migrace barbarů? O původu a významu epochy „migrace národů“ do 19. století. In: Felix Wiedemann, Kerstin P. Hofmann, Hans-Joachim Gehrke (eds.): Z putování národů. Migrační příběhy ve starověkých studiích. Berlín 2017, s. 67–95.
29. ^ Walter Pohl: Hunové. In: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde . 2. vydání. Svazek 15, Berlín / New York 2000, s. 246-261; Klaus Rosen: Attilo. Hrůza světa. Mnichov 2016; Michael Schmauder: Hunové. Jezdecký národ v Evropě. Darmstadt 2009; Timo Stickler: Hunové. Mnichov 2007; viz také (velmi problematický) Hyun Jin Kim: Hunové. New York 2016.
30. ↑ K historii Gótů viz především Herwig Wolfram: Die Goten. Od počátku do poloviny šestého století. Návrh historické etnografie. 5. vydání Mnichov 2009.
31. ^ Noel Lenski: Failure of Empire. Valens a římský stát ve čtvrtém století n. L. Berkeley 2002, s. 320 a násl.
32. ↑ Gunther Gottlieb: Gratianus. In: Reallexikon für starověku a křesťanství . Svazek 12. Stuttgart 1983, plk. 718-732.
33. ↑ Hartmut Leppin : Theodosius velký. Darmstadt 2003.
34. ↑ Viz také Thomas S. Burns: Barbaři v římských branách. Studie římské vojenské politiky a barbarů (asi 375-425). Bloomington 1994.
35. ↑ Viz Hugh Elton: Římská říše v pozdní antice. Politická a vojenská historie. Cambridge 2018, s. 138 a dále.
36. ↑ Jelle Wytzes: Poslední bitva pohanství v Římě. Leiden 1977.
37. ↑ Obecně na počátku 5. století viz Hugh Elton: Římská říše v pozdní antice. Politická a vojenská historie. Cambridge 2018, s. 151 a násl.
38. ↑ Přehled vývoje ve východní říši s další literaturou v Alexander Demandt: Die Spätantike. 2. vydání Mnichov 2007, s. 191 a dále; Rene Pfeilschifter: Pozdní starověk. Jediný Bůh a mnoho vládců. Mnichov 2014, s. 121 a dále.
39. ↑ Přehled vývoje na západě s Henning Börm: Westrom . Od Honoria po Justiniána . 2. vydání, Stuttgart 2018; Alexander Demandt: Pozdní starověk. 2. vydání, Mnichov 2007, s. 169 a dále; Stephen Mitchell: Historie pozdější římské říše. 2. vyd., Oxford a kol. 2015, s. 95 a dále; Rene Pfeilschifter: Pozdní starověk. Jediný Bůh a mnoho vládců. Mnichov 2014, s. 121 a dále. Viz také Guy Halsall: Barbarian Migrations and the Roman West, 376-568 . Cambridge 2007, s. 189 a dále.
40. ↑ Chris Doyle: Honorius. Boj za římský západ 395-423 n. L. Londýn / New York 2019.
41. ↑ K překročení Rýna a jeho důsledkům viz například Peter J. Heather: Proč barbar překročil Rýn? In: Journal of Late Antiquity 2, 2009, s. 3-29; Michael Kulikowski: Barbaři v Galii, uchvatitelé v Británii. In: Britannia 31, 2000, s. 325-345.
42. ↑ John F. Drinkwater: The Usurpers Constantine III (407-411) and Jovinus (411-413). In: Britannia . Svazek 29, 1998, s. 269-298.
43. ↑ Hieronymus, Epistulae 133,9.
44. ↑ Viz Peter Salway: Historie římské Británie. Oxford 2001, s. 323 a násl.
45. ↑ Viz David Dumville: Sub-Roman Britain: History and Legend. In: History 62, 1977, s. 173-192.
46. ↑ O Anglosasech viz Michael Lapidge, John Blair, Simon Keynes, Donald Scragg (eds.): The Blackwell Encyclopaedia of Anglo-Saxon England. 2. vydání Chichester 2014; James Campbell (Ed.): Anglosasové . Oxford 1982 (několik NDe); Nicholas J. Higham, Martin J. Ryan: Anglosaský svět. New Haven 2013; Harald Kleinschmidt: Anglosasové . Mnichov 2011; Henrietta Leyser: Krátká historie Anglosasů. Londýn / New York 2017.
47. ↑ Henriette Harich-Schwarzbauer, Karla Pollmann (ed.): Pád Říma a jeho vzkříšení ve starověku a středověku. Berlín / Boston 2013; Mischa Meier, Steffen Patzold: srpen 410 - Boj o Řím. Stuttgart 2010.
48. ↑ Následující informace viz obecně Alexander Demandt: Die Spätantike. 2. vydání Mnichov 2007, s. 204 a dále; Hugh Elton: Římská říše v pozdní antice. Politická a vojenská historie. Cambridge 2018, s. 151 a násl .; viz také Guy Halsall: Barbarian Migrations and the Roman West, 376-568 . Cambridge 2007, s. 220 a dále.
49. ↑ Přehled s Henning Börm: Westrom . Od Honoria po Justiniána. 2. vydání. Stuttgart 2018.
50. ↑ Na vandalech aktuálně viz Roland Steinacher: Die Vandalen. Vzestup a pád barbarské říše. Stuttgart 2016.
51. ↑ Timo Stickler: Aëtius. Rozsah designu pro mistra v pozdní západní římské říši. Mnichov 2002.
52. ↑ Michael Maas (Ed.): Cambridgeský společník věku Attily. Cambridge 2014; Klaus Rosen: Attilo. Hrůza světa. Mnichov 2016.
53. ↑ Viz především Thomas Barfield: Perilous Frontier: Nomadic Empires and China. Cambridge (MA) / Oxford 1989.
54. ↑ Timo Stickler: Hunové. Mnichov 2007, s. 12 a dále.
55. ↑ Viz Mischa Meier: Soutěž o interpretaci: Římská politika vůči Hunům, jak se odráží v „aféře Honoria“ (448/50). In: Journal of Late Antiquity 10, 2017, s. 42-61; Timo Stickler: Aëtius. Rozsah designu pro mistra v pozdní západní římské říši. Mnichov 2002, s. 125 a dále.
56. ↑ Henning Börm: Westrom . Od Honoria po Justiniána . 2. vydání, Stuttgart 2018, s. 105 a násl .; Dirk Henning: Periclitans res Publica. Impérium a elity v krizi Západořímské říše 454 / 5–493. Stuttgart 1999.
57. ↑ Wolfgang Kuhoff : Pokušení moci. Pozdní římští armádní mistři a jejich potenciální dosah na říši . In: Silvia Serena Tschopp, Wolfgang EJ Weber (ed.): Moc a komunikace . Berlín 2012, s. 39–80.
58. ^ Friedrich Anders: Flavius ​​Ricimer. Moc a bezmocnost západořímského armádního mistra ve druhé polovině 5. století. Frankfurt nad Mohanem a kol. 2010.
59. ↑ Viz například eseje ve Walter Pohl (Ed.): Kingdoms of the Empire. Integrace barbarů v pozdní antice Leiden et al. 1997 a Walter Goffart: Technika barbarského osídlení v pátém století: Osobní a efektivní účet s deseti dalšími komentáři. In: Journal of Late Antiquity 3, 2010, s. 65-98; Guy Halsall: Technika barbarského osídlení v pátém století. Odpověď Walteru Goffartovi. In: Journal of Late Antiquity 3 2010, s. 99-112.
60. ↑ Henning Börm: Westrom . Od Honoria po Justiniána . 2. vydání, Stuttgart 2018, s. 124 a násl.
61. ↑ Penny MacGeorge: Pozdní římští válečníci. Oxford 2002, s. 69 a násl.
62. ↑ Alexander Demandt: Pozdní starověk. 2. vydání Mnichov 2007, s. 191 a násl.
63. ^ Fergus Millar: Řecká římská říše. Moc a víra za Theodosia II. (408-450). Berkeley 2006.
64. ↑ Timo Stickler: Marcianus. In: Reallexikon für starověku a křesťanství . Svazek 24. Stuttgart 2012, Col. 76-89.
65. ↑ Alexander Demandt: Pozdní starověk. 2. vydání Mnichov 2007, s. 217 a násl.
66. ↑ Komplexní informace o představení Gereona Siebigse: Kaiser Leo I. Východořímská říše v prvních třech letech jeho vlády (457–460 n. L.). Berlín / New York 2010.
67. ↑ Adolf Lippold : Zenon 17. In: Paulys Realencyclopädie der classischen antiquity science (RE). Ročník XA, Stuttgart 1972, plk. 149-213.
68. ^ Souhrn z konce 5. století viz například Hugh Elton: The Roman Empire in Late Antiquity. Politická a vojenská historie. Cambridge 2018, s. 195 a dále.
69. ↑ Aktuální a komplexní přehled od Hans-Ulrich Wiemer : Theoderich der Große. Král Gótů, vládce Římanů. Mnichov 2018.
70. ↑ Mischa Meier: Anastasios I. Vznik Byzantské říše. Stuttgart 2009.
71. ↑ Viz Geoffrey B. Greatrex: Řím a Persie ve válce, 502-532. Leeds 1998, s. 73 a dále.
72. ↑ Obecný přehled počátku 6. století v Hugh Elton: The Roman Empire in Late Antiquity. Politická a vojenská historie. Cambridge 2018, s. 245 a násl.
73. ↑ Klaus Rosen: Justin já . In: Reallexikon für starověku a křesťanství . 19: 763-778 (1999).
74. ↑ Geoffrey B. Greatrex: Řím a Persie ve válce, 502-532. Leeds 1998, s. 139 a násl.
75. ↑ Hartmut Leppin poskytuje základní informace o Justiniánu a současném výzkumu : Justinián. Křesťanský experiment. Stuttgart 2011. Viz také životopis Jamese Evanse: Věk Justiniána. London a kol. 1996, stejně jako články v Michael Maas (Ed.): Cambridgeský společník věku Justiniána. Cambridge 2005.
76. ↑ Michal Feldman a kol.: Vysoce pokrytý genom Yersinia pestis z oběti justiniánského moru šestého století. In: Molekulární biologie a evoluce. Svazek 33, č. 11,1 (2016), s. 2911-2923, doi : 10,1093 / molbev / msw170 , PMID 27578768 , PMC 5062324 (volný plný text). Důsledky viz Mischa Meier: „Justiniánský mor“. Ekonomické důsledky pandemie ve východní římské říši a její kulturní a náboženské důsledky. In: Early Medieval Europe 24 (2016), s. 267–292 (s další literaturou).
77. ↑ Srovnej také Mischa Meier: The Other Age of Justinian. Goettingen 2003.
78. ↑ Geoffrey B. Greatrex: Řím a Persie ve válce, 502-532. Leeds 1998, s. 213 a násl.
79. ↑ Henning Börm: Perský král v římské říši. Chosroes I a Sasanidská invaze do Východořímské říše v roce 540 n . L. In: Chiron 36, 2006, s. 299–328.
80. ↑ Viz Peter Heather: Rome Resurgent konkrétně o vojenských konfliktech ve věku Justiniána . Válka a impérium ve věku Justiniána. Oxford 2018.
81. ↑ Viz Hugh Elton: Římská říše v pozdní antice. Politická a vojenská historie. Cambridge 2018, s. 304 a násl.
82. ↑ Klaus Rosen: Justinus II . In: Reallexikon für starověku a křesťanství. Vol.19 (1999), sloupec 778-801.
83. ↑ Následující dobu viz například Hugh Elton: Římská říše v pozdní antice. Politická a vojenská historie. Cambridge 2018, s. 283 a dále; Stephen Mitchell: Historie pozdější římské říše. 2. vydání Oxford et al. 2015, s. 433 a násl .; Rene Pfeilschifter: Pozdní starověk. Jediný Bůh a mnoho vládců. Mnichov 2014, s. 242 a násl.
84. ↑ Li Qiang, Stefanos Kordosis: Geopolitika na Hedvábné stezce. Obnovení vztahu západních Turků s Byzancí prostřednictvím jejich diplomatických komunikací. In: Medieval Worlds 8, 2018, s. 109–125.
85. ^ Hugh Elton: Římská říše v pozdní antice. Politická a vojenská historie. Cambridge 2018, s. 288 a násl.
86. ↑ K politice východního Říma a Balkánu v 6. století viz nyní Alexander Sarantis: Justiniánovy balkánské války. Kampaň, diplomacie a rozvoj v Illyricum, Thace a severním světě AD 527-65. Prenton 2016.
87. ↑ Walter Pohl: The Avars. Stepní lidé ve střední Evropě 567–822 n. L. 2. aktualizované vydání. Mnichov 2002.
88. ↑ Florin Curta: Stále čekáte na barbary? Výroba Slovanů v Řecku „temného věku“ . In: Florin Curta (Ed.): Zanedbaní barbaři . Turnhout 2010, s. 403-478.
89. ↑ Michael Whitby: Císař Maurice a jeho historik. Theophylact Simocatta o perské a balkánské válce. Oxford 1988.
90. ↑ Viz také Hugh Elton: Římská říše v pozdní antice. Politická a vojenská historie. Cambridge 2018, s. 293 a násl.
91. ^ Hugh Elton: Římská říše v pozdní antice. Politická a vojenská historie. Cambridge 2018, s. 300 f.
92. ↑ James Howard-Johnston: Kosrow II . In: Encyclopædia Iranica Online
93. ↑ Nejdůležitější současnou studií je nyní James Howard-Johnston: Poslední velká válka starověku. Oxford 2021.
94. ^ Přeložené výňatky ze zdrojů v Geoffrey B. Greatrex, Samuel NC Lieu: Římská východní hranice a perské války. Část II AD 363-630. Příběhová zdrojová kniha. Londýn / New York 2002, s. 182 a násl. Moderní reprezentace, například v Hugh Elton: The Roman Empire in Late Antiquity. Politická a vojenská historie. Cambridge 2018, s. 331 a násl .; James Howard-Johnston: Poslední velká válka starověku. Oxford 2021; James Howard-Johnston: Svědci světové krize. Historici a historie Blízkého východu v sedmém století. Oxford 2010, s. 436 a násl .; Peter Sarris: Empires of Faith. Oxford 2011, s. 242 a násl.
95. ↑ K průběhu války viz (s odkazy na prameny a moderní literaturu) James Howard-Johnston: Poslední velká válka starověku. Oxford 2021, s. 22 a násl.
96. ↑ Viz James Howard-Johnston: Poslední velká válka starověku. Oxford 2021, s. 153 a násl.
97. ↑ O Herakleiovi viz Walter E. Kaegi: Heraclius. Cambridge 2003. O situaci říše až do konce perské války viz nyní také Theresia Raum: Scény boje o přežití. Herci a manévrovací prostor v Římské říši 610–630. Stuttgart 2021.
98. ↑ James Howard-Johnston: Poslední velká válka starověku. Oxford 2021, s. 192 a násl .; James Howard-Johnston: Heracliusovy perské kampaně a obnova Východořímské říše 622-630. In: War in History 6, 1999, s. 1-44.
99. ↑ Viz také James Howard-Johnston: Poslední velká válka starověku. Oxford 2021, s. 295 a násl.
100. ↑ James Howard-Johnston: Poslední velká válka starověku. Oxford 2021, s. 321 a násl.
101. ↑ Touraj Daryaee: Když se blíží konec: barbarizované armády a kasárna Kings of Late Antique Iran. In: Maria Macuch a kol. (Ed.): Ancient and Middle Iranian Studies. Harrassowitz Verlag, Wiesbaden 2010, s. 43–52.
102. ↑ Srov. Stefan Esders : Herakleios, Dagobert a „obřezaní lidé“. In: Andreas Goltz a kol. (Ed.): Za hranicemi. Příspěvky k pozdní antice a raně středověké historiografii. Berlín 2009, s. 239-311, zde s. 244 a násl.
103. ^ John Haldon: Byzanc v sedmém století. 2. vydání Cambridge 1997.
104. ↑ Viz například Lutz Berger: Vznik islámu. Prvních sto let. Mnichov 2016; Fred M. Donner: Mohamed a věřící. U počátků islámu. Cambridge MA a kol. 2010; Chase F. Robinson (Ed.): The New Cambridge History of Islam . Svazek 1. Cambridge a kol. 2010.
105. ↑ Glen Bowersock : Kolébka islámu. Mohammed, Korán a starověké kultury. Mnichov 2019.
106. ↑ Viz Robert G. Hoyland: Na Boží cestě. Oxford 2015; Hugh Kennedy: Velké arabské výboje . Philadelphia 2007; důležitý přehled s podrobnou kritikou zdroje v James Howard-Johnston: Svědci světové krize. Oxford 2010.
107. ↑ Doctrina Iacobi nuper babtizati , ed. N. Bonwetsch 1910, 61,4-12.
108. ↑ O důsledcích viz například John F. Haldon: Impérium, které by nezemřelo. Paradox východorímského přežití, 640-740. Cambridge (Massachusetts) 2016, s. 26 a násl.
109. ↑ John F. Haldon: Impérium, které nezemře. Paradox východorímského přežití, 640-740. Cambridge (Massachusetts) 2016, s. 27.
110. ↑ Viz John F. Haldon: Impérium, které by nezemřelo. Paradox východorímského přežití, 640-740. Cambridge (Massachusetts) 2016, s. 29.
111. ↑ Úvod viz například Michael J. Decker: The Byzantine Dark Ages. Londýn / New York 2016.
112. ↑ Prosopografie středního byzantského období . 1. oddíl (641–867), č. 3691 .
113. ↑ Viz také John F. Haldon: Impérium, které by nezemřelo. Paradox východorímského přežití, 640-740. Cambridge (Massachusetts) 2016; Walter Kaegi: Rané muslimské nájezdy do Anatolie a byzantských reakcí za císaře Constanse II. In: Emmanouela Grypeou et al. (Ed.): Setkání východního křesťanství s raným islámem. Leiden 2006, s. 73-92; Ralph-Johannes Lilie: Byzantská reakce na expanzi Arabů. Mnichov 1976.
114. ^ Walter Kaegi: Rané muslimské nájezdy do Anatolie a byzantských reakcí za císaře Constans II. In: Emmanouela Grypeou et al. (Ed.): Setkání východního křesťanství s raným islámem. Leiden 2006, s. 73-92, zde s. 85; odchylující se od toho (pro rok 659) Ralph-Johannes Lilie: Byzantská reakce na expanzi Arabů. Mnichov 1976, s. 68.
115. ↑ Viz Marek Jankowiak: První arabské obléhání Konstantinopole. In: Travaux et Mémoires du Centre de Recherche d'Histoire et Civilization de Byzance. Sv. 17. Paříž 2013, s. 237-320.
116. ^ Leslie Brubaker, John F. Haldon: Byzanc v době obrazoborectví. C. 680-850. Historie. Cambridge 2011, s. 69 a násl.
117. ^ Robert G. Hoyland: Na Boží cestě. Arabská dobytí a vytvoření islámské říše. Oxford 2015, s. 86 a dále.
118. ↑ Viz James Howard-Johnston: Svědci světové krize. Historici a historie Blízkého východu v sedmém století. Oxford 2010, s. 488 a násl.
119. ↑ Viz také Garth Fowden: Před a po Mohamedovi. První tisíciletí se znovu zaměřilo. Princeton (NJ) 2014.
120. ↑ V post-římské Evropě nyní viz Chris Wickham: Dědičnost Říma. Londýn 2009; Roger Collins : Early Medieval Europe 300-1000 . 3. přepracované vydání. Basingstoke a kol. 2010 (každý s další literaturou). Viz také přehled v Paul Fouracre (ed.): The New Cambridge Medieval History . Vol. 1. Cambridge 2005.
121. ↑ Obecný přehled od Sebastiana Scholze : The Merovingians. Stuttgart 2015.
122. ↑ Viz Andrew Gillett: Vyprávění o Justiniánovi. Theudebert I, Epistolae Austrasicae a komunikační strategie v merovingovsko-byzantských vztazích šestého století. In: Early Medieval Europe 27, 2019, s. 161–194.
123. ↑ Viz obecně Michael McCormick: Počátky evropské ekonomiky. Komunikace a obchod, 300–900 inzerátů. Cambridge 2001.
124. ^ Theo Kölzer , Rudolf Schieffer (ed.): Od pozdního starověku do raného středověku: kontinuity a zlomy, koncepce a nálezy . Stuttgart 2009. Srovnej také F. Staab, Problém spojitosti, -theorie (Antike / MA) , in: Lexikon des Mittelalters , sv. 5, Sp. 1418–1420, stejně jako problémy spojitosti , in: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde , sv. 17, str. 205 a násl.
125. ↑ Viz Johannes Sachslehner: Vídeň. Historie města. Vídeň / Štýrský Hradec / Klagenfurt 2016, s. 29.
126. ↑ Johannes Preiser-Kapeller: Za Římem a Karlem Velikým. Aspekty globální vzájemné závislosti v dávném pozdním starověku, 300–800 n . L. Vídeň 2018, s. 8f.
127. ↑ Johannes Preiser-Kapeller: Za Římem a Karlem Velikým. Aspekty globální vzájemné závislosti v pozdní antice, 300–800 n. L. Vídeň 2018, s. 9–11.
128. ↑ Viz Roland Steinacher: Řím a barbaři. Národy v alpské a podunajské oblasti (300–600). Stuttgart 2017.
129. ↑ Přehled s Rolandem Steinacherem: Migrace barbarů? O původu a významu epochy „migrace národů“ do 19. století. In: Felix Wiedemann, Kerstin P. Hofmann, Hans-Joachim Gehrke (eds.): Z putování národů. Migrační příběhy ve starověkých studiích. Berlín 2017, s. 67–95.
130. ↑ Philipp von Rummel: gotický, germánský nebo římský? Metodologické úvahy o etnické interpretaci oděvu. In: Walter Pohl, Mathias Mehofer (ed.): Archeologie identity. Vídeň 2010, s. 51–77. Viz také Walter Pohl: Rozpoznání rozdílu: Známky etnické identity . In: Walter Pohl, Helmut Reimitz (eds.): Strategies of Distinction: The Construction of Ethnic Communities, 300-800 . Leiden et al., 1998, s. 17 a násl.
131. ↑ Srov. Walter Pohl: Etnicita raného středověku jako interdisciplinární problém. In: Středověk. Perspektiven mediävistischer Forschung 4 (1999), s. 69–75.
132. ↑ O římsko-germánských kontaktech viz úvodní Thomas Fischer: Gladius. Římské legie v Germánii. Příběh od Caesara po Clovise. Mnichov 2020; k problému germánského termínu viz také články v Matthias Friedrich, James Harland (Ed.): Interrogating the 'Germanic'. Kategorie a její použití v pozdním starověku a raném středověku. Berlín / New York 2020.
133. ↑ O původu těchto post-římských nástupnických říší a diskusích o výzkumu viz především Mischa Meier: Geschichte der Völkerwanderung. Evropa, Asie a Afrika od 3. do 8. století. Mnichov 2019. Viz také Guy Halsall: Barbarian Migrations and the Roman West, 376-568. Cambridge 2007; Walter Pohl: Velká migrace. 2. vydání, Stuttgart a kol. 2005; Peter J. Heather: Empires and Barbarians: Migration, Development and the Birth of Europe. Londýn 2009; Verena Postel : Původ Evropy. Migrace a integrace v raném středověku. Stuttgart 2004; Chris Wickham: Dědičnost Říma. Londýn 2009; Herwig Wolfram: Římská říše a její Germáni: Příběh o původu a příchodu. Vídeň / Kolín / Výmar 2018.
134. ↑ Viz také Hans-Ulrich Wiemer: Gótové v Itálii. Změny a rozpad komunity násilí. In: Historische Zeitschrift 296, 2013, s. 593–628, zde s. 598: Šlo o mobilní válečnické skupiny a tedy o formu budování komunity, která se vyskytuje v mnoha kulturách a epochách; lze jej zahrnout pod obecný termín komunita násilí, pokud pod ní rozumíme sociálním skupinám, pro něž hraje ústřední roli násilí a reprodukce.
135. ↑ K tomuto procesu transformace viz například Hans-Werner Goetz, Jörg Jarnut, Walter Pohl (eds.): Regna a Gentes. Vztah mezi pozdní antikou a raně středověkými národy a královstvími v transformaci římského světa. Leiden a kol. 2003; Thomas FX Noble (Ed.): Od římských provincií po středověká království. Londýn / New York 2006; Walter Pohl (Ed.): Kingdoms of the Empire. Leiden a kol. 1997.
136. ^ Bonnie Effros, Isabel Moreira (Ed.): The Oxford Handbook of the Merovingian World. Oxford a kol. 2020; Eugen Ewig: The Merovingians and the Franconian Empire . 5. vydání, Stuttgart 2006; Ian N.Wood: The Merovingian Kingdoms . London 1994; Sebastian Scholz : The Merovingians. Stuttgart 2015. Viz také články Stefan Esders et al. (Ed.): The Merovingian Kingdoms and the Mediterranean World. Přehodnocení zdrojů. London a kol. 2019; Stefan Esders a kol. (Ed.): Východ a Západ v raném středověku. The Merovingian Kingdoms in Mediterranean Perspective. Cambridge 2019.
137. ↑ Viz také Jeroen WP Wijnendaele: Generalissimos a Warlords in the Late Roman West. In: Nãco del Hoyo, López Sánchez (eds.): Válka, válečníci a mezistátní vztahy ve starověkém Středomoří. Leiden 2018, s. 429–451.
138. ^ Matthias Becher: Clovis I. Vzestup Merovingianů a konec starověkého světa. Mnichov 2011; Mischa Meier, Steffen Patzold (Ed.): Chlodwigs Welt. Organizace pravidla kolem 500. Stuttgartu 2014.
139. ↑ Viz Hendrik Hess: Sebepochopení gallo-římské vyšší třídy. Berlín 2019; Karl Friedrich Stroheker : Senátorská šlechta v pozdní antické Galii. Tübingen 1948 (dotisk Darmstadt 1970).
140. ↑ Viz také Reinhold Kaiser: Římské dědictví a merovingská říše. 3. vydání Mnichov 2004.
141. ↑ O roli gallo-římských biskupů v této době viz Bernhard Jussen : O „biskupské vládě “ a postupech politické a sociální reorganizace v Galii mezi starověkem a středověkem. In: Historische Zeitschrift 260, 1995, s. 673-718.
142. ↑ K následujícím obecně Herwig Wolfram: Die Goten. Od počátku do poloviny šestého století. 5. vydání, Mnichov 2009.
143. ↑ Obecné informace o vizigótské říši ze 6. století viz Gerd Kampers: History of the Visigoths . Paderborn 2008, s. 140 a dále; Roger Collins: Visigothic Spain 409-711 . Oxford 2004, s. 38 a dále.
144. ↑ Gerd Kampers: Historie Visigothů. Paderborn 2008, s. 173 a násl.
145. ↑ O Theoderichovi viz především Hans-Ulrich Wiemer : Theoderich der Große. Král Gótů, vládce Římanů. Mnichov 2018. Srovnej také Frank M. Übüttel: Theoderich der Große. Darmstadt 2004; Wilhelm Enßlin : Theodoric velký. 2. vydání. Mnichov 1959. Zdroje a jejich hodnocení viz Andreas Goltz: Barbar - König - Tyrann. Obraz Theodorika Velikého v tradici od 5. do 9. století. Berlín / New York 2008.
146. ↑ Jörg Jarnut: Historie Longobardů. Stuttgart 1982; Wilfried Menghin: Longobardi . Stuttgart 1985; Peter Erhart, Walter Pohl (ed.): Longobardi: Pravidlo a identita. Vídeň 2005.
147. ↑ Helmut Castritius : Vandalové. Stuttgart a kol. 2007; Andy Merrills, Richard Miles: Vandalové. Oxford / Malden, MA 2010; Roland Steinacher: Vandalové. Vzestup a pád barbarské říše. Stuttgart 2016; Konrad Vössing : Království vandalů. Darmstadt 2014.
148. ↑ Viz také Jonathan Conant: Staying Roman: Conquest and Identity in Africa and the Mediterranean, 439-700. Cambridge 2012.
149. ↑ Michael Lapidge, John Blair, Simon Keynes, Donald Scragg (Eds.): Encyklopedie Blackwell anglosaské Anglie. 2. vydání Chichester 2014; James Campbell (Ed.): Anglosasové . Oxford 1982 (několik NDe); Roger Collins: Early Medieval Europe 300-1000. 3. vydání, Basingstoke a kol. 2010, s. 173 a další; Nicholas J. Higham, Martin J. Ryan: Anglosaský svět. New Haven 2013; Harald Kleinschmidt: Anglosasové . Mnichov 2011; Henrietta Leyser: Krátká historie Anglosasů. Londýn / New York 2017.
150. ↑ Viz úvod Michael G. Morony: Měl by být sásánovský Írán zahrnut do pozdní antiky? (PDF; 271 kB) . In: E-Sasanika 1 (2008) a Touraj Daryaee: The Sasanians and the Late Antique World . In: MIZAN 3 (2018). K historii Sassanidské říše viz mimo jiné: Michael Bonner: Poslední říše Íránu. Piscataway 2020; Henning Börm : Prokop a Peršané. Vyšetřování římsko-sasanidských kontaktů v pozdní antice. Stuttgart 2007; Matthew P. Canepa: Dvě oči Země. Umění a rituál královského majestátu mezi Římem a sásánovským Íránem. Berkeley 2009; Touraj Daryaee: Sasanian Iran 224-651 CE. Portrét pozdní antické říše. Costa Mesa (Kalifornie) 2008; Touraj Daryaee: Sásánovská Persie. Vzestup a pád říše. Londýn 2009; Touraj Daryaee (Ed.): Sasanian Iran in the context of Late Antiquity. Přednáškový cyklus Bahari na Oxfordské univerzitě. Irvine 2018; Engelbert Winter , Beate Dignas: Řím a Perská říše. Dvě světové mocnosti mezi konfrontací a soužitím. Berlín 2001; James Howard-Johnston : Východní Řím, sásánovská Persie a konec starověku: historiografická a historická studia. Aldershot 2006; Khodadad Rezakhani: Přeorientování Sásánovců. Východní Írán v pozdní antice. Edinburgh 2017; Zeev Rubin: Sasanidská monarchie . In: Averil Cameron et al. (Ed.): The Cambridge Ancient History 14 . Cambridge 2000, s. 638 a další; Eberhard Sauer (Ed.): Sasanian Persia. Mezi Římem a stepemi Eurasie. Edinburgh 2017; Klaus Schippmann : Základy historie sasanidské říše. Darmstadt 1990.
151. ↑ Dobrý komplexní přehled také v Josef Wiesehöfer: Pozdní sásánovský Blízký východ. In: Chase Robinson (Ed.): The New Cambridge History of Islam. Vol. 1. Cambridge 2010, s. 98–152.
152. ^ Josef Wiesehöfer: The Late Sasanian Near East. In: Chase Robinson (Ed.): The New Cambridge History of Islam. Vol. 1. Cambridge 2010, zde s. 114f. Viz také Matthew P. Canepa: Dvě oči Země. Umění a rituál královského majestátu mezi Římem a sásánovským Íránem. Berkeley 2009, s. 53 a dále.
153. ^ Přehled vojenských konfliktů s Michaelem H. Dodgeonem, Samuel NC Lieu: Římská východní hranice a perské války (226-363 n. L.). Londýn / New York 1991; Geoffrey B. Greatrex , Samuel NC Lieu: Římská východní hranice a perské války. Část II AD 363-630. Příběhová zdrojová kniha. Londýn / New York 2002.
154. ^ Matthew P. Canepa: Dvě oči Země. Umění a rituál královského majestátu mezi Římem a sásánovským Íránem. Berkeley 2009.
155. ↑ Ammianus Marcellinus 17, 5.
156. ↑ Petros Patrikios , fragment 13; Theophylactus Simokates 4:11, 2f.
157. ↑ Nicola Di Cosmo, Michael Maas (Ed.): Empires and Exchanges in Euroasian Late Antiquity. Řím, Čína, Írán a step, asi 250–750. Cambridge 2018.
158. ↑ Srovnej souhrnně Khodadad Rezakhani: Přeorientování Sásánovců. Východní Írán v pozdní antice. Edinburgh 2017.
159. ↑ Viz Henning Börm: Hrozba nebo požehnání? Sásánovci a Římská říše. In: Carsten Binder, Henning Börm, Andreas Luther (eds.): Diwan. Studie z historie a kultury starověkého Blízkého východu a východního Středomoří. Duisburg 2016, s. 615–646. Börm zdůrazňuje, že potenciál pro agresi byl také na římské straně vysoký.
160. ↑ Viz Richard Payne: The Making of Turan. Pád a transformace íránského východu v pozdní antice. In: Journal of Late Antiquity 9, 2016, s. 4–41.
161. ^ Josef Wiesehöfer: The Late Sasanian Near East. In: Chase Robinson (Ed.): The New Cambridge History of Islam. Vol. 1. Cambridge 2010, zde s. 117 a dále.
162. ^ Peter Brown: The World of Late Antiquity AD 150-750. London 1971, s. 160; Matthew P. Canepa: Dvě oči Země. Umění a rituál královského majestátu mezi Římem a sásánovským Íránem. Berkeley 2009, s. 143 (s anglickým překladem příslušného zdroje).
163. ↑ Podrobnosti viz Lutz Berger: Vznik islámu. Prvních sto let. Mnichov 2016, s. 154 a násl .; Robert G. Hoyland: Na Boží cestě. Oxford 2015, s. 49 a násl .; Hugh Kennedy: The Great Arab Conquests. Philadelphia 2007, s. 98 a dále. a 169ff.
164. ↑ James Howard-Johnston: Svědci světové krize. Oxford 2010, s. 436 a další; James Howard-Johnston: Heracliusovy perské kampaně a obnova Východořímské říše 622-630 . In: War in History 6, 1999, s. 1-44.
165. ↑ Touraj Daryaee: Když se blíží konec: barbarizované armády a kasárna Kings of Late Antique Iran. In: Maria Macuch a kol. (Ed.): Ancient and Middle Iranian Studies. Wiesbaden 2010, s. 43–52.
166. ^ Matteo Compareti: Poslední sásánovci v Číně. In: Eurasian Studies 2 (2003), s. 197-213.
167. ↑ Viz například Richard Nelson Frye: Zlatý věk Persie. Arabové na východě. Londýn 1975.
168. ^ Úvod a shrnutí viz Étienne de la Vaissière: Střední Asie a Silk Road. In: Scott Fitzgerald Johnson (Ed.): The Oxford Handbook of Late Antiquity. Oxford a kol. 2012, s. 142 a násl .; Další konkrétní informace poskytuje Nicola Di Cosmo, Michael Maas (eds.): Empires and Exchanges in Euroasian Late Antiquity. Řím, Čína, Írán a step, asi 250–750. Cambridge 2018; Douglas Haug: Východní hranice. Hranice říše v pozdní antice a raně středověké střední Asii. Londýn / New York 2019. Obecné informace o historii střední Asie v tomto období viz také Christoph Baumer : Historie střední Asie. Vol. 2. London 2014; Peter Frankopan : Světlo z východu. Berlín 2016; Valerie Hansen: Hedvábná stezka. Historie s dokumenty. Oxford 2016.
169. ↑ Khodadad Rezakhani: Přeorientování Sásánovců. Východní Írán v pozdní antice. Edinburgh 2017, s. 72 a násl.
170. ↑ Viz Walter Pohl: Die Völkerwanderung. 2. vydání Stuttgart 2005, s. 104-106; Timo Stickler: Hunové. Mnichov 2007, s. 24-26.
171. ↑ V zásadě o íránských Hunech viz Michael Alram a kol. (Ed.): Tvář cizince. Ražení mincí Hunů a západních Turků ve střední Asii a Indii. Vídeň 2016; Khodadad Rezakhani: Přeorientování Sásánovců. Východní Írán v pozdní antice. Edinburgh 2017.
172. ^ Etienne de la Vaissière: Střední Asie a Silk Road. In: Scott Fitzgerald Johnson (Ed.): The Oxford Handbook of Late Antiquity. Oxford a kol. 2012, s. 142 a násl., Zde s. 144–146.
173. ↑ Obecně o hrozbě, kterou pro jezdecké národy představují usedlé kultury, viz Thomas Barfield: Perilous Frontier: Nomadic Empires and China. Cambridge (MA) / Oxford 1989.
174. ↑ Khodadad Rezakhani: Přeorientování Sásánovců. Východní Írán v pozdní antice. Edinburgh 2017, s. 125 a násl.
175. ↑ Viz souhrn Timo Stickler: Hunové. Mnichov 2007, s. 12 a násl.
176. ↑ Viz Daniel T. Potts: Sasanian Iran and its Northeastern Frontier: Offense, Defence, and Diplomatic Entente. In: Nicola Di Cosmo, Michael Maas (Eds.): Empires and Exchanges in Euroasian Late Antiquity. Řím, Čína, Írán a step, asi 250–750. Cambridge 2018, s. 287 a násl.
177. ↑ Viz Robert G. Hoyland: Na Boží cestě. Oxford 2015, s. 93 f.
178. ↑ Srov. Obecně Johannes Preiser-Kapeller: Za Římem a Karlem Velikým. Aspekty globální vzájemné závislosti v pozdní antice, 300–800 n. L. Vídeň 2018, s. 143 a násl.
179. ^ Etienne de la Vaissière: Střední Asie a Silk Road. In: Scott Fitzgerald Johnson (Ed.): The Oxford Handbook of Late Antiquity. Oxford a kol. 2012, s. 142 a násl., Zde s. 146–148.
180. ^ Etienne de la Vaissière: Střední Asie a Silk Road. In: Scott Fitzgerald Johnson (Ed.): The Oxford Handbook of Late Antiquity. Oxford a kol. 2012, s. 142 a násl., Zde s. 148.
181. ^ O diplomatických kontaktech viz Li Qiang, Stefanos Kordosis: Geopolitika na Hedvábné stezce. Obnovení vztahu západních Turků s Byzancí prostřednictvím jejich diplomatických komunikací. In: Medieval Worlds 8, 2018, s. 109-125; Mark Whittow: byzantská euroasijská politika ve věku turecké říše. In: Nicola Di Cosmo, Michael Maas (Eds.): Empires and Exchanges in Euroasian Late Antiquity. Řím, Čína, Írán a step, asi 250–750. Cambridge 2018, s. 271 a násl.
182. ↑ Mihály Dobrovits: Altajský svět byzantskými očima: Několik poznámek k historickým okolnostem cesty Zemarcha k Turkům (569–570 n. L.). In: Acta Orientalia 64, 2011, s. 373-409.
183. ↑ Úvod do Kök Turků viz Mark Dickens: Türks. In: The Oxford Dictionary of Late Antiquity . Volume 2 (2018), p. 1533 f.; Denis Sinor : Založení a rozpuštění turecké říše. In: Denis Sinor (Ed.): The Cambridge History of Early Inner Asia. Cambridge 1990, s. 285-316; Bertold Spuler : Historie Střední Asie od doby, kdy se objevili Turci. In: Karl Jettmar (Ed.): History of Central Asia. Leiden 1966, s. 123 a násl. O čínsko-tureckých vztazích během tohoto období viz Pan Yihong: Syn nebe a nebeský Qaghan. Sui-Tang Čína a její sousedé. Bellingham 1997; Wang Zhenping: Tang Čína v multi-polární Asii. Historie diplomacie a války. Honolulu 2013, s. 21 a násl.
184. ↑ Nikolay N. Kradin: Od kmenové konfederace k říši: Evoluce Rouranské společnosti. In: Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae 58, 2005, s. 149-169.
185. ↑ Pan Yihong: Syn nebe a nebeský Qaghan. Sui-Tang Čína a její sousedé. Bellingham 1997, s. 176 a násl.
186. ↑ Pan Yihong: Syn nebe a nebeský Qaghan. Sui-Tang Čína a její sousedé. Bellingham 1997, s. 262 a násl.
187. ↑ Viz tyto Colin Mackerras: Ujgurská říše podle dynastických dějin T'ang. Studie v čínsko-ujgurských vztazích 744-840. Columbia, SC 1973.
188. ↑ Étienne de la Vaissière: Sogdian Traders. Historie. Leiden / Boston 2005.
189. ^ Etienne de la Vaissière: Střední Asie a Silk Road. In: Scott Fitzgerald Johnson (Ed.): The Oxford Handbook of Late Antiquity. Oxford a kol. 2012, s. 142 a násl., Zde s. 149 a násl.
190. ^ Etienne de la Vaissière: Střední Asie a Silk Road. In: Scott Fitzgerald Johnson (Ed.): The Oxford Handbook of Late Antiquity. Oxford a kol. 2012, s. 142 a násl., Zde s. 148 a násl.
191. ↑ Srov. Minoru Inaba: Napříč Hindúkušem ʿ Abbasidského období. In: DG Tor (Ed.): In The Abbasid and Carolingian Empires. Srovnávací studie v civilizačním souvrství. Leiden / Boston 2018, s. 123 a násl.
192. ^ Max Deeg: Podél Hedvábné stezky: Z Aleppa do Chang'an. In: Nicholas J. Baker-Brian, Josef Lossl (Eds.): Companion to Religion in Late Antiquity. Hoboken (NJ) 2018, s. 233-253.
193. ↑ O islámské expanzi ve Střední Asii viz Hamilton Alexander Rosskeen Gibb : Arabské výboje ve Střední Asii. London 1923 ( digitalizováno ). Viz také Christopher Beckwith: Tibetská říše ve střední Asii. Princeton 1987, str. 55 a násl .; Robert G. Hoyland: Na Boží cestě. Oxford 2015, s. 148 a násl.
194. ↑ Johannes Preiser-Kapeller: Za Římem a Karlem Velikým. Aspekty globální vzájemné závislosti v pozdní antice, 300–800 n. L. Vídeň 2018, s. 45.
195. ↑ Mark Edward Lewis: Čínská kosmopolitní říše. Dynastie Tang. Londýn / Cambridge (Massachusetts) 2009.
196. ↑ Viz Valerie Hansen: Syntéza dynastie Tang: Kulminace čínských kontaktů a komunikace s Eurasií, 310-755. In: Nicola Di Cosmo, Michael Maas (Eds.): Empires and Exchanges in Euroasian Late Antiquity. Řím, Čína, Írán a step, asi 250–750. Cambridge 2018, s. 108 a násl.
197. ↑ Srov. Edwin G. Pulleyblank: Čínsko-íránské vztahy I. V předislámských dobách . In: Encyclopædia Iranica V, 1991, 424-431. Obecné informace o zahraniční politice Tang China najdete v Wang Zhenping: Tang China in multi-polar Asia. Historie diplomacie a války. Honolulu 2013.
198. ^ Přehled materiálu bohatý na základě čínských zdrojů v Otto Franke : Historie čínské říše. Svazek 2. Berlín / Lipsko 1936, s. 439 a násl.
199. ↑ Domenico Agostini, Sören Stark: Zāwulistān, Kāwulistān a země Bosi-K otázce sásánovského exilového soudu v jižním Hindukush. In: Studia Iranica 45, 2016, s. 17–38.
200. ↑ Johannes Preiser-Kapeller: Za Římem a Karlem Velikým. Aspekty globální vzájemné závislosti v dávném pozdním starověku, 300–800 n. L. Vídeň 2018, s. 40.
201. ↑ Otto Franke: Historie čínské říše. Svazek 2. Berlín / Lipsko 1936, s. 442 f.
202. ^ Christopher Beckwith: Tibetská říše ve střední Asii. Princeton 1987, str. 138-140.
203. ^ Christopher Beckwith: Tibetská říše ve střední Asii. Princeton 1987, s. 31-36.
204. ^ Christopher Beckwith: Tibetská říše ve střední Asii. Princeton 1987, s. 43 a násl.
205. ^ Christopher Beckwith: Tibetská říše ve střední Asii. Princeton 1987, s. 108 a násl.
206. ↑ Srovnej v zásadě Matthew Adam Cobb (Ed.): Indický oceánský obchod ve starověku. Londýn / New York 2018; Roderich Ptak: Námořní hedvábná cesta. Mnichov 2007.
207. ^ Lionel Casson: Periplus Maris Erythraei. Princeton 1989.
208. ↑ Srov. Matthew Adam Cobb: Řím a obchod v Indickém oceánu od Augusta do počátku třetího století n. L. Leiden / Boston 2018, s. 128 a násl .; Raoul McLaughlin: Řím a Dálný východ. Obchodní cesty do starověkých zemí Arábie, Indie a Číny. Londýn / New York 2010, s. 25 a násl.
209. ^ Matthew Adam Cobb: Řím a obchod v Indickém oceánu od Augusta do počátku třetího století n. L. Leiden / Boston 2018, s. 301 f.
210. ^ Matthew Adam Cobb: Řím a obchod v Indickém oceánu od Augusta do počátku třetího století n. L. Leiden / Boston 2018, s. 136-138.
211. ↑ O problému s pojmenováním viz Philip Mayerson: A Confusion of Indias. Asijská Indie a Africká Indie v byzantských zdrojích. In: Journal of the American Oriental Society 113, 1993, s. 169-174.
212. ↑ Srovnej Raoul McLaughlin: Římská říše a Indický oceán. Ekonomika starověkého světa a království Afriky, Arábie a Indie. Barnsley 2014, s. 88 a násl.
213. ^ Viz Gary K. Young: Římský východní obchod. Londýn / New York 2001, s. 22 a.
214. ↑ Podrobnosti viz Matthew Adam Cobb: Řím a obchod v Indickém oceánu od Augusta do počátku třetího století n. L. Leiden / Boston 2018; Raoul McLaughlin: Římská říše a Indický oceán. Ekonomika starověkého světa a království Afriky, Arábie a Indie. Barnsley 2014; Raoul McLaughlin: Řím a Dálný východ. Obchodní cesty do starověkých zemí Arábie, Indie a Číny. Londýn / New York 2010; Gary K. Young: Římský východní obchod. Londýn / New York 2001.
215. ^ Raoul McLaughlin: Římská říše a Indický oceán. Ekonomika starověkého světa a království Afriky, Arábie a Indie. Barnsley 2014, s. 88 a násl.
216. ↑ Monika Schuol: Globalizace ve starověku? Námořní dálkový obchod mezi Římem a Indií. In: Orbis Terrarum 12, 2014, s. 273-286; EH Seland: Indický oceán a globalizace starověkého světa. In: West and East 7, 2008, s. 67-79; Marijke Van der Veen, Jacob Morales: Římský a islámský obchod s kořením: Nové archeologické důkazy. In: Journal of Ethnopharmacology 167, 2015, s. 54-63.
217. ^ Gary K. Young: Římský východní obchod. Londýn / New York 2001, s. 71 a násl.
218. ↑ Srov. Matthew Adam Cobb: Řím a obchod v Indickém oceánu od Augusta do počátku třetího století n. L. Leiden / Boston 2018, s. 295-297; Gary K. Young: Římský východní obchod. Londýn / New York 2001, s. 74.
219. ↑ James Howard-Johnston: The India Trade in Late Antiquity. In: Eberhard Sauer (Ed.): Sasanian Persia. Mezi Římem a stepemi Eurasie. Edinburgh 2017, s. 284 a násl .; Gary K. Young: Římský východní obchod. Londýn / New York 2001, s. 77 f.
220. ^ Gary K. Young: Římský východní obchod. Londýn / New York 2001, s. 78.
221. ^ Greg Fisher: Řím, Persie a Arábie formují Blízký východ od Pompeje k Mohamedovi. Londýn / New York 2020.
222. ↑ James Howard-Johnston: The India Trade in Late Antiquity. In: Eberhard Sauer (Ed.): Sasanian Persia. Mezi Římem a stepemi Eurasie. Edinburgh 2017, s. 284 a násl., Zde s. 295 a násl.
223. ↑ Srov. Pius Malekandathil: Námořní Indie: Obchod, náboženství a řád v Indickém oceánu. Dillí 2010, s. 4.
224. ↑ Pius Malekandathil: Námořní Indie: Obchod, náboženství a občanství v Indickém oceánu. Dillí 2010, s. 4-9.
225. ↑ Viz Johannes Preiser-Kapeller: Za Římem a Karlem Velikým. Aspekty globální vzájemné závislosti v pozdní antice, 300–800 n. L. Vídeň 2018, s. 37 a.
226. ↑ Viz úvod Klaus Geus : Na nové břehy. Rudé moře a dál. In: Antike Welt 3/2019, s. 23–28. Viz také Glen Bowersock : The Throne of Adulis: Red Sea Wars on the Eve of Islam. Oxford 2013; Timothy Power: Rudé moře od Byzance po Kalifát: 500-1000 n. L. Káhira 2012.
227. ↑ K historii Aksum viz například Glen Bowersock: The Throne of Adulis: Red Sea Wars on the Eve of Islam. Oxford 2013, s. 44 a násl .; Francis Breyer : Království Aksum. Historie a archeologie Habeše v pozdní antice. Mainz et al. 2012; Klaus Dornisch: Báječná Etiopie. 2. přepracované a aktualizované vydání. Darmstadt 2019; Stuart Munro-Hay: Aksum. Africká civilizace pozdního starověku. Edinburgh 1991; Christian Julien Robin: Arábie a Etiopie. In: Scott Fitzgerald Johnson (Ed.): The Oxford Handbook of Late Antiquity. Oxford 2012, zejména s. 273 a násl.
228. ↑ Timothy Power: Rudé moře od Byzance po kalifát: 500–1 000 n. L. Káhira 2012, s. 47 a.
229. ↑ Úvodní Christian Julien Robin: Arábie a Etiopie. In: Scott Fitzgerald Johnson (Ed.): The Oxford Handbook of Late Antiquity. Oxford 2012, s. 247-332.
230. ↑ Yosef Yuval Tobi: Ḥimyar, království . In: The Oxford Classical Dictionary Online (5. vydání); Christian Julien Robin: Arábie a Etiopie. In: Scott Fitzgerald Johnson (Ed.): The Oxford Handbook of Late Antiquity. Oxford 2012, zejména s. 263 a násl .; Wilfried Seipel (Ed.): Jemen. Umění a archeologie v zemi královny ze Sáby. Vídeň 1998.
231. ↑ Viz Christian Julien Robin: Arábie a Etiopie. In: Scott Fitzgerald Johnson (Ed.): The Oxford Handbook of Late Antiquity. Oxford 2012, zde s. 259–261.
232. ↑ Srov. Glen Bowersock: Trůn Adulise: Války v Rudém moři v předvečer islámu. Oxford 2013, s. 78 a násl.
233. ↑ Glen Bowersock: Trůn Adulis: Války v Rudém moři v předvečer islámu. Oxford 2013, s. 92 a násl .; Norbert Nebes: Mučedníci z Nagrānu a konec Himyaru. K politickým dějinám Jižní Arábie na počátku šestého století. In: Aethiopica 11, 2008, s. 7-40; Timothy Power: Rudé moře od Byzance po kalifát: 500-1000 n. L. Káhira 2012, s. 63 a násl .; Christian Julien Robin: Arábie a Etiopie. In: Scott Fitzgerald Johnson (Ed.): The Oxford Handbook of Late Antiquity. Oxford 2012, zde s. 281 a násl.
234. ↑ Glen Bowersock: Trůn Adulis: Války v Rudém moři v předvečer islámu. Oxford 2013, s. 120.
235. ↑ Timothy Power: Rudé moře od Byzance po kalifát: 500–1 000 n. L. Káhira 2012, s. 76 a násl.
236. ↑ Timothy Power: Rudé moře od Byzance po kalifát: 500–1 000 n. L. Káhira 2012, s. 89 a násl.
237. ↑ Fred Virkus: Politické struktury v říši Gupta (300–550 n. L.). Wiesbaden 2004. Viz vedle (každý s další literaturou) Hermann Kulke , Dietmar Rothermund : Geschichte Indiens. Od kultury Indu po současnost. 3. aktualizované vydání speciální edice. Mnichov 2018, s. 106 a násl .; Romila Thapar : Penguin History of Early India. London 2002, s. 280 a násl.
238. ↑ Srov. Marlene Njammasch: Existovala indická pozdní antika? In: Klio 71, 1989, s. 469-476. Njammasch také poukazuje na numismatické a uměleckohistorické studie, které dávají perspektivu obrazu velkého zlatého věku.
239. ^ Hermann Kulke, Dietmar Rothermund: Historie Indie. Od kultury Indu po současnost. 3. aktualizované vydání speciální edice. Mnichov 2018, s. 106 f.
240. ↑ Viz Johannes Preiser-Kapeller: Za Římem a Karlem Velikým. Aspekty globální vzájemné závislosti v pozdní antice, 300–800 n. L. Vídeň 2018, s. 22 f.
241. ^ Upendra Thakur: Hunové v Indii. Váránasí 1967; Fred Virkus: Politické struktury v říši Gupta (300–550 n. L.). Wiesbaden 2004, s. 85 a.
242. ↑ Michael Alram a kol. (Ed.): Tvář cizince. Ražení mincí Hunů a západních Turků ve střední Asii a Indii. Vídeň 2016, s. 71 a násl .; Timo Stickler: Gupta Empire in the Face of the Hun Threat. Paralely s pozdně římskou říší? In: J. Bemmann, M. Schmauder (Eds.): The Complexity of Interaction along the Euroasian Steppe Zone in the first Millenium CE. Wiesbaden 2015, s. 659-669.
243. ↑ Timo Stickler: Gupta Empire in the Face of the Hun Threat. Paralely k pozdní římské říši? In: J. Bemmann, M. Schmauder (Eds.): The Complexity of Interaction along the Euroasian Steppe Zone in the first Millenium CE. Wiesbaden 2015, s. 659-669, zde s. 664.
244. ^ Robert Göbl: Dokumenty o historii íránských Hunů v Baktrii a Indii. Svazek 2. Wiesbaden 1967, s. 68; Upendra Thakur: Hunové v Indii. Varanasi 1967, s. 132.
245. ↑ Fred Virkus: Politické struktury v říši Gupta (300–550 n. L.). Wiesbaden 2004, s. 121 f.
246. ↑ Srov. Fred Virkus: Politické struktury v říši Gupta (300–550 n. L.). Wiesbaden 2004, s. 85.
247. ↑ Obecný přehled v Scott McGill, Edward Watts (Ed.): Společník pozdní antické literatury. Hoboken, New Jersey 2018. Viz také stručné informace v Lexikonu starověké křesťanské literatury. Editoval Wilhelm Geerlings, Siegmar Döpp , ve spolupráci Petera Brunse, Georga Röwekampa, Matthiase Skeba a Bettiny Windau, 3. zcela přepracováno. a zk. Ed., Freiburg i. Br. 2002; Rainer Nickel: Lexikon starověké literatury. Düsseldorf 1999.
248. ↑ K historii pozdní antiky viz mimo jiné Peter van Nuffelen (Ed.): Historiografie a prostor v pozdní antice. Cambridge 2019; Gabriele Marasco (Ed.): Řecká a římská historiografie v pozdní antice. Čtvrté až šesté století n. L. Leiden a kol. 2003; Warren Treadgold : Raní byzantští historici. Basingstoke 2007. Viz obecně The Oxford History of Historical Writing . Editoval Andrew Feldherr et al. 5 svazků. Oxford 2011–2012.
249. ^ Dariusz Brodka: Ammianus Marcellinus. Studie historického myšlení ve čtvrtém století n. L. Krakov 2009; John F. Matthews: Římská říše Ammianus. Baltimore / Londýn 1989.
250. ^ Roger C. Blockley (ed.): Fragmentární klasicizující historici pozdější římské říše. Eunapius, Olympiodorus, Priscus a Malchus 2 svazky. Liverpool 1981-1983.
251. ↑ Hartmut Leppin: Od Konstantina Velikého po Theodosia II. Křesťanská říše s církevními historiky Sokratem, Sozomenem a Theodoretem. Goettingen 1996.
252. ↑ Alan Cameron: Claudian. Poezie a propaganda u honorárního soudu. Oxford 1970.
253. ^ Alan Cameron: Poslední pohané Říma . Oxford / New York 2011; Peter Gemeinhardt: latinské křesťanství a starověké pohanské vzdělávání. Tuebingen 2007.
254. ↑ Viz obecně články v Lloyd P. Gerson (Ed.): The Cambridge History of Philosophy in Late Antiquity. 2 svazky, Cambridge 2010.
255. ↑ Komplexní přehled křesťansko-syrské literatury, například na Syri.ac (pod vědeckým dohledem).
256. ↑ Další historické texty viz Sebastian P. Brock: Syriac Historical Writing: A Survey of the Main Sources. In: Journal of the Iraqi Academy (Syriac Corporation) 5, 1979/1980, s. 1-30.
257. ↑ E. Bartmann, recenze J. Elsnera, Art and the Roman Viewer , Cambridge 1995. Srovnej zejména poznámka 1. URL = http://bmcr.brynmawr.edu/1996/96.04.31.html#NT1
258. ↑ Viz obecně také Paul Veyne : Umění pozdní antiky. Historie změny stylu . Reclam, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-15-010664-8 .
259. ↑ srov. B. Philipp von Rummel: Habitus barbarus. Oblečení a reprezentace pozdních antických elit ve 4. a 5. století. Berlín / New York 2007.
260. ↑ Nejlepší obecný přehled kulturní historie je stále Peter Brown: The World of Late Antiquity AD 150–750. Londýn 1971. Viz také články ve Scott Fitzgerald Johnson (Ed.): The Oxford Handbook of Late Antiquity. Oxford a kol. 2012, s. 335 a násl.
261. ↑ Srov. Úvodní Thomas Bauer : Proč neexistoval islámský středověk. Odkaz starověku a Orientu. Mnichov 2018.
262. ↑ Viz Brian Croke: Hrabě Marcellinus a jeho kronika. Oxford 2001, s. 86 a dále; viz také B. Adamik: Komentáře k problému „latiny v Byzanci“. O latinsky mluvící populaci Konstantinopole , in: H. Petersmann, R. Kettemann (eds.), Latin vulgaire-latin tardif , Hildesheim 2003, s. 201-218.
263. ↑ Sám Gregor řekl, že řecky nemluví a nenaučil se to ani v Konstantinopoli, což naznačuje, že komunikovat latinsky muselo být v zásadě možné. Viz Greg. epist. 7,29 a 11,54f.
264. ↑ Srov. O tomto vývoji Haralambie Mihăescu: Situace dvou světových jazyků (řečtiny a latiny) v Byzantské říši v 7. století jako charakteristika bodu obratu , in: Friedhelm Winkelmann et al. (Ed.), Studies on the 7th Century in Byzanz , Berlin 1976, pp. 95-100.
265. ↑ O pozdně římské společnosti obecně viz Géza Alföldy : Römische Sozialgeschichte (4. vydání), Stuttgart 2011, s. 273–306 (s aktuální literaturou).
266. ↑ Srov. Rolf Rilinger : Humiliores - Honestiores. Sociální dichotomie v trestním právu Římské říše. Mnichov 1988.
267. ↑ O Senátu pozdní antiky viz přehled ve Stefanu Rebenichovi : melior pars humani generis. Aristokracie v pozdní antice . In: Hans Beck a kol. (Ed.), Die Macht der Wenigen , Mnichov 2008, s. 153–175.
268. ↑ Peter Gemeinhardt: latinské křesťanství a starověké pohanské vzdělávání . Tübingen 2007, s. 137f.
269. ↑ O změně v senátní aristokracii viz důležitá studie Salzmana: Michele R. Salzman, The Making of a Christian Aristocracy: sociální a náboženské změny v západní římské říši . Cambridge / Mass. 2002.
270. ↑ Srov. Peter Gemeinhardt: Latinské křesťanství a starověké pohanské vzdělávání . Tuebingen 2007.
271. ↑ Jens-Uwe Krause: Historie pozdního starověku. Úvod. Tübingen 2018, s. 255 a násl.
272. ↑ Srovnej souhrnně Jens-Uwe Krause: Geschichte der Spätantike. Úvod. Tübingen 2018, s. 260f.
273. ^ Elisabeth Herrmann-Otto: Sociální struktura pozdního starověku . In: Alexander Demandt, Josef Engemann (Ed.): Konstantin der Große. Císař Caesar Flavius ​​Constantinus . Mainz 2007, s. 183 a dále, zde s. 188.
274. ↑ Rene Pfeilschifter: Pozdní starověk. Jediný Bůh a mnoho vládců. Mnichov 2014, s. 222.
275. ↑ Michael Whitby: Násilí cirkusových frakcí. In: Keith Hopwood (Ed.): Organizovaný zločin ve starověku. Swansea 1999, s. 229-253.
276. ↑ Alexander Demandt: Pozdní starověk. 2. vydání Mnichov 2007, s. 419f.
277. ↑ Alexander Demandt: Pozdní starověk. 2. vydání Mnichov 2007, s. 343 a násl.
278. ↑ Viz Mark Whittow: Střední byzantská ekonomika. In: Jonathan Sheperd (Ed.): The Cambridge History of the Byzantine Empire. Cambridge 2008, s. 465 a násl. Ekonomickou situaci ve středomořské oblasti během tohoto období a následujících období viz Michael McCormick: Origins of the European Economy. Komunikace a obchod, 300–900 n. L. Cambridge 2001; Chris Wickham: Rámování raného středověku. Oxford 2005.
279. ↑ Johannes Preiser-Kapeller: Za Římem a Karlem Velikým. Aspekty globální vzájemné závislosti v dávném pozdním starověku, 300–800 n . L. Vídeň 2018.
280. ↑ Viz také Nicola Di Cosmo, Michael Maas (ed.): Empires and Exchanges in Euroasian Late Antiquity o této síti vztahů mezi středomořským světem a asijským regionem . Řím, Čína, Írán a step, asi 250–750. Cambridge 2018.
281. ^ Valerie Hansen: Hedvábná stezka. Historie s dokumenty. Oxford 2016; Étienne de La Vaissière : Sogdian Traders. Historie. Leiden / Boston 2005. První dny viz Craig Benjamin: Empires of Ancient Eurasia. Doba první hedvábné stezky, 100 př. N. L.-250 n. L. Cambridge 2018.
282. ↑ James Howard-Johnston: The India Trade in Late Antiquity. In: Eberhard Sauer (Ed.): Sasanian Persia. Mezi Římem a stepemi Eurasie. Edinburgh 2017, s. 284 a dále; Raoul McLaughlin: Římská říše a Indický oceán. Ekonomika starověkého světa a království Afriky, Arábie a Indie. Barnsley 2014; Timothy Power: Rudé moře od Byzance po Kalifát: 500-1000 n. L. Káhira 2012.
283. ↑ Viz Matthew P. Canepa: Vzdálené projevy moci. Pochopení mezikulturní interakce mezi římskými elitami, sásánovským Íránem a čínskou Sui-Tang. In: Ars Orientalis 38, 2010, s. 121–154.
284. ↑ Timothy Power: Rudé moře od Byzance po kalifát: 500–1 000 n. L. Káhira 2012, s. 61 a násl.
285. ↑ Srov. Jens Uwe Krause / Christian Witschel (eds.), Město v pozdní antice - úpadek nebo změna? Soubory z mezinárodního kolokvia v Mnichově 30. a 31. května 2003 . Stuttgart 2006.
286. ↑ Michael McCormick: Počátky evropské ekonomiky. Komunikace a obchod, 300–900 n. L. Cambridge 2001, s. 27 a násl.
287. ↑ Chris Wickham: Rámování raného středověku. Oxford 2005, s. 708 a dále.
288. ↑ Souhrnně Michael McCormick: Počátky evropské ekonomiky. Komunikace a obchod, 300–900 n. L. Cambridge 2001, s. 115 a dále.
289. ↑ Michael McCormick: Počátky evropské ekonomiky. Komunikace a obchod, 300–900 n. L. Cambridge 2001, s. 117f.
290. ↑ Viz Michael McCormick: Počátky evropské ekonomiky. Komunikace a obchod, 300–900 n. L. Cambridge 2001, s. 778 a další.
291. ↑ Viz Peregrine Horde: Justinianův mor . In: The Oxford Classical Dictionary , 5th Edition ( Oxford Classical Dictionary Online ); Mischa Meier: „Justiniánský mor“: ekonomické důsledky pandemie ve východní římské říši a její kulturní a náboženské dopady. In: Early Medieval Europe 24, 2016, s. 267–292.
292. ↑ Michal Feldman a kol.: Vysoce pokrytý genom Yersinia pestis z oběti justiniánského moru šestého století. In: Molekulární biologie a evoluce. Svazek 33, č. 11,1 (2016), s. 2911-2923, doi : 10,1093 / molbev / msw170 , PMID 27578768 , PMC 5062324 (volný plný text).
293. ↑ Starověké genomy Yersinia pestis z celé západní Evropy odhalují časnou diverzifikaci během první pandemie , in: Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (2019).
294. ↑ Viz Chris Wickham: Rámování raného středověku. Oxford 2005, s. 548-550.
295. ^ Kyle Harper: Osud Říma. Klima, nemoci a konec říše. Princeton 2017.
296. ↑ Viz AHM Jones: The Later Roman Empire. 2 sv. Baltimore 1986, s. 712 a dále.
297. ↑ Listopadu. 38.
298. ↑ Viz John Haldon: Byzanc v sedmém století. 2. vyd. Cambridge 1997, s. 93-99.
299. ↑ Srov. Jens-Uwe Krause: Historie pozdního starověku. Úvod. Tübingen 2018, s. 285 a násl.
300. ↑ Podrobně viz Matthew P. Canepa: Dvě oči Země. Umění a rituál královského majestátu mezi Římem a sásánovským Íránem . Berkeley 2009.
301. ↑ Viz Henning Börm: Das Westernrömische Kaisertum nach 476 , in: Josef Wiesehöfer et al. (Ed.): Monumentum et instrumentum inscriptum , Stuttgart 2008, s. 47-69.
302. ↑ Christopher Kelly: Vládnutí pozdější římské říše. Cambridge MA et al. 2004.
303. ↑ Viz AHM Jones: The Later Roman Empire. 2 sv. Baltimore 1986, s. 566.
304. ↑ Srov. Rene Pfeilschifter: Pozdní starověk. Jediný Bůh a mnoho vládců. Mnichov 2014, s. 225.
305. ↑ Viz Michael McCormick: Emperor and Court. In: Averil Cameron et al. (Ed.): The Cambridge Ancient History 14, Cambridge 2000, s. 135–163: Rene Pfeilschifter: Die Spätantike. Jediný Bůh a mnoho vládců. Mnichov 2014, s. 217 a násl.
306. ^ Gideon Maier: Úředníci a vládci v rumunské Gothice. Srovnávací studie o institucích východogermánských migračních impérií. Stuttgart 2005, s. 159-161.
307. ↑ K tomuto jevu podrobně srovnej Joachim Szidat: Usurpator tanti nominis. Císař a uchvatitel v pozdní antice , Stuttgart 2010.
308. ↑ O vztahu mezi císařem a aristokracií viz Henning Börm: Herrscher und Eliten in der Spätantike , in: Josef Wiesehöfer et al. (Ed.): Commutatio et contentio. Studie pozdně římského, sásánovského a raného islámského Blízkého východu , Düsseldorf 2010, s. 159–198 ( digitalizovaná verze ).
309. ^ Joachim Szidat : Usurper tanti nominis. Císař a uchvatitel v pozdní antice (337-476 n. L.). Stuttgart 2010, s. 27-32.
310. ↑ Viz AHM Jones: The Later Roman Empire. 2 sv. Baltimore 1986, s. 1057.
311. ↑ Jens-Uwe Krause: Historie pozdního starověku. Úvod. Tübingen 2018, s. 86.
312. ↑ Jens-Uwe Krause: Historie pozdního starověku. Úvod. Tübingen 2018, s. 85.
313. ↑ Srov. Reinhold Kaiser: Římské dědictví a merovingská říše. 3. Edice. Mnichov 2004, s. 68-70.
314. ↑ Jens-Uwe Krause: Historie pozdního starověku. Úvod. Tübingen 2018, s. 330 f.
315. ↑ Max Kaser : římské právní prameny a aplikovaná právní metoda. Vienna et al., 1986, s. 119-121.
316. ↑ Okko Behrends : Soukromé právo německého občanského zákoníku, jeho historie kodifikace, jeho vztah k základním právům a jeho základy v klasickém republikánském ústavním myšlení. In: Okko Behrends , Wolfgang Sellert (Hrsg.): Idea kodifikace a model občanského zákoníku (BGB). 9. sympozium komise „Funkce minulosti a současnosti práva“. Göttingen 2000, s. 9–82, zde: s. 9–19; Wolfgang Kunkel , Martin Schermaier : Římská právní historie. 14. přepracované vydání. Cologne et al. 2005, §§ 9-12.
317. ↑ Základem pozdní antické armády - zejména 4. století - je Yann Le Bohec: Římská armáda v pozdní říši , Stuttgart 2010.
318. ↑ Viz Michael Whitby: Siege Warfare and Counter-Siege Tactics in Late Antiquity (cca 250–650). In: Neil Christie, Alexander Sarantis (Eds.): War and Warfare in Late Antiquity. Boston / Leiden 2013, s. 433 a násl.
319. ↑ Viz Wolfgang Liebeschuetz: Konec římské armády v západní říši. In: J. Rich, G. Shipley (Eds.): Válka a společnost v římském světě. Londýn / New York 1993, s. 265-276.
320. ↑ Wolfgang Kuhoff : Pokušení moci. Pozdní římští armádní mistři a jejich potenciální dosah na říši . In: Silvia Serena Tschopp, Wolfgang EJ Weber (ed.): Moc a komunikace . Berlín 2012, s. 39-80; Anne Poguntke: Kancelář mistra římské armády v 5. století. Úvahy o vztahu císaře a armádního pána na východě a západě. In: Carola Föller, Fabian Schulz (eds.): East and West 400–600 AD. Komunikace, spolupráce a konflikt. Stuttgart 2016, s. 239–262.
321. ↑ Viz mimo jiné AHM Jones: The Later Roman Empire. 2 sv. Baltimore 1986, s. 679 a další, a Alexander Demandt: Die Spätantike. 2. vydání Mnichov 2007, s. 303 a násl.
322. ↑ Podle Prokopiose bylo do neúspěšné vojenské operace Anthemius proti vandalům v roce 468 zapojeno až 100 000 mužů ( Bella 3,6,1); Vzhledem k dobře zdokumentovaným enormním nákladům na akci nejsou tyto informace neuvěřitelné.
323. ↑ Podrobný popis historie pozdního antického křesťanství lze nalézt mimo jiné. v Peter Brown: Treasure in Heaven: The Rise of Christianity and the Fall of the Roman Empire. Stuttgart 2017; Jean-Marie Mayeur, Luce Pietri, Andre Vauchez a další: Dějiny křesťanství, starověk. Vol.2 a 3, speciální vydání, Freiburg i. B. 2005. Alois Grillmeier je pro christologii zásadní, mimo jiné: Ježíš Kristus ve víře církve. 2 svazky v 5 dílčích svazcích, aktualizováno. Nové vydání, Freiburg i. Br. 2004.
324. ↑ Uta Heil, Jörg Ulrich (Ed.): Církev a císař ve starověku a pozdním starověku. Berlín / Boston 2017.
325. ↑ Podívejte se na přehled v Karen Piepenbrink : Antike und Christianentum. Darmstadt 2007, s. 96 a nás.
326. ^ ^{A b c} Alan Cameron: Poslední pohané Říma . Oxford-New York 2011.
327. ↑ Glen Bowersock : Trůn Adulis: Války v Rudém moři v předvečer islámu. Oxford 2013.
328. ↑ Skvělým popisem tohoto tématu je Peter Brown, The Rise of Western Christendom , 2. vyd., Oxford 2003, který se také zabývá šířením křesťanství v Asii a Aksumu.
329. ↑ Úvodní články v Josef Lössl, Nicholas J. Baker-Brian (Ed.): Companion to Religion in Late Antiquity. Hoboken (NJ) 2018.
330. ↑ Jelle Wytzes: Poslední bitva pohanství v Římě. Leiden 1977.
331. ↑ Viz mimo jiné Arnaldo Momigliano (ed.): Konflikt mezi pohanstvím a křesťanstvím ve čtvrtém století. Oxford 1963 a Frank R. Trombley: Hellenic Religion and Christianization c. 370-529. 2 svazky. Leiden a kol. 1993f.
332. ↑ Srov. Martin Wallraff : Christ verus Sol. Uctívání slunce a křesťanství v pozdní antice. Munster 2001.
333. ↑ Srov. Martin R. von Ostheim : Vlastní vykoupení prostřednictvím znalostí. Gnóza ve 2. století n. L. Basilej 2013, s. 7 f.
334. ↑ Udo Schnelle: Prvních 100 let křesťanství 30–130 n. L. Göttingen 2015, s. 540–558.
335. ↑ Manfred Hutter: Manicheismus. In: Reallexikon für starověku a křesťanství . Svazek 24. Stuttgart 2012, sloupec 6-48.
336. ↑ Mahnaz Moazami (Ed.): Zoroastrismus. Sbírka článků z Encyclopædia Iranica. 2 svazky. New York 2016; Michael Stausberg: Náboženství Zarathushtra. Historie, současnost, rituály. 3 svazky. Stuttgart 2002-2004.
337. ↑ Karl Leo Noethlichs: Židé v křesťanské římské říši (4. - 6. století). Berlín 2001.
338. ↑ Glen Bowersock: Kolébka islámu. Mohammed, Korán a starověké kultury. Mnichov 2019.
339. ↑ Viz například Lutz Berger: Vznik islámu. Prvních sto let. Mnichov 2016; Aziz Al-Azmeh: Vznik islámu v pozdní antice. Alláh a jeho lid. Cambridge 2014; Angelika Neuwirth : Korán jako text pozdní antiky. Evropský přístup . Frankfurt nad Mohanem 2010.
340. ↑ AHM Jones ( The Later Roman Empire. 3 vols. Oxford 1964/2 vols. Baltimore 1986) jde do zdrojů poměrně podrobně ; Stephen Mitchell: Historie pozdější římské říše je stručnější, ale aktuálnější . 2. vydání Oxford et al. 2015, s. 15 a dále. Jinak se odkazuje na odpovídající seznam zdrojů pro díla uvedená v seznamu literatury, jako je například Demandtova příručka. Pokud jde o prameny historie Sassanidské říše , odkazuje se na vysvětlení v tamním článku. Obecně o historiografii viz Gabriele Marasco (Ed.), Řecká a římská historiografie v pozdní antice. Čtvrté až šesté století n. L. Leiden a kol. 2003 (ne zcela bezproblémový) a David Rohrbacher: Historici pozdní antiky . London-New York 2002 (pokrývá pouze část autorů). Stručný přehled klasicistických historiků v pozdní antice poskytuje Geoffrey Greatrex : Klasická minulost v klasicizujících historicích .
341. ^ Richard W. Burgess , Michael Kulikowski: Mozaiky času. Tradice latinské kroniky od prvního století před naším letopočtem do šestého století našeho letopočtu. Volume I: Historical Introduction to the Chronicle Genre from its Origins to the High Middle Ages. Turnhout 2013.
342. ↑ Syrskou historiografii najdete v informacích na Syri.ac
343. ↑ Pravidlo Justiniána (527 až 565) bylo označováno jako „epigrafická renesance“; srov. Hartmut Leppin : Justinian , Stuttgart 2011, s. 180. Srov. o pozdní antické latinské epigrafii Dennis Trout: Inscribing Identity. Latinský epigrafický zvyk v pozdní antice . In: Philip Rousseau (Ed.): Společník pozdní antiky. Londýn 2009, s. 170 a násl. a Benet Salway: Late Antiquity . In: Christer Bruun, Jonathan Edmondson (Eds.): The Oxford Handbook of Roman Epigraphy. Oxford 2014, s. 364 a násl.
344. ↑ Viz přehled Olofa Brandta: Archeologický záznam: Problémy interpretace. In: Philip Rousseau (Ed.): Companion to Late Antiquity. Malden a kol. 2009, s. 156 a násl.
345. ↑ Viz Chris Wickham: Dědičnost Říma. Historie Evropy od 400 do 1000 . Londýn 2009, s. 9f.
346. ↑ Roger C. Blockley (eds / translations): Fragmentární klasicizující historici pozdější římské říše. 2 svazky. Liverpool 1981/83 (Priskos viz také aktuální anglický překlad John Given: Fragmentární historie Priscus. Attila, Hunové a římská říše, 430–476 n. L. Merchantville, New Jersey, 2014); Roger C. Blockley (Ed / Translator): The History of Menander the Guardsman. Liverpool 1985.
347. ↑ Lieve Van Hoof, Peter Van Nuffelen ( eds / translators) : Fragmentary Latin Histories of Late Antiquity (300–620 n. L.). Edice, překlad a komentář. Cambridge 2020.
348. ↑ Clavis Historicorum Antiquitatis Posterioris (CHAP)
349. ↑ Viz například Alexander Demandt: Die Spätantike. 2. vydání Mnichov 2007, s. 588f.; Rene Pfeilschifter: Pozdní starověk. Jediný Bůh a mnoho vládců. Mnichov 2014, s. 221–223
350. ↑ Viz také Alexander Demandt: Die Spätantike. 2. vydání Mnichov 2007, s. 586f.
351. ^ Bryan Ward-Perkins: Pád Říma a konec civilizace. Oxford 2005; Peter J. Heather: Pád římské říše: Nová historie. Londýn 2005.
352. ↑ Viz Kyle Harper: Osud Říma. Klima, nemoci a konec říše. Princeton 2017.
353. ↑ Viz John Moorhead, The Roman Empire rozdělení, 2. vyd. Londýn / New York 2013, s. 274–291.
354. ↑ Viz také Arnaldo Marcone: Dlouhá pozdní antika? Úvahy o kontroverzní periodizaci . In: Journal of Late Antiquity 1 (2008), s. 4-19.
355. ↑ Mischa Meier: Pozdní starověk, předefinovaný z hlediska času a prostoru. Dočasná rovnováha aktuálních vyhledávání. In: Historische Zeitschrift 304, 2017, s. 686–706.
356. ↑ Johannes Preiser-Kapeller: Za Římem a Karlem Velikým. Aspekty globální vzájemné závislosti v dávném pozdním starověku, 300–800 n . L. Vídeň 2018.
357. ↑ Viz například Nicola Di Cosmo, Michael Maas (Ed.): Empires and Exchanges in Euroasian Late Antiquity. Řím, Čína, Írán a step, asi 250–750. Cambridge 2018; Mark Humphries: Late Antiquity and World History. Náročné konvenční příběhy a analýzy. In: Studies in Late Antiquity 1, 2017, s. 8–37; Hyun Jin Kim: Geopolitika v pozdní antice. Osud velmocí z Číny do Říma. Londýn / New York 2019; Mischa Meier: Konec Západořímské říše - událost v čínské historii? Účinky mobility v euroasijské perspektivě. In: Historische Zeitschrift 311, 2020, s. 275-320; Sitta von Reden (Ed.): Handbook of Ancient Afro-Euroasian Economies. Vol.1: Contexts. Berlín / Boston 2020.
358. ↑ Mischa Meier: Historie velké migrace. Evropa, Asie a Afrika od 3. do 8. století. Mnichov 2019.
359. ↑ Viz také přehled příběhu Mischy Meiera o migraci lidí v Plekosu od Michaela Kulikowského (str. 489 a násl.): To, co bychom mohli nazvat „euroasijským obratem“ v přístupech k pozdní antice, se najednou stalo módní. V posledních deseti letech se v oku stipendia sotva zablýsklo, v posledním desetiletí došlo k mnoha konferencím a výstavám, jejichž cílem bylo přinést dvě tradiční narativy - úpadek a pád římské říše na jedné straně a neustálý pokrok čínské dynastické historie druhý - do vzájemného dialogu. Ať už je toho dosaženo prostřednictvím Silk Road a Střední Asie, trans-himálajské interakce nebo svět Indického oceánu je velmi málo: cíl, ukázat spojení, je stejný. [...] Euroasijský interakcionistický přístup se naopak snaží rozpoznat a vysvětlit skutečnost, že i v pozdějším starověku, a to i přes tyranii na dlouhé vzdálenosti, vnitřní historii a regionální rytmy uvnitř, různé části tři propojené kontinenty byly předmětem skutečného vlivu událostí, které se odehrávaly půl světa daleko. Zúčastnění hráči většinou neměli žádné určité znalosti, někdy vůbec žádné znalosti o těch dalekých zemích. Přesto navzdory tomu bylo na okraji Kavkazu a ukrajinské stepi cítit kolaps hegemonie Xiongnu, přestože byzantská základna na Krymu mohla mobilizovat turkické armády na území dnešního Kazachstánu a Sin -ťiangu.
360. ↑ Philip Rousseau (Ed.): Společník pozdní antiky. Malden (Massachusetts) et al. 2009.
361. ↑ Scott Fitzgerald Johnson (Ed.): The Oxford Handbook of Late Antiquity . Oxford a kol. 2012. Viz také S. Swain, M. Edwards (eds.): Approaching Late Antiquity: The Transformation from Early to Late Empire . Oxford / New York 2004. Přehled výzkumu v Martině, Late Antiquity and Migration of Nations již není aktuální, ale užitečný .
362. ↑ Technická diskuse na sehepunkte .