Kulturní oblast

V minulosti byla velká oblast osídlení v kulturních studiích označována jako kulturní oblast , jejímž obyvatelům byla přiřazena identická nebo alespoň podobná kultura . Termín vytvořil v roce 1898 německý etnolog Leo Frobenius jako součást své teorie kultury, která je považována za zastaralou . Teorie kulturních skupin shrnuje kultury prostřednictvím jejich podobností a podobností ( kulturní afinity ) v kulturních skupinách.

Dnes je toto označení v německy mluvící etnologii odmítáno. Místo toho se někdy používá termín kulturní oblast, který je také ideologicky nabitý, což postuluje geografickou soudržnost kultury a úzce souvisí s doktrínou národů (podle Bastiana geografické provincie).

Mimo etnologické a historické vědy se hovoří o kulturních oblastech nebo kulturních částech Země, které zobrazují aktuální situaci v příslušném kontextu jejich specializované oblasti. I tyto termíny představují především etnografické koncepty prostorového vymezení kultury, na které se pohlíží kriticky.

přehled

Kulturní oblast je „časoprostorový konstrukt, který znamená rozpoznat charakteristické podobnosti v různých kulturních prvcích, které údajně naznačují společný původ.“ Tyto různé kulturní prvky mohou zahrnovat materiální vlastnictví, sociální skupiny, náboženské praktiky a mnoho dalšího. být. Výsledné kulturní skupiny nebyly výlučně prostorově omezené, ale mohly by se rozšířit napříč kontinenty, pokud by se ve vzdálených kulturách objevily stejné kulturní prvky. Podle teorie skupinových kultur tedy mnoho kultur z. B. patří do exogamní kulturní oblasti, která pouze popisuje, že všechny kultury pod ní shrnuté mají společné to, že jejich jednotlivci uzavírají manželství mimo své vlastní skupiny. Pojem kulturní oblasti obvykle přesahuje jiné klasifikace sociálních jednotek, jako jsou sociální skupiny , kmeny , společnosti , národy nebo národy . Definice kultury z hlediska velikosti se provádí odlišně a závisí na výběru ustanovení, která mají být typická pro diferenciaci. Na jedné straně se hovoří o skandinávské kulturní oblasti, která na druhé straně může být také součástí evropského kulturního prostoru. Oblíbenou klasifikací je západní kultura , kultura Dálného východu nebo arabská kultura .

Typizace kultur hraje ústřední roli v ideálně typických obrazech historie na základě teorie cyklu , jak ji již formuloval Giambattista Vico . Typizace kultur je stále ve 20. století, typická pro historiky a kulturní vědce jako Othmar Anderle , Rushton Coulborn , Christopher Dawson , Nikolai Danilevsky , Reinhold Niebuhr , Henri Pirenne , Pitirim Sorokin a Karl August Wittfogel , je v současné době de Jos Beus , Samuel P. Huntington nebo Bassam Tibi . Když Oswald Spengler a Arnold J. Toynbee tyto koncepty byly ve své přísnosti postaveny na následných stopách.

Německé humanitní obory vynikly zejména v typizaci kultur, zejména za nacionálního socialismu a v průzkumu lidové a kulturní půdy . Podpůrnými koncepty byly především koncepce etnické a národní komunity , stanoviště a kulturní oblasti , zvyky , morálka a odcizení . Kontinuitu v metodologii, biografiích vědců a slovníku vědy lze vysledovat až k Völkischovu hnutí od meziválečného období přes národní socialismus až po současnost.

Doktrína kultury

Teorii kulturního kruhu představil v roce 1898 Leo Frobenius jako teorii etnologie (viz také jeho teorie morfologie kultury ). Je prosazován postupný chronologický vývoj lidské kultury. Sám Frobenius opustil tuto teorii jako nepřesvědčivou a místo toho vyvinul přístup morfologie kultury. Byl sebrán a dále rozvíjen německým historikem Fritzem Graebnerem jako protiteorie evolucionismu , který předpokládá společný původ pro všechny etnické skupiny . „Jeho nejcitovanějším zdrojem je jistý Christoph Meiners , německý profesor filozofie, jeden z autorů kulturního hodnocení ras , které je kolébkou koncepce mistrovského muže Adolfa Hitlera .“

Teorii kulturního kruhu převzala především vídeňská etnologická škola na počátku 20. století, otec Wilhelm Schmidt a otec Wilhelm Koppers . Vymysleli termín Urkulturkreis , který od počátku žil monoteisticky , monogamně a patriarchálně a je proto z etnologického hlediska nejcennější. Učení se tak stalo teorií rasy . Schmidt byl také zastáncem sociálního darwinismu . Dalším zástupcem z Vídně byl Paul Schebesta , který působil jako misionář v Mosambiku .

Vídeňská škola používala termíny „primitivní kultura“, „primární kultura“ a „sekundární kultura“, přičemž nejcennější byla primitivní kultura; „civilizovaní lidé“ byli ve srovnání považováni za zdegenerované (viz také klasický difuzionismus ).

"Kruh vídeňské školy kultury ovládal německy mluvící etnologii až do třicátých, možná čtyřicátých let, i když v pozdějších letech byl stále více vystavován masivní kritice, která [...] byla především proti schematickému přístupu a stále většímu zastoupení." -časová fixace přešla na pseudohistorické rekonstrukce. “

- Martin Rössler : německy mluvící etnologie do cca 1960. Historický nástin. (2007, s. 14)

Koncepční kritika

V současné době se termín kulturní oblast znovu používá v opačných směrech. Ačkoli kulturní oblast ve svém historickém technickém významu popisovala společné rysy mezi kulturami, které naznačují původ, v dnešní době se termín „kulturní oblasti“ používá obecně, aby byly rozdíly mezi kulturami jasné (srovnatelné s kulturní oblastí ). Řeči o kulturním kruhu jako rozdílové formuli zažily první rozmach v první světové válce a nepřetržitě se šířily během Výmarské republiky a v době nacionálního socialismu. Nejčastěji se však tento termín používal v kontextu studené války z roku 1947 ( Trumanova doktrína pro ideologické vymezení od takzvaného „východního bloku“). Dále se například o křesťanském Západu nebo islámském Orientu hovoří jako o dvou velkých kulturách, z nichž každá je charakterizována a především se vyznačuje určitými hodnotami , sociálními normami , zvyky a tradicemi.

Na počátku 90. let vyvinul německý filozof Wolfganga Welsche s transkulturalitou alternativní přístup ke kultuře, který se nyní vyučuje na mnoha univerzitách. Kulturní tradice proto nejsou pevně definovány, ale nehomogenní a proměnlivé, a proto nemá smysl redukovat jedince na určitou kulturní identitu.

literatura

  • Guy Ankerl: Souběžné současné civilizace: arabsko-muslimské, bharatské, čínské a západní. Inupress, Ženeva 2000, ISBN 2-8815-5004-5 .
  • Gazi Çağlar: Mýtus o válce civilizací. Západ proti zbytku světa. Odpověď na Souboj civilizací Samuela P. Huntingtona. Münster 2002, ISBN 3-89771-414-0 .
  • Marie-France Chevron: Adaptace a rozvoj v evoluci a kulturní změně. Poznatky z dějin vědy pro soudobý výzkum a připomínka díla A. Bastiana. Lit, Vídeň 2004.
  • Frank-Rutger Hausmann: „Německá duchovní věda“ ve druhé světové válce. „ Ritterbuschova akce “ (1940–1945). Drážďany 1999.
  • Martin Rössler: Německy mluvící etnologie přibližně do roku 1960: Historický nástin. In: Cologne working papers on ethnology. Č. 1, Institut pro etnologii, Kolínská univerzita, duben 2007, s. 3–29 ( možné stažení ve formátu PDF ).

webové odkazy

Wikislovník: oblast kultury  - vysvětlení významů, původ slov, synonyma, překlady

Individuální důkazy

  1. ↑ Leo Frobenius: Původ afrických kultur . Bratři Borntraegerové, Berlín.
  2. ↑ srov. Marie-France Chevron: Adaptace a vývoj v evoluci a kulturní změně: Zjištění z dějin vědy pro současný výzkum a připomínka díla A. Bastiana . Svazek 14 etnologie , svazek 6 Freiburgských sociálních antropologických studií , LIT Verlag, Münster 2004, ISBN 978-382586817-8 , zejména Kapitola 2. Srovnání pojmu kulturní oblasti s podobnými přístupy v německy mluvící etnologii , 2.1 Kulturní oblasti a kulturní oblasti , s. 224 a násl. ( omezený náhled ve vyhledávání knih Google).
  3. ^ Ulrich Braukämper: Kulturní skupina . In: Walter Hirschberg (Ed.): Dictionary of Ethnology . Reimer, Berlin 2005, ISBN 978-3-496-02650-1 , s. 223-224 .
  4. ↑ a b Ruth Kronsteiner: „Kulturkreis“ nebo rasismus - sexismus v novém hávu? Dekonstruovat „staré“ a „nové“ rozdíly. (PDF; 288 kB;) Mezinárodní společnost pro farmakovigilanci (ISOP), 20. května 2005, archivováno z originálu 9. prosince 2011 ; přístup 24. července 2014 (14 stran; prezentace na akci ISOP). P. 2
  5. ↑ Martin Rössler: Německy mluvící etnologie přibližně do roku 1960: Historický nástin. In: Cologne working papers on ethnology. Č. 1, Institut pro etnologii, Kolínská univerzita, duben 2007, s. 3–29, zde s. 14 ( možné stažení ve formátu PDF ).
  6. ↑ Philipp Sarasin : Kříž s #Kulturkreis. In: Historie současnosti. Gleb Albert et al., 11. února 2016, přístup 12. dubna 2019 .
  7. ↑ Michael Schmidt-Salomon : Muž naděje. Je možný lepší svět. , Piper Verlag, Mnichov 2014, s. 301f.