Císařská krize 3. století

Jako říšské krize 3. století , moderní odkazoval historiky období od 235 do 284/85 n. Chr. V římské říši , byl konfrontován, když říše s řadou vnitřních a vnějších krizí. Toto období, často jako čas vojáci jsou nazýváni císařem , následovalo po konci císařské dynastie Severera, který se opět ukázal jako stabilizační faktor v Říši.

Několik nových velkých germánských spolků a agresivní neo-perská Sāsānidská říše ohrožovaly Římskou říši , která dočasně musela odrazit invaze na severu a východě, a tak dosáhla hranic svých vojenských schopností. Četné uzurpace , dočasné oddělení území ( Galská říše a částečné království Palmyra ) a regionální ekonomické problémy ještě více zatěžovaly říši, která prošla vrcholem krize kolem roku 260. Avšak prostřednictvím několika dalekosáhlých reforem v administrativní a vojenské oblasti byl římský stát nakonec opět stabilizován, stejně jako říše. Tato závěrečná fáze principátu skončila Diokleciánovým nástupem do vlády (284/85), což je obvykle spojeno se začátkem pozdní antiky .

Římské dějiny 3. století jsou již léta předmětem živé výzkumné diskuse. Někteří badatelé dodržují tradiční názor a předpokládají, že došlo k úplnému úpadku a systémové krizi říše, která zasáhla všechny oblasti života. Jiní jsou mnohem opatrnější a nezpochybňují různé jevy krize, zejména pro roky kolem 260, ale vnímají toto období spíše jako fázi transformace od starověkého světa k pozdnímu starověku, ve které existovaly také slibné přístupy k překonání krize"; Během této doby navíc několik provincií říše dokonce zažilo skutečný rozkvět. Někteří badatelé naopak zásadně pochybují o použitelnosti pojmu „krize“ na podmínky 3. století.

Historie „císařské krize“

Od Maximina „Thraxe“ po Valeriána

První voják císař? Maximinus a rok šesti císařů

Poté, co byla římská říše znovu stabilizována po nepokojích druhého roku čtyř císařů (193) za vlády Septimiuse Severa , pozdější Severiáni proklouzli stále více pod kontrolu. Armáda, zkažená vysokými dary , byla pro císaře stále obtížněji kontrolovatelná. Mladý, nezkušený a dosti slabý císař Severus Alexander byl v roce 235 zavražděn povstaleckými jednotkami poblíž Mogontiacum (Mainz). Na jeho místo byl novým císařem vyhlášen důstojník Maximinus Thrax . Několik podrobností týkajících se Maximina je nejasných, protože zdroje jsou zkreslené. Evidentně nebyl senátorem, ale jen (jako Macrinus ) členem rytířského stavu . Navíc pocházel z rodiny, která měla pravděpodobně jen relativně krátkou dobu římské občanství , přestože jeho manželka zjevně patřila ke šlechtě . Jeho vztah se Senátem byl špatný, protože se přestal stěhovat do Říma a ukazovat tělu více než povrchní respekt. Ačkoli byl Senát v době císařství de facto bezmocný, stále se těšil vysoké symbolické hodnotě. Ale také v armádě byl zjevně nějaký neklid, protože zdroje uvádějí pokusy o svržení vojsky umístěnými poblíž Mainzu a na východě, ačkoli oba pokusy (pokud jsou vůbec historické) selhaly. Maximinus byl schopen zajistit si svou moc jen kousek po kousku a dával peníze vojákům a městskému obyvatelstvu Říma. V roce 235/36 konečně provedl několik úspěšných, docela brutálních tažení proti Germánům na Rýně. Starověké bojiště poblíž Kalefeldu v Dolním Sasku, objevené v roce 2008, lze v této souvislosti pravděpodobně zařadit; je -li tomu tak, postupovaly Maximinovy ​​jednotky téměř až k Labi.

V roce 238 vypukla v africké provincii vzpoura proti Maximinovi, jehož vztah s mnoha senátory se v následujícím období zjevně neuvolnil . Maximinus zjevně nutně zvýšil daňový tlak, aby mohl platit legiím, což v provinciích vyvolalo nepokoje. Senát se také postavil proti císaři, zejména proto, že v Africe vyhlášený proticísař Gordian I. měl v Římě dobré kontakty a nechal zde zavraždit Maximinovy ​​následovníky (například prétoriánské a městské prefekty ). Asi polovina provincií také odpadla od císaře. Gordian jmenoval svého syna stejného jména za spoluautora, ale na jaře 238 byl poražen věrnými vojsky a byl zabit; krátce poté zoufalý Gordian I. spáchal sebevraždu. Senát, který musel počítat s represivními opatřeními od Maximina, který byl již na pochodu, poté jmenoval dva vlastní „senátní císaře“ v podobě respektovaných senátorů Pupienuse a Balbinuse - více než neobvyklý proces. Poté však došlo k nepokojům v Římě, jejichž cílem bylo povýšení císaře, který byl spřízněn s Gordiani. Zcela nezbytně byl vychován velmi mladý Gordian III. “vnuk Gordiana I. jako Caesara , zatímco Pupienus a Balbinus měli řídit státní záležitosti.

Pupienus nyní pochodoval proti Maximinovi, který byl uvězněn během obléhání Aquileie a který byl nakonec spolu se svým synem zavražděn nespokojenými vojáky. Ale ani po Maximinově smrti nebyl žádný klid, spíše nyní docházelo ke sporům mezi Pupienem a Balbinem. Praetorian stráž , důležitý účiník v Římě, také ohrožoval autoritu nové vlády. Stráže evidentně nesouhlasily se vzestupem nového senátního císaře a mohly existovat obavy, že budou nahrazeni novou strážní jednotkou. Až do roku 238 proto Praetoriáni provedli úspěšný pokus o atentát na Pupiena a Balbinuse, načež obvinili Gordiana III. novému císaři (Augustovi) . Tento velmi mladý muž ze senátorské šlechty se ve své vládě silněji orientoval na severanský principát.

Řím v obraně: První útoky Scythai a vzestup Sāsānidské říše

I po turbulencích šestimísařského roku 238 se situace stabilizovala jen dočasně: Ekonomická situace byla napjatá kvůli vysokým výdajům na válku proti Maximinovi a hrozilo i zvenčí. Na Rýně se Alamani zejména vyvíjen tlak, zatímco se Gótové se objevila na Dunaji a způsobil nepokoje tam. Přestože tyto oblasti byly ohroženy již delší dobu, takže v zásadě nebyla situace nová, zdálo se, že intenzita útoků se zvyšuje. Především vznikaly větší kmenové konfederace ( gentes jako Alemanni a Franks ), jejichž vliv byl značný a jejichž etnogeneze byla pravděpodobně také poháněna konfliktem s Římem. V roce 238 vypukl takzvaný „Gotensturm“: ​​Góti zahájili své první útoky na římské území a dobyli město Histros jižně od Dunaje, zatímco Kapři vtrhli do provincie Moesia inferior (Dolní Moesia ).

Historii bojů proti těmto germánským útočníkům, kteří byli „klasickými“ řeckými autory s odkazem na tradiční etnografii označováni jako Scythai , popsal historik Dexippus ve svém (pouze fragmentárním) díle Scythica . Pro Dexippos je rok 238 údajně začátkem „skýtské války“. Do roku 248 zůstali Góti opět klidní, zatímco Kapři pokračovali ve svých útocích.

Obranné bitvy, které musel Řím od 30. let 3. století snášet na Dunaji, však nebyly srovnatelné s jakoukoli jinou hrozbou, která na východě impéria vznikala téměř současně. Nová perská Sāsānidská říše tam představovala pro Řím mnohem větší hrozbu než - alespoň zpočátku - izolované pokroky germánských kmenů. Sásánovci měli 224 a 226, Arsakiden svržen. Sāsānidská říše, která se také mohla ohlédnout za starým kulturním dědictvím, měla být 400 let velkým soupeřem Říma na východě (o bojích v tomto ohledu viz římsko-perské války ). Perský král Ardaschir I. , který pravděpodobně také chtěl prokázat svou legitimitu vojenskými úspěchy, již v době Severuse Alexandra postoupil na římské území a v roce 236 strategicky důležitá města Nisibis a Karrhai připadla Peršanům. Obecně se věří, že založení Nové perské říše mělo pro Římany dalekosáhlé důsledky, ale tento pohled byl v poslední době zpochybňován, protože agrese (přinejmenším později) často pocházela spíše z římské strany než ze Sāsānidů.

Gordian III. zřejmě se snažil udržovat dobrý vztah se Senátem a dobrou vůli městského římského obyvatelstva. V roce 241 povýšil Timesithea na praetorského prefekta , který od té doby ovládal vládní záležitosti; Téhož roku se Gordian oženil se svou dcerou. V oblasti zahraniční politiky zůstala ústředním bodem východní hranice Říma: Sāsānidům se v letech 240/41 podařilo dobýt důležité město Hatra , hlavní město stejnojmenného království. Zda se Sāsānidové skutečně, jak naznačují západní zdroje, hlásili na území staré achajmenovské říše, je při výzkumu diskutabilní a velmi kontroverzní. Nelze předpokládat, že by Sāsānidové měli přesnější znalosti o dřívější historii. Mohlo by tedy jít také o římskou interpretaci. Pád království Hatra, které fungovalo jako důležitý nárazníkový stát v římsko-perském příhraničním pásmu, bylo důvodem pro vypuknutí nových bojů mezi Římem a Persií, které byly spojeny se spoustou symboliky: Gordian měl otevřely se brány chrámu Jana v Římě, aby se zdůraznilo, že Řím byl ve válce. Požádal také o pomoc bohyni Athénu Promachos , která pomáhala Řekům v perských válkách založením kultu v Římě pro bohyni Minervu , která byla ztotožněna s Athénou . Nakonec v roce 243 odešel s Timesithem na východ říše. Po počátečních úspěších, během nichž Timesitheus zemřel, Římané utrpěli těžkou porážku v bitvě u Mesiche (pravděpodobně v únoru) 244 proti Peršanům za vlády jejich nového krále Shapura I., a to buď v důsledku bojů, nebo kvůli intrik nového pretoriánského prefekta Filipa Arabů , byl Gordian zabit.

Po Gordianovi se stal nástupcem Philip, který byl arabského původu a syn šejka. Jedním z jeho prvních opatření bylo uzavření míru s Persií, zjevně za cenu velkých peněžních plateb. Philip byl velmi opatrný, aby legitimizoval jeho vládu, a zjevně měl dobrý vztah se Senátem. Pozvedl zesnulého gordiana k divusu ; a takto se demonstrativně spojil se severanskými tradicemi. Během jeho vlády však došlo k několika povstáním, která (s výjimkou posledních 249) mohla být relativně rychle odložena, ale přesto svázala některé síly. V roce 248 Philip oslavil 1000. výročí Říma s velkými náklady, což mělo v neposlední řadě hodnotu propagandy. Pravděpodobně v této souvislosti Asinius quadratus napsal na 1000 letou historii Říma, který (na rozdíl od několika fragmentů) nepřežil. Zahraničněpolitická situace zůstala napjatá, ale stále kontrolovatelná: V letech 245/46 Philip úspěšně vedl válku proti Kaprům v Podunají, která nakonec musela uzavřít mír. Hranice Dunaje zůstala jednou z nejohroženějších pohraničních oblastí, protože po Kaprech Skythai , tedy Góti , zaútočili v roce 248 znovu a vpadli do Thrákie . Také oblehli město Marcianopolis , ale nakonec se stáhli. V roce 249 byl velitel armády uzurpován: Decius , který pravděpodobně podnikl akci proti Germánům na Dunaji, nechal své jednotky prohlásit za císaře. Philip padl krátce nato v boji proti Deciusovi.

Decius, který jako císař přijal programové příjmení Traianus , pocházel ze senátorské vyšší třídy. Zjevně byl velmi tradicionalistický, protože se velmi snažil udržovat tradiční kulty bohů a postupoval přísně proti křesťanům . Obětní edikt, který vydal, měl přinutit všechny obyvatele Říše, aby projevili svou loajalitu obětí bohům před provizí. V případě rozporů došlo k zatýkání a konfiskaci majetku a ve skutečnosti došlo k prvnímu celonárodnímu pronásledování křesťanů . V nedávném výzkumu se zdá nereálné, že aplikace ediktu proti křesťanství byla zamýšlena od samého počátku; spíše se zdá, že toto čtení vzniklo pouze s tím, že první křesťané odmítli obětovat. Náboženství jako křesťanství, které stálo v opozici vůči tradičním kultům bohů, se tradicionalistickému Deciusovi muselo jevit jako provokace; bohové jako ochránci Říma hráli v římském státě důležitou roli. Křesťané byli nejprve zcela překvapeni. Zatímco velká část z nich se s touto situací smířila a buď nabídla oběť, nebo se z ní nechala osvobodit úplatkem ( lapsi ) , několik z nich také utrpělo smrt nebo zemřelo v důsledku podmínek uvěznění, včetně významného učence. Origenes . Křesťanství bylo sotva ovlivněno, už jen kvůli krátkosti akce: Vzhledem k situaci v Podunají se Decius brzy ocitl nucen zasáhnout proti tamním Gótům, kteří již pod jistou Ostrogotou vtrhli na římské území. V roce 251 Decius podnikl tažení proti nim, ale byl poražen jejich krále Kniva a zemřel spolu se svým synem Decius mladší .

Decius byl následován Trebonianus Gallus , jeden z mála císařů vojáků, kteří přišli z Itálie. Musel Gótům udělat velmi dalekosáhlé ústupky. Gallus byl také konfrontován s dalšími problémy: Epidemie, která pravděpodobně měla původ v dnešní Etiopii , se rozšířila do severní Afriky a také se zdá, že se rozšířila do oblastí severněji. Na východě pokračovali Sāsānidové ve svých útocích na římské východní provincie; Perská vojska postupovala do římské Mezopotámie v roce 252 a obsadila Arménii. Mezitím se zdá, že Alemanni začali být aktivní na severu. Gallus neměl čas na tyto hrozby reagovat, protože byl zabit již v roce 253 v důsledku uzurpace Aemilianus . Aemilianus se mohl u moci udržet jen několik týdnů; v Itálii ho potkal velitel Valerian , kterého si Trebonianus Gallus povolal na pomoc, a Aemilianus byl zavražděn vlastními jednotkami. S novým císařem Valerianem se situace prozatím stabilizovala, ale říše měla za jeho vlády zažít jen masivní eskalaci problémů a skutečný čas krize.

Od Valeriana po Claudius Gothicus: vnější hrozba a vnitřní nepokoje

Valerian a Gallienus: Neúspěšný pokus o stabilizaci říše

Valerian, který se dostal k moci v roce 253 , pravděpodobně pocházel z vážené senátorské rodiny, ale o jeho vztahu k Senátu je známo jen málo. Nebyl ani v Římě, ale okamžitě obrátil svou pozornost na hrozbu na hranicích, která podle některých vědců byla skutečným spouštěčem krize. Obzvláště ohroženou částí císařských hranic byl nadále Balkán. Góti se pokoušeli operovat společně s kmenem Boranů a nyní se dokonce pokusili být piráty. V roce 254 se objevili v Egejském moři a přistáli v Soluni . Poté, co byl Pityus v Pontu neúspěšně napaden Borany v letech 254/55, padlo město do rukou útočících Boranů a Gótů, což mělo silně demoralizující účinek na římská vojska v Malé Asii; dokonce Trebizond byl vyhozen gotickými piráty. Města, která kvůli Pax Romanovi po staletí nepotřebovala hradby, nyní musela být opevněna jako opevnění.

Situace na východě byla ještě hrozivější. Sāsānidové, kteří již ve 30. letech 3. století podnikli několik ofenziv proti Římanům, zahájili v roce 253 nebo možná již v roce 252 hlavní ofenzivu za vlády Shapura I. a zjevně využili nepokojů v říši. Poté, co byla zajištěna linie Eufratu , Shapur porazil velkou římskou armádu u Barbalissosu a postoupil do Sýrie. Informace o těchto událostech přináší trojjazyčná zpráva o Schapurových činech, takzvaná res gestae divi Saporis , která je doplněna západními zdroji. Perským jednotkám se dokonce podařilo krátce dobýt Antiochii , jedno z nejdůležitějších a největších měst říše; brzy poté se Schapur prozatím stáhl. Perská ofenzíva do značné míry vedla ke zhroucení římské obrany Orientu. Římská vojska zřejmě již nebyla schopna zajistit koordinovanou obranu, protože místní vládce Uranius Antoninus , kněz-král Emesy , nyní organizoval obranu proti Peršanům, ve které vstoupil do (více či méně otevřené) soutěže s legitimní císař. Kvůli brzké smrti kněze-krále to nemělo žádný účinek, ale tato událost ukazuje na následující vývoj, který vedl ke vzniku podoblasti Palmyry .

256, ve stejném roce, kdy Góti napadli pobřeží Malé Asie, vpadla do Mezopotámie další perská armáda. Peršanům se podařilo nejen obsadit pevnost Circesium, ale především dobýt a zničit pevnost Dura Europos , která hrála klíčovou roli v římské obraně Orientu. Dalšímu postupu Sāsānidů mohla zabránit římská vojska, která pravděpodobně přiměla Peršany k ústupu. Vnější tlak však zanechal jasné stopy: Několik legií bylo doslova zničeno na frontách na severu a východě, i když byla nalezena některá řešení, jako například vytvoření namontované intervenční rezervy, která by mohla být nasazena na horkých místech.

V roce 257 byly hranice opět na krátkou dobu stabilizovány. Přesto byla říše v prekérní situaci, protože vnější hrozba nebyla odstraněna ani na Rýně a Dunaji, ani na východě. V létě 257 zahájil Valerian nové pronásledování křesťanů, pravděpodobně z obavy o „božskou ochranu Říma“ a v souvislosti s politikou Deciuse. Byla zde řada trestů smrti, ale také vyhnání a konfiskace. Z tohoto důvodu má výzkum často také podezření na fiskální motivy. Někdy velmi krvavé valeriánské pronásledování padlo za oběť mimo jiné Cypriánovi z Kartága ; křesťanská společenství však nebyla odsunuta. Pronásledování bylo ukončeno až v roce 260 Valerianovým synem Gallienem .

Gallienus, od roku 253 co-císař, byl Valerianem pověřen obranou západu. Také tam zůstala situace napjatá, jak až příliš jasně ukázal vpád germánských kmenů: Frankové pronikli v roce 257 nebo 259 na Horním Rýnu na římské území a dosáhli Hispanie , zatímco Alamanni 259/60 v kontextu tzv. nazývaná Limesfall Upper germánské překonal Raetian Limes po římských vojáků umístěných tam byl pravděpodobně z velké části stažen kvůli vnitřním konfliktům. Alemanni postupovali až do severní Itálie, kde je Gallienus v roce 260 u Milána porazil (pravděpodobně letní slunovrat) . V následujících letech však museli Římané evakuovat takzvaný Dekumatland . Větší skupina Juthungenů také překonala římskou pohraniční obranu, než byli poraženi poblíž Augsburgu , jak dokazuje takzvaný augsburský vítězný oltář .

V Malé Asii se Gótové znovu míchali. V roce 258 zaútočili na několik měst v Malé Asii a vyplenili města, která dobyli; Mimo jiné se stali obětí Chalcedona , Nikaie a Nicomedie . V roce 259 se s nimi Valerian setkal na severu Malé Asie, ale do té doby se již stáhli. Mezitím Valerian plánoval další akci proti Peršanům na východě, ale Shapur mu předcházel ofenzivou v 260. Počátkem léta 260 byla římská armáda, kterou Valerian osobně vedl do pole, poražena v bitvě u Edessy a Valerian byl zajat Peršany, z nichž již neměl být propuštěn. Ve Schapurově zprávě o činech je zaznamenáno zajetí Valeriana - jedinečné a hluboce ponižující události pro Římany:

Valerian byl spolu s několika dalšími římskými vězni deportován do Persie a zemřel v zajetí. Katastrofická porážka Valeriana měla ještě dalekosáhlejší důsledky, protože Peršané se nyní ve skutečnosti již v Mezopotámii kromě menších jednotek nestřetli s římskou armádou. Římské provincie Orientu byly Peršanům otevřené. Řím evidentně krátce ztratil kontrolu nad nezanedbatelnou částí této hraniční zóny. V několika pozdních starožitných zdrojích (pravda, že ne v Historia Augusta přátelských k Senátu ) byl Valerian také vážně obviněn. Jeho nástupce Gallienus stál před velkou výzvou.

Jediné Gallienovo pravidlo: vyvrcholení „imperiální krize“

Když začala jediná vláda Galliena (260 až 268), krize dosáhla svého vrcholu. Jeho možnosti akce byly omezené, protože téměř současně byly hranice na západě a na východě obléhány nepřáteli. V důsledku Valerianova zajetí se zbytek římské hraniční obrany v Orientu z velké části zhroutil. Na východě došlo k nějaké uzurpaci (i když jen krátce) ; takže Macrianus byl vyroben císaře, ale byl již předmětem loajální armádou v 261. Gallienus neudělal nic (jak je vidět ze zdrojů), aby osvobodil svého otce; S Valerianem bylo zacházeno jako s mrtvým císařem. Pronásledování křesťanů bylo ukončeno a Gallienus se vrátil ke staré právní praxi, která platila od Trajanu, a navzdory zásadě kriminality nezajišťoval cílené pronásledování křesťanů.

Uvnitř se však říše nezastavila, protože bylo učiněno několik pokusů o uzurpaci: Ingenuus vzrostl na Balkáně a Regalianus vzrostl v Podunají; obě uzurpace byly potlačeny. Tyto a další místně omezené pokusy o průzkum, které spojily další síly, ukazují zásadní problém vojácké císařské éry, zejména od 50. let 20. století: I v prvních letech císařské éry vojáků se vládci často rychle střídali. Téměř žádný z nichž zemřelo přirozenou smrtí. Především se stále více projevoval inherentní problém principu „systému přijetí“ : jelikož postavení panovníka nebylo zajištěno ústavním zákonem, legitimita každého prince byla založena na souhlasu armády, senátu a lidu v Římě . Pokud úspěch vládce neuspěl, musel očekávat, že ho napadne nepřátelský císař. Nyní však byli císaři většinou určováni pouze armádními skupinami, které mezi sebou soupeřily, a proto často preferovaly různé kandidáty. Římská vojska v bojových oblastech se zároveň snažila být „blízko císaři“. Kdykoli byl princeps svázán jinde, měli tendenci prohlašovat úspěšné generály za císaře, což vedlo k občanským válkám, což zase snižovalo odpor vůči vnějším nepřátelům. Příslušný vítěz v občanské válce se mohl starat vždy jen o jednu frontu, a proto musel znovu vyslat generály, kteří zase mohli příliš snadno dosáhnout moci, pokud byli úspěšní. Tři velké armádní jednotky na Rýně, Dunaji a Eufratu (částečně také v Británii) proto kdykoli hrozily uzurpací. Toto přímé a potenciálně existenciální ohrožení říše Gallienovi značně ztěžovalo stabilizaci jeho vlády.

Římské obranné úsilí proti Peršanům, kteří v roce 260 podruhé obsadili Antiochii , se ukázalo jako neúčinné, dokud exarcha (a pozdější král) z Palmýry, Septimius Odaenathus , ve skutečnosti nepřevzal nejvyšší velení v Orientu. Pravděpodobně se předem pokusil dosáhnout dohody se Shapurem, ale to se nezdařilo. Gallienus mu nyní poskytl imperium maius pro východ a udělal z něj svého faktického zástupce jako korektor totius Orientis ; Gallienus měl sotva jinou možnost, protože postavení moci Odaenatha bylo nevyhnutelnou skutečností a římské zdroje nebyly dostatečné k tomu, aby mohly současně zasáhnout proti Germánům, Galské říši (viz níže) a Peršanům. Palmyrenianským jednotkám se ve skutečnosti podařilo odhodit Peršany, kteří byli předchozími boji oslabeni a neočekávali útok z tohoto směru: V roce 262/63 Odaenathus postoupil do hlavního perského sídla Ctesiphon . Jeho velení se během tohoto tažení zjevně podřídila i pravidelná římská vojska, která primárně sloužila účelu znovu zajistit pro Řím 260 ztracených provincií. Ve skutečnosti se Peršané museli stáhnout. Díky tomu bylo důležité obchodní centrum Palmyra jediným stabilizačním faktorem na východní hranici Říma - a nakonec také soupeřem Říma. Odaenathus zjevně viděl svou mocenskou pozici posílenou svými úspěchy proti Peršanům, protože se nyní nazýval rex regum („Král králů“) - zjevný odkaz na titul Sāsānids ( Shāhān shāh , král králů Ērānu a Anerān ), což by mělo podtrhnout úspěchy Palmyrenů nad jejich králem Shapurem.

Ve stejné době autorita římské ústřední vlády v zemi nadále klesala. V roce 267 Odaenathus podnikl další perskou kampaň, ale přerušil ji poté, co Góti napadli severní Asii. Ve stejném roce se Odaenathus stal obětí vraždy příbuzného, ​​ale je také možné, že byl zavražděn jménem Gallienus, který se obával rostoucí moci Odaenatha. Po jeho smrti převzala vládu jeho vdova Zenobia a využila slabosti Říma na východě; v rychlém sledu spadly velké části římských provincií Orientu (krátce) do Palmýry, včetně Sýrie a (ale až 269/70) bohaté provincie Egypta . Tak vzniklo dílčí království Palmýra, které se ukázalo jako stabilizační faktor při obraně hranice proti Peršanům a v této situaci představovalo alternativu ke zjevně zdrcenému římskému státu. Římský požadavek vládnout nebyl oficiálně zpochybněn. Tento vývoj pravděpodobně někteří na východě dokonce uvítali. Řecký Nikostratos z Trebizondu o této době napsal (nezachovalé) historické dílo, které pravděpodobně oslavovalo Odaenathovy činy. Rétor a historik Kallinikos z Petry možná také zasvětil svůj příběh Alexandrii Zenobii.

Již v roce 260 se oddělily velké části západní části říše a vytvořila se galská speciální říše ( Imperium Galliarum ) , která po určitou dobu zahrnovala Galii a také Hispanii a Británii. Vojenský velitel Postumus vyhrál vítězství nad některými Germány v létě 260, ale došlo ke sporu o rozdělení kořisti mezi ním a Caesarem Saloninem , synem Galliena, kterého císař nechal v Galii jako náměstek. Postumus pak obléhal Kolín , kde bydlel Saloninus. Nakonec byl spolu se svým poradcem Silvanusem vydán a oba byli krátce nato popraveni. Sám Postumus byl svými vojsky prohlášen za císaře; pobýval buď v Kolíně, nebo v Trevíru . Postumus a jeho nástupci udržovali až do roku 274 nezanedbatelnou část Západu a byli schopni zaznamenat některé úspěchy při obraně hranic. Gallienus byl schopen zasáhnout proti Postumovi pouze relativně pozdě kvůli různým dalším problémovým místům. 265 (někteří badatelé také předpokládají 266/67) útok proti Galské říši selhal. V roce 269 však byla autorita Postuma v Sonderreichu stále více zpochybňována a byl zavražděn krátce poté, co sesadil uzurpaci. Jeho nástupci nebyli ušetřeni pokusů o uzurpaci, přičemž svou roli sehrály i ekonomické problémy; například podíl drahých kovů v mincích znatelně klesl.

Prostřednictvím formování Imperium Galliarum a pozdějšího zřízení částečného království Palmyra byla pouze Itálie, Balkán (včetně Řecka), africká provincie a části Malé Asie kolem roku 267/68 pod přímou kontrolou Galliena. Tyto odstředivé tendence v říši byly pravděpodobně také přímým důsledkem nedostatečné administrativní efektivity, která později vedla k výrazně silnější centralizaci správy, jakož i nadužívání armády. Znovu a znovu museli být vojáci staženi z jednoho hraničního pásma, které bylo částečně odhaleno, aby bylo možné bojovat s vloupáním nepřátel do jiných oblastí, které někdy probíhaly téměř současně. Armáda byla tak ohromena obranou hranic, že ​​někdy bylo na regionálních milicích, aby se tohoto úkolu zhostily. To se již stalo na východě po Valerianově zajetí. Další příklad se stal během invaze Herulů do Řecka v letech 267/68.

Poté, co 262 Gótů znovu překročilo Dunaj a poté překročilo Hellespont do Malé Asie, zaútočilo na několik měst v Malé Asii, „Scythai“ znovu zaútočil na 267 a vyplenil severní pobřeží Malé Asie. Také v roce 267 Heruli napadli Egejské moře a nakonec Řecko s loděmi přes Marmarské moře . Podařilo se jim dobýt a vydrancovat řadu měst, včetně Byzantionu , Argosu a Athén . Na jejich pochodu zpět z Attiky byli poraženi silami místní milice. Historik Dexippus se prý během těchto bitev vyznamenal ; v novější době je však kvůli novému zdroji jeho účast opět silně pochybována a je považováno za pravděpodobnější, že se bojů zúčastnil jiný muž jménem Dexippos. Fragment z Scythica z Dexippus vztahující se k této události byla zachována. Je to jedno z mála současných pramenných prohlášení a má informativní obsah, protože zde je patrné silné řecké místní vlastenectví a návrat do řecké historie:

Gallienus, který plánoval tažení proti Postumovi, a proto byl v Itálii, shromáždil vojáky, jakmile obdržel zprávu o invazi Herulů, a porazil je na jaře 268 ve velké bitvě na řece Nestos na Balkáně. Ve skutečnosti byla v té době Římská říše rozdělena na tři části, přičemž každá část říše bránila říční hranici (Rýn, Dunaj, Eufrat).

Kromě vojenských problémů zde byla i řada strukturálních problémů. Rychlá změna vládců zabránila nepřetržité imperiální politice. Císaři vojáků navíc do značné míry záviseli na přízni svých vojsk, že je již nemohli ukázňovat. Docela málo pozdějších císařů vojáků (od roku 268) pocházelo z Ilyrika , které bylo obzvláště důležité jako náborová oblast, a pocházelo z nejjednodušších poměrů. Od roku 260 se také změnily struktury v císařské správě, armádě a zemské správě, protože v některých případech došlo k hospodářskému úpadku: Již proti císaři Gordianovi III. na předměstí říše (jako v Africe) vypukly vzpoury, zatímco v senátu a armádě se šířila vzájemná averze a rytíři stále častěji vyhazovali senátory v administrativě. Přesto se impérium nerozpadlo natrvalo a základní struktura správy a vlády zůstala v podstatě nedotčena. Ekonomika říše však byla alespoň na čas a v některých oblastech na pokraji kolapsu: došlo k prudké devalvaci měny, protože zdroje na financování armády a správy byly sotva dostatečné. Inflace začala eskalovat zhruba od roku 270 .

K vyřešení těchto obtíží Gallienus zjevně řešil reformy, které předpokládaly aspekty pozdní správy starožitností za Diokleciána a Konstantina , ale zároveň se rozešel s mnoha věcmi, které formovaly říši v posledních třech stoletích. Vyřadil tedy senátory z vojenské služby a velení legií , přestože byl jedním z posledních císařů staré vyšší třídy ( šlechty ). Místo toho měli rytíři a armáda přístup na vyšší pozice, včetně těch, které byly dříve vyhrazeny senátorům. Gallienus zjevně spekuloval, že lidé, kteří mu dluží svůj vzestup, se budou chovat věrněji než ambiciózní senátoři; očividně také chtěl dávat velení profesionálním vojákům. Jeho opatření ve skutečnosti zpečetilo erozi moci v Senátu: i po konci republiky zůstal Senát vždy důležitý jako shromáždění civilní a vojenské imperiální elity; ten čas teď skončil. Kolem 260 Gallienus také vytvořil namontovanou intervenční rezervu, která byla pravděpodobně vzorem pro pozdější mobilní armádu. Především stále více rostl význam podunajských regionů, na které se císař spoléhal. Přes všechna tato reformní opatření se Gallienus již nemohl prosadit jako císař v celé říši: v roce 267 nebo 268 se Aureolus , velitel Galliena, vzbouřil proti císaři v severní Itálii; Během obléhání Milána se Gallienus stal obětí vraždy v srpnu / září 268.

Rovnováha vlády Galliena, nejdéle vládnoucího císaře vojáků, je smíšená, což odrážejí prameny: V latinské tradici je Gallienus hodnocen negativně, v řečtině naopak spíše pozitivně, přičemž rozhodně hrál roli, o kterou se sám Gallienus velmi zajímal a propagoval řeckou kulturu. Navzdory obtížné situaci dosáhl Gallienus také vojenských úspěchů a některých důležitých vnitřních reforem, které ukazovaly východisko z krize, i když jim stále chyběl systematický přístup. Přesto za jeho vlády zažila říše plné dopady císařské krize, což je samozřejmě dáno především faktory, jako jsou invaze a uzurpace, které císař nemohl ovlivnit.

Překonání „krize“

Claudius Gothicus: První přístupy ke stabilizaci

Claudius Gothicus , nástupce Galliena, byl konfrontován s dosud nevyřešenými problémy na hranicích. Jeho vláda a vláda jeho nástupce Aureliana - oba jsou počítáni mezi „ilyrské císaře“ - byly vojensky zlomovým okamžikem ve vojenské imperiální éře: Pokud byla říše dříve téměř výhradně v defenzivě, podařilo se těmto císařům zabránit nebezpečí, které představuje Germáni a ztracená území znovu získat na východě a na západě. Roku 268 postupovali Alemanni přes Dunaj, evidentně s úmyslem napadnout Itálii; Claudius však dokázal porazit útočníky na jezeře Garda. Na jaře roku 269 zahájili „Skythai“ (tj. Góti, Herulers a další skupiny) rozsáhlou ofenzivu na moři. Flotila plula z Černého moře do Egejského moře, část vojsk poté přistála u Soluně, která byla marně obléhána. Zdá se, že tato invaze narazila na značný odpor; útočníkům se nepodařilo obsadit (mezitím z velké části opevněná) města. Když se Claudius chtěl postavit útočníkům, stáhli se. Římané je pak v létě 269 umístili na Naissus . Zde Claudius, který především umně využíval svou jízdu, porazil nepřátelskou armádu, což mu vyneslo přezdívku Gothicus („Gotensieger“). Druhá skupina útočníků byla poražena v několika námořních bitvách v létě 270.

Doma Claudius propagoval vojenský personál z jezdectví; několik Ilyrianů mu dlužilo svůj vzestup. Pokud byla většina vládců senátory až do roku 268, nyní se to změnilo. Zdá se, že Claudius a většina jeho nástupců se také zřekli formálního udělení tradičních císařských mocností ( imperium proconsulare maius a tribunicia potestas ) Senátem; vyhlášení vojsk bylo nyní dostačující. Zdá se, že ignoroval dvě zvláštní říše, galské a palmyrenské, pravděpodobně také proto, že obě zajišťovaly obranu hranic proti vnějším nepřátelům a nechtěl plýtvat prostředky na útoky proti nim. Připojil se však k Hispanii, která se po smrti Postumuse znovu podřídila ústřední vládě, do své domény. Jinak se soustředil na obranu Podunají. Když v roce 270 vypukl na Balkáně mor, Claudius také onemocněl a brzy nato zemřel. Navzdory všemu se zdá, že jeho vztah se Senátem, který mu udělil rozsáhlá vyznamenání, byl dobrý. Byl heroizován v senátorské historiografii , což mohl být jeden z důvodů fiktivního genealogického spojení mezi Konstantinem Velikým a Claudiem. Jeho krátká vláda byla evidentně jednou z nejúspěšnějších císařské vojenské éry.

Aurelian

Po Claudiově smrti byl jeho mladší bratr Quintillus poprvé jmenován císařem. V září 270 však dunajské regiony povýšily Aureliana , zkušeného velitele jízdy, na císaře v Sirmiu . Aurelian brzy vyrazil do Itálie. Quintillus, opuštěný svými jednotkami, spáchal sebevraždu nebo byl vojáky zavražděn. Aurelianovi se podařilo alespoň částečně překonat krizi, čímž mohl ustoupit přípravným pracím císařů, jako byl Gallienus , který zahájil profesionalizaci armády. Aurelian musel odrazit sérii těžkých barbarských vpádů. Na podzim téhož roku dokázal porazit Juthungeny, kteří se v létě 270 vloupali do Říše přes Dunaj. Na jaře 271 odrazil postup Vandalů do Panonie; uzavřeli mír a odešli. Krátce poté byl Aurelian schopen odrazit útok Juthungenů a Alemanni v Itálii, i když s obtížemi. Revoluce dvou uchvatitelů jménem Septimius a Urbanus byly rychle svrženy. Vzpouru v Římě, která byla pravděpodobně vyvolána postupem Juthungenů, císař krvavě potlačil, což později vedlo některé historiky k jasné kritice. Aurelian se později pokusil udržovat dobré vztahy se Senátem. Postavil Aurelianskou zeď, aby chránil Řím , což bylo poprvé, kdy se zvažovalo možné vojenské ohrožení hlavního města před vnějšími nepřáteli. V Podunají zůstala situace nevyrovnaná: V druhé polovině roku 271 se Aurelian přesunul na východ a porazil gotický kontingent. Vzdal se až příliš exponované provincie Dacie severně od Dunaje.

V roce 272 Aurelian obrátil svou pozornost na východ. Na jaře zahájil kampaň proti Palmýře, jejíž vláda marně usilovala o uznání Říma. Teprve nyní Zenobiin syn Vaballathus přijal titul císaře a otevřeně si tak uzurpoval. Armáda Palmýry byla poražena v červnu / červenci 272, v srpnu téhož roku vstoupil Aurelian do Palmyry bez boje. Obléhání, jak ukazuje Historia Augusta , se pravděpodobně nekonalo; Je velmi pravděpodobné, že v oázovém městě získala navrch „mírová strana“. Zenobia byla zajata. Císař ve vztahu k místním elitám demonstrativně spoléhal na politiku mírnosti (clementia) , se kterou evidentně dosáhl jejich spolupráce. Popravy jako u filozofa Longinose , který působil jako poradce Zenobie, byly výjimkou. Aurelian tak bez větších potíží dostal východní část říše zpět pod kontrolu centrální vlády. Povstání v Palmýře na jaře 273 bylo rychle potlačeno. Krátce poté se Aurelian také zabýval opětovným dobytím Galské říše. Na jaře 274 byla galská vojska poražena u Catalaunum , načež se galská říše rychle zhroutila. Odtržené provincie se opět podrobily ústřední vládě.

Aurelian se vrátil do Říma v triumfálním průvodu na konci léta 274 a obrátil se k vnitřním reformám. Zavedl nový státní kult, boha slunce Sol Invictus , kterého považoval za „Pána římské říše“ a za svého osobního ochránce. Existovala nezaměnitelná tendence k teokratické legitimizaci vlády. O Aurelianovi se říká, že byl prvním císařem, který nosil diadém a zlaté šaty. Jeho náboženská opatření odrážela trend k monoteismu nebo henoteismu, který se objevil během císařské krize , což také - zejména na východě - favorizovalo pokrok křesťanství. V posledních měsících své vlády Aurelian zakročil proti křesťanům poté, co předtím dokonce obdržel žádost od křesťanů (viz Pavel ze Samosaty ). Ekonomika se znatelně zotavila, zejména proto, že říše nyní měla opět k dispozici západní a východní provincie. Císařova reforma mincí však selhala.

V září / říjnu 275 se Aurelian, který byl v té době v Thrákii, stal obětí spiknutí organizovaného císařským sekretářem Erosem, kterému hrozil trest za pochybení. Ale i po Aurelianově vraždě byl konsolidační kurz, který nabral a který pomalu nabýval účinku, zachován. Aurelianův úspěch spočíval především v opětovném získání ztracených provincií na západě a východě a stabilizaci hranic. V pozdní antice Epitome de Caesaribus byly jeho úspěchy dokonce srovnávány s Alexandrem a Caesarem .

Poslední vojáci císaři: Od Tacita po Carina

Nástupcem Aureliana byl Tacitus , který pravděpodobně pocházel ze senátorské vyšší třídy . O jeho vládě je k dispozici jen málo informací, z nichž některé jsou nespolehlivé. To zahrnuje tvrzení v Historia Augusta , že císař byl ve spojení se stejnojmenným historikem a nechal si vyrobit kopie jeho děl. Většinu (více či méně spolehlivých) informací v pramenech lze vysledovat zpět ke společnému zdroji příznivému pro Senát , takzvané Enmannově císařské historii . Tacitus, který byl v pokročilém věku jmenován císařem, byl pravděpodobně spíše kandidátem do rozpaků. Snažil se upevnit svou pozici distribucí peněžních darů a dalšími opatřeními. Především toužil zajistit benevolenci Senátu: byl oslavován na mincích jako restitutor rei publicae , jako restaurátor (senátorské aristokratické) republiky. I kdyby to nepochybně nebylo možné zmínit, Tacita lze určitě nazvat „senátním císařem“, který kladl důraz na úzkou spolupráci; to také vysvětluje jeho dobrou pověst v prosenatorských pramenech. Ale krátce poté, co Tacitus vyhrál vítězství nad gotickými a herulskými útočníky, zemřel v polovině roku 276. Možná se stal obětí útoku.

Tacitovým nástupcem byl zpočátku jeho bratr Florianus , proti kterému se však brzy na východě říše vytvořil odpor. Zkušeného důstojníka Proba , který pocházel ze Sirmia, jeho vojska udělala novým císařem. Florianus pochodoval proti Probusovi se silnými jednotkami, ale Probus se dokázal prosadit. Florianus byl zabit v Tarsosu v jihovýchodní Malé Asii (27. srpna), načež se Probus stal jeho nástupcem. Probus neměl moc času na upevnění své moci, protože jako všichni vojáci císaři se musel věnovat problémům na hranicích. V Galii Alemanni a Franks prorazili opevnění Rýna a v některých případech podnikli rozsáhlé nájezdy. Probus proto v letech 277/78 uskutečnil kampaně v Galii a dokázal zaznamenat některé úspěchy. I když jsou zprávy ve zdrojích přehnané, stále bylo možné znovu stabilizovat hranici Rýna. Na jaře 278 se Probus vydal k Dunaji, aby dostal situaci pod kontrolu i tam. Na cestě tam porazil Burgunďany a Vandaly. Císař slavil své úspěchy novým ražením mincí.

Téměř ve stejné době byli Blemmyeové , kteří opakovaně ohrožovali jižní hranici země Nil, poraženi v Egyptě , čímž hranici znovu zajistili. Vztahy se Sāsānidskou říší se naproti tomu zdají být napjaté, ale k žádnému vážnému boji nedošlo. V Malé Asii bylo možné porazit povstání vedené jistým Lydiusem , ačkoli císař, stejně jako v Egyptě, tam sám nebyl. Probus mohl odjet do Říma v létě 279. Během vlády Probuse došlo k několika neúspěšným pokusům o uzurpaci. V Británii (280 nebo 281) vznikl jmenovitě neznámý uchvatitel, také v letech 280/281 došlo k uzurpaci Proculus a Bonosus v Galii (nebo v Kolíně) a nakonec Julius Saturninus v Sýrii. Všechny čtyři rychle skončily, přičemž Saturnina zavraždily jeho vlastní jednotky, aniž by Probus musel zasáhnout. V roce 281 probus zorganizoval triumfální průvod a rozdělil dary lidem na oslavu jeho vítězství nad Blemmyesem a Germány. Pravděpodobně během plánování perské kampaně byl Probus zavražděn nespokojenými vojáky v Sirmiu v září / říjnu 282. Jedním z důvodů tohoto neklidu byla možná tvrdá disciplína, kterou Probus požadoval od svých vojáků. Zdá se, že Probus byl dobrým správcem a vojákem. Ve zdrojích je jeho vláda hodnocena převážně kladně a je popisován jako spravedlivý vládce, který systematicky sledoval konsolidační kurz, který absolvoval Aurelian.

Novým císařem v roce 282 byl Carus z jižní Galie, který byl svými vojsky prohlášen za císaře za vlády Proba a který byl nyní všeobecně uznáván. Brzy poté, Carus dělal jeho dva synové Carinus a Numerianus co-císaři. Na počátku roku 283 Carus vyhrál vítězství nad Sarmaty, kteří pronikli do říše přes Dunaj. Poté ustanovil Carina jako vládce na západě, zatímco on sám se vydal s Numerianem na východ, aby šel do války proti Sāsānidům. Důvod této perské kampaně není znám, není známo nic o předchozí perské agresi. Invaze každopádně ukazuje, že vojenský vliv říše se natolik zlepšil, že se nyní věřilo, že mohou znovu podniknout útočné akce proti velkému nepříteli Říma na východě. Příležitost se také zdála být příznivá: perského krále Bahrama II obsadilo povstání jeho příbuzného Hormizda na východě říše a byl pravděpodobně zcela překvapen rychlým římským postupem. Římská vojska pronikla do hlavního sídla Sāsānidů Seleukeia-Ctesiphon. Vzali město, ale jiné římské útoky byly neúspěšné. Na konci července 283 zemřel Carus nečekaně poblíž Ctesiphonu. Není jasné, zda šlo o násilnou smrt. Tvrzení v některých zdrojích, že byl zasažen bleskem, mohou odrážet překvapení nad jeho nečekanou smrtí připisovanou náhlému božskému zásahu.

Po Carusově smrti požadovala armáda ústup a Numerianus byl nucen souhlasit. Na zpáteční cestě na západ zemřel za nejasných okolností v listopadu 284 také Numerianus. Armáda poté prohlásila strážního důstojníka Dioklesa za nového císaře, který si nyní říkal Dioklecián (Diocletianus) . Do cesty se mu postavil Carinus, který mezitím úspěšně bojoval proti Germánům na Západě a který se postavil proti Diokleciánovi na Balkáně. Carinus se dokázal prosadit v několika bitvách, ale nakonec (pravděpodobně koncem léta / začátkem podzimu) 285 se stal obětí intrik, v nichž spiklence pravděpodobně podporoval Dioklecián. Dioklecián nyní převzal neomezenou vládu a v následujícím období provedl dalekosáhlé reformy (které byly ve výzkumu v mnoha detailech kontroverzní), které zásadně přetvořily říši. Dioklecián zavedl nový daňový systém ( Capitatio-Iugatio ) a přeskupil armádu rozdělením na Comitatenses jako mobilní polní armádu a Limitanei jako pohraniční jednotky. Impérium nakonec překonalo období takzvané imperiální krize - ale mnoho reforem v pozdní antice souviselo s opatřeními, která již byla zahájena některými císařskými vojáky, včetně Galliena a Aureliana.

Časová osa

• 235: Smrt císaře Severuse Alexandra , tedy konec dynastie Severerů ; Počátek vlády prvního vojáka císaře Maximina Thraxe .
• 238: Rok v šestém císaře a začíná útoků ze strany Scythai ( Gótů a jiných germánských kmenů v Podunají a v oblasti Černého moře).
• 244: Neúspěšná kampaň Persie od císaře Gordiana III. ; Porážka Římanů v bitvě u Mesiche a smrt císaře.
• 257: Valerianovo pronásledování křesťanů začíná , které končí až v roce 260.
• 259/60: Úspěšné výpady Alemanni na římské území. Skupina Juthungerů byla poražena římskými vojsky na jejich pochodu poblíž dnešního Augsburgu ( Augsburgský vítězný oltář ).
• 260: Zachycení Valeriána Sāsānidovými ; krize dosáhla svého vrcholu v následujícím období. V 60. letech vzniká částečné království Palmýra a galská zvláštní říše .
• 267: Drancování výprav Herulů a dalších germánských kmenů v Egejském moři. Athény jsou mimo jiné zdevastovány.
• 268/69: Římané zvítězili nad Alemanni a Goths.
• 270: Aurelian je prohlášen za císaře. V následujících letech se mu daří znovu začlenit Palmýru i Galskou říši do říše. Dacie se naopak císař vzdává kvůli nepříznivé strategické poloze.
• 285: Císař Carinus se stane obětí spiknutí. Důstojník Dioklecián , který byl na konci roku 284 prohlášen císařem, získává výlučnou moc a usiluje o komplexní reformy v říši.

Charakteristika doby

Když latinští historici popisovali historii třetího století ve druhé polovině čtvrtého století, jejich úsudek byl jednomyslně negativní. Zvláště kriticky byl vnímán čas císařů Valeriana a Galliena. Eutropius o něm dokonce hovořil jako o době, kdy „byla římská říše téměř zničena“. Aurelius Victor a anonymní autor Historia Augusta se vyjádřili ne příliš odlišně . V senátorské historiografii události kolem poloviny 3. století, kdy říše musela bojovat na všech hranicích a části říše, se oddělily a mnoho uchvatitelů vyzvalo vládnoucí císaře, zanechalo hluboké stopy. Převážně negativní obraz, který starší výzkumy čerpaly ze situace ve 3. století, je do značné míry způsoben hodnocením v pramenech. Dnešní výzkum však soudí jemněji a revidoval několik dříve převažujících názorů.

Charakteristickým rysem „imperiální krize“ je často rychlá výměna vládců. Ačkoli se uzurpátoři za Severanů a také v pozdní antice znovu a znovu zvedali , na rozdíl od éry císařů vojáků byly povstání v těchto epochách obvykle neúspěšné. Další charakteristikou doby císařské krize je, že mnoho císařů nepocházelo ze senátorské vyšší třídy. Císaři vojáků byli často čistě vojenští, relativně nevzdělaní a nízkého původu. Pozoruhodným příkladem je první z nich, Maximinus, jehož převzetí moci se proto zvláště urazilo a v tomto ohledu představuje zlom. Vzhledem k okolnostem však tito císaři dosáhli docela pozoruhodného úspěchu. Skutečnost, že Senát byl stále více na okraji společnosti a že někteří císaři kladli na dobrý vztah malý význam, byla negativně poznamenána historiky, kteří většinou patřili do senátorských kruhů. Senát už konečně nehrál žádnou roli ve správě a systém přijetí principu se nakonec zhroutil. Stabilita císařské vlády však utrpěla jako celek. Institucionální krizi lze identifikovat v době císařů vojáků, proti níž se někteří císaři pokoušeli čelit vytvořením náboženského základu pro svoji vládu (např. Aurelianův sluneční kult) nebo rozdělením moci, kterou však bylo možné překonat pouze v Diokleciánově-Constantinianově vládě. doba. Co mají všichni vojáci císaři společné, je to, že svou moc založili na armádě, a to na vojácích polních armád, nikoli na pretoriáncích v Římě. To odpovídá skutečnosti, že Řím v průběhu třetího století ztratil svou roli politického centra říše, ačkoli v ideálním případě měl samozřejmě stále velký význam. Aby legitimizovali a zajistili svou vládu, potřebovali císaři 3. století především vojenský úspěch. Neexistoval však jednotný typ vojáka, zejména proto, že někteří císaři nebyli vychováváni vojsky, ale za převzetí moci vděčili dynastickému nástupnictví.

Další charakteristikou epochy je dramatické zhoršení situace vnějších hrozeb. Vyplynulo to zejména ze značného vnitřního posílení protivníků. Na Rýně a Dunaji se vytvořila nová velká kmenová germánská sdružení, která byla podstatně silnější. Na východě se Sāsānidská říše objevila jako protivník, který byl v mnoha ohledech na stejné úrovni jako Řím a který prosazoval agresivní politiku expanze. Proto kolem poloviny 3. století tlak na hranice narůstal a říše utrpěla sérii nezdarů. Zajetí Valeriana Peršany v roce 260 a události, které následovaly (rostoucí útoky Scythaiů a také formování Galské říše a částečné říše Palmyra), přivedly krizi k vyvrcholení. Ale tato krize se nedotkla všech oblastí každodenního života, ani se nedotkla všech oblastí říše.

Navzdory vojenským a politickým symptomům krize (zejména v období po Gordian III a poté kolem roku 260), jejichž hlavní příčinou byla vnější hrozba, se zdá, že ekonomika říše obstála lépe, než se často předpokládalo. Ve starších výzkumech se někdy předpokládalo, že ve 3. století byly celé provincie zchudlé, infrastruktura se zhroutila a tlak státu na obyvatelstvo neustále rostl, takže zbídačení narůstalo a lidé prchali z měst a vesnic. Místo peněžní ekonomiky nahradila přirozená ekonomika nebo barter. V novém výzkumu jsou soudy mnohem diferencovanější: zvýšené finanční potřeby státu způsobené vnějšími potížemi, například v oblasti ražení mincí, vedly ke zhoršení a zvýšil se daňový tlak. Daňový tlak se však stal pro římský stát strukturálním problémem až po neúspěchu Aurelianovy reformy mincí, stejně jako inflace v této době stoupala jen hrozivě; Před sedmdesátými léty to však nelze zjistit, jak ukazuje hodnocení zdrojového materiálu v Egyptě (kde je tradice jednou z nejpříznivějších s ohledem na každodenní život a hospodářství). Zda lze pro 3. století určit úbytek populace, je nyní také sporné ve výzkumu.

Totéž platí pro otázku, zda otroctví hrálo roli v římské ekonomice tohoto období, které je jí připisováno ve starších výzkumech, a zda došlo k úbytku otroků a tedy i ekonomické krizi, jak se někdy předpokládá. To nelze ve zdrojích prokázat, je také otázkou, zda produktivita otroků byla vyšší než u polosvobodných nebo svobodných a zda pokles otroctví škodil ekonomice. Jistě však stoupla zátěž obyvatelstva, z čehož musely trpět dekursy (místní městské elity), ale zejména nižší vrstvy obyvatelstva, ale ani to nelze aplikovat na celou říši generalizovaně, zejména proto, že životní podmínky nebyly jednotné. Ačkoli strukturální integrita ekonomiky trpěla tehdejšími vojenskými konflikty, stejně jako byla inflace ve dvacátých letech minulého století vážným nezdarem, nezhroutila se, zejména kvůli složitým regionálním rozdílům. Nedávný výzkum ukázal, že existují regiony, které dokonce nadále prosperují, jako je Egypt, Afrika a Hispania. Ale ani pro Malou Asii, která byla přímo ovlivněna útoky, nelze pozorovat žádný obecný pokles. Zatímco obchod a hospodářství vzkvétalo v několika regionech, zejména proto, že několik provincií nebylo zasaženo bojem, v jiných provinciích nastaly problémy, z nichž některé byly vážné, o čemž svědčí hromady v severozápadních provinciích říše. Nelze však hovořit o obecné ekonomické krizi v celé říši a po celou dobu císařské éry vojáků. Teze předložená ve starším výzkumu, že obecné povědomí o krizi mezi současníky by mohlo být odvozeno z různých pohanských a křesťanských zdrojů, byla v poslední době sporná, protože o obecném očekávání záhuby mezi populací nelze hovořit.

V oblasti městského rozvoje nedošlo v době císařské krize ke ztrátě městské samosprávy ani k celkovému úpadku, přestože stavební práce v ohrožených oblastech se soustředily na opevnění. Spolu s nájezdy různých vetřelců lze pozorovat místní kulturní rozklad, který se odráží i v umění. Po invazi Herulů v roce 267 došlo v Athénách k úpadku. Přesto bylo město důležitým vzdělávacím centrem i během císařské krize, stejně jako Řím , Kartágo , Alexandrie a Antiochie .

Vývoj 3. století také umožnil lidem nízkého původu postoupit přes vojenskou kariéru. Tito horolezci a nové městské řady přijali tradiční systém hodnot, ve kterém hraje důležitou roli vzdělání. Ve filozofické oblasti, kde působili Plotinus , Porphyrios a Longinos , vznikl s novoplatonismem nový trend , který odpovídal potřebám doby. Křesťanství v náboženské oblasti sílilo a tradiční kulty bohů vykazovaly trend k soustředění se na jediné božstvo ( henoteismus ). Ze západu říše do střední Asie se navíc rozšířilo nové náboženství s univerzálním nárokem, manicheismus .

Jednotlivé symptomy krize tedy nesmí být generalizovány a přeceňovány a je otázkou, zda lze hovořit o skutečné existenciální hrozbě i na vrcholu krize. Přestože byla říše jako celek oslabena, císařům se postupně podařilo získat zpět kontrolu, vrátit se k ofenzivě a znovu získat části impéria na západě a východě, které se dočasně oddělily. Diferencovaný přístup nedávného výzkumu vedl k vyváženějšímu celkovému hodnocení. Mimo jiné se bere v úvahu, že v době císaře Galliena existovaly reformní přístupy, které pokračovaly za následujících císařů a dokonce i v pozdní antice.

Čas „imperiální krize“ lze rozdělit do tří fází. První pokrývá období od konce Severianů (235) do doby kolem roku 253, kdy císaři jasně navázali na tradici severanského principátu. Ve druhé fázi se za Valeriana a Galliena hromadily různé příznaky krize, až krize dosáhla svého vrcholu kolem poloviny 3. století. Je však také třeba poznamenat, že tito dva císaři rozpoznali problémy a pokusili se je překonat. V následující třetí fázi z roku 268 je patrné jasné oživení, které nakonec vedlo k zásadní reformě říše v období Dioklecián-Constantinian. Doba císařů vojáků byla tedy epochou přechodu od principátu k pozdní antice .

prameny

Zdrojová situace v době „císařské krize“ je jednou z nejproblematičtějších v oblasti starověké historie , v neposlední řadě proto, že pro toto období neexistuje souvislá historiografie. (Nyní ztracené) císařské životopisy Maria Maxima sahaly až k Elagabalu . Historie Cassia Dia končí v roce 229 a dílo Herodiana , který je často závislý na Cassiovi Diovi , historii říše po Marcusovi , sahá až do roku 238 a je často neproduktivní. V následujících desetiletích, až do období Dioklecián-Konstantiniánů, zcela chyběly soudržné současné reprezentace.

The Late Antique Historia Augusta , sbírka životopisů latinského císaře - kterou na rozdíl od informací v ní obsažených nenapsalo šest autorů kolem 300, ale pouze jeden anonymní pohanský autor kolem 400 - podrobně informuje o různých císařech vojáků, kteří poskytnout většinu informací, ale nesprávných nebo alespoň nepříliš důvěryhodných; některé životopisy jsou dokonce zcela vymyšlené. V latinsky mluvící oblasti stojí za zmínku několik takzvaných breviářů (stručná historická díla) ze 4. století, například Caesares od Aurelius Victor , Breviarium ab urbe condita des Eutropius , dílo Rufius Festus a anonymní Epitome de Caesaribus . Autoři těchto breviářů používali jako důležitý, často jediný zdroj, nyní ztracenou císařskou historii , která se označuje jako Enmannova císařská historie . Pravděpodobně šlo o poměrně podrobné informace o různých tyranech (uchvatitelích) a pravděpodobně obsahovalo přiměřeně spolehlivé informace. Ostatní latinská díla, která se více či méně podrobně zabývala dobou císařů vojáků, byla ztracena. Patří mezi ně příslušné pasáže v historii posledního významného latinského historikem starověku, Ammianus Marcellinus , který však také odkazuje na 3. století v dochovaných částí jeho tvorby, či Annales z Virius Nicomachus Flavianus . Každopádně nelze předpokládat, že bude existovat bohatá latinská historiografie pro třetí století. Pozdější latinští autoři pravděpodobně spoléhali na zprávy Senátu a práce v řečtině, ačkoli někteří badatelé předpokládají, že v době Diokleciána mohla být napsána jiná (dnes ztracená) latinská historická díla. Je možné, že historik Onasimos psal vitae o posledních císařech vojáků v dobách Konstantinie , ale to není jisté.

Na rozdíl od latinské historiografie vzkvétala během „císařské krize“ také historiografie v řeckém jazyce. Nikostratus z Trebizondu napsal práci o době od roku 244 do zajetí Valeriana Peršany; O této perské válce informoval také Athénský filostratus . Ephorus mladší podrobně popsal Gallienovo pravidlo a jistý Eusebios se zabýval časem do Caruse v jeho císařské historii . Ze všech těchto děl je známo jen málo více než jména jejich autorů; z historie Filostrata a Eusebia se zachovalo jen několik fragmentů. Mnohem lépe se nevedlo tisícileté historii Říma od Asiniuse Quadrata , z níž se zachovalo jen několik citací pozdějších autorů , jako je jeho parthská historie . Fragmenty z historických děl Dexippa představují paprsek naděje , který ve své kronice 12 knih popsal čas do roku 270 a ve své Scythice bitvy proti germánským národům od roku 238 do 270/74 v těsném odkazu na styl. z Thucydides . Dexippus, jehož kroniku sledoval Eunapios ze Sardis , je často označován za nejdůležitějšího historika své doby, což je na základě pramenů jistě pravda. To by ale nemělo zakrývat pohled na to, jak chudá je pramenná tradice pro diskutované období: literární produkce se nezhroutila (přinejmenším v řecky mluvícím východě říše), ale byla ztracena v období, které následovalo.

Fragmenty Dexipposu jsou od roku 2006 k dispozici v novém vydání s německým překladem, který, pravda, neobsahuje nově objevené části (Scythica Vindobonensia) . Všechny ostatní zde zmíněné fragmenty (současných) historiků byly publikovány v novém vydání s německým překladem v roce 2016 jako součást série Malí a fragmentární historici pozdní antiky .

Později se na tato díla mohli spolehnout historici, například Zosimos (kolem 500) nebo různí byzantští autoři; buď měli před sebou původní díla, nebo čerpali své informace z přechodných zdrojů. Patří mezi ně tzv Anonymus příspěvek Dionem (pravděpodobně totožný s ztracených příběhů z Petros Patrikios ), kronikáře Johannes Malalas , John Antioch , Georgios Synkellos a Johannes Zonaras . Kvalita zpráv se liší. Některé z nich poskytují cenné a spolehlivé informace, například anonymus post Dionem a Zonaras; posledně jmenovaný se uchýlil také k takzvanému prameni Lva . Důležitá jsou také díla církevních historiků, jako jsou Lactantius a Eusebius z Caesarea , kterému se říká „otec církevní historiografie “, a také další křesťanští autoři jako Origenes a Cyprián z Kartága . Romanizovaný Goth Jordanes , který psal v 6. století a mohl se spolehnout na prameny ztracené dnes v jeho gotické historii , také podává zprávy o událostech z doby císařů vojáků, ale není vždy spolehlivý. Mnoho dalších děl (v latině a řečtině, ale také syrských, arabských, arménských nebo perských) obsahuje další informace, které jsou důležité pro rekonstrukci událostí v době „císařské krize“, ale mohou vést ke ztrátě konzistentního historiografie pro 3. století nekompenzuje.

Z tohoto důvodu mají neliterární prameny značný význam pro dobu císařů vojáků , ať už jsou numismatické (zejména jako důkaz pro některé císaře, jejichž existence by byla jinak pochybná), papyrologické (v neposlední řadě důležité pro objasnění chronologických otázek), vepsané (jako na augsburský vítězný oltář ) nebo archeologické nálezy. Tyto prameny však často není snadné interpretovat a zasadit do kontextu historie říše.

Historie výzkumu

Kromě obecného hodnocení epochy je problematické i její vymezení. Několik starověkých historiků, odkazujících na známý verdikt historika Cassia Dia, podle kterého zlatý věk skončil smrtí Marka Aurela a začala éra železa a rzi, že éra císařů vojáků by měla začít Septimiem Severusi. Rozlišovalo se víceméně mezi dobou císařů vojáků a dobou skutečné „císařské krize“. Dnes je však obecně povoleno, aby období císařů vojáků nebo císařské krize (zde používané pouze jako označení epochy) začalo rokem 235 a skončilo vzestupem Diokleciána (284/85).

Doba „císařské krize“ byla již zmíněna v klasických vyobrazeních, jako například Histoire des empereurs et autres princes qui ont régné pendant les six premiers siècles de l'Eglise od Louis-Sébastien Le Nain de Tillemont na konci 17. století nebo v r. Historie poklesu a pádu římské říše od Edward Gibbon v druhé polovině 18. století, Gibbon často založeny na materiální základnu Tillemont je. O vědeckém výzkumu tohoto období v pravém slova smyslu však lze hovořit až od 19. století. Dokonce i Gibbon považoval období od Septimiuse Severuse za vojenské pravidlo na základě rozsudku Cassius Dios. Období od 248 do 268, během kterého se vpády do říše neustále zvyšovaly a Římané utrpěli několik porážek, nazývá „dvacet let hanby a neštěstí“. Vojenským císařům se věnoval také Jacob Burckhardt ve své klasice Čas Konstantina Velikého (1853). Burckhardt použil pro charakterizaci tohoto období výrazy jako „vojácké impérium“ a „krize“; stejně jako Gibbon však považoval „ilyrské císaře“ za zachránce říše. Z velké části negativní charakterizaci tohoto období následovaly různé císařské příběhy z konce 19. a počátku 20. století.

V první polovině 20. století měli pro vývoj výzkumu zvláštní význam tři učenci: Michael Rostovtzeff , Andreas Alföldi a Franz Altheim . Jakkoli se tyto osobnosti lišily - Rostovtzeff byl formován důsledky ruské revoluce v roce 1917, Alföldi v době rakousko -uherské monarchie ; Altheim, ve skutečnosti originální myslitel, brzy pronikl do nacionálně socialistické ideologie - jejich výzkumné přístupy byly stejně odlišné. Rostovtzeff, který charakterizoval období od roku 235 dále jako „vojenskou archeologii“ (termín, který je dnes ve francouzském výzkumu stále zcela běžný), předpokládal ekonomicko-sociální perspektivu a věřil, že dokáže identifikovat antagonismus mezi tehdejším městským a venkovským obyvatelstvem . Alföldi publikoval řadu prací v době císařské krize, včetně dvou autoritativních příspěvků ve 12. svazku staré Cambridgeské antické historie , které byly v té době milníkem výzkumu a jsou užitečné dodnes. Alföldi byl toho názoru, že vnitřní a vnější příznaky krize vyvrcholily ve 3. století a že se nenašel nikdo, kdo by před nimi dokázal ochránit římský stát. Alföldi také viděl illyrské císaře jako zachránce říše, kteří řešili nezbytné reformy. Altheim také věnoval několik děl císařům vojáků, čímž se termín více seznámil s velkou částí veřejnosti a jako začátek éry viděl rok 193. Ve své knize The Soldier Emperors (1939), která byla financována z prostředků výzkumného ústavu „ Das Ahnenerbe “ přidruženého k SS , Altheim předložil tezi o kontrastu mezi regiony v době císařů vojáků; v armádě tedy došlo k illyrsko-germánskému konfliktu. Myšlenka říše ztrácela stále více příznivců, dokud se v Gallienově době nedostala znovu na výsluní. Jeho „rasový přístup“ přiměl Altheima, aby se pokusil dokázat „germanismus“ Maximina Thraxe. Kritizoval ho za to mimo jiné Wilhelm Enßlin , který se - sám za nacistické éry aktivní v Německu - zeptal, jakou roli to vlastně hraje. Altheim, jehož pozorování, stejně jako Rostovtzeffova, byla silně časově svázána, interpretoval dobu císařů vojáků jako konec dlouhého období plíživé krize, která postihla Řím. Termín „Reichskrise“ hrál roli pouze v pozdějších, revidovaných vydáních jeho díla. Navzdory mnoha problematickým nebo neudržitelným hodnocením je zásluhou Altheimu zahrnout do prezentace silněji okrajové oblasti říše.

Ani ve druhé polovině 20. století neklesala posedlost dobou císařské krize. Významné příspěvky pocházejí od Gézy Alföldyho , který zastává názor, že povědomí o krizi je mezi současníky hmatatelné, například v Herodianově díle; David S. Potter , který si myslí, že krize byla málo ovlivněna širokými vrstvami obyvatelstva a že mnoho reforem vojáckých císařů ukazuje na období Dioklecián-Konstantin; Klaus-Peter Johne , který rozlišuje mezi vojenskou a dlouhodobou krizí, stejně jako Karl Strobel a Christian Witschel . Zejména Strobel a Witschel kritizovali tradiční krizový model, který nebyl vhodný pro vysvětlení vývoje ve třetím století. Nedošlo k žádné všezahrnující krizi, dokonce ani ke „světové krizi“ (jak to Alföldi chytlavě vyjádřil). Poukazovali na to, že některé regiony říše vzkvétaly a nebyly ovlivněny tehdejšími vojenskými hrozbami. Witschel, který vypracoval několik krizových modelů, zaujal stanovisko, že ačkoli docházelo k lokálním a dočasným krizím, tyto byly překonány reformami; nakonec byly jen součástí dlouhodobé transformace. Strobel také předpokládal strukturální změnu ve 3. století, ale v té době popřel existenci „krizového vědomí“, protože lidé by na rozdíl od pozdějších hodnotitelů nespojili mnoho individuálních problémů a regionálních katastrof dohromady do celkového obrazu. . Několik vědců (včetně Lukase de Bloise) však stále zastává jiný přístup, a to přístup komplexnější krize, která naplno propukla až kolem roku 250.

Čas vojskových císařů byl tradičně vnímán negativně a kladen do souvislosti s imperiální krizí. Někteří vědci považovali za hlavní příčinu příznaky rozpadu uvnitř, které byly jen zhoršeny vnějšími hrozbami (Gibbon, Rostovtzeff), zatímco jiní považovali vnější hrozbu za rozhodující (Altheim). Takové monokauuzální přístupy - stejně jako názor několika marxistických vědců, že vnitřní problémy lze vysledovat hlavně „krizí otrocké ekonomiky“ - se ukázaly jako zcela nevhodné. Od 90. let 20. století byly rozsudky mnohem diferencovanější; éra císařů vojáků je vnímána spíše jako epocha změn.

V moderním výzkumu nejsou odpůrci a zastánci konceptu krize tak daleko od sebe, jak by se na první pohled mohlo zdát. Je nesporné, že některé regiony v době císařské krize prosperovaly, ale také že se říše musela alespoň občas potýkat s vážnými obtížemi. Rozdíl nakonec spočívá ve vážení těchto aspektů.

Zásadní pro řešení 3. století je v současné době příručka Die Zeit der Militärkaiser vydaná Klausem-Peterem Johnem v roce 2008 , ve které jsou založeny zdroje i politická historie, sousední národy říše, kultura, ekonomika a politické struktury o současném výzkumu léčit.

literatura

• Andreas Alföldi : Studie o historii světové krize 3. století po Kristu. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1967.
  (Sbírka různých článků od Alföldi; dodnes velmi užitečná.)
• Géza Alföldy : Římské sociální dějiny. 4., zcela přepracované a aktualizované vydání. Steiner, Stuttgart 2011, ISBN 978-3-515-09841-0 , s. 254-272.
  (Užitečné shrnutí diskuse o výzkumu do roku 2011.)
• Clifford Ando: Imperial Rome AD 193 až 284. Kritické století. Edinburgh University Press, Edinburgh 2012, ISBN 978-0-7486-2050-0 .
• Bruno Bleckmann : Císařská krize III. Století v pozdní antice a byzantské historiografii. Vyšetřování postdionických zdrojů Chronicle of Johannes Zonaras (= prameny a výzkum antického světa. Vol. 11). tuduv-Verlags-Gesellschaft, Mnichov 1992, ISBN 3-88073-441-0 (také: Kolín nad Rýnem, univerzita, disertační práce, 1991).
  (Podrobný pramenný výzkum byzantských autorů, kteří se zabývali imperiální krizí.)
• Alan K. Bowman , Peter Garnsey, Averil Cameron (eds.): The Crisis of Empire AD, 193-337 (= The Cambridge Ancient History . Vol. 12). 2. vydání. Cambridge University Press, včetně Cambridge 2005, ISBN 978-0-521-30199-2 .
  (Přehledová práce, i když velmi stručná s ohledem na politickou historii, a již po částech zastaralá.)
• Henning Börm : Vláda císaře Maximina Thraxe a rok šesti císařů 238. Počátek „císařské krize“? In: Gymnázium . Vol.115, 2008, s. 69-86, (digitalizovaná verze ) .
• Henning Börm: Hrozba nebo požehnání? Sásánovci a Římská říše. In: Carsten Binder, Henning Börm, Andreas Luther (eds.): Diwan. Studie z historie a kultury starověkého Blízkého východu a východního Středomoří . Wellem, Duisburg 2016, s. 615–646.
  (Diskutujte o významu zřízení Sassanidské říše Římanům.)
• Stephanie Brecht: Římská císařská krize od jejího vypuknutí až po vyvrcholení v zastoupení byzantských autorů (= starověké historické studie University of Würzburg. Vol. 1). Leidorf, Rahden / Westf. 1999, ISBN 3-89646-831-6 .
  (Zahrnuje přeložené úryvky ze zdrojů.)
• Michel Christol : L'empire romain du IIIe siècle. Histoire politique (De 192, mort de Commode, à 325, concile de Nicée). 2. den. Éditions Errance, Paris 1998, ISBN 2-87772-145-0 .
• John F. Drinkwater: Galská říše. Separatismus a kontinuita v severozápadních provinciích římské říše 260-274 n. L. (= Historia. Einzelschriften. Sv. 52). Steiner, Stuttgart 1987, ISBN 3-515-04806-5 .
• Thomas Fischer (ed.): Krize 3. století n. L. A galská Sonderreich. Soubory z interdisciplinárního kolokvia Xanten, 26. až 28. února 2009 (= Spisy Výukového a výzkumného centra pro starověké kultury Středomoří - Centrum pro středomořské kultury (ZAKMIRA). Vol. 8). Reichert, Wiesbaden 2012, ISBN 978-3-89500-889-4 .
• Felix Hartmann: Výměna vládců a imperiální krize. Vyšetřování příčin a důsledků změny vládců v Imperium Romanum vojácké císařské doby (3. století n. L.) (= Evropské univerzitní publikace. Série 3: Historie a její pomocné vědy. Sv. 149). Lang, Frankfurt am Main a kol. 1982, ISBN 3-8204-6195-7 (také: Hamburg, univerzita, disertační práce, 1979).
• Udo Hartmann : The Palmyrenische Teilreich (= Oriens et Occidens . Vol. 2). Steiner, Stuttgart 2001, ISBN 3-515-07800-2 (také: Berlin, Free University, disertační práce, 2000).
• Olivier Hekster : Řím a jeho říše. N. L. 193-284. Edinburgh University Press, Edinburgh 2008, ISBN 978-0-7486-2304-4 .
  (Krátká, informativní prezentace s vybranými zdrojovými ukázkami v anglickém překladu.)
• Olivier Hekster, Gerda de Kleijn, Daniëlle Slootjes (eds.): Krize a římská říše. Sborník ze sedmého workshopu International Network Impact of Empire (Nijmegen, 20. – 24. Června 2006) (= Impact of Empire. Vol. 7). Brill, Leiden et al. 2007, ISBN 978-90-04-16050-7 .
• Klaus-Peter Johne , Thomas Gerhardt, Udo Hartmann (eds.): Deleto paene imperio Romano. Transformační procesy římské říše ve 3. století a jejich recepce v moderní době. Steiner, Stuttgart 2006, ISBN 3-515-08941-1 .
  (Užitečná sbírka esejů na různá témata císařské krize.)
• Klaus-Peter Johne (ed.): Čas císařů vojáků. Krize a transformace římské říše ve 3. století n. L. (235–284). 2 svazky. Akademie-Verlag, Berlin 2008, ISBN 978-3-05-004529-0 .
  (Ambiciózní projekt, který se snaží přispět řadou odborníků na současný stav výzkumu. V současné době je to základní manuál pro dobu císařů vojáků.)
• Christian Körner: Transformační procesy v Římské říši 3. století n. L. In: Millenium . Vol.8, 2011, s. 87-124, doi : 10,1515 / 9783110236453,87 .
  (Dobrý úvodní přehled založený na nedávném výzkumu.)
• Fergus Millar : P. Herennius Dexippus. Řecký svět a invaze třetího století. In: Journal of Roman Studies . Sv. 59, 1969, s. 12–29, doi : 10,2307 / 299843 .
  (Důležitý článek o historiografii 3. století.)
• Fritz Mitthof, Gunther Martin, Jana Grusková (eds.): Empire in Crisis. Gotické invaze a římská historiografie. Verlag Holzhausen, Vídeň 2020.
  (Důležitá sbírka odborných článků, včetně nových fragmentů Dexippos.)
• David S. Potter: Římská říše v zálivu. 180-395 n. L. Routledge, London et al. 2004, ISBN 0-415-10058-5 .
  (Velmi dobrá celková prezentace, přičemž jsou zdůrazněny také sociokulturní aspekty.)
• David S. Potter: Proroctví a historie v krizi římské říše. Historický komentář k „Třinácté Sibylline Oracle“. Clarendon Press, Oxford a kol. 1990, ISBN 0-19-814483-0 .
• Michael Sommer : „Velká scéna zmatku“. Krize 3. století ve výzkumu. In: Ulrike Babusiaux, Anne Kolb (Hrsg.): Právo „ Císařů vojáků“. Právní stabilita v době politických otřesů. De Gruyter, Berlin et al. 2015, ISBN 978-3-05-006032-3 , s. 15-30.
  (Stručný, ale aktuální přehled výzkumu)
• Michael Sommer: Císaři vojáků. 2. recenzované, bibliograficky aktualizované vydání. Scientific Book Society, Darmstadt 2010 (historický kompakt), ISBN 978-3-534-23643-5 .
  (Stručný a informativní úvod; v některých bodech kontroverzní a ne bez problémů. Vylepšené druhé vydání, které reagovalo na mnoho kritických bodů, je rozhodně lepší než původní vydání.)
• Karl Strobel : Římská říše ve „3 Století". Model historické krize? K otázce mentálních struktur širších vrstev obyvatelstva v době od Marca Aurela do konce 3. století n. L. (= Historia. Jednotlivé spisy. Sv. 52). Steiner, Stuttgart 1993, ISBN 3-515-05662-9 (současně: Heidelberg, univerzita, habilitační práce, 1988/1989: Mundus ecce mutat et labitur? ).
  (Důležitý účet, ve kterém se argumentuje proti zvažování všeobjímajícího krizového období ve 3. století.)
• Gerold Walser , Thomas Pekary : Krize římské říše. Zpráva o výzkumu dějin 3. století (193–284 n. L.) V letech 1939 až 1959. de Gruyter, Berlín 1962.
• Christian Witschel : Krize - Recese - stagnace? Západ římské říše ve 3. století n. L. (= Frankfurtské starověké historické příspěvky. Sv. 4). Clauss, Frankfurt nad Mohanem 1999, ISBN 3-934040-01-2 (také: Frankfurt nad Mohanem, univerzita, disertační práce, 1998).
  (Velmi věcná studie o změnách třetího století, která zvláště osvětluje krizový problém a podrobně vysvětluje, že rozhodující strukturální změna nastala až kolem roku 600, zatímco rozdíly mezi principem a pozdní antikou jsou v mnoha bodech přeceňovány .)

Poznámky

Literatura uvedená v bibliografii je uvedena ve zkrácené formě, všechna ostatní zobrazení jsou citována v plném rozsahu.

1. ↑ Dobrý přehled o období od Commoda dále v Potterovi, Římské říši v Bay , s. 85 a násl.
2. ↑ Na Maximinu viz přehled v Ulrich Huttner: Od Maximina Thraxe k Aemilianusovi. In: Johne et al., Military Emperor , s. 161 a násl. (s další literaturou); viz vedle toho Henning Börm: Vláda císaře Maximina Thraxe a šestidísařského roku 238 . In: Gymnasium 115 (2008), s. 69–86. (Börm pochybuje, že vláda císaře skutečně znamenala relevantní zlomový okamžik.) Obecné informace o historii událostí vojenské císařské éry viz také John Drinkwater: Maximinus až Dioklecián. In: Bowman et al., The Cambridge Ancient History , 2. vydání, sv. 12, s. 28 a další; Potter, Roman Empire at Bay , s. 167 a násl. Pokud jde o první vojenské vojáky, i přes částečně zastaralý stav výzkumu stojí za přečtení prezentace v 1. vydání Cambridgeské antické historie : Wilhelm Enßlin : Senát a armáda . In: The Cambridge Ancient History. Vol.XII : The Imperial Crisis and Recovery AD 193-324 . Upravil SA Cook, FE Adcock a kol. Cambridge 1939, s. 72 a násl. Viz také Karl Christ : History of the Roman Empire . 4. vydání Mnichov 2002, s. 634 a dále; Michael Sommer : Římské dějiny II. Řím a jeho říše v císařské éře (= Krönerovo kapesní vydání . Svazek 458). Kröner, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-520-45801-8 , s. 261n.
3. ↑ Viz Jan Burian: Maximinus Thrax. Jeho obraz v Herodianovi a v Historia Augusta . In: Philologus 132 (1988), s. 230-244.
4. ↑ Zda skutečně pocházel z Thrákie , jak uvádí historik Herodian (Herodian, Kaisergeschichte 7: 1), není zcela jasné, viz Huttner, Od Maximina Thraxe k Aemilianovi. In: Johne et al., Military Emperor , s. 161.
5. ↑ Huttner, od Maximina Thraxe k Aemilianovi. In: Johne et al., Military Emperor , s. 166f.
6. ↑ Aktuální přehled od Günthera Moosbauera : Zapomenutá římská bitva. Senzační nález na Harzhornu. Mnichov 2018.
7. ↑ Viz Huttner, od Maximina Thraxe k Aemilianovi. In: Johne et al., Military Emperor , s. 173ff.
8. ↑ Viz Andreas Goltz: Národy na severozápadní hranici říše. In: Johne et al., Military Emperor , s. 427 a další. stejně jako Andreas Goltz: Lidé na středním a severovýchodním okraji říše. In: Johne et al., Military Emperor , s. 449 a násl. Obecně viz také Walter Pohl : Die Germanen . Mnichov 2004.
9. ↑ Obecně viz Herwig Wolfram : Die Goten . 4. vydání, Mnichov 2001, s. 53 a dále. Následující bitvy proti Germánům viz také Andreas Alföldi : Invaze národů od Rýna k Černému moři . In: The Cambridge Ancient History . Vol.XII : The Imperial Crisis and Recovery AD 193-324 . Upravil SA Cook, FE Adcock a kol. Cambridge 1939, s. 138 a další. (klasické, i když částečně zastaralé zastoupení); Andreas Goltz: Lidé na středním a severovýchodním okraji říše. In: Johne et al., Military Emperor , zejména s. 456 a násl. (s novější literaturou).
10. ↑ Související klasicistickou historiografii viz také Millar, P. Herennius Dexippus ; Potter, Roman Empire at Bay , s. 241 a násl.
11. ^ Dexippos, Skythika , fragment 20 (= Historia Augusta , Maximus et Balbinus 16.3).
12. ↑ Úvod viz Josef Wiesehöfer : Das Reich der Sāsāniden. In: Johne et al., Military Emperor , s. 531 a další. Kromě toho, pokud jde o Sāsānidskou říši, je třeba konzultovat následující: James Howard-Johnston : East Rome, Sasanian Persia and the End of Antiquity: Historiographic and Historical Studies (Collected Studies) . Aldershot 2006; Klaus Schippmann : Základy historie sasanidské říše . Darmstadt 1990; Josef Wiesehöfer: Starověká Persie . Aktuální Edice Düsseldorf 2005.
13. ↑ Viz Erich Kettenhofen : Dobytí Nisibis a Karrhai Sāsānidy v době císaře Maximina, 235/236 n . L. In: Iranica Antiqua 30 (1995), s. 159-177. O raných bojích mezi Římem a Persií viz Peter M. Edwell: Mezi Římem a Persií. Střední Eufrat, Mezopotámie a Palmýra pod římskou kontrolou . London et al. 2008, s. 149ff., A zejména Erich Kettenhofen: Římsko-perské války 3. století n. L. Podle nápisu Sāhpuhr I na Ka'be-ye Zartošt (ŠKZ) . Wiesbaden 1982; Karin Mosig-Walburg: Římané a Peršané od 3. století do roku 363 n. L. Gutenberg 2009; Potter, Roman Empire at Bay , s. 217 a násl. Přeložené výňatky ze zdrojů lze nalézt v: Michael H. Dodgeon, Samuel NC Lieu: Římská východní hranice a perské války (226–363 n. L.) . Londýn-New York 1991.
14. ↑ Viz Henning Börm : Hrozba nebo požehnání? Sásánovci a Římská říše. In: Carsten Binder, Andreas Luther (ed.): Diwan. Studie z historie a kultury starověkého Blízkého východu a východního Středomoří. Duisburg 2016, s. 615–646.
15. ↑ Huttner, od Maximina Thraxe k Aemilianovi. In: Johne et al., Military Emperor , s. 179ff.
16. ↑ Viz Josef Wiesehöfer: Počátky západní politiky Sassanidů a pád Hatry . In: Klio 64 (1982), s. 437-447.
17. ↑ Viz Cassius Dio 80.4 a Herodian 6.2.
18. ↑ Viz Erich Kettenhofen: Ardaširův požadavek na achaemenidské dědictví: interpretatio romana . In: Orientalia Lovaniensia Periodica 15 (1984), s. 177-190. Philip Huyse nabízí novější přehled: La revendication deiteroires achéménides par les Sassanides: une réalité historique? . In: Philip Huyse (ed.), Iran: Questions et connaissances I: Études sur l'Iran ancien . Paris 2002, s. 294-308.
19. ↑ V několika zdrojích se tvrdí, že Philip Arabové zavraždili Gordiana, ale na základě jiných zdrojů je to přinejmenším pochybné. Viz obecně David MacDonald: Smrt Gordiana III - další tradice . In: Historia 30 (1981), s. 502-508; Potter, Roman Empire at Bay , s. 232 a násl. Jasná odpověď není možná.
20. ↑ O římských platbách Peršanům viz Henning Börm: Příležitosti a funkce perských peněžních nároků na Římany (3. až 6. století) . In: Historia 57 (2008), s. 327-346. Obecné informace o Philipově vládě najdete v Christian Körner: Philippus Arabs. Císař vojáků v tradici Antonínsko-severanského principátu . Berlin a kol. 2002. Viz také Huttner, Von Maximinus Thrax bis Aemilianus. In: Johne a kol., Military Emperor , s. 188 a dále; Potter, Roman Empire at Bay , s. 236 a násl.
21. ^ Zosimos 1:23. Zosimos nazývá Góty na základě svého (předpokládaného) zdroje Dexippos také „Scythy“. Moderní výzkumy nesouhlasí s motivy útočníků, ale pytláctví pravděpodobně hrálo roli, viz Körner, Philippus Arabs , s. 135, poznámka 63.
22. ↑ Jako důvod uvádí současný Dexippus ( Scythica , fragment 25). Jordanes , který napsal o 300 let později a vycházel ze ztraceného gotického příběhu o Cassiodorovi , na druhé straně uvádí, že Gótové byli vyvoláni k výběru prostřednictvím peněžních plateb ( Getica 16, 89 a dále).
23. ↑ Za jeho vlády viz Huttner, Von Maximinus Thrax bis Aemilianus. In: Johne et al., Military Emperor , s. 201ff. V následující době viz Andreas Alföldi: Krize říše . In: The Cambridge Ancient History. Vol.XII : The Imperial Crisis and Recovery AD 193-324 . Editoval SA Cook, FE Adcock a kol. Cambridge 1939, s. 165 a dále; Potter, Roman Empire at Bay , 241 n. L.
24. ↑ Huttner, od Maximina Thraxe k Aemilianovi. In: Johne a kol., Military Emperor , s. 211 a násl.
25. ↑ O Valerianově vládě viz Toni Glas: Valerian. Impérium a reformní přístupy v krizové fázi římské říše. Paderborn a kol. 2014 a také shrnutí Andreas Goltz / Udo Hartmann : Valerianus a Gallienus. In: Johne et al., Military Emperor , s. 223-295 (včetně Galliena).
26. ↑ Toto vychází z Philipa Huyse: Trojjazyčný nápis Šabuhr I na Ka'ba-i Zardušt (ŠKZ) . 2 sv. Londýn 1999.
27. ↑ Datum (prvního) dobytí Antiochie je, stejně jako několik dalších bodů v chronologii této doby, kontroverzní, ale většinou se předpokládá 253. V dalším se obvykle postupuje podle odůvodnění v Johnově manuálu.
28. ↑ K perské ofenzivě 253 viz Huttner, Von Maximinus Thrax bis Aemilianus. In: Johne et al., Military Emperor , s. 218–221.
29. ↑ Srovnej shrnuto Potter, Roman Empire at Bay , s. 251 a násl.
30. ↑ O pronásledování křesťanů viz (s odkazy na prameny a další literaturu) Goltz / Hartmann, Valerianus a Gallienus. In: Johne mimo jiné, vojáci Kaiser , pp 240-242 a pp 256f.
31. ^ Goltz / Hartmann, Valerianus a Gallienus. In: Johne et al., Military Emperor , s. 244–246; Egon Schallmayer (ed.): Augsburský vítězný oltář. Svědectví o neklidné době . Saalburg Museum Bad Homburg vd H. 1995.
32. ↑ Zosimos 1,34ff. Seznamování je kontroverzní a tyto razie se mohly uskutečnit až v roce 259. Viz Goltz / Hartmann, Valerianus a Gallienus. In: Johne et al., Militärkaiser , s. 247, pozn. 135.
33. ↑ SKZ, §§ 18–22, řecká verze; překlad následuje Engelbert Winter, Beate Dignas: Řím a Perská říše . Berlin 2001, s. 98. Tuto prezentaci, která není nikterak podezřelá, potvrzují i ​​některé západní prameny jako Eutropius (9.7) a pozdější historici jako byzantský Johannes Zonaras (12.23), ale další římské prameny (např. Zosimos 1,36,2) místo toho tvrdí, že Valerian požádal Shapura o vyjednávání a poté byl během rozhovorů zlomyslně zajat. Viz také Goltz / Hartmann, Valerianus a Gallienus. In: Johne et al., Military Emperor , s. 250f.
34. ↑ Viz obecně Andreas Luther : římské mezopotámské provincie po zajetí Valeriana (260) . In: Josef Wiesehöfer, Philip Huyse (eds.): Eran ud Aneran. Studie o vztahu mezi sásánovskou říší a světem Středomoří . Stuttgart 2006, 203-219.
35. ↑ Pouze podle Gallienova pravidla: Goltz / Hartmann, Valerianus a Gallienus. In: Johne a kol., Military Emperor , s. 255 a násl. Viz také Michael Geiger: Gallienus. Frankfurt a. M. 2013.
36. ↑ ^{a b} Charakterizaci principu jako systému přijetí viz Egon Flaig : Challenging the Emperor. Usurpace v římské říši . Frankfurt nad Mohanem / New York 1992.
37. ↑ O tomto smrtelném cyklu viz Felix Hartmann: Změna vládců a Reichskrise . Frankfurt nad Mohanem 1982.
38. ↑ Petros Patrikios , Fragment 10 (Edition Müller; Fragment 175 in Thomas M. Banchich: The Lost History of Peter the Patrician. New York 2015, pp. 115f.)
39. ↑ Viz také David Potter: Palmyra a Řím: Odaenathusova titulatura a využití Imperium Maius . In: Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 113 (1996), s. 271–285. Naproti tomu Swain se pokusil přijít na to, že Odaenathovi nebyl udělen oficiální římský úřad, viz Simon Swain: Řek do Palmyrene: Odaenathus jako „korektor totius Orientis“? . In: Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 99 (1993), s. 157-164.
40. ↑ Takže anonymus post Dionem , fragment 7. Srov. Obecně Hartmann, Das palmyrenische Teilreich, s. 218 a násl.
41. ↑ Populárně vědecký přehled od Pat Southern: Empress Zenobia: Palmyra's Rebel Queen . Continuum, London / New York 2008.
42. ↑ V zásadě: Hartmann, Das palmyrenische Teilreich ; viz také Hartmann, Das Palmyrenische Teilreich. In: Johne et al., Military Emperor , s. 343 a další.
43. ↑ Viz Hartmann, Das Palmyrenische Teilreich , s. 306f.
44. ↑ Viz také Drinkwater, Galská říše a Andreas Luther, Das Gallische Sonderreich. In: Johne a kol., Military Emperor , s. 325 a násl. Hlavní kontroverzní otázkou výzkumu je, zda je třeba tyto události hodnotit jako obyčejné uzurpování nebo jako pokus o záměrné oddělení části říše.
45. ↑ K tomu především Erich Kettenhofen: Nájezdy Herulera do Římské říše ve 3. století n . L. In: Klio 74 (1992), s. 291-313. Viz také Millar, P. Herennius Dexippus , s. 26 a dále.
46. ↑ Viz Ioan Piso: Komentáře k Dexippos Vindobonenesis (I). In: Göttingenské fórum pro klasická studia 18 (2015), s. 199–215, zde s. 209f. ( Článek online ).
47. ↑ Dexippos, Skythika , fragment 28a (podle Felixe Jacobyho , Fragmenty řeckých historiků , č. 100) nebo fragment 25 (Martin, Dexipp z Athén ). Překlad je s těžkými zkratkami převzat z edice s překladem Gunthera Martina ( Dexipp von Athen , s. 118, 121, 123); srov. také příslušná prohlášení Martins tamtéž, s. 185 a násl.
48. ↑ Na pozadí vraždy Galliena viz Goltz / Hartmann, Valerianus a Gallienus. In: Johne et al., Military Emperor , s. 289 a násl. Viz také podrobná analýza Hartmanna: Udo Hartmann, Der Mord an Kaiser Gallienus. In: Johne (ed.), Deleto paene imperio Romano , s. 81 a dále.
49. ^ Claudius II.: Udo Hartmann, Claudius Gothicus a Aurelian. In: Johne et al., Military Emperor , s. 297 a násl.
50. ↑ Tento krok musí být jasně odlišen od výše zmíněné myšlenky Herulů v letech 267/68, což se často nestalo dříve; viz Erich Kettenhofen: Nájezdy Herulera do Římské říše ve 3. století n. l. In: Klio 74 (1992), s. 291-313, zejména s. 305 a násl.
51. ↑ Viz také Adolf Lippold : Císař Claudius II. (Gothicus), předchůdce Konstantina staršího. Gr., A římský senát . In: Klio 74 (1992), s. 380-394. Lippoldův pokus datovat Historia Augusta do konstantinského období však selhal.
52. ↑ Ne na jaře, jak se často předpokládalo ve starších výzkumech, viz Udo Hartmann, Claudius Gothicus a Aurelian. In: Johne et al., Military Emperor , s. 308f.
53. ↑ O Aurelianovi: Udo Hartmann, Claudius Gothicus a Aurelian. In: Johne et al., Military Emperor , s. 308 a násl.
54. ↑ Zosimos 1,49.
55. ↑ Udo Hartmann, Claudius Gothicus a Aurelian. In: Johne et al., Military Emperor , s. 319 a násl.
56. ↑ Ke složité otázce původu a formy tohoto kultu viz Steven E. Hijmans: Slunce, které nevyšlo na východě. Kult Sol Invictus ve světle nelitárních důkazů . In: Babesch. Bulletin Antieke Beschaving 71, 1996, s. 115-150, zejména s. 119 a dále.
57. ↑ Epitome de Caesaribus 35.2.
58. ↑ Na tomto císaři viz Klaus-Peter Johne, Der „Senatskaiser“ Tacitus. In: Johne, vojáci Kaiser , S. 379-393.
59. ↑ O Probusovi viz Gerald Kreucher: Císař Marcus Aurelius Probus a jeho doba . Stuttgart 2003; viz také Gerald Kreucher, Probus a Carus. In: Johne, vojáci Kaiser , p 395ff. Přesně jakou hodnost měl Probus, není známo, ale pravděpodobně to byl velmi vysoký důstojník (Kreucher, Probus und seine Zeit , s. 126).
60. ↑ Probus mohl zavraždit svého konkurenta, viz Zonaras 12:29. Obecné informace o Florianovi a občanské válce viz Kreucher, Probus und seine Zeit , s. 122 a dále.
61. ↑ Souhrnně Kreucher, Probus und seine Zeit , s. 133 a násl.
62. ↑ Viz Kreucher, Probus und seine Zeit , str. 155 a dále.
63. ↑ Kreucher, Probus und seine Zeit , s. 162f.
64. ↑ Zosimos 1,66; viz také Zonaras 12.29; podle Kreuchera, Probuse a jeho doby , s. 164f. možná by mělo být přirovnáváno k Luciusovi Septimiovi .
65. ↑ Obecně: Kreucher, Probus und seine Zeit , s. 164 a násl.
66. ↑ Viz Kreucher, Probus und seine Zeit , str. 179 a násl.
67. ↑ Na Carusu viz Kreucher, Probus a Carus. In: Johne, vojáci Kaiser , p 415ff. Srovnej také Klaus Altmayer: Vláda Caruse, Numeriana a Carina jako předchůdců tetrarchie. Stuttgart 2014.
68. ↑ Viz také John Matthews: Římská říše Ammianus . London 1989, s. 133 a 498, poznámka 8.
69. ↑ Na konci vojenské říše viz Kreucher, Probus a Carus. In: Johne, vojáci Kaiser , p 419ff. Pro Diokleciána viz mimo jiné Wolfgang Kuhoff : Dioklecián a epocha tetrarchie. Římská říše mezi krizovým řízením a obnovou (284–313 n . L.) . Frankfurt nad Mohanem 2001; Potter, Roman Empire at Bay , s. 280 a násl .; Roger Rees: Dioklecián a tetrarchie . Edinburgh 2004.
70. ↑ deleto paene imperio Romano (Eutropus 9,9).
71. ↑ Viz část Výzkum v tomto článku.
72. ↑ Následující srov. Také Johne / Hartmann, Krize a transformace říše ve 3. století. In: Johne. Soldier Emperor , s. 1025 a dále. Hekster, Řím a jeho říše , s. 3 a dále. Nabízí také dobrý, stručný přehled .
73. ^ Johne / Hartmann, Krize a transformace říše ve 3. století. In: Johne. Soldier Emperor , s. 1041 a násl.
74. ↑ Viz Johne / Hartmann, Krize a transformace říše ve 3. století. In: Johne. Soldiers Emperor , s. 1026f.
75. ↑ Přehled v Kai Ruffing, Die Wirtschaft. In: Johne, vojáci Kaiser , S. 817-819. Viz také obecně negativní popis Géza Alföldy: římské sociální dějiny . 3. vyd. Wiesbaden 1984, s. 133 a násl.
76. ^ Ruffing, ekonomika. In: Johne, soldates Kaiser , p 821ff.
77. ^ Ruffing, ekonomika. In: Johne, vojáci Kaiser , p 825ff.
78. ↑ Viz Ruffing, Die Wirtschaft. In: Johne, Militärkaiser , s. 828 (s další literaturou).
79. ↑ Srovnej souhrn Kai Ruffing, Ekonomická prosperita ve 3. století: Města Egypta jako paradigma? In: Johne (ed.), Deleto paene imperio Romano , s. 223 a násl. a ve stejném svazku příspěvek Christiana Witschela, O situaci v římské Africe během 3. století , s. 145 a násl.
80. ↑ Viz obecně také Kai Ruffing, Die Wirtschaft. In: Johne, vojáci Kaiser , s. 817 a dále. Viz také Hekster, Řím a jeho říše , s. 31 a dále.
81. ^ Například Géza Alföldy : Krize třetího století, jak ji vidí současníci . In: Řecká, římská a byzantská studia 15 (1974), s. 89 a dále.
82. ↑ Podrobně: Strobel, Das Imperium Romanum ve 3. století . Strobel uvádí, že i tam, kde zdroje umožňují přesnější výpovědi o každodenním životě, jako v Egyptě, nelze dlouhodobou krizovou náladu prokázat (shrnutí tamtéž, s. 285).
83. ↑ Obecné informace o náboženském vývoji viz Johne et al., Military Emperor , s. 927 a další.
84. ↑ Viz přehled v Johne / Hartmann, Krize a transformace říše ve 3. století. In: Johne, vojáci Kaiser , S. 1031ff.
85. ↑ Dobrý přehled poskytuje mimo jiné základní manuál Johna, vojáků Kaisera , S. 15ff., Zvláště pro historii Udo Hartmann Historici. In: Johne, soldates Kaiser , p 893ff.
86. ↑ K Historia Augusta , jednomu z nejkontroverznějších pramenů starověku, viz úvod s další literaturou: Klaus-Peter Johne: The Historia Augusta. In: Johne, Militärkaiser , s. 45 a dále.
87. ↑ Ačkoli není jasné, zda se Flavianus zabýval republikou nebo císařskou érou, protože nic z díla nepřežilo, je pravděpodobnější druhý předpoklad. Viz Bruno Bleckmann : Komentáře k Annales of Nicomachus Flavianus . In: Historia 44 (1995), s. 83-99; Udo Hartmann: Literární prameny. In: Johne, Militärkaiser , zejména s. 36–38; Jörg A. Schlumberger : Epitome de Caesaribus. Vyšetřování pohanské historiografie 4. století n . L. Mnichov 1974, passim.
88. ↑ Srov. Bruno Bleckmann: Myšlenky na Enmannovy císařské dějiny a na utváření historických tradic v dobách tetrarchických a konstantinských . In: Giorgio Bonamente, Klaus Rosen (eds.), Historiae Augustae Colloquium Bonnense . Bari 1997, s. 11-37, zde s. 21 a dále.
89. ↑ Millar, P. Herennius Dexippus , zejména s. 21 a násl .; ale viz negativní hodnocení Potterem, Roman Empire at Bay , s. 233f.
90. ↑ Viz především Paweł Janiszewski: Chybějící článek: řecká pohanská historiografie ve druhé polovině třetího století a ve čtvrtém století n. L. Varšava 2006.
91. ^ Gunther Martin: Dexipp z Athén. Tübingen 2006.
92. ↑ Bruno Bleckmann, Jonathan Groß (ed.): Historici císařské krize 3. století I. Paderborn 2016.
93. ↑ Přehled Johne, vojenský císař .
94. ↑ Cassius Dio 72,36,4.
95. ↑ K problému vymezení viz především Matthäus Heil : „Císař vojáků“ jako výraz pro jednu éru. In: Johne (Ed.), Deleto paene imperio Romano , s. 411 a dále.
96. ↑ Následující vysvětlení viz především Thomas Gerhardt: Výzkum. In: Johne et al., Military Emperor , p. 125ff.
97. ↑ Gibbon, pokles a pád , kapitola 10 .
98. ↑ Přehled v Gerhardtu, výzkum. In: Johne et al., Military Emperor , s. 130f.
99. ↑ K tomuto tématu viz Gerhardt, výzkum. In: Johne et al., Military Emperor , s. 132ff., With documents.
100. ↑ Viz Gerhardt, výzkum. In: Johne et al., Military Emperor , s. 144ff.
101. ↑ Viz například Elena Michajlovna Schtaerman: Krize řádu otroctví na západě římské říše . Berlín 1964. Viz přehled s literaturou v Géza Alföldy: Römische Sozialgeschichte . 3. vyd. Wiesbaden 1984, s. 136, s. 194f.
102. ^ Gerhardt, výzkum. In: Johne et al., Military Emperor , s. 157.