Militarismus v Německu

Den Postupimi , Hindenburg , Blomberg , Hitlera, staré vojenské a nových mocenských elit nacionálně socialistických vytvořit alianci

Řadoví postavil král Tiger s Henschel - věž v roce 1944. V době národního socialismu bylo od roku 1936 těžkého průmyslu na vojenský-průmyslový komplex restrukturalizaci , aby bylo možné vyrobit takové zařízení v sériové výrobě.

Německý militarismus jako významný intelektuální a socio-pronikající toku vyvinula s příchodem stojící armády v 18. století. Početní nárůst ozbrojených struktur ve Svaté říši římské byl vyvážen expanzí vojenských forem života daleko do sektoru občanské společnosti. Samostatná jurisdikce, povinná vojenská služba , ale také izolace vojenského personálu od občanské společnosti se vznikem kasáren od konce 18. století tento proces ještě umocnila. Několik desítek německých států mělo kolem roku 1800 vlastní ozbrojené síly. Kromě velkého pruské armády , Bavorska , Saska , Württembersku , dva jutové stavy ( Kurhessische armáda , Hessen-Darmstadt Army ), Hanover , Baden a Münster měl střední armády až 35.000 mužů. Německé Rakousko také hrálo klíčovou roli při formování německé vojenské kultury až do roku 1866.

V 19. století došlo k propojení mezi militarismem a nacionalismem . Silné reakční a pravicové konzervativní síly určily charakter dominantní pruské armády. Armáda se stala „školou národa“. Miliony mladých německých mužů jako branců a záložníků v armádní instituci jako takové prošly několik nebo mnoho let socializačním procesem . Jako společensky respektovaná třída přispívaly k silně přizpůsobené, uniformistické a hierarchicky orientované společnosti. Polovojenské struktury masového charakteru se formovaly v německy mluvících zemích . V 20. století, německý militarismus dosáhla svého vrcholu se dvěma světovými válkami , které byly následované silné anti-vojenský a pacifista , nekonformní a „barevné“ občanské hnutí ( 1968s ), ve společnosti od roku 1945 a do dnešní doby .

Po roce 1945 byly vývojové a militaristické charakteristiky Německa považovány v mezinárodním mínění za jedinečné a v této podobě za zvláště negativní ( Sonderwegova teze ). Důraz a zaměření „„ “Němců na jejich armádu, v kombinaci se silnou vírou občanů zaměřenou na stát , byly považovány za příčiny a průkopníky fašismu .

Koncepční definice

Termín německý militarismus obsahuje dvě samostatné oblasti vysvětlení:

• 1. Militarismus v užším smyslu, který předpokládá rozhodující vliv armády na život v občanské společnosti. Německá říše, Výmarská republika a Třetí říše byly v tomto ohledu militaristické státy.
• 2. Koncept militarizace , podle kterého se systémy a členové občanské společnosti začínají organizovat podle vojenských principů a napodobují vojenské formy. To se stalo v NDR. Starý pruský stát měl také rysy militarizovaného státu.

Oba 1. a 2. došlo v německé historii společně a samostatně.

Dějiny

Kořeny německého militarismu na velkém měřítku jsou vidět v Prusku v v 18. a na počátku 19. století a následné zavedení do německé říše pod pruským vedením. Obecný význam armády pro Němce po francouzské válce v letech 1870/71 zdůrazňuje německy mluvící nositel Nobelovy ceny Canetti : „Občané, rolníci, dělníci, učenci, katolíci, protestanti, Bavorsko, Prusko, každý viděl armádu jako symbol národa. “

Vojenská monarchie Brandenburg-Prusko

Pickelhaube (symbol pruského militarismu)

Richard Knötel : Friedrich Wilhelm I v zahradě potěšení při kontrole Postupimského pěšího pluku Lange Kerls

Od roku 1648 bylo německým územním knížatům umožněno trvale udržovat vlastní armádu. Časový trend směřoval k rozšiřování vojenských struktur, a tím k založení stálých armád v Evropě, zatímco do té doby byly žoldnéřské armády přijímány pouze v případě potřeby . Za vlády „velkého kurfiřta“ ve druhé polovině 17. století kurfiřt Brandenburg-Prusko, Friedrich Wilhelm, zvětšil velikost pruské armády až na 30 000 mužů za války, zbavil plukovníky moci a tím disciplinoval z dlouhodobého hlediska divoká Soldateska a strukturální pokles násilných útoků na civilisty, které byly do té doby obvyklé. Začala se rozvíjet přísná vojenská správa, sledovaná válečným komisařem . Za účelem posílení své moci doma i v zahraničí začal „voják král“ Friedrich Wilhelm I. v Prusku v roce 1713 s vojenskými reformami a zaměřením na všechno vojenské. V této době se formy společenského života v Prusku začaly soustředit na armádu. Armáda se stala samoúčelnou pro stát. V neformální hierarchii významů byl tedy původně stát, aby udržoval armádu, a teprve poté tam byla armáda, která měla stát chránit. Roční vojenské výdaje činily 73% celkového ročního pruského rozpočtu. Od té doby měli vojenští hodnostáři u pruského soudu vyšší hodnost než civilní úředníci. I v současných analýzách to vedlo k hodnocení, která klasifikovala Prusko jako vojenskou monarchii, tj. Feudální knížecí stát byl primárně založen na vojenské třídě. V době jeho smrti v roce 1740 se pruská armáda rozrostla na stálou armádu s 83 000 muži, která byla jednou z největších v Evropě v době, kdy celá pruská populace byla 2,5 milionu. Pruský vojenský spisovatel Georg Heinrich von Berenhorst později retrospektivně napsal: „Pruská monarchie vždy zůstává - ne země, která má armádu, ale armáda, která má zemi, ve které je, jakoby, jen na čtvrtiny.“ (An často falešně Voltaire a citát připsaný Mirabeauovi ).

Navzdory militarizaci veřejného života v Prusku nebylo v 18. století pro armádu stejné nadšení jako později ve Wilhelminismu . Vojenský stav byl i nadále pochybný a nenáviděný a obecná reputace armády byla nízká. Zatížení pochodem pociťovalo civilní obyvatelstvo jako tíživé. Excesy kolem částečně násilných reklam zajišťovaly až do zavedení Enrollierungssystems, že mladí muži uprchli z Pruska a dezertovali.

Od 40. do 60. let 20. století využil Frederick Veliký v dlouhé řadě agresivních válek výhod impozantních ozbrojených sil v zemi, vybudovaných jeho předchůdci, které účinně povýšily Prusko z malé na velkou evropskou mocnost. I po roce 1763 si armáda ponechala nejvyšší státní prioritu, aby zajistila hlavní cíl udržovat a zabezpečovat stát interně i externě. Prusko bylo stále ve „neustálém stresu neustálého přehánění“ pro armádu, a to na úkor výcviku sil občanské společnosti.

Ostatní důležité německé státy si záměrně zvolily jiné cesty. Kurfiřtství Saska se vzdal jakékoliv ambiciózní zahraniční politiku po roce 1763 viděl na vlastní oči na omezení svých vojenských prostředků a potenciální jeden. Místo toho se zaměřil na měkké kulturní a ekonomické mocenské prostředky a do určité míry omezil vliv armády. V zásadě postupovaly stejně dobře i ostatní středně velké německé státy, z nichž žádný neměl žádnou vyhlídku na to, aby se stal velmocí.

Standardizace, sociální disciplína v 18. století

V průběhu raně moderního sociálního vývoje začaly na počátku 18. století přicházet v úvahu nové sociální impulsy, které iniciované vznikajícím raně novověkým státem způsobily vznik nových institucí a společnost jako celek se začala odlišovat . Zejména armáda se stala nejdůležitějším a největším nástrojem knížecího státu, který se formoval a zasáhl hluboko do společnosti.

Jednotná uniformita vycházející z armády, taktická linie s rovnoměrně načasovaným pochodem větších davů, specifikace disciplín, velitelské struktury a hierarchie se staly důležitými novými kolektivními sociálními kompetencemi, které umožnily zakládat stále složitější struktury a organizace, když byly prováděny shora dolů .

Militarismus se připojil ke stejně se šířícímu byrokratismu , fiskalismu a etatismu jako důležité sile v tomto diferenciačním procesu. V této vývojové fázi byl progresivní silou ve společnosti a bránil používání násilí v populaci a místo toho přinesl spořádanou a cílenou spolupráci mnoha jednotlivců s osobně odlišnými zájmy směrem k jednotnému a zastřešujícímu cíli bez ohledu na jednotlivce.

Lidová armáda namísto žoldnéřské armády

S francouzskou revolucí skončila raná moderní éra a začala nová éra s novými strukturami a změnami institucionálních pravidel, která zahrnovala i vojenský sektor. Třetí nemovitosti a buržoazie začala požadovat politický názor. Pruská armáda, ale také stát a jeho feudální sociální model byly v tomto bodě v přetrvávající kvalitativní stagnační fázi. Inovace se zabývala jen částečně. Armáda zaostávala za standardem výkonu předních armád. V první koaliční válce nebyla pruská armáda jako vojenský ochranný orgán feudálně-absolutistického knížecího státu žádnou konkurencí sans-culottes bojujících za svobodu národního státu pod vedením třetího stavu . Vojákům chyběla zvláštní vnitřní soudržnost, která šla nad rámec uplatňování sankcí a trestů. Kromě toho byla významná část knížecích armád této doby obsazena cizinci, kteří jako dočasní žoldáci neměli žádné zvláštní vazby na svou domovinu. Vzhledem k tomu, že francouzští vojáci vykonávali službu zbraně z vnitřního přesvědčení, byli schopni mnohem flexibilnějších forem boje i mimo tuhou formaci linie. Ze strachu před velkými dezercemi v bitvě se vůdci pruské armády neodvážili učinit bojovou taktiku pružnější. Nadále věřili tuhé formaci linií , kterou poddůstojníci zajistili zadní zbraní boční zbraní proti těm, kteří odmítli vydávat rozkazy. Tato taktika se ukázala být jasně horší než francouzská taktika střelby .

Poté, co Napoleon Bonaparte v roce 1806 dobyl Prusko , jednou z podmínek míru bylo, že Prusko by mělo snížit svou armádu na ne více než 42 000 mužů. Aby zemi nebylo možné znovu tak snadno dobýt, pruský král na rok přitáhl povolený počet rekrutů, tuto skupinu proškolil, poté je propustil a přesunul do jiné stejné velikosti atd. (Viz systém těla ).

Armádní důstojníci pocházeli téměř výlučně z pozemské šlechty. To umožnilo šlechtické třídě pruských junkerů mít trvalý vliv na pruský stát. Velení armády se nyní stále častěji otevíralo prostým občanům.

Mezi pruské reformy , které následovaly po vojenskou porážku vedla k budování armády, která provedla populární představu o požadovaných občana v uniformě. Hranice třídy byly změknuty a místo nátlaku mělo přesvědčení sloužit zbrani zaručit větší pouto a soudržnost vojsk. Brutální disciplinární tresty ( běh rukavice ) byly zrušeny. Vůdce vojska by měl od nynějška vést s osobním vzorem, a ne se svou boční zbraní namířenou proti svým vlastním lidem . Pedagogika a uznání legitimního emocionálního aparátu (strachu) jednotlivého vojáka vstoupily do tréninkové kultury armády. Poté následovalo zavedení milice podobného Volkswehru, Landwehru a branné povinnosti.

Armáda jako královská pretoriánská stráž a jako stát ve státě

Obnova absolutní královské a knížecí moci po roce 1815 znamenal neúspěch buržoazních reformátory v celé německé konfederace. Ústavy byly zavedeny až v některých německých státech v letech 1830/31 a v Prusku po roce 1848. Zpočátku oslabená vzdělaná buržoazie se vzpamatovala z tohoto počátečního neúspěchu a začala znovu s Vormärz, aby vytvořila hnutí za další konzultace ve státních institucích po celém Německu. Vyvrcholilo to občansko-demokratickou revolucí v roce 1848 . Poté, co se vládnoucí mocnosti a elita musely zpočátku stáhnout, nechaly všechny populární povstání potlačit silou zbraní. Německé armády tak byly primárně využívány jako vnitřní policejní orgány k udržování státního pořádku. Ozbrojené síly však nebyly bezduché stroje, které mohli vůdci kdykoli použít v jejich prospěch. Ve vnitrostátních politických bojích od roku 1815 do roku 1933 německé armády místo toho prováděly vlastní nezávislou politiku zaměřenou na boj proti demokratickým silám. Politické síly musely tohoto institucionálního mocenského činitele neustále brát v úvahu a integrovat ho do svých vlastních politických programů, pokud nechtěly, aby jim hrozilo ohrožení armádou.

Po bitvě u Sedanu 1870 ( generál Reille přináší dopis císaře Napoleona králi Wilhelmovi na bitevním poli v Sedanu ) Carla Steffecka (1884) - pruský (a později německý) kancléř Otto von Bismarck (vedle středu obrázku) s generálem Helmuthem von Moltke (prostřední skupina tří vlevo) a generálem Albrechtem von Roonem (tamtéž uprostřed). Ačkoli Bismarck byl civilní politik a ne vojenský důstojník, nosil vojenskou uniformu jako součást pruské militaristické kultury té doby.

„Skuteční“ političtí činitelé pruského krále: Otto von Bismarck , Albrecht von Roon , Helmuth von Moltke (zleva doprava), fotomontáž 1863

Bratr pruského krále byl poté označen jako „ hroznový princ “ a od nynějška byl ztělesněním německého militarismu a reakce. Ekonomicky vedoucí horní buržoazie se začala vyrovnávat se situací a stále více se zaměřovala na ekonomický sektor, zatímco ve státní sféře se svou armádou nadále dominovaly staré elity z východní labecké šlechty. Od té doby významné spojenectví mezi Junkersem a (rýnskou) buržoazií pevně formovalo státní strukturu spojenou s pruským militarismem. Vojenský duch a jeho logika se začala šířit daleko do civilních říší. Vzdělané střední třídy , který podporoval demokratický proces do značné míry zůstala jako politická síla od poté oslabil zádech. Jeho osvícené a humánní hodnoty a ideály, které do té doby sloužily jako předvoj rozvoje občanské společnosti, byly zachovány. Ve srovnání s rostoucím militaristickým a pravicově konzervativním myšlením populace však měli tito lidé obtížnější postavení než dříve. Na rozdíl od západních demokracií se buržoazii nepodařilo vybudovat nezávislé třídní vědomí . Nové ekonomické elity buržoazie také napodobovaly feudální způsoby života a myšlení starých elit, místo aby šly sebevědomě vlastní cestou. Do roku 1918 nedošlo k nové vlně demokratizace. Od roku 1850 do roku 1918 byla v centru rozvoje industrializace a řešení výsledné sociální otázky v průběhu posilování dělnické třídy . Pro armádu to znamená, že nejde o lidovou armádu, která hájí zájmy lidí, ale představuje pouze nástroj řádu samozvaného autokrata . Stejně jako sousední kvazi-autokracie Ruské říše nebo Rakouska-Uherska vykazovaly Prusko a Německo strukturálně silnou retrográdní politickou ústavu.

V té době mělo Prusko mírovou armádu 140 000 vojáků a rezervní kontingent, který umožňoval válečnou sílu 470 000 vojáků. Homogenní důstojnický sbor oddaný monarchii, který odmítl jakoukoli představu o liberálním ústavním státě a jednal nezávisle na domácím trhu, zajistil, aby v armádě zůstal duch pruského vojáka, a aby do armády jako instituce nemohly proniknout progresivní sociální impulsy. .

Po roce 1848 přijaly staré pruské elity východního Labe ve svém vlastním politickém programu část původních požadavků buržoazních reformátorů. To vám umožnilo shromáždit velké části buržoazie za monarchickým režimem a oslabit buržoazní hnutí za svobodu jako celek. V následujících desetiletích až do roku 1914 se dřívější myšlenka vlastenectví proměnila v radikalizovaný a militaristický nacionalismus , jehož příznivci a sympatizanti napříč všemi společenskými třídami a třídami stále více vlastnili rasisticky diskriminační způsoby myšlení spojené s vlastními představami o nadřazenosti (bludy) .

V zavedené ústavě z roku 1850 v Prusku měl nejvyšší velení armády král, nikoli parlament. Armáda se stále více začala izolovat od občanské společnosti. Stal se „státem ve státě“. Zejména právo na přidělování rozpočtů se stalo předmětem domácích politických bojů v Prusku ( pruský ústavní konflikt ). Hlavním tématem bylo složení armády jako „královské armády“ nebo „parlamentní armády“. Monarcha a arch-konzervativní síly ( Bismarck , von Roon atd.) Se opět cítili ohroženi jakýmikoli nároky parlamentu na moc a reagovali polarizací a konfrontací. Spory vyvrcholily v roce 1862 ohledně otázky tří let služby. Konflikt neskončil institucionálně úzce omezené postavení pruského zákonodárce ve vojenských záležitostech. Staré pruské (vojenské) elity pokračovaly v udávání tónu a demokratické síly zůstaly slabší stranou.

Proces sjednocení Německa v letech 1860 až 1871 umožnila armáda a byl výsledkem vítězných válek. Umožnily upgrade stavu armády z hlediska německé společnosti. Dříve hodně pokarhaná zášť pruského militarismu zmizela. V nově vznikajícím národním státě byla armádě dána role identifikační platformy pro společnost jako celek, na kterou se všichni spoléhali. Naproti tomu v zemích, jako je Francie nebo Spojené království, tvoří základnu integrace parlament a další státní instituce.

Výzbroj, technologický pokrok a formování vojensko-průmyslového komplexu

4palcový polní kanón C / 67 pruské armády z 60. let 19. století, postavený Kruppem

V 50. a 60. letech 18. století došlo v oblasti vojenské techniky k vlně technického pokroku . Ve srovnání s dřívějšími dobami byly do armády přidávány nové modely zbraní v kratších intervalech. Přechod z nabíjené ústím do breech- zatížení zbraňových systémů v pistolí nebo dělostřelectvo bylo dokončeno. Rychlost střelby, dostřel a přesnost se prudce zvýšily. Komunikační technologie udělala skok vpřed, dopravní prostředky jako železnice umožnily rychlejší pohyby armády. Warfare byl pružnější. Destruktivní schopnost armád té doby byla celkově významně zvýšena. V těchto transformačních procesech byly německé armády vedené pruskou armádou na celosvětové špičce.

Rozšíření armády a udržování kroku s průmyslovým a technickým rozvojem formovalo od té doby systémově relevantní proměnné. Důkazy o vojensko-průmyslovém komplexu jsou v Německu nejpozději od roku 1890 . Vztah mezi vládou, ozbrojenými silami a korporacemi, jako je Krupp, se stále více zabýval využíváním kapacit kromě řešení zbraňových technologií . Existovaly monopoly . Společnost Krupp zajistila vybavení pro těžké dělostřelectvo. Heinrich Ehrhardt vybavil polní dělostřelectvo od roku 1905. Armáda a ve větší míře námořnictvo tvořily důležitou oblast zájmu zájmů obchodních monopolů. Zájmy zbrojních společností a zájmy armády byly úzce propojeny.

Militarismus jako masové hnutí v Německé říši

Císařský průvod u příležitosti císařského manévru 1911 v Altoně

Wilhelm se svými syny na Schloßbrücke 1. ledna 1913

Strukturální militarismus v Prusku, který byl úspěšně zaveden a hájen do roku 1849, zůstal v období, které následovalo po vysoké industrializaci, a nemohl být nadále úspěšně ohrožován civilními demokratickými silami až do zhroucení německého vojenského systému v roce 1945. Poté následovala „klasická éra německého militarismu“, která trvala od roku 1871 do roku 1945 a představovala vrchol vývoje této sociální formace. „Buržoazně-nacionalistický militarismus“ se etabloval jako nový vnitřní trend německého militarismu. Ve srovnání s předchozím feudálně-konzervativním přístupem, který mimo jiné podporoval Bismarck, byl tento orientován spíše na rovnostářský než na elitářský . Pokud jde o zahraniční politiku, tento trend se nespoléhal na status quo, ale na expanzi.

Masová průmyslová výroba zbraní, neustálý nárůst populace s rostoucím počtem branců, nové technologie a rostoucí průnik společnosti do společnosti stále více státních institucí vedly ke změně paradigmatu. Centralizace vojenského plánování generálním štábem ve druhé polovině 19. století a zahrnutí stále větších sociálních zdrojů vedlo k rostoucímu významu vojenské role ve státním plánování. Hranice mezi armádou a politikou se stala křehčí. Pojetí válek s milionovými armádami kolem roku 1900 nakonec vedlo k obecnému rozšíření válečné zóny. Všechny úrovně vlády a společnosti byly začleněny do vojenské sféry.

Feudálně -militaristické (staré, východní elbské ) elitě se podařilo integrovat vyšší třídu prostřednictvím institucí „ jednoročního “ a „záložního důstojníka“. Na oplátku z národní národní prestiže armády těží vítězství nad Francií a císařská korunovace ve Versailles.

Podařilo se také integrovat rolnické obyvatelstvo a dělnickou třídu . Prostředkem k dosažení tohoto cíle byla obecná tříletá branná povinnost. Autoritářský, nacionalistický cvik propůjčil velké části společnosti militaristické směry a hodnoty požadované starou elitou. Válka byla prezentována jako prvek řádu, který si přál Bůh, který nebyl kontrolovatelný, a proto byla válka nakonec nevyhnutelná. I ženy byly převážně ve službách „národní věci“. Pacifismus v dnešním smyslu nehrál v této společnosti žádnou významnou roli. Antimilitaristické diskuse v dělnickém hnutí také nesměřovaly k nenásilnému řešení konfliktů.

Sociálně existovala vysoká míra strukturálního zneužívání lidí, kteří byli v hierarchii výše než lidé, kteří byli níže. Vojáci mohli být psychicky a fyzicky mučeni, drakálně potrestáni a poškozeni za život. V armádě se tato forma bezpodmínečné podřízenosti žila strukturálně jako obtěžování v souvislosti s vojenskou službou. Každodenní vědomí Němců bylo určováno jejich vírou v armádu a ctnostmi vojáků. Zneužívání bylo obecně tolerováno a vnímáno jako snesitelné. V německé veřejnosti se alespoň SPD zabývala excesy militarismu. August Bebel dal příklad v roce 1890 v projevu v Reichstagu o osudu rekrutovaného, který byl zneužit jako neplatný a který byl nadřízeným donucen dát ruku do horké vody, dokud mu maso nevislo z prstů. V důsledku takových excesů každoročně dezertovalo až 20 000 mladých mužů. Mnoho rekrutů upřednostňovalo sebevraždu před obtěžováním. Drtivá většina všech společenských tříd však nakonec přijala svévolné zákony a nárok na moc vojenské kasty.

Po Bismarckově odchodu získala v německé imperiální a sociální politice převahu směs psychotických a maskulinistických mylných představ o dominujících mužských elitách v politice, podnikání a občanské společnosti. Německo bylo najednou v ohrožení, když uvážíme dobu těchto aktérů. «Bylo obklopeno nepřáteli a nikomu nemohlo věřit». Tento postoj se stal běžnou vírou. V generálním štábu sokoli jako hrabě Waldersee doporučovali preventivní války , aby iniciativu udrželi. Mimoparlamentní organizace s velkým počtem členů, jako je Pan-německý svaz , Wehrverein , Fleet Association, bubnovaly pro vyzbrojování na zemi i na vodě. Oba militaristické proudy, starý feudálně-konzervativní a nový buržoazně-nacionalistický, soupeřily v domácí politice o rozhodující vliv na armádu a politiku. Nakonec získal převahu novější militarismus a od té doby odhodlaná zahraniční a domácí politika. Tento nový trend postrádal soudržný koncept zahraniční politiky. Jeho zavádějící vnitřní logika vedla k programové rétorice, která zanechala dojem, že Německo je ve světě osamocené. Jelikož realita byla jiná a protireakce ze zahraničí pravidelně vedly tuto skupinu k mírným ústupům, nastal v zahraniční politice nebezpečný „kurz bojového kroucení“.

Rozsáhlé námořní brnění a neustále rostoucí pozemní síly zvýšily počet uniformovaných a ozbrojených sil. Impérium mělo ambiciózní militaristickou kastu, která se považovala za nepřemožitelnou a toužila po velké válce. Pro generály byla válka účinným politickým prostředkem řešení vnějších problémů. Bismarckova sjednocující politika, která předpokládala válku jako strategii řešení („ krev a železo “), zavedla toto myšlení také v populaci. Proto byla pro Němce důležitější existence jejich vlastní síly a síly než právní myšlenka. Celý lid důvěřoval v sílu německých armád. Přitom říše vyvolala odpovídající reakce ostatních velmocí. Došlo k řadě událostí, které také vedly ke zvýšení výzbroje a připravenosti na válku na mezinárodní úrovni.

Předmět ; filmový plakát vystaveny v Domě dějin v Bonnu

Postupim, jarní přehlídka před městským palácem

Ideály vzdělání a formy socializace typické pro tu dobu zahrnovaly vojenské obrazy a formy. Navrhovatelé militarizační práce zahrnují následující běžné sociální návyky:

• Školka s hrami vojáků , plechoví vojáci , děla, celé posádky v malém formátu
• Bubnové role a rachocení šavlí provázely každé odhalení pomníku, každou inauguraci nebo otevření
• Návrh vzorů interakce mezi úřady a občany podle modelu velení a poslušnosti
• militarizované způsoby ve studentských sdruženích říše: z. B. rituální pití ( hospody ), vojenský koncept cti, neustálá připravenost bojovat a zkoušky odvahy ( šermířské váhy )

Do vojenské služby v Německé říši byl zpravidla odveden pouze dobrý půlrok. V roce 1913 měla německá říše s 68 miliony obyvatel ozbrojenou sílu téměř 900 000 vojáků. V relativním vyjádření o něco méně než ve srovnání s Francií, která měla sílu 845 000 vojáků se 40 miliony obyvatel.

Stav vojáka získal v populaci auru, která byla nesena obzvláště vysokou úrovní úcty, respektu a úcty. Nositelé uniforem měli díky své uniformě všude víceméně hierarchicky vyšší postavení. Stylistický vzhled uniformního nositele, charakterizovaný pevným držením těla, zubatými pozdravy, ale také trhaným a nepřirozeným stiskem hlasu a řeči, určoval obraz mužnosti a obraz typického Němce ve v té době. Vojenské přehlídky , imperiální manévry a vypuštění bitevních lodí se staly společenskými událostmi a potěšily obyvatelstvo. Tón Wilhelma II. V jeho projevech byl stále agresivnější a obsahoval částečně přímé, částečně nepřímé výzvy k zabíjení jiných („nepřátelských“) skupin lidí. Níže je citát z projevu Wilhelma II v Huns .

Kolem roku 1900 publicistický incident kapitána von Köpenicka ukázal německé veřejnosti problematický a velký význam, který militarismus v Německu již získal. Zabern aféra z roku 1913 také mobilizoval značné opozici. Ale to zůstalo v menšině a nebylo cesty zpět. Šířící se vojenský sentiment spojený s agresivně- šovinistickými imperialistickými představami o ovládnutí světa velkou částí nové německé buržoazie zůstal v této iniciativě.

Skutečnost, že se to vyvrcholilo, byla způsobena šířícím se politickým darwinismem , který současně převládal i v jiných evropských zemích. Toto bylo ještě zhoršeno vývojem teorií militantních geografů a ekonomů, kteří představili koncept životního prostoru , ale také Nietzscheho životní filozofií s oslavou silného pána . Pasivita a zbabělost byly nyní považovány za hříšné. Pacifismus a lidstvo byly na okraji společnosti. Evropská žurnalistika této doby toužila po velké „ocelové lázni“ se znepokojivými dobrodružstvími.

První vrchol v první světové válce

Transport vojsk na frontu srpna 1914

Na konci léta roku 1914, v průběhu červencové krize, byla přání „mas“ naplněna a došlo k takzvané srpnové zkušenosti . Paranoidní percepční perspektiva celého německého lidu viděla v tomto okamžiku obklíčení Německa. Kolektivní pocit byl obklopen „spoustou nepřátel, kteří jsou všichni po vás“. Trvalý výjimečný stav , který byl vytvořen jako stav obklíčení orgány veřejné moci a novináři (tzv. Příměří ), zákonodárce pozastavil . Většina civilistů byla duchovně indoktrinována na domácí frontě. Kriticky související projevy veřejného diskurzu skončily a nastala ideologická synchronicita, která v intelektuálním vnímání umožnila všem Němcům sloučit „do jediné armády“.

Samotná válka pronikla do všech společenských tříd. Kromě mobilizace milionů německých mužů byla ekonomika přeměněna na potřeby války . Úzká místa v zásobování na domácí frontě vedla k příznakům nedostatku až hladu. Válečná propaganda nadále určovala německé veřejné mínění.

Vojenská elita také vsadila na uzurpování politické moci. Moltke starší požadoval v letech 1870/71, že armáda musí být během války schopna jednat zcela nezávisle na politice. Vojenské vedení vybudovalo paralelní struktury se státní správou. Během války mělo nejvyšší armádní velení politickou kontrolu. Impérium vklouzlo do vojenské diktatury .

Sbohem malým vojákům

Osobnosti, které se ve válce vyznamenaly, byly stylizovány jako hrdinové a zažili masovou oslavu s velkým vzorem pro rostoucí generaci dětí a mladých lidí, kteří napodobovali válečnou slávu. Takovými „hrdiny“ byli Paul von Hindenburg (hrdina Tannenbergu), Max Immelmann , Manfred von Richthofen , Paul von Lettow-Vorbeck nebo Otto Weddigen , kteří během několika minut potopili tři velké britské válečné lodě a způsobily smrt 1500 lidí. Odpovídající romantizující a oslavující válečná literatura, jako je „Seeteufel“ Felixe Grafa Lucknera, měla trvalý nábor a napodobování na další generace adolescentních adolescentů. Bojové a násilné válečná propaganda ( „Každý střelil Russ, každý tah a francouzsky, každý kop Brit“), která strukturálně podporoval afinitu lidu k násilí, přispělo k nepříznivému socializaci a komunikaci násilí - tvrdit self-obrazy mladé rostoucí mužské generace. Federaci Mladého Německa formovala také armáda . Buržoazní mládežnické hnutí, jak Wandervogel, tak další mládežnické aktivní skupiny, se ukázalo být mimořádně připraveno interpretovat světovou válku nejen jako vlasteneckou povinnost, ale také jako „velkou cestu“, jako odchod do nové éry a jako fyzická a duchovní zkouška mládí. Hnutí mládeže chtěla mít na společnost příkladný dopad prostřednictvím dobrovolných válečných zpráv. Právě v této souvislosti se zrodil Langemarckův mýtus .

Tento militaristický kult měl také vliv na formování socializace na pozdější generace.

Klíčová postava zesnulé generace vědců z Wilhelminy, Werner Sombart , napsal brožuru Dealers and Heroes během války v roce 1915 , ve které vzdal hold nadřazenosti vojenských zájmů v zemi.

Zahraniční země, z nichž některé již byly ve válečném stavu, reagovaly na tyto ideologicky motivované eskalace stále negativněji. Chápalo, že se současné Německo odvrací od svého křesťansko-humanistického dědictví k barbarské síle nepřátelské vůči civilizaci. Například v Anglii byl prusko-německý vojenský systém považován za zločinný a boj proti němu byl legitimizován jako civilizační a morální systém. Historik a publicista Henry Wickham Steed formuloval program „Změna Německa“ na základě předpokladu německého militarismu.

Paramilitarismus a revanšismus po první světové válce

Znak „Freikorps Roßbach“ a vnitřní postoj mnoha radikalizovaných bojovníků druhé světové války

Freikorps Roßbach během kappského puče ve Wismaru

Říšský prezident Friedrich Ebert procházel čestnou společností na náměstí Platz der Republik v Berlíně, 1923

Po příměří byla milionkrát armáda v procesu odzbrojení. Armáda milionů emocionálně otupělých a dezinhibovaných frontových bojovníků, odstavených od civilizace ve válečných letech, se vrátila domů a zažila zničující proces otřesů ve všech oblastech společnosti. Z politického hlediska zůstaly tyto masy zkušené v boji jemné a nebezpečné pro centrální vládu. Nakonec byla vytvořena extrémistická bojová sdružení, která zasahovala do politického procesu jako soukromý dobrovolný sbor na vlastní účet. Pravicové národní dobrovolnické sbory, ale také radikální levicové skupiny, jako je armáda Rudého Porúří, pokračovaly v militaristických strukturách mimo orgány státní bezpečnosti. V roce 1920 se uskutečnil Kapp Putsch , pokus o převrat proti republikánské vládě nespokojenými příslušníky ozbrojených sil. Po této události se někteří radikálnější militaristé a nacionalisté NSDAP připojili k Adolfu Hitlerovi , zatímco ti umírněnější se místo toho přidali k Německé lidové straně (DNVP). V roce 1923 se v Mnichově uskutečnil Hitlerův puč . Po celou dobu své existence (1918–1933) byla Výmarská republika stále ohrožována militaristickým nacionalismem, protože mnoho Němců věřilo, že Versailleská smlouva ponižuje jejich militaristickou kulturu. Byly tam velké pravicové militaristické a polovojenské masové organizace jako Stahlhelm, Bund der Frontsoldaten a ilegální podzemní milice jako Freikorps a Black Reichswehr . Společnost, která byla založena v roce 1920, se brzy stala Sturmabteilung (SA), polovojenskou divizí NSDAP. Všichni byli zodpovědní za politické násilí takzvaných fememidů a za obecnou atmosféru podobnou občanské válce až do roku 1923. Nebezpečí plynoucí z těchto skupin se zmenšilo až po krizovém roce 1923 , kdy došlo k domácí politické situaci nové republiky. stabilizoval a vrátil se normalita.

Státem podporovaný německý militarismus pokračoval po první světové válce a svržení německé monarchie v německé revoluci v letech 1918-19 , a to navzdory pokusům spojenců rozbít německý militarismus pomocí omezení zbraní prostřednictvím Versailleské smlouvy . Aby si OHL udržel politický vliv po skončení války, OHL, která se díky revolučním událostem v říjnu 1918 stala bezmocnou, úspěšně rozšířila legendu o bodnutí do zad . Výsledkem bylo, že obecný revanšismus našel u německé populace širokou ozvěnu.

Wilhelmine a následný důstojnický sbor Weimarského období nepřekonali porážku roku 1918 ani její sesazení jako střední školy a nejvyššího výrazu německého národa. Chtělo to obnovení staré nádhery. Přes externě uložených omezení zbraní je Reichswehr zůstal na stát ve státě a disponoval politickou váhu své vlastní, které by mohly jen stěží být podceňována. Široké konzervativní kruhy, ale také vedení Reichswehru plánovaly válku pomsty, která by šla daleko za „revizi Versailles“. Například Reichswehr praktikuje od počátku 20. let „studenou militarizaci“ Weimarské republiky , což pod tlakem reakce a autoritářského národního komplexu způsobilo, že další vrstvy jsou náchylnější k militaristické kontaminaci. Nešlo o velkolepé porušení Versailleské smlouvy, ale o rutinní vojenskou práci s cílem vyzbrojení a schopnosti znovu vést velké války. Nakonec Hans von Seeckt uspořádal turné, které chtělo naplnit staré víno do nových lahví, které chtěla stará císařská armáda přeměnit na novou republiku. Tradiční linie byly schopny pokračovat s přerušenými částečnými identitami současně.

Politik Ludwig Quidde nebo pedagog Friedrich Wilhelm Foerster a také historik Franz Carl Endres nebo Eckart Kehr svou prací o zbrojení, elitách a mentalitách demonstrovali sociální militarismus dvacátých let . Matematik a politický spisovatel Emil Julius Gumbel publikoval hloubkové analýzy militaristického polovojenského násilí, které formovalo německý veřejný život, a ochotu státu reagovat benevolentně, když k násilí došlo ve Weimarově období.

Prvky nové pluralitní diferencované společnosti, jako jsou mládežnická hnutí, občanská hnutí, postupující industrializace, sociální emancipace, posílily sociální dynamiku a narazily na konkurenci tradičních hodnot a sociálních hierarchií. V důsledku toho se postavení armády ve společnosti nezměnilo. Naopak si zachovalo svoji prominentní funkci, a to i proto, že vedle ostatních státních institucí si atributy nové éry, jako je demonstrativní přijetí technické revoluce, udělala vlastní. Současně byla zachována sociální struktura armády z doby císařské. Feudálně-aristokratický prvek dokázal zůstat v důstojnickém sboru. Orientace důstojnického sboru byla oficiálně popsána jako program „šlechty přesvědčení“. Vzdálilo se to od parlamentu a demokracie.

• 

  Vedení Wehrmachtu na kongresu nacistické strany v roce 1938 ( Milch , Keitel , v. Brauchitsch , Raeder , v. Weichs )

• 

  Militarismus ve třetí říši

• 

  Heinrich Vogeler : Třetí říše , 1934

Vrchol militarismu ve třetí říši a poválečných letech

Fotografie chlapce z varšavského ghetta , pravděpodobně pořízená během povstání v ghettu v roce 1943

Obrázek pravděpodobně ukazuje popravy Židů Einsatzgruppenem poblíž Ivangorodu na Ukrajině v roce 1942

Third Reich po Výmarské republiky byl silně militaristický stát. Německý militarismus dosáhl svého ničivého vrcholu během nacistické éry. Po znovuzavedení povinné vojenské služby zákonem o obraně ze dne 21. května 1935 následovalo zřízení velkých polovojenských státních organizací, jako je Hitlerjugend , Reich Labour Service , SA , SS a další. Armáda, námořnictvo a letectvo byly záměrně modernizovány pro plánovanou agresivní a vyhlazovací válku ( výzbroj Wehrmachtu ). Stát a společnost si vyvinuly totalitní a militaristickou základní orientaci s velmi vysokou mírou pronikání. Osobní formy autonomie byly drasticky omezeny a byla rozšířena kontrola ze strany státního aparátu.

Vedoucí čety Jungvolk s Železným křížem, 2. třída, 45. března

Cena Hitlerjugend Willi Huebner, 45. března

Dokonce i během říše byl celý systém zaměřen na indoktrinaci rostoucího jednotlivce o vzdělání , požadovaném vojenském chování a obětavém postoji vůči státu. Sociální militarizace německé společnosti měla fatální účinek v kontextu Hitlerovy ideologie zkázy. Požadovaná vojenská socializace dětí a mládeže byla opět vynucena a systematizována. Například ve vojenském školství měly dětské písně odpovídající texty oslavující válku. Zpěvník Heinricha M. Sambetha pro základní školu „Sonnenlauf“ zahajuje píseň Horst Wessel „Die Fahne hoch“, která zní :

je předplaceno. Určeno jako adresát žákům prvního ročníku s poselstvím, symbolikou, jazykem a cílem: obětní smrt . Další dětská píseň, která byla složena podle Konrad Ameln vychází z textu Hermann Claudius obsahuje sloku:

Pro adolescenty existovala řada forem organizace obrany. Napola byl určen jako prominentní příklad zejména pro budoucí elity.

Příslušníci Waffen SS, včetně vojáků ze speciální jednotky Dirlewanger , ve Varšavě (srpen 1944). Provoz speciální jednotky při potlačení Varšavského povstání stál životy 30 000 lidí. Jednotka byla známá svou krutostí a brutalitou, což bylo mimořádné i pro jednotky SS. Jednalo se o hromadné střelby, mučení vězňů, rabování, znásilňování, trestné činy proti dětem a nadměrné požívání alkoholu.

V souladu s kriminální povahou režimu následovala v roce 1939 druhá světová válka, kterou zahájilo Německo a trvala do roku 1945 . Během války Němci spáchali nesčetné válečné zločiny. Došlo k extrémní formě totální války s dříve neznámými intenzitami. Celá německá společnost, jejíž jednotliví členové převzali části klamného myšlení vycházejícího z vrcholu státu, byla vtažena do války. V závěrečné fázi bylo do války rozmístěno stále více dětí a tisíce z nich byly zabity.

Po jeho pádu v roce 1945 byl militarismus v německé kultuře drasticky omezen jako reakce na nacistickou éru a Rada kontroly spojenců a později Vrchní komise spojenců dohlížela na program pokusů o zásadní převýchovu německého lidu obecně, aby se německy militarismus jeden pro všechny časy zastavit. Anglická žurnalistika působila jako externí aktér při specifikaci neobvyklých německých sociálních charakteristik tohoto období od roku 1815 (počátek izolace armády od občanské společnosti) do roku 1945 a identifikovala Prusko jako intelektuální základ německého militarismu. Za tímto účelem byla v anglické literatuře, obecně i v odborné literatuře, nalezena, rozvíjena, šířena a neustále se opakující sdružení popisující a charakterizující německý militarismus . Patřilo mezi ně: poslušnost mrtvol , poslušný duch , konformismus , špičaté kapoty, ponuré a sadistické haraburdí s plácajícími tvářemi, ale také obecné pojmy jako agresivita, touha expandovat a rasismus.

Mezi německými válečnými zločinci konala na svých poplatků bank po roce 1945 většinou vždy argument a přesvědčení je uvedeno alespoň navenek ve vzpřímené poloze, jednala jen na povel. To vyjadřovalo vašeho „neporušeného ducha sboru “ z vašeho pohledu a vaši přísahu loajality , jako celek váš vlastní chápaný postoj vojáka, podle kterého byste jednali pouze jako voják, a proto jste nebyli zodpovědní za politicky motivované akce. To vedlo k velkému počtu německých veteránů, kteří v poválečných desetiletích praktikovali systematickou apologetiku , což vedlo k formování mýtů a vybělení „ čistého Wehrmachtu “, což si německá většina populace představovala až v 90. letech prostřednictvím příslušných vysvětlení „Výstavy a dokumenty lze vyvrátit.

Hromadné zpracování a pokles ve Spolkové republice Německo

Andernach, Krahnenberg-Kaserne, Adenauer navštěvuje Bundeswehr v roce 1956

Katastrofa druhé světové války zdiskreditovala německý militarismus, protože druhá celková porážka musela být přijata během několika desetiletí. An apologetika ve smyslu obnoveného bodnutí do zad legendě bylo téměř nemožné. Patriarchát nebyl zrušen po roce 1945, jeden vyjadřuje směr v militarismu a nepostradatelnou pravidlo víry mužnost , nicméně, byl od té doby zdiskreditován. Němečtí političtí vůdci jasně vyjádřili ochotu udělat hranici vojenské minulosti země.

V počátcích Bonnské republiky byla vysoká militaristická počáteční úroveň německé poválečné společnosti stále patrná prostřednictvím jejích členů, i když s klesající silou byla starší válečná generace a západní a liberálně-demokratická poválečná generace (1968) stalo se. V poválečném období se například šířila tabu týkající se popírání spoluviny a role spolucestujících v německé společnosti. Velká část populace účastnící se války byla zase schopna normalizovat své životní podmínky od padesátých let a jejich vrcholy si našly cestu zpět do ústředních sociálních pozic. Mezi nimi a v centru důležitých institucí SRN byli také významní představitelé nacistického režimu. Nově založená armáda rovněž prokázala vysokou míru osobní kontinuity s nacistickou diktaturou. V roce 1957 všech 44 generálů a admirálů pocházelo z Wehrmachtu, většinou z armádního generálního štábu. Tento historicky zatížený velitelský sbor integroval v 50. letech do Bundeswehru své normativní představy o vojenských ctnostech a militaristických tradicích. Například kasárna byla pojmenována po vojácích a důstojnících Třetí říše, kteří také spáchali válečné zločiny.

Němečtí veteráni všech oborů služby udržovali v prvních desetiletích po roce 1945 hustou síť veteránských a tradičních sdružení. Pokud jde o vnitropolitický význam západního Německa, zůstala tato sdružení nízká a chovala se loajálně k bonnskému státu (srov. Kontroverzní příklad: komunita vzájemné pomoci členů bývalých Waffen-SS ). Vědci předpokládají počet 1 000 až 2 000 takových sdružení. Většina bývalých německých vojáků zůstala po roce 1945 mimo tyto jednotky. V těchto organizacích bylo zastoupeno 10 až 35 procent německých veteránů. Motivy neaktivních veteránů sahaly od kritiky vojenské kultury a odmítnutí uchovat vzpomínky na válečné události. Na rozdíl od situace po roce 1918 nebyla ztráta smyslu („Co k tomu všemu?“), Která nastala po porážce války, válečnými veterány agresivně odvrácena. Na rozdíl od roku 1918 neexistovala širší myšlenka revizionismu , zatímco solidarita s ostatními veterány byla zachována. Jako historicko-političtí aktéři se sdružení veteránů podíleli na legislativě pro odškodnění a zásobování mladé Spolkové republiky. S interpretací minulosti jste také hráli aktivní roli při formování politické kultury západního Německa v 50. letech. Kolektivní válečné příběhy veteránů byly sdíleny a staly se tak integrujícím prvkem ve vývoji sebeobrazu mnoha Němců v poválečném období. Takové příběhy se v zásadě točily kolem příběhů o ztrátách ve válce (umírání, ničení, zločin, ale také vojenské válečné činy) a jejich mentálním zpracování.

V roce 1956 bylo povoláno prvních 1 000 dobrovolníků nově založeného Bundeswehru. Stavba Bundeswehru začala. Každé přijetí strukturálních a ideologických rysů vojenských předchůdců Bundeswehru bylo měřeno na základě negativních předsudků proti prusko-německému militarismu a syndromu státu v rámci státu . Je třeba zabránit opětovnému vzniku německého militarismu. Místo toho se vyvinuly hlavně nové standardy hodnoty a nastalo přeorientování. Od té doby byla obranná ústava bonnského státu založena na pluralitním a demokratickém základě. Výsledkem bylo, že záložní důstojníci Bundeswehru již nedostávali stejné privilegované sociální postavení jako v předchozích německých armádách. Být vojákem se stalo okupací, která stála pouze vedle jakékoli jiné civilní okupace a již nad ní.

Ukázalo se, že obavy mnoha lidí, že by se německý militarismus znovu rozvinul, kdyby byla obnovena německá armáda, byly zbytečné. Po přezbrojení západního Německa v návaznosti na prohlubující se studenou válku následovala v 60. letech velká protestní hnutí občanské společnosti, která v 80. letech vyústila ve velká mírová hnutí namířená proti tehdejším rozsáhlým zbrojním programům. Navzdory tomu početní počet vojáků v Bundeswehru v 80. letech opět dosáhl půl milionu mužů.

„Červené Prusko“ v Německé demokratické republice

Obrněný transportér 70 NVA byl předveden v roce 1989 na Den republiky v Berlíně

Podle chápání SED, vedení státu a armády NDR, se úplný rozchod s předchozí německou vojenskou kulturou a ozbrojenými silami projevil v charakteru a mandátu NVA . Vojenské zkušenosti revolučního německého dělnického hnutí a protifašistického boje odporu, ale také bratrství ve zbrani s bratrskými vojsky, se od té doby soustředily na východoněmeckou vojenskou kulturu. Východoněmecký diskurz viděl příčiny imperialismu a německého militarismu v kapitalistické formě společnosti . Východoněmečtí sociální vědci analyzovali a zkoumali zejména souvislosti mezi vojensko-průmyslovým komplexem (elitní aliance stran, armády, hospodářství a byrokracie) v letech 1871 až 1945 a jejich osobní kontinuitou ve Spolkové republice Německo. Socialistický režim se od této linie tradice jasně odlišoval a legitimizoval tak svou vlastní existenci jako nový začátek a prolomení těchto militaristicko-sociálních linií tradice bez ohledu na prokazatelnou osobní kontinuitu ve vlastních řadách. Naopak, západoněmečtí zástupci médií obvinili východoněmecký režim z pokračování kolektivistických forem masové kultury , což také představovalo kontinuitu totalitní a ozbrojené společnosti Třetí říše. V systémové konfrontaci, která probíhala během studené války , jednaly obě strany primárně ideologicky a nikoli argumentačně relevantním způsobem, a to jak z hlediska vlastního, tak vnějšího. Například západoněmecké struktury se v 50. letech vyhýbaly výrazu militarismus z politických důvodů a v kontextu politicky žádaného vyzbrojení a ve vztahu k sobě samým.

Kvůli částečnému přijetí historických a mentálně-historických rysů pruského státu, který byl rozpuštěn v roce 1947, do nového státu, vznikl v západoněmecké žurnalistice termín „Červené Prusko“, který měl označovat tyto souvislosti. Státní elita NDR převzala části viditelné pruské vojenské kultury ve vojenském sektoru , které zahrnovaly polní šedé uniformy, přehlídky, vojenskou hudbu, husí krok a typický pruský dril . V civilních organizacích zůstal značný uniformismus . Například průkopnická organizace prokázala Hitlerově mládeži určité vnější a organizační paralely , aniž by však představovala stejné záměry a motivy.

Současný historický výzkum předpokládá zásadní militarizaci společnosti NDR. Přibližně 750 000 lidí, přibližně deset procent pracovní síly, bylo součástí sítě vojenských nebo polovojenských organizací. Militarizovaná sociální struktura, která byla přijata v roce 1945 jako základ nové mocenské elity, pokračovala v dělnickém a rolnickém státě až do roku 1989. Vysoký stupeň militarizace však současně nevedl k agresivní a násilné sociální orientaci, jak se to stalo ve Třetí říši. Militarizace NDR nebyla namířena zvenčí, ale interně a primárně sloužila k zajištění vlády státního aparátu. Skutečná hrozba ze západního bloku byla směrována prostřednictvím indoktrinace a státní propagandy a použita pro jejich vlastní politické zájmy, velké části byly mobilizovány tímto způsobem, namířeny proti obrazu nepřítele a nepřímo kontrolovány.

Po Gordonovi Craigovi se (vnitřní) vzdálenost občanů NDR k militaristickým fázím německé historie zvětšila také v 80. letech. Východoněmecká i německá společnost se dozvěděly, že vlastnit armádu nebylo pro Německo jako celek v jeho nedávné historii dobré a že armáda měla tendenci být státem ve státě, který podporoval sociální pokrok a rozvoj postižený liberály demokratické instituce. Opoziční hnutí NDR Swords to Plowshares bylo součástí globálního mírového hnutí, které vystupovalo proti zbrojení a válce.

S čestný průvod Národní lidové armády na 40. výročí NDR v Berlíně v roce 1989, dále jen „velká éra vojenské přehlídky“ skončil v Německu.

Další ztráta důležitosti ve sjednoceném Německu

Hudební sbor Bundeswehru s kapelou UDO in Wacken (2015). Vojenská kultura se neustále měnila a je nyní složitější a obsahuje také čistě prvky občanské společnosti

Poslední večeře ve službě Bundeswehru

Házená - ASV Hamm - národní tým Bundeswehru

Po skončení studené války a sloučení dvou německých ozbrojených sil se počet vojenského personálu trvale snížil. Rozsáhlý vojenský materiál byl vyřazen. Každá nová generace vojenského vybavení zůstala početně hluboko pod skupinou zbraní nebo vybavení, které je třeba oddělit. Z jednou desítek tisíc tanků (včetně okupačních mocností) v celém Německu v 80. letech zůstalo v roce 2019 výrazně méně než 1 000 těchto velkých bojových jednotek. Počet zahraničních vojsk rovněž klesl na několik desítek tisíc. Velké vojenské výcvikové prostory byly znovu otevřeny pro civilní použití. Mnoho posádkových míst bylo trvale uzavřeno. Branná povinnost byla pozastavena v roce 2011. Výsledkem je, že počet uniformovaných lidí ve vzhledu široké veřejnosti se značně snížil, stejně jako počet civilistů s vojenskými zkušenostmi. Ženy dostaly přístup k celé armádě. To také znovu změnilo charakter vojska. V Bundeswehru došlo k posunu v zaměření na složení úkolů. Místo teritoriální národní obrany byly při absenci situace akutního ohrožení po dlouhou dobu v popředí další úkoly, které mají tendenci mít charakter ozbrojených (kvazi-civilních) rozvojových prací (budování studní v suchých oblastech, budování škol , školení zahraničních pracovníků, základní lékařská péče o chudé skupiny obyvatel v zahraničí atd.). V důsledku událostí na Krymu a východní Ukrajině od roku 2014 se tento profil úkolů změnil zpět na rovnocennost spojenectví a národní obrany na jedné straně a misí v zahraničí na straně druhé.

Zvýšená účast ozbrojených sil v zahraničních misích jako součást spojeneckých závazků od 90. let vedla po počátečních velkých obavách ve společnosti k obecnému přijetí a zvyklostem , podobným tomu v poraženém Japonsku . Účast v bitvách s použitím zbraní je nyní součástí rutinního repertoáru úkolů profesionalizované profesionální armády .

Se zvyšující se individualizací společnosti se vazební síla vojenských rituálů, jako jsou sliby, od roku 1945 významně snížila . Někdy však v 80. letech a po obratu o složení přísahy rekrutů a slavnostním slibu došlo někdy k násilným sporům . Na některých místech byl Bundeswehr nucen vzdát se veřejné povahy přísahy rekrutů.

Rozpočet obrany na 2019 částky na zhruba 43,2 miliardy eur. Vzhledem k velikosti německé ekonomiky není tato částka příliš vysoká. Německo je aliančním partnerem USA pravidelně kritizováno za relativně nízkou úroveň výdajů.

Řada amatérských herců v Německu se věnuje moderním formám zpracování, jako jsou historické rekonstrukce . Jako herci znovu nařizují historické vojenské události a věnují se znalostem uniforem a zbraní. Stejně folklórní oslavu bývalého vojenského uniformu lze nalézt také v karnevalových klubech.

• 

  Koláčový graf, který podle SIPRI ukazuje globální vojenské výdaje na rok 2018 podle zemí v miliardách amerických dolarů.

• 

  Příznaky působení na levé straně

• 

  Vstup na střelnici na vojenském výcvikovém prostoru - realistický výcvik pro ozbrojené síly z NATO v Německu

Helmut Schmidt (citát)

Bývalý kancléř Helmut Schmidt ve svém projevu před veřejným slibem rekrutů před Říšským sněmem 20. července 2008 v Berlíně přiznal :

Vypracuj

Persifláž 60. let o německém militarismu zvenčí: Hoganovi hrdinové , plukovník Klink a plukovník Hogan

Německý Führer kult (! „Führer befiehl se řídíme“), která byla umožněna v důsledku žité státní centrismem a militarismu Němců v té době, byl také součástí anglo-americkou kulturu (zde: The Great Diktátor ) o Německu v té době

Velký počet lidí byl přímo postižen německým militarismem jako pachatelé a oběti. Velké množství lidí po celém světě se tímto zvláštním tématem německé kulturní historie v různých formách a médiích zabývá dodnes. Zejména období od roku 1914 do roku 1945 bylo a je posuzovaným obdobím s nejtematičtějšími vzpomínkami.

V souladu s duchem doby obrázky, produkty, díla a písemné materiály, které oslavují a oslavují armádu, již nejsou součástí sociálně uznávaného hlavního proudu 21. století, na rozdíl od let 1900 až 1945 . Převládá kritická prezentace a diskuse o německém militarismu, která zohledňuje závažnost tohoto tématu s ohledem na miliony obětí. Výstava Wehrmacht je tak prominentním příkladem .

literatura

Literární zpracování

• Karl Kraus : Pochodeň / Poslední dny lidstva
• Carl Zuckmayer Kapitán Koepenicka . (Drama, 1931)
• Heinrich Mann : Subjekt , 1914
• Erich Maria Remarque : Na Západě nic nového , 1929
• Dieter Noll : Dobrodružství Wernera Holta , 1960
• Gerhard Grümmer : Irrfahrt, 1977

Literatura faktu

• Wolfram Wette: Militarismus v Německu. Dějiny válečné kultury. Fischer, svazek 18149: Doba národního socialismu . Frankfurt nad Mohanem: Fischer, 2011, ISBN 978-3-596-18149-0 .
• Gerhard Ritter: státní a válečné plavidlo. Problém „militarismu“ v Německu. 4 obj. Mnichov, Oldenbourg 1960–1968. ( Recenze ) (I: Stará pruská tradice (1740–1890). / II: Hlavní mocnosti Evropy a říše Wilhelmina (1890–1914). / III: Tragédie státnictví. Bethmann Hollweg jako válečný kancléř (1914– / IV: Vláda německého militarismu a katastrofa roku 1918.)
• Hajo Herbell: Občan v uniformě 1789–1961. - Příspěvek k historii boje mezi demokracií a militarismem v Německu. Berlin: Military Publishing House , 1969
• Wette, Wolfram (ed.): School of násilí: Militarismus v Německu 1871 až 1945. Aufbau-Taschenbuch-Verl, Berlín, 2005, ISBN 3-7466-8124-3 .
• Thomas Rohkrämer: Militarismus „malých lidí“: válečné kluby v Německé říši 1871-1914. (Příspěvky k vojenské historii, svazek 29). 1990
• Wolfram Wette (vyd.) Militarismus v Německu 1871 až 1945. Současné analýzy a kritika. (Ročenka historického výzkumu míru; svazek 8) Hamburg: Lit 1999 obsah
• Günter Heyden , Matthäus Klein , Alfred Kosing : Filozofie zločinu: Proti ideologii německého militarismu . Společná práce předsedy Filozofie v Ústavu pro sociální vědy při ÚV SED . Deutscher Verlag der Wissenschaften , Berlín 1959. (Příspěvky mimo jiné: strategie psychologické války; duchovní filozofie a militarismus; filozofie atomových bomb; filozofický antikomunismus jako ideologie „svobodného světa“; socialismus vyhrává.)
• G. Bruno : Le tour de l'Europe přívěsek la guerre. Paříž 1916 digitalizována
• Alfred Vagts : Dějiny militarismu: Civilní a vojenské , New York 1937; četné dotisky. obsah

webové odkazy

• Dědičné břemeno: prusko-německý militarismus
• Clausewitz et le militarisme allemand
• Немецкий милитаризм
• Zrození německého militarismu ( Robert M. Citino )

Odkazy a poznámky pod čarou

1. ↑ Elias Canetti : Mše a moc , část: „Německo ve Versailles“. Frankfurt nad Mohanem 1982, Fischer TB, s. 198.
2. ↑ viz Michael Mann : Zdroje sociální síly. 1986, s. 488
3. ^ Hartwin Spenkuch: Prusko - zvláštní historie: stát, ekonomika, společnost a kultura 1648-1947. 2019, s. 36
4. ↑ Z pozůstalosti Georga Heinricha von Berenhorsta. Editoval Eduard von Bülow . První divize 1845. Nakladatelství Aue v Dessau. S. 187 books.google . Recenze v literárním listu (příloha k rannímu listu pro vzdělané třídy ) Ne 48 ze 7. července 1846, str. 191, vpravo nahoře books.google
5. ^ Wolfgang Neugebauer: Příručka pruských dějin: Svazek III, Od říše k 20. století a hlavní témata v dějinách Pruska, Walter de Gruyter , 1992 Berlin New York, s. 354
6. ↑ Stefan Kroll, Kersten Krüger: Vojenská a venkovská společnost v raném novověku, vláda a sociální systémy v raném novověku, svazek 1, LIT Verlag, Hamburg 2000, s. 335
7. ↑ Bet, Wolfram: Militarismus v Německu. Dějiny válečné kultury, Darmstadt 2008, Primus-Verlag, 309 s. ISBN 978-3-89678-641-8 , s. 27
8. ^ Stanisław Salmonowicz: Prusko: dějiny státu a společnosti, Nadace Martin-Opitz Library, 1995, s. 318
9. ↑ Diana Maria Friz: Kde spí Barbarossa - Kyffhäuser: sen Německé říše, Beltz Quadriga, Weinheim 1991, s. 202
10. ↑ Bet, Wolfram: Militarismus v Německu. Dějiny válečné kultury, Darmstadt 2008, Primus-Verlag, 309 s. ISBN 978-3-89678-641-8 , s. 39
11. ^ Dietmar Willoweit, Ulrike Müßig: Constitutionalism and Constitutional Conflict: Symposium for Dieter Willoweit, Mohr Siebeck, Tübingen 2006, str. 211-213
12. ↑ Jesko von Hoegen: Der Held von Tannenberg: Genesis and Function of the Hindenburg Myth, Stuttgart Historical Research, svazek 4, Böhlau Verlag, Cologne-Weimar-Wien 2007, s. 61f
13. ↑ (Ed.) Wolfgang Neugebauer: Handbook of Prusian History: From the Empire to the 20. Century and Major Topics in the History of Prusia, Volume 3, Walter de Gruyter Verlag, Berlin-New-York 2001, pp. 404f
14. ↑ Bet, Wolfram: Militarismus v Německu. Dějiny válečné kultury, Darmstadt 2008, Primus-Verlag, 309 s. ISBN 978-3-89678-641-8 , s. 39
15. ^ Andreas Dietz: Nadřazenost politiky v císařské armádě, Reichswehr, Wehrmacht a Bundeswehr, Mohr Siebeck, Tübingen 2011, s. 56
16. ↑ Elke Hartmann : Dosah státu: branná povinnost a moderní státnost v Osmanské říši 1869–1910, Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn 2016, s. 34f (textová pasáž s obecným geografickým odkazem na vojenský vývoj v období 1869–1910 )
17. ↑ ^{a b} Bettina Musall: Militarismus v říši. In: Spiegel Online . 14. června 2013, zpřístupněno 16. května 2020 . 
18. ^ Gerhard Ritter: Hlavní mocnosti Evropy a říše Wilhelmina (1890-1914), druhý díl, série: Staatskunst und Kriegshandwerk - Problém militarismu v Německu, 3. vydání, Oldenbourg Verlag, Mnichov 1973, s. 133
19. ^ Andreas Dietz: Nadřazenost politiky v císařské armádě, Reichswehr, Wehrmacht a Bundeswehr, Mohr Siebeck, Tübingen 2011, s. 56f
20. ↑ Ulrich Lappenküper : Otto von Bismarck a „dlouhé 19. století“: Živá minulost, jak se odráží v „Friedrichsruher Příspěvky 1996–2016“, Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn 2017, s. 48f
21. ↑ Carola Groppe: In the German Empire: A history of education of the burgeoisie 1871-1918, Böhlau Verlag, Köln-Weimar 2018, s. 377
22. ↑ Carola Groppe: In the German Empire: A history of education of the burgeoisie 1871-1918, Böhlau Verlag, Cologne-Weimar 2018, s. 378
23. ↑ Carola Groppe: In the German Empire: A history of education of the burgeoisie 1871-1918, Böhlau Verlag, Köln-Weimar 2018, s. 383
24. ^ Řeč Hunů - převzato z: Penzler, str. 209–212. Online v Německém historickém institutu ve Washingtonu
25. ↑ Gerhard Ritter: Hlavní mocnosti Evropy a říše Wilhelmine (1890-1914), druhý díl, série: Staatskunst und Kriegshandwerk - Problém militarismu v Německu, 3. vydání, Oldenbourg Verlag, Mnichov 1973, s. 120
26. ^ Gerhard Ritter: Hlavní mocnosti Evropy a říše Wilhelmine (1890-1914), druhý díl, série: Staatskunst und Kriegshandwerk - Problém militarismu v Německu, 3. vydání, Oldenbourg Verlag, Mnichov 1973, s. 136
27. ^ Niels Werber, Stefan Kaufmann, Lars Koch (eds.): První světová válka: Kulturwissenschaftliches Handbuch, JB Metzler, Stuttgart-Weimar 2014, s. 144
28. ↑ Carola Groppe: In the German Empire: A history of education of the burgeoisie 1871-1918, Böhlau Verlag, Köln-Weimar 2018, s. 463f
29. ↑ Citace Bernda Hüppaufa: Mýty o bitvách a stavba „nového muže“ . 1993, s. 46.
30. ↑ Jesko von Hoegen: Der Held von Tannenberg: Genesis and Function of the Hindenburg Myth, Stuttgart Historical Research, svazek 4, Böhlau Verlag, Cologne-Weimar-Wien 2007, s. 62
31. ↑ Jörg Später: Vansittart: Britské debaty o Němcích a nacistech 1902–1945, Wallstein Verlag, Göttingen 2003, s. 38–40
32. ↑ Joseph Cornelius Rossaint: Od druhé do „třetí říše“: Weimar, Faschismus, Resistance, Röderberg-Verlag, Frankfurt nad Mohanem 1986, s. 118
33. ^ Rüdiger Hachtmann: Vedení vědy ve „Třetí říši“: Historie obecné správy Společnosti císaře Wilhelma, svazek 1, Wallstein Verlag, Göttingen 2007, s. 113
34. ^ Joseph Cornelius Rossaint: Od druhé do „třetí říše“: Weimar, fašismus, odpor, Röderberg-Verlag, Frankfurt nad Mohanem 1986, s. 119
35. ↑ Michael Geyer: Upgrade nebo Security. Reichswehr v krizi mocenské politiky 1924-1936, Franz Steiner Verlag, Wiesbaden 1980, s. 104f
36. ^ Rolf-Dieter Müller, Hans-Erich Volkmann: Wehrmacht: Mýtus a realita. Zvláštní vydání, Oldenbourg Verlag, Mnichov 2012, s. 352
37. ^ Rolf-Dieter Müller, Hans-Erich Volkmann: Wehrmacht: Mýtus a realita. Zvláštní vydání, Oldenbourg Verlag, Mnichov 2012, s. 354
38. ^ Rolf-Dieter Müller, Hans-Erich Volkmann: Wehrmacht: Mýtus a realita. Zvláštní vydání, Oldenbourg Verlag, Mnichov 2012, s. 356
39. ↑ Reklama na Wolfram Wette: Militarismus v Německu. Dějiny válečné kultury. Fischer, svazek 18149: Doba národního socialismu. Frankfurt nad Mohanem: Fischer, 2011, ISBN 9783596181490
40. ↑ Günther Noll , Deutsches Volksliedarchiv , Barbara Boock: Kinderliederbücher 1770-2000 - anotovaná, ilustrovaná bibliografie, Folksong Studies Volume 8, Waxmann Verlag, Münster-New York-Mnichov-Berlín 2008, s. 51
41. ^ Günther Noll , Deutsches Volksliedarchiv , Barbara Boock: Kinderliederbücher 1770-2000 - anotovaná, ilustrovaná bibliografie, Volksliedstudien Volume 8, Waxmann Verlag, Münster-New York-Munich-Berlin 2008, s. 52
42. ↑ Zpráva očitých svědků - srov. Také Ingrao, 2006, s. 134, 158, 181 f.
43. ↑ David E. Barclay: Pruské zmizení Útok angloamerickou literaturou, s. 53
44. ↑ Jens Westemeier : „Takový byl německý voják ...“: Populární obraz Wehrmachtu, Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn 2019, s. 312
45. ^ Norbert Finzsch, Jürgen Martschukat: Rekonstrukce a rekonstrukce v Německu a Spojených státech amerických, 1865, 1945 a 1989, Franz Steiner Verlag, Stuttgart 1996, s. 19
46. ↑ Tim Seidenschnur: Spor o Wehrmacht: Debaty o výstavách Wehrmachtu v průběhu generací, Tectum Verlag, Marburg 2010, s. 11
47. ↑ Bet, Wolfram: Militarismus v Německu. Dějiny válečné kultury, Darmstadt 2008, Primus-Verlag, 309 s. ISBN 978-3-89678-641-8 , s. 223
48. ↑ Claudia Fröhlich, Horst-Alfred Heinrich: Politika historie: kdo jsou jejich aktéři, kdo jsou jejich příjemci?, Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2004, s. 75
49. ↑ Claudia Fröhlich, Horst-Alfred Heinrich: Politika historie: kdo jsou jejich aktéři, kdo jsou jejich příjemci?, Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2004, s. 78
50. ↑ Claudia Fröhlich, Horst-Alfred Heinrich: Politika historie: kdo jsou jejich aktéři, kdo jsou jejich příjemci?, Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2004, s. 80
51. ^ Thomas Biedermann: Příjem od studenta, Verlag Thomas Biedermann, Hamburk 2010, s. 304
52. ↑ Bet, Wolfram: Militarismus v Německu. Dějiny válečné kultury, Darmstadt 2008, Primus-Verlag, 309 s. ISBN 978-3-89678-641-8 , s. 10
53. ^ Hans Gotthard Ehlert, Matthias Rogg: Armáda, stát a společnost v NDR: Oblasti výzkumu, výsledky, perspektivy, CH Links Verlag, Berlín 2004, s. 303
54. ^ Hans Gotthard Ehlert, Matthias Rogg: Armáda, stát a společnost v NDR: Oblasti výzkumu, výsledky, perspektivy, CH Links Verlag, Berlín 2004, s. 307
55. ^ Ulrich Albrecht : Výzbroj a armáda ve Spolkové republice Německo, Ročenka pro výzkum míru a konfliktů, svazek 5, Westdeutscher Verlag, Opladen 1977, s. 35
56. ↑ Bet, Wolfram: Militarismus v Německu. Dějiny válečné kultury, Darmstadt 2008, Primus-Verlag, 309 s., ISBN 978-3-89678-641-8 , s. 30f
57. ^ Hans Gotthard Ehlert, Matthias Rogg: Armáda, stát a společnost v NDR: Oblasti výzkumu, Výsledky, Perspektivy, Ch. Odkazy Verlag, Berlín 2004, s. 362
58. ↑ Bet, Wolfram: Militarismus v Německu. Dějiny válečné kultury, Darmstadt 2008, Primus-Verlag, 309 s. ISBN 978-3-89678-641-8 , s. 10
59. ↑ 100 let vojenských přehlídek na Rudém náměstí, 1 DVD (odkaz na knižní obchod)
60. ^ Wilfried von Bredow: Vojenství a demokracie v Německu: Úvod, VS Verlag für Sozialwissenschaften, 1. vydání, Wiesbaden 2008, s. 74
61. ↑ Federální rozpočet 2019. Oddíl 14. Federální ministerstvo obrany. In: bmvg.de. Federální ministerstvo obrany, zpřístupněno 9. září 2019 . 
62. ^ Rozpočet na obranu: Rozpočet na obranu 2019. In: bmvg.de. Federální ministerstvo obrany, zpřístupněno 9. září 2019 . 
63. ↑ Citováno z: deutschlandfunk.de: Historie válečné kultury v Německu (Alexandra Kemmerer)