na Západě nic nového

Nic nového na Západě není román od Ericha Maria Remarque , napsaný v roce 1928, který zobrazuje hrůzy první světové války z pohledu mladého vojáka. Thomas Schneider, redaktor nové brožované edice textu a vedoucí mírového centra Ericha Marii Remarque v Osnabrücku od roku 2000 , popisuje román jako „dokonale vystavěný [...], střídající [...] sled krutých, odstrašující, emočně znepokojující se zpomalujícími a reflexivními, ale také humornými standardními situacemi „války“ “. Ačkoli sám Remarque knihu označil za apolitickou, stala se klasikou světové literatury jako protiválečný román.

Nic nového na Západě se neobjevilo jako předtisk poprvé od 10. listopadu 1928 ve Vossische Zeitung a v knižní podobě od Propylaena Verlaga 29. ledna 1929. Podle vydavatele měl náklad jedenácti tisíc výtisků do jedenácti týdny. Ve stejném roce byl přeložen do 26 jazyků. K dnešnímu dni existují edice ve více než 50 jazycích, odhadované tržby po celém světě (od roku 2007) přesahují 20 milionů.

Tyto nacisté sami Remarque dělal se svými novými nepřáteli. V rámci své atentátnické kampaně proti nepopulárnímu autorovi zpochybnili jeho autenticitu a šířili zvěsti, že se vůbec první světové války neúčastnil. Během pálení nacionálně socialistických knih v roce 1933 bylo zničeno mnoho kopií knihy Na západě nic nového .

Celosvětové slávy se dočkala i stejnojmenná filmová adaptace USA z roku 1930 od Lewise Milestona . V roce 1979 byla natočena další stejnojmenná filmová adaptace .

obsah

Paul Bäumer je jedním ze skupiny vojáků na západní frontě během první světové války. V klidové poloze za frontou si pamatuje své školní dny. Vlastenecké projevy jeho učitele Kantorka vedly celou třídu k dobrovolnické službě ve vojenské službě. Pod nácvikem svého trenéra seržanta Himmelstosse se již v základním výcviku dozvěděli, že všechny hodnoty, které jim byly ve škole dosud sděleny, na kasárenském dvoře ztrácejí platnost. Jsou přemístěni na západní frontu, kde je připravuje na nebezpečí na bojišti zkušený bojovník Stanislaus Katczinsky. Katczinsky je vzorem pro vojáky a přátele Paula Bäumera a má na ně autoritativní vliv. Stává se neoficiálním vůdcem. Paul se učí přežít, rozlišovat podle zvuku různé střely, najít něco k snědku i za nejnepříznivějších podmínek a obrnit se proti skutečnému nepříteli, smrti.

Během krátkého pobytu doma si Bäumer uvědomí, jak moc ho jeho zkušenosti na frontě mezitím změnily. Je pro něj nemožné sdílet kruté zážitky v zákopech se svou rodinou a dalšími civilisty . Zklamaně se vrací k lidem, kteří se mu nyní stali nejblíže, ke svým soudruhům vpředu. Je zraněn při útoku a stráví několik týdnů v nemocnici, než se vrátí na frontu. Během několika příštích měsíců bude Bäumerova skupina postupně rozdrcena. Jeden po druhém umírá při plynových a granátových útocích, v palbě nebo v boji z ruky do ruky. Nakonec byl Bäumer také smrtelně zasažen krátce před koncem války, „v den, který byl tak klidný a tak tichý, že se armádní zpráva omezila na větu, že na Západě nemá být hlášeno nic nového“.

Přehled kapitol

Kapitola 1

Společnost je ohromen skutečností, že tam jsou téměř dvojnásobné příděly potravin, neboť pouze 80 ze 150 muži se vrátili z fronty. Devatenáctiletý vypravěč Paul Bäumer popisuje, jak byl se svými spolužáky přesvědčen svým učitelem Kantorkem, aby se přihlásil do armády . Když se ohlédne zpět, uvědomí si, že světonázor zprostředkovaný pedagogem nelze sladit s realitou zažívanou vpředu.

Soudruzi navštěvují v nemocnici vážně zraněného Franze Kemmericha, který v té době ani nevěděl, že mu musí být amputována noha. Soudruzi dohlédnou na to, aby umírající Kemmerich dostal od zdravotníka morfin ; současně se Müller, jeden z nich, snaží zraněnému pořídit dobré boty, aby je mohl sám nosit.

Kapitola 2

Paul přemýšlí, jak ho těžký život v kasárnách připravil na válku a jak ho jeho nadřízený Himmelstoss během základního výcviku šikanoval, a přemýšlí, jaký bude jeho život po válce. Věří, že bez vojenského výcviku by se v zákopech zbláznil a truchlil za svým přítelem Kemmerichem, který mezitím zemřel v nemocnici.

Kapitola 3

Katczinsky (každý jen volal Kat ), který opakovaně zkrášluje a usnadňuje život vojáka „nejdůležitějšími“ věcmi, je popisován jako nepostradatelná postava identifikace mladých vojáků. Následuje rozhovor o armádě, válce a zdroji moci. - Tjaden má velký vztek proti Himmelstossovi, protože trpěl zejména výcvikovými metodami poddůstojníka. Vzbuzují se vzpomínky na předchozí akci, při které soudruzi na jeho cestě zachytili Himmelstosse a dali mu pořádný výprask.

Kapitola 4

Paulova společnost doplnil s mladými rekruty a musí jít na frontu pro opevnění . V dálce slyšíte výkřiky zraněných koní procházejících dřeň a kost. Na jejich návrat, společnost je náhle napadena dělostřeleckou palbou a jedovatým plynem a skrývá se mezi mohylami na hřbitově, několik vojáků je zabito.

Kapitola 5

Paul a přátelé přemýšlejí, co dělat po skončení války. Vyruší je Himmelstoss, který byl během základního výcviku jejich nenáviděným instruktorem; Tjaden a Kropp mu oponují a jsou za to mírně potrestáni. Později jim akce Kat a Paula Bäumera přinesla pečenou husu, kterou všichni hladově a vděčně sežrali.

Kapitola 6

Opět to jde dopředu. Společnost musela tři dny vydržet v zákopu pod silnou dělostřeleckou palbou. Přitom omezené dávky potravin, mor krys a psychický nátlak vojáky tvrdě zasáhly, až nakonec došlo k obávanému útoku Francouzů. Jako by po nich šla smrt, už ve svých protivnících nevidí lidské bytosti, ale snaží se stát nebezpečnými zvířaty, zabít každého, kdo k nim přijde. Další den se koná další masivní nepřátelský útok, který si vyžádal mnoho obětí, zejména mezi nezkušenými rekruty, včetně Paulova přítele Haie Westhus. Ze 150 mužů se do tábora vrací jen 32.

Kapitola 7

Po nasazení v první linii je společnost převedena zpět do depa pro nábor. Paul a jeho přátelé potkají tři ženy, které je v noci tajně navštíví. Později Paul odjíždí na dva týdny domů a navštěvuje svou nemocnou matku. Má však problémy najít cestu zpět domů, kde převládá zcela proměněný obraz situace na frontě; protože hrůza zážitků na frontě činí každodenní život zvláštním. Navštěvuje svou bývalou spolužačku Mittelstaedtovou, která v kasárnách mele a zesměšňuje svého učitele Kantorka, který byl od té doby odveden a který ji šikanoval a dělal z ní dobrovolníka na frontě. Na konci prázdnin hlásí Kemmerichově matce o smrti jejího syna. Přemýšlí o svém životě a vztahu s matkou.

Kapitola 8

Po prázdninách je Paul poslán na několik týdnů do Heidelageru, kde se setkává s ruskými vězni, kteří tam za mizerných okolností musí žít strastiplný život. Sdílí s nimi své cigarety . Na konci pobytu ho navštíví otec a sestra a dostávají bramboráky , které pro něj připravila jeho matka trpící rakovinou (nezdá se, že by se z toho vzpamatovávala - není ani zmínka o tom, kdy zemře. , ale určitě po vyslechnutí zprávy o Paulově smrti na konci); dva z nich dává Rusům.

Kapitola 9

Paul jede zpět do své společnosti. Po krátké inspekční návštěvě císaře a diskusi o příčině a smyslu války se vracíme zpět na frontu. Při hlídce jsou vojáci překvapeni nepřátelským útokem. Paul se zachrání v kráteru s bombami a hraje mrtvého. Když do této násypky skočí také Francouz jménem Gérard Duval, Paul ze strachu před smrtí vrazí dýku do žaludku. Z vážných pocitů viny slibuje umírajícímu, že se bude starat o svou rodinu, i když ví, že tento slib nedodrží. Kvůli pokračujícímu nebezpečí musí Paul zůstat vedle mrtvého muže celý den, dokud se nebude moci plazit zpět do německého příkopu. Nadšený vypráví svým přátelům o osobní konfrontaci s nepřítelem a o jeho lítosti. Kat a Albert se ho snaží uklidnit.

Kapitola 10

Vojáci v první řadě hlídají opuštěnou vesnici, kde se mohou dobře bavit. Ale v nepřátelské ofenzivě jsou Paul a Albert zraněni a nejprve jdou do nemocnice, kde je Paul operován a poté převezen do katolické nemocnice. Albertovi tam amputují nohu. Po několika týdnech pobytu v nemocnici dostane Paul volno a s těžkým srdcem se musí rozloučit s Albertem, o jehož dalším osudu se čtenář románu nedozví nic. Paul je znovu požádán plukem a jede zpět na frontu. - Paulovi je nyní 20 let, takže je vojákem dva roky ; je zhruba o rok starší než na začátku vyprávěné události.

Kapitola 11

Paul zažil na frontě mnohem více misí. Jeho přátelé Berger, Müller, Leer, jejich statečný velitel roty Bertinck umírají a nakonec také Katczinsky - navzdory zoufalému pokusu zachránit Paula. Detering dezertoval , ale byl znovu sebrán a pravděpodobně zastřelen . Někteří mladí vojáci trpí záchvaty v první linii. Nejsou na své strašné zážitky. Paul popisuje, jak mizerná je situace Němců a jak moc jsou spojenci nadřazení; několikrát vyvolává léto 1918 se všemi jeho trápeními. Také Paul sotva snášel krutost války: „Proč? Proč není konce? “Přestože jsou vojáci informováni o příměří na východě a přestože vypravěč do svého příběhu zavádí pojmy„ vzpoura “a„ revoluce “, Paul ani ostatní přeživší vojáci nepřijdou s tím, že by sami mohli aktivně přispět k nadějnému konci války.

Kapitola 12

Paul má mír, protože polykal plyn . Všichni jeho přátelé už padli, je posledním ze sedmi mužů ve své třídě; očekává brzké příměří. Dělá si starosti s tím, zda si jeho generace dokáže po válce ještě najít cestu; je klidný a sebraný.

V říjnu 1918, krátce před koncem války, Paul podle anonymního vypravěče padl. Jeho tvář vypadá téměř mírumilovně. Ten den je na frontě tak ticho, že se armádní zpráva omezuje na větu, že „na Západě není co nového hlásit“.

Ústřední témata

Traumatizace z válečných hrůz

Román živě představuje válečné hrůzy. Na západní frontě se objevuje do značné míry realistický obraz vynálezu chemických zbraní (jedovatý plyn) a používání moderního dělostřelectva a kulometů označených zákopovou válkou . Remarque působivě popisuje krutou bitvu na frontě, bojiště pokrytá mrtvolami, strastiplný život v zákopech a krvavý každodenní život v nemocnici .

Tyto hrůzy působí na psychiku vojáků deziluzi: neustálé útoky a protiútoky jim drhnou nervy, nikdy neztratí strach. Neustále mučeni hladem a žízní vegetují v nelidských podmínkách, ztrácejí všechny své ideály a stále více se mění v panická zvířata, toužící uspokojit jen ty nejprimitivnější potřeby. I ti, kdo přežili, zdaleka nejsou schopni zpracovat své kruté zážitky, budou (Paul Bäumer má podezření) v konečném důsledku zůstanou zničeni válkou a, jak naznačuje depresivní dovolená Paula Bäumera, již nebudou moci najít cestu zpět do normálního, civilního život. Tímto Remarque, který si po válce vkládá do úst ústa své postavy Paula Bäumera, popisuje syndrom, kterému se nyní říká posttraumatická stresová porucha .

Topy „ztracené generace“

V předmluvě nebo mottu knihy je téma uvedeno jako „podat zprávu o generaci, která byla zničena válkou - i když unikla svým granátům“. Je o generaci, která byla poslána ze školy, aby šla do války. Remarque ujal termín „ ztracené generace “ razil od Gertrudy Steinové z projevu, který vznikl v USA.

U příležitosti dopisu od Kantorka si Paul vzpomíná, jak celou třídu nadchl pro vojenskou službu (s. 15–18). Kantorek a ostatní učitelé „by se měli pro nás osmnáctileté stát prostředníky a průvodci světem dospělosti“; ale první smrt zničila pohled na svět, který sdělovali, a předpoklad, že měli větší přehled než studenti. "Byli jsme najednou strašně sami;" - a museli jsme se s tím vypořádat sami. “Na začátku 2. kapitoly (str. 23) se Paul zamýšlí nad zvláštní situací své generace:„ Starší lidé jsou s tím prvním pevně spojeni, mají důvod „Mají ženy, děti, práci a zájmy. [...] Ještě jsme neměli kořeny. Válka nás smetla. “V 6. kapitole (str. 111) je uvedeno, jak je Paul po blízkém boji roty v noci sám a pamatuje si krajiny svého mládí, které mu snad navždy zůstane cizí:„ Jsme opuštěni jako děti a prožíváme to jako staří lidé, jsme drsní a smutní a povrchní - myslím, že jsme ztraceni . “

Někteří životopisci Remarques vidí v tezi Paula Bäumera, podle níž byli členové „ztracené generace“ po válce po celý život rozmazleni, hlavní důvod úspěchu románu: Každý, kdo po válce neuspěl ve svém profesním nebo soukromém životě. se sami mohli odvolat na tuto „diagnózu“ v Remarqueově románu. U samotného Remarqua byl opak pravdou: Dokonce a zejména psaní věty: „Myslím, že jsme ztraceni“ z něj paradoxně udělalo úspěšného autora a multimilionáře.

Mýtus o kamarádství

Ve finální tištěné verzi románu je kamarádství mezi vojáky hodnoceno jako „to nejdůležitější“: „Nejdůležitější však bylo, že se v nás probudil solidní, praktický pocit sounáležitosti, který se poté zvýšil pole k tomu nejlepšímu, co válka přinesla: ke kamarádství! “(str. 29). Zvláště Katczinski „je nepostradatelný“ (str. 37). Je jen logické, že jeho soudruzi by měli Paulovi pomoci v jeho nejhorší krizi, a to zkušenosti s tím, že museli strávit dlouhý čas společně v trychtýři s Francouzem, který byl sám vážně zraněn, zpočátku umíral a později zemřel (str. 185–202).

V dlouho nepublikované strojopisné verzi románu však Bäumer po návratu z trychtýře zůstává sám se svou vinou „soudruhů“. V této verzi je izolace jednotlivce ve válce stále částečným aspektem ztráty (str. 449f.). Remarquův román Cesta zpět (1930) ukazuje, že (přední) kamarádství je pro civilní poválečnou společnost zcela nevhodné.

Vzhledem k tomu, že v Německu během Výmarské republiky fungovalo 29 000 místních válečných spolků , které intenzivně pěstovaly kamarádství a „mýtus bojovnosti“, nezdálo se zjevně vhodné, aby Propylaen Verlag publikoval text, v němž by soudružství otevřeně v Byla položena otázka. Tvrzení, že tištěná verze je schopna zničit mýtus o kamarádství „prostřednictvím deziluzivního popisu každodenního válečného života“, online lexikon „Wissen.de“ zpochybňuje úspěch úsilí vydavatele. Dieter Wunderlich také zdůrazňuje, že Erich Maria Remarque ve svém románu „nechválil“ kamarádství, ale chtěl působit proti chválám Ernsta Jüngera a dalších „pravicových“ autorů.

Na druhé straně „Spiegel“ v roce 1952 uvedl: „Dokonce i v „ Drei Kameraden “ , který se objevil v roce 1936, uniká titulní trio ze života, kterému nemůže nebo nechce porozumět, na ostrov ušlechtilého společenství. . Dvacet let po skončení války je Remarqueův život pokračováním válečného přátelství jinými způsoby a i dnes, v pokročilou hodinu, používá slovo „soudruh“ jako svou oblíbenou adresu pro hosty. “

Další orientační body a měřítka

Vypravěč nachází v zemi velký pocit bezpečí, kterého uctívá jako přítele, bratra, matku (str. 52f.).

Body kontaktu s filozofií života ukazují (zejména v poslední kapitole) Pavlovy myšlenky na to, zda „život“ nepřeváží nad veškerou beznadějí a destrukcí („měkkost, díky které byla naše krev neklidná, nejistá, zarážející, přicházející, tisíc tváří budoucnosti, melodie ze snů a knih, hluk a předtucha žen “, s. 258).

V kapitole 6 o náhodnosti dopadů granátu říká: „Právě tato náhodnost nás činí lhostejnými ... Každý voják zůstane naživu jen díky tisícům nehod. A každý voják věří a věří v náhodu. “(Str. 92)

Na frontě není nic hlášeno o modlitbě. Pro hlavního hrdinu to očividně nemá žádný význam. Ani Bůh jako autorita se nejeví - je pouze jednou zmíněn jménem, ​​a to pouze v prázdných klišé: „Bože, co je mi svaté? - takové věci se u nás rychle mění. “(str. 163)

Marná naděje na záchranu

Děj románu sleduje logiku tragédie : Jeden za druhým ze sedmi soudruhů Paula Bäumera vypadávají jako soudruzi ve zbrani: Kemmerich, Westhus, Kropp, Detering, Müller, Leer a nakonec Kat. Da Paul Bäumer jeho soudruzi jako zdroj síly nakonec chybí, je logické (jakousi „dramaturgickou nutností“), že i on umírá. Válku přežil pouze Tjaden (ale to ani v románu není výslovně uvedeno).

Všechny životní plány z doby před válkou se zdají být zastaralé. Konkrétní plány na možné „čas po“ nejsou v románu rozpracovány. Současně se znovu a znovu objevují obrázky „krásného života“, ale nezobrazuje se k nim žádná racionální cesta založená na realitě života vpředu. Je příznačné, že poslední kapitola hovoří o „spěchu záchrany“ (str. 257).

Paul Bäumer měl v roce 1918 podezření, že válka nemůže trvat dlouho (str. 251), a předpokládal, že válka brzy skončí mírovou smlouvou nebo revolucí („Pokud nebude mír, pak bude revoluce“, s. 257 ). Marně doufá, že nezemře „poslední“. Ve vypravěčově dikci se revoluce jeví jako něco, co „existuje“ - jako počasí.

Ačkoli Bäumer, stejně jako jeho spolubojovníci, už byl z války unavený, na konci se distancuje od myšlenek na vzpouru (s. 248) a vzhledem k ústupu od drtivé převahy západních spojenců a nepochybně hrozící porážce války sdílí čtenáře „se svatozářskou více mučednickou ochotou přinášet oběti“ vzdorovitě s: „Nejsme poraženi“ (str. 252)

Stručně řečeno, Thomas Becker potvrzuje Paulovi Bäumerovi „negativní smíření s realitou války, aniž by jí dávalo pozitivní význam“.

výklad

Paul Bäumer zastupuje normálního občana z buržoazie a je mu na začátku 19 let. Nemá žádné vzdělání a „učí se“ být vojákem. Jeho spolužáci jsou označováni jako typy , ne jako postavy. Všichni patří do „ ztracené generace “. Každý trpí hrůzami války, všichni jsou nakonec mrtví. Katcinskij zastupuje starší vojáky (40 let), kteří jsou ve válce potřební. Jeho ideály jsou zničeny ve válce. Stává se důvěrníkem hlavního hrdiny. Seržant Himmelstoss zastupuje typického „malého muže“, který v armádě získá určitou moc nad ostatními a používá ji. Třídní učitel Kantorek zastupuje stát podporující třídu v říši a zasazuje se o válku. Jako osoba autority ho jeho studenti poslouchají a „dobrovolně“ jdou do války. Učí nesmyslný vzdělávací obsah, který slouží pouze k přípravě na válku.

Styl a literární kvalita

Styl románu

Mírové centrum Ericha Marii Remarque Osnabrück považuje za nejdůležitější rysy stylu románu Ericha Marii Remarque „narativní styl založený na epizodách, dramatický dialog, novinářsky výstižné a přesné charakterizování lidí“.

Jörg F. Vollmer také zdůrazňuje strukturu epizody a scénické ztvárnění jako základní stylistické rysy románu. Současný čas hodnotí také jako čas reprezentace , změnu z „já“ na „my“ a „estetiku hororu“ jako charakteristiku. Vollmer jde dokonce tak daleko, že tvrdí, že svým románem Remarque „zavedl do válečné literatury postavu„ zombie “.

Příslušnost k literárnímu hnutí „ Nové objektivity “ lze poznat podle toho, že i ty nejhorší události jsou převážně vyprávěny klidným, vyrovnaným, často vyrovnávajícím tónem, který může být esteticky náročný. Příklad:

Granáty, plynové oblaky a tankové flotily - rozdrcení, ohlodání, smrt.

Úplavice, chřipka, tyfus - dušení, pálení, smrt.

Kopání, vojenská nemocnice, hromadný hrob - více možností není. (Str. 249)

Vlastnosti Nové objektivity jsou: objektivní, realistické psaní; střízlivé vyprávění bez emocí; zřeknutí se patosu až do osvobození od všeho patosu; zřeknutí se dekorativních a ozdobných věcí; Přesnost; Shromáždění; prezentace na základě faktů, koncentrace na „fakta“; přijetí síly věcí, věcí a situací; postulát pravdivé prezentace; objektivita pozorováním; odvrácení se od psychologizace, od pocitů melancholie, smutku atd .; odmítnutí „špatného“ poetizování; porozumět celé záležitosti a chtít ji předvést do posledního důsledku.

V některých částech románu se však vyjasňují ozvěny stylu expresionismu, které by ve skutečnosti měla nová objektivita překonat, např. B. v kapitole 4 (str. 52f.), Kde vypravěč mluví přímo k „matce Zemi“ plné patosu , nebo v kapitole 11, kde je „léto 1918“ vyvoláno anaforicky , přímo na pokraji kýče (str. 250f) .). „Expresionista“ se také jeví jako formulace jako „Černější temnota než noc spěchající k nám s obrovskými hrby“ (str. 62), které přerušují věcnou prezentaci. Pozdravy jako: „Ach, ty temné, zatuchlé tělesné pokoje s železnými rámy postelí, postelemi s kostkami, skříňkami a stoličkami před nimi!“

Hodnocení literární kvality

Reklama vydavatele cituje Stefana Zweiga: „Dokonalé umělecké dílo a nepochybná pravda zároveň.“

On-line lexikon „deutsche-biographie.de“ zveřejněna podle Bayerische Staatsbibliothek kritizuje podcenění děl Erich Maria Remarque pojmem „literární experty“ v Německu: „R. je jako spisovatel německé literární vědy a kritiky - na rozdíl od anglosaské. Germanistika - od svých uměleckých počátků podceňovaná a uváděná do spojení s kolportáží , zábavnou prózou nebo triviální literaturou . “

Marcel Reich-Ranicki ohodnotil román v roce 1961: „„ Na západě není novinka “[…] obsahuje skvěle napsané fragmenty i velmi špatné části a je důkazem neobvyklého literárního talentu i provokativního showmanství. [...] Jeho próza je zasazena do epické země nikoho: ani vážná kritika doby, ani nevinná zábava, ani skutečná literatura, ani absolutní odpadky. “

V roce 1993 mluvil „Spiegel“ o „poněkud maloměšťácké pedantské objektivitě“ scén v knize. Nic nového na Západě neukazuje, „jak uprostřed evropského trhání sebe sama rozkvetla německá sentimentalita a touha po idylách, téměř pohodlná nuda a skautské společenství tváří v tvář milionům úmrtí. Skat buší a kuchyňský býk je podveden, prskáš bramboráky navzdory nepřátelské palbě, jako by ses zbláznil, navštěvuješ oficiální i neoficiální nevěstince a dokonce se úspěšně bráníš proti skutečnému nepříteli německého vojáka, obtěžovanému mlýnku. “

Jörg Friedrich Vollmer zdůrazňuje, že Remarque vyplnil mezeru. Protože „autoři, kteří mohou být přiřazeni k literárnímu„ vysokému hřebenu “a od nichž by se očekávala esteticky náročná prezentace,„ by “se jen zřídka pokusili [...] učinit literární spravedlnost pro událost moderní války.“ Ernst Jünger to v roce 1931 odůvodnil slovy: „Velká obtíž, kterou poslední válka představovala pro jakýkoli design, spočívá v její monotónnosti.“

Je třeba mít na paměti, že na konci dvacátých let minulého století prošel segment kvality v literatuře Weimarské republiky rozsáhlou restrukturalizací a byly rozvíjeny základy dnešního knižního marketingu . V průběhu této reorganizace vydavatelé odmítli jasně rozlišovat mezi „vysokohorskou literaturou“ a „zábavnou literaturou“, protože museli bojovat o své přežití v konkurenci mezi sebou navzájem na knižním trhu a s tehdejšími novými médii filmu a rozhlasu a především se zajímali o to, aby se jejich zboží dobře prodávalo. Pro Waltera Delabara není na Západě nic nového „na rozhraní mezi uměleckou, politickou a zábavnou literaturou“.

Historie vzniku románu

Na rozdíl od Paula Bäumera Erich Maria Remarque nebojoval na západní frontě dva roky. Byl k tomu přeložen teprve v červnu 1917 a po pouhých několika týdnech, 31. července 1917, byl Remarque tak těžce zraněn, že strávil zbytek války v nemocnici v Duisburgu . Tam se zeptal vojáků na jejich zkušenosti z války a zaznamenal výsledky svých rozhovorů. Od 15. srpna do 16. října 1918 si vedl deník. V záznamu ze dne 24. srpna 1918 vyzval k „boji proti hrozivé militarizaci mládeže, proti militarismu v každé formě jeho excesů“ na období po skončení války. (S. 286)

Již v roce 1917 zahájil příběh o válce s „Jürgenem Tamenem“ jako protagonistou, postavou, která je velmi podobná filmu Detering ve filmu Na západě nic nového . Remarque zahájil svůj první text s názvem Nic nového na Západě v létě 1927. Na podzim roku 1927 nechal z rukou psaných konceptů vyrobit strojopis, který byl podle Thomase F. Schneidera spíše politický, jasně pacifistický. a více se zaměřil na osobu Bäumera a jeho individuální myšlenky než pozdější tisková verze (str. 307).

Tato verze byla pro Ullstein-Verlag příliš radikální. Na žádost vydavatele Remarque ochotně zneškodnil jeho strojopisnou verzi a účastnil se reklamní kampaně vydavatele knihy, která také formovala Remarqueho obraz. Podle předběžného oznámení Vossische Zeitung , která patří do skupiny Ullstein , Erich Maria Remarque „není spisovatel z povolání“ (s. 319), ale „[a] iner from the grey davu“ (s. 318) . Text je „prožitým životem, a přesto stažen prostřednictvím tvůrčí síly, která pozvedá osobní zkušenost do sféry obecné platnosti bez vymyšlenosti, bez zkreslení a zkreslení. Tak vznikl první skutečný pomník „neznámého vojína“. “(Str. 319)

Ve skutečnosti se Remarque stal novinářem hned po skončení první světové války, takže byl profesionálním spisovatelem. Remarque proto nebyl jedním z „vojáků, kteří psali, ale [jednoho z] spisovatelů, kteří byli ve válce.“ Předpoklad čtenářů Vossische Zeitung, že text obsahoval pouze Remarquovy osobní zkušenosti, je zavádějící, zvláště Remarque (na rozdíl od Paula) Bäumer) se nepřihlásil jako dobrovolník k vojenské službě a byl jen krátce používán k opevnění, během kterého byl zraněn dělostřeleckou střelou, takže nemohl získat vlastní zkušenosti v první linii. Noviny navíc nedokážou rozpoznat, že neexistují žádné smyšlené texty bez fikcí ve smyslu volných vynálezů a že román rozhodně má „triky“ (jako je konstrukce oblouku napětí, které vytváří vrchol „akčními“ scénami , které jsou přerušovány obdobími odpočinku, dopadají stále dramatičtěji).

Funkce románu

Ústředním motivem románu je neschopnost vojáků adekvátně mluvit o svých válečných zkušenostech během války. „Něco takového“ nelze říci, říká Paul Bäumer během dovolené doma (str. 148). Je to „pro mě nebezpečí, když tyto věci vyjádřím slovy, obávám se, že se pak stanou obrovskými a už je nelze zvládnout“. Kam jsme šli, když nám bylo úplně jasné, co se tam venku děje. “(Str. 184).

V rozhovoru s Axelem Eggebrechtem 14. června 1929 Remarque vysvětlil: „Byli jsme všichni - a často jsme stále neklidní, bezcílní, nyní vznešení, nyní lhostejní, ale na dně našich srdcí jsme nešťastní. Válečný stín visící nebo dokonce skrz nás, když jsme neměli žádný úmysl “(str. 360f.) Západní psaní interpretovalo Thomase F. Schneidera, navazujícího na tuto analýzu, jako„ akt osvobození, jako autoterapeutický pokus “ zbavit se válečných traumat, která zasáhla do současnosti roku 1928, katarzním aktem “(s. 436f.). Také pro čtenáře Remarqua byl román v tomto smyslu „užitečný“ (s. 381 a násl.).

Erichovi Marii Remarquovi se nepodařilo psaním románu zbavit se jeho sklonu k depresi. Senzační úspěch po roce 1928 opakovaně vyvolal bolestivé záchvaty deprese u citlivého spisovatele, který byl sužován krizí umělecké identity.

Klasifikace románu

V románu Na západě nic nového jsou popsány válečné zkušenosti mladého dobrovolníka Paula Bäumera a jeho kamarádů na frontě v první světové válce. Jako literární zpracování traumatických zážitků válčící generace je dílo v kontextu řady dalších románů, většinou také publikovaných na konci dvacátých a na začátku třicátých let minulého století, jejichž prostřednictvím jsou díla jako In Stahlgewittern od Ernsta Jüngera (započata v r. 1920) by měla čelit kritická literatura.

Remarque popisuje válku z pohledu běžného vojáka a sám poukazuje na to, že jeho román nechce zprostředkovat objektivní obraz první světové války, ale spíše popisuje zážitky malé skupiny obyčejných vojáků, a proto nemůže uchopit mnoho aspektů války. Otázka příčin války je v Remarqueově románu z velké části ignorována a v Bäumerově společnosti je projednána pouze jednou (s. 180–184). Na rozdíl od Remarqua v roce 1918 (s. 285–289) vojáci ze svých poznatků nevyvodili žádné praktické závěry. Ačkoli je v románu stručně řešeno příměří a pozdější mír na východní frontě (v důsledku politických změn v Rusku), nikomu z německých vojáků na západní frontě se povstání nezdá jako možnost.

Zdroje Remarque

Protože byl schopen sbírat zkušenosti z první linie pouze po dobu jednoho měsíce, Remarque zaznamenal zprávy a příběhy ostatních bojovníků a použil je pro svůj román.

Mnoho prohlášení v přesně vedeném deníku jeho bývalého spolužáka Georga Middendorfa, se kterým Remarque sdílel všechny své zkušenosti od jeho odchodu z Osnabrücku po jeho zranění na frontě, nelze v Im Westen najít . Čtením záznamů v deníku se čtenář naučí z. Například, že terénní náborový tábor byl na místě zvaném Hem-Lenglet poblíž Cambrai na severovýchodě Francie, ale společnost musela bojovat v belgické provincii West Flanders , poblíž Houthulstu . Remarque a Middendorf plavali v Hem-Lenglet (viz str. 265), ale ne v kanálu, který Hem-Lenglet ve skutečnosti má (je to kanál Sensée ); byla kontaminovaná a plná munice, takže se v ní nedalo plavat. Epizoda s Francouzkami na druhé straně kanálu je ještě fiktivnější (viz str. 129–136).

Dalším veteránem Remarquem použitým jako zdroj byl August Perk . Mnoho příběhů, které Perk autorovi řekl během jeho učitelského působení v Lohne bezprostředně po skončení války, do Im Westena později neproudilo nic nového . Také v Lohne se Remarque setkal s farmářem Deiteringem, který má mnoho podobností s postavou v románu Detering.

Tím, že čtenář nezmínil místa v románu, neměl by vidět skutečnost, že Remarque míchal různé příběhy. Pozorným čtenářům však neunikne, že sen o kině ve Valenciennes (str. 186f.) Zcela neodpovídá informacím Paula Bäumera o majoru, že měl službu mezi Langemarckem a Bixschoote (str. 146).

Typ textu

Podtitul „Roman“ se na obálce Nic nového na Západě objevuje teprve od roku 1957 (s. 459, pozn. 9). I přes dlouhé váhání nakladatelství, výslovně specifikovat typ textu, není téměř pochyb o tom, že dílo Ericha Maria Remarque na západní frontě , román je vypravěčem z pohledu první osoby, Paul Bäumer, působí jako organizátor příběhu materiál. Toto je vloženo před kapitolu 1 a na konec kapitoly 12 ve formě rámcového textu entitou, která se čtenáři nepředstavuje. Thomas F. Schneider uvádí apodikticky: „Skutečnost, že Remarque napsal fiktivní a nikoli dokumentární nebo dokonce autobiografický text, je nesporná na základě výsledků výzkumu posledních let“ (s. 441).

Jak se Remarque vypořádal s realitou, ilustruje postava Franze Kemmericha. Remarque se přátelil s křesťanem Kranzbühlerem, kterého adoptoval jeho nevlastní otec Kemmerich. Kranzbühler dostal 25. července 1917 ránu do kolena (s. 280), takže mu museli amputovat nohu. Válku přežil. Franz Kemmerich byl naopak střelen přes stehno (str. 15) a nepřežil to. Matka Kranzbühlera prý byla naštvaná kvůli zobrazení Kemmerichovy matky jako „tlusté ženy plačící“ (str. 32), která se vypravěči jeví „trochu hloupá“ (str. 162). Remarque také v deníku z roku 1918 předpokládá, že každý pátý německý voják byl „osobami odsouzenými k válce“ „odsouzen k smrti“ (str. 287). Svědčí to o tom, že si je vědom toho, že drama, které ve svém románu po letech buduje o několik let později (hned na začátku se uvádí, že téměř polovina společnosti Paula Bäumera byla během jednoho dne neschopná), není pro válku typické Celý. Tento druh „nadsázky“ je však typický pro fiktivní díla. Zvláště je patrné, že nikdo v prostředí Paula Bäumera nenaznačuje, že by válku přežil, a že vypravěč často ničí naděje čtenáře na přežití zraněného člověka formou předpovědí. Stav „být ztracen“ tedy není výsledkem reality, ale záměrem vypravěče nebo autora učinit prohlášení. Čtenář by se měl cítit beznadějně.

Přes změny reality typické pro román a volné vynálezy, které obsahuje, pro hlavního recenzenta na Ullstein Verlag, Carl Jödicke, který se musel rozhodnout, zda přijme strojopis, Remarqueův text nebyl román, protože autorem byli lidé jako „téměř bezcenné předměty válečné zuřivosti“ (s. 312). Podle Schneidera se vydavatel pokusil uvést dílo na trh jako „autentické dílo“, tj. Jako věcnou zprávu očitého svědka, a nikoli jako smyšlený text, aby uspokojil údajnou potřebu čtenářů literatury faktu o válečné památce (str. 438). Remarque popsal text americkému novináři v roce 1946 jako „sbírku nejlepších válečných příběhů“ (str. 439).

Jedním z hlavních důvodů obtížnosti klasifikace textu jako románu je to, že narativní já je na konci textu mrtvé. Vyprávěním textu v přítomném čase vzniká iluze, že Bäumer umírá na konci zápletky „právě teď“. Taková iluze je ve skutečnosti možná pouze v dramatech, jejichž děj se vždy zjevně odehrává v přítomnosti. Na druhé straně se příběhy vždy vztahují k minulosti, což dokazují i ​​předběžné interpretace Paula Bäumera jako vypravěče, v nichž předjímá „budoucnost“ (související s vypravovaným časem ). Johann Wolfgang Goethe ve svém románu The Sorrows of Young Werther reagoval na podobný problém v podobě, že fiktivní redaktor vydává dopisy, které Werther napsal před svou smrtí, a na konci románu vystupuje jako fiktivní redaktor. V Remarqueově románu však zůstává nejasné, při jaké příležitosti prý Paul Bäumer své myšlenky položil na papír nebo odkud jinde zná druhý vypravěč na konci románu myšlenky Paula Bäumera.

Protiválečný román?

Kniha nebyla původně nabízena jako protiválečný román. Úvodní titulky zněly: „Tato kniha nemá být obžalobou ani přiznáním. Má se pouze pokusit podat zprávu o generaci, která byla zničena válkou - i když unikla svým granátům. “Tato úvodní myšlenka a tvrzení, že Remarqueova kniha je„ apolitická “, mají vyvolat dojem, že román není pacifistická práce, tedy válečný, nikoli však protiválečný román. Prohlášení obsažená v konečné tištěné verzi díla nejsou výslovně namířena proti válce. Carl von Ossietzky měl podezření na reakci, kterou Remarque nezamýšlel : „To, co Remarque mohl považovat za odstrašující prostředek, si zejména mladí lidé přečetli jako slib, že je vykoupí z míru, který jim ponechá jen mizernou budoucnost s jejich každodenní život nízké mzdy nebo nezaměstnanost, slíbený nedostatek bydlení a bezdomovectví. Hledání osvobozujícího dobrodružství, nesouhlas s Remarquem v odmítnutí války ji přiměly sáhnout po jeho knize, určily její čtenářské chování. “

V roce 2017, sto let po válce, se Kieselova literární historie podívala na kontroverzní soudobou diskusi o otázce protiválečného románu? Na jedné straně byla válka „jediným neštěstím“. Protože členové skupiny mladých vojáků kolem „středoškoláka a vojína Paula Bäumera“, „narozeného mezi lety 1895 a 1900“, „téměř bez výjimky umírají“. Na druhou stranu podle Hanse Natonka 29. května 1929 v Neue Leipziger Zeitung román představoval „válku jako přirozenou událost, nikoli jako dílo člověka“. A v Rudé vlajce z 18. prosince 1932 je odsouzena „kamarádská legenda oslavovaná v románu, aby se vyhnula válce“.

Další díla Remarqua na téma „Válka“

V knize The Way Back , Remarque's 1930/31, pokračování Nic nového na Západě , autor popisuje, jak se přeživší po válce pokusili znovu prosadit v civilním životě. Většina postav z prvního dílu je zmíněna pouze jménem, ​​jen voják Tjaden stále žije.

Remarqueho opozice vůči válce

Remarque odůvodňuje zřeknutí se výslovného vyznání pacifismu ve svém románu skutečností, že považoval knihu zpovědí za nadbytečnou, protože všichni jsou nakonec proti válce. V rozhovoru s Friedrichem Luftem v roce 1963 však toto tvrzení relativizoval slovy: „Vždy jsem si myslel, že jsou všichni proti válce, dokud jsem nezjistil, že jsou tu někteří, kteří jsou pro, zvláště ti, kteří nemusí jít."

Následující aspekty činí jeho sebeprezentaci nepravděpodobnou:

• Během dovolené z domova se vypravěč v Remarqueově románu setkává s „patrioty“, kteří navzdory vysokému počtu těch, kteří zemřeli v roce 1917, nepřišli na to, že by válka měla být přerušena. (S. 149f.)
• Remarque jako „žák žáka“ musel „retrospektivně [...] vylepšit válečnou zkušenost“, „trvat na užitečnosti, ano, nevyhnutelnosti války pro stabilní, soudržný národ, jakož i [zušlechtění“ určité protipacifistické hodnoty (boj, oběť, vedení, utrpení, neštěstí, bolest) “.
• V roce 1928 nejenže nebyli všichni lidé proti válce. Naopak pacifistický tábor v Německu byl extrémně slabý: heterogenita různých autorských frakcí, pluralita stylů reprezentace a nízké sociální přijetí válečně negativních pozic jasně ukázaly na slabost pacifistického „tábora“.
• V deníku, který Remarque napsal v letech 1917/1918 ve vojenské nemocnici Duisburg, autor uvedl: „Menšina diktuje, velí velké většině: Nyní je válka! Musíte se vzdát všech plánů, pokud se chcete stát tím nejhrubším a nejbrutálnějším zvířetem, máte zemřít na pátý díl “(str. 287). Tímto prohlášením Remarque ukazuje, že již v roce 1918 poznal, že existují lidé, kteří se zajímají o válku, a že už tehdy byl člověkem, který uvažuje v politických kategoriích.

Remarque byl nanejvýš naivní, protože si nebyl vždy plně vědom rozsahu svých činů. B. nezabránil výpovědi bez upozornění na pracovní poměr jako redaktor v „Sport im Bild“ tím, že dal výpověď sám.

Aygül Cizmecioglu pochybuje, že Remarque byl v roce 1928 pacifistou. Ačkoli si užíval image pacifisty, relativně pozdě v životě přiznal, že „vždy byl apolitický člověk“. Opozici vůči Jüngerovi, která v roce 1952 napsala „Spiegel“, vysvětlovalo hlavně to, že se Remarque přestěhoval z sféra vlivu německé národní skupiny Hugenberg jako klienta dřívějších děl Remarque na Ullstein Verlag. V roce 1977 dokonce Armin Kerker zašel tak daleko, že tvrdil, že „Remarque stál v táboře politických práv před svým světovým úspěchem“. Lutz Hagestedt naopak vidí diskontinuitu Remarque v roce 1998 jako nejistotu maloburžoazních povýšenců: „Bože, ano, tajný radní Hugenberg,„ muž ze tmy “, vůdce Německé národní strany, už slintá proti Výmarské republice. Zdá se, že Remarquovi to nevadí. Hraje roli apolitického parvenu “. Remarque prý Thomasovi Mannovi v exilu řekl: „Jako náhodou jsem skončil na stránce, na které jsem nyní; Ale vím, že se to stane tím pravým. “

Thomas F. Schneider končí sbírku pramenů v příloze svého románového vydání Remarqueovým esejem Mé knihy mají tendenci z let 1931/1932. Text uvádí slovy: „To [text] vyjasňuje [...] Remarquovo postavení v žádném případě nepolitické a je jasným důkazem jeho odporu vůči válce“ (s. 424). Nicméně v tomto textu Remarque hájí „hrdinství“ německých vojáků v první světové válce a hodnotí alespoň jeho konečnou fázi jako „hrdinskou obrannou válku“ (s. 428).

Na zasedání Ligy za lidská práva v Bachově sále v Berlíně Erich Maria Remarque údajně řekl ve svém projevu 26. ledna 1931 podle listu Berliner Tageblatt : „Nikdo nebude schopen bagatelizovat ohromný výkon němečtí vojáci, ani to nebudou chtít zlehčovat. Musí však být rozhodně proti používání paměti těchto úspěchů nyní k oslavě války a tím ke zmenšení bezmezné bídy, kterou kvůli ní vytvořila. […] Odkaz mrtvých neznamená: pomsta - to znamená: nikdy více! “(Str. 417).

Jorg F. Vollmer jmenuje jedno z mála „tvrdých kritérií“, podle kterých lze rozpoznat autentičnost autorova odporu proti válce, „vnímání perspektiv protistrany“. Remarque byl jedním z prvních německy mluvících autorů po skončení první světové války, kteří toto kritérium splnili tím, že uspořádali scénu, ve které se Paul Bäumer postavil do situace svého francouzského „soudruha“ Gérarda Duvala.

recepce

literatura

V roce 1929 vyšla kniha Nic nového na východě od autora Carla Augusta Gottloba Otto , která ukazuje nejen silné paralely Remarqueho díla, co se jména týče.

V roce 1930 byla parodie Before Troja Nothing New od Emila Marius Requark (ve skutečnosti Max Joseph Wolff ) anonymně publikována Brunnen-Verlag v Berlíně . Vlastní popis: „Requarkova kniha je památníkem vojáka, který byl tři tisíce let neznámý. Napsal živý muž “paroduje podtitul ullsteinského vydání Im Westen nicht Neues. („Remarqueova kniha je památníkem našeho neznámého vojáka. Napsali ji všichni mrtví.“)

Filmové adaptace

Román byl zfilmován třikrát. První filmová adaptace , výroba v USA od roku 1930 Lewis Milestone , je považován za jednoho ze 100 nejlepších filmů v americké historii filmu . Producent Carl Laemmle obdržel za tento film Oscara v kategorii „Nejlepší film“, Milestone získal Oscara v kategorii „Nejlepší režisér“.

Německá premiéra filmu v berlínském Metropolu způsobila skandál. Na pokyn tehdejšího berlínského NSDAP- Gauleitera Josepha Goebbelse obsadili sál nacionalističtí kriminálníci a zabránili dalším návštěvníkům kina v návštěvě; demonstrace musela být zrušena. Po opakovaném opakování rušivých akcí v celé Německé říši (např. Kladením páchnoucích bomb , odhalením velkého počtu bílých myší a opakovaným obsazováním kin) byl film prozatím zrušen. Teprve po revizi kinematografie Law (Lex Remarque) , která vstoupila v platnost 31. března 1931, byl film 8. června 1931 uveden do kin „pro určité skupiny lidí a při uzavřených akcích“ znovu. Dne 2. září 1931 byl film obecně znovu schválen v další zkrácené verzi. Produkční společnost se také musela zavázat „v budoucnu ukázat pouze tuto verzi schválenou německými cenzurními úřady v zahraničí“. Po převzetí moci nacisty nebylo na Západě nic nového zakázáno.

Méně populární, ale také dostal pozitivní recenze, byl remake na protiválečného filmu režiséra Delbert Mann jako americko-britské koprodukci pro televizi . Tento remake byl v roce 1980 oceněn Zlatým glóbem za nejlepší televizní film.

Na jaře 2021 byl román předělaný pro Netflix pod vedením Edwarda Bergera a Felix Kammerer převzal roli vojáka Paula Bäumera .

Divadelní představení

V sezóně 2014/2015 byly provedeny adaptace románu na jevišti v Bochumi , Braunschweigu , Celle , Göttingenu , Hamburku , Hannoveru , Karlsruhe a Münsteru . Jedním z hlavních důvodů, proč román přijaly divadla v Dolním Sasku, bylo to, že román byl pro absolventy středních škol v roce 2016 povinnou četbou v hodinách němčiny na středních školách v Dolním Sasku.

Grafická novela

Navrhovatel Peter Eickmeyer přizpůsobil román Na západě nic nového v roce 2014 jako grafický román. Mírové centrum Ericha Marii Remarque v Osnabrücku věnovalo od dubna do července 2014 výstavu komiksu .

hudba

Elton John napsal píseň, která byla kritická pro válku, pod názvem All Quiet on the Western Front v roce 1983, která také odkazuje na film.

V roce 1999 vydala punková kapela Die Toten Hosen singl Schön sein jako bonusovou skladbu, píseň In the West Nothing New , která používá válku jako metaforu pro monotónnost práce, jako „každodenní boj“ a vykořisťování nebo jako temnotu. na straně kapitalisty je cítit západní svět.

Současně pod názvem All Quiet On The Western Front napsala současná skladatelka Nancy Van de Vate v roce 1999 svou práci na knize, opeře ve třech dějstvích s libretem v angličtině nebo němčině. Premiéru měl v roce 2003 v New York City Opera pod vedením George Manahana.

Na základě anglického názvu románu pojmenovala česká heavymetalová skupina Kryptor své živé album, nahrané na rockovém festivalu v Košicích (východní Slovensko ) v roce 1996 , Na východní frontě boj! (Všichni bojujte na východní frontě!) .

Použití citátů z románu

25. září 2020, 50. výročí úmrtí Ericha Maria Remarque, byla před radnicí v Osnabrücku otevřena dočasná umělecká instalace . Pod názvem „Bílé kořeny“ byl vystaven pařez postříkaný bílou barvou s kořeny od osnabrückského umělce Volkera-Johannesa Trieb . Umělec ve svazku doprovázejícím výstavu píše: „Tento kořen by neměl být ani obviněním, ani přiznáním. Měla by se pouze pokusit podat zprávu o generaci, která byla zničena válkou - i když unikla svým granátům. “Po zahájení výstavy si na radnici připomněli 50. výročí Remarqueovy smrti.

smíšený

9. července 1931 nařídil učitelský výbor pruského zemského sněmu odstranění knihy ze všech školních knihoven.

výdajů

• Na Západě nic nového. Nakladatelství Propylaea, Berlín 1929.
• Na Západě nic nového. Román . Kiepenheuer a Witsch, Kolín nad Rýnem 2013, ISBN 978-3-462-04581-9 .
• Na Západě nic nového. Román. Upravil a poskytl materiály Thomas F. Schneider . Kiepenheuer a Witsch, Kolín nad Rýnem 2014, ISBN 978-3-462-04632-8 .
• Na Západě nic nového. Zvuková kniha . Der Hörverlag, Mnichov 2006, ISBN 3-89940-680-X (5 CD).

Sekundární literatura

• Roman Dziergwa: Recepce a spor o román „Nic nového na Západě“ od EM Remarque v literární veřejnosti předválečného Polska . In: „Studia Germanica Posnaniensia“. Poznaň 1993, s. 59–68 ( online ).
• Peter Dbod: Mediální speciál: Na Západě nic nového. Část 1: Plochy jemného tématu pro hodiny němčiny. S mistrovskými kopiemi: 3 texty (Elton John, Die Toten Hosen, Marius Müller-Westernhagen) na stejné téma; Bitva o Remarque. Z: Berliner Illustrirte Zeitung , č. 27, 1929; Axel Eggebrecht v rozhovoru s Erichem Marií Remarque . Z: Literární svět , 14. června 1929. In: Lekce němčiny . Westermann Verlag, říjen 2003, číslo 5, s. 42–47.
• Peter Eickmeyer: Na Západě nic nového. Grafický román podle románu Ericha Maria Remarque . Splitter, Bielefeld 2014, ISBN 978-3-86869-679-0 .
• RA Firda: Na západní frontě klid: Literární analýza a kulturní kontext. Twayne, New York 1993.
• Wolfhard Keizer: Vysvětlení k Erichovi M. Remarquovi: Na západě nic nového , analýza a interpretace textu (sv. 433). C. Bange Verlag , Hollfeld 2012, ISBN 978-3-8044-1979-7 .
• Helmuth Kiesel : Historie německojazyčné literatury 1918 až 1933 . CH Beck, Mnichov 2017, ISBN 978-3-406-70799-5 .
• Günther Oesterle: Válečná zkušenost pro a proti. „Na západě nic nového“ od Ericha Maria Remarque (1929). In: Dirk van Laak (ed.): Literatura, která psala historii. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2011, ISBN 978-3-525-30015-2 , s. 213-223.
• Hubert Rüter: Erich Maria Remarque. Na Západě nic nového. Bestseller válečné literatury v kontextu. Schöningh, Paderborn 1980, ISBN 3-506-75044-5 .
• Erich Maria Remarque: Na Západě nic nového. Analýza / Interpretace (= Královská vysvětlení. ) Bange Verlag, Hollfeld 2005; Nové vydání tamtéž 2012, ISBN 978-3-8044-1979-7 .

webové odkazy

• Na Západě v mírovém centru Ericha Marii Remarque nic nového
• Erich Maria Remarque - Na západě nic nového (MP3; 20 MB). Podcast pro rádioWissen vysílal 29. července 2014
• Plynový útok, granáty a zvěrstva. Recenze knihy u příležitosti 80. ročníku vydání.
• Goebbels & the White Mice: Nic nového na Západě ve Výmarské republice (Filmrezension.de) vědecký esej Christiana Horna o debatě, která ve Výmarské republice proběhla o románu a filmové adaptaci Lewise Milestona.
• Teacher Online: Učební materiál „Nic nového na Západě“ pro hodiny němčiny

Poznámky a zdroje