Diskriminace

Diskriminace se týká znevýhodnění nebo degradace skupin nebo jednotlivců na základě určitých hodnot nebo na základě nereflektovaných, např. Někdy také nevědomé postoje , předsudky nebo emoční asociace .

Definice

Historie konceptu

Slovo diskriminace pochází z latinského slovesa diskriminovat „oddělit, izolovat, odlišit, rozlišit“ v pozdní latině odvozené slovesné podstatné jméno discriminatio „rozvod, oddělení.“ Sloveso diskriminovat bylo v 16. století v hodnotově neutrálním významu „odlišný, ale samostatné “ vypůjčené do němčiny a je tam průběžně dokumentováno od 19. století. Od konce 20. století to znamená s negativním hodnocením „znevažování, znevýhodňování, resetování“, nejprve v politické a poté zejména v sociální oblasti, zatímco starší, hodnotově neutrální význam slovesa se v odborném jazyce objevuje jen sporadicky .

Slovní podstatné jméno Diskriminace je v němčině zavedeno od počátku 20. století ve smyslu „degradace, znevýhodňování, očerňování“, zpočátku v oblasti podnikání (pro obchodní a ekonomickou diskriminaci) a poté také pro diskriminaci sociálních skupin. V hodnotově neutrálním významu „rozlišování“ lze diskriminaci sporadicky nalézt také v technickém používání jazyka.

Od 19. století je diskriminace dokumentována také jako druhá forma výpůjček , která si v technickém využití zachovala svůj bezcenný význam „rozlišení“, ale od počátku 20. století se objevuje také ve smyslu (sociální) diskriminace .

Definice formulovaná ve Všeobecné deklaraci lidských práv z roku 1949 je dodnes považována za dominantní. V souladu s tím je diskriminace popsána jako chování „na základě rozlišení provedeného na základě přírodních nebo sociálních kategorií, které nesouvisejí ani s individuálními schopnostmi nebo zásluhami, ani se specifickým chováním jednotlivé osoby“.

Sociologie zkoumá sociální diskriminaci a zde rozlišena patří mezi individuální, strukturální , institucionální a jazykové diskriminace. Na rozdíl od výzkumu sociálně-psychologických předsudků jde o sociální podmínky a příčiny, které nelze redukovat pouze na individuální postoje. V jurisprudenci je tento termín definován užší a odkazuje pouze na rozlišení na základě určitých enumerativních důvodů. Sociologie a jurisprudence tedy používají termín normativním způsobem.

V sociologii byla diskriminace zpočátku chápána jako akt . O diskriminaci lze hovořit, když jednotlivé akce mají rozpoznatelné důsledky, k nimž došlo „proto, že herci považují ostatní aktéry za nerovné nebo podřadné partnery na základě vnímaných sociálních nebo etnických charakteristik a podle toho s nimi zacházejí hanlivě ve srovnání s členy jejich vlastního kolektivu“. znevýhodněnými by byli lidé na základě etnických nebo sociálních označení jako „cizinci a menšiny“. Jejich možnosti jsou v sociálním kontextu omezené a toto omezení je odůvodněné a odůvodněné jako „přirozené“.

Pachateli sociální diskriminace se také říká diskriminátor .

Nerovnoměrné zacházení, nerovnost, nerovná práva

Sociální nerovnosti nebo sociální diskriminace na základě faktorů, které může dotyčná osoba ovlivnit ( přístup ke vzdělávacím institucím , úroveň příjmu, sociální chování), bývají přijímány nebo tolerovány spíše než individuálně neměnné faktory a spouštěče diskriminace (etnická příslušnost, pohlaví, zdravotní postižení, věk nebo sexuální preference). Rovněž existuje vysoká míra přijetí preferencí, které nezhoršují postavení ostatních (příklad: dospělí bez dětí nejsou znevýhodněni tím, že děti dostávají snížený nebo bezplatný vstup do ústavu).

Obecně však platí, co vyjadřuje hlavní zásada německého spolkového ústavního soudu o nakládání se zásadou rovnosti v článku 3 základního zákona: „Obecná zásada rovnosti v čl. 3 odst. 1 základního zákona vyžaduje zákonodárce zacházet v podstatě se stejným stejně a v podstatě nerovným nerovným. “Zákonodárci používají pojmy rovné zacházení , rovnost a rovnost . Tak to vyjadřuje článek 7 spolkového ústavního zákona Rakouska, který říká, že všichni občané jsou si „rovni před zákonem“ a že veřejné orgány musí uznat „rovnost mužů a žen“ a také „rovné zacházení s zdravotně a zdravotně postižené osoby [...]. "

Je proto vždy třeba objasnit, zda nerovnost „spočívá v povaze věci“ a v důsledku toho umožňuje nebo dokonce vyžaduje různé právní předpisy, nebo zda nařízení zachází v zásadě stejně nerovně. Ne každá forma nerovného zacházení naplňuje koncepční profil sociální diskriminace . Některé formy nerovného zacházení jsou nejen vyžadovány zákonem, ale také legitimní.

  • Skutečně rovnocenná schopnost otce a matky dítěte osobně pečovat o své dítě musí být zohledněna skutečností, že otcové mohou také čerpat rodičovskou dovolenou. Nerovnoměrné zacházení s muži a ženami (např. S ​​ohledem na porušování předpisů) by mohlo být odůvodněno pouze konkrétními potřebami, jako je kojení dítěte. Je však nutná ochrana během těhotenství a porodu.
  • Přestože jsou pohlaví v zásadě považována za stejná za stejných podmínek ( gender mainstreaming ), u zdravotně postižených to tak není: Zde existuje závazek kompenzovat zdravotní postižení v důsledku menšího sociálního zvažování nerovností zajištěním že každý má to samé navzdory různým podmínkám Měl by mít příležitosti k účasti ( mainstreaming zdravotního postižení , univerzální design , kompenzace znevýhodnění ).
  • Rozdíl mezi lidskými právy a občanskými právy : nerovná práva občanů a občanů nejsou diskriminací, pokud neporušují žádné mezivládní dohody, zejména požadavky na základní lidská práva, k nimž se většina států světa zavázala podepsáním prohlášení o lidských právech.
  • Právní ustanovení o omezených právech nezletilých (důvod: nedostatečná vyspělost, zranitelnost, politická kontrola)

Nerovnoměrné zacházení může být v Německu provedeno pouze na základě článku 3 základního zákona, pokud

  • následoval jeden s nimi legitimní účel
  • nerovné zacházení je vhodné k dosažení účelu sledovaného zákonodárcem, tj. podporuje zamýšlený účel
  • jsou nezbytné (nesmí tedy existovat mírnější prostředky, jimiž lze účelu dosáhnout stejně efektivně)
  • zásada proporcionality je dodržena, tj. pokud míra a váha skutečné nerovnosti nebo účel sledovaný při nerovném zacházení jsou v přiměřeném poměru k míře a váze právní nerovnosti.

Kromě toho bylo rozlišováno mezi „negativní“ (nevýhodnou) a „pozitivní“ (příznivou) diskriminací (viz níže v části o pozitivní diskriminaci ). Podle Karla-Heinze Hillmanna sociální diskriminace jako znevýhodnění získává svůj sociální význam pouze s odkazem na konkrétní zásady rovnosti nebo rovného zacházení postulované ve společnosti . Proto je třeba vždy rozlišovat mezi nelegitimní, normativně nepřípustnou diskriminací a sociálně legitimním nerovným zacházením.

Rovnocenné zacházení s různými skupinami, které nezohledňuje nerovnost životních podmínek, lze rovněž hodnotit jako diskriminaci. Anatole France kritizuje normy, které platí „bez ohledu na osobu“, když hovoří o „majestátní rovnosti zákona, která zakazuje bohatým a chudým spát pod mosty, žebrat na ulici a krást chleba“.

Teorie diskriminace (sociologie)

Pláž vyhrazená pro bílé lidi v Jižní Africe (1989)

Sociální diskriminace (sociologie)

Sociální diskriminace v užším smyslu je (podle Wagnera a kol. 1990) ryze kategorickou nevýhodou lidí na základě (většinou negativního) hodnocení.

Hodnocení a kategorizace

Výchozím bodem každé diskriminace je hodnocení živých bytostí na základě skutečných nebo připisovaných charakteristik specifických pro skupinu. Příklady:

V diskurzech o zvířecí etice je speciesismus také označován jako diskriminace zvířat.

Poté, co jsou lidé posouzeni jako součást kategorie, „jsou lidé redukováni na pouhé zástupce kategorie, bez ohledu na jejich konkrétní vlastnosti, zájmy a zásluhy“.

Diskriminační teorie , jako je teorie trojího útlaku nebo výzkum intersekcionality, předpokládají, že různé formy diskriminace se překrývají a zesilují nebo že jejich překrývání vede ke zcela novým formám diskriminace. Skupinové nepřátelství výzkumného projektu Bielefeld předpokládá, že různé formy diskriminace tvoří syndrom založený na zobecněné ideologii nerovnosti.

Standardy hodnocení mohou být sociálními normami většinové společnosti , které jsou dány vědomým rozhodnutím nebo sociálním vývojem. Definuje standard, který má člověk údajně dodržovat. Například za normu většinové společnosti lze považovat „bílé, německé, mužské, heterosexuální, zdravé, výkonné a křesťanské“. Sociální menšiny jsou proto většinou vystaveny nevýhodné diskriminaci . Ale také většina nebo stejně zastoupené části populace, jako jsou ženy v patriarchálních společnostech, kolonizované skupiny obyvatel, znevýhodněné vrstvy v třídních společnostech nebo černoši v režimech apartheidu , mohou představovat diskriminované skupiny.

Výchozím bodem diskriminace může být také chování, na které je fixován člověk, který ji (pravidelně) praktikuje. Takže z. B. někdo, kdo pravidelně kouří, se jazykově stává členem sociální skupiny „kuřáků“. Takové skupiny se také mohou stát předmětem diskriminace specifické pro skupinu (zde: „diskriminace kuřáků“). Kvalifikace sankcionování zakázaného chování (až do trestního stíhání včetně ) jako „diskriminace“ však předpokládá, že odpovídající zákazy jsou nelegitimní a v rozporu s právním státem . Opatření na vymáhání práva obecně nepředstavují formu diskriminace.

Diagnóze, že určité podmínky nebo chování jsou „diskriminační“, často brání skutečnost, že tato diagnóza je výrazem „ sociální závisti “.

Nevýhoda

Nevýhody se mohou vyskytovat na všech úrovních života, zejména v oblastech bydlení, práce (např. Profesní praxe , plat ), práva (např. Volný pohyb ), péče (např. Zdraví) , byrokracie, veřejného života , volného času (např. sport) a v soukromém sektoru.

Sociální diskriminace může mít mnoho podob. Ve vědecké a politické diskusi se rozlišuje především mezi

  • vědomi nevědomé diskriminace
  • přímá a nepřímá diskriminace
  • individuální, strukturální a institucionální diskriminace

Individuální diskriminace

Demonstranti z homofobní baptistické církve Westboro v USA

Individuální diskriminace (např. Podle „ krásných “ a „ošklivých“ nebo „blízkých“ a „ vzdálených “) je v různých teoretických přístupech pro každého sociálního aktéra považována za vzorce chování, kterým nelze nikdy zcela zabránit . Individuální diskriminace může nastat v souvislosti se strukturální nebo institucionální diskriminací a může být uplatňována vědomě nebo nevědomě. Zde se obecně rozlišuje mezi předsudky , stereotypem a specifickou diskriminací. Označovat lidi, kteří patří do určitých skupin

  • Stereotypy : hlavně zobecněná přesvědčení a názory
  • Předsudky : navíc obecná hodnocení, emoční reakce a dispozice chování
  • individuální diskriminace : konkrétní akce a chování jednotlivců

Stanovení diskriminačních postojů probíhá prostřednictvím výzkumu předsudků .

Strukturální diskriminace

Strukturální diskriminace je diskriminace podskupin ve společnosti, která je založena na povaze struktury společnosti jako celku. Nelze jej jasně vysledovat zpět do konkrétních institucí a v každodenním životě se zintenzivňuje předsudky, znevýhodněním a vyloučením. Ve společnosti s patriarchální strukturou jsou ženy strukturálně diskriminovány, zatímco muži jsou diskriminováni pouze prostřednictvím individuálních stereotypů nebo individuálních institucí. Strukturální diskriminaci je třeba odlišovat od diskriminace institucionální .

Tematicky související otázky strukturální diskriminace se zabývají výzkumem sociální hegemonie ( Antonio Gramsci ) nebo dominantní společnosti ( Birgit Rommelspacher ).

Odlišení strukturální diskriminace od útlaku

Sociální útlak je třeba odlišovat od strukturální diskriminace . Společnou definici útlaku lze nalézt v Iris Marion Young , která uvádí pět aspektů útlaku:

  1. vykořisťování
  2. Kulturní imperialismus
  3. marginalizace
  4. impotence
  5. násilí

Podle Younga zahrnuje útlak násilné „držení“ znevýhodněné skupiny a je často spojováno s vykořisťováním . Vzpoura proti útlaku bude čelit násilným represím . I když to, čemu Young říká kulturní imperialismus, stejně jako marginalizace a bezmoc, se také počítají jako diskriminace, diskriminace nemusí být spojena s vykořisťováním a násilím.

Institucionální diskriminace

Institucionální diskriminace se vztahuje k praktikám degradace, znevýhodnění a vyloučení, které vycházejí z organizačních akcí v institucích . To se často odehrává v síti sociálních institucí, například v odvětví vzdělávání a odborné přípravy , na trhu práce , v politice bydlení a rozvoje měst , ve zdravotnictví nebo v policii . Historicky se pojem institucionální diskriminace vrací do diskuse o institucionálním rasismu v USA a Velké Británii . Na rozdíl od strukturální diskriminace není institucionální diskriminace přítomna ve společnosti jako celku, ale může být součástí té první.

Ekonomická diskriminace je zásadní součástí institucionální diskriminace . Jednotlivci jsou považovány za ekonomicky diskriminovány „v případě, že jsou konfrontovány s ohledem na ekonomické transakce, které jsou měřené osobnostními charakteristikami , které nejsou přímo spojené s výkonem “. Ekonomická diskriminace probíhá zejména na trhu práce, na trhu s úvěry, na trhu pojištění a na trhu s bydlením a je často vyjádřena v diskriminaci na základě mezd a příjmů .

Symbolická diskriminace

Birgit Rommelspacher zdůrazňuje aspekt symbolické diskriminace . Je pravda, že je často zdůrazňováno, že diskriminovaná skupina ve srovnání s privilegovanou skupinou má „méně příležitostí v životě, to znamená menší přístup ke zdrojům a méně příležitostí zapojit se do společnosti.“ Diskriminace se však odehrává také na symbolických úroveň. Do této podpoložky, například, zahrnuje provádění diskriminovaných skupiny neviditelný jako jeden z pěti dominance technik identifikovaných podle Berit Ås . Také Axel Honneth zdůrazňuje aspekt neviditelnosti. Obecně vidí složky osobnosti na úrovni rozpoznávání

  • osobní integrita ze znásilnění a zneužívání
  • sociální integrity by disenfranchisement a vyloučení a
  • z důstojnost prostřednictvím degradace a urážky

vyhrožoval. Pierre Bourdieu se dívá na jevy symbolické diskriminace z pohledu symbolického násilí .

Jazyková diskriminace

Diskriminace prostřednictvím jazyka

Lingvistickou diskriminací se rozumí taková forma užívání jazyka, ve které jsou jiní lidé nebo skupiny slovně znevažováni, znehodnoceni, uráženi nebo napadáni jednotlivci nebo skupinami, vědomě nebo nevědomě. Člověk může být jazykově diskriminován

  • na úrovni slova nebo pojmu používáním jmen, termínů a pojmů, které vyjadřují opovržení;
  • na úrovni vět a textu pomocí historicky nabitých frází, stereotypů a předsudků;
  • Na úrovni nastavení agendy jsou na jedné straně pomocí pojmů, které jsou ze své podstaty neškodné a odlišují se, lidé zmiňováni v negativních souvislostech, ačkoli tyto pojmy nijak nevysvětlují příslušnou situaci; to platí zejména pro oznámení o trestných činech. Na druhé straně existuje také nedostatečné nastavení agendy v tradičním způsobu řešení dvojice výrazů „žena“ / „slečna“, protože toto používání jazyka řeší pouze rodinný stav žen, nikoli však mužů.

Jazyková kategorizace lidí sama o sobě nepředstavuje diskriminaci, ale může se jí stát, pokud je přiřazená kategorie spojena s tak malou sociální prestiží, že je rovné zacházení vyloučeno od samého počátku. Studie pejorativních úsudků na základě etnických charakteristik ( etnophaulismů ) ukázaly, že čím větší je sociální vzdálenost mezi etnickými skupinami, tím větší je počet různých jmen vůči nižší skupině. Často tyto etnophaulismy („negři“, „pojídači špaget“, ...) sloužily k ospravedlnění minulých i stávajících nespravedlností.

Lingvisté a kulturní vědci poukazují na škodlivý charakter diskriminačních termínů a způsobů jazyka, jako je používání rasistického a kolonialistického slova negro . Viktor Klemperer upozorňuje, že slova jako „arsen“ mohou fungovat.

To, zda mají být některé pojmy diskriminační, lze objektivizovat lingvistickými metodami (příklad: zhoršení významu slova „ žena “, které je od 19. století vnímáno jako urážka). V současné době jsou metody jazykové statistiky vhodné pro poskytování empirických informací o pragmatickém používání termínů . Konkrétním příkladem této metody je studium použití slova „Fräulein“ v „Süddeutsche Zeitung“ v letech 1995-2005 Okamurou Saburem, který dokazuje, že ne každé použití slova „Fräulein“ v současnosti je výraz Is sexismu . Saburova analýza zároveň pomáhá demonstrovat jasně diskriminační záměry řečníků a spisovatelů.

Diskriminace na základě jazyka

Politická diskriminace skupin na základě jejich jazykových zvláštností nebo zvláštností se nazývá lingvismus založený na angličtině . Týká se to nejen již marginalizovaných jazykových menšin . Některé jazykové oblasti a kultury vnímají cizí, rostoucí lingvistické většiny jako hrozivé, jak je tomu v současné době u angličtiny v důsledku amerikanizace . Člověk se tomu snaží čelit opatřeními, jako jsou zákonné rádiové kvóty .

Diskriminace v kontextu tržních ekonomik

Vyloučení a diskriminace jako nepostradatelné nástroje ekonomického procesu

V ekonomii jsou termíny „(cenová) diskriminace“ a „ (cenová) diferenciace “ z velké části považovány za synonyma a popisují proces, kdy jsou od zákazníků požadovány různé ceny v závislosti na ochotě platit. Pojmu „diskriminace“ do značné míry chybí konotace „nespravedlivý, nelegitimní, nepřípustný“. Cenová diskriminace je vnímána jako synonymum pro cenovou diferenciaci .

Kritici tržní ekonomiky obviňují tržní ekonomiku z toho, že je „institucionalizovanou diskriminací“ již ze své konstrukce, protože když ceny rostou, lidé s nízkou kupní silou jsou systematicky eliminováni, zatímco když ceny klesají, mnoho malých poskytovatelů přichází o živobytí. Zastánci tržní ekonomiky, jako je Adam Smith , „duchovní otec“ liberalismu , se však domnívají, že ekonomický řád založený spíše na altruismu než na sobectví nemůže vést k obecné prosperitě . Neustálý ekonomický nedostatek v ekonomice nebo světové ekonomice nevyhnutelně vede k diskriminaci přístupu jednotlivců a skupin k dostupným zdrojům. Zda jsou tyto rozdíly ponižující pro „oddělené“ nebo „spravedlivé“, nelze jednoznačně rozhodnout a lze o nich diskutovat pouze tehdy, když jsou zavedeny explicitní hodnoty. Normativní přístup, zaměřený na hodnocení a politická doporučení, umístí „žádoucí“ nebo „nežádoucí“ v popředí. Ekonomické subjekty se nemohou vyhnout zavedení „normativních přístupů“ do procesu tržního hospodářství, pokud jsou dodržovány státem (ve formě zákonů, vyhlášek, vyhlášek, příkazů, soudních rozsudků atd.) Nebo formou „závistivých“ reakce “(tj. cílené bojkoty „ nespravedlivě jednajících “poskytovatelů ze strany spotřebitelů).

V pojišťovnictví , diferenciace podle rizik se nazývá premium diferenciace . To má zase konfliktem nabité spojení s antidiskriminační legislativou ( obecný zákon o rovném zacházení ). Pokud jsou tato rizika matematicky prokazatelná ve spojení s rozlišovacím znakem, podle kterého jsou tarify strukturovány, pak je preference nebo nevýhoda také fakticky odůvodněna, a tedy žádná neobjektivní „diskriminace“ v právně-sociologickém smyslu.

Teorie diskriminace (ekonomie)

Tézu, že je určitá sociální skupina nepřípustně diskriminována, odmítají (údajní) diskriminátoři. Ve studii z roku 2015 Konfederace německých zaměstnavatelských asociací uvedla, že ženy v Německu vydělávají v průměru 14,62 EUR, ale muži 18,81 EUR za hodinu (od roku 2010), není výrazem nepřípustné diskriminace žen na základě jejich Rod. Protože „bylo by ekonomicky nesmyslné platit mužům za stejnou práci více než ženám.“ Pouze malá část rozdílu 4,19 EUR není způsobena kvalifikačním deficitem a podobnými faktory, které ospravedlňují nerovné zacházení.

Jistě problematická nerovnost zacházení s ekonomickými subjekty je v ekonomii vysvětlena pomocí modelu preference a teorie statistické diskriminace. Preference model, nejprominentnější příklad neoklasicistních teorií diskriminace, předpokládá, že mzdové rozdíly mezi skupinami zaměstnanců lze vysvětlit preferencí podnikatelů pro určité skupiny a předsudky podnikatelů vůči určitým skupinám. Z ekonomického hlediska jsou však takové preference problematické pouze tehdy, pokud narušují optimalizaci tržeb a zisků.

V modelu statistické diskriminace mají podnikatelé pouze neúplné informace o produktivitě jednotlivých zaměstnanců nebo o solventnosti či ochotě jednotlivých zákazníků. Pro pravděpodobnostní hodnocení charakteristik členů skupiny proto používají reprezentativní, socio-statistické charakteristiky skupin (např. Národnost , věk, pohlaví, kvalifikační úroveň) . Skupinové charakteristiky tak fungují nezávisle na jejich skutečných individuálních charakteristikách jako nákladově úsporné ukazatele očekávané produktivity zaměstnance nebo schopnosti a ochoty zákazníků platit. Pracovníci, jejichž skutečná produktivita je nad (nebo pod) předpokládanou úrovní, dostávají „příliš nízkou“ (nebo „příliš vysokou“) mzdu a starší lidé dostávají půjčky pouze za relativně vysoké úrokové sazby, pokud jsou „kvůli jednoduchosti“ obecně předpokládali, že mají relativně špatný úvěrový rating . Statistický diskriminační model byl vyvinut Kennethem Arrowem a Edmundem Phelpsem na začátku 70. let minulého století .

Politika a právo

Termín je také používán normativně na jazykových úrovních politiky a ústavního práva .

politika

1912: V Suffragettes protestují v New Yorku za národní volební právo žen

Na politické úrovni je politicky nežádoucí nerovné zacházení s lidmi na základě skupinových charakteristik kritizováno zástupci zájmů a jsou požadována alespoň stejná práva , často také rovné příležitosti . To lze přirovnat ke kritice sociální nespravedlnosti určitých předpisů v rodinném právu, platové struktuře nebo daňové legislativě. Účinnost apelování na sociální diskriminaci ukazuje úspěch, který má příslušná skupina v legislativě. Úspěšným příkladem takovéto legislativy byl zákon o občanských právech z roku 1964 . Zde se lobbisté za Afroameričany zavázali tak úspěšně s rizikem vlastního života, že byli nakonec schopni prosadit svůj vlastní zájem na zvýšené účasti ve společnosti (vzdělávání, volby atd.) Nad zájmy odpůrců občanských práv Akt.

Zákon

Teorie diskriminace (právo)

V judikatuře znamená diskriminace nerovnoměrné zacházení, ke kterému dochází bez ospravedlnitelného objektivního důvodu . Legálně žádané, preferenční zacházení, na druhé straně, se nazývá privilegium . Na jakékoli nerovné zacházení - bez ohledu na to, zda je sociálně chtěné, či nikoli - se nevztahují zákony o rovném zacházení, které klasifikují určité důvody jako neospravedlnitelné, nepředstavují sociální diskriminaci v jurisprudenci, ale pouze nerovné zacházení.

Celosvětově platné právo

OSN od počátku stavěla boj proti sociální diskriminaci do popředí svých činností v oblasti lidských práv.

Z jejich strany existuje zákaz sociální diskriminace, článek 26 Paktu OSN III , Mezinárodní úmluva o odstranění všech forem rasové diskriminace z roku 1966, Úmluva o odstranění všech forem diskriminace žen z roku 1979 a deklarace o odstranění všech forem nesnášenlivosti a diskriminace vyznání nebo víry od roku 1981.

Platný zákon v celé Evropě nebo v celé EU

Právo použitelné na členské státy Rady Evropy

Evropská úmluva o ochraně lidských práv obsahuje zákaz diskriminace v článku 14.

Podle článku 18 o fungování Evropské unie , jakákoliv diskriminace státních příslušníků členských států na základě jejich státní příslušnosti je zakázána. Pro vývoj této normy mimo jiné směrnice ES , jako je směrnice Rady 2000/43 / ES ze dne 29. června 2000 o uplatňování zásady rovného zacházení bez ohledu na rasu nebo etnický původ (Úř. Věst. ES L 180 , s. 22) a také směrnice Rady 2000/78 / ES ze dne 27. listopadu 2000, že byl přijat obecný rámec pro dosažení rovného zacházení stanovený v oblasti zaměstnání a povolání.

Zákon platný pro členské státy Evropské unie

V právu Evropského společenství je diskriminace na základě enumerativních znaků opakem rovného zacházení, přičemž se rozlišuje přímá a nepřímá diskriminace . Zde je diskriminace používána synonymně s nerovným zacházením, ale to zahrnuje také neodůvodněné rovné zacházení : „Rozdíl v zacházení může být způsoben skutečností, že na srovnatelné situace se vztahují různá pravidla nebo stejná pravidla na různé situace.“ Dochází k přímé diskriminaci kdy pro jednu osobu je ve srovnatelné situaci s jedním z uvedených důvodů zacházeno méně příznivě. K nepřímé diskriminaci dochází, když jsou zjevně neutrálním kritériem nebo zjevně neutrální praxí regulace lidé, kteří mají určité náboženství nebo víru, mají zvláštní postižení, mají určitý věk nebo vykazují zvláštní sexuální orientaci ve srovnání s jinými osobami, které jsou obzvláště znevýhodněny .

Podle definice Evropské unie existuje nepřímá diskriminace,

„Pokud zjevně neutrální předpisy, kritéria nebo postupy mohou určité osoby určitým způsobem znevýhodňovat na základě jejich rasy nebo etnického původu, jejich náboženství nebo víry, zdravotního postižení, jejich věku nebo jejich sexuální orientace [...]“.

Německé právo

Na ústavní úrovni má tento termín individualistický význam a odkazuje na údajnou nebo skutečnou nerovnost, kterou lze posoudit soudem s odkazem na základní práva , zejména na čl. 3 odst. 3 základního zákona . Je třeba vzít v úvahu, že státní orgány jsou primárně adresáty ústavních zákazů svévole . Přípustnost zásahů do smluvní svobody soukromých ekonomických subjektů (zejména přípustnost právního posouzení jejich preferencí) je předmětem kontroverzí.

Často používaná strategie při používání výrazu využívá kombinaci normativní a fakticko-popisné úrovně pojmu diskriminace za účelem využití analogie základních práv k získání výhod v politické diskusi o skupinových zájmech. Jedná se tedy o politiku zájmů pro konkrétní skupiny, které chtějí dosáhnout rovného zacházení.

Podle § 3 (1) AGG , přímé diskriminaci dochází, jestliže osoba zkušenosti, zažil nebo by se vyskytly méně příznivé zacházení (ve smyslu § 1 AGG) než s jinou osobou ve srovnatelné situaci.

Podle německé části 3 (2) AGG nepřímá diskriminace je

„Pokud zjevně neutrální předpisy, kritéria nebo postupy znevýhodňují lidi ve srovnání s jinými osobami (ve smyslu § 1 AGG), ledaže jsou dotyčné předpisy, kritéria nebo procesy objektivně odůvodněny legitimním cílem.“

Na rozdíl od přímé diskriminace nepřímá diskriminace nevyžaduje otevřené, cílené nebo svévolné chování. Stačí, že zjištěná nevýhoda není objektivně odůvodněná.

Spolkový ústavní soud v roce 2008 potvrdil, že genderově neutrální regulace (v tomto konkrétním případě nevýhoda kvůli srážce důchodu pro bývalé zaměstnance na částečný úvazek ) může představovat nepřímou diskriminaci na základě pohlaví:

„Vazba na pohlaví tedy může existovat také tehdy, pokud se genderově neutrální regulace týká převážně žen, a to kvůli přirozeným nebo sociálním rozdílům mezi pohlavími“.

Právo Spojených států

14. dodatek k ústavě Spojených států umožňuje podobných postupů v USA, v Německu v souladu s článkem 3 Základního zákona.

Teorie diskriminace (sociální psychologie)

Vysvětlení chování diskriminátorů

Snaha o pozitivní sociální identitu

Teorie sociální identity of Tajfel a Turner popisuje vyskytující psychické procesy, který jednotlivec je sociální identita vyhrává. Sociální identita zahrnuje tu část sebepojetí, která vyplývá z identifikace s jednou nebo více skupinami, tj. Představy o tom, kdo nebo co z ní vyplývá ze členství ve skupině . Sociální identita nevyplývá pouze z identifikace s jednou nebo více skupinami, ale také z hodnocení těchto skupin v důsledku srovnání s jinými skupinami. Diskriminace pak může být způsobena potřebou pozitivní sociální identity. Chcete -li dosáhnout pozitivní sociální identity:

  • srovnává -li se člověk s dimenzemi, ve kterých se členům skupiny lépe daří, než těm v skupině ;
  • s ohledem na příslušná srovnávací kritéria bývají členové skupiny vnímáni pozitivněji než členové skupiny.

Obecně pozitivnější vnímání může nastat prostřednictvím selektivního zpracování informací: Zvláštní pozornost je věnována informacím, které jsou pozitivní pro skupinu a které jsou negativní pro skupinu ( selektivní vnímání ). Dochází k odlišení ( jinému ) od outgroup a tím k upgradu ingroup. Tato údajně legitimní hierarchie mezi ingroup a outgroup vede k ospravedlnění znevýhodnění a diskriminace outgroup.

Pokud jde o heuristiku dostupnosti podle Tverskyho a Kahnemana, člověk přeceňuje lepší vlastnosti ingroup a negativní vlastnosti outgroup kvůli lepší dostupnosti relevantních informací. Různé motivační a kognitivní procesy tak spolupracují, což vede k negativnějšímu vnímání outgroup. Kromě zmíněných je na výskytu diskriminace pravděpodobně zapojen velký počet dalších psychologických procesů, např. B. níže popsané předsudky vůči členům jiných skupin, jako jsou jiné etnické skupiny, níže.

Zabezpečení orientace zdrojů / dominance

Diskriminace slouží jako mechanismus k zásadnímu odlišení členů outgroup od vlastní skupiny a k jejich prezentaci jako nerovných. Legitimizací nerovného zacházení si skupina zajišťuje privilegia a zdroje a odmítá je spravedlivě sdílet ( srov. Teorie realistického skupinového konfliktu podle LeVina a Campbella a teorie sociální dominance podle Sidaniuse a Pratta ), i když o zdroje není nouze.

Autoritativní charakter

Lidé, kteří mají osobnostní rysy autoritářského charakteru , tj. Orientují se na konstelace moci a dominance v důsledku své socializace nebo výchovy, mají sklon nedůvěřovat druhým lidem a dodržovat konvence, jsou náchylnější k diskriminačnímu chování nebo považují diskriminaci za legitimní a oprávněnou.

Etnické předsudky

Vztah mezi postoji a předsudky a také chování jako např B. Diskriminace je složitá. Ačkoli lze předpokládat, že existuje příčinná souvislost mezi postojem a chováním a že předsudky obvykle vyústí v obecnou tendenci k diskriminačnímu chování, nelze v jednotlivých případech činit žádné závěry o konkrétním jednání a odpovídajícím předsudku.

Rozsah vlivu předsudků závisí na celé řadě příčin, jako je rodinná socializace , kliková socializace, rozsah kontaktu s cizinci, věk, úroveň vzdělání, genderové charakteristiky , tendence k autoritářství , dominantní orientace, národní hrdost , sociální příbuzný deprivace , meziskupinová úzkost . Zvláštní pozornost si zaslouží rozsah kontaktu s cizinci, protože to platí i pro jeden z intervenčních přístupů ke snížení etnických předsudků. Například Rolf van Dick a jeho kolegové dokázali ukázat, že předsudky vůči cizincům negativně korelují s rozsahem kontaktních zkušeností. Pomocí analýzy cest dokázali van Dick a kolegové ukázat, že vliv kontaktních zkušeností na rozsah předsudků je silnější než vliv předsudků na počet kontaktů. To naznačuje, že z kontaktních zkušeností může existovat příčinný směr působení do míry předsudků.

Tato empirická zjištění jsou v dobrém souladu s principem decategorizace prostřednictvím personalizace podle Brewera a Millera (1984). Prostřednictvím přímých kontaktů se procesy sebekategorizace přesouvají ze skupinové úrovně dolů na osobní úroveň, a proto již není odpovídající osoba vnímána jako jednotný a vyměnitelný člen skupiny, ale jako nezaměnitelný jedinec s jedinečnými vlastnostmi. Předsudky lze tímto způsobem vyvrátit a měly by tedy také klesat. Gordon Allport obhajuje totéž se svou kontaktní hypotézou.

Empirický výzkum

Odmítnutí diskriminace na základě etnického původu, náboženství / víry, sexuální orientace, věku nebo zdravotního postižení
(100 = odmítnutí za jakýchkoli okolností a z jakéhokoli důvodu)
země Vlastní názor Přisuzovaný názor ostatních
Španělsko 89 71
Lucembursko 88 75
Velká Británie 87 76
Dánsko 87 72
Švédsko 85 72
Francie 85 72
Itálie 85 67
Portugalsko 85 75
Holandsko 84 72
Finsko 83 70
Irsko 82 74
Řecko 82 69
Belgie 80 70
Rakousko 78 65
Německo / východ 71 65
Německo / Západ 68 60
Evropská komise: Barometr EU 57. Diskriminace v Evropě. Shrnutí výsledků [6] , s. 12

Různé výzkumné skupiny provádějí empirické studie s cílem identifikovat chování, postoje a struktury, které lze interpretovat jako diskriminační . Ty mohou být omezeny na určité dílčí aspekty (např. Účast na vzdělávání je pravidelně zkoumána v sociálním průzkumu o sociální situaci studentů v Německu) nebo shromažďují obecně diskriminační postoje. Takže od roku 2002 zkoumá skupinu Wilhelma Heitmeyera z University of Bielefeld , skupinové nepřátelství . Tento průzkum byl původně omezen na Německo a v roce 2008 byl rozšířen do dalších zemí EU.

Evropská unie rovněž sbírá postoje k otázkám diskriminace jako součást své „Euro-Barometer“. Barometry EU diskriminace od roku 2003 zkoumaly postoje Evropanů k diskriminaci a osobní zkušenosti s ní.

V této studii byly zkoumány postoje k jednotlivým formám diskriminace na základě etnického původu, náboženství / víry, sexuální orientace, věku nebo zdravotního postižení. Bylo zjištěno, že ve všech zemích respondenti v průměru zastávali názor, že ostatní si častěji myslí, že diskriminace je legitimní, než oni sami. Ve všech zemích většina z více než 80 procent v každém případě diskriminaci odmítla. Pouze v německy mluvících zemích byla tato většina někdy hluboko pod 80 procenty (Rakousko 78%, Německo / východ 71%, Německo / západ 68%). Kromě toho bylo zjištěno, že postoje k diskriminaci příslušných skupin korelovaly , tzn. H. pokud někdo z. B. shledal diskriminaci na základě věku přípustnou, učinil tak také na základě z. B. Pohlaví. Toto empirické zjištění se shoduje s předpokladem výzkumného projektu o skupinovém nepřátelství , že příslušná nepřátelství vůči znevýhodněným skupinám byla založena na běžném „ syndromu nepřátelství ve skupině“.

V roce 2008 však „otázka na dobrý pocit“ („Jak se cítíte v souvislosti s myšlenkou na souseda [s atributem x]?“) Ukázala, že averze vůči určitým sociálním skupinám v EU jsou různé: údajně téměř nikdo nemá zdravotně postižené sousedy (průměrná hodnota na stupnici od 1 do 10: v celé Evropě 9,1), zatímco Sinti a Romové jako sousedé silně odmítají (průměrná hodnota: 6,0). Podle toho by xenofobie a heterosexismus byly mnohem výraznější než jiné formy diskriminace.

Podle studie Federální antidiskriminační agentury z roku 2013 je zkušenost s diskriminací součástí každodenního života na německých školách a univerzitách. Každý čtvrtý žák nebo student s migračním původem se cítí diskriminován.

Diskriminační měření

Běžnou a také zákonem uznávanou metodou diskriminačního měření je zbytková metoda , známá také jako metoda rozkladu složek . Zbytková metoda rozlišuje diskriminační a nediskriminační příčiny nerovnosti. Tímto způsobem není rozdíl v příjmech mezi muži a ženami ( rozdíl v odměňování žen a mužů ) jednoduše zvažován, ale souvisí s odbornou přípravou. To znamená, že rozdíl ve výdělcích, který lze odůvodnit odlišným nadáním na lidský kapitál, se „odečte“ z celkového rozdílu ve výdělcích. Tento neodůvodnitelný zbytek je zbytek, který představuje diskriminaci. Jedna kritika této metody je založena na skutečnosti, že ospravedlnitelné nerovnoprávné zacházení je již založeno na diskriminaci, tj. V tomto příkladu může být genderově specifické získávání, rozvoj a zachování lidského kapitálu založeno na diskriminaci. Dalším způsobem, jak se na to dívat, je problematická forma rovného zacházení . Například u všech zaměstnanců se sečte počet let strávených v profesi a jako základ odměny se vypočítá „seniorita“. Diskriminace v tomto případě spočívá v tom, že se nebere v úvahu „odpovědnost“ žen za výchovu dětí a související ztracené roky. Zbytková metoda může měřit pouze minimum diskriminace. Kromě toho je těžké posoudit, zda a do jaké míry z. Například při rozhodování proti dobře placenému povolání a pro špatně placenou „typickou ženskou profesi“ na začátku profesního života ženy jsou ženy diskriminačními faktory.

Limity empirické metody

Obecně je metodickým problémem průzkumů to, že respondenti často dávají společensky žádoucí odpovědi . Je proto důležité najít otázky, které vylákají tazatele z rezervy.

Příklady:

  • Již v roce 2000 Hans Wocken zjistil, že jen málokdo v Německu by přiznal, že se cítí nepříjemně, když má souseda s postižením. Otázka: „Pokud se narodí těžce zdravotně postižené dítě, nebylo by pro všechny lepší, kdyby tomuto dítěti bylo dovoleno zemřít?“, Odpovědělo však kladně 60 procent dotázaných ve stejném průzkumu; dalších 15 procent tomuto požadavku neodporovalo.
  • Pouze 20 procent Bulharů dotazovaných v rámci Euro-barometru 2008 ( viz výše ) uvedlo, že diskriminace lidí na základě jejich sexuální orientace je v Bulharsku rozšířená (nejlepší hodnota v Evropě). Stejní respondenti odpověděli na související dobrou otázku („Jak vnímáte myšlenku homosexuála - homosexuála nebo lesby - jako souseda?“) S nejhorší hodnotou v Evropě (5,3).

Protiopatření

Právní předpisy proti diskriminaci

„Znáte svá práva v případě, že jste se stali obětí diskriminace?“
země "Ano"
Finsko 62%
Malta 49%
Slovensko 46%
Kypr 45%
Slovinsko 44%
Velká Británie 41%
Česká republika 40%
Maďarsko 39%
Polsko 36%
Řecko 35%
Holandsko 35%
Portugalsko 35%
Litva 35%
Evropská unie 33%
Estonsko 33%
Dánsko 32%
Španělsko 32%
Belgie 31%
Francie 31%
Itálie 31%
Rumunsko 31%
Irsko 30%
Lucembursko 29%
Německo 26%
Lotyšsko 24%
Rakousko 18%
Bulharsko 17%
Eurobarometr 2008

Na národní a mezinárodní úrovni existuje řada dalších zákonů, vyhlášek a doporučení kromě těch, které jsou popsány výše v jurisprudenci . Viz také zákaz diskriminace . Charakteristiky jako: B. Vedení a výkon.

zařazení

Jedním z možných opatření proti diskriminaci je sociální začleňování (stejně jako začleňování), ve kterém je třeba omezit nebo zabránit znevýhodnění vyloučených osob nebo skupin osob prostřednictvím cíleného usnadnění účasti na veřejném životě (vzdělávání, práce, kultura, ...) např B.:

  • Integrační třídy nebo inkluzivní třídy, ve kterých se společně učí děti s postižením a bez zdravotního postižení
  • Státní dotace na vytvoření zdravotně postižených pracovišť.
  • Přístupnost :
    • Vytvoření bezbariérových parkovacích míst, toalet, vchodů do budov, sedadel, možností nástupu na autobus a mnoho dalšího. m. ( bezbariérová budova )
    • Nápisy veřejných zařízení v Braillově písmu .
    • Označení nebezpečných bodů jako např B. Přejezdy a zastávky pro zrakově postižené změnou (většinou žebrovaných) podlahových krytin.

Snahy o začlenění znevýhodněných skupin nacházejí svůj limit v systematicky vylučujících mechanismech tržního hospodářství (viz výše) a v pozitivním hodnocení pojmu a myšlenky „exkluzivity“ mezi členy privilegovaných sociálních skupin.

Afirmativní akce / pozitivní diskriminace

Pod afirmativní akcí se rozumí institucionalizovaná opatření k odstranění diskriminace členů skupiny. Pozitivní diskriminace a afirmativní akce jsou nejasné termíny, které jsou často synonyma a nemají k sobě žádný jasný vztah. Antirasistické organizace poukazují na to, že termín pozitivní diskriminace je zavádějící a že pozitivní akce není diskriminací, protože diskriminace je „ze své podstaty negativní“.

Dvojice výrazů pozitivní a negativní diskriminace se často používá k rozlišení preference a znevýhodnění. Je třeba poznamenat, že v závislosti na autorovi je pozitivní diskriminace někdy míněna ve smyslu afirmativní akce pro pozitivní preference , opatření na podporu nedostatečně zastoupené, ale ne nutně diskriminované skupiny (např. Kvóty žen). Může to však také znamenat nevýhodu , tj. H. Negativní diskriminace je založena na pozitivní definici skupiny (např. „Pouze pro„ bílé “ ). Nevýhoda pak vede k diskriminaci nepodporované skupiny.

Afirmativní akce zahrnuje takzvaná pozitivní opatření, která upřednostňují znevýhodněné skupiny ( kompenzace znevýhodnění : např. Regulace kvót pro osoby se zdravotním postižením a ženy, usnadnění přístupu afrických Američanů na univerzity v USA). Taková opatření hodnocená jako pozitivní nejsou v rakouské a německé legislativě považována za diskriminaci těch, jejichž šance na úspěch jsou „ pozitivními opatřeními “ sníženy (např. Související nevýhoda mužských žadatelů, pokud konkurent provádí stejný / podobný výkon).

Dalším měřítkem afirmativní akce je takzvaný „compliance compliance“, což znamená, že ve veřejných zakázkách jsou upřednostňovány společnosti, které usilují o dosažení cílů genderové rovnosti nebo jich dosahují.

V rámci pozitivních opatření jsou opatření většinou taková, jako je informování, školení a podpora znevýhodněných skupin nebo „kodexy praxe“ chápané tak, že pomáhají znevýhodněným, osvobodit se od diskriminace na základě účinků diskriminace. Dalšími opatřeními je vytváření rovných příležitostí pro volná místa prostřednictvím správných veřejných soutěží a zadržování duchovenstva .

Pojmy pozitivní diskriminace a negativní diskriminace

Dvojice výrazů „pozitivní“ a „negativní diskriminace“ se často používá k rozlišení preference a znevýhodnění. Je třeba poznamenat, že v závislosti na autorovi je pozitivní diskriminace někdy míněna ve smyslu afirmativní akce pro pozitivní preference , což je opatření na podporu nedostatečně zastoupené, ale ne nutně diskriminované skupiny (např. Kvóty žen). V roce 1973 zahájila Honeckerova vláda NDR cílené propagační hnutí s ohledem na obraz a roli žen v kultuře a médiích a nazvala to „pozitivní diskriminací žen“ interně v politice. Může to však také znamenat, že k nevýhodě ve smyslu negativně hodnocené diskriminace dochází prostřednictvím spojení s definicí pozitivní skupiny ( viz výše ).

V sociologii se však také rozlišuje mezi „ negativní “ (nevýhodnou) a „ pozitivní “ (příznivou) diskriminací . Oba sledují charakteristiky sociálních rolí a podle toho se s nimi setkáváme všude, otevřeně, skrytě nebo dokonce nevědomě. Můžete na jedné straně z. B. až k rasismu , na druhé straně až k nepotismu . Naopak, rovnost , tj. Nepoužívání odpovídajících charakteristik, například v rámci organizace, k prosazování a udržování, je otázkou moci . Jelikož se hodnotové soudy z různých referencí ( pohlaví , třída , náboženství , etnický původ , příbuzenství atd.) Střetávají, je třeba v doprovodných sporech vždy očekávat ideologizaci .

Kritika afirmativního akčního přístupu

Kritici afirmativních akcí tvrdí, že v důsledku stále se rozšiřujícího seznamu antidiskriminačních zákonů, afirmativních akcí a multikulturních , rovnostářských imigračních předpisů je každá malá oblast americké společnosti regulována nucenou integrací, což vede ke zvýšení sociálních a etnické a etnické konflikty vedou morálně-kulturní napětí.

Nediskriminační používání jazyka

Aby se lidé jazykově nesnížili na určitou charakteristiku a členství ve skupině a aby se zdůraznila vzájemná lidská podobnost, jsou příležitostně prováděny různé způsoby, jak zabránit negativním konotacím spojeným s popisujícími pojmy , např. B. nahrazením pojmů, které jsou vnímány jako zraňující, novými výtvory slov.

Příklad : Pojmy jako „osoba se zdravotním postižením“ nahrazují výrazy jako „osoba se zdravotním postižením“. Feministická lingvistika , která vyvinula koncepty pro non -sexistický genderově vhodný jazyk , se objevila jako součást ženských studií . To zkouší z. B. implementovat „ Bibli ve spravedlivém jazyce “.

Pro hlášení trestných činů se v oddíle 12.1 „Tiskového kodexu“ „ Německé tiskové rady “ doporučuje : „Při podávání zpráv o trestných činech je věrnost podezřelého nebo pachatele náboženských, etnických nebo jiných menšin uvedena pouze tehdy, pokud existuje jasné pochopení hlášeného incidentu je ospravedlnitelným faktickým odkazem. “Protože i pouhá zmínka o charakteristických rysech může potvrdit předsudky.

Další články o tom, jak se vyhnout sociální diskriminaci prostřednictvím mluvení a psaní, najdete v článku Politická korektnost .

Kritika takového úsilí

Kritiku úsilí o používání nediskriminačního jazyka lze rozdělit do dvou argumentačních linií. Na jedné straně kritici takzvané politické korektnosti obecně tyto jazykové předpisy odmítají , na straně druhé kritici požadují, aby nediskriminační používání jazyka muselo jít ruku v ruce s úvahami o účinnosti jiných způsobů mluvení a psaní.

Je kontroverzní, jaké formy jiného mluvení a psaní by měly být považovány za legitimní a účinné, zda je zachována srozumitelnost textů a prohlášení a zda je svoboda projevu narušena tím, že je nucen mluvit a psát jinak .

Zastánci „robustnějšího jazyka“ obviňují své odpůrce z praktikování politické korektnosti (PC) a přehnané citlivosti. Jazykové práce na PC by měly pouze dočasný úspěch (viz „ běžecký pás eufemismu “) a byly by nutné neustálé výměny, protože emocionální výhrady a averze vůči určitým skupinám se k novému lingvistickému pojmu připojily poměrně rychle.

Běžným pozorováním je, že stabilní předsudky rychle přecházejí na stále přísněji konstruované a vynucené „neutrální“ náhradní výrazy. Teorie kolektivní symboliky jasně ukazuje, že pouhé nahrazení termínů je nemusí nutně připravit o jejich sociálně diskriminační obsah, protože sociálně diskriminační (rasistické, sexistické, zdravotně znevýhodněné) obrazy a významy lze také přenést na nové termíny.

Viz také

Portál: Diskriminace  - přehled obsahu Wikipedie na téma diskriminace

literatura

sociologie
  • Bernhard Franke, Andreas Merx: Obecný zákon o rovném zacházení (AGG) . Textový výstup s úvodem. Kommunal- und Schul-Verlag, ISBN 978-3-8293-0796-3 .
  • Ulrike Hormel, Albert Scherr: Vzdělávání pro imigrační společnost. Strategie k překonání strukturální, institucionální a interakční diskriminace. 2. vydání, VS Verlag, Wiesbaden 2004, ISBN 3-531-14399-9 .
  • Ulrike Hormel, Albert Scherr (Ed.): Diskriminace. Základy a výsledky výzkumu . VS Verlag, Wiesbaden 2010, ISBN 978-3-531-16657-5 .
  • Lars-Eric Petersen, Bernd Six (eds.): Stereotypy, předsudky a sociální diskriminace: teorie, nálezy a intervence. 1. vydání, Beltz, Weinheim 2008, ISBN 978-3-621-27645-0 .
  • Albert Scherr , Aladin El-Mafaalani , Gökçen Yüksel (eds.): Příručka Diskriminace. Springer VS, Wiesbaden 2017, ISBN 978-3-658-10975-2 .
  • Heike Weinbach : Sociální spravedlnost místo studené kultury. Alternativy k politice diskriminace ve Spolkové republice Německo. Karl Dietz Verlag, Berlin 2006, ISBN 3-320-02911-8 .
Institucionální diskriminace
  • Peter A. Berger, Heike Kahlert (Ed.): Institucionalizované nerovnosti. Jak vzdělávání blokuje příležitosti . Weinheim / Mnichov 2005, ISBN 3-7799-1583-9 .
pedagogika
  • Mechthild Gomolla: Rozvoj školy v imigrační společnosti. Strategie proti diskriminaci v Anglii, Německu a Švýcarsku. Waxmann Verlag, Münster 2005, ISBN 3-8309-1520-9 .
  • Doris Liebscher, Heike Fritzsche: Antidiskriminační vzdělávání: Manuál pro práci s mladými lidmi. VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2010, ISBN 978-3-531-16784-8 .
Politická věda
  • Kurt Möller / Florian Neuscheler (eds.): „Kdo je chce mít tady?“. Odmítavé postoje a diskriminace v Německu. Kohlhammer, Stuttgart 2017, ISBN 978-3-17-032799-3 .
Jurisprudence
Lingvistika
  • Anja Lobenstein-Reichmann: Jazykové vyloučení v pozdním středověku a v raném novověku. De Gruyter, Berlín 2013, ISBN 9783110331011 .

webové odkazy

Commons : Diskriminace  - sbírka obrázků, videí a zvukových souborů
Wikislovník: diskriminovat  - vysvětlení významů, původ slov, synonyma, překlady
Wikislovník: Diskriminace  - vysvětlení významů, původ slov, synonyma, překlady
 Wikinews: Diskriminace  - ve zprávách

Individuální důkazy

  1. ^ Karl-Heinz Hillmann : Sociologický slovník (=  Krönerovo kapesní vydání . Svazek 410). 4., přepracované a doplněné vydání. Kröner, Stuttgart 1994, ISBN 3-520-41004-4 , s. 155 (o lemmatu lexikonu: „Diskriminace“).
  2. ^ A b Albert Scherr: Sociologický výzkum diskriminace . In: Albert Scherr, Aladin El-Mafaalani, Gökçen Yüksel (ed.): Handbook Disckriminace . Springer VS, Wiesbaden 2017, s. 40 ff . ( springer.com [PDF]).
  3. ↑ a b c d e Hans Schulz / Otto Basler a kol.: Německý cizí slovník. Vol. IV, 2. vydání, Walter de Gruyter, Berlin [u. a.] 1999, čl. „diskriminovat“, s. 666–669.
  4. ↑ Schulz / Basler: German Foreign Dictionary , sv. IV, s. 667a, odkaz na rok 1980.
  5. ↑ Např. Gertraud Havranek: Vnímání opozice Tenuis / Media v angličtině korutanskými studenty. In: Příspěvky z Anglistik und Americanistik 4,2 (1979), s. 185–229, 208 („Schopnost diskriminovat“ od souvisejících fonémů ), 213 („Cvičení k diskriminaci zvuků“) a další.
  6. ^ Albert Scherr: Sociologický výzkum diskriminace . In: Albert Scherr, Aladin El-Mafaalani, Gökçen Yüksel (ed.): Handbook Disckriminace . Springer VS, Wiesbaden 2017, s. 46 ( springer.com [PDF]).
  7. ↑ a b Manfred Markefka: předsudky - menšiny - diskriminace. 1995, s. 43.
  8. ↑ a b c d citováno od Mark Galliker a Franc Wagner: Systém kategorií pro vnímání a kódování - jazyková diskriminace. Journal für Psychologie, Volume 3, Issue 3, 1995, pp. 33-43.
  9. ^ Peter Weise , Wolfgang Brandes, Thomas Eger , Manfred Kraft: Neue Mikroökonomie , Physica, Heidelberg 2005, ISBN 3-7908-1559-4 , s. 22.
  10. ↑ BVerfGE 98, 365 (385).
  11. ^ MAS Kolín nad Rýnem · Rozsudek ze dne 3. dubna 2012 · Az. 12 Sa 1043/11
  12. ↑ Ústavní zkoumání § 160a StPO ( Memento ze dne 24. dubna 2015 v internetovém archivu ).
  13. ↑ a b c So z. B. Franc Wagner, in: Implicitní jazyková diskriminace jako řečový akt. Gunter Narr Verlag, 2001, ISBN 3-8233-5130-3 , s. 158.
  14. ↑ a b Srov. Ernst E. Hirsch: Diskriminace. In: W. Bernsdorf (Ed.): Sociologický slovník. Enke, Stuttgart 1969, s. 190 f.
  15. ^ A b Karl-Heinz Hillmann: Sociologický slovník (=  Krönerovo kapesní vydání. Svazek 410). 4., přepracované a doplněné vydání. Kröner, Stuttgart 1994, ISBN 3-520-41004-4 .
  16. ↑ Anatole France: Červená lilie . Román. 1894 (první verze v němčině: 1925), kapitola 7
  17. ↑ a b c Článek 1 Úmluvy z 15. prosince 1960 o diskriminaci ve vzdělávání (Federal Law Gazette 1968 II, s. 385, 386)
  18. ↑ Ingo Neumayer / Christian Wolf: Gütersloh a Warendorf - když se původ stane stigmatem , WDR , 24. června 2020, přístup 26. června 2020.
  19. ↑ Hans Halter : Poplatek za etický animalismus a křesťanská etika . In: Jean-Pierre Wils (Ed.): Teologická etika mezi tradicí a modernou . Academic Press Fribourg, Freiburg / Vienna 2005, ISBN 978-3-7278-1520-1 , s. 229 f . ( knihy Google ).
  20. ^ Wilhelm Heitmeyer: německé podmínky. Vol.6, p. 21 f.
  21. ↑ a b Viz Informační a dokumentační centrum pro boj proti rasismu eV (IDA-NRW), odkaz na archiv ( Memento ze dne 13. března 2014 v internetovém archivu )
  22. ↑ Thomas Hinz, Katrin Auspurg: Diskriminace na trhu s bydlením . In: Albert Scherr, Aladin El-Mafaalani, Gökçen Yüksel (ed.): Handbook Disciction . Springer VS, Wiesbaden 2017, s. 387-406 ( springer.com [PDF]).
  23. ^ Andreas Zick: Sociopsychologický diskriminační výzkum . In: Albert Scherr, Aladin El-Mafaalani, Gökçen Yüksel (ed.): Handbook Disciction . Springer, Wiesbaden 2017, s. 65 ( springer.com [PDF]).
  24. ↑ Evropská komise: Limity a možnosti konceptu nepřímé diskriminace . Ed.: Úřad pro úřední tisky Evropských společenství. Lucembursko 2008, ISBN 978-92-79-10149-6 .
  25. ^ Mechthild Gomolla: Přímá a nepřímá, institucionální a strukturální diskriminace . In: Albert Scherr, Aladin El-Mafaalani, Gökçen Yüksel (ed.): Handbook Disckriminace . 2017, s. 148 ( springer.com ).
  26. ↑ Francis Bacon již zmínil idolský kmen jako vrozený nesprávný úsudek ve své nauce o modlách . Pro moderní filozofickou antropologii jsou podle Arnolda Gehlena součástí důsledků ztráty instinktu člověka ve vztahu ke zvířatům a instinkty jsou nahrazovány institucemi, které vštěpují hodnotové soudy . Sociální psycholog Gordon Allport pojednává o obtížnosti nebo neporazitelnosti některých předsudků ( The Nature of Prejudice , 1954, exp. 1979).
  27. ↑ Viz Stephan Ganter: Příčiny a formy xenofobie ve Spolkové republice Německo [1] , s. 16.
  28. ↑ Mechthild Gomolla: Přímá a nepřímá institucionální a strukturální diskriminace . In: Albert Scherr, Aladin El-Mafaalani, Gökçen Yüksel (ed.): Handbook Disckriminace . 2017, s. 148 f .
  29. ↑ [„Kulturní imperialismus znamená, že zkušenosti a kultura vládnoucí skupiny jsou zobecněny a staly se normou“ (Young, 1996, s. 127)].
  30. ↑ Iris Marion Young: Pět forem útlaku. In: Christoph Horn a Nico Scarano (eds.): Filozofie spravedlnosti. Suhrkamp, ​​Frankfurt 2002, s. 428-445
  31. ↑ Mechthild Gomolla: Přímá a nepřímá institucionální a strukturální diskriminace . In: Albert Scherr, Aladin El-Mafaalani, Gökçen Yüksel (ed.): Handbook Disciction . Springer, 2017, s. 134 .
  32. ^ Renate Schubert: O ekonomické diskriminaci žen. In: Gerd Grözinger, Renate Schubert, Jürgen Backhaus: Beyond Disckriminace . O podmínkách ženské práce v práci a rodině. Marburg 1993, s. 22 a násl.
  33. ↑ Birgit Rommelspacher: Jak diskriminace funguje? ( Memento ze dne 27. září 2007 v internetovém archivu ) (PDF; 35 kB).
  34. ↑ Axel Honneth: Neviditelnost. Stanice teorie intersubjektivity. Frankfurt a. M. 2003.
  35. ↑ Axel Honneth: boj o uznání, o morální gramatice sociálních konfliktů. Frankfurt nad Mohanem 1994, s. 211.
  36. ↑ a b Renate Seebauer a kol.: Mosaic Europe - Diskriminace prostřednictvím jazyka. Lit Verlag, Berlin 2006, ISBN 3-8258-9709-5 , s. 105.
  37. ^ Franc Wagner: Implicitní jazyková diskriminace jako řečový akt - Lexikální indikátory implicitní diskriminace v mediálních textech , s. 14.
  38. ↑ Manfred Markefka (1995): Předsudky - menšiny - diskriminace , s. 37.
  39. ↑ Susan Arndt: Kolonialismus, rasismus a jazyk. Kritické aspekty německé africké terminologie. Federální agentura pro občanské vzdělávání , přístup 6. dubna 2008.
  40. ↑ Ekkehard Felder (Ed.): Jazyk . 53 Heidelbergských ročenek. Springer-Verlag, 2009, ISBN 978-3-642-00342-4 ( Google Books, strana 371 ).
  41. ↑ Odkaz na archiv ( Memento z 15. srpna 2011 v internetovém archivu )
  42. ↑ Kristin Hansen. Speciální nabídky v obchodech s potravinami. Empirická analýza pro Německo . Cuvillier Göttingen. 2006, s. 24 ( online )
  43. ↑ Peter Weise, Wolfgang Brandes, Thomas Eger a Manfred Kraft: Nová mikroekonomie. Pp. 19-21.
  44. ↑ Inga Kristina Wobker / Linn Viktoria Rampl / Peter Kenning: zášť zákazníků - když diferenciace přechází v diskriminaci . značka 41. marketingový deník
  45. ↑ Martina Vomhof: Obecný zákon o rovném zacházení a jeho význam pro pojišťovnictví ( Memento ze dne 27. února 2016 v internetovém archivu ).
  46. ↑ Wayback Machine. 4. března 2016, přístup 24. října 2020 .
  47. ↑ Anke Thiel: Stejná odměna za stejnou práci stejné hodnoty? 2018, s. 2 , přístup 29. července 2020 .
  48. ↑ Konfederace německých zaměstnavatelských asociací: Mýtus diskriminace v odměňování - skandál neplatí ( Memento z 10. března 2016 v internetovém archivu ). 2014, přístup 4. září 2014
  49. ↑ a b c Teorie diskriminace. Gabler Wirtschaftslexikon, 2011.
  50. ↑ a b Jan C. Joerden : Diskriminace - antidiskriminace. Springer, 1996, ISBN 3-540-61567-9 , s. 1.
  51. ↑ Sunjid_Dugar: Princip rovnosti ve vztahu k obecnému zákonu o rovném zacházení v německém a mongolském právu . Herbert Utz Verlag , Mnichov 2009, ISBN 978-3-8316-0921-5 , s. 101 ( knihy Google ).
  52. ↑ Manfred Nowak: Smlouva OSN o občanských a politických právech. Komentář CCPR. Engel, Kehl, 1993, s. 460.
  53. ^ Olaf Tauras, Reinhard Meyers, Jürgen Bellers: „Politologie III: Mezinárodní politika“. Lit Verlag, Berlin 1994, ISBN 3-88660-462-4 , s. 128.
  54. ↑ RA Declan O'Dempsey, Cloisters, 1 Pump Court, Temple London EC4Y 7AA, dod@cloisters.com: definice ústředních pojmů: Přímá a nepřímá diskriminace, obtěžování , S. 1, přístup 26. března 2008.
  55. ↑ RA Declan O'Dempsey, Cloisters, 1 Pump Court, Temple London EC4Y 7AA, dod@cloisters.com: PDF , strana 3, přístup 26. března 2008.
  56. ↑ RA Declan O'Dempsey, Cloisters, 1 Pump Court, Temple London EC4Y 7AA, dod@cloisters.com: PDF , strana 10, přístup 26. března 2008.
  57. ↑ Směrnice 2002/73 / EG (PDF)
  58. ↑ Jan C. Joerden: Diskriminace - antidiskriminace. Springer, 1996, ISBN 3-540-61567-9 , s. 2.
  59. ↑ BVerfG, rozhodnutí ze dne 18. června 2008, Az.: 2 BvL 6/07
  60. ↑ a b Andreas Zick: Sociopsychologický diskriminační výzkum . In: Albert Scherr, Aladin El-Mafaalani, Gökçen Yüksel (ed.): Handbook Disckriminace . Springer VS, Wiesbaden 2017, s. 61-70 ( springer.com [PDF]).
  61. ↑ John Duckitt: Sociální psychologie předsudků. Greenwood, London 1994, s. 26 a 41.
  62. ↑ Cornelia Weins: Xenofobní předsudky ve státech EU. VS Verlag, Wiesbaden 2004, ISBN 3-531-14465-0 , s. 84 a násl.
  63. ^ U. Wagner, R. van Dick & A. Zick: Sociálně psychologické analýzy a vysvětlení xenofobie v Německu. In: Zeitschrift für Sozialpsychologie 32, 2001, s. 59–79.
  64. ↑ citováno z Thorsten Bonacker: Teorie sociologického konfliktu. VS Verlag 2005, ISBN 3-531-14425-1 , s. 416.
  65. ^ Gordon Allport: Povaha předsudků . 1954.
  66. ↑ Andreas Zick, Beate Küpper, Carina Wolf: Misantropie související se skupinami v Evropě: Mezikulturní studie s průzkumem populace v osmi evropských zemích o devalvaci a vyloučení slabých skupin. Citováno 30. července 2020 .
  67. ↑ Evropská komise: Speciální barometr EU: Diskriminace v Evropské unii. Průzkum: červen - červenec 2006 [2] (PDF; 1,3 MB)
  68. ↑ Evropská komise: Barometr EU 57. Diskriminace v Evropě. Shrnutí výsledků [3]
  69. ↑ Zvláštní průzkum Eurobarometr 296: Diskriminace v Evropské unii: vnímání, zkušenosti a postoje
  70. ↑ Hlavní výsledky průzkumu Eurobarometr č. 393 v roce 2012
  71. ^ Wilhelm Heitmeyer (ed.): Německé podmínky. Epizoda 2. p. 18.
  72. ↑ Süddeutsche Zeitung, 13. srpna 2013
  73. ↑ Renate Schubert: K ekonomické diskriminaci žen. In: Gerd Grözinger, Renate Schubert, Jürgen Backhaus: Beyond Disckriminace . O podmínkách ženské práce v práci a rodině. Marburg 1993, s. 26 a násl.
  74. ↑ Hans Wocken: The Zeitgeist: Disabled-nepřátelský? Postoje k handicapovaným na přelomu tisíciletí ( memento z 20. října 2012 v internetovém archivu )
  75. ↑ Evropská komise: Speciální EUROBAROMETER 296. Diskriminace v Evropské unii: Vnímání, zkušenosti a postoje Průzkum: únor - březen 2008 Publikace: červenec 2008 [4] (PDF; 2,6 MB, s. 26)
  76. ↑ Například Stephan Lessenich používá termín pozitivní diskriminace v základních pojmech sociálního státu: historické a současné diskurzy , Campus, 2003, ISBN 3-593-37241-X , s. 63 jako generický termín pro afirmativní akci .
  77. ↑ Merx, Andreas: Pozitivní opatření v antidiskriminační praxi
  78. ↑ Počet migration.works - Centrum pro účast základě & woge eV (ed.): Rozpoznat a jednat o diskriminaci! ( Memento ze dne 24. března 2015 v internetovém archivu ) (pdf), s. 31; Zara (občanská odvaha a práce proti rasismu): Právní rámec proti rasismu [5] ; IDA -NRW: Glosář - diskriminace ; ( „Abychom se vyhnuli logické nesoudržnosti výrazu (diskriminace nemůže být pozitivní), podporujeme používání synonyma„ pozitivní akce “.“ ).
  79. ↑ a b Například: Michael Baurmann v: Trh ctnosti: Právo a morálka v liberální společnosti. Mohr Siebeck, Tübingen 2000, ISBN 3-16-147312-4 , s. 527;
    Jakob Schissler, Hartmut Wasser, Werner Kremp: „Podle ústavního práva může být rasa základem činnosti státu; Neplatí zásada „barvosleposti“ na „afirmativní akci“ - kompenzační opatření? Neznamená „pozitivní diskriminace“ u černochů současně „negativní diskriminaci“? “ In: USA: Wirtschaft. Společnost. Politika. Str. 185;
    Elisabeth Dessai: otrok, muž-žena, žena. Delp, 1970, ISBN 3-7689-0070-3 , s. 91 využívá pozitivní diskriminaci ve smyslu dočasných preferencí žen za účelem snížení diskriminace.
  80. ↑ a b S. Gaitanides: Co je diskriminace? - Definice diskriminace - antidiskriminační směrnice (směrnice EU 2000/43) , rovněž jako PDF ( Memento ze dne 16. prosince 2007 v internetovém archivu ), přístupná 26. března 2008.
  81. ↑ V Německu tento případ upravuje rozšíření čl. 3 GG ve směru rovnosti a § 5 zákona o obecném rovném zacházení; V Rakousku jsou tyto upraveny federálním zákonem o rovném zacházení v oddílech 8, 22, 33, 48.
  82. ↑ Hans -Hermann Hoppe, in: „Demokracie - Bůh, který selhal, studie v ekonomii a politice monarchie, demokracie a přirozeného řádu“ : V důsledku stále se rozšiřujícího seznamu nediskriminace - „afirmativní akce“ - zákony a nediskriminační-multikulturně-rovnostářské-imigrační politiky, každé zákoutí americké společnosti je ovlivněno vynucenou integrací, a proto se dramaticky zvýšily sociální konflikty a rasové, etnické a morálně-kulturní napětí a nepřátelství.
  83. ↑ Elisabetta Mazza, TU Darmstadt: Cizinec je cizinec je cizinec nebo Jazykové (špatné) kroky směrem k interkulturalitě: německé termíny pro nerezidenty ( Memento 3. dubna 2008 v internetovém archivu ), přístup 31. března 2007.
  84. ↑ Beate Firlinger: Kniha podmínek ( Memento od 31. ledna 2012 v internetovém archivu )
  85. ↑ Německá tisková rada : Pokyn 12.1 - Zprávy o trestných činech ( memento z 5. října 2007 v internetovém archivu ), přístup 30. března 2010.
  86. ↑ Arne Hoffmann: Politická korektnost - mezi jazykovou cenzurou a ochranou menšin. Tectum Verlag, 1996, ISBN 3-89608-117-9 , s. 12, 13.