Autoritářství
Autoritářství ( latinský auctoritas „vliv“, „platnost“, „moc“) je diktátorskou formou vlády .
Podle Juana Linze se liší od diktátorské totality v :
- omezený pluralismus ,
- žádná komplexně formulovaná ideologie ,
- ani rozsáhlá ani intenzivní mobilizace.
Omezený pluralismus je třeba považovat za ústřední rozlišovací znak. Působnost politických a sociálních aktérů do značné míry závisí na autoritářské správě. Na rozdíl od totality je vhodnější hovořit o mentalitách pro autoritářství než o (politických) ideologiích a světových názorech . Podle Theodora Geigera je mentalita „subjektivní ideologie“, ale „objektivní duch“. Mentality jsou psychologické predispozice a fungují neformálně.
Nedostatek jasné ideologie vede ke ztrátě schopnosti mobilizovat, obyvatelstvo postrádá emoční spojení se systémem. Autoritářské režimy proto formulují své politiky pragmaticky a současně se snaží prosazovat obecné hodnoty, jako je vlastenectví , nacionalismus , modernizace a pořádek.
Sociální a politický základ autoritářských systémů
Autoritářské systémy jsou podporovány určitými sociálními silami ve společnosti. V případě potřeby tyto tvoří jejich oligarchickou mocenskou základnu. Tyto sociální síly mohou v z. B. civilní a vojenské síly lze rozdělit. To znamená, že autoritářské státy mohou být podporovány civilně, vojensky, kmenově , nábožensky nebo byrokraticky atd.
Vzory legitimizace autoritářských systémů
Max Weber popisuje tři formy legitimace : tradiční , charismatickou a racionální legitimitu. Ve vztahu k autoritářským systémům záleží pouze na tradiční a charismatické legitimitě.
Podle Maxe Webera to tradičně znamená: „autorita věčného včerejška: to nepředstavitelnou platností a obvyklým postojem k jejich dodržování posvátných mravů“ - tento legitimizační vzorec platí především pro autoritářské státy, ve kterých je náboženství vládcem legitimita a politické není odděleno od posvátného. Příkladem toho jsou Saúdská Arábie a Írán , ačkoli ozvěny tohoto vzoru lze nalézt také v některých částech západního světa (např. Biblický pás ), i když s omezeným vlivem.
Podle Maxe Webera charismatický znamená: „zrozený z nadšení nebo potřeby a naděje, víry, velmi osobní oddanosti“ - tento vzor legitimizace platí především pro země, ve kterých politický vůdce získal všeobecné uznání a ukotvil svou vládu v autoritářském systému . Jako příklad toho lze vidět Kubu pod vedením Fidela Castra .
Strukturální vzorce politické moci
V autoritářských systémech je moc obvykle centralizovaná. Na povrchu existuje maximálně formálně horizontální oddělení sil . Srovnání průmyslových a rozvojových zemí odhaluje vyšší míru personalizace politických. Vedení se nazývá personalistické, pokud je soustředěno v jedné osobě.
Vztah mezi těmi, kdo jsou u moci, a těmi, kterým se to týká
Základním prvkem vztahu mezi vládnoucími a mocnými je násilí „shora“, obvykle ve formě tajné policie , jejímž účelem je chránit politickou moc vládnoucí třídy a potlačovat jakoukoli formu z opozice . Politické účasti je řízen mocných buď předcházet, nebo.
Výzkumnice komunikace Sarah Oats identifikovala roli masových médií jako kritický faktor skluzu státu do autoritářství. Ke stabilizaci zavedeného režimu lze použít různé strategie cenzury , autocenzury nebo propagandy . Podle politologa Stephena K. Wegrena je ovládání velkých médií pro média téměř nemožné vyvolat diskusi , jak je tomu v případě funkce médií v otevřených politických systémech.
Vzhledem k rostoucí popularitě pravicových populistických stran hovořila média v roce 2010 o krizi liberalismu . Novinář Thomas Assheuer například zdůrazňuje, že sociolog Ralf Dahrendorf již v 90. letech předpověděl, že globalizace „povzbudí spíše autoritářské než demokratické ústavy“. Německý spolkový prezident Frank -Walter Steinmeier v roce 2017 několikrát varoval - ve svém inauguračním projevu ve Spolkovém sněmu, při své první návštěvě Francie a ve svém prvním projevu v Evropském parlamentu - před novou „fascinací autoritářem“.
Redaktor berlínských novin Michael Maier pojmenoval základní charakteristiky, které odlišují autoritářské systémy od liberální demokracie založené na oddělení sil: „Autoritářské systémy mohou předepisovat opatření přes noc. Občanská práva můžete libovolně omezovat. Policie a dozor staví na záporný odpor. Ti, kdo uvažují jinak, nebo kritici jsou umlčeni, zmizí ze scény - přes noc. Výpověď je lepidlo, které drží systémy nespravedlnosti pohromadě v jejich jádru. Byrokratické obtěžování nutí občany chovat se slušně. Aby se občané neohrozili, navzájem si nedůvěřují a navzájem se zrazují. Spolurozhodování, odbornost a parlamentarismus jsou zachovány jako fasády. Neexistuje žádné nezávislé soudnictví. Probíhá cenzura. Lidská důstojnost je otázkou přízně a svévole . Rozhodnutí rozhodčích je konečné. Rozhodnutí o válce a míru je podřízeno zájmům malých klik. Moc vládců je nedotknutelná. Vůle vládnoucích je nepředvídatelná. Ignorování těch nejmenších předpisů může mít vážné důsledky. Předpisy se často mění přes noc, někdy dokonce zpětně. “Zdůraznil, že v Evropě je„ co ztratit “, a hovořil o zátěžovém testu pro evropský systém, který se - v průběhu plíživé„ globální úpravy “ - stále více stával příznaky show „Anarchy from Above“.
Typologie autoritářských režimů podle Juana J. Linze
Následující typy autoritářských režimů systematizoval Juan J. Linz . Jsou ideálně typické a jen zřídka se shodují se skutečnými existujícími režimy.
Byrokraticko-vojenský režim
Charakteristika:
- žádná strana schopná mobilizace
- Vedení: a-charismatická armáda
- Pragmatická mentalita
Tento typ většinou následuje liberálně-demokratický systém, který neměl systémovou loajalitu ani stabilní vládu.
Příklady:
- Vojenské diktatury v Latinské Americe v letech 1960 až 1990
- Svaz Myanmaru
- Thajsko
- Pákistán
- Egypt
- Fidži
- Turecko ( 1960–1961 ), ( 1971–1973 ), ( 1980–1983 )
Autoritativní korporativismus
Charakteristika:
- Státem nařízený postup pro zastupování zájmů
- povinné administrativní omezení konfliktů ve společnosti
Ideologická alternativa pro společnosti, které vzhledem ke své ekonomické a sociální složitosti nelze řídit pouze technokraticko-autoritářskými prostředky.
Příklady:
- Austrofascism v Rakousku (1934-1938)
- Estado Novo v Portugalsku (1933-1974)
- Horthy - Maďarsko (1919 / 1920-1944)
Mobilizace autoritářských režimů
Charakteristika:
- emocionální formy legitimace prostřednictvím afektivní identifikace s vládou
- Plebiscitární formy účasti mají pomoci zajistit podporu.
Příklady:
- Franco Španělsko (1939-1976)
- První slovenská republika (1939-1945)
Postkoloniální mobilizační režimy
Charakteristika:
- omezený pluralismus
- relativní autonomie společnosti
- Heterogenní politické tendence a síly
Zejména v postkoloniální Africe vedly sociální a ekonomické rozdíly, etnické, jazykové a náboženské rozdíly mezi obyvatelstvem a slabá byrokracie k názoru, že úspěch by sliboval pouze autoritativní stát. Většina těchto režimů se stala obětí vojenských převratů nebo transformace na ryze osobní vládu.
Příklady:
Neopatrimoniální režim
Pod neopatrimonialismem je označován jeden, zvláště rozšířený v Africe, výstižně typ pravidla, který lze považovat za hybrid klasické patrimoniální a právně racionální nadvlády. Jako typ režimu je někde mezi autokracií a demokracií . Charakteristickými složkami neopatrimonialismu jsou klientelismus a politické sponzorství .
Příklady:
Rasové demokracie a etnokracie
Pro rasové demokracie a etnokracie je charakteristické, že určité etnické skupiny jsou vyloučeny z politické účasti a nemají žádná demokratická práva. Tlak není vyvíjen pouze na diskriminovanou populaci, v historických příkladech nebílou, ale také na disidenty z privilegované třídy (historicky: bělochy), kteří bojují a zpochybňují separační politiku .
Příklady:
- Jižní Afrika (do roku 1994)
- Rhodesie (do roku 1980, poté znovu od roku 1987)
- Jižní Spojené státy až do konce 60. let 20. století
Neúplné totalitní a předtotalitní režimy
Charakteristika:
- Vývojové tendence k totalitě byly zastaveny nebo zpožděny
Pre-totalita popisuje přechodovou fázi k totalitě.
Příklady:
- Španělsko po občanské válce (1939)
- Německá říše krátce po převzetí moci (1933)
Posttotalitní autoritářské režimy
Charakteristika:
- Slábnoucí utopické dlouhodobé cíle, ritualizace nebo formální upevňování ideologie
- postupné sociální, ekonomické a kulturní - nikoli však politické - doplňování
- byrokratický styl vedení politické elity, tendence legalizovat vládce
- Ritualizace nebo paralýza sociální mobilizace s částečnou tolerancí nebo dokonce podporou útěku do soukromého života
Post-totalita se týká především Sovětského svazu a jeho východoevropských satelitních států od destalinizace . Tato kategorie také obsahuje další podtypy.
Podtypy:
- raný post-totalitarismus: Bulharsko (1988/89)
- zmrazený posttotalitarismus: NDR (1971–1989), Československo (1977–1989)
- zralý post-totalitarismus: Maďarsko (1982–1988)
- Posttotalitarismus se sultanistickými rysy: Rumunsko za vlády Ceaușesca
- Přechod od post-totality k autoritářství: Polsko (1980)
Typologie autoritářských režimů podle Wolfganga Merkelové
Německý politolog Wolfgang Merkel definuje deset různých autoritářských typologií:
Komunisticko-autoritářský stranický režim
Charakteristika:
- Party jako předvoj do dělnické třídy , a tak jediným legitimním centrem moci
- většinou systém jedné strany nebo jeden ve spojení se satelitními stranami (např. blokovými stranami v NDR) vedle ní
- Rozhoduje úzký kruh lídrů (obvykle politbyro )
- orgán kolektivní správy
Příklady:
- Sovětský svaz 1924–1929, 1953–1956, 1985–1991
- Polská lidová republika od roku 1956
- Maďarská lidová republika od roku 1956
- Čínská lidová republika od 90. let minulého století
- Jugoslávie pod Titem
Fašisticko-autoritářské režimy
Charakteristika:
- Princip vůdce
- Antisocialismus
- Antiliberalismus
- korporatistická ideologie a organizační struktura
- Stranická armáda
- Masová mobilizace
- legitimovat využije premodern mýtů a vzorů, aby ( germanismus , Hispanicism , Latinism )
Příklady:
- Fašistická Itálie
- Nacistické Německo do roku 1938
- Nezávislý stát Chorvatsko
- Antonescův režim v Rumunsku
- Slovenský stát
Vojenský režim
Obecná charakteristika:
- militarismus
- Vlastenectví / nacionalismus
- národní bezpečnost
- Ticho a pořádek
- Modernizace ekonomiky a administrativy
- několik variant
Byrokraticko-vojenský režim
Charakteristika:
- Junta acharismatické armády
- pragmatismus s nízkou ideologií
- často následuje liberální demokracie
Příklady:
- Latinskoamerické vojenské diktatury 60. a 70. let 20. století
- Řecká vojenská diktatura
- Thajsko
- Jižní Korea 1961–1988
Vojenský vůdčí režim
Charakteristika:
- většinou charismatický vojenský vůdce
- pozdější politické rozpuštění režimu z armády
- Legitimizace přímým plebiscitním vztahem k lidem
Příklady:
- Maďarsko pod císařským správcem Miklósem Horthym
- Druhá polská republika pod vedením Józefa Piłsudského
- Paraguay pod vedením Alfreda Stroessnera
Vojenský gangsterský režim a vláda válečníka
Charakteristika:
- čistý represivní režim bez hodnotově orientovaných cílů
- osobní obohacení válečníků a privatizace armády
- Výsledek rozpadající se státnosti
- obvykle jen krátce
Příklady:
- Režim Mobutu v Zaire ( Demokratická republika Kongo )
- Afghánistán 1990–1995
- Libérie za vlády Charlese Taylora 1997-2003
- Somálsko od 90. let minulého století
Korporativisticko-autoritářské režimy
Charakteristika:
- „Organická demokracie“
- státem kontrolované ekonomické a profesní třídy
- trvalá povinná arbitráž v národním zájmu
Příklady:
- Estado Novo v Portugalsku
- Austrofašismus
- Francoist Španělsko a fašistická Itálie v raných fázích režimů
Rasistický autoritářský režim
Charakteristika:
- Vyloučení určité etnické skupiny nebo skupiny obyvatel definované podle jejich barvy pleti z demokratického procesu a z občanských práv
- demokratické normy a postupy aplikované na politický systém, který v historických případových studiích většinou zahrnoval bílé většiny nebo menšiny
Příklady:
- Jižní Afrika během apartheidu
- Rhodesie
- USA do občanské války
Autoritářské režimy modernizace
Charakteristika:
- nastává buď jako vojenský, jednostranný nebo vůdčí režim
- Nedostatek tradiční formy vlády
- často se objevila osvobozenecká hnutí
Příklady:
- Tanzanie
- Tchaj -wan
- Peronistický režim v Argentině
- Egypt pod Gamal Abdel Nasser
- Turecko pod Ataturkem
- Alžírsko pod Benem Bellou
- Vojenská diktatura v Chile
Teokraticko-autoritářské režimy
Příklady:
Dynastické autoritářské režimy
Charakteristika:
- monarchický princip
- konstituční monarchie a nekonstituční monarchie
Příklady:
- Anglie / Velká Británie 17. – 19 Století (konstituční monarchie)
- Šejkdy v oblasti Perského zálivu
- Královské diktatury ve východní Evropě v meziválečném období
Sultánské autoritářské režimy
Charakteristika:
- Směs extrémně personalizovaných a nestálých stylů pravidel
- Pravidlo rodinného klanu
Příklady:
- Rumunsko pod vedením Nicolae Ceaușesca ze 70. let 20. století
Autoritářský důchodový režim
Charakteristika:
- Využívání takzvaného důchodového příjmu (hlavně z exportu ropy)
- Malé nebo žádné zatížení subjektů s daněmi a povinnostmi
Příklady:
- arabské země vyvážející ropu
Autoritářství v sociální psychologii
Autoritářství je chápáno sociálně psychologicky jako postoj , často také jako osobnostní rys ( autoritářská osobnost nebo autoritářský charakter ) nebo slouží jako obecný termín pro fašistické a antidemokratické postoje. Psychologicky je tento termín nejednoznačný, protože popisuje na jedné straně extrémně dominantní chování a na straně druhé ochotu podřídit se lidem s vyšším postavením. V tomto ohledu spolu souvisí autoritářství a poslušnost .
Stanley Milgram ( experiment Milgram ) a Philip Zimbardo ( experiment Stanfordského vězení ) ve svých známých a hodně diskutovaných experimentech zkoumali chování poslušnosti pozorované za simulovaných podmínek, které se účastníkům zdály realistické, a ptali se na spojení s jinými sociálními postoji a osobnostními rysy. Philip Zimbardo: „Jediným spojením mezi osobností a vězeňským chováním bylo zjištění, že vězni s vysokou mírou autoritářství vydrželi naše autoritářské vězeňské prostředí déle než ostatní vězni.“ S vysokou mírou autoritářství naše autoritářské vězeňské prostředí vydrželo déle než jiné vězni.)
Americká behaviorální ekonomka Karen Stennerová tvrdí, že autoritářství není osobnostní rys, ale mělo by být chápáno jako reakce na ohrožení normativního řádu, což je vyjádřeno skutečností, že „imaginární„ my “se rozpadá, což vede ke strachu z„ etnické zmizení “a než přistěhovalectví povede.
literatura
- Anne Appelbaum: Návnada autoritářského státu: Proč je antidemokratické pravidlo tak populární. Přeložil z angličtiny Jürgen Neubauer. Siedler Verlag , Mnichov 2021, ISBN 978-3-8275-0143-1
- Původní vydání: Twilight of Democracy | Twilight of Democracy: The Seductive Lure of Authoritarianism. Doubleday, New York 2020, ISBN 978-0385545808 .
- Jürgen Hartmann: Srovnávací teorie vlády a srovnání systému. In: Dirk Berg-Schlosser, Ferdinand Müller-Rommel (Hrsg.): Comparative Political Science . 4. vydání, Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 1997, ISBN 978-3-8100-3860-9 , s. 31 a násl.
- Werner Herkner: učebnice sociální psychologie. 6. vydání, Huber, Bern 2001, ISBN 3-456-81989-7 .
- Juan José Linz : Autoritářské režimy. In: Dieter Nohlen (Ed.): Dictionary State and Politics , Piper, Munich 1996, ISBN 3-492-22070-3 , s. 40–43.
- Juan José Linz: Totalitní a autoritářské režimy. Editoval a přeložil Raimund Krämer . 3. Edice. Postupimské učebnice 4. WeltTrends , Potsdam 2009, ISBN 978-3-941880-00-9 .
- Juan José Linz: Autoritativní režim: Případ Španělska. Editoval a přeložil Raimund Krämer a Christoph Sebastian Widdau. Postupimské učebnice 13. WeltTrends, Potsdam 2011, ISBN 978-3-941880-35-1 .
- Dieter Nohlen : Autoritářské systémy. In: Peter Waldmann , Klaus Ziemer (eds.): The Eastern and Southern Countries (= Lexicon of Politics in 7 Volumes, Vol.4), CH Beck, Munich 1997, ISBN 3-406-36908-1 , p. 67– 74.
- Lars Rensmann , Steffen Hagemann , Hajo Funke : autoritářství a demokracie. Politická teorie a kultura v globální moderně (= vědecký zpravodaj ). Wochenschau Verlag, Schwalbach 2011, ISBN 978-3-89974-679-2 .
- Susanne Rippl, Christian Seipel, Angela Kindervater (Ed.): Autoritářství. Kontroverze a přístupy v současném výzkumu autoritářství. Leske a Budrich, Opladen 2000, ISBN 3-8100-2634-4 .
- Bernd Six: Zobecněné postoje. In: Manfred Amelang (Ed.): Encyklopedie psychologie. Diferenciální psychologie a výzkum osobnosti , svazek 3. Hogrefe, Göttingen 1966, ISBN 978-3-8017-0553-4 , s. 1-50.
- Max Horkheimer : Autoritativní stát . In: Ders.: Friedrich Pollock a kol.: Ekonomika, právo a stát za nacionálního socialismu. Analýzy v Ústavu pro sociální výzkum 1939–1942. Editoval Helmut Dubiel , Alfons Söllner . European Publishing House and Syndicate Book Society , Frankfurt 1981 ISBN 3-434-00469-6 , s. 55–80.
- Transformace systému Wolfganga Merkela . Úvod do teorie a empirismu transformačního výzkumu . VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2010, ISBN 978-3-531-17201-9 , s. 43–48.
webové odkazy
- Databáze indexované literatury na téma autoritářství
- Autoritářství a xenofobie od Christopha Lüschera z Curychské univerzity , 1997
- Politologická literatura o autoritářství v komentované bibliografii politologie
Individuální důkazy
- ↑ Juan J. Linz : Totalitní a autoritářské režimy. In: Fred I. Greenstein, Nelson W. Polsby (Eds.): Handbook of Political Science. Vol.3: Macropolitical Theory. Addison-Wesley, Reading 1975, ISBN 0-201-02603-1 , s. 175-411.
- ^ Theodor Geiger : Sociální stratifikace německého lidu. Sociografický experiment na statistickém základě. Enke, Stuttgart 1932 [ND tamtéž 1987], ISBN 3-432-96201-0 , s. 77 a násl.
- ^ Profesorka politické komunikace Sarah Oatesová: Televize, demokracie a volby v Rusku ZÁKLADY / Série Routledge o ruských a východoevropských studiích, Routledge, 2006, ISBN 978-1-1341-7847-6 , s. 149: „... masová média jsou kritické faktory při držení skluzu v autoritářství “.
- ↑ Thomas Heberer, Gunter Schubert (Ed.): Legitimita režimu v současné Číně: Institucionální změny a stabilita , Routledge Contemporary China Series, Routledge, 2008, ISBN 978-1-1340-3630-1 , s. 177.
- ↑ Stephen K.Wegren: Putinovo Rusko: Minulá nedokonalost, Budoucí nejistý Rowman & Littlefield, 6. vydání 2015, ISBN 978-1-4422-3919-7 , s. 137.
- ↑ Thomas Assheuer: Krize liberalismu: Autoritářská nabídka. Zeit online, 27. května 2016, přístup 12. března 2017 .
- ↑ Thomas Kirchner: Evropská unie: „Drtivá většina Němců chce Evropu“. sueddeutsche.de, 4. dubna 2017, přístup 4. dubna 2017 .
- ↑ Návštěva Francie: Steinmeier varuje před „fascinací autoritářem“. Čas online, 30. března 2017, přístup 4. dubna 2017 .
- ↑ Michael Maier: Anarchy from Above. In: berliner-zeitung.de. 3. srpna 2021, přístup 10. srpna 2021 .
- ↑ Web Philipa Zimbarda o Stanfordském vězeňském experimentu: závěry . Přístup 12. března 2021
- ^ Karen Stenner: Autoritativní Dynamic , Cambridge University Press, 2005.
- ↑ Ivan Krastev: Na cestě k většinové diktatuře? In: Henrich Geiselberger (Ed.): Velká regrese. Frankfurt 2017, s. 117-134, zde: s. 127.
- ↑ Také v: ders., Společnost v přechodu. Eseje, projevy a přednášky 1942–1970. Editoval Werner Brede. Fischer TB, Frankfurt 1972, ISBN 3-596-26545-2 ; opět Fischer-Athenäum TB, Frankfurt 1990, ISBN 3-7610-4004-0 ISBN 3-8072-4004-7 .