Hrabě Öderland

Počítat Oderland , podle podtitulu A morálky ve dvanácti snímků , je drama o švýcarský spisovatel Max Frisch . Frisch, inspirovaný zprávou z novin, napsal v roce 1946 svůj první prozaický náčrt , který byl vydán následující rok jako součást Marionova deníku . Frisch několikrát upravil materiál pro divadlo. Premiéra první verze hry se konala 10. února 1951 v Schauspielhaus Zürich pod vedením Leonarda Steckela a byla Frischovým prvním neúspěchem na jevišti. Druhá Frischova adaptace, kterou představil 4. února 1956 Fritz Kortner v Malom domě frankfurtských městských divadel , dala silnější politický přízvuk . S třetí a poslední verzí se Frisch z velké části vrátil k původnímu náčrtu deníku. To mělo premiéru 25. září 1961 v berlínském Schillertheatru pod vedením Hanse Lietzaua a bylo zaznamenáno ve Frischově vydání z roku 1975. Ačkoli všechny tři divadelní adaptace byly u kritiků i diváků stejně neúspěšné, hrabě Öderland zůstal dramatem, ke kterému se Frisch cítil nejvíce připoután. Nazval to svým oblíbeným a nejzáhadnějším dílem.

Výchozím bodem spiknutí je zjevně nepodložená vražda svědomitého zaměstnance banky, který zabije vrátného sekerou. Pouze státní zástupce prokazuje porozumění činu a je jím inspirován k vymanění se z jeho běžného života. Od té doby sleduje legendu o hraběte Öderlandovi, chodí po zemi se sekyrou v ruce a zabíjí všechny, kdo se staví proti jeho nároku na svobodu. Za vůdčí osobností hraběte Öderlanda se shromažďují příznivci a individuální čin státního zástupce roste v obecný rozruch. Nakonec povstání vede k politickému svržení, aniž by došlo k vytoužené svobodě státního zástupce. Pro hraběte Öderlanda je charakteristická směsice soukromých a politických motivů, které se vracejí ke dvěma hlavním tématům Frischovy práce: touha vymanit se ze sociálních omezení a rostoucí kritika buržoazního řádu.

obsah

Finální verze

1. obrázek: Státní zástupce má toho dost: Státní zástupce Martin vstává uprostřed noci, protože případ vraha sekery ho nenechá v klidu. Čin bez motivu chápe jako únik z uniformity každodenního života, jako obvinění proti životu, který se skládá pouze z odložené naděje. Zatímco se jeho žena Elsa nechápavě odvrací, připojí se k němu mladá služebná Hilde, spálí jeho složky a vypráví mu legendu o hraběte Öderlandovi.

2. obrázek: Vrah: Ve své vězeňské cele diskutuje vrah Wolfgang Schweiger se svým právníkem doktorem Hahnem, který je naštvaný přiznáním svého klienta. Schweiger, který sám svůj čin nedokáže ospravedlnit, se však během výslechu státního zástupce cítil poprvé pochopen. Připomíná události z večera, kdy došlo k trestnému činu: Po svědomitém pracovním životě v Bankovní unii ho cesta do banky brala jako samozřejmost i v neděli v neděli, kdy pocítil nutkání použít toaletu. Správce Karl-Anton Hofmeier ho pustila dovnitř, měli přátelskou konverzaci, Schweiger žertoval, že Hofmeier měl být zabit, popadl sekeru a dal jeho slova do praxe. Nakonec byl doktor Hahn informován, že soudní proces naplánovaný na následující den byl odložen a že státní zástupce chybí.

3. obrázek: Státní zástupce přichází k jeho sekerě: Hořák na dřevěné uhlí žije s manželkou a dcerou Inge v chatě v zasněženém lese . Sní o legendě o hraběte Öderlandovi, který jednoho dne přijde se svou sekerou a vysvobodí ji z otcova jha. Najednou je státní zástupce u dveří a je vpuštěn. Mluví s Inge, která mu připomíná Hildu, o jeho touze plout na Santorini . Inge ho požádá, aby ji vzal s sebou. Když se státní zástupce chopil sekery na uhlí, všichni ho poznali jako hraběcí legendární postavu. Inge deklaruje morálku hraběte Öderlanda se sekyrou v ruce. Kdokoli jim stojí v cestě, padne.

4. obrázek: Přijde první zpráva: Doktor Hahn a Elsa požádali pana Maria, jasnovidce z kabaretu , aby hledal stopu po zmizelém státním zástupci. Po odhalení tajného milostného vztahu Elsy s doktorem Hahnem se před očima jasnovidce objeví obraz státního zástupce se sekyrou v ruce. Poté bylo v rádiu oznámeno, že cizinec zabil sekerou tři lovce na venkově .

5. obrázek: Ať žije počet: Skupina hořáků na dřevěné uhlí v lese se opije a oslavuje. Oslavují státního zástupce ve formě hraběte Öderlanda. Ukázal jim cestu k lepšímu životu. Musí si však uvědomit, že zásoby spotřebovali pouze na jeho příkaz. Když jsou vyčerpány a státní zástupce se vidí zpochybňován hořáky na dřevěné uhlí, opouští je a odjede s Inge poté, co zapálil domy na uhlí.

6. obrázek: Celoživotní: V cele vrah informuje o svém životě, který byl určen prací a plněním povinností. Páteční večer byl jasným bodem každého týdne, nedělní odpoledne už bylo zastíněno začátkem práce v pondělí. Považuje za uklidňující, že se jeho smrt stala tak důležitou prozatímnímu, který byl během svého života všem lhostejný.

7. obrázek: Sekera se chytí: Ve velkém hotelu chce četník vyslýchat hraběte Öderlanda, který tam má zůstat. Uvádí, že mnozí ho následují, jdou si po sekery. Elsa a doktor Hahn se objevují v přestrojení. Mají podezření, že státní zástupce je pod maskou hraběte Öderlanda, a předstírají, že jsou prodejcem jachet, kterými chce státní zástupce vyplout na Santorini. Ze samotné jachty zobrazují pouze obrázky, které státnímu zástupci připomínají jeho model hračky, před kterým často sní. Po podpisu smlouvy se jachta ve skutečnosti ukázala být tou hračkou, zúčastnění shodili masky, státní zástupce viděl, že jeho podezření potvrdilo, že jeho manželka má vztah s doktorem Hahnem. Vytáhne ze kufříku sekeru a všichni utíkají.

8. obrázek: Vrah má štěstí: Vrah je ve své cele vyslýchán zástupci společnosti: ministrem vnitra, generálním ředitelem a komisařem. Při jeho činu hledáte východisko pro sociální nepokoje, které zachvátily zemi. Sekera se stala symbolem vzpoury. Kolem hraběte Öderlanda se shromáždil gang. Vrah nemá odpověď na jejich otázky týkající se pozadí. V průběhu amnestie byl propuštěn, což Schweiger později interpretoval jako obecnou amnézii .

9. obrázek: Hrabě by se měl vzdát: Hraběcí gang je ukryt v kanalizaci . Dostali ultimátum, aby se svého vůdce vzdali do půlnoci, jinak budou stoky zaplaveny. Proti státnímu zástupci jsou nyní různí věřící. Zachraňuje se bez ohledu na své následovníky a také nechává nemocnou Inge v kanále.

10. obrázek: Pánové situace: Vláda v rezidenci slaví slavnostní galavečer, na kterém se s jeho kufříkem objeví státní zástupce. Zatímco státní vedení je postiženo pokrmy stálého přijetí v jejich rukou, navrhuje spojenectví: rezidence by měla být předána jemu a lidé budou fandit. Ministr vnitra to odmítá, chce bojovat do poslední kapky krve. Coco, která již hrála roli první dámy státu po boku mnoha mužů, se objeví a ukazuje svůj smysl pro budoucí moc, když se přidá k prokurátorovi. Vede státního zástupce na balkon, kde mu lidé vzdávají poctu.

11. obrázek: Vrah má smůlu: Vrah spí s vdovou po své oběti, zatímco nepokoje ve městě narůstají. Když je rozbité okno, četník si ji uvědomí. Pronikne do podkroví vdovy a není přesvědčen o vrahově amnestii. Když se pokusí o útěk, četník zastřelí vraha samopalem.

12. obrázek: Mír a pořádek jsou obnoveny a to je vše: státní zástupce je zpět ve své kanceláři. Mluví s Hilde a myslí si, že to všechno jen snil. Okny však plápolají a znovu a znovu je slyšet výstřely. Nakonec vstoupí prezident a předá moc prokurátorovi. To odmítá, protože nemá žádnou zprávu. Prezident trvá na tom: Kdo převrhne moc, aby byl svobodný, nakonec dostane opak svobody, a to moc. Státní zástupce je zoufalý a věří, že se mu jen zdálo. Marně vyvolává své probuzení.

Starší verze

Podle Frischova vlastního hodnocení se první verze z roku 1951 zaměřuje především na soukromou, touhu státního zástupce propuknout. Skládá se pouze z deseti obrázků. Ve srovnání s finální verzí ještě nebyl zahrnut pátý obrázek, šestý a osmý jsou kombinovány. V kanalizaci je spor mezi státním zástupcem a Inge, který končí Ingeovou sebevraždou. S Iris, dcerou jeho velícího důstojníka, přichází po boku žalobce další žena. Vrah nemá milostný poměr s vdovou, ale se služebnou Hilde. Když si státní zástupce konečně uvědomí, že jeho propuknutí vedlo k sociálním otřesům, ale jeho soukromý život zůstává nezměněn, není schopen milovat Coco, Elsa a doktor Hahn na něj ve své vile čekají jako vždy, vyskočí z okna v zoufalství . Frisch později poznamenal: „Sebevražda z rozpaků autora.“

Ve druhé verzi z roku 1956 dal Frisch do popředí současnější politické zaměření. Skládá se z jedenácti obrázků. Předchází soudní proces s vrahem. Poté, co se státní zástupce zmocnil sekery, jsou zobrazeny jeho vraždy tří četníků. Hořáky na dřevěné uhlí ho pozdravují svými sekerami, chybí další scéna s hořáky na dřevěné uhlí. Konfrontace státního zástupce s Elsou a doktorem Hahnem byla zrušena. Státní zástupce je jmenován vůdcem strany proti své vůli, Inge je zastřelen vzpurnými revolucionáři. Poté, co vedení státu složilo přísahu na státního zástupce, převede úřad předsedy vlády na doktora Hahna. Pak si dovolí odejít. Poté, co se prokurátor rozhodl nepokračovat v zabíjení, obviňuje se ze svých zločinů a odsoudí se k smrti. Odchází se slovy: „Svoboda je jen jeden krok.“ Než může začít jeho poprava, padá opona.

tvar

Max Frisch původně plánoval hraběte Öderlanda jako morálku s písňovými verši mezi scénami, ale vokální přestávky byly před premiérou zrušeny. Zbývající struktura připomíná staniční drama . Téma sociálního probuzení je známé také z expresionismu , ale Frisch ho rozděluje mezi dva protagonisty tím , že akt jednoho inspiruje k vypuknutí druhého. Manfred Durzak nazval sled scén „epickým obloukem obrazů“, který se odehrává na dvou paralelních dějových křivkách, které navzájem kontrapunkticky souvisejí: na úrovni státního zástupce a vraha. Děj se opakovaně zvyšuje na obecnou parabolickou úroveň. Frisch se však neřídí záměrem poučného podobenství nebo demonstrativního didaktického díla . Ve své snaze vyjádřit směr myšlenky až do konce se uzavírá otevřeným koncem bez jasné interpretace , a proto Michael Butler odkazoval na hraběte Öderlanda jako na „hru myšlení nebo vědomí“.

První a poslední scéna hry ve vile státního zástupce jsou jasně umístěny ve skutečnosti. Tvoří kontrastní rámeček kolem vnitřních scén, které připomínají pohádkový svět bez jakéhokoli časového či prostorového odkazu . Max Frisch popsal v inscenačním pokynu, že „čím více dílo postupuje, tím více se přesouvá do takzvaného fantastického prostoru: divák by měl konfrontovat příběh s naší realitou, jen když to ví jako celek.“ Ačkoli hrabě Öderland ne Vypravěčská postava v pravém slova smyslu, Hilde a Inge přebírají tuto funkci po částech v první a třetí scéně. Podle Frischových pokynů jsou role Hilde, Inge a Coco ztělesňovány jako jediný „typ“ stejné herečky. Výjimkou byla verze z roku 1956, kdy Frisch přidělil Coco herečce Else.

výklad

Sociální kritika a odkaz na Švýcarsko

Pro Sonju Rüeggovou znamenal hrabě Öderland zlom ve Frischově díle, když poprvé zaujal otevřený postoj proti buržoazní společnosti. Ve třech číslech, státní zástupce, Inge a vrah, je ukázán únik z hierarchicky strukturovaného, kapitalisticky strukturovaného sociálního řádu. Příčinou vzpoury je Inge v její chudobě, vrah ve své odcizené práci , státní zástupce v seberealizaci znemožněný sociálními omezeními . Identifikační údaj státního zástupce, od kterého se divák v průběhu hry odtrhuje jen díky rostoucí krutosti svých činů, ukazuje publiku „pouštní prvek“ v každém, který je v každé buržoazní společnosti skrytý a mohl by propuknout. Nakonec se výbuchy ukázaly jako zbytečné, protože samotná hierarchie moci nebyla zpochybněna. Ačkoli otevřený konec dramatu nesměřuje cestu k životu bez nadvlády, nevyvrací ani dříve kladené požadavky.

Manfred Durzak viděl v Graf Öderlandu krok vpřed ve srovnání s dřívějšími Frischovými díly, které tematicky přetrvávaly v touze po osobním seberealizaci a milostném naplnění. Společensko-politické poselství hry je však opakovaně „ metaforicky zakryto“. Tímto způsobem se romantické propuknutí promění nejen v revoluci, ale nakonec se stane fraškou , která bude bez jakéhokoli ideologického poselství pod pouhým reklamním znamením sekery. Frisch se vyhnul utopické přesnosti a uchýlil se do negace a legendární obecnosti, což Durzak připisoval nedostatku politické reflexe a neochotě jednat konkrétně. Obnovením moci v cyklu na konci hry se Frisch konečně stává neúmyslně ideologickým a předpokládá beznaděj jakékoli politické změny. Na závěr Durzak viděl hraběte Öderlanda, pokud jde o jeho historický význam, jasně zaostávající za modely, jako je Mass People od Ernsta Tollera .

Jelikož pouštní ideologie je záměrně neurčitá a má špatný obsah a vyznačuje se pouze odmítnutím současného stavu, lze ji podle Rüegga přenést na různé politické systémy a ideologie, od fašismu po komunismus . V reakci buržoazního státu na hrozbu z pouště, přijetí totalitních metod domnělé ochrany společnosti lze vidět odkazy na Švýcarsko , od intelektuální národní obrany během hrozby národního socialismu po strach z infiltrace komunistů a zákon o ochraně státu v počátkem 50. let. Postava ministra vnitra vychází z bývalého federálního radního Eduarda von Steigera .

S kritikou Švýcarska jako prototypu buržoazní společnosti se Frisch postavil proti současnému modelu Švýcarska a jeho často zdůrazňované historické zvláštní roli. Reakcí bylo téměř jednomyslné odmítnutí ze strany švýcarské kritiky. Ačkoli Frischova pozdější díla si zachovala kritický postoj hraběte Öderlanda , zavádějící přijetí díla mělo pro Rüegga účinek. Výsledkem bylo, že Frischova sociální kritika byla konkrétnější a konfrontace s jeho domovskou zemí přímější. Například úspěšný román Stiller již nebyl zasazen do modelového stavu, ale místo toho byl pojmenován Švýcarsko.

Sen, transformace a drama vědomí

Kromě sociální kritiky se většina interpretací zaměřila na postavu státního zástupce, jeho dualismus pořádku a touhy po svobodě, jakož i míchání úrovní snu a reality. Z psychoanalytické perspektivy viděla Barbara Rowińska-Januszewska hraběte Öderlanda jako nevědomé alter ego státního zástupce. V lese, který symbolizuje psychiku hlavního hrdiny, se státní zástupce dostává ze známých cest jeho vědomí do labyrintu nevědomých sil. Spouštěčem byla Inge, dívka spalující uhlí, a její rozhovor uvalil státního zástupce do hypnotického transu . V hraběcí identitě zvítězila snaha státního zástupce po celý život: touha po svobodě. Martin ztrácí všechny morální a sociální zábrany své existence jako veřejného žalobce. Zároveň se ve své nové identitě prokazuje jako neschopný cítit a poutat s ostatními lidmi. Plášťové podsvětí kanalizace, přesný opak vysněné čistoty a čistoty moře kolem Santorini, se stalo symbolem psychiky státního zástupce. Nakonec se rozdělení jeho vědomí opakuje , Martin se vrací k identitě státního zástupce. Spáchané trestné činy jsou pouze vágní představou a žádným pocitem odpovědnosti. Bludný kruh jeho otroctví zavře.

Pro Marianne Biedermannovou změněný odkaz na čas a místo na třetím obrázku znamenal přechod od reality ke snu. Chronologické časové sekvence prvního obrázku jsou nyní přeneseny do subjektivních, napjatých nebo nekonečných časových a paměťových stavů. Sníh také prostorově maže skutečné stopy státního zástupce a vstupuje do světa snů. Avšak převzetí mýtické identity hraběte Öderlanda nevede ke svobodě státního zástupce, ale k nové formě otroctví, role, do které ostatní promítají své naděje. Nejprve to byla Inge, která doufala v osvobození z Öderlandu, později hořáky na dřevěné uhlí a gangy rebelů. Tím by Martin ve své roli pustiny stále více ztrácel sny o nadčasovosti a bezmocnosti a vazby prostřednictvím konkrétních časových a prostorových odkazů rostou. Nakonec se Martinovi nedaří probudit se z role pustiny. Díky promítnutí všech postav se postava hraběte stala skutečností. Místo toho, aby mezi sebou dosáhli porozumění, vytvořili společně mýtus , jehož násilí se nyní obrací proti nim.

Manfred Jurgensen považoval státního zástupce za pouhý pasivní zážitek. Transformace na postavu hraběte Öderlanda se mu stane jako transformace Gregora Samsase v Kafkově transformaci . Proměnu hraběte Öderlanda přináší dvojí postava Hilde-Inge, která je podle státního zástupce označována za víly . Pro Waltera Schmitze se tato dvojitá víla stala animou, která přilákala hrdinu do archetypálního kouzelného lesa, ve kterém se musel prokázat. Poté, co se v buržoazním světě státního zástupce na prvním snímku v důsledku absurdní vraždy vytvořila trhlina, se dílo následně promění v drama vědomí, ve kterém údajný prostorový únik ve skutečnosti vede do vědomí státního zástupce.

Na sedmém obrázku, po vyvrcholení a bodu obratu dramatu Schmitze, se setkává duchovní a skutečný svět. Poté, co viděl státního rozčarování ze své touhy vypuknout, má státní zástupce pouze společenský boj o prosazení svých vnitřních nároků. Patosy státního zástupce jsou však neustále vysmívány zobrazenými šiframi : Jachta s názvem Esperanza (španělsky: naděje) se ukazuje jako cetka , dlouho vyhaslá sopka na Santorini působí proti vytoužené erupci. I když se hraběti Öderlandovi státnímu zástupci nepodařilo uprchnout z pusté země, kolem něj se objevil jen „pustý příběh“, morálka drobného petardy .

Hledání smyslu života se zvrhlo v nový způsob života, ve kterém sekera již není symbolem, ale je vykopána z kufříku nebo do ní uložena jako dokument podle potřeby. Nakonec neberte energii z pustiny, ale moc ho vezměte. V závěrečném vykřičníku „Zasnili mě!“ Se vytoužená realizace individuálních snů stává snem „člověka“, kolektivu, který žije odcizeným životem, ze kterého se státní zástupce nedokáže probudit.

Sestřih a vlivy

Pro Waltera Schmitze zkonstruoval Frisch mýtus o hraběte Öderlandovi pomocí montáže ve stylu Brechtova epického divadla . Jeho nepohodlí v kultuře zkouší státního zástupce jednou z kultur vzdělaných tříd, kteří se spojili, aby se setkali a dostali se přes tento konflikt s tragikomickou postavou. Titulní Oderland odkazuje k básni Pustina by Thomas Stearns Eliot , ale aniž by byl víc než pouhý reminiscence na téma nuda, která sahá až Buchner je Leonce a Lena . Obsah má blízký vztah k expresionistickému vypuknutí a proklamačnímu dramatu. Frischovi protagonisté například připomínali pokladníka od Georga Kaisera Od rána do půlnoci . Scény, jako je hraběcí gang, odkazují na Schillerovy lupiče , kanalizační scéna pochází z filmu Třetí muž . Při teoretické podpoře kritiky kultury ze strany státního zástupce se Frisch zmínil o Freudově filmu Neklid v kultuře a spisech CG Junga . Obraz pustiny v každé osobě přebírá slogan Maxe Picarda „Hitler v nás“.

Často byly také kresleny paralely s Bertoltem Brechtem , s nímž Frisch konzultoval produkci. Marianne Biedermann poznala píseň pirátky Jenny z Threepenny Opera v Inges Moritat od hraběte Öderlanda , kam také přišla loď a po násilné demonstraci moci zachránila mladou ženu před ošuntělou existencí. Hellmuth Karasek zdůraznil blízkost hraběte Öderlanda k Brechtovu podobenství o vzestupu Artura Ui . Obě části zjednodušují politické procesy, Brecht hledá příčinu kriminality politicky v ekonomice, čerstvě romantickou ve spořádaném každodenním životě a duševní zakrnělosti, kterou Karásek přehnaně popsal jako „speciální švýcarskou variantu na téma politiky a kriminality“.

Obecné a soukromé

Kritika, která se často zmiňuje v souvislosti s hrabětem Öderlandem, je kritika Friedricha Dürrenmatta , kterou nejprve napsal svému kolegovi a zopakoval ji v recenzi z roku 1951 ve Weltwoche . Jako příklad zásadního konfliktu ve hře Dürrenmatt postavil do protikladu principy obecné a soukromé. Hrabě Öderland, jak ho Frisch ve své próze vymyslel, není nic jiného než jméno, mýtus, princip, pouhý mechanismus: „Oederland je sekera a nic víc. Sekera nemyslí, necítí se znechuceně, vraždí. “Jeho skutky nesledují svědomí ani myšlenku, jsou čistým zoufalstvím, které stojí nad otázkou jejich smyslu:„ Pád do nicoty je událost, která je nad rámec významu, nebo Nesmysl stojí. “Ale tento princip nelze uvést na jeviště. Frisch tím, že postavil hraběte Öderlanda na jeviště, mu dal tvář herce, dal mu osud státního zástupce, čímž oslabil postavu a zkreslil ji: „Už to nebyl hrabě Öderland, kdo selhal. Byl to podivný případ jistého státního zástupce, který měl nehodu “. Speciál nahrazuje generála, originální motiv namísto mýtické postavy: „Hra se zasekne v soukromí, patří pouze Frischovi.“ Dürrenmatt učinil závěr: „Odvážná společnost selhala.“

V dopise Dürrenmattovi Frisch odporoval jeho pohledu na toto téma: na scénu nepostavil mýtickou postavu hraběte Öderlanda, ale každého, na koho se odrážela: „Soukromá osoba, pan Martin, přichází dočasně pracovat pro Graf Držení Öderlandu [...] to, co jsme viděli očima, není hrabě Öderland, mýtická postava, ale Öderlandský prvek v obyčejném člověku jménem Martin, státní zástupce. “ Jean Rudolf von Salis napsal pro hru odpověď na„ Dürrenmattův „rozsudek smrti“ , který viděl hraběte Öderlanda jako úspěšné dramatické umělecké dílo, zatímco Dürrenmatt „vycházel a priori“, „dal přednost ideologickému hodnotovému úsudku před uměleckým“. Von Salis viděl ve vzestupu hraběte Öderlanda „něco extrémně sporného samo o sobě.“ Frisch však implementoval pouze materiál své doby, jeho Öderland byl „ztělesněním latentní anarchie v každé vysoce rozvinuté civilizaci .“ Integrováno do společenského řádu, státní zástupce „přestal být člověkem kvůli naprosté svědomitosti a legálnosti [...], až se nakonec„ stane příšerou, aby mohl být člověkem. “Frisch přivedl„ neúnavnost skutečného tragédie, když je na periferii “. na konci demonstroval nerozpustnost konfliktu. “

Pozdější vyšetřování často zaujala stanovisko ke kontroverzi mezi dvěma švýcarskými dramatiky. Pro Alexandra Stephana měla Frischova odpověď spíše Dürrenmattovu analýzu, než ji vyvrátit. Na druhé straně Walter Schmitz vnímal Dürrenmattovo zklamání, že Frisch napsal jeho vlastní, a nikoli Dürrenmattovu hru. Michael Butler také připomněl hádku s hraběte Öderlandem o Dürrenmattově pozdější koncepci jeho vlastní démonické postavy, šíleného lékaře v Die Physiker . Hellmuth Karasek zdůraznil dilema, že jeviště často poskytuje postavám jejich vlastní motivy a motivace, které jsou v rozporu s autorovým původním záměrem. U hraběte Öderlanda to spojil s rolí vraha, jehož náhodný čin dostal další motiv prostřednictvím milostného vztahu s vdovou. Urs Bircher viděl ústřední problém hry jako skutečnost, že asociální a apolitické soukromé hledání štěstí se transformovalo do negativního modelu politické revoluce, který by zpochybnil soukromé i sociální motivy. Manfred Jurgensen na druhé straně ocenil, „že Frisch ví, jak řešit problém individuální identity a postavení komunity současně“.

Historie původu

První náčrtky deníku

Jako výchozí bod pro Öderlandský materiál lze ve Frischově deníku z roku 1946 pořídit dva záznamy, každý na základě novinových zpráv. První je o bývalém profesorovi Frischsovi z Curychu, „střízlivém a kontrolovaném muži“, který byl jednoho dne ztracen. Po neúspěšném hledání byl vyslechnut jasnovidec z kabaretu, který tvrdil, že je schopen profesora vidět, nebyl hluboko ve vodě mezi rákosím. Muž byl poté nalezen v Greifensee , kde se zastřelil.

Druhá položka je o pokladníkovi, který je popisován jako „dobrý a loajální“ muž, který se jednu noc probudil a zabil celou svou rodinu sekerou. Nemohl uvést důvod. Frisch dodal úvahy, že člověk doufal, že to bude zahrnovat zpronevěru, „jako ujištění, že takový zmatek, který odhaluje nepojištěnou lidskou přirozenost, nás nikdy nemůže pronásledovat“. Poté následovala próza Am See , ve které Frisch popisuje ranní přerušení dojíždění do práce s objížďkou k nedalekému jezeru. Získané hodiny svobody zanechávají svědomí svědomí při pomyšlení na statisíce za jejich pracovními stoly. Zajímá se „proč prostě neodejdeme“. Člověk musí brát lidem naději na konec dne, víkend, příště posmrtný život: „Hrůza by byla skvělá, transformace by byla skvělá.“

Výsledkem byl 40stránkový prózový náčrt Der Graf von Öderland , který již předjímá hlavní motivy a scény hry. Obsahuje obrázky 2 až 8 pozdější finální verze, ale zůstal fragmentem . V pracovní zprávě Frisch přiznal: „Nevěděl jsem, co dál.“ Náčrt prózy byl poprvé publikován v roce 1947 jako součást Marionova deníku . V roce 1950 jej Frisch znovu publikoval v rozšířeném deníku 1946–1949 , který tvořil základ velké části jeho rané tvorby. Další publikace následovala v roce 1983 pod názvem Der Graf von Öderland. 1. verze. Skica. jako každoroční bibliofilský dar literárního sdružení Braunschweig pro své členy.

premiéra

V lednu 1950, kdy Max Frisch představil své nové dílo na čtenářském večeru pro Suhrkamp Verlag, dokončil první čtyři obrázky hraběte Öderlanda . První důkazy byly k dispozici v říjnu. Problémy při zkouškách byly způsobeny morálkou, která měla být mezi obrázky prezentována. Poté, co ani Brecht, který byl požádán o radu, nemohl přijít s přesvědčivým řešením, zrušil Frisch po závěrečné zkoušce morálku. „Úplně jste kus odřízli“. Mezi obrázky se nyní zobrazovaly osvětlené reklamy doprovázené jazzovou hudbou. Světová premiéra se konala 10. února 1951 v Schauspielhaus Curych pod vedením Leonarda Steckela . Soupravu navrhl Teo Otto , přičemž hlavní roli převzal Gustav Knuth . Knižní vydání Graf Öderland. Hra v 10 obrázcích byla publikována Suhrkampem Verlagem v únoru 1951.

Poslední představení hraběte Öderlanda se konalo 7. března v curyšském Schauspielhausu. Skladba byla stažena z programu po špatných recenzích a malém souhlasu publika. Frisch odpověděl dopisem vedení a připojil „memorandum k„ hraběte Öderlandovi “ . V tomto si stěžoval na krátké zkušební období, slabé obsazení a nízkou loajalitu, kterou mu divadlo prokázalo. Frisch připsal neúspěch hry předsudku pozvaných premiérských hostů a dominanci, kterou uplatnil malý počet kritiků nad curyšským tiskem. Vyslovil podezření, „že v Curychu existují určité skupiny, které od samého počátku nemohly tolerovat, aby nový Frischův kousek byl úspěchem“. Výsledkem bylo, že Frisch byl zdrženlivější ve své spolupráci s curyšským Schauspielhausem. V Berlíně měl premiéru další díl Don Juan nebo Die Liebe zur Geometrie , protože exkluzivní premiéra v Curychu mu připadala příliš riskantní.

Revize

Podnět pro novou verzi hraběte Öderlanda přišel zvenčí. V roce 1955 se o hru začal zajímat Harry Buckwitz , umělecký ředitel frankfurtských městských divadel . V polovině listopadu proběhlo počáteční pracovní setkání mezi Frischem a režisérem Fritzem Kortnerem ; Nová verze byla dokončena do konce roku. Premiéra se konala 4. února 1956. Teo Otto se opět postaral o scénografii a prokurátorem byl Bernhard Minetti . V programové brožuře k premiéře hovořil Frisch o „živé, skutečné a svobodné spolupráci mezi režisérem a autorem“, která pro něj byla „inspirativním zážitkem“. O pět let později uvedl, že materiál stále více a více divoce měnil ze zkoušky na zkoušku: „Vzrušující experiment!“ Ale omezil se: „Celý kousek jsem přesunul do současného popředí, kde muselo být zásadně nepochopitelné. [...] Nakonec jsme se uklonili publiku, které věřilo, že jsme viděli hitlerovu karikaturu. “Frisch vyvodil závěry z nedorozumění a zablokoval práva na výkon této verze; kromě desátého obrázku nebyl nikdy vytištěn.

V roce 1960 Frisch při prohlížení svého deníku narazil na originální prózu náčrtku Öderlandského materiálu, který ho při čtení „jednoduše přesvědčil“. Znovu hru zrevidoval a nakonec oznámil Siegfriedovi Unseldovi , že hru odstranil „z přímého politického aspektu druhé verze i ze soukromého aspektu první verze, což považuji za pohřbené [...] ve směru strašidla co to bylo v prvním náčrtu “. Měl „pocit, že je nyní hratelným dílem.“ O roli státního zástupce se zajímal herec Ernst Schröder . Nová verze měla premiéru Hans Lietzau 25. září 1961 jako součást Berliner Festwochen v Schillertheatru , scénografii vytvořil Hansheinrich Palitzsch . Nová verze se v tisku poprvé objevila ve Spectaculum 4/1961. V roce 1963 vydal Suhrkamp Verlag jediné vydání. V roce 1975 Frisch zahrnoval toto uspořádání jako finální verzi do vydání svých kompletních děl.

V programové brožuře pro druhou verzi porovnal Frisch svůj zvláštní vztah k materiálu Öderland s pocity otce „zvláště k lásce k dětem, které se zdají prostředí jako potraty“. V roce 1974 v rozhovoru s Heinzem Ludwigem Arnoldem přiznal, které ze svých her „nejdražší - ne úspěšná hra, ale nejzáhadnější:„ Hrabě Öderland “.“ Po třech verzích začal „už ne čtvrtý, ale to je pro já nejživější kousek. “Frisch byl ke kousku příliš blízko, příliš oddaný a zaujatý svým vlastním vynálezem a neprůhledností materiálu, který„ nemohl tak sebejistě pracovat se svým řemeslným zpracováním “jako s pozdějšími podobenstvími . Při zpětném pohledu ho potěšila postava hraběte Öderlanda, „skutečný vynález postavy, která dříve neexistovala“, a kterou diváci opakovaně považovali za severskou legendu: „To je hezké: že postava v oblasti bajek předpokládá tuto důvěryhodnost. "

recepce

Recenze premiéry

Recenze premiéry byly téměř zcela negativní, zejména ze Švýcarska. Sonja Rüegg viděla příčinu v časové situaci v roce 1951, kdy mnozí Švýcaři cítili, že jejich existence je ohrožena korejskou válkou, a hledali jasnou politickou orientaci mezi velmocemi. V této situaci mnoho recenzentů reagovalo na nejistotu svého vlastního modelu zamýšleného hrou a na dotazování kategorií přátel a nepřátel narušením, hněvem a odmítnutím i potvrzením vlastního světonázoru. Nejednoznačnost díla spolu s jeho negativní tendencí často vedla k chybným interpretacím. V mnoha případech byla postava státního zástupce srovnávána s autorem a v souvislosti s již existujícími výhradami k Frischovým politickým náladám byla vytvořena údajná sympatie autora ke komunismu.

Alfred Traber ohodnotil hru populárního práva jako „povrchní a nepravdivou“ a prohlásil: „Ale bouřit se proti jakémukoli řádu ve společnosti, hlásat právo neomezené osobnosti, jak to dělá hrabě Öderland, je šílenství.“ Bösch v Tages-Anzeiger podle autorova záměru, aby se v publiku „mohly vyvinout jasné výhody a nevýhody“. Vlast chyběl náznak, že „hluboké uspokojení může být skryta v plnění povinností“. Elisabeth Brock-Sulzer skutečně postavila Frische proti Brechtovi. Zatímco ten druhý bojuje za třídu svým dramatem, Frisch bojuje „maximálně proti jedné třídě, a to té, do které bude vždy patřit“, buržoazii, do které „nepatří ani hanba, ani odsouzení“.

St. Galler Tagblatt formulovat své morální výhrady ke hře: „Chcete-li striktně odmítnout pohled na svět, který Frisch staví před nás v této hře. Jako morálka příběhu prohlašuje, že sekera není východiskem. Pod obsesivní neurózou však mohou žít pouze fyzicky nemocní, že je vůbec nutné hledat východisko. Pro normální lidi není existence čerstvě nakreslenou malátností v poutech, které nám ukládají povinnosti loajality a odpovědnosti. “Obvinění z nihilismu bylo vzneseno z různých sociálních proudů. Komunistický útočník tedy viděl hru jako „ne zcela důležitý manifest nihilismu“. Katolík Neue Zürcher Nachrichten varoval: „Nihilismus je plazivá nemoc naší doby“. Švýcarský rodinný časopis Sie und Er se rozhořčil: „Öderland bez váhání otevírá všechny dveře větru existencialistického světonázoru“. V poledne dospěl Erich Brock k závěru: „Zbývá jen nekonečně bezmocné klepání, deklamace plochých předních článků [...] neohrabaná morálka Nietzsche - Stirnera “.

Zazněly také některé pozitivní hlasy. Hans Bayer ve Frankfurter Abendpost napsal : „Dílo je přitažlivé , podmanivé, depresivní. Odvážně počatý. Publikum bylo z velké části šokováno. Básník bledý. “ Albert J. Welti byl jedním z mála pozitivních kritiků ve Švýcarsku . V Neue Zürcher Zeitung zdůraznil „symbolickou sílu jednotlivých obrazů a sofistikovanost dialogů“ a „příkladný výkon“ ocenil jako „důmyslnou konstrukci“. V následujícím měsíci zaujal Werner Weber kritické stanovisko i ke knižnímu vydání v NZZ a stěžoval si: „To nemá nic společného s humánní existencí; je to přímé vloupání instinktů. [...] Kam Frisch emigroval s myslí a duchem, že nám nechal zvyk budování komunity hrát jako smrtící, když sám prožívá lidstvo samo o sobě - ​​například ve skutečnosti, že má nejen povinnost, ale i některá práva, Například toto: myslet a převzít odpovědnost za pustinu. “Po panelové diskusi s účastí Maxe Frische Hans Ott zhodnotil kritické přijetí díla:„ Konfrontace s naší dobou, reflexe s naším okolím, s dnešními událostmi To je to, co spouští velké nepohodlí u některých dnešních „lidí doby“. “Pro Frische zůstala skladba jeho„ prvním neúspěchem na jevišti “.

Záznam novějších verzí

Nová verze z roku 1956 byla také částečně chápána proti autorovým záměrům a považována za podobenství o Hitlerově uchopení moci . Takto Karl Korn vedl svoji recenzi „Öderland se zmocňuje moci“ a pokračoval: „Před třiceti lety by hra byla skvělým proroctvím, před dvaceti lety by si autor, kdyby se odvážil překročit německou hranici s rukopisem, myslel ochutnal - dnes je to labutí píseň pro zkušenosti s fašismem. “ Joachim Kaiser viděl v revizi Frische a Kortnera„ přinesl na konec to, co v materiálu spalo nevyužité. Ale také setřeli baladickou mlhu, která laskavě zakrývala přestávky a rozpory. “Výsledkem byla„ zajímavá nemožnost, dramaturgický potrat, produkt básnické slabosti a stylistické nerozhodnosti. To vše na vysoké úrovni “. Ve Frischově desetiletém boji o jeho předmět lze pozorovat „beznadějný boj bezmocného uměleckého porozumění esteticky zvládnout nemožné“.

Kontroverzní zůstala i finální verze z roku 1961. Gody Suter porovnal: „Existuje rozdíl mezi pravěkou pustinou a novou verzí, protože existuje mezi soumrakem a dnem, mezi slibem a naplněním, mezi talentem a mistrovstvím […]. Zdlouhavé zamyšlení zmizelo, vlastní interpretace na místě, zůstala jasná, sugestivní legendární postava […]. Nutkání zdůraznit symbolické a hluboké zmizelo; Zůstávají symboly a hluboký význam. [...] Max Frisch spoléhá na své postavy, může se spolehnout sám na sebe. “ Friedrich Luft namítal, že v desáté scéně Frisch„ postavil proti magickým magnátským magnátům, kabaretním figurám moci. Tím poškodí svého hrdinu, a tím sníží poslední zábavu v tragické grotesce. “Johannes Jacobi se naproti tomu držel úsudku, že hraběte Öderlandovi „ nemohlo pomoci ani ve třetí verzi. [...] Max Frisch nemohl najít přesvědčivý závěr, nedokázal ze své balady udělat drama. [...] Alespoň polovina jeho scénáře „pustiny“ je maso a krev. Lidé žijí na jevišti, některé lze považovat za příkladné typy. Pouze smysl, který by musel přinést dramatický konec, zůstal autorovi skrytý i ve třetí verzi „Öderland“. “

Podle hodnocení Maxe Frische byl hrabě Öderland lépe pochopen po hnutí z roku 1968 , například v pařížském představení v roce 1972: „Tyto události mají hodně společného s touto hrou, byla to vzpoura, ne revoluce, byla to erupce , má tu hru obrovskou podobu. “Urs Bircher v roce 1997 uvedl:„ Hra však v divadle (dosud) nezažila přesvědčivý úspěch. “ Hrabě Öderland byl nicméně stále znovu a znovu a v jednom vnímaná aktuálnost, také ve studentských a školních divadelních představeních . V roce 2010 představil Achim Lenz hru v koprodukci Ringlokschuppens Mülheim s Theater Chur a vytvořil ozvěnu moderních filmů jako Falling Down nebo Natural Born Killers . V letech 2004 až 2006, Max E. Keller nastavit libreto Anke Rauthmann a Jochanan Kaldi pro komorní operu s názvem Sekyra , která nebyla provedena, jménem Komická opera v Berlíně . V listopadu 2015, Volker Lösch editoval Frisch drama s aktuálním odkazem na PEGIDA protesty jako Count Oderland / Wir sind das Volk pro Drážďany Státním divadle .

Recenze a umístění v závodě

V pozdějších studiích dramatu zůstaly hodnocení nekonzistentní. Ve svém projevu na Max Frisch Prize z roku 1998 pojmenoval Tankred Dorst hraběte Öderlanda jako dílo, které na něj udělalo největší dojem, ne proto, že to bylo Frischovo nejlepší, ale proto, že to byl „„ neúspěšný “, tak stále nedokončený pokus „fragment.“ Michael Butler, kterému hrabě Öderland utkvěl v paměti, „zatímco technicky dokonalé texty Biedermann a Andorra se již dávno proměnily v čtecí materiál pro vyšší školu“, což Frisch odsoudil jako „neúčinnost klasiky“ - fráze, kterou sám Frisch vymyslel pro Brechta. Pro Alexandra Stephana nebyl hrabě Öderland „už jen bledým příspěvkem k sociologii buržoazie nebo neúspěšnou politickou podívanou o nějakém skutečném nebo domnělém svůdci, ale také a především dobře zabaleným příspěvkem k možnostem a limitům psaní literatury“.

Přes jeho neúspěch byl hrabě Öderland obecně považován za důležitý krok nebo zlom ve Frischově díle. Jürgen H. Petersen v tomto díle viděl „přechod od dramaturgie, která přesahuje časoprostorové hranice, k dramaturgii parabolické“. Pro Hellmutha Karaseka dosáhl Frisch „scénického mistrovství, nedostatku a parabolické citlivosti, které od nynějška zůstanou pro jeho dramata charakteristické. Hrabě Öderland je Frischovým prvním skutečně rozhodujícím krokem k tomu, aby se stal dramaturgem moderního světového divadla. “Zatímco Sonja Rüegg viděla začátek Frischova„ Angažovanosti jako občana “a především kritického zkoumání Švýcarska, které se odrazilo v následujících prózách a esejích , posoudil Gerhard P. Knapp s pohledem na jevištní dílo Graf Öderland jako na „pivotní bod“ pro přesně opačný vývoj: Pro Frische znamená selhání díla konec propojení soukromých a sociálních motivů na jevišti. Následným dílem Don Juan nebo láskou k geometrii se omezuje na soukromou úroveň. Velký hněv Philipp Hotz vede Oderland téma zpět do zlehčování Swank , v životopise: hra , pokus vymanit se z vlastního životopisu je výhradně motivován soukromě, ale stejně jako sociálně motivované ohniska v Graf Oderland , koncích v úmrtí. Pro Marianne Biedermann patřil hrabě Öderland v kontextu parabolických skladeb Biedermann und die Brandstifter a Andorra , které zobrazují „vztah mezi společností a jednotlivcem a fixaci na modely a konvence“, aniž by ve své pozorovací kritice ukazovala možná řešení.

natáčení

V roce 1968 Rolf Hädrich natáčel Graf Öderland pro Hessischer Rundfunk . V hlavní roli se objevil Bernhard Wicki . Ernst Jacobi se ujal dalších rolí jako vrah a režisér premiéry Leonard Steckel jako jasnovidec. Der Spiegel oznámil, že ve filmové adaptaci hraběcího námesačnosti „melancholicky a schizofrenicky v podzemí a elegantním světě a není si úplně jistý, zda sní nebo se probouzí. A divák to také neví. “Pro Wolframa Schütteho ve Frankfurter Rundschau se Hädrich pokusil„ dramatizovat politicky konkrétněji “. Jeho inscenace je „nevýhodná v tom, že si nemohla vybrat mezi televizní hrou a filmem.“ Především jazyk hry stál v cestě „volné inscenaci, stal se těžkou váhou, stávkující.“ Tato další adaptace Frischova dramatu byla také důležitá „to zůstalo nejostřejší z jeho dramatické produkce“.

literatura

Textový výstup

• Max Frisch: hrabě Öderland. Hra na 10 obrázků . Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Mohanem 1951.
• Max Frisch: hrabě Öderland. Morálka na 12 obrázcích . Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Mohanem 1963, ISBN 3-518-10032-7 .

Sekundární literatura

• Marianne Biedermann: Hrabě Öderland ve vztahu k jeho prostředí. Vyšetřování . In: Walter Schmitz (ed.): Max Frisch . Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Mohanem 1987, ISBN 3-518-38559-3 , str. 129-159.
• Michael Butler: Paradox podobenství: K filmům Maxe Frische „Když skončila válka“ a „Hrabě Öderland“. In: Gerhard P. Knapp (ed.): Max Frisch. Aspekty jevištní práce . Peter Lang, Bern 1979, ISBN 3-261-03071-2 , str. 177-194.
• Friedrich Dürrenmatt : Vize a její dramatický osud. Na „Graf Öderland“ od Maxe Frische . In: Walter Schmitz (ed.): Max Frisch , str. 126–128.
• Manfred Durzak : Dürrenmatt, Frisch, Weiss. Německé drama současnosti mezi kritikou a utopií . Reclam, Stuttgart 1972, ISBN 3-15-010201-4 , str. 185-196.
• Manfred Jurgensen : Max Frisch. Drama . Francke, Bern 1976, ISBN 3-7720-1160-8 , str. 31-37.
• Hellmuth Karasek : Max Frisch. Friedrichův dramatik svazku světového divadla 17 . Friedrich Verlag, Velber 1974, str. 46-57.
• Gerhard P. Knapp: Stěžejní bod „Öderland“: O důležitosti dramaturgického neúspěchu pro Frische. In: Gerhard P. Knapp (ed.): Max Frisch. Aspekty jevištní práce , s. 223–254.
• Barbara Rowińska-Januszewska: K problému svobody v díle Maxe Frische . Peter Lang, Bern 2000, ISBN 3-906765-25-3 , str. 135-147.
• Sonja Rüegg: Nesnáším Švýcarsko, nesnáším lhostejnost. Obraz Švýcarska v dílech Maxe Frische „Graf Öderland“, „Stiller“ a „achtung: die Schweiz“ a jeho současná kritika (disertační práce). Chronos, Curych 1998, ISBN 978-3-905312-72-0 , str. 153-196, 359-363.
• Walter Schmitz : Max Frisch: Práce (1931–1961) . Studie o tradici a tradicích zpracování. Peter Lang, Bern 1985, ISBN 3-261-05049-7 , str. 215-228.
• Alexander Stephan : Max Frisch . CH Beck, Mnichov 1983, ISBN 3-406-09587-9 , str. 49-54.

webové odkazy

• Walter Obschlager: „Opakování - to je kletba, to je limit!“ ( Memento z 15. října 2012 ve webovém archivu archive.today ) In: Tages-Anzeiger , 25. července 2005.

Individuální důkazy

1. ↑ ^{a b c} Max Frisch: Shromážděná díla v chronologickém pořadí. Třetí svazek . Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Mohanem 1998, ISBN 3-518-06533-5 , s. 93.
2. ↑ Viz dvě verze: Max Frisch: Gesammelte Werke v chronologickém pořadí. Třetí svazek , str. 839-861.
3. ↑ ^{a b c} Max Frisch: Shromážděná díla v chronologickém pořadí. Třetí svazek , s. 839.
4. ↑ Michael Butler: Paradox podobenství: K filmu Maxe Frische „Když skončila válka“ a „Graf Öderland“ , s. 187.
5. ↑ Viz část: Manfred Durzak: Dürrenmatt, Frisch, Weiss , s. 185.
6. ↑ Michael Butler: Paradox podobenství: K filmu Maxe Frische „Když skončila válka“ a „Graf Öderland“ , s. 186, 191, 193–194.
7. ^ Gertrud Bauer Pickar: Dramatická díla Maxe Frische . Peter Lang, Bern 1977, ISBN 3-261-02171-3 , s. 21.
8. ^ Gertrud Bauer Pickar: Dramatická díla Maxe Frische , s. 54.
9. ↑ Max Frisch: Shromážděná díla v chronologickém pořadí. Třetí svazek , s. 842.
10. ↑ Sonja Rüegg: Nenávidím Švýcarsko, nenávidím lhostejnost , s. 161–175.
11. ^ Manfred Durzak: Dürrenmatt, Frisch, Weiss , s. 187.
12. ↑ Viz část: Manfred Durzak: Dürrenmatt, Frisch, Weiss , str. 185–196.
13. ↑ Sonja Rüegg: Nenávidím Švýcarsko, nenávidím lhostejnost , str. 175–180, 195–196.
14. ^ Marianne Biedermann: Hrabě Öderland ve vztahu k jeho prostředí. Vyšetřování , str. 129-130.
15. ^ Barbara Rowińska-Januszewska: Pro otázky svobody v díle Maxe Frische , S. 135-147.
16. ^ Marianne Biedermann: Hrabě Öderland ve vztahu k jeho prostředí. Vyšetřování , str. 129-159.
17. ^ Manfred Jurgensen: Max Frisch. Dramata , str. 31–37.
18. ↑ Max Frisch: Shromážděná díla v chronologickém pořadí. Třetí svazek , s. 84.
19. ↑ Max Frisch: Shromážděná díla v chronologickém pořadí. Třetí svazek , s. 88.
20. ↑ Viz část: Walter Schmitz: Max Frisch: Das Werk (1931–1961) , s. 217–227.
21. ^ ^{A b} Walter Schmitz: Max Frisch: Das Werk (1931-1961) , s. 222.
22. ^ Walter Schmitz: Max Frisch: Das Werk (1931–1961) , s. 216–217.
23. ^ Marianne Biedermann: Hrabě Öderland ve vztahu k jeho prostředí , s. 141.
24. ↑ Hellmuth Karasek: Max Frisch , s. 57.
25. ↑ Celý dopis je vytištěn v: Hans Bänziger: Frisch und Dürrenmatt . Franke, Bern 1976, ISBN 3-7720-1212-4 , str. 237-241.
26. ↑ Friedrich Dürrenmatt : Vize a její dramatický osud . In: Die Weltwoche ze dne 16. února 1951. Vytištěno v Luis Bolliger (ed.): Nyní: max. Čerstvé . Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Mohanem 2001, ISBN 3-518-39734-6 , s. 60.
27. ↑ Citováno z: Walter Schmitz: Doslov . In: Walter Schmitz (ed.): O Maxi Frischovi II . Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Mohanem 1976, ISBN 3-518-10852-2 , s. 546.
28. ^ Jean Rodolphe de Salis : Na filmu Maxe Frische „Graf Öderland“ In: Schwierige Schweiz . Schweizer Volks-Buchgemeinde, Luzern 1968, str. 144–148.
29. ^ Alexander Stephan: Max Frisch , s. 54.
30. ↑ Michael Butler: Paradox podobenství: K filmu Maxe Frische „Když skončila válka“ a „Hrabě Öderland“ , s. 190.
31. ↑ Hellmuth Karasek: Max Frisch , s. 56.
32. ↑ Urs Bircher: Z pomalého růstu hněvu: Max Frisch 1911–1955 . Limmat, Curych 1997, ISBN 3-85791-286-3 , str. 190–191.
33. ^ Manfred Jurgensen: Max Frisch. Dramata , s. 37.
34. ↑ Max Frisch: Shromážděná díla v chronologickém pořadí. Druhý svazek , s. 362.
35. ↑ Max Frisch: Shromážděná díla v chronologickém pořadí. Druhý svazek , str. 403-404.
36. ↑ Max Frisch: Shromážděná díla v chronologickém pořadí. Druhý svazek , str. 404-405.
37. ↑ Max Frisch: Shromážděná díla v chronologickém pořadí. Druhý svazek , str. 406-443.
38. ↑ Max Frisch: Hrabě z Öderlandu. 1. verze. Skica. 30. Svazek bibliofilských spisů literárního sdružení Braunschweig eV, Braunschweig 1983 (není k dispozici v knihkupectvích).
39. ^ Julian Schütt (vyd.): Max Frisch. Nyní je čas to vidět. Dopisy, poznámky, dokumenty 1943–1963 . Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Mohanem 1998, ISBN 3-518-40981-6 , s. 94-104, citát s. 101.
40. ↑ ^{a b c} Max Frisch: Shromážděná díla v chronologickém pořadí. Třetí svazek , s. 840.
41. ↑ ^{a b c} Srov. Max Frisch: Shromážděná díla v chronologickém pořadí. Třetí svazek , str. 90-91.
42. ↑ Max Frisch: Shromážděná díla v chronologickém pořadí. Třetí svazek , s. 94.
43. ^ Heinz Ludwig Arnold : Konverzace se spisovateli . Beck, Mnichov 1975, ISBN 3-406-04934-6 , str. 34-35.
44. ↑ ^{a b} Heinz Ludwig Arnold: Konverzace se spisovateli , s. 39.
45. ^ Sonja Rüegg: Nenávidím Švýcarsko, nenávidím lhostejnost , str. 194–196.
46. ↑ Alfred Traber: Hrabě Oederland se sekyrou v ruce. I. Myšlenky na morálku Maxe Frische. In: Volksrecht ze dne 23. února 1951. Citováno od: Sonja Rüegg: Nenávidím Švýcarsko, nenávidím lstivost , s. 184.
47. ^ W. Bösch: „Graf Oederland“. První představení v divadle. In: Tages-Anzeiger ze dne 12. února 1951. Citováno od: Sonja Rüegg: Nenávidím Švýcarsko, nenávidím lhostejnost , s. 183.
48. ^ M.: Nové drama Maxe Frische. „Graf Oederland“ v Curychu Schauspielhaus In: Vaterland ze 16. února 1951. Citováno od: Sonja Rüegg: Nenávidím Švýcarsko, nenávidím lstivost , str. 185.
49. ^ Elisabeth Brock-Sulzer: Schauspielhaus Zürich. Max Frisch: Hrabě z Oederlandu. In: Akt ze dne 13. února 1951. Citováno od: Sonja Rüegg: Nenávidím Švýcarsko, nenávidím lživost , str. 185.
50. ↑ St. Galler Tagblatt ze dne 15. února 1951, citováno z: Luis Bolliger (vyd.): Nyní: max frisch , s. 61.
51. ^ E. a Edgar Woog: Schauspielhaus: Max Frisch: „Graf Oederland“ In: Vorwärts z 1. a 2. března 1951. Citováno z: Sonja Rüegg: Nenávidím Švýcarsko, ale lstivost , str. 185.
52. ↑ Citováno z: Urs Bircher: Z pomalého růstu hněvu: Max Frisch 1911–1955 , s. 192.
53. ↑ Hans Bayer na světové premiéře „Graf Öderland“ v Schauspielhaus Curych. In: Abendpost ze dne 14. února 1951, citováno z: Luis Bolliger (vyd.): Nyní: max frisch , s. 58.
54. ↑ Albert J. Welti : Schauspielhaus: Max Frisch: „Graf Oederland“ In: Neue Zürcher Zeitung z 1. a 2. března 1951. Citováno z: Sonja Rüegg: Nenávidím Švýcarsko, nenávidím lhostejnost , s. 185.
55. ^ Werner Weber : hrabě Öderland. Ke knižnímu vydání nového díla Maxe Frische . In: Neue Zürcher Zeitung ze dne 17. března 1951, citováno z: Luis Bolliger (vyd.): Nyní: max frisch , s. 62.
56. ↑ Hans Ott: Hrabě Oederland se sekyrou v ruce. Diskuse o nové hře Maxe Frische. III. In: Volksrecht z 8. března 1951. Citováno od: Sonja Rüegg: Nenávidím Švýcarsko, nenávidím lhostejnost , s. 189.
57. ↑ Karl Korn : Öderland se chopí moci. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung ze dne 6. února 1956. Citováno z: Max Gassmann: Max Frisch: Leitmotive der Jugend . Dizertační práce, Curych 1966, s. 22.
58. ↑ Joachim Kaiser : Öderländische meditace. Portrét hry a představení . In: Frankfurter Hefte 11, 1956, s. 393.
59. ↑ Gody Suter: Hrabě Öderland se sekyrou v ruce . In: Die Weltwoche ze dne 6. října 1961. Přetištěno v: Thomas Beckermann (ed.): About Max Frisch I , Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1971, ISBN 3-518-10852-2 , str. 113–115.
60. ↑ Friedrich Luft : Baleno Raptem svobody . In: Die Welt ze dne 27. září 1961. Citováno od: Thomas Beckermann (vyd.): About Max Frisch I , s. 115.
61. ^ Johannes Jacobi: Die Welt zu Gast v Berlíně . In: Die Zeit , č. 41/1961.
62. ↑ Urs Bircher: Z pomalého růstu hněvu: Max Frisch 1911–1955 , s. 188.
63. ^ Esther Schmidt: Wasteland je všude . In: Noviny divadla Chur č. 11, leden / únor 2010, s. 10–11 ( online na Ringlokschuppen Mülheim ).
64. ↑ Scenic funguje na domovské stránce Maxe E. Kellera .
65. ^ Graf Öderland - Lidová vůle přinesená na pódium ( memento z 11. prosince 2015 v internetovém archivu ) v kulturním časopise artour , MDR od 26. listopadu 2015.
66. ↑ Tankred Dorst : Ještě jednou Öderland. Konverzace byla obnovena . Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Mohanem 1999, ISBN 3-518-06559-9 , str. 33-34.
67. ↑ Max Frisch: Teo Otto . In: Max Frisch: Shromážděná díla v chronologickém pořadí. Pátý svazek . Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Mohanem 1998, ISBN 3-518-06533-5 , s. 342.
68. ↑ Michael Butler: Paradox podobenství: K filmům Maxe Frische „Když skončila válka“ a „Graf Öderland“ , s. 193.
69. ↑ Alexander Stephan: Max Frisch , s. 53.
70. ^ Jürgen H. Petersen: Frischova dramaturgická koncepce . In: Gerhard P. Knapp (ed.): Max Frisch. Aspekty jevištní práce , s. 37–38.
71. ↑ Hellmuth Karasek: Max Frisch. Friedrichův dramatik svazku světového divadla 17 , s. 57.
72. ↑ Sonja Rüegg: Nenávidím Švýcarsko, nenávidím lstivost , s. 196.
73. ↑ Gerhard P. Knapp: otočný bod „Öderland“: O smyslu dramaturgického neúspěchu pro jevištní dílo Frischs , s. 225, 243-250.
74. ^ Marianne Biedermann: Hrabě Öderland ve vztahu k jeho prostředí. Vyšetřování , s. 155.
75. ↑ Count Öderland v internetové filmové databázi (anglicky)
76. ↑ televize . In: Der Spiegel . Ne. 49 , 1968 ( online ). 
77. ^ Wolfram Schütte : hrabě Öderland . In: Frankfurter Rundschau , 10. prosince 1968.

Tento článek byl přidán do seznamu vynikajících článků 13. června 2010 v této verzi .