Biedermann a hasiči

Biedermann a žhářů je drama by se švýcarský spisovatel Max Frisch . Jde o občana jménem Biedermann, který si do svého domu vezme dva žháře, přestože od začátku dali najevo, že ho zapálí. Podtitul je didaktický kus bez výuky .

Frisch převzal materiál Biedermann několikrát ve své práci. První náčrt prózy byl vytvořen v roce 1948 pod dojmem, že se v Československu dostali k moci komunisté . To bylo s názvem Burlesque a bylo publikováno v deníku 1946–1949 . Frisch později zpracoval materiál jako rozhlasovou hru Herr Biedermann und die Brandstifter , kterou vysílal Bayerischer Rundfunk v roce 1953 , stejně jako hru Biedermann und die Brandstifter , která měla premiéru 29. března 1958 v Schauspielhaus Curych . Nespokojený s recepcí hry, Frisch navázal na následky , které byly poprvé provedeny při německé premiéře ve Städtische Bühnen Frankfurt 28. září 1958.

Spolu s Andorrou je Biedermann a žhářství nejznámějším dramatem Maxe Frische. Od premiéry je uváděn na mnoha scénách a je součástí často diskutovaného tématu na hodinách němčiny. Knižní vydání již v roce 1982 dosáhlo milionů výtisků.

obsah

Biedermann a hasiči

Scéna 1 : Gottlieb Biedermann, bohatý výrobce vlasových tonik , čte v novinách o nejnovějším žhářství a zuří na pachatele. Přístup žhářů je vždy stejný: maskovaní jako neškodní podomní obchodníci hnízdí v podkroví domu, který později vypálí. Služka ohlašuje návštěvu prodavačky Anny, která se představuje jako Josef Schmitz, bývalý zápasník a bezdomovec. Stěžuje si, že je vždy považován za žháře a apeluje na Biedermannovo lidstvo. Biedermann, který svého zaměstnance Knechtlinga jen tak bezvýhradně propustil, má rád roli filantropa a nechá Schmitze přenocovat v podkroví.

Scéna 2 : Následujícího rána obviňuje Biedermannova žena Babette svého manžela, že je příliš dobromyslný. Chce Schmitze postavit před dveře přátelsky, ale pevně. Schmitzovi se však také podaří zvítězit nad Babette tím, že se omlouvá za nedostatek mravů, které jsou důsledkem jeho obtížného dětství. Zvoní to. Údajný zástupce požárního pojištění je u dveří. Schmitz ho poznává jako svého přítele Wilhelma Maria Eisenringa, bývalého číšníka.

Scéna 3 : Poté, co Schmitz a Eisenring rachotili celou noc v podkroví, provede Biedermann další pokus Schmitze vyhodit z domu. Skutečnost, že má v podkroví najednou dva hosty, ho nechá stejně němým jako mnoho sudů s benzínem, které se tam najednou ocitly. Policista přináší Biedermannovi zprávu, že Knechtling spáchal sebevraždu. Když se Biedermann zeptá na obsah sudů, uchýlí se do bílé lži „vlasového mléka“. Na otázku sboru hraje Biedermann nevinného. Necítil benzín a člověk by si neměl myslet jen to nejhorší ze všech.

Scéna 4 : V Biedermannu strach roste s předtuchou. Nechce si ze svých dvou hostů dělat nepřátele a zve je na večeři. Stále otevřenější hovořili o rozbuškách a hořlavé dřevěné vlně. S jeho pomocí můžete dokonce měřit pojistku. Nejlepší převlek, říká Eisenring, i před vtipem a sentimentálností, je pravda, protože tomu nikdo nevěří. Když Biedermann opustil půdu, Dr. phil. ke svým dvěma kamarádům, akademikovi s brýlemi, kterého Eisenring posměšně nazývá dobrodinci a neuznává jej jako stejně smýšlející lidi, protože nemá touhu po ohni, ale vždy zůstává vážný a ideologický.

Scéna 5 : Husa se připravuje, večeře by měla být co nejkrášlenější, aby se podpořilo přátelství mezi Biedermannem a jeho hosty. Biedermann odmítá Knechtlingovu vdovu, která ho ruší při přípravách: na mrtvé nemá čas. Přijde pohřební věnec, který je kvůli chybě věnován Biedermannovi místo Knechtlingovi. Když Biedermann dostal to nejlepší víno ze sklepa, přiznal divákům, že už něco podezřelého dávno, ale co měl dělat?

Scéna 6 : Na večeři se Biedermann napije se Schmitzem a Eisenringem k jejich přátelství a má dobrou náladu. Schmitz dává ukázku svých hereckých schopností a vypadá jako duch s přehozeným ubrusem. Jeho výkřiky „ Všichni !“ Změnili se na „Biedermanna!“ Nakonec prohlásil, že je duchem služebníka. Na chvíli jsou Biedermannovi znepokojeni. Ale když Schmitz Fuchs oznámí, že jsi ukradl husu , Biedermann znovu hlasitě zpívá. Když je slyšet vzdálené sirény, Biedermannovi se ulevilo, že v jeho domě nedochází k žádnému požáru, dokud Eisenring vážně neprohlásí, že vždy nejprve odlákají hasiče z místa činu. S rostoucím zoufalstvím se Biedermann drží přesvědčení, že jeho dva hosté nejsou žháři, ale jeho přátelé. Na důkaz své důvěry jim dokonce tajně vklouzl do zápasů, načež Schmitz a Eisenring odjeli. Dr. phil. vstoupí a přečte prohlášení, ve kterém se distancuje od zločinů žhářů, kteří nechtějí změnit svět jako on. Pak Biedermannův dům vzplane a několik plynoměrů exploduje .

Následky

Gottlieb Biedermann a jeho manželka Babette věří, že jsou v nebi, protože vždy dodržovali Desatero . Teprve když se zaměstnanci hry postupně přiblíží, uvědomí si, že jsou v pekle. Schmitz se jeví jako Belzebub , Eisenring v postavě ďábla . Biedermann protestuje proti své nevině pro oheň, který zničil celé město. Neudělal nic jiného než kterýkoli jiný občan. Kromě toho dokonce požaduje náhradu za všechno, čím prošel. Učí se od ďábla, že mezi nebem a peklem dochází k hádce. Nebe vyhlásilo amnestii pro všechny vysoce postavené osobnosti. Každý, kdo při zabíjení nosí uniformu, je uložen. Pouze čestní muži a intelektuálové, malí zločinci a odpůrci svědomí jsou posíláni do pekla. Pak Peklo stávkuje a pošle svůj personál zpět na Zemi. Biedermann a Babette lpí na své víře, pokleknou a čekají na svou záchranu.

lidé

Gottlieb Biedermann, vedoucí továrny na vlasové tonikum a majitel domu

Gottlieb Biedermann je ambiciózní podnikatel, pro kterého je důležitá reputace a popularita a který při tom doslova kráčí po mrtvých tělech. Je mistrem represí. Vypadá docela energicky, ale uspěje, pouze pokud jsou jeho prohlášení přijata a jeho pokyny jsou prováděny bez námitek. Jeho pozice „činitele“ a „pána domu“ (pokud je vůbec vezme) proti žhářům nepomáhá. Pouze tvrdí, že „není monstrum“: Například poté, co se postavil proti svému propuštění, dá svému bývalému zaměstnanci Knechtlingovi vědět, že by si měl „lehnout pod plynový sporák“, a později si klade otázku, kdy následuje jeho Rada. Je víceméně donucen ukázat „lidskost“, kterou Biedermann projevuje žhářům, protože může být kritizován a má provinilé svědomí. Biedermann vždy klame sebe i ostatní.

V následcích, které Biedermann předvádí v pekle, se snaží odvrátit svůj předpokládaný osud („věčné zatracení“) potvrzením své neviny. Ve skutečnosti se Biedermann nestal spolupachatelem pouze tím, že předával zápalky žhářům, ale nejpozději, když pravdivě řekl policistovi, že sudy v jeho podkroví obsahovaly „krém na vlasy“; odvážná lež, která ukazuje, že v žádném případě v životě neudržoval Desatero přikázání. Tato Biedermannova lhostejnost nesměřuje pouze směrem ven, ale především je přítomna i vůči sobě samému, což je základem jeho mentality zbabělého, ustráchaného, ​​mentálně skloněného a potlačujícího „nemůže být tím, čím nesmí být“.

Babette, Biedermannova manželka

Babette je manželka Gottlieba Biedermanna se srdečním onemocněním a svědomitou hospodyní. Ve vztahu k žhářům vypadá ustaraně a - stejně jako Gottlieb Biedermann - na ně není. Chce vykázat Schmitze z domu; Ale daří se jí stejně málo jako jejímu manželovi. Schmitz konfrontuje paní Biedermannovou jasnými slovy se svým úmyslem. Snaží se nevypadat „hrubě“ a „neurazit“ Schmitze, nicméně tento záměr popírá a stává se obětí svého vinného svědomí, když Schmitz odkazuje na své „špatné mládí“. Nakonec si uvědomí vážnost situace a nepotlačí svá podezření. Svými otázkami a komentáři také přispívá k tomu, že obraz Eisenringa jako žháře má jasnější kontury. Nic z toho však nevede k zastavení katastrofy, protože Babette Biedermannovi nakonec chybí energie, aby toho dosáhla, zejména proto, že její manžel je v manželství jasně dominantní . To, že obecně nepovažuje ženy za potenciální osoby s rozhodovací pravomocí, se ukáže na scéně 5: Tam se ptá publika: „Buďte upřímní, pánové : co byste pro mě proboha udělali?

Babettina úzkoprsost se projevuje zejména v následku: svou novou situaci zcela nepochopila tím, že se divila, co Anna dělá v „nebi“, a stěžovala si na „nepřiměřené požadavky“ jejího nového života.

Josef Schmitz, zápasník (žhář)

Josef Schmitz, známý jako Sepp, je vysoký, zavalitý muž, který předstírá, že je nezaměstnaný a bez domova. Svým odvážným chováním (přísně vzato překračuje) staví lidi v biedermannské domácnosti od samého začátku do defenzívy. Jeho řeč těla a narážky (nezdá se, že by lidi neúmyslně zranil nebo zabil; dojem, který se potvrdí v následku) se zdají být hrozivé. Schmitz říká, že býval zápasníkem v těžké váze ; prohlášení, které podtrhuje jeho postavu. Ve svých prohlášeních pro Biedermanna je sentimentální, aby vzbudil lítost. Sám Schmitz vyvrací tvrzení, že není odpovědný za své „špatné chování“, poukazem na to, že lidé již kritizovali jeho zvyk plácnout rty do sirotčince. Ten se proto zřejmě nebude chovat způsobně. Kromě toho nejde jen o výraz „špatného chování“ (na rozdíl od Eisenringova ztvárnění), když Schmitz během oslavy během promítání scény z dramatu „ Jedermann “ hraje „klečky duchů“, zejména proto, že Eisenring zahájil produkce, pokud za to nemůže Schmitzovo „vykolejení“. Schmitzovo inteligentní a kreativní zacházení s materiálem „každý“ také zpochybňuje tezi, že je „nevzdělaný“.

V následku si herec Josef Schmitz zahrál roli Beelzebuba, který po velké požární katastrofě ztratil „víru dětí“ ve spravedlnost.

Wilhelm Maria Eisenring, číšník (žhář)

Wilhelm Maria Eisenring, známý jako Willi, získává přístup do Biedermannova bytu pod záminkou, že bude obchodním zástupcem pro požární pojištění. Nosí frak a zajišťuje, aby se do podkroví Biedermanna dostalo vše, co je nutné pro úspěšné žhářství. Eisenring uvádí, že jeho buržoazní rodiče chtěli, aby studoval právo, ale pracoval jako číšník, což vysvětlovalo jeho oblečení a jeho elegantní jazyk . Stejně jako Schmitz také tvrdí, že se stal nezaměstnaným a bezdomovcem. Eisenring vysvětluje jeho znalost Schmitze (ve sporech mezi ním a Schmitzem to zní, jako by otec mluvil se svým synem) tím, že ho už znal ze školy a viděl ho znovu ve vězení. Přes své zdvořilé chování je Eisenring ve svém chování stejně odvážný jako Schmitz, protože také ignoruje Biedermannovy projevy vůle a „prokazuje“ je. Například je těžké pochopit, proč Schmitzovi neustále vyčítá jeho „špatné chování“, ale kolem něj si sváže damaškový ubrus jako „bryndáček“, a tak provokuje zdánlivě nesmyslné Biedermanny.

Potěšení z provokací tohoto druhu lze pravděpodobně vysvětlit skutečností, že Eisenring má zášť vůči bohatým: tvrdí Schmitzovi, že lidé nad určitou hranici příjmu jsou vždy „trestáni“. Během slavnosti také hovořil s Biedermanny o „traumatu“, které utrpěl jako číšník v tom, že si musel čistit vlasy mastné od husího masa, zatímco hosté směli používat malé misky na prsty. Eisenringova potřeba pomsty také vyjasní v následku. Tam podnítí „stávku“ jako „ďábla“ a nechá sbor uhasit pekelný oheň, protože ho už unavuje skutečnost, že všichni „pánové“, kteří se mu nelíbili, protože číšník šel do nebe, a byl jen druhotnými hříšníky jako by Biedermannovi měli přijít.

Dr. phil., akademik (žhář)

Dr. phil. je akademik z dobré rodiny. Je také žhářem, ale na rozdíl od Schmitze a Eisenringa ne proto, že by měl rád žhářství, ale z ideologických pohnutek. Eisenring mu říká „dobrodinec“. Dr. phil. hraje podpůrnou roli a na konci skutečného dramatu se objeví dvakrát krátce. Poprvé, když se objeví, stojí vedle svých dvou kolegů, protože ve skutečnosti nedělá nic pro přípravu žhářství. Teprve při finálním vystoupení přečte zdlouhavý text, kterým se distancuje od Schmitze a Eisenringova unideologického potěšení ze zločinů. K distancování však dochází pouze v okamžiku, kdy již v praxi nic nedosáhne.

V následku, Dr. Phil jako „ opice “ role vrátného mezi Limbo a Hell tím, že (nakonec si to sám a) „abstempelt“, zatímco „kardinální hřích“ volá soubory nově příchozích.

Anna, služebná

Anna je služebná Biedermannů a jako takový symbol stavu , díky kterému je Biedermannova prosperita evidentní. Za normálních okolností plní pokyny, které jí byly dány, k Biedermannově spokojenosti a bez jakékoli známky neochoty. Nakonec se však v ní probudí odpor: nejdříve v jeho nepřítomnosti opičí Biedermann a rozzlobeně šlápne na ubrus poté, co jí Biedermann předtím nařídil, aby předstírala, že je členkou rodiny. Když jí Biedermann nařídí, aby se vrátila ke své staré roli, plače za přítomnosti žhářů. Zdá se tedy, že vaše loajalita má limity.

Anna také jde do pekla (následky to ukazují), protože ukradla zaměstnavateli. Obecně se však nezdá, že by chtěla jednat samostatně (v zájmu svých zaměstnavatelů): Člověk si například klade otázku, jak se Eisenringovi podařilo dostat do podkroví benzínové sudy, aniž by Anna vyhlásila poplach. Tyto sudy si Biedermann všimne až při svém návratu, když jsou již úplně v podkroví.

policista

Objeví se pouze ve scéně 3 a vysvětlí Biedermannovi, že pan Knechtling se dostal pod plynový kohoutek. Chce si s Biedermannem promluvit soukromě , když objeví sudy naplněné benzínem, ale Schmitz a Eisenring ho podvedou, že se jedná o vlasové mléko zvané Hormoflor . Policista jim věří, směje se a pak odejde s Biedermannem.

Vdova sluha

Je ve Biedermannově domě ve scénách 4 a 5, ale po celou dobu nemluví ani slovo. Ačkoli jí Anna říká, že by neměla mít žádnou naději, mluví s Biedermannem. Odmítá ji však slovy: „Protože, jak vidíte, nemám čas, Frau Knechtlingová, nemám čas zabývat se mrtvými.“ Místo toho by se měla obrátit na jeho právníka. Pak jde.

Sbor složený z hasičů

Stejně jako v řecké tragédii má sbor s Maxem Frischem důležitou funkci popisovat a komentovat fakta a události, varovat a napomínat poctivost a publikum. Sbor doprovází vzdáleně, ale také pozorně a zajímá se o dění. Symbolizuje světové znalosti a svědomí, možná také lepší pohled Biedermanna.

Sbor se skládá z hasičů , vedených ředitelem sboru. Jejich úkolem je chránit lidi a zajistit, aby se cítili bezpečně. Hasiči však nejsou vševědoucí, a proto se spoléhají na přijímání informací (prostřednictvím pozorování a psaní poznámek od obyvatel). Na rozdíl od refrénu v řecké tragédii Frischův sbor netvrdí, že má autoritu vševědoucího a všemocného božstva, které by podle starověké tradice mělo ve skutečnosti mluvit z jeho úst; Podle sboru nejde o morální nebo právní úsudek o Biedermannovi. V tomto ohledu představuje odcizení efekt okupace sboru hasičským sborem, odcizujícím efektem je také to, že použité daktyly a formální jazyk ve skutečnosti neodpovídají předmětu výroků a pasáže sboru tak obsahují parodistický prvek.

Koneckonců se zdá být velmi znepokojivé, že hasiči jsou po „Teufel Eisenringu“ požádáni o uhasení pekla - požadavek, který zpočátku ponechává sbor beze slov, ale který se poté řídí. Ani němý sbor, ani bůh, který způsobuje bezpráví, a „padouchy“, kteří proto rezignují, nejsou kompatibilní s tradicí řecké tragédie.

Sbor vytváří odstup od akce a dává tak divákům příležitost přehodnotit minulost, aktuální nebo nadcházející události. Hned od začátku sbor předvídá, co se stane s biedermannským domem, a dokonce radí Biedermannovi, aby byl opatrný.

Vývoj materiálu „Biedermann“ k dramatu

Příběh textu s názvem burleskní v Frische deníku z roku 1948 již obsahuje všechny důležité motivy pozdější drama, jako je začlenění cizince z touhy ne vypadat jako monstrum, se později druhý host, podezření na plánované žhářství , ignorujíc sudy s benzínem v podkroví, pokoušející se bratrovat u večeře ze strachu z žhářů, a nakonec smrtelného výsledku. Historickým důvodem tohoto návrhu bylo svržení Československé republiky v únoru 1948, z něhož vznikla Československá republika jako komunistická lidová republika a kterou se Frisch zabýval v předchozích deníkových záznamech.

V roce 1952 obdržel Frisch objednávku na rozhlasovou hru od Bayerischer Rundfunk . S využitím materiálu ve svém deníku napsal rozhlasovou hru Herr Biedermann und die Brandstifter , která byla vysílána v roce 1953. Ve verzi rozhlasové hry - na rozdíl od pozdějšího dramatu - Biedermann požár přežil a poté s ním „autor“ pohovoruje. Tato postava není totožná s autorem Maxem Frischem a přebírá úkoly, které sbor plní v dramatu. Biedermann je zde výslovně jmenován jako osoba, která „umožnila oheň“, ale která podle „autora“ nesouvisí s odsouzením. Autor naznačuje, že naopak většina posluchačů na místě Biedermanna by si myslela a jednala velmi podobně, že Biedermannova nespravedlnost je velmi častou nespravedlností. Mluví o „panu Biedermannovi v nás“.

V roce 1957 Frisch přepracoval rozhlasovou hru na drama a dal mu poněkud změněný název Biedermann und die Arsonstifter .

První představení, tvorba následků, další implementace

29. března 1958 měla hra premiéru společně s jednoaktovkou The Great Wut of Philipp Hotz v Schauspielhaus Zurich pod vedením Oskara Wälterlina . Hlavní role obsadili Gustav Knuth , Ernst Schröder a Boy Gobert .

Jednostranné antikomunistické přijetí hry neodpovídalo Frischovým záměrům: „Ačkoli Gottlieb Biedermann se ve svých projevech odhalil, [...] čestným mužům v Curychu to nepřipadalo směšné, ale vážně potleskli: To je jak se to stane, ano, tak se to stane, když do svého domu pustíte komunisty! Chcete-li zastavit tento jednoduchý nesprávné interpretaci, jsem napsal doslov k německým divadla: Ing Biedermann as německé buržoazní ., Kteří bratřil s nacisty „Za dva měsíce práce, která začne v červnu 1958, Biedermann und die Brandstifter der byl vytvořen pro Německá premiéra Městská divadla ve Frankfurtu nad Mohanem 28. září 1958, pokračování hry, která dopravuje Biedermanna a jeho manželku do pekla, kde se znovu setkávají s Eisenringem a Schmitzem. Později Frisch epilog opět vypustil, „protože se týká podobenství s minulostí a s konkrétní zemí, to znamená, že podobenství jako takové ruší“.

22. května 1958 NDR vysílala televizní hru Biedermann a žhářství . Pod vedením Fritze Schröder-Jahna hráli mimo jiné Willy Maertens (Biedermann), Charlotte Schellenberg (Babette), Walter Richter (Schmitz) a Hanns Lothar (Eisenring). V roce 1963, kterou režíroval Hellmuth Matiasek, byla pro ORF vytvořena televizní verze Biedermann and the Arsonists za účasti Fritze Muliara (Biedermann), Grety Zimmer (Babette), Helmuta Qualtingera (Schmitz) a Kurta Sowinetze (Eisenring). V roce 1966 napsal Max Frisch novou verzi díla pro televizní produkci Biedermann and the Arsonists of Radio Bremen , která v následujícím roce pod vedením Rainera Wolffhardta se Siegfriedem Lowitzem (Biedermann), Bruni Löbel (Babette), Harry Kalenbergem (Schmitz) a Herbert Bötticher (Eisenring) byli natočeni. Další filmové úpravy byly provedeny pro nizozemskou televizi v roce 1961, pro finskou televizi v roce 1966 a pro švédskou televizi v roce 1984.

V letech 2005 až 2007 zhudebnil skladatel Šimon Voseček ve své stejnojmenné opeře. V září 2013 měla premiéru ve Vídni v Semperdepot jako inscenace Neue Oper Wien pod hudební režií Waltera Kobéry v inscenaci režiséra Béatrice Lachaussée .

výklad

Biedermann und die Brandstifter je reprezentativní dílo poválečné literatury . Vedle Friedricha Dürrenmatta je nejvýznamnějším představitelem švýcarské německé literatury této doby švýcarský Max Frisch . Ústředními tématy jeho literárního díla jsou především sebeodcizení a boj za osobní identitu.

Dílo Biedermann und die Brandstifter je směsicí komických a morbidních prvků s temným tématem a zakončením (burleska). Nejde však o tragický kousek, protože protagonista Biedermann kvůli vědomé a nucené katastrofě vědomě a povinně neudělá katastrofu, ale místo toho utrpí vyhýbavý „osud“ ze zbabělosti, hlouposti a klamu. Jedná se o poetický design prototypické události s lidmi v jejich nezaměnitelných, typických rolích. V dialozích panuje velké napětí, především v rozporu mezi tím, co by měl člověk ve skutečnosti očekávat, a tím, co se ve skutečnosti říká.

Ze všech různých čerstvých dramat je Biedermann und die Brandstifter nejkratší a nejdůslednější. Drama nezná odbočení a odbočení . Biedermannovi jsou v celém příběhu zobrazováni jako zbabělí následovníci, kteří nemají ani představivost, ani neoblomnost. Pouze jejich buržoazní oportunismus umožňuje žhářům dělat svou práci a dosáhnout svého cíle bez velkého úsilí.

Dějem rozhlasové hry je modernizovaná Seldwyla , tj. Fiktivní město ve Švýcarsku. Na druhé straně v díle není žádný konkrétní odkaz na čas nebo místo. Proto lze drama interpretovat na různých historických pozadích.

Význam jména "Biedermann"

Biedermann a (biedermeier)

Název „Gottlieb Biedermann“ odkazuje na název „Gottlieb Biedermaier“, od kterého lze odvodit epochální název „ Biedermeier “ , který je obvyklý od roku 1900 . Gottlieb Biedermaier je postava, kterou vynalezl právník a spisovatel Ludwig Eichrodt a lékař Adolf Kussmaul a pod jejímž jménem byly v Münchner Fliegende Blätter v letech 1855 publikovány různé básně. Termín biedermeier jako epochální označení vznikl kolem roku 1900.

Název vznikl ze dvou básní s názvy Biedermanns Abendgemütlichkeit a Bummelmaier's Lament , které v roce 1848 publikoval Joseph Victor von Scheffel v tomto listu. Biedermaier byl psán až do roku 1869 , teprve poté přišlo hláskování s ei . Fiktivní pan Biedermeier byl básnický švábský vesnický učitel s jednoduchou myslí, kterému podle Eichrodta pomohl jeho malý pokoj, úzká zahrada, jeho nevzhledná místa a chudá spousta opovrhovaného vesnického učitele k pozemskému štěstí. V publikacích je upřímnost, malý duch a apolitický přístup velké části buržoazie karikovány a zesměšňovány.

Revoluční básník Ludwig Pfau napsal báseň s názvem Mr. Biedermeier již v roce 1847 , která odsuzovala úzkoprsost a dvojí standardy. Začíná to řádky:

Podívej, pan Biedermeier tam kráčí

a jeho manželka, syn na paži;

jeho krok je stejně jemný jako na míčích,

jeho heslo: Ani chladno, ani teplo.

Paralely s občanem Maxe Frische „Biedermeier“ Gottlieb Biedermann jsou zřejmé: I Biedermann chce žít pohodlně, „mít svůj klid a ticho“ a nepřitahovat pozornost úřadů nepříjemným způsobem (například podezřením z toho, že má něco udělejte to s žháři, což by bylo v případě, že by se policistovi přiznal, že sudy na jeho podlaze obsahovaly benzín).

Čestný muž a „všichni“

Na několika místech se hraje podobný zvuk slov „Biedermann“ a „Jedermann“. Spojení je nejjasnější na scéně 6: Schmitz, který obdrží ubrus od Eisenringa, a tak vypadá jako duch , nejprve zavolá: „Každý“ a poté toto volání změní na: „Dobrý člověk“. Pak předstírá, že je duchem služebníka, který právě zemřel.

Okamžitě je všem zúčastněným jasné, že se jedná o parodii na scénu ze hry Huga von Hofmannsthala „ Jedermann “, ve které smrt kontaktuje protagonisty, všechny, na večírku, aby oznámil jeho bezprostřední konec. Zmínka o jménu Knechtling jasně ukazuje, že Biedermannův „osud“ nedopadne dobře. Předpokládaný hrůzostrašný vtip má hluboký význam: Jako každý jiný, i čestný člověk je vyzván k odpovědnosti za svůj život a „činit pokání“, ale to se neděje. Biedermann zůstává oslepen.

„Kdo se vyhýbá transformaci / Více než katastrofě / Co může udělat / Proti katastrofě?“ Ptá se rétoricky sbor v jednom okamžiku . Tím je jasné, že Biedermann se na rozdíl od tajemné hry ve stylu Hofmannsthalova Jedermanna nedokáže vrátit zpět, pokud si protagonista bude moci takové hry ještě užít v náčrtu prózy z roku 1948 a ve verzi rozhlasové hry. V obou textech se ukazuje, že Biedermann se uklidňuje vzpomínkou na apoštolskou hru Maxe Mella , ve které zbožná a dobrosrdečná dívka svou laskavostí zahanbí dva darebáky a dokáže je odradit od jejich plánů. Pokud se Biedermann nedozví, že odpovídající úspěch od něj vyžaduje skutečnou víru, ale že ji nemá a ke které se nemůže přinést, je drama „lekcí bez učení“.

Krátce před katastrofou sbor také použil výraz „všichni“: „Každý ví, co má dělat.“ To se může vztahovat na hasiče, ale zjevně to neplatí pro poctivost.

Role Gottlieba Biedermanna

Drama je ukázkovým příkladem politické hlouposti občana. Biedermann je příliš pohodlný a příliš se bojí konkurovat mocnějším, protože se velmi bojí možných následků. Na začátku Biedermann nechce dát Schmitzovi úkryt pro podomní obchodníky, ale podlehne kombinaci jemných hrozeb násilí a lichocení, které pro sebe dovedně používá sobectví, nedůvěra a svědomí svědomí nezaměstnaného zápasníka v těžké váze Schmitze Biedermanna. Jakmile ho pustil do svého domu, otevřeně přiznal, na čem je, a přesně vysvětlil svůj plán Biedermannovi. Předstírá však, že všechny přípravy na žhářství jsou vtipy nebo zkoušky odvahy, a toleruje je. Zdá se, že Biedermann předpokládá, že to, co nesmí být, ani nebude; protože by se mu nikdy nestalo, aby někdo, koho vzal tak obětavě, založil v jeho domě oheň. Zdá se, že zavírá oči před realitou a odmítá připustit to hrozné. Jelikož Biedermann neznamená to, co říká v rozhodujících bodech, pravděpodobně není naivní idealista, ale jako takový se prezentuje pouze ze strachu.

Sám Frisch komentoval svého protagonisty: „Pokud se mě ptáte, nenajdu toho Gottlieba darebáka, i když jako současník je nebezpečný. Aby měl čisté svědomí - a to potřebuje, aby byl klidný - lže si sám. [...] Gottlieb chce vypadat jako dobrý člověk. Dokonce věří, že je: tím, že sám sebe neobjevil. “Biedermann je průměrný občan, jehož dilema spočívá v tom, že chce být dobrý, aniž by něco změnil. Skutečnost, že si proto musí vždy lhát, ho činí nebezpečným. „Špatné však je, že sousedé Gottlieba Biedermanna pravděpodobně zahynou: tím komedie končí.“

Vztah ke komunismu

Kvůli vzniku dramatu ( viz výše ) byli Biedermann a žhářství často chápáni jako varování před komunismem . Stejně tak byl i Edward Stäuble : „Revoluce proběhla v Československu přesně podle tohoto vzoru: Nic netušící, upřímná a důvěřující občanská společnost vzala bolševické žháře do svého domu a nechala to konečně postavit bezmocné, aby jejich útočníci stavěli na oheň. “A Friedrich Torberg také usoudil:„ Ať už to chtěl, nebo ne: Max Frisch napsal klasickou satiru proti komunismu, proti jeho infiltrační technice a buržoazním stoupencům. Dokonce uplatnil [...] sebekritiku: nakonec, když oheň už hořel, rychle dovolil, aby se objevil intelektuál, rozčarovaný dobrodruh, jehož protestní shromáždění se už topilo v hukotu ohně. Má svou vlastní poctivost - na co jiného by byla jeho ochota udělovat ústupky? - Rozloučil jsem se a rozhněval se. “

Vztah k národnímu socialismu

Následující epilog hry však naznačil parabolický odkaz na převzetí moci nacistickými socialisty v Německu za vlády Adolfa Hitlera . Hellmuth Karasek viděl „podobenství, ve kterém je výstižně zachyceno Hitlerovo uchopení moci. Zkušenost, že Hitler nikdy neskrýval své skutečné záměry v Mein Kampf, lze vidět zde scénicky. Teror může být tupý, jakmile zapojí občana a stane se z něj komplic. Může si být jistý, že oběť neuvěří tomu, co má podezření. Zbabělost zavírá oči a uši před pravdou. “

V tomto smyslu lze Biedermanna považovat za příklad dobré víry, pohodlí, zbabělosti a nedostatku předvídavosti mnoha Němců, kteří aktivně nebo pasivně podporovali národní socialismus. Podobně jako žhářství, Hitler také brzy oznámil své politické cíle, mimo jiné ve své práci Mein Kampf . Ačkoli si mnoho občanů a politiků Výmarské republiky bylo vědomo radikalismu nacionálního socialismu a nebezpečí, které představuje , velká část z nich - stejně jako Gottlieb Biedermann v dramatu - neodolala hrozbě násilí. Biedermann dokonce pomáhá Eisenringovi měřit pojistku a aktivně tak přispívá k jeho vlastnímu neštěstí. Potvrzuje tak citát: „Vtip je třetí nejlepší převlek. Druhé nejlepší: sentimentálnost. Ale nejlepším a nejbezpečnějším přestrojením je stále holá a holá pravda. Nikdo jim nevěří. “

Další interpretace obsahu díla

Jiné hlasy se obrátily proti příliš úzké interpretaci díla jako zrcadla komunismu a nacionálního socialismu. Klaus Müller-Salget soudil: „Oba jsou z pohledu hry nesmyslné. [...] Ani národní socialisté, ani komunisté by nepřijali „čisté potěšení“ jako motiv akce [...]. Vymezení žhářů od ideologů [Dr. Phil.] zakazuje přidělení těchto dvou k určité politické straně nebo skupině. “ Friedrich Luft viděl podobenství Biedermann a žhářství v mnoha ohledech, stejně použitelné pro atomovou bombu i pro politický extremismus :„ Můžete použít morálku tohoto lekce pro nejmladší bez výuky Vytvořit minulost. [...] Nebo můžete (a měli byste) myslet na žháře, kteří vaří s novým velkým ohněm, s ďáblovou bombou. Tolerujeme to. Vidíme to a nacházíme mnoho důvodů, proč to udělat. Ale pojistka je zapnutá. Běda! Nebo si můžeme představit demokratickou toleranci, s níž extrémní žhářství buržoazně snášíme my, na krajní pravici i krajní levici. [...] Z důvodu veřejného pohodlí jednoduše odsuneme impulsy lepšího pochopení: Není všechno tak špatné ... “

Sám Max Frisch v roce 1978, 20 let po prvním uvedení hry, prohlásil: „Koho vlastně myslí dva žhářství, otázku si za dvacet let položilo nejméně tisíc studentů. Gottlieb Biedermann je buržoaz, to je zřejmé. Ale ke které straně tito dva žháři patří? - žádná věta, kterou řeknou, nenaznačuje, že chtějí změnit společnost. Takže žádná revoluce, žádní dobrodinci. Pokud zapálí oheň, je to z čistého chtíče. Existují pyromaniaci . Vaše aktivita je apolitická. [...] Myslím, že oba patří do rodiny démonů . Narodili jste se ze samotného Gottlieba Biedermanna: z jeho strachu, který vyplývá z jeho nepravdy. “

Vliv Bertolta Brechta

Max Frisch nazývá své drama lekcí bez výuky . Rodové jméno Lehrstück naznačuje, že Max Frisch vidí své dílo v tradici Bertolta Brechta . Podobenství charakter hry Biedermann a žhářů je také inspirováno Bertolt Brecht. Paul Dormagen interpretuje dodatek „bez učení“ ve smyslu: „bez dogmatické ideologie, ke které se Brecht zavázal“.

Na druhé straně Wolfgang Pohl kritizuje „že Frisch převzal sociálně-kritickou analýzu marxismu a zejména von Brechta, ale distancoval se od jeho prakticko-politických důsledků, aniž by je nahradil jiným konceptem“. Pohl kritizuje zejména kruhový argumentační charakter Frischova konceptu: konec vede na začátek. Zatímco parabola je založena na otázce, model končí otázkou, aniž by byla zřejmá možnost odpovědi - model „se naplňuje problematizací a tím se blíží„ plovoucí parabole “.“

Následky ukazují: „Ďáblové“ Eisenring a Schmitz se vracejí na Zemi a (tak si divák musí myslet), všechno začíná od začátku. Skutečnost, že se lidé ve hře nic nenaučí, nutně neznamená, že o tom divák nepřemýšlí. Nedostatek daného řešení lze také vykládat v tom smyslu, že Frisch ponechává hledání řešení na čtenáři a diváky, a tak je vybízí, aby přemýšleli sami za sebe. Podle této interpretace by se Frisch orientoval spíše na techniku, kterou Brecht používá ve své hře Matka odvaha a její děti (to také končí tím, že se protagonista nic nenaučil), než na koncepci Brechtových didaktických děl.

Na druhou stranu existují Frischova prohlášení, která naznačují, že se vyrovnal s tím, že velká část jeho publika je také neochotná a neschopná se učit. Ve svém „Deníku 1946–1949“ Frisch píše: „Každá lidská odpověď, jakmile překročí osobní odpověď a předpokládá obecnou platnost, bude zpochybnitelná, víme to a spokojenost, kterou najdeme při vyvracení odpovědí jiných lidí, spočívá v zapomenutí alespoň na otázku, která nás trápí - to by znamenalo: vůbec nechceme odpověď, chceme zapomenout na otázku. Aby nebyl zodpovědný. “

„Die Zeit“ shrnul verdikt z roku 1959: „Pro Frische, který zpočátku hrál teoretické divadlo s literárními postavami ( Velká čínská zeď , Don Juan nebo Láska k geometrii ), znamenal Brechtův příklad dramaturgické uvolnění směrem k reprezentaci.“

recepce

Podle Volkera Hage je Biedermann und die Brandstifter „nejslavnější Frischovou hrou a jednou z nejúspěšnějších německých scénických děl vůbec“. Do roku 1996 byla na německy mluvících scénách uvedena již 250krát a často se používá jako školní materiál, což dokládají také údaje o prodeji brožovaného vydání, které v roce 1982 již překročilo jeden milion. Marcel Reich-Ranicki vzal The Fire Raisers 2004 jako jednu ze 43 her svého kánonu německé literatury a nazval jej Frischovým nejdůležitějším dramatem nebo „geniálním scénickým náčrtem“.

Friedrich Torberg také viděl Biedermanna a žháře jako „důležité dílo významného autora“, které zapálí „brilantní ohňostroj“. O premiéře hovořil jako o „nádherném představení [...] dokonalého večera v divadle [...]. Publikum jásalo. “Podle Siegfrieda Melchingera „ publikum v curyšské inscenaci pobavilo více Hotze než Biedermanna, který zase získal větší chválu. “Hra pro něj vypadala„ trochu naražená “. “A kritizoval„ schematizovanou chudobu postav “. Hellmuth Karasek vyhodnotil tuto vlastnost přesně opačně. Pro něj byl Biedermann und die Brandstifter „nejpřímější, nejstručnější a nejkonzistentnější ze všech čerstvých dramat“. Je „nejabstrahovanější ze všech soukromých náhod, ze všech osobních charakteristik“. Právě v tomto „matematickém výpočtu“ a „nekompromisní konzistenci“ byly akce a osoby podřízeny parabolické formě, kterou viděl jako „ohromnou přesvědčivost“ dramatu.

Werner Weber nazval dílo „hrou podvodů“, která spočívá v „neustálém odhalování všech tajemství triků“. Samotný příběh je ve svém přímém průběhu „radikálně nedramatický.“ Drama spočívá v jazyce: „v maskování a demaskování slova.“ V rozporu mezi existencí a vzhledem se „projevuje vysoký dramatický efekt sklápění“. Zdánlivá „konverzace úzce souvisí se pozastavením jazyka“. Max Frisch se prokazuje jako básník „v takové děsivé zábavní hře“. Friedrich Luft popsal dílo jako „Weltanschauung groteskní s vtipem, ironií a hlubším významem. Kousek přítomného tajemství, zviditelněný ostrostí hořkého vtipu. “ Heinz Ludwig Arnold naproti tomu viděl Biedermanna und die Brandstiftera jako jedno z Frischových nejslabších dramat, protože podle jeho názoru„ symbolizuje příliš hypertroficky, je příliš vnější, protože jeho procesy jsou příliš viditelné, protože není dostatečně ambivalentní, není dostatečně otevřený, není dostatečně umělecký; spíše příliš umělé, příliš konstruované “.

Následky se setkaly s převážně kritickým přijetím. Hellmuth Karasek usoudil: „To, co má působit jako přitěžující potvrzení nepoučitelné povahy jeho smutného hrdiny, se stává bagatelizujícím, protože v žádném případě nevyhnutelným pokračováním.“ „, Což zužuje drama„ na pouhý kabaretní pointa. “ Friedrich Torberg, následkem toho bylo, že Frisch „nejen oslabil morálku své hry, ale snížil ji na polovinu“. Johannes Jacobi měl podezření, že autor „spolkl Brechtův„ epický “ukazatel“. Frisch „nikdy neodpočíval, zda byl divák dostatečně jasně poukázán na to, co autor myslel.“ Na závěr dodal: „Nová Frischova příloha je stejně zábavná jako výbušná. Nedostal jedinou věc: dramatické obohacení. Proč koneckonců Frisch přidal k „didaktickému dílu bez učení“ morálku historie? “

V rozhovoru s Horstem Bienkem v roce 1961 Max Frisch okomentoval velký úspěch svého dramatu: „Vyčerpaný Homo faberem , který právě skončil, jsem se necítil schopen jít rovnou k velkému dílu o andorrském Židovi . Také jsem pro jeviště dlouho nepisoval, bylo nutné cvičit prsty. Tak jsem si vzal rozhlasovou hru, abych dva měsíce cvičil prsty, které pak šly přes 70 německých a mnoho cizojazyčných scén; Nečekal jsem, že budu žít z tohoto podvodníka na vlasový olej. “V rozhovoru s Heinzem Ludwigem Arnoldem z roku 1974 Frisch označil Biedermanna a žháře mezi jeho předměty za„ nejlepší z hlediska řemeslného zpracování. Není to moje oblíbená věc. “Souhlasil s Arnoldem, že„ to bylo ve školách tak úspěšné, protože je možné předvést tolik řemeslného zpracování, protože lze na něm procvičovat a studovat technické, dramaturgické a odborné znalosti “.

literatura

• Max Frisch: Biedermann a žhářství. Lekce bez výuky. Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Mohanem 1958 (= vydání suhrkamp. Svazek 41).
• Bernd Matzkowski, vysvětlení k Maxi Frischovi: Biedermann und die Brandstifter , analýza a interpretace textu (sv. 352), C. Bange Verlag , Hollfeld 2012, ISBN 978-3-8044-1985-8 .
• Walter Schmitz (ed.): Materiály o Maxi Frischovi, Biedermannovi a žhářstvích . Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Mohanem 1979, ISBN 3-518-37003-0 .

webové odkazy

• Rozhovor s Thorstenem Krugem o inscenaci Biedermanna a žhářů (Annaberg 2007/2008) (PDF; 17 kB)

Individuální důkazy

1. ↑ ^{a b} Walter Schmitz: Biedermanns Wandlungen: Od „burlesky“ k „didaktickému dílu bez výuky“ . In: Walter Schmitz (vyd.): Max Frisch , Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Mohanem 1987, ISBN 3-518-38559-3 , str. 245, 250
2. ↑ Biedermann und die Brandstifter (1958) v internetové filmové databázi (anglicky)
3. ↑ Biedermann und die Brandstifter (1963) v internetové filmové databázi (anglicky)
4. ^ Biedermann und die Brandstifter (1967) v internetové filmové databázi (anglicky)
5. ↑ Biedermann en de brandstichters v internetové filmové databázi (anglicky)
6. ↑ Biedermann ja tuhopolttajat v databázi internetových filmů (anglicky)
7. ↑ Biedermann och pyromanerna v internetové filmové databázi (anglicky)
8. ^ Biedermann a žhářství v Neue Oper Vienna .
9. ↑ ^{a b c} Max Frisch: Kdo jsou žháři? In: Luis Bolliger (ed.): Nyní: max. Čerstvé . Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Mohanem 2001, ISBN 3-518-39734-6 , str. 146-147
10. ↑ Citováno z Volker Hage: Max Frisch , Rowohlt, Hamburg 1997, ISBN 3-499-50616-5 , s. 80
11. ↑ ^{a b c} Friedrich Torberg: Biedermann a žhářství, navíc: Velký hněv Philipp Hotz . In: Albrecht Schau (Ed.): Max Frisch - Příspěvky k historii dopadů . Becksmann, Freiburg 1971, str. 243-244
12. ↑ Hellmuth Karasek: Max Frisch. Friedrichův dramatik svazku světového divadla 17 . Friedrich Verlag, Velber 1974, s. 73
13. ↑ Max Frisch: Biedermann a žhářství . Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Mohanem 2002, ISBN 3-518-18824-0 , s. 54
14. ↑ Klaus Müller-Salget: Max Frisch . Reclam, Stuttgart 1996, ISBN 3-15-015210-0 , str. 56-57
15. ↑ Citováno z: Karasek: Max Frisch , s. 75
16. ↑ Paul Dormagen: Epilog k Maxi Frischovi: Pan Biedermann a žhářství. Rozhlasové hry . Paderborn. Schöningh. o. JS 59
17. ^ Podobenství divadlo Dürrenmatts a Frischs ( Memento ze dne 17. června 2009 v internetovém archivu )
18. ↑ Peter Girod: čekárna lásky . In: Die Zeit , č. 24/1959
19. ↑ Hage: Max Frisch , s. 78
20. ↑ Marcel Reich-Ranicki: Klasická skica . In: Die Zeit z 5. května 1972.
21. ↑ Siegfried Melchinger: Jednalo se o studie v novém stylu . In: Die Zeit , č. 16/1958
22. ↑ Karasek: Max Frisch , s. 67
23. ↑ Werner Weber: K Frischovu „Biedermannovi a žhářům“ . In: Albrecht Schau (Ed.): Max Frisch - Příspěvky k historii dopadů . Becksmann, Freiburg 1971, str. 245-247
24. ↑ Citováno z: Karasek: Max Frisch , s. 102
25. ↑ ^{a b} Bolliger (ed.): Nyní: max frisch , s. 143
26. ↑ Karasek: Max Frisch , s. 76
27. ↑ Johannes Jacobi: Jak snadné se hra stává trikem . In: Die Zeit , č. 41/1958
28. ↑ Citováno z: Manfred Durzak: Dürrenmatt, Frisch, Weiss. Německé drama současnosti mezi kritikou a utopií . Reclam, Stuttgart 1972, ISBN 3-15-010201-4 , s. 208