rozhodnutí

Rozhodnutí o směru na křižovatce: vlevo, vpravo nebo rovně?

Rozhodnutí se rozumí pokud jde o výběr akce nejméně ze dvou existujících potenciálních akčních alternativ, s přihlédnutím k zastřešující cíle . Společnosti teorie rozhodování s hodnocením důsledků rozhodnutí .

Všeobecné

V každodenním životě rozhodují fyzické osoby, které se nazývají osoby s rozhodovací pravomocí. Subjekty s rozhodovací pravomocí mohou rozhodovat sami za sebe (např. Někdo si koupí knihu) nebo za organizace ( společnosti , úřady ). V druhém případě se setkejte s vedoucími pracovníky v rámci jejich vedení a dalšími zaměstnanci v rámci jejich rozhodnutí o implementaci kompetencí, která pracují pro nebo proti jejich organizaci. Tato rozhodovací pravomoc byla výslovně přenesena na osoby s rozhodovací pravomocí delegováním . Počítače nerozhodují samy za sebe, ale pouze na základě počítačových programů vytvořených lidmi.

Rozhodovací situace se v každodenním životě objevují velmi často, aniž by si je byly vědomy. Řidič se musí rozhodnout, zda je směr vybraná přímým nebo odbočit vpravo. Výběr jedné z těchto dvou alternativních akcí závisí na cíli, takže i při tomto jednoduchém rozhodnutí je cíl zase důležitý pro výběr správného alternativního postupu. Řidič musí rozhodnout v krátké době, zatímco například soudce si může během zdlouhavého soudního řízení na verdikt dát čas až do data oznámení . Rozhodnutí lze často odložit na poslední možný okamžik, přičemž mezitím jsou přijímány další informace a zvyšuje se úroveň informací. Informace - jejich množství a kvalita - jsou nezbytné pro správná rozhodnutí. Úroveň informací měří nedokonalost informací:

.

Perfektní informace jsou tedy k dispozici na 100%, nedokonalé informace mezi 0 a 100% a úplná nevědomost na 0%.

Při rozhodování z několika alternativních postupů je vybrán ten, který se ukáže jako nejlepší z hlediska cíle. Tyto alternativy vyplývají z přípravy rozhodnutí , pro které se většinou používá termín plánování . Alternativy k akci mohou obecně sestávat z konkrétní akce nebo opomenutí . Pokud například vedoucí nákupu ve společnosti zjistí, že určitá surovina se v krátkodobém horizontu stala příliš drahou, zdrží se plánovaného nákupu; toto je také rozhodnutí. Spontánní , tj. Neplánovaná rozhodnutí (rozhodnutí) nejsou skutečnými rozhodnutími ve smyslu teorie rozhodování.

etymologie

Kvalita rozhodování bez prodlení a jeho dodržování se nazývá odhodlání (srov. Vůdcovství nebo tvrdohlavost ). V teorii rozhodování se statistika a ekonomie zabývají otázkou optimálního rozhodnutí. Etymologicky pochází sloveso „rozhodnout“ z germánského slova „skaipi“ ( množné číslo „skeidir“ pro pochvu meče ) pro dva samostatné dřevěné panely, které chrání meč . Ve staroněmecké němčině bylo toto kořenové slovo dále rozvinuto na „sceidan“ a poté na „intsceidôn“ pro „vytáhnout z pochvy, oddělit“. Hornoněmčina slovo „rozhodnutí“ znamená „oddělené, samostatné, určují a soudce rozsudek“. Soudci museli oddělit výroky a názory od sebe navzájem („oddělené“), aby dospěli ke správnému vhledu. V roce 1819 odvodil etymologický slovník slovo rozhodnutí od slovesa „rozvod“, protože rozhodující osoba musí oddělit několik alternativ.

Proces rozhodování

Každému rozhodnutí předchází rozhodovací proces. To zahrnuje fáze diagnózy , stanovení cíle , vymezení problému , informace o získávání a vyhodnocování hledat alternativní postupy, očekávání žádoucí a nežádoucí důsledky, prognózy následků toho manipulace prognózy nejistoty, hodnocení a srovnávání s rozhodovací alternativy , implementace rozhodnutí a kontrola implementace. Subjekt s rozhodovací pravomocí uznává nutnost jakéhokoli rozhodnutí (diagnózy) a poté shromažďuje informace a údaje relevantní pro rozhodnutí , které postupně filtruje a redukuje, aby odvodil alternativní postup. Poté následuje fáze hodnocení všech nalezených alternativ, ze které se vychází ve prospěch určitého alternativního postupu. Toto rozhodnutí je nakonec vynuceno, rozhodnutí je implementováno; následuje kontrola implementace.

Rozhodovací objekt

Rozhodnutí lze rozdělit ve vztahu k předmětu rozhodnutí:

Předmět rozhodnutí Důsledky Ovlivněn, ovlivněn příklad
Volba alternativního postupu Spiknutí a jeho důsledky Věci, věci, lidé, úkoly, pokyny, objednávky Rozhodnutí jednat jednotlivci, skupiny. Demokratické společnosti nebo jejich legitimní zástupci ospravedlňují akci státu nebo se rozhodnou do ní zasáhnout.
Vytváření názorů Hodnocení je ukončeno zvoleným názorem. kognitivní a sociální procesy formování názoru
Stanovení cílů Budoucí rozhodnutí a kroky jsou založeny na těchto cílech. Preference osob s rozhodovací pravomocí a dotčených osob Rozhodnutí o strategických cílech, rozhodnutí o konkrétní cestě a související úsilí
Zahájení nebo ukončení sociálního vztahu Rozhodnutí o změně sociálních vztahů s inherentní změnou v budoucích rozhodovacích situacích. Sociální dynamika Navazování, prohlubování a přerušení kontaktu s ostatními osobami s rozhodovací pravomocí za vzniku dyadu nebo skupiny. Zahájení kontaktu, přijetí nabídky, uzavření smlouvy, vstup nebo výstup ze vztahu spolupráce
budoucí rozhodovací proces Definice postupu Organizace Stanovení postupů pro rozhodovací postupy

druh

S ohledem na jistotu výsledků (očekávání výskytu) se rozlišuje:

V literatuře existují částečně odlišné klasifikace a klasifikace. Erich Gutenberg rozlišoval mezi rozhodnutími podle bezpečnosti, rizika a nejistoty.

U osoby s rozhodovací pravomocí se rozlišuje mezi vlastním a vnějším rozhodnutím. Podle k Erich Kosiol je nerespektování rozhodovací úlohy přes realizační úkol vyžaduje oddělení rozhodujícímu a vykonávajícím osobu a vede k externímu rozhodnutí . Pokud jsou rozhodovací a exekuční úkoly spojeny v jedné osobě, jedná se o vlastní rozhodnutí . Vlastní rozhodnutí mají větší prostor pro rozhodování a jsou typická pro decentralizované společnosti. Externí rozhodnutí jsou často založena na šablonách rozhodnutí, které jsou předávány rozhodovacímu orgánu z jiného orgánu . Na osobní a vnější rozhodnutí se někdy pohlíží také z hlediska ovlivnitelnosti. Z pohledu společnosti interní rozhodnutí přijímají zaměstnanci společnosti , zatímco externí rozhodují zákazníci , dodavatelé nebo konkurenti . Při přijímání vlastních rozhodnutí je třeba vzít v úvahu vnější rozhodnutí.

Z hlediska důležitosti nebo naléhavosti důvodů pro rozhodování existují ty konstitutivní. provozní a situační rozhodnutí . „Konstitutivní rozhodnutí jsou všechna rozhodnutí, která představují základní definici základního fungování společnosti.“ Kromě investičních rozhodnutí patří mezi dlouhodobá závazná rozhodnutí. Mezi ústavní rozhodnutí patří založení společnosti , volba obchodního účelu , volba místa , volba právní formy nebo připojení společnosti . Krátkodobá závazná rozhodnutí jsou provozní rozhodnutí („rozhodnutí v každodenním podnikání“), zejména v provozních funkcích nákupu , výroby , prodeje , financování a průřezových nebo servisních funkcí podnikového managementu , lidských zdrojů , správy , informace , výzkum a vývoj a logistika . Situační rozhodnutí se často přijímají ad hoc pod časovým tlakem , jako je naléhavé a naléhavé pořízení náhradního dílu, aby se zabránilo hrozícímu selhání .

Podle období účinnosti se rozlišuje mezi provozními (krátkodobými), taktickými (střednědobými) a strategickými rozhodnutími s dlouhodobými účinky. Operativní rozhodnutí je učiněno, když rozhodovací orgán uzavře například transakci s devizovými spoty se svou domácí bankou , taktické rozhodnutí je kosmetická rozvaha jako součást politiky rozvahy , zatímco rozhodnutí o investici do expanze mají strategickou povahu .

Pokud jde o předmět rozhodnutí, lze rozlišovat mezi

  • Rozhodnutí o akci : výběr ze dvou nebo více alternativních postupů,
  • Cílové rozhodnutí : Stanovení jednoho nebo více cílů, které by měly být rozhodující pro další rozhodnutí o akci,
  • Rozhodnutí o vztahu : navázání nebo přerušení kontaktu, vstup do sociálních vztahů a jejich vytváření a udržování, vazby nebo smlouvy
  • Rozhodnutí o návrhu : výběr rámcových podmínek, norem nebo pravidel, která by měla být závazná pro další sociální interakci .

Rozhodnutí lze učinit také emocionálně , náhodně nebo racionálně . Racionálně odůvodněné rozhodnutí je založeno na dříve definovaných cílech nebo stávajících hodnotových standardech .

Vědecké přístupy

Kybernetický pohled

Z kybernetické perspektivy tvoří rozhodnutí systému (nebo entity ) diskrétní kontrolní cyklus, ve kterém systém interaguje s prostředím systému. Stejné rozhodnutí lze učinit např. B. být zasažen několikrát nebo znovu a znovu (např. Opouštím průměrný večírek nebo zůstanu?). V této souvislosti je také důležitá otázka, zda lze rozhodovat nevědomě a kdo nebo co má schopnost rozhodovat.

V širším smyslu rozhodnutí nemusí nutně vyžadovat povědomí , stejně jako rozhodující entitou nemusí být nutně člověk. Živá bytost nebo stroj, technické zařízení nebo rostlina mohou činit rozhodnutí. Softwarem zde také rozumíme naprogramovaný automat a virtuální stroj, který rozhoduje na vysoké frekvenci.

Améba rozhodne, zda se má pohybovat směrem ke zdroji stimulu nebo od něj, a když termostat měří teplotu pod spodní prahovou hodnotou, řízení topení zapne hořák. Prakticky v každém softwaru jsou podmíněné instrukce, které se na základě logického výrazu rozhodnou pro jednu ze dvou alternativních následných instrukcí.

Lidská rozhodnutí jsou také často nevědomě a instinktivně automatizována . Osoba splňuje i. d. Obvykle tisíce rozhodnutí každý den bez příliš dlouhého přemýšlení, která se často dělají ve zlomcích sekundy ( spontánní nákup ). Podle kybernetika Heinze von Foerstera však lidé mají zvláštní oblast rozhodování: „ Můžeme rozhodovat pouze o těch otázkách, o kterých nelze rozhodnout v zásadě.“

Většina počítačových programů se používá na podporu lidského rozhodování. Existují však také programy, které přijímají autonomní rozhodnutí, na nichž může záviset náš život (příklad: brzdy ABS ). Vědomí a schopnost být se však budou jevit jako předpoklady pro složitá rozhodnutí. Různé složité rozhodovací procesy probíhají v různých sociálních subsystémech, jako jsou politika, společnosti a média, které jsou pro tyto subsystémy charakteristické a jejichž cíle často nejsou všechny transparentní.

Neurovědecká úvaha

Ve vědecké analýze se rozhodovací proces obvykle ukáže být vícestupňový. Lidské chování je v zásadě výsledkem sledu rozhodnutí každou zlomek sekundy nebo minuty. Může je vytvořit vědomě nebo nevědomě, okamžitě nebo ve formě zdlouhavého procesu vážení, mohou vést k aktivitě nebo pasivitě a lze je hodnotit jako správné nebo špatné . Alternativně může mozek používat pouze informace, které se naučily a uložily do paměti. Kromě toho existuje vliv mnoha nevědomých faktorů: nálady, fyzická pohoda, zkušenosti.

Každé individuální rozhodnutí lze považovat za vážicí proces v neuronových sítích mozku. K „vážení“ argumentů dochází (na neurovědecké úrovni) prostřednictvím biochemických nebo bioelektrických procesů. Na neurologické úrovni António Damásio poukázal na to , že lidé každému konceptu a každé paměti přiřadí jakýsi somatický marker , díky kterému lze heterogenní informace rychleji zpracovat na rozhodnutí.

V každodenním životě emoční ukazatele automaticky upřednostňují výhodné (většinou egoistické) argumenty a pomáhají předcházet nebezpečím. Jedná se o velmi starou evoluční funkci, která nabízí každému zvířeti s dostatečnou mozkovou kapacitou rozhodující výhody přežití. ( Jádra paměti a mandlí jsou nezbytná.) Lidé dávají přednost použití této vyhodnocovací funkce pro nevědomé nebo spontánní reakce „ze střeva“. Osobní zkušenosti jsou proto mapovány v emočních ukazatelích. Z této (životní) zkušenosti roste intuice .

Filozofická úvaha

S přechodem od 19. do 20. století získal koncept rozhodnutí filozofický význam. S teorií evoluce, podhůří sekularizace a vítězným pokrokem přírodních věd se zavedené teologické pokyny pro jednání a rozhodování rozpustily a posunuly roli člověka ve světě. V důsledku změněné pozice jeho historické existence byly existenciály znovu pozvednuty: Má člověk vyšší autoritu (transcendentní, božskou, metafyzickou) nebo je sám nejvyšší a jedinou na světě. V prvním případě by všechna rozhodnutí byla vyhrazena tomuto vyššímu orgánu, v druhém případě by za všechna rozhodnutí byla odpovědná osoba. Tyto otázky byly zodpovězeny různými způsoby a v rozsahu od Maxe Webera teorie charismatických rozhodnutí o anthropologies z Arnold Gehlen , Helmuth Plessner nebo Karl Jaspers k existencialismu z Søren Kierkegaard nebo Jean-Paul Sartre .

Zejména díky práci Carla Schmitta o rozhodování byla teorie rozhodování silně zpolitizovaná, protože Schmitt vytvořil úzké spojení mezi rozhodnutím a výjimkou . Toto se dostalo do politické reality díky eseji z roku 1934 „Führer chrání zákon“. Toto historické dědictví nabilo teoretickou práci na konceptu rozhodnutí existenční a politickou výbušností a učinilo z ní koncept teoretické a politické bitvy:

Nelze popřít, že existují výrazy, které jsou nebezpečné, protože nejsou chráněny eo ipso před zneužitím. Jejich ostrost, která je činí užitečnými, je pak výsledkem nevinnosti zbraní. Koncept rozhodnutí je užitečný a dokonce nepostradatelný.

Analyticky a z hlediska historie idejí souvisí filozofický koncept rozhodnutí s konceptem charisma , pozitivismu a rozhodování. Od 90. let se koncept rozhodnutí postupně rehabilitoval. Například Stefan Gosepath to označil za předpoklad racionalismu:

Důvod nelze ospravedlnit sám o sobě. Racionalistický postoj je charakterizován skutečností, že přikládá velkou důležitost oprávněnosti. Tento racionalistický postoj však nelze sám ospravedlnit, protože racionální argumentaci přijmou pouze lidé, kteří jsou připraveni naslouchat důvodům, tj. Již racionálním. Než bude možné smysluplně uvést důvody, je třeba nejprve zaujmout racionalistický postoj. [...] Racionalistický postoj je nakonec neopodstatněná víra v rozum. Nelze ospravedlnit použití rozumu, ale pouze jej vzdělávat. […] Jeden by si mohl myslet, že připuštění rozhodovací složky… by bylo v rozporu s radikálním nárokem na ospravedlnění racionalismu. [...] Rozhodování v žádném případě není v rozporu s principem autonomie nebo racionalismu.

Psychologické úvahy

Tento článek nebo následující oddíl není dostatečně vybaven podpůrnými dokumenty ( např. Individuálními důkazy ). Informace bez dostatečných důkazů mohly být brzy odstraněny. Pomozte Wikipedii prozkoumáním informací a zahrnutím dobrých důkazů.

Pro důležitá rozhodnutí lidé také používají racionální (intelektuální) informace, jejichž objektivní nebo předpokládaný význam mohou virtuálně porovnávat ve svém „imaginárním prostoru“. To zahrnuje také vše, co se ho naučilo s dostatečnou naléhavostí: etická přikázání, zákony všeho druhu, včetně napomenutí k altruismu . Pro srovnání využívá tzv. Krátkodobou paměť, funkci, pomocí které může v „prostoru představivosti“ prezentovat dvě nebo několik informací současně a na které se pak může soustředit (čas, představivost, dobrá krátkodobá paměť, dobré informace jsou dobrým předpokladem).

Vysvětlení obrázku: rozhodovací proces a akce . V první fázi je vypracován cíl („záměr“ podle Heinze Heckhausena ). Na konci je šrafované rozhodnutí o plánované akci. Po ní se celý proces nazývá také „ Rubikonův model “ (s odkazem na Caesarovo rozhodnutí před útokem na Řím). V následující fázi plánování jsou brány v úvahu podrobnosti vybrané akce. Nakonec rozhodne další výpočetní proces. Potom také generuje vůli, která iniciuje akci, a zajišťuje její úspěšné provedení. Po akci následuje vyhodnocení, tj. Porovnání s cílovou hodnotou stanovenou v plánování (šrafovaný proces výpočtu). Výsledek hodnocení je významný pro budoucí postoje a jednání. Zdroj: Wolfgang Seidel podle Heinze Heckhausena a Uda Rudolfa.

V případě důležitých problémů probíhá rozhodovací proces podle dnešní výuky ve dvou fázích. V prvním kroku je definován cíl (viz obrázek vpravo): Specifikace, které spouštějí proces (příčina základního akčního plánu), jsou opatřeny alternativami využívajícími zpravodajskou funkci (vyhledávací funkce). Mají racionální význam (váhu) pro rozhodnutí, ale jsou také spojeny s kritickými emocionálními markery. Předpokládejme například, že někdo obdrží pozvánku na horskou túru a nyní se chce rozhodnout, zda se zúčastní. V paměti mozku inteligence okamžitě najde kladné argumenty, jako jsou vzpomínky na předchozí odpovídající podniky nebo nadšené popisy ostatních. Proti tomu může hovořit aktuální zpráva o počasí a problém vhodné obuvi. Alternativou pro možná rozumnější využití dne by měla být vzpomínka na jmenovací kalendář nebo svědomí z nedokončených společenských povinností. Paměťové paměti mozku obsahují množství pozitivních a negativních argumentů, z nichž nejpůsobivější „střílejí hlavou“ člověka, to znamená, že si toho uvědomí, ale mnohé z nich jen nevědomky přidávají určitý (většinou emocionální) přízvuk .

Důležitými součástmi procesu vážení jsou samozřejmě diskuse o riziku (dosažení cílů) nebo osobní hodnotě, na nichž je spousta vědecké práce (např. John William Atkinson). Nespočet informací z minulosti, například drastické napomenutí babičky nebo film o nebezpečí hor, mohou získat vliv s nevyčíslitelnou intenzitou. Vrozené vrozené motivace , jako je nutkání k pohybu, zvědavost nebo silná náklonnost k členům putující skupiny, mají vždy vliv a na druhé straně mají při rozhodování vždy svou váhu aktuální fyzické citlivosti (únava, bolest hlavy). Výsledkem všech úvah může být všeobecné schválení. Tímto „rozhodnutím Rubikon“ („záměrem“ podle Heinze Heckhausena) si jedinec vygeneroval cíl. Cíl ovlivnilo a nakonec „ určilo “ mnoho příčin .

Ve druhém kroku je rozhodnuto o typu implementace. Ve výše uvedeném příkladu: Jak dlouho, jaké oblečení, jaké rezervy a jaké domácí organizační plánování je třeba provést? Dokud nebude učiněno toto druhé rozhodnutí, měla by podle Uda Rudolpha síla vůle, která chrání záměr před pochybnostmi, obavami, pokušeními a podobně, již fungovat. To se stane asertivním, když se po druhém rozhodnutí (o typu implementace) rozhodne o pěší turistice. Ochota a asertivita se liší v závislosti na povaze člověka, ale nyní pomáhají překonat nový odpor nebo ignorovat rozptýlení. Pro tuto fázi existují také různé vědecké studie. V tomto vědeckém vysvětlení „formování vůle“ není svobodná vůle, která by nepodléhala kauzalitě .

Proces rozhodování z obecného psychologického hlediska

Výše popsaný rozhodovací proces lze také představit pomocí rámcového modelu. Toto není teorie, protože model nevysvětluje ani nepředpovídá rozhodnutí. Je však možné v něm klasifikovat teorie a jevy. V modelu se rozlišuje mezi třemi fázemi rozhodování, předselektivní fází, selektivní fází a postselektivní fází, přičemž skutečné rozhodnutí probíhá v selektivní fázi.

Níže jsou tyto fáze vysvětleny podrobněji, aby poskytly přehled o rozhodovacím procesu.

Předvolba fáze

Tato fáze je začátkem rozhodovacího procesu a předchází skutečnému rozhodnutí, protože v předvýběrové fázi se generují různé možnosti a hledají se informace relevantní pro rozhodnutí. V této fázi navíc probíhá základní identifikace rozhodovací situace.

V každodenních rozhodnutích nelze předpokládat, že všechny možnosti a důsledky zná jeden, a proto se podle Herberta A. Simona musíme zdržet racionálního rozhodovacího pravidla (pravidla maximalizace) teorie užitečnosti . Spoléhá na model chování. Tento model je založen na omezené racionalitě lidí. Omezená racionalita je Simonovým modelem lidského rozhodování, který ukazuje, že lidé jsou schopni činit svá rozhodnutí takovým způsobem, že nakonec bude i přes omezenou kapacitu informací a zpracování, stejně jako další faktory. Důvodem je sled procesů, včetně použití jednoduchých strategií rozhodování. Mezi tyto strategie rozhodování patří:

  • analytická strategie: rozhodnutí se provádí na základě možností vážení a jejich důsledků.
  • neanalytická strategie: rozhodnutí se provádí na základě dalších proměnných, které nesouvisejí s možnostmi a jejich důsledky.
  • kompenzační strategie: nejdříve jsou hodnoceny různé důsledky možnosti, aby bylo možné nalézt rovnováhu mezi pozitivními a negativními účinky v rámci možnosti. Další možnost se poté vyhodnotí pomocí tohoto postupu.
  • Nekompenzační strategie: v jednotlivých formách se navzájem porovnávají různé možnosti. To eliminuje potřebu vyvážení kompenzační strategie.

To, jak se nakonec rozhodne, závisí na situaci a je obvykle výsledkem různých strategií pro získávání informací.

Selektivní fáze

V této fázi se rozhoduje o tom, proč je třeba nejprve zobrazit dané informace a provést posouzení. K posouzení tohoto rozhodovacího procesu se většinou používá loterijní paradigma . Jedná se o vyšetřovací metodu, ve které jsou specifikovány možnosti, jejich hodnoty a důsledky, jakož i pravděpodobnosti a subjekt pokusu se musí rozhodnout pomocí těchto informací. Vyhledávání informací proto není nutné.

Teorie výhod se používá k vysvětlení a předvídání výsledků hodnocení a rozhodnutí . To bylo axiomatizováno, aby bylo možné přesně vypracovat zásady racionálního rozhodování.

Čtyři hlavní principy racionálního rozhodování jsou:

  • Princip úplné objednávky: předpokládá se srovnatelnost možností a tranzitivní pořadí.
  • Zásada nezávislosti: volba možnosti by měla být nezávislá na důsledcích, které jsou pro všechny možnosti stejné ( zásada zrušení ).
  • Princip dominance: toto je ve středu rozhodovacího pravidla teorie užitečnosti, protože možnost, která má menší užitečnost, by neměla být upřednostňována před možností s vyšší užitnou hodnotou.
  • Princip invariance: zastoupení opcí nesmí mít žádný vliv na rozhodnutí.

Výzkum Slovic, Fischhoff a Lichtenstein však ukázal, že lidé mají tendenci tyto zásady porušovat. To je znázorněno níže:

  • Když dojde k nepřechodným preferencím , je porušen princip úplné objednávky . To bylo stanoveno pomocí metody porovnání párů .
  • Porušení zásady nezávislosti popisuje Allaisův paradox . Zde testovaná osoba dělá různá rozhodnutí ve dvou rozhodovacích situacích, i když důsledky jsou stejné.
  • Pokud jsou důsledky zohledněny pouze částečně, je obvykle porušen princip dominance, protože některé důležité důsledky lze přehlédnout. Tato zásada však může být porušena i při úplném pohledu.
  • Princip invariance je ohrožen tzv. Rámováním . Rámování se chápe jako změna reprezentace, která nemění nic na samotné možnosti a jejích důsledcích (např. Jazykovými prostředky ). Rozlišuje se mezi ziskem a ztrátou. V případě rámce zisku volba spadá na bezpečnou možnost a riziku se předchází, zatímco v případě rámce ztráty si testovaná osoba zvolí nebezpečnou možnost, a tím hledá riziko.

Kritika přístupu teorie výhod je pochopitelná vzhledem k velkému množství požadovaných informací (možnosti, důsledky, hodnoty a pravděpodobnosti) pro dosažení nejvyššího očekávaného přínosu. Jedná se tedy o omezenou oblast použití, protože v každodenním životě je obvykle nutné hledat možnosti a důsledky sami.

Postselektivní fáze

V této fázi probíhá hodnocení konečného rozhodnutí.

Za všemi našimi rozhodnutími často následují důsledky, které mají dopad na naše prostředí, a od kterých pak dostáváme zpětnou vazbu. Důsledky našich rozhodnutí, která představují zpětnou vazbu, mají dopad na budoucí rozhodnutí. Úspěšnost rozhodnutí lze měřit později, na základě efektivně provedených důsledků rozhodnutí. Kvalita rozhodování (kvalita) může zahrnovat měří se podle toho, jak dobře se účinky rozhodnutí přiblíží k požadovanému cíli a rozšíří nebo zúží okrajové podmínky . Z retrospektivního hodnocení kvality rozhodnutí lze vyvodit následující rozhodnutí. Inteligentní systém nebo jednotlivec může v podstatě poučit se z minulých akcí a chování, a pak přijde na rozhodnutí účelové. Zákon o účinku ukazuje , že pozitivní důsledky rozhodnutí nutí lidi toto rozhodnutí opakovat, a naopak negativní důsledky znamenají, že rozhodnutí v tomto ohledu bude v budoucnu zamezeno nebo přehodnoceno. Rozhodnutí má proto vždy minulost a budoucnost. Je třeba vzít v úvahu, že faktory prostředí a mechanismy působení, které určují rozhodovací situaci a důsledky následující po rozhodnutí, se vždy poněkud mění.

Je možné ustoupit od rutiny , která již byla zavedena pro opakovaná rozhodnutí . Efekty učení (zkušenosti) odvozené z minulosti mohou zlepšit rozhodovací chování pouze v případě, že je současná rozhodovací situace srovnatelná s předchozí situací. V případě opakovaného rozhodnutí můžete zvolit již známou možnost nebo můžete zvolit novou možnost, jejíž výsledek je stále neznámý. Riziko, že při takovém opakovaném rozhodnutí, s možností využití již rutinních postupů, nebudou nové informace brány v úvahu, je velmi vysoké. Aby bylo možné opustit rutiny, muselo docházet k časté negativní zpětné vazbě a dokonce i tehdy existuje možnost chyby relapsu. Rutiny lze hodnotit pozitivně i negativně: pozitivním efektem je údajně efektivnější využívání kognitivních zdrojů. Negativně je třeba hodnotit jednostranné hledání informací podporujících zvolenou hypotézu, tzv. Potvrzovací chybu .

Je také zásadní věnovat dostatek času procesu reflexe a schopnosti přemýšlet nebo získat reflexi od ostatních. Druhý úhel pohledu ostatních je důležitý, aby kompenzoval vlastní zkreslení vnímání , rozpoznal podráždění, aby se co nejvíce přiblížil realitě.

Zejména po důležitých rozhodnutích mají lidé často co do činění s kognitivní disonancí . To znamená, že každá možnost má pozitivní i negativní důsledky. Po rozhodnutí je člověk v konfliktu, protože negativní důsledky zvolené možnosti s pozitivními důsledky nezvolené možnosti jsou pro rozhodnutí nesouhlasné. Tento jev je také důvodem, proč jsou rozhodnutí často přehodnocována zpětně - tímto způsobem se rozhodovatel snaží osvobodit od tohoto napěťového konstruktu.

Vliv pocitů na rozhodnutí

Všeobecné

Lidé se rozhodují každý den. Většina z nich, každodenní rozhodnutí, se dělají rutinněji a automaticky: Co mám dnes na sobě? Co vařím? Co si koupím? Mají podřízenou povahu ve vztahu k hlavním „životním rozhodnutím“. Tato existenciální rozhodnutí jsou pro nás obtížnější, protože se nemusí dělat denně, a proto chybí zkušenosti a rutina . Týkají se například otázky změny zaměstnání nebo plánování rodiny . Mají významný dopad na náš život. Při těchto rozhodnutích hrají roli obavy, nedostatek sebevědomí nebo srovnání pocitů střev s logikou a fakty. Jinými slovy: strach z nesprávného rozhodnutí a možné důsledky, které by z toho mohly vyplývat. Nejde jen o individuální sebevědomí . Je zásadní, zda a na jak dlouho váháme s rozhodnutím, jak dlouho bychom se s ním měli vypořádat, jestli se to ukáže jako špatné a jak s ním bude zacházet. Neméně důležitou roli hrají pocity spojené s budoucími scénáři a možné důsledky rozhodnutí, které má být učiněno. Protože rozhodnutí mohou mít vždy důsledky, v pozitivním i negativním smyslu.

Pocity

Pocity - nebo emoce - jsou pocity, které jsou částečně vrozené - základní pocity - nebo jsou formovány zážitky. Tyto různé nebo odlišně vytvořené zkušenosti jsou někdy důvodem, proč je schopnost rozhodovat se nebo rozhodovat u každého jednotlivce odpovídajícím způsobem odlišná. Každé rozhodnutí je v zásadě ovlivněno také našimi pocity, protože vycházejí ze zkušeností, které jsme již učinili. Každou událost, každou zkušenost, bez ohledu na to, zda pozitivní nebo negativní, jsme uložili společně s odpovídajícím pocitem. Když je třeba učinit nové rozhodnutí, vyvolají se tyto pocity a zobrazí se obrazy možných budoucích scénářů. To vytváří tendenci, která vede k rozhodnutí. Tento proces má účinek, který výrazně zjednodušuje náš život a probíhá do značné míry podvědomě , protože náš mozek přistupuje k již uloženým datům. Akce a události jsou hodnoceny pozitivně nebo negativně, v závislosti na zkušenosti nebo situaci.

Při logickém rozhodování jsou pocity do značné míry vybledlé, aby bylo možné používat pouze racionální, někdy dokonce matematické metody rozhodování. Naproti tomu emocionální rozhodnutí mohou do jisté míry zahrnovat logiku, ale jejich hlavní hnací silou jsou emoce. To převáží nad logikou. V ostatních případech je k posílení nebo podpoře emocionálního rozhodnutí nutný nějaký druh pseudo-logiky. Emocionální rozhodnutí, které je zahájeno logikou, může navíc použít emoce pro konečné rozhodnutí.

Intuice je založena na znalostech , který je odebírán ze zkušenosti; ale ospravedlňuje rozhodnutí podvědomě. Podle Isena a kolegů lze účinky nálad na lidi ospravedlnit s cílem udržovat dobrou náladu a vyhnout se špatné náladě. Slabé pocity mají také vliv na rozhodovací proces, i když přímo nesouvisí s počátečním problémem.

Také nálady a emoce jsou emoce, a tedy i názorové a Entscheidoucíner. Ačkoliv jsou efekty krátkodobé, ale mají vysokou intenzitu, u nálad je to naopak. Zde je intenzita menší, ale trvají déle. Nálady a afekty jsou málo objektivní, protože se objevují okamžitě a nezohledňují logiku a fakta.

Pocity v přístupech k rozhodovacímu výzkumu

V rozhodovacím výzkumu existují čtyři různé přístupy k rolím pocitů: pocity jako epifenomeny rozhodování, pocity jako procesní determinanty, pocity jako rozhodovací kritéria kognitivně zprostředkujícího vlivu a pocity jako rozhodovací kritéria přímého vlivu.

Epifenomeny

V prvním přístupu se mluví o pocitech jako o takzvaných epifenoménech rozhodování. Z hlediska racionální perspektivy člověk chápe pocity jako vedlejší produkt, doprovodný jev bez jakéhokoli vnitřního účinku: nemá žádný účinek sám o sobě, vyskytuje se v určitých kontextech. Jako předpokládaný doprovodný jev nesmí mít pocity žádný kauzální vliv na rozhodovací proces.

Procesní determinanty

Pocity jako procesní determinanty popisují druhý přístup k rozhodovacímu výzkumu. Tento přístup určuje, jak je proces rozhodování ovlivněn pocity . Pocity mohou hrát smysluplnou roli v řízení akcí. Organismus je informován o změnách ve vnitřním a vnějším prostředí prostřednictvím pocitů. Na jedné straně negativní pocity řídí pozornost a zároveň motivují jednotlivce k řešení nových a naléhavých úkolů. Pocity mohou přerušit rozhodovací úkoly a ovlivnit zpracování nových úkolů. Negativní pocity zahrnují zklamání - např. Když Například požadovaný výsledek rozhodnutí, které bylo kdysi učiněno, se nenaplnilo - nebo nelitujete - pokud máte pocit, že jste ze dvou možností učinili údajně „horší volbu“.

Kognitivně zprostředkující vliv

Třetí přístup zahrnuje rozhodovací kritérium jako kognitivně zprostředkující vliv. Zde nezáleží na pocitu, ale na kognitivní reprezentaci pocitu v konkrétní situaci. Prostřednictvím určitého repertoáru zkušeností se lidé učí, že důsledky mohou vést k určitým emocím. Pocity nás učí zkušenosti z určitých situací. Emoce lze předvídat a použít je jako rozhodovací kritérium pro budoucí rozhodnutí. Síla emocí je často přeceňována nebo podceňována.

Přímý vliv

Posledním přístupem je přímý vliv, který mohou mít pocity jako rozhodovací kritérium. Tento výchozí bod je relevantní v rozhodovacím výzkumu jen několik let. Říká, že pocity jsou ústředními determinanty rozhodování. Pocity tedy mají přímý vliv na naše rozhodnutí.

Neurovědecký pohled na pocity v rozhodovacích procesech

Neurovědci António Damasio , University of Southern California , interpretuje prefrontální kortex jako jakési „ prostředníka “ mezi citu a mysli a je toho názoru, že prefrontální kortex spojuje smyslové oblast limbického systému s racionálními úvahami z mozkové kůry .

António Damásio pracoval mimo jiné. také s vyšetřením pacientů s poškozením v oblasti orbitofrontální kůry, které je přiřazena důležitá role při zprostředkování pocitů v rozhodovacím procesu. I když je limbický systém primárně zodpovědný za rozvoj pocitů, pacienti s poškozením orbitofrontální kůry mají vážné deficity v emočním prožívání a obrovské problémy při plánování činnosti a rozhodování.

Pro Damásia je jasné, že rozhodnutí vyžadují emocionální impulsy: Člověk nemůže jednat z čistého intelektu.

Další jednotlivé aspekty

Rozhodovatel

Rozhodování činí jeden nebo více osob s rozhodovací pravomocí, kteří jsou k rozhodnutí oprávněni . Rozhodnutí je vždy formováno subjektivními základy rozhodovacího orgánu, jeho preferencemi , pocity , lajky , nelibostmi , hodnotami , zkušenostmi a ochotou riskovat ( averze k riziku nebo afinita k riziku ). Kvůli těmto vlivům rozhodnutí obvykle podléhá pouze omezené racionalitě ( anglicky Bounded Rationality ). Rozhodnutí má naplánované, ale často neočekávané důsledky , u nichž vyvstává otázka, do jaké míry by tuto odpovědnost měli nést ti, kdo rozhodují.

Parametry rozhodování

Parametry rozhodování ( exogenní a endogenní ) jsou proměnné, které ovlivňují rozhodnutí, ale jsou považovány za nezávislé na něm. Samotné rozhodnutí je parametrem akce , ale rozhodující orgán musí při výběru nejlepší alternativy (externí rozhodnutí) brát v úvahu také reakce ve společnosti a prostředí mimo společnost jako parametry reakce . Musí také - alespoň v krátkodobém horizontu - zahrnovat proměnné ( datové parametry ), které nelze ovlivnit přijatým rozhodnutím .

Náklady na informace a hodnota informací

Aby mohl činit správná rozhodnutí, potřebuje rozhodovací orgán informace a údaje, které jsou pro rozhodnutí relevantní. Jejich pořízení může vyvolat náklady na informace, které zvyšují celkové náklady společnosti . Subjekt s rozhodovací pravomocí musí nyní zvážit, které a kolik informací potřebuje a zda jsou náklady přiměřené z hlediska informačního přínosu. Použitím informací se rozumí změna ve stupni dosažení cíle, kterého lze dosáhnout zohledněním dalších informací při rozhodování.

Důsledky rozhodnutí

Tyto důsledky rozhodnutí stanovit důsledky a dopady rozhodnutí, zda to může být obrácen nebo změněny, nebo zda je neodvolatelné. Rozhodnutí o změně situace často vede k potřebě následných rozhodnutí. Rozhodnutí, která mají normativní a dlouhodobé důsledky a ovlivňují různá lidská společenství, jsou zvláště důležitá, např. B. Politická rozhodnutí.

Přijetí a napadení rozhodnutí

V sociálním, společenském a politickém kontextu jsou důsledky rozhodnutí často ovlivněny nejen osobami s rozhodovací pravomocí, ale i ostatními lidmi. Mají pouze omezený nebo žádný vliv na rozhodovací proces. Pro soudržnost skupin a stabilitu společenského řádu je nicméně důležité , aby alespoň většina postižených přijala rozhodnutí a jeho důsledky. Bez přijetí rozhodnutí a osob s rozhodovací pravomocí se často objevuje kritika , protesty , argumenty nebo stávky . V moderní společnosti je proto svoboda rozhodování a jednání jednotlivce omezena státním právním systémem . Stejně jako se osoby s rozhodovací pravomocí musí legitimizovat pro některá rozhodnutí, musí se i oponent rozhodnutí často legitimovat pro napadení.

Kritéria rozhodování

V mikroekonomii je vytvořen lidský obraz racionálního rozhodovatele ( latinsky Homo Oeconomicus ), který si jasně uvědomuje své preference a každým rozhodnutím se snaží maximalizovat svůj užitek . Nicméně, racionální teorie rozhodování byla kritizována za jejími předpoklady. Jako pravidlo, ekonomické agenti nemají úplné informace o všech faktorů, které jsou potenciálně významné pro rozhodování.

Teorie omezených racionálních rozhodnutí rozšiřuje modelový rámec tím, že zahrnuje tyto neúplnosti do zpracování znalostí a informací. Kromě vlastního zájmu mohou rozhodnutí rozhodovat také jiné hodnotové systémy, jako je altruismus , etické hodnoty nebo emoce . Výsledkem je, že rozhodnutí jsou často kontroverzní, protože každý k podpoře zbývající nejistoty používá jiné předpoklady.

Proces rozhodování

Nejdůležitějším pravidlem pro rozhodování je, že čím menší je nejistota , tím snazší je rozhodování - každé rozhodnutí je snazší, když existuje více informací o potřebě rozhodovat.

V teorii rozhodování se používají metody jako Například se používá jednoduchá analýza užitné hodnoty (NWA) nebo přesnější proces analytické hierarchie (AHP), ve kterém jsou nalezena, prezentována, porovnána a hodnocena kritéria ve smyslu hledisek a alternativy ve smyslu navrhovaných řešení. za účelem nalezení optimálního řešení rozhodnutí nebo problému. Systém Holacracy poskytuje příznivou strukturu pro rozhodování ve velkých sítích a vícevrstvých společnostech (s požadovanou možností transparentnosti a participativní účasti na všech úrovních) .

Vědecké použití

Lékařská diagnóza

V medicíně se lékař rozhodne v diagnóze na základě symptomů přítomných u jedné z několika možných nemocí a založí léčbu na tomto rozhodnutí o diagnóze . Rozhodnutí o diagnóze má zde často charakter hypotézy . Pokud pacient nereaguje na léčbu, musí být zkontrolovány další hypotézy a v případě potřeby revidováno rozhodnutí o diagnóze.

Psychodiagnostické rozhodování

Jako poradenská činnost je psychologie závislá na fundovaném diagnostickém rozhodování (např. S ​​ohledem na vzdělávací cesty, volbu povolání, výběr personálu, terapeutickou indikaci). Psychologická diagnostika je disciplína využívající k tomuto rozhodování poznatky z jednotlivých dílčích disciplín psychologie (indikační diagnostika ).

Sport a spravedlnost

V judikatuře , rozhodnutí jsou specifické pro verdikty (srov rozhodnutím a ROZSUDEK ). Ve sportu jsou rozhodnutí rozhodčího považována za konečná po celou dobu hry ( faktické rozhodnutí ).

letectví

FORDEC nebo FOR-DEC popisuje metodu strukturovaného rozhodování, která se používá hlavně v letectví .

řízení

Rozhodnutí je výsledkem cenového srovnání výhod a nevýhod příslušné možnosti oproti jejím alternativám. Nerozhodnost vyplývá z uznané nevědomosti nebo nejasnosti ohledně důsledků zvýhodněné možnosti (cena, kterou nelze určit). Slabost v rozhodování je důsledkem nevědomého odmítání nevýhod spojených s řešením. Vyhnout se rozhodnutí znamená nechat rozhodovat ostatní, například neúčastnit se voleb. Nerozhodnutí je již rozhodnutím přenést rozhodnutí na někoho jiného.

Obchodní administrativa

Provozní rozhodnutí lze systematizovat pomocí následujících kritérií.

  • Rozsah : Je založen na tom, kde má operační rozhodnutí dopad. To je případ funkčních funkčních oblastí nákupu, výroby, prodeje a financování, jakož i průřezových nebo servisních funkcí podnikového managementu, lidských zdrojů, správy, informací, výzkumu a vývoje a logistiky.
  • Pořadí rozhodnutí : existují cíle a prostředky rozhodnutí . Mezi objektivní rozhodnutí ležely hmatatelné cíle a formální cíle pevné, rozhodnutí prostředky určit, nicméně, jak jsou cíle, které mají být realizovány.
  • Počet osob s rozhodovací pravomocí : Jednotlivá rozhodnutí jsou přijímána jediným rozhodovatelem, kolektivní rozhodnutí jsou přijímána v týmech většinou nebo jednomyslně.
  • Riziko rozhodování : Nejvyšší riziko je spojeno s konstitutivními vnějšími rozhodnutími za nejistoty , nejnižší s situačními vlastními rozhodnutími za úplných informací (čisté aritmetické nebo intelektuální úkoly). Erich Gutenberg identifikoval „skutečná manažerská rozhodnutí“ z použití některých z těchto rozhodovacích kritérií, tj. Rozhodnutí, která mají činit vrcholové řídící orgány ( představenstvo , management ) a nelze je delegovat . Nezbytným kritériem managementu je přijímání externích rozhodnutí, jejich implementace v objednávkách a externí kontrola výkonu.

Špatné rozhodnutí

Špatné rozhodnutí na základě nesprávných údajů (nesprávné nebo nedostatečné informace) nebo na rozhodovací sféru myšlení a výpočtových chyb při vyhodnocování dat a rozhodování. Erich Gutenberg v roce 1962 předpokládal, že „neúplnost a nedostatečnost informací zvyšují riziko nesprávných rozhodnutí a selhání“. Kromě dalších nákladů a škod způsobuje i náklady na tření. Jedná se o náklady příležitosti špatných rozhodnutí, která jsou založena na nedostupných nebo kvalitativně neadekvátních informacích a mohla by jim zabránit standardní implementace. Tvůrci se chtějí vyhnout nesprávným rozhodnutím, protože tak mohou kvůli své odpovědnosti za odpovědnost vyvodit.

Odborná literatura rozlišuje mezi nesprávným rozhodnutím prvního a druhého druhu.K nesprávnému rozhodnutí prvního druhu dochází, když společnost investuje do expanze, jejíž potenciál úspěchu je klasifikován jako nízký. O špatném rozhodnutí druhého druhu se mluví, pokud je slibné rozšíření kapacit , ale příslušné expanzní investice se neuskuteční.

Viz také

literatura

Obchodní a sociologické
  • Herbert A. Simon : Modely člověka. Sociální a racionální. Matematické eseje o racionálním lidském chování v sociálním prostředí. Wiley, New York, NY a kol., 1957.
  • Wolfgang Mag : Rozhodnutí a informace. Franz Vahlen, Mnichov 1977, ISBN 3-8006-0617-8 .
  • Niklas Luhmann : Sociologické aspekty rozhodovacího chování. In: Niklas Luhmann: Ekonomika společnosti (= Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft. 1152). 2. vydání. Frankfurt nad Mohanem 1988, ISBN 3-518-28752-4 , str. 272-301, kapitola 8.
  • Edmund Heinen : Úvod do podnikové správy. 9. vylepšené vydání, dotisk. Gabler, Wiesbaden 1992, ISBN 3-409-32750-9 .
  • Werner Dinkelbach, Andreas Kleine: Prvky teorie obchodního rozhodování. Springer, Berlin et al. 1996, ISBN 3-540-61569-5 .
  • Wolfgang Domschke , Armin Scholl : Základy podnikové správy. Úvod z pohledu orientovaného na rozhodování. 2. vylepšené vydání. Springer, Berlin et al. 2003, ISBN 3-540-43993-5 .
  • Mie Augier, James G. March (Eds.): Modely člověka. Eseje na památku Herberta A. Simona. MIT Press, Cambridge MA a kol. 2004, ISBN 0-262-01208-1 .
Neurovědecké a psychologické
  • John W. Atkinson : Motivační determinanty intelektivního výkonu a kumulativního úspěchu. In: John W. Atkinson, Joel O. Raynor: Personality, Motivation and Achievement. Hemisphere Publishing et al., Washington DC 1978, ISBN 0-470-99336-7 , str. 221-242.
  • Lutz Werner: Systémy podpory rozhodování. Nástroj řízení orientovaný na problém a uživatele (= řada publikací Jednání a rozhodování ve složitých ekonomických situacích. Svazek 5). Physica-Verlag, Heidelberg 1992, ISBN 3-7908-0637-4 .
  • Heinz Heckhausen : Motivace a akce. 2., kompletně přepracované a doplněné vydání, dotisk. Springer, Berlin et al. 2003, ISBN 3-540-50746-9 .
  • Udo Rudolph: motivační psychologie. Beltz PVU, Weinheim et al. 2003, ISBN 3-621-27508-8 .
  • Helmut Jungermann, Hans-Rüdiger Pfister, Katrin Fischer: Psychologie rozhodování. Úvod. 2. vydání. Elsevier - Spektrum Akademischer Verlag, Mnichov et al. 2005, ISBN 3-8274-1568-3 .
  • Gerd Gigerenzer : střevní rozhodnutí. Inteligence nevědomí a síla intuice. Bertelsmann, Mnichov 2007, ISBN 978-3-570-00937-6 ( Gut Feelings. The Intelligence of the Unconscious. Viking, New York NY a kol. 2007, ISBN 978-0-670-03863-3 ).
  • Wolfgang Seidel : Etický mozek. Odhodlaná vůle a vaše vlastní odpovědnost. Spektrum Akademischer Verlag, Heidelberg 2009, ISBN 978-3-8274-2126-5 .
  • Walter Braun: (Psycho-) logika rozhodování. Úskalí, strategie a techniky při řešení obtížných situací. Hans Huber, Bern 2010, ISBN 978-3-456-84851-8 .
  • Utrpení volby. Jak se rozhodujete? Poslouchejte své nitro nebo mysl? (= Psychologie dnes kompaktní. H. 28). Beltz, Weinheim 2011, ISBN 978-3-407-47215-1 .
  • Bas Kast : Nevím, co mám chtít. Proč je pro nás tak těžké se rozhodnout a kde najít štěstí. S. Fischer, Frankfurt nad Mohanem 2012, ISBN 978-3-10-038303-7 .
řízení
Eticko-normativní aspekty
Dále
  • Annette Krenovsky, Wilfried Reiter: Mýlí se nejen šéf. Rozpoznejte nejsmrtelnější chyby ve své práci a udělejte správné rozhodnutí. Kösel, Mnichov 2003, ISBN 3-466-30630-2 .
  • Eva Christiane Wetterer: Umění dělat správné rozhodnutí. 40 metod, které fungují. Murmann, Hamburg 2005, ISBN 3-938017-23-6 .

Video

webové odkazy

Wikislovník: rozhodnutí  - vysvětlení významů, původ slov, synonyma, překlady
Wikislovník: rozhodování  - vysvětlení významů, původ slov, synonyma, překlady
Wikiquote: Decision  - Quotes

Individuální důkazy

  1. ↑ Erich Kosiol : Úvod do správy podniku. 1968, s. 246 f.
  2. ↑ Bernd Schiemenz / Olaf Schönert, Rozhodování a produkce. 2005, s. 26
  3. ↑ Michael Jacob, management a informační technologie. 2013, s. 15
  4. ^ Jacob a Wilhelm Grimm : německý slovník. 1862, sl. 597.
  5. ^ Anja Ansorg: ABC víry. 2008, s. 19.
  6. ^ Johann Christoph Adelung, Martin Span : Ortografický a etymologický kapesní slovník německého jazyka. 1819, s. 408.
  7. ^ Wolfgang J. Koschnick : Vedení: Enzyklopädisches Lexikon. 1996, s. 153.
  8. ^ Reinhold Sellien, Helmut Sellien: Gablers Wirtschafts-Lexikon. Svazek A-K. 1988, sl. 1529 f.
  9. ^ Christian Decker, mezinárodní financování projektů. 2008, s. 141 f.
  10. ^ Edgar Saliger: Teorie obchodního rozhodování. 2003, s. 43 f.
  11. ↑ Marco Thönnes: Investiční rozhodnutí „Finanční soudní řízení“. 2005, s. 38, FN 154 s dalšími odkazy.
  12. ^ Erich Gutenberg: Vedení. 1962, s. 77.
  13. ↑ Erich Kosiol: Organizace společnosti. 1976, s. 101.
  14. ↑ Erich Kosiol: Organizace společnosti. 1976, s. 53.
  15. ^ Michael Jacob: Management a informační technologie. 2013, s. 16.
  16. ^ Konrad Mellerowicz : politika společnosti - hlavní úkol managementu. In: Festschrift k 65. narozeninám Otta R. Schnutenhausa. 1959, s. 85 a násl.
  17. ↑ Adolf E. Luger: Struktura podniku, obecná obchodní administrativa Svazek 1. 2004, s. 97.
  18. ^ Fritz Scheuch: Marketing kapitálového zboží. 1975, s. 38.
  19. ↑ Heinz von Foerster : Vnímání vnímání. In: Filozofie nových technologií. Berlin 1989, s. 27 a násl .; také zahrnuto v HvFoester: KybernEthik. 1993, s. 153, ISBN 3-88396-111-6
  20. ^ Wolff, Martin C.: Ernst a rozhodnutí - Fenomenologie konfliktů . 1. vydání. Nomos, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-3330-9 , str. 329 .
  21. ↑ Schmitt, Carl: Vůdce chrání zákon . Vyd.: Deutsche Juristen-Zeitung . Ne. 15 . Otto Liebmann / Carl Schmitt, Berlín 1. srpna 1934.
  22. ^ Lübbe, Hermann: Teorie a rozhodnutí: studie o nadřazenosti praktického rozumu . 1. vydání. Rombach, Freiburg 1971, str. 11 .
  23. ↑ Becker, Kurt E.: Římský císař s Kristovou duší . 1. vydání. Lang, Frankfurt nad Mohanem 1988, ISBN 3-8204-8667-4 .
  24. ↑ Gosepath, Stefan: Osvícený vlastní zájem: teorie teoretické a praktické racionality . Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Mohanem 1992, ISBN 978-3-518-58125-4 , s. 381 .
  25. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Myšlení - souzení, rozhodování, řešení problémů: Obecná psychologie pro bakaláře . Springer, Berlín 2011, s. 75 .
  26. ^ A b Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Myšlení - souzení, rozhodování, řešení problémů: Obecná psychologie pro bakaláře . Springer, Berlín 2011, s. 96 .
  27. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Myšlení - souzení, rozhodování, řešení problémů: Obecná psychologie pro bakaláře . Springer, Berlín 2011, s. 95-107 .
  28. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Myšlení - souzení, rozhodování, řešení problémů: Obecná psychologie pro bakaláře . Springer, Berlín 2011, s. 80 .
  29. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Myšlení - souzení, rozhodování, řešení problémů: Obecná psychologie pro bakaláře . Springer, Berlín 2011, s. 82 .
  30. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Myšlení - souzení, rozhodování, řešení problémů: Obecná psychologie pro bakaláře . Springer, Berlín 2011, s. 86 .
  31. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Myšlení - souzení, rozhodování, řešení problémů: Obecná psychologie pro bakaláře . Springer, Berlín 2011, s. 78-93 .
  32. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Myšlení - souzení, rozhodování, řešení problémů: Obecná psychologie pro bakaláře . Springer, Berlín 2011, s. 110 .
  33. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Myšlení - souzení, rozhodování, řešení problémů: Obecná psychologie pro bakaláře . Springer, Berlín 2011, s. 120 .
  34. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Myšlení - souzení, rozhodování, řešení problémů: Obecná psychologie pro bakaláře . Springer, Berlín 2011, s. 118 .
  35. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Myšlení - souzení, rozhodování, řešení problémů: Obecná psychologie pro bakaláře . Springer, Berlín 2011, s. 108-121 .
  36. ^ A b c d Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Myšlení - souzení, rozhodování, řešení problémů: Obecná psychologie pro bakaláře . Springer, Berlin 2011, ISBN 978-3-642-12474-7 , str. 124 .
  37. ↑ a b internetový zdroj. 24. února 2017, zpřístupněno 24. února 2017 .
  38. ^ Gerhard Roth: Osobnost, rozhodnutí a chování . 2. vydání. Klett-Cotta, Stuttgart 2007, ISBN 978-3-608-94490-7 .
  39. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Myšlení - souzení, rozhodování, řešení problémů: Obecná psychologie pro bakaláře . Springer, Berlin 2011, ISBN 978-3-642-12474-7 , str. 127 .
  40. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Myšlení - souzení, rozhodování, řešení problémů: Obecná psychologie pro bakaláře . Springer, Berlin 2011, ISBN 978-3-642-12474-7 , str. 132 .
  41. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Myšlení - souzení, rozhodování, řešení problémů: Obecná psychologie pro bakaláře . Springer, Berlin, ISBN 978-3-642-12474-7 , str. 123-134 .
  42. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Myšlení - souzení, rozhodování, řešení problémů: Obecná psychologie pro bakaláře . Springer, Berlin, ISBN 978-3-642-12474-7 , str. 129-130 .
  43. ^ Jacob Marschak , Poznámky k ekonomii informací. In: Příspěvky k vědeckému výzkumu v managementu, Cowles Foundation Paper 146, 1960, s. 80
  44. ↑ Reinhard K. Sprenger : Rozhodnutí je na vás! Způsoby každodenní nespokojenosti. Přepracované nové vydání. Campus-Verlag, Frankfurt am Main a kol.2004 , ISBN 3-593-37442-0 .
  45. ^ Bernd Schiemenz, Olaf Schönert: Rozhodnutí a výroba. 2005, s. 26.
  46. ^ Erich Gutenberg : Management: Organizace a rozhodnutí. 1962, s. 122.
  47. ↑ Henner Schierenbeck, Claudia B Wöhle: Základy podnikové správy. 2012, s. 120.
  48. ^ Siegfried G. Häberle (ed.): Nový lexikon obchodní administrativy. 2008, s. 753.
  49. ^ Erich Gutenberg: Vedení. 1962, s. 76.
  50. ↑ Peter Buxmann, Wolfgang König: Problém standardizace: model ekonomického rozhodování pro výběr standardů. In: Business Informatics. Svazek 40, duben 1998, s. 124.
  51. ^ Helmut Laux, Felix Liermann: Základy organizace. 1987, s. 468.
  52. ↑ Poplatek Steinhoff: Orientace na zákazníka s prvotřídními inovacemi. 2006, s. 104.