Richter (Německo)

Soudce (půjčka překlad z latiny rektor , ‚hlava‘ , ‚leader‘) je držitelem veřejnou funkci na soudu , který - jako samosoudcem nebo člen panelu - vykonává soudní úkoly. Jako neutrální člověk by měl nestranně hovořit přímo proti každému. Abychom zaručili, že pouze neutrální soudcijsou vyzváni k rozhodování, jednací řád stanoví, že soudci jsou v určitých případech ze zákona vyloučeni ze soudní funkce (např. pokud jsou v úzkém spojení se stranou nebo pokud jsou sami předmětem předmětu soudního sporu). Kromě toho v případě obav z podjatosti lze proti soudci podat žádost o zamítnutí .

Při rozhodování je soudce vázán pouze zákonem a pořádkem. Pro Německo to vyplývá z čl. 20 odst. 3 a čl. 97 odst. 1 základního zákona (GG). Podle článku 92 základního zákona je soudnictví (pouze) svěřeno soudcům.

V Německu se zásadně rozlišuje mezi profesionálními soudci a čestnými soudci .

Profesionální rozhodčí

Všeobecné

Profesionální soudci nejsou v pracovním poměru , ale na federální nebo státní úrovni ve vztahu veřejné služby svého druhu, ve vztahu soudce, který je podobný pracovnímu poměru státního zaměstnance .

Profesionální soudci jsou obvykle jmenováni na doživotí, jsou zde také soudci na dobu určitou a soudci podle pořadí , například státní zaměstnanci, kteří mají být později jmenováni doživotními soudci ( § 8 německého zákona o soudcích DRiG). Profesoři mohou být jmenováni doživotními soudci a poté kromě svého postavení profesorů pracovat jako soudce na částečný úvazek. Jmenování soudcem se uskutečňuje předáním osvědčení ( § 17 DRiG). Každému soudci má být přidělen soudcovský úřad u určitého soudu na doživotí a na omezenou dobu ( § 27 DRiG).

Soudce se musí plně věnovat svému povolání s plným osobním nasazením ( § 46 , § 71 DRiG ve spojení s § 61 BBG a § 34 BeamtStG ). Oficiální povinnosti soudce jsou uvedeny v plánu alokace podnikání příslušného soudu.

Žaloba soudce (běžná jurisdikce) ve státní službě

Mezi oficiální povinnosti soudce patří také povinnost složit přísahu soudce ( § 38 DRiG), požadavek umírněnosti , tj. Povinnost chovat se uvnitř i vně služby tak, aby nebyla ohrožena důvěra ve vlastní nezávislost ( § 39 DRiG) , jakož i povinnost zachovávat mlčenlivost, tj. povinnost mlčet o jednáních a hlasování ( § 43 DRiG). Soudce nesmí vydávat právní stanoviska mimo kancelář ani poskytovat právní rady proti platbě ( § 41 DRiG). Výjimky platí pro soudce, kteří jsou zároveň vysokoškolskými učiteli. Soudce v Německu je také tradičně povinen nosit oficiální kostým (ve formě taláru ).

Práva profesionálního soudce zahrnují právo na péči a ochranu zaměstnavatele. Soudce má zejména právo na přiměřenou odměnu . Podrobnosti jsou v zákonech o platových třídách federálních a regulovaných zemí (viz také nařízení o odměňování R ). V evropském srovnání patří platy soudců v Německu k nejhorším. Jelikož na rozdíl od státních zaměstnanců v některých oborech nejsou soudci pravidelně povyšováni, stanoví platové předpisy pravidelné zvyšování platu podle úrovně zkušeností (nebo do února 2012 podle věku). Stejně jako státní zaměstnanci dostávají soudci po odchodu do důchodu starobní důchod . Stejně jako státní úředníci, soudci mají nárok na nemocenské dávky a dovolenou .

Podobně jako úředníci podléhají soudci úřednímu dohledu, ačkoli úřední dohled je omezen nezávislostí soudců. Jako dozorová opatření jsou povolena pouze napomenutí a varování ( § 26 odst. 2 DRiG). Pokud soudce prohlašuje, že opatření nezávislého na služebním dohledu narušuje jeho nezávislost, může podat žádost příslušnému služebnímu soudu (§ 26 odst. 3 DRiG).

Porušení povinnosti soudců může být potrestáno disciplinárními opatřeními. Jako nejmírnější disciplinární opatření může nadřízený vydat napomenutí prostřednictvím disciplinárního příkazu . Pokud je služební přestupek natolik závažný, že jej již nelze potrestat napomenutím, mohou být doživotní soudci nebo soudci na omezenou dobu posouzeni ve formálním kárném řízení služebním soudem o udělení pokuty, snížení platu, převedení na jiného soudce úřad s nižším konečným základním platem nebo vyřazen ze služby. Když je zahájeno formální disciplinární řízení, může být soudce dočasně odvolán ze služby rozhodnutím služebního soudu. Proti probačním soudcům a soudcům nebude nařízeno žádné formální disciplinární řízení, ale mohou být zamítnuty v případě chování, které by vedlo k uložení kárného opatření v případě doživotních soudců ve formálním disciplinárním řízení ( § 22 (3), oddíl 23 DRiG).

Pracovní poměr profesionálních soudců končí zákonem pravidelně, jakmile soudce dosáhne věku šedesáti sedmi let ( § 48 odst. 1 DRiG pro federální soudce, státní zákony stanoví podobné předpisy) nebo smrtí soudce. Soudce bude propuštěn ze služby, pokud písemně požádá o odvolání nebo pokud existují jiné právně upravené - v praxi málo významné - důvody ( § 21 DRiG). V případě určitých trestních odsouzení, zejména odnětí svobody v trvání nejméně jednoho roku za úmyslný čin, soudní vztah končí působením zákona, aniž by bylo nutné další soudní rozhodnutí ( § 24 zákona DRiG). Kromě toho může být soudce na doživotí nebo na omezenou dobu bez jeho souhlasu použit pouze v řízení o obžalobě soudců ( čl. 98 odst. 2 a 5 GG), v soudním disciplinárním řízení, v zájmu výkon spravedlnosti ( § 31 DRiG) nebo - pokud je zachován jeho plný soud Plat - být převeden na jinou funkci nebo odvolán, pokud se změní soudní organizace ( § 32 , § 33 DRiG).

Školení a nábor

Kvalifikace pro soudcovské funkce (jako profesionální soudce) se získala v Německu studuje práva na univerzitě , která je doplněna prvním vyšetření a následné přípravné služby , který je doplněn o druhou státní zkouškou ( § 5 DRiG ). První zkouška se skládá ze zkoušky z ohniskové oblasti na univerzitě a povinné předmětové zkoušky příslušným státním orgánem. Státní orgán je buď zkušební úřad státní spravedlnosti pro celý stát (např. V Dolním Sasku), nebo - v některých spolkových zemích - zkušební úřady u příslušných vyšších krajských soudů (např. V Severním Porýní -Vestfálsku).

Kurz musí obecně trvat nejméně čtyři roky, včetně nejméně dvou let na německé univerzitě, a během období bez přednášek musí být v souladu se státními zákony ukončeny tři měsíce praktické výuky. Následná přípravná služba (právní stáž) trvá dva roky. Nabízí příležitost získat praktické zkušenosti v různých oblastech práce (občanské, trestní, správní právo, státní zástupce, advokát a volitelná funkce) a končí druhou (hlavní) státní zkouškou. Složení této zkoušky kvalifikuje soudce jako soudce. Právníci kvalifikovaní k výkonu soudní funkce jsou také označováni jako „plně kvalifikovaní právníci“.

Zaměstnání jako soudce probíhá zpočátku jako soudce ve zkušební době ( § 12 odst. 1 DRiG). Ve zkušební době může být soudce odvolán na první dva roky bez zvláštního důvodu ( § 22 odst. 1 DRiG). Po třetím nebo čtvrtém roce může být soudce propuštěn na podmínku, pokud není vhodný pro soudní funkci nebo existují jiné zákonem stanovené důvody (§ 22 odst. 2 a 3 DRiG). Není -li soudce podmínečně propuštěn, musí být jmenován soudcem na doživotí nejméně po třech ( § 10 odst. 1 DRiG) a maximálně po pěti letech ( § 12 odst. 2 DRiG). Příslušná státní správa spravedlnosti zaměstnává v soudní službě pouze tolik posuzovatelů, kolik je odpovídajících stálých míst pro soudce a státní zástupce po uplynutí zkušební doby.

Skutečným předpokladem pro uplatnění jako soudce je známka, která je vysoko nad průměrem (v současné době většinou ne méně než 8 bodů, tj. „Horní uspokojivá“) ve druhé státní zkoušce. Takového průměrného hodnocení (nebo ještě lepšího hodnocení) dosahuje dlouhodobého průměru pouze kolem 15 procent absolventů. V některých spolkových zemích je také vyžadováno úspěšné složení rozsáhlého náborového testu ( assessment centrum ). V současné době a v dohledné budoucnosti je ve skutečnosti v celostátním průměru zaměstnáno méně než pět procent advokátních koncipientů za jeden rok jako soudci ve zkušební době.

Kromě plně kvalifikovaných právníků jsou všichni němečtí profesoři vysokých škol v oblasti práva způsobilí být soudci bez ohledu na jejich předchozí vzdělání ( § 7 DRiG).

Zvláštnosti platí pro soudce federálního ústavního soudu a ústavní soudy federálních států. Soudci federálního ústavního soudu nejsou jmenováni na doživotí, ale na období dvanácti let. Soudci ústavních soudů federálních států jsou také často voleni na omezenou dobu. Kromě toho nemusí být všichni soudci způsobilí k výkonu funkce soudce u několika ústavních soudů ve spolkových zemích, například u ústavního soudu státu Bádensko-Württembersko nebo ústavního soudu Porýní-Falc .

Osoby, které mají alespoň pětiletou praktickou odbornou praxi a potřebné právní znalosti (zejména v oblasti patentového práva), jsou rovněž způsobilé být technickými soudci u federálního patentového soudu .

číslo

K 31. prosinci 2018 působilo v Německu kolem 21340 profesionálních soudců na základě ekvivalentů na plný úvazek . Z nich bylo do běžné jurisdikce přiděleno zhruba 15 490 profesionálních soudců , 2350 správních soudů , 1880 sociálních soudů , 930 pracovních soudů , 560 finančních soudů , 100 federálních patentových soudů a 16 federálních ústavních soudů. Soudu a 14 soudům vojenské služby . Z 21 340 profesionálních soudců je 125  soudců na základě smlouvy a 2580  soudců ve zkušební době . Z 15 490 profesionálních soudců v běžné jurisdikci bylo 4 580 zaměstnáno v oblasti trestních a pokut a 1190 v oblasti dobrovolné jurisdikce . Pro srovnání, v oblasti trestních činů a pokut bylo 4580  státních zástupců . Podíl žen v soudnictví byl na sociálních soudech nejvyšší, a to 48,66 procenta. Na vyšších krajských soudech v roce 1830 působili profesionální soudci u okresních soudů a okresních soudů 5330 8100. místo

Oficiální tituly

Oficiální označení jsou založena na § 19a DRiG:

Soudci ve zkušební době používají označení „soudce“ nebo, jsou -li použity jako státní zástupci , označení „státní zástupce“ (§ 19a odst. 3 DRiG).

Před zavedením systému nezávislých platů byl zaveden

  • Pojem „pomocný soudce“ je právně historický. Raná GVG to chápala jako profesionální soudce, který by mohl být v případě potřeby vyslán k soudu bez stálého místa.

Čestní soudci

Čestní soudci jsou soudci (a jsou tak výslovně označeni podle § 11 trestního zákoníku ), kteří nemusí mít kvalifikaci k výkonu soudcovské funkce. V souladu s příslušným jednacím řádem se jako zástupci obyvatel účastní soudního procesu (například soudci v trestním řízení a čestní soudci na pracovních, sociálních a zemědělských soudech, správních a finančních soudů) a mají přinést v „ zdravém rozumu “. Čestní soudci se účastní procesu hledání zákona prostřednictvím svých životních zkušeností a praktického významu. V některých případech je faktická blízkost dokonce výslovně vyžadována zákonem: Na pracovních soudech je polovina čestných soudců čerpána ze skupin zaměstnanců a poloviny zaměstnavatelů ( § 16 odst. 1 věta druhá ArbGG ), zatímco čestní soudci ( obchodní soudci ) v obchodních komorách musí být obchodníci nebo odpovědní zaměstnanci právnické osoby, která je obchodníkem ( § 109 GVG ).

Čestní soudci mohou jednat pouze v případech stanovených zákonem ( § 44 odst. 1 DRiG). Lze je odvolat pouze za podmínek stanovených zákonem a proti jejich vůli pouze rozhodnutím soudu ( § 44 odst. 2 DRiG). Dobrovolní soudci, stejně jako profesionální soudci, musí před první službou zachovávat důvěrnost rad a složit přísahu ( § 45 DRiG). V trestní jurisdikci používají čestní soudci termín „přísedící“, v obchodních komorách pojem „ obchodní soudce“ a jinak výraz „čestný soudce“. Na soudce opotřebení celostátní pouze obchodní soudce v Berlíně, laičtí soudci správních soudů a Hamburku přísedící v pracovních soudů; Radní a další čestní soudci nenosí róbu.

odpovědnost

Za škody, které soudce způsobí třetí osobě v rámci své oficiální činnosti, soudce neodpovídá podle čl. 34 věty 1 GG. Odpovědnost leží spíše na jeho zaměstnavateli ( státním nebo federálním ). Pokud je škoda způsobena porušením úřední povinnosti v rozsudku , podle § 839 odst . 2 BGB v souvislosti s čl. 34 odst. 1 GG, orgán, u kterého je soudce zaměstnán, odpovídá pouze za porušení povinnost soudce v přestupku existuje, přičemž tento přestupek musí představovat zvrácení zákona (takzvaná výsada soudce, známá také jako výsada rozhodčího, což může být špatně pochopeno). Pojem rozsudek ve smyslu § 839 odst. 2 německého občanského zákoníku (BGB) zahrnuje nejen rozsudky v technickém smyslu, ale také rozhodnutí , pokud se jedná o soudní rozhodnutí, které je založeno na zásadních zásadách soudnímu řízení (právo být vyslechnut , povinné odůvodnění, vyčerpání) provedeny důkazy), instance ukončena a právní moc je schopná.

V případě úmyslu , který je vždy přítomen při zvrácení soudce , nebo hrubé nedbalosti ze strany soudce, může společnost, u níž je zaměstnán, odvolat se proti soudci.

Trestní odpovědnost

Úmyslným nesprávným uplatňováním zákona může soudce za porušení zákona uložit trest. Kromě toho, v závislosti na struktuře případů, další trestné činy, např. B. maření trestu ve funkci, zbavení svobody a nátlak při nepřímém páchání. Za tyto trestné činy však může být soudce potrestán pouze tehdy, pokud se současně dopustí zvrácení zákona (tzv. „Blokovací účinek“ aktu zvrácení zákona).

Soudní nezávislost

Všeobecné

Podle článku 97 GG jsou soudci (osobně a věcně) nezávislí a podléhají pouze zákonu. § 1 GVG a § 25 DRiG opakují tento základní princip.

Oddíl 39 DRiG výslovně ukládá soudcům zachovat si nezávislost v rámci své kanceláře i mimo ni, a to i v případě, že jsou politicky aktivní. Pokud shledají, že jejich nezávislost je narušena opatřeními služebního dohledu, může se na ně obrátit právní pomoc u služebního soudu federální vlády, zvláštního senátu Federálního soudního dvora ( § 26, odst. 3, 61 a násl. DRiG). Naopak porušení ústavního pořádku může soudce žalovat u federálního ústavního soudu ( čl. 98 odst. 2 a odst. 5 základního zákona).

79 odst. 3 GG zaručuje federální strukturu Spolkové republiky Německo a tím i federální správu spravedlnosti. § 21e GVG upravuje soudní rozdělení podnikání prezidiem zvoleným soudci.

Servisní dohled

Soudci jsou nezávislí a řídí se pouze zákonem ( čl. 97 odst. 1 GG, § 1 GVG , § 25 DRiG). Dohled soudce se vztahují pouze do té míry, není ovlivněna jeho nezávislost ( § 26 odst. 1 DRiG). Soudní nezávislost je základní charakteristikou právního státu. Soudní nezávislost zaručuje oddělení pravomocí , které je pro právní stát nezbytné , a zajišťuje, aby občané podléhající právu byli konfrontováni s neutrálním soudcem. Soudní nezávislost je v zájmu těch, kdo hledají spravedlnost, není to tedy základní právo ani profesní výsada soudců. Zásada věcné a osobní nezávislosti je však podle čl. 33 odst. 5 základního zákona jednou z tradičních zásad soudního úředního práva, a proto soudci přiznává individuální právo podobné základním právům. Nezávislost existuje pouze vůči exekutivě , nikoli však vůči zákonodárci nebo nadřízeným soudům, pokud jde o odvolání , pokud zákon stanoví, že jsou svými rozhodnutími vázáni.

Rozlišuje se věcná nezávislost a osobní nezávislost. Objektivní nezávislost znamená osvobození od pokynů. Pokyny je třeba chápat v nejširším smyslu: jakýkoli druh ovlivňování není povolen. Předseda soudu ani ministr spravedlnosti nemohou soudci nařídit, jak konkrétní případ vyřešit. Rovněž hodnocení a opatření dozorového úřadu nesmí obsahovat žádné výslovné ani nepřímé pokyny, jak by se měl soudce v budoucnu rozhodnout. Každý soudce má faktickou nezávislost, včetně soudců ve zkušební době a čestných soudců. Osobní nezávislost znamená, že soudce obvykle nelze propustit ze své funkce ani převést proti jeho vůli ( § 30 DRiG). Osobní nezávislost slouží k zajištění faktické nezávislosti a má zabránit tomu, aby byl nepopulární soudce odvolán nebo převeden. Propuštění nebo převody jako disciplinární opatření jsou možné pouze prostřednictvím verdiktu soudce (tj. Opět prostřednictvím nezávislého soudce). Osobní nezávislost mají pouze soudci zaměstnaní na celý život (čl. 97 odst. 2 základního zákona). I čestné soudce lze proti jejich vůli odvolat pouze za určitých zákonných požadavků a pouze rozhodnutím soudu ( § 44 odst. 2 DRiG).

Limity soudní nezávislosti

Svoboda vydávat pokyny zaručená nezávislostí soudců se vztahuje pouze na soudní činnost, tj. Jurisdikci , nikoli však na úkoly soudní správy a výkonu soudnictví . Soudní nezávislost nezbavuje soudce jeho povinnosti vůči zákonu. Svoboda vydávat pokyny nezbavuje soudce (obecné) kritiky a odpovědnosti za porušení úředních povinností .

Soudní nezávislost nezbavuje soudce dohledu . Je pod dohledem, pokud není ovlivněna nezávislost soudců. V rámci úředního dohledu může soudce nést odpovědnost za nesprávné vykonávání úřední činnosti , jde-li o zajištění řádného průběhu podnikání, vnější formy, tzv. Oblasti vnějšího pořádku, popř. soudní činnosti, které jsou hlavní oblastí nezávislosti, jsou velmi vzdáleny skutečnosti, že pro ně nelze uplatnit záruku nezávislosti soudců. Je přípustné naléhat na soudce, aby byl přesný a choval se přiměřeně k ostatním účastníkům řízení. Podle judikatury federálního soudu pro služby jsou přípustné také obchodní audity, srovnání počtů dokončení, zdržování nedoplatků, stížnosti na nezákonné plánování a návrh uspořádat další schůzku v týdnu. Proti zjevným chybám v rozhodnutí lze také vznést námitku, pokud o chybě nelze pochybovat. Orgán dozoru nad službami však nesmí posoudit skutkový a právní stav, který má k dispozici pouze odvolací soudy. Obsah rozhodnutí je však mimo kontrolu služby.

Na druhou stranu je dohled v základní oblasti soudní nezávislosti nepřípustný. To zahrnuje nejen rozhodnutí samotného soudce, ale také vše, co s nimi souvisí, například přípravu a provedení ústního jednání. Je nepřípustné obvinit soudce, že jeho jednání nebylo dostatečně těsné nebo že se příliš snaží přesvědčit strany, aby dosáhly urovnání.

Soudní nezávislost a soudy

Pravidelné hodnocení soudců je přípustné a nenarušuje soudní nezávislost. Protože hodnocení jsou nezbytná pro přijímání vhodných personálních rozhodnutí. Hodnocení má smysl pouze tehdy, pokud také vyjadřuje konkrétní právní znalosti a dovednosti soudce. Na druhé straně nesmí být soudce ovlivňován tím, jak musí rozhodovat určité případy, a nepřímé a psychologické vlivy také nejsou povoleny. Proto vždy existuje spor, která tvrzení jsou v jednotlivých případech přípustná při posuzování.

Prohlášení, že výkon soudce přinejmenším z kvantitativního hlediska odpovídal nanejvýš nižšímu průměru požadavků, že jeho pracovní vytížení nebylo uspokojivé, že soudce nechal věci připravené na zasedání déle bez zjevného důvodu, že návrhy rozhodnutí soudce ( u kolegiálního soudu) až do konce, v některých případech jen s podstatnými změnami, mohlo být přijato, že rozsudky soudce získají na přesvědčivosti podrobnějším posouzením podání strany, že v jednotlivých případech bude přesná souvislost právních doložek konkrétní fakta se nezdála zcela úspěšná a že soudce ukazuje problematické sociální chování, které nelze přehlédnout a soudce má zjevné osobnostní nedostatky.

Prohlášení o tom, jak často byla rozhodnutí soudce zrušena odvolacím soudem, jakož i prohlášení o tom, kolik případů bylo zahájeno během jednoho roku, soudce vyřídil rozsudky, a nikoli jinak, bylo považováno za nepřípustné. Za nepřípustná byla rovněž považována tvrzení, že v popředí diskusí o skutkovém a právním stavu jsou většinou snahy vyhnout se soudnímu rozhodnutí, že soudce měl ve vhodných případech použít zásadu ústnosti, že soudce je návrhem uspořádat další den v týdnu a jednání soudce nejsou dostatečně těsná.

Někdy je kritizováno, že při hodnocení může být sankcionováno nevhodné chování soudce, což ohrožuje jeho nezávislost. „Pokud se budete bránit agresivně - jako přímý a nezávislý soudce - vede to k„ nalezení “deficitů v oblasti sebekritiky.“

Diskuze o soudní nezávislosti

Bez demokratické základní pořádek a funkce soudů ve struktuře dělby moci vyžadovat soudnictví, které je nezávislé na zákonodárné a výkonné moci.

Soudci proto stále více kritizují politický vliv vykonávaný nad volebními výbory soudců ( čl. 95 odst. 2 a čl. 98 odst. 4 základního zákona) a faktický předpojatý účinek rozsudků nejvyšších soudů na soudy nižších stupňů.

Navíc už roky existuje poptávka po samosprávě soudnictví s vlastním rozpočtem a plnou suverenitou zaměstnanců. V této souvislosti, v 2019 Wiesbaden správní soud předložen k ESD, mimo jiné, na otázku, zda je předkládající správní soud byl nezávislý soud. Zde předkládající soud zpochybňuje svou institucionální nezávislost na pozadí toho, že hesenské soudce jmenuje a prosazuje hesenské ministerstvo spravedlnosti.

V roce 2002 Gerd Seidel zastával názor, že dnes skutečná nebezpečí pro nezávislost soudů pocházejí ze samotné jurisprudence: Prostřednictvím zjevně hrubě nepřiměřených a zcela nepravděpodobných rozhodnutí a eskapád v osobním chování jednotlivých soudců, celého soudnictví a často právního státu jako dobře přinesla diskreditaci. Jako nápravu navrhl nahradit předchozí hodnocení nadřízenými hodnocením prováděným každé dva roky komisemi, které by měly tvořit soudci ze stejného soudu a z nadřízeného odvolacího soudu.

Reformní úsilí

Volba federálních soudců

Postup volby soudců na nejvyšších federálních soudech byl znovu a znovu kritizován. Kritizována je zejména nedostatečná transparentnost postupu a skutečnost, že kromě odborných kvalifikací hraje při volbách roli také stranicko-politická orientace kandidátů. V souladu s tím například předsedové vyšších krajských soudů a Spolkového soudního dvora na své výroční schůzi v roce 2002 požadovali, aby federální soudci byli jmenováni transparentním postupem pouze na základě jejich osobní a profesní způsobilosti. Bývalý soudce federálního ústavního soudu Ernst-Wolfgang Böckenförde hovoří o „stranickém patronátu“ a „osobním rozšíření moci stran“. Na druhou stranu účast volených zástupců na volbě soudců slouží k implementaci principu demokracie ( čl. 20 odst. 2 věta 1 základního zákona), zatímco kooptace , tedy systém, v němž soudci doplňují samy prostřednictvím voleb, by byly ústavně nepřípustné.

Samospráva soudnictví

Diskutuje se také o nezávislosti soudnictví na exekutivě. Již 40. německý soudní sněm v roce 1953 varoval: „K implementaci jsou nezbytná legislativní opatření k zajištění nezávislosti soudce, který soudí, a to jak způsobem, jakým je vybrán a povýšen, tak prostřednictvím pozice vůči administrativě. základního zákona “.

V doporučení Rady Evropy o roli soudců a v kritériích Evropské unie pro přijímání nových členských států je uvedeno: „Orgán odpovědný za výběr a kariéru soudců by měl být nezávislý na výkonné moci “. Heribert Prantl o tom píše: „To je případ Francie, Španělska, Itálie, Norska, Dánska a Nizozemska - nikoli v Německu. Německo by tedy bylo problematickým kandidátem na přistoupení, pokud by již nebylo v srdci EU [...]. “Jmenování soudců vládou nebo příslušným ministrem - v souladu s německou tradicí - je kompatibilní s principem demokracie kvůli parlamentní odpovědnosti vlády.

Oba Německá asociace soudců a New Soudci asociace obhájce samospráva soudnictví.

literatura

  • Günther Schmidt-Räntsch, Johanna Schmidt-Räntsch: Komentář k německému zákonu o soudcích . 6. vydání. Beck, Mnichov 2009, ISBN 978-3-406-49947-0 .

webové odkazy

Individuální důkazy

  1. ↑ Nová verze pro federální soudce se zpětnou účinností od 1. ledna 2008 prostřednictvím zákona o úpravě platů a důchodů ve federální vládě 2008/2009 (federální zákon o úpravách platů a důchodů 2008/2009) ze dne 29. července 2008, publikováno ve Věstníku federálních zákonů z 1. ledna 2008. srpna 2008, část I č. 34, strany 1582 a násl.
  2. ↑ Příjem soudců v evropském srovnání str. 261 f ve studii Evropské komise pro účinnost ( http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/cepej/evaluation/2012/Rapport_en.pdf )
  3. ↑ Plat: Úroveň zkušeností nahrazuje platovou senioritu. Citováno 12. října 2014 .
  4. ^ Ústavní soud v Bádensku-Württembersku. Citováno 20. srpna 2020 .
  5. ↑ Statistiky soudců 2018. (PDF) Federální úřad spravedlnosti , 31. prosince 2018, přístup 8. září 2020 .
  6. ↑ Zaměstnanci vyšších krajských soudů. (PDF) Federální úřad spravedlnosti , 31. prosince 2018, přístup 8. září 2020 .
  7. ↑ Počet krajských soudů. (PDF) Federální úřad spravedlnosti , 31. prosince 2018, přístup 8. září 2020 .
  8. ↑ Počet zaměstnanců místních soudů. (PDF) Federální úřad spravedlnosti , 31. prosince 2018, přístup 8. září 2020 .
  9. ^ Meyers Großes Konversations-Lexikon, svazek 9. Leipzig 1907, s. 333–334.
  10. ↑ Průvodce. Informace pro čestné soudce u krajského pracovního soudu a pracovního soudu v Hamburku, justičního úřadu v Hamburku (ed.), Strana 6, přístupné 3. července 2019.
  11. ↑ BVerfG, rozhodnutí ze dne 14. července 2016 - 2 BvR 661/16 marginální č. 14 mwN
  12. ↑ Haberland, DRiZ 2009, s. 242 a násl
  13. ↑ Kirchhoff, NRV-Info Hessen, 06-2011, s. 22
  14. ↑ Soudní volební komise Spolkového sněmu ( Memento ze dne 28. února 2014 v internetovém archivu )
  15. ↑ Viz článek Soudní volební komise - kritika
  16. ^ Německý svaz soudců : Třetí mocnost se musí spravovat 11. září 2018
  17. ↑ otázka MCs Wiesbaden na nezávislost soudu, přístupná 20. srpna 2020
  18. ↑ NJW aktuell - Úvodník k otázce Wiesbadenského správního soudu o nezávislosti soudnictví, přístup 20. srpna 2020
  19. ↑ Seidel : Meze soudní nezávislosti , AnwBl 2002, 325-330
  20. ↑ a b Jürgen Thomas: Soudcovský zákon . Heymann, Kolín / Berlín / Bonn / Mnichov 1986, ISBN 3-452-20333-6 , s. 59 ff .
  21. ^ Usnesení 40. německé konference právníků v roce 1953 ( Memento ze 17. března 2014 v internetovém archivu )
  22. ↑ Heribert Prantl: The Unleashing of the Third Power ( Memento from 19. června 2013 in the Internet Archive ) , Süddeutsche Zeitung from 6. dubna 2006, page 28
  23. ^ Německá asociace soudců - samospráva spravedlnosti ( Memento od 4. března 2016 v internetovém archivu )
  24. ^ Účastnická konference Asociace nových soudců z 1. března 2003 ( Memento z 21. ledna 2012 v internetovém archivu )