Pracovní jurisdikce (Německo)

Velká konferenční místnost Federálního pracovního soudu

Jurisdikce práce je specializovaná příslušnost k práci .

V právních záležitostech, které je třeba řešit, se překrývá s běžnou jurisdikcí a sociální jurisdikcí . Pracovní jurisdikce je nicméně samostatnou specializovanou jurisdikcí a navzdory svým historickým kořenům není součástí civilní jurisdikce . Základním zákonem pro ústavu a pořádek procesu v pracovněprávní jurisdikci je zákon o pracovním soudu (ArbGG) z roku 1979.

Historie pracovního práva

Zákon o pracovním soudu ze dne 23. prosince 1926, RGBl. I str. 507

Počátky pracovní jurisdikce byly cechovní soudy středověku. Připomínaly však spíše rozhodčí soudy, protože nedošlo k žádnému státnímu soudnímu řízení. Na konci 18. století byly v Prusku zřízeny tzv. Deputace továrního dvora. V oblastech podle francouzského práva, jako je pruské Porýní, byly podle vzoru Conseils de Prud'hommes vytvořeny také tzv. Tovární soudy, které byly brzy přejmenovány na obchodní soudy. Zákon o obchodním soudu z roku 1890 zavedl tento typ soudu složený ze stejného počtu zástupců zaměstnavatelů a zaměstnanců v celé říši, přičemž jako neutrální předseda byl přidán profesionální soudce. Ve Výmarské republice existovaly od roku 1926 pracovní soudy, které však byly v první instanci pouze organizačně nezávislé. Státní pracovní soudy byly přiděleny krajským soudům, říšský pracovní soud byl součástí Reichsgerichtu . Po okupaci Německa spojenci byly všechny soudy původně uzavřeny. Obyčejné soudy byly brzy znovu otevřeny, zatímco pracovní soudy nebyly původně zřízeny znovu, s výjimkou Hamburku, takže pracovní spory musely být řešeny obecnými soudy. Rada kontroly spojenců přijala v březnu 1946 zákon Rady kontroly č. 21, který obnovil právní základ pro pracovní soudy. Pracovní jurisdikce byla zcela oddělena od běžné jurisdikce a byla podřízena dohledu a správě pracovních úřadů (ministerstva práce, státní úřady práce). Soudy se skládaly z předsedy a hodnotitele ze strany zaměstnance i zaměstnavatele. Předseda nemusel být profesionálním soudcem, ale mohl být schopen vykonávat soudní úkoly na základě svého vzdělání, předchozí činnosti nebo povinností ve sdruženích zaměstnanců nebo zaměstnavatelů. Předsedové byli jmenováni na tři roky, ale mohli být znovu jmenováni. Zákon o pracovním soudu z roku 1926 by měl nadále platit bez změn provedených národními socialisty, ledaže by tomu odporoval zákon o kontrolní radě. Na tomto základě byly zřízeny pracovní soudy v britských a amerických zónách od léta a podzimu 1946; země francouzské zóny to následovaly až v letech 1948 a 1949. V sovětské okupační zóně již sovětská vojenská správa vydala Vyhláška č. 23 v lednu 1946 V očekávání zákona o kontrolní radě bylo nařízeno zřízení pracovních soudů, takže v období od března do května 1946 zde bylo založeno 105 pracovních soudů.

Zákon o kontrolní radě byl ve Spolkové republice z roku 1953 nahrazen novým zákonem o pracovním soudu , který potvrdil podřízenost pracovní jurisdikce jako specializované jurisdikce pod úřady práce a také nadále umožňoval soudcům, kteří nemají plně kvalifikované právníky. Od roku 1961 musí být předsedajícím soudcem profesionální soudce.

V NDR v letech 1952 až 1963 existovaly pracovní soudy na okresní a okresní úrovni. Po jejich začlenění do okresních a okresních soudů v roce 1963 již neexistovaly samostatné pracovní soudy. Pracovněprávní řízení byla projednávána kolizními komisemi a okresními a okresními soudy. Po znovusjednocení byly v nových spolkových zemích v letech 1992/1993 založeny státní pracovní soudy a pracovní soudy.

Rozhodčí orgán

Arbitrážním orgánem u pracovního soudu je komora s předsedajícím soudcem (na plný úvazek) a „čestným pracovním soudcem“ ze strany zaměstnance i zaměstnavatele . Oba jsou určovány prostřednictvím seznamů návrhů odborových svazů a sdružení zaměstnavatelů . Každý z těchto tří soudců má stejnou váhu hlasů. Rozsudky jsou obvykle vydávány jednomyslně, ale existuje také možnost, že soudce může být přehlasován.

Příslušnost pracovního soudu

Mezinárodní jurisdikce

Mezinárodní příslušnost se řídí obecnými pravidly mezinárodního práva jurisdikce. Nedostatek mezinárodní příslušnosti vede k nepřípustnosti žaloby, nedostatku místní příslušnosti nebo právního postihu pro postoupení místně příslušnému ( § 48 ArbGG) nebo soudnímu ( § 17 a násl. GVG) soudu.

Jurisdikce

Příslušnost soudů v pracovněprávních věcech je upravena v § § 2 až § 5 ArbGG, přičemž § 2a ArbGG obsahuje zvláštní předpis pro rozhodovací řízení. Oddíl 5 ArbGG obsahuje termín pracovního soudu pro zaměstnance, na kterém jsou založeny oddíly 2-4 ArbGG. Lze rozlišovat mezi obecným soudním orgánem podle § 2 odst. 1 ArbGG a zvláštním právním orgánem podle § 2 odst. 2 ArbGG, § 2 odst. 3 ArbGG ( související příslušnost , související žaloba), § 2 odst. 1 písm. 4 ArbGG a jejich rozšíření na právní nástupce v § 3 ArbGG. Právní úprava je konečná . Je volitelný pouze v případě oddílu 2 (2) a (4) ArbGG.

Věcná příslušnost

Pracovněprávní soud prvního stupně s právním postihem je vždy věcně odpovědný. Býval spor, zda je vymezení mezi pracovní jurisdikcí a civilní jurisdikcí otázkou skutkového nebo právního postihu. Od GVG je s touto otázkou zacházeno jako s opravným prostředkem, takže v tomto ohledu již nelze hovořit o věcné příslušnosti.

Místní příslušnost

Místní příslušnost je založena na § 46 odst. 2, § 48 ArbGG, § 495 ZPO ve spojení s. § § 12 a násl. ZPO. Je třeba rozlišovat mezi obecným a zvláštním soudem. Vždy můžete podat žalobu na obecném místě příslušnosti . Pokud existuje další zvláštní místo jurisdikce, má člověk právo si vybrat, které po uplatnění nelze zrušit.

Na základě zákona, kterým se mění zákon o sociálním soudu a zákon o pracovním soudu ze dne 26. března 2008, bylo s účinností od 1. dubna 2008 zavedeno nové místo příslušnosti, místo příslušnosti místa výkonu práce, § 48 (1a) ) ArbGG. Od té doby mohou zaměstnanci také podat žalobu na svého zaměstnavatele u pracovního soudu, v jehož obvodu obvykle pracují. Pokud místo výkonu práce není zároveň místem plnění, do té doby to nebylo možné. Toto nařízení je zvláště zajímavé pro obchodní zástupce, protože již nemusí žalovat svého zaměstnavatele v sídle společnosti. Oblast působnosti tohoto ustanovení je však omezenější, než by se na první pohled mohlo zdát, takže nelze vždy dosáhnout základního záměru zákonodárce zachránit zaměstnance před případným velmi vzdáleným pracovním soudem. § 48 odst. 1a věta 1 ArbGG může zasáhnout, pouze pokud lze určit zaměření práce v soudním okrese, ale již není relevantní, pokud je práce, jak je tomu často, regionálně omezená, ale rozdělená do několika okresů pracovního soudu bez toho je třeba určit zvláštní zaměření. V případě § 48 odst. 1a věty 2 ArbGG se vždy zaměřuje na místo, odkud zaměstnanec obvykle vykonává svou práci, např. B. bydliště zaměstnance. Základním předpokladem je však to, aby se zde prováděla alespoň práce, která může vést k různým výsledkům.

Postup

Struktura řízení je obdobná jako v občanskoprávním řízení . Podle § 46 odst. 2 ArbGG a § 495 ZPO se příslušně použijí ustanovení upravující řízení před místními soudy, přičemž na pracovní soudní řízení se obvykle vztahují kratší lhůty. Rozhodčí soudy (§ § 1025 a násl. ZPO) jsou z velké části vyloučeny.

Je třeba rozlišovat mezi soudním řízením a rozhodovacím řízením jako přípustným typem řízení.

Soudní proces

Všechna jednotlivá soudní řízení ( oddíl 2 ArbGG) probíhají. Jedná se zpravidla o právní spory mezi zaměstnavateli a zaměstnanci o záležitosti týkající se pracovního poměru a mezi sdruženími zaměstnavatelů a odbory . Strany se skládají ze žalobce a žalovaného. Řízení je zahájeno písemným podáním stížnosti nebo podáním stížnosti v kanceláři příslušného pracovního soudu. Poté, co soud obdrží stížnost, předseda stanoví datum jednání o kvalitě. Podle § 61a odst . 2 ArbGG by k tomu mělo v případě ukončení řízení dojít dva týdny po obdržení stížnosti. Na schvalovací schůzi projedná předseda odpovědné komory celý spor s oběma stranami s přihlédnutím ke všem okolnostem, § 54 odst. 1 ArbGG. Může podniknout veškeré kroky k objasnění záležitosti, která může vést k smírnému urovnání.

Pokud během kompromisního jednání nelze dosáhnout smírné dohody nebo pokud se strana při jmenování nedostaví, následuje další sporné jednání. Zpravidla je však stanoveno jiné datum. Sporné jednání, včetně dokazování, se koná na schůzi komory. Komoru tvoří předseda a dva čestní soudci. Rozhodnutí o žalobě se vydává rozsudkem senátu. Pokud se jedna strana na sporném jednání nezúčastní, bude na žádost druhé strany vydán rozsudek pro zmeškání .

Odvolání v procesu posuzování

Proti rozsudku pracovního soudu lze podat odvolání, pokud částka odvolání přesáhne 600 eur, nebo pokud se jedná o odvolání o existenci, neexistenci nebo ukončení pracovního poměru. Předchozí rozlišení mezi majetkovými a nemajetkovými spory bylo zrušeno. Pracovní soud může rovněž povolit odvolání bez ohledu na hodnotu stížnosti, § 64 odst. 2 ArbGG, z. B. v případě zásadního významu věci viz MünchAR, Brehm, § 391, mezní číslo 3 c, 2. vydání.

Po § 72 odst. 1 ArbGG plechovky proti pravomocnému rozsudku Landesarbeitsgericht (MAS) je třeba vložit odvolání revize , pokud je v rozsudku MAS nebo v rozhodnutí Bundesarbeitsgericht (BAG) podle § 72a byl přijat 2 ArbGG odst. 5 věty. MAS musí umožnit revizi, pokud má právní záležitost zásadní význam, a slouží tak právnímu rozvoji. Revize je také povoleno, pokud rozhodnutí MAS z. B. se odchyluje od rozhodnutí BAG, § 72 odst . 2 č. 2 ArbGG.

Podle § 76 ArbGG je revize seskoku přípustná, pokud namítající písemně souhlasí a je schválena pracovním soudem na základě žádosti v rozsudku nebo zpětně rozhodnutím pracovního soudu. BAG může přezkoumat pouze rozsudek MAS ohledně právních chyb, § 73 ArbGG. BAG tak může učinit konečné rozhodnutí nebo vrátit věc zpět MAS k dalšímu vyjasnění a obnovení jednání.

Proces rozhodování

Rozhodovací postup, § 80 a násl. ArbGG, se používá v souladu s § 2a odst. 1 č. 1 ArbGG pro právní spory vyplývající ze zákona o ústavě práce, zákona o mluvčím výboru, zákonů o spolurozhodování a rozhodnutí o kapacita kolektivního vyjednávání a odpovědnost sdružení. Zde se hovoří o kolektivním právu. Žádost musí být podána písemně u příslušného pracovního soudu nebo ústně. Účastníci jsou na jedné straně žadatelem a na druhé straně žalovaným. Pracovní soud z moci úřední vyšetřuje skutečnosti v kontextu žádostí. Zúčastněné strany musí přispět k objasnění skutečností. Podle § 84 ArbGG soud rozhoduje na základě vlastního svobodného přesvědčení na základě celkového výsledku řízení. Usnesení musí být učiněno písemně. Podle § 85 ArbGG se výkon rozhodnutí odehrává od právně závazných rozhodnutí prostřednictvím povinností uložených jedné ze stran. Podle § 85 odst . 2 ArbGG je vydání soudního příkazu přípustné.

Odvolání v rozhodovacím procesu

Proti rozhodnutí pracovního soudu lze podat stížnost u krajského pracovního soudu (MAS) do jednoho měsíce, obdobně podle § 66 odst. 1 věty 1 ArbGG. Proti rozhodnutím krajského pracovního soudu lze podat právní stížnost u Federálního pracovního soudu (BAG). Platí zde stejné procesní zásady jako v procesu rozhodování, např. B. zásadní význam případu nebo různá rozhodnutí.

náklady

Soudní výlohy

Zvláštní pravidla platí také pro náklady pracovního řízení ( § 12 ArbGG).

Soudní náklady jsou účtovány v řízeních před pracovními soudy. Právním základem je zákon o soudních poplatcích (GKG) a nařízení o nákladech na soudní správu (JVKostO).

Soudními náklady jsou soudní procesní poplatek - odlišit se od soudního procesního poplatku - a soudní výdaje.

Procesní poplatek (část 8 GKG) je paušální částka, jejíž výše vychází ze sporné částky . Sporná částka je částka ve sporu. Pokud sporná částka nevyplývá z nároku, bude stanovena soudem. Ve věcech ukončení je sporná částka maximálně 3 měsíce výdělku.

Soudní procesní poplatek se vztahuje plošně na celý postup, tj. Je nezávislý na délce nebo obtížnosti postupu.

Pokud je řízení ukončeno soudním smírem nebo smírem oznámeným soudu, procesní poplatek se nepoužije („smír“ je název smlouvy, v níž se každý účastník sporu vzdal). Strany sporu se pak musí pouze dohodnout, kdo musí nést soudní výdaje (pokud existují). Totéž platí pro zpětvzetí žaloby před zahájením soudního sporu. Po kontroverzním jednání je snížena na polovinu. Pokud dojde k dohodě ke dni kvality, postup obvykle zůstává bezplatný, protože procesní poplatek již není použitelný a dosud nevznikly žádné významné soudní výdaje.

Právní výdaje mohou být: odškodnění svědků, odměna znalců, náklady na kopírování za nedostatečně předložené duplikáty atd. Tento bod by neměl být podceňován, protože určitě existují případy, kdy právní náklady mohou daleko přesáhnout procesní poplatek (např. Znalecký posudek, příjezd svědka ze zahraničí atd.).

Dlužníkem nákladů soudních nákladů je původně navrhovatel ( § 2 odst . 1 GKG), v případě soudního rozhodnutí účastník řízení odsouzen k úhradě nákladů, § 29 č. 1 GKG (podle rozsahu jejich porážka); rovněž strana sporu, která jej přijala písemným prohlášením soudu, § 29 odst. 2 GKG (např. v případě smíru).

Neexistuje však povinnost uhradit náklady u pracovních soudů. Náklady budou účtovány až po ukončení procedury. Náklady jsou rovněž splatné, pokud je řízení pozastaveno, pozastaveno, přerušeno nebo neproběhne po dobu šesti měsíců ( § 9 odst. 2 GKG).

Účastníkům sporu, kteří nejsou schopni uhradit pravděpodobné náklady na právní zastoupení, aniž by došlo k narušení jejich nezbytné obživy, může být na žádost poskytnuta právní pomoc . Předpokladem však je, že řízení nebylo zahájeno úmyslně a že zamýšlené stíhání nabízí dostatečnou vyhlídku na úspěch ( § 11a ArbGG ve spojení s § 114 a násl. ZPO).

Několik poznámek k poplatkům za právní služby

Před pracovními soudy neexistuje povinný právník, tzn. Mohou se tam zastupovat strany sporu (jinak před krajským pracovním soudem a federálním pracovním soudem); viz. § 11 ArbGG. K soudnímu přidělení právníka může v jednotlivých případech dojít za podmínek stanovených v § 11a ArbGG.

Pokud je zapnutý právník, pak výsledné právní poplatky v práci jsou obvykle odměny za hodnotu podle § 13 zákona o Rechtsanwaltsvergütungsgesetz (RVG), které se měří podle hodnoty položky (mimosoudně) nebo sporu (soudu) ( § 22 RVG). Jednotlivé poplatky vycházejí z části 3 harmonogramu odměňování RVG (VV RVG).

Článek 12a ArbGG stanoví jako zvláštní rys a na rozdíl od občanskoprávního řízení, že příslušné právní náklady stran sporu nese v zásadě příslušná strana sporu, bez ohledu na to, jak řízení pokračuje. Tato zvláštní regulace nákladů se však vztahuje pouze na první instanci před pracovním soudem; nicméně, také pro mimosoudní poplatky za právní zastoupení. V kasačních opravných prostředcích a v případě revize se odměny advokáta rozdělují mezi účastníky řízení podle toho, zda byly vyhrány nebo prohrány.

V případě potřeby však lze využít mimosoudní poradenství a právní pomoc (viz také § 11a ArbGG).

Přesun instance

Organizace soudů v Německu (na makroúrovni)

Instanci tvoří 113 pracovních soudů, 18 krajských pracovních soudů a Spolkový pracovní soud, který má sídlo v Erfurtu.

1. instance: pracovní soud

Rozhodnutí prvního stupně činí předseda (profesionální soudce) a dva čestní soudci, kteří jsou jmenováni z řad zaměstnanců a zaměstnavatelů. Podle § 17 odst. 2 věty 1 ArbGG mohou speciální komory, např. B. pro plavidlo. Proti rozhodnutí tohoto pracovního soudu je volá k Landesarbeitsgericht je to možné, protože krajský pracovní soud rozhodne o stížnosti o rozhodnutí pracovního soudu. V soudním nebo rozhodovacím řízení před pracovním soudem se mohou zúčastněné osoby objevit samy nebo být zastoupeny zástupcem odborových svazů (zaměstnanci) nebo sdruženími zaměstnavatelů (zaměstnavatelé) a právníkem, oddíl 11 ArbGG. Komorní právní poradci (§ 209 BRAO) mají v řízení před pracovním soudem rovnocenné postavení jako právníci podle § 3 odst. 1 RDGEG.

2. instance: Krajský pracovní soud

V každé ze spolkových zemí byl zřízen státní pracovní soud, od kterého se odchylují pouze Severní Porýní-Vestfálsko (tři státní pracovní soudy) a Bavorsko (dva státní pracovní soudy). Berlín a Brandenburg mají společný státní pracovní soud. Stejně jako u pracovního soudu mají komory státních pracovních soudů předsedu (soudce z povolání) a dva čestné soudce z řad zaměstnavatelů a zaměstnanců.

V procesu rozhodování a rozhodování musí být strany zastoupeny zástupcem odborového svazu nebo sdružení zaměstnavatelů nebo právníkem jako zmocněným zástupcem ( § 11 odst. 2 ArbGG).

Odvolání může být podáno proti rozhodnutí krajského pracovního soudu . Jedná se o odvolání k Federálnímu pracovnímu soudu a - není-li odvolání přijato - stížnost na nepřijetí. Jsou možné i právní stížnosti proti rozhodnutím státního pracovního soudu.

Druhá instance je přeskočena při revizi skoku z pracovního soudu na federální pracovní soud ( § 76 ArbGG).

3. instance: Federální pracovní soud

Spolkový pracovní soud v Erfurtu

Spolkový pracovní soud se skládá z deseti senátů. Každý ze senátů se skládá z předsedy (profesionálního soudce), dvou profesionálních hodnotitelů a dvou čestných hodnotitelů z řad zaměstnavatelů a zaměstnanců. V procesu rozhodování a rozhodování musí být každá strana zastoupena zástupcem odborové organizace nebo sdružení zaměstnavatelů nebo právníkem. Kromě toho je u Federálního pracovního soudu (BAG) malý (např. § 53 odst. 1 věta 1 a § 74 odst. 2 věta 3 ArbGG) a velký Senát. Velký senát rozhodne, zda si senát přeje odchýlit se od rozhodnutí jiného senátu nebo velkého senátu o právní otázce.

Viz také

literatura

webové odkazy

Commons : Labor Justice  - sbírka obrázků, videí a zvukových souborů

Individuální důkazy

  1. ↑ O vzniku průmyslových soudů v 19. století viz sbírka pramenů o historii německé sociální politiky 1867 až 1914 , Oddíl I: Od doby, kdy byla založena Říše, do Císařské sociální zprávy (1867–1881) , Volume 4: Workers 'Law, edited by Wolfgang Ayaß , Karl Heinz Nickel and Heidi Winter, Darmstadt 1997; Sbírka pramenů k dějinám německé sociální politiky v letech 1867 až 1914, Oddíl II: Od císařského sociálního poselství k únorovým dekretům Wilhelma II (1881–1890), svazek 4: Dělnický zákon, editoval Wilfried Rudloff, Darmstadt 2008 ; Sbírka pramenů k dějinám německé sociální politiky od roku 1867 do roku 1914, III. Oddělení: Expanze a diferenciace sociální politiky od začátku nového kurzu (1890–1904), svazek 4, pracovní právo, editoval Wilfried Rudloff, Darmstadt 2011; viz Wolfgang Ayaß: Sociální stát a jurisprudence. Vznik sociální a pracovní jurisdikce, in: ders./ Wilfried Rudloff / Florian Tennstedt : Sozialstaat im Werden . Volume 2. Highlights on basic issues , Stuttgart 2021, pp. 158–185.
  2. ↑ § 14 Zákon o pracovním soudu ze dne 23. prosince 1926, RGBl. I str. 507
  3. ↑ § 33 zákona o pracovním soudu ze dne 23. prosince 1926
  4. ↑ § 40 zákona o pracovním soudu ze dne 23. prosince 1926
  5. ^ Johannes Frerich, Martin Frey, sociální politika v Německé demokratické republice. Mnichov 1993, s. 54
  6. ↑ Počet federálních a státních soudů ( upomínka ze dne 23. září 2015 v internetovém archivu ). Web BMJV. Vyvolány 3. února 2014.