Říšské prezidentské volby 1925

Prezidentské volby v roce 1925 byl předčasně nutné v Weimar republice , protože první Reich prezident Friedrich Ebert nečekaně zemřel 28. února 1925. První hlasování se konalo 29. března 1925. Žádný z kandidátů nedosáhl potřebné většiny. Ve druhém a rozhodujícím hlasování 26. dubna 1925 kandidoval Wilhelm Marx za republikánský „Lidový blok“ a Paul von Hindenburg za protirepublikánský „Reichsblock“; kandidát Komunistické strany Německa (KPD) Ernst Thälmann byl outsider. Hindenburg vyhrál, byl potvrzen v kanceláři říšského prezidenta v roce 1932 a držel jej až do své smrti 2. srpna 1934.

Kancelář a volební proces

Weimar ústava dotoval funkci říšského prezidenta s řadou významných pravomocí. Podle článku 48 mohl říšský prezident aktivně zasahovat do právních předpisů vydáním mimořádných vyhlášek . Článek 25 mu dal právo předčasně rozpustit Reichstag . Jednou z jeho pravomocí bylo také právo jmenovat a odvolat říšského kancléře . Podle článku 47 měl navíc říšský prezident vojenské velení. S těmito právy mohl říšský prezident zavést „dočasnou diktaturu“. Funkční období bylo sedm let, bylo možné opakované volby. Minimální věk říšského prezidenta byl 35 let. Byl zvolen podle článku 41 „celým německým lidem“ . Podrobnější informace o volbách lze najít v „Zákonu o volbě říšského prezidenta“ ze dne 4. května 1920. Stanovil všeobecné, rovné, přímé a tajné volby. U prvního hlasování byla nutná nadpoloviční většina , u druhého postačovala relativní většina hlasů. Do druhého hlasování mohli být nominováni noví kandidáti.

Po Ebertově smrti, která nebyla přímo volena lidmi, ale Weimarským národním shromážděním , říšská vláda nejprve zvažovala, zda by měl říšský kancléř Hans Luther převzít úřad říšského prezidenta až do prezidentských voleb . Tato myšlenka však byla rychle odmítnuta. Místo toho se jen „zákon o poslance říšského prezidenta“ z 10. března 1925, prezident říšského soudu , Walter Simons , byl jmenován dočasně udržet nejvyšší úřad státu, dokud pravidelný nástupcem byl zvolen.

Politické pozadí voleb

Když se konaly říšské prezidentské volby v roce 1925, měla Weimarská republika za sebou řadu existenciálních krizí, včetně Kappova puče , inflace a hyperinflace , okupace Porúří , komunistické pokusy o povstání v Durynsku a Sasku i v Hamburk , Hitler-Ludendorff Putsch a četné politické vraždy se počítají. Republika byla ušetřena turbulencí tohoto rozsahu v letech 1924 až 1929/1930, ale došlo pouze k relativní stabilizaci. Pro politiku to znamenalo především to, že vlády těchto středních let pracovaly s měnícími se většinami. Jejich životnost byla také často poměrně krátká. „Stabilní parlamentní systém vlády se nevyvinul ve fázi„ relativní stabilizace “.“ Další indikací jediné zjevné normality byl pokračující účinek širokých protidemokratických a protirepublikových proudů. Odpůrci republiky zleva a zprava byli odsunuti, ale nebyli marginalizováni nebo nakonec poraženi. Opozice proti republice nebyla okrajovým jevem; za účasti Německé národní lidové strany (DNVP) v Lutherově kabinetu se od poloviny ledna 1925 přesunula do středu politického systému.

Nepřímým důsledkem nepřátelství vůči republice byla smrt prvního prezidenta Weimarské republiky. Friedrich Ebert zemřel 28. února 1925 ve věku 54 let na opožděnou peritonitidu a apendicitidu . Zpoždění léčby odložil, aby se bránil proti pomluvě ve druhém stupni v Magdeburgu . Erwin Rothardt, německo-etnický novinář, předtím obvinil Eberta ze zrady, protože spoluorganizoval stávkové hnutí, které trvalo několik dní v lednu 1918. Dne 23. prosince 1924 uložil soud novinářovi v první řadě tříměsíční trest odnětí svobody za urážku , ale v očích soudců nedošlo k hanobení říšského prezidenta, protože ke skutku velezrady skutečně došlo počátkem roku 1918. Toto rozhodnutí soudu, které učinilo Eberta z důvodu rozsudku tak závažným trestným činem, vyvolalo protesty republikánské veřejnosti. Marx Vláda také stál za prezidenta zveřejněním čestné prohlášení. Proti tomuto prvostupňovému rozsudku se odvolal i zástupce prokuratury. Ebert však byl zasažen: „Rozsudek měl svůj účinek a fungoval jako jed.“

Příprava prvního hlasování

Demokratické strany zpočátku uvažovaly o přijetí společného žadatele. Při jednáních mezi Sociálně demokratickou stranou Německa (SPD), Německou demokratickou stranou (DDP), Německou stranou středu (Zentrum) a Německou lidovou stranou (DVP ) se jako možný společný kandidát ukázal Otto Geßler (DDP). Nacionalistické kruhy i politici z levé strany se postavili proti dlouholetému ministru Reichswehru . Gessler byl řekl, aby měl soukromé záležitosti z nacionalistických kruhů. Levice šířila spekulace, že by Francie reagovala kompromitujícími odhaleními o ilegálním Černém Reichswehru a Orgeschovi, pokud by se Gessler skutečně stal prezidentem. Rozhodujícím faktorem však byl odpor Gustava Stresemanna , který vyjádřil obavy ze zahraniční politiky. V této souvislosti selhaly pokusy o dosažení dohody mezi čtyřmi stranami. Gessler neobstál a zůstal ministrem obrany. Současně se uvažovalo o tom, aby Walter Simons kandidoval jako buržoazní kolektivní kandidát. Neuspěli však kvůli odporu DVP a DNVP. Návrh DDP na ustanovení Simonsa jako „Weimarského kandidáta“ se setkal s nezájmem ze strany centra a SPD. Velké množství dalších personálních návrhů pro kolektivní kandidáty také vytratilo, takže v prvním kole hlasování soutěžili většinou uchazeči, kteří byli vázáni na jednotlivé strany.

DVP podpořilo primátora Duisburgu a bývalého říšského ministra vnitra Karla Jarresa . Za tímto účelem založila alianci s názvem „Reichsblock“ s ekonomickou stranou a protirepublikovou DNVP. Říšský blok aktivně koordinoval bývalý pruský ministr vnitra Friedrich Wilhelm von Loebell , který doufal, že vítězství pravicového buržoazního kandidáta povede k restrukturalizaci státu v konzervativním smyslu. SPD nejprve jmenovala Paula Löbeho , dlouholetého prezidenta Reichstagu . Po jeho odmítnutí si vybrala Otta Brauna , který vládl jako předseda vlády v Prusku až do ledna 1925 . Braun také váhal, protože očekával porážku a také chtěl zůstat aktivní v pruské státní politice. Masivní tlak vedení SPD ho však přiměl ustoupit. DDP vyzval k volbě prezidenta bádenského státu Willyho Hellpacha . Předseda strany Wilhelm Marx, který byl říšským kancléřem od konce roku 1923 do konce roku 1924, požádal o zastupování střediska . KPD nominovala Ernsta Thälmanna, který byl v té době mimo Hamburk stále málo známý. Bavorský předseda vlády Heinrich Held byl jmenován Bavorskou lidovou stranou . Erich Ludendorff , proviantní generál velení třetího nejvyššího vojska během první světové války, kandidoval za Völkische a Nacionálně německou dělnickou stranu (NSDAP), která byla založena teprve v únoru 1925 .

Vzhledem k velkému počtu kandidátů se v prvním kole hlasování neočekávalo žádné rozhodnutí. Úkolem uchazečů bylo spíše působit jako sčítání kandidátů, aby naznačili sílu příslušných nominujících stran a poskytnout jim dobré vyjednávací pozice pro druhé hlasování, když došlo ke shodě na kolektivních kandidátech.

Výsledek prvního hlasování

Jak se očekávalo, 29. března 1925 nepřineslo žádné rozhodnutí. Žádný z navrhovatelů nedosáhl v prvním hlasování potřebné absolutní většiny. Jarres získal nejvíce hlasů a stejně jako Braun dokázal využít volební potenciál, kterého strany, které je podporovaly, dosáhly ve volbách do Reichstagu v prosinci 1924 . Hellpach a Marx nedosáhli zcela srovnávacích hodnot voleb do Reichstagu, ale jejich ztráty byly jen omezené. Na druhé straně se držel o více než půl milionu hlasů za čísly, kterých dosáhly společnosti BVP a Bayerischer Bauernbund v prosinci 1924. Slabiny žadatelů prezentované extremistickými stranami byly ještě jasnější. Thälmann dosáhl o 800 000 hlasů méně než KPD o čtyři měsíce dříve. Ludendorff také obdržel o 600 000 hlasů méně, než dosáhlo seznamové spojení mezi národními socialisty a stranou svobody Deutschvölkischer v prosinci 1924. Toto spojenectví se mezitím rozpadlo a na jaře roku 1925 podporoval Völkische Jarres, ne Ludendorff. Účast byla 68,9 procenta, což asi o deset procentních bodů nižší než v předchozím Reichstag volbách. Tato nižší účast byla hlavně na úkor křídelních stran.

Příprava na druhé hlasování

Marx jako kandidát na populární blok

Vzhledem k tomu, že ve druhém kole by stačila relativní většina, bylo důležité, aby se strany Weimarské koalice - SPD, DDP a Zentrum - tentokrát dohodly na společném kandidátovi. Z těchto tří stran si v prvním kole vedl nejlépe Otto Braun, kandidát SPD, ale z voleb v Německé říši bylo známo, že voliči buržoazních stran stěží podporovali sociálně demokratické politiky ve volbách . Nominace kandidáta, který patřil do centra nebo DDP, byla tedy mnohem slibnější. Wilhelm Marx, který byl za Braunem s třetím nejlepším výsledkem v prvním kole hlasování, nebyl považován za člověka zvlášť blízkého. Byl také katolík, což vedlo k výhradám mezi protestantskými voliči. Přesto mělo smysl uchýlit se k Marxovi. V prvním hlasování si vedl podstatně lépe než kandidát DDP Hellpach a dohoda o něm mohla být spojena s politickou výměnou: Marx a Braun si pohrávali s úřadem pruského předsedy vlády, který oba již zastávali. V případě, že by byl Braun zvolen předsedou vlády za pomoci poslanců střediska v pruském státním parlamentu, SPD souhlasila s podporou Marxovy kandidatury na říšského prezidenta. Braun se stal předsedou vlády Pruska 3. dubna 1925 pomocí této dohody. Ve stejný den se SPD, DDP a středisko dohodly na Marxovi jako na společném kandidátovi. Tyto tři strany vytvořily alianci pro volební kampaň s názvem „Lidový blok“. V důsledku této dohody o odškodnění se výslovně přidrželi Marxe, když říšská vláda začala ve stejný den uvažovat o tom, že by se Walter Simons stal kandidátem na širokou alianci republikánských stran. Stejně jako před prvním hlasováním byla kandidatura prozatímního říšského prezidenta opět zamítnuta.

Hindenburg jako kandidát na říšský blok

Pravicovým politikům bylo jasné, že Jarres za těchto okolností neměl šanci. Museli najít atraktivnějšího kandidáta. Ustanovení volebního zákona jim v této situaci vyhovovala, protože umožňovala nominovat kandidáty do druhého hlasování, kteří v prvním kole kandidovali. Diskutovány byly různé varianty, včetně knížete Hohenzollernů , Hansa von Seeckta jako velitele armádního velení Reichswehru a průmyslníků Gustava Kruppa von Bohlena a Halbacha a Fritze Thyssena . Tyto možnosti však byly vyřazeny, protože nebyly považovány za dostatečně atraktivní.

Nakonec byl zvažován Paul von Hindenburg. Byl již diskutován jako kandidát na prezidentský úřad v říši v roce 1920, ale takové úvahy v té době selhaly. Jako „Sieger von Tannenberg “ a jako představitel bodnutí do legendy o zádech si v polovině 20. let 20. století také užíval vysoké reputace v národních , konzervativních a monarchisticky orientovaných částech populace. Hindenburg však zpočátku odmítal ty, kteří se nyní ucházeli o něj. Sedmdesát sedmdesátiletý nestranícký důchodce nebyl ochoten být zatahován do volebních kampaní a stranických záležitostí. Také uvedl zdravotní důvody svého odmítnutí. Hindenburg zůstal několik dní se svým ne, ačkoli kontakty z říšského bloku ho několikrát navštívili v místě bydliště v Hannoveru . Teprve když admirál Alfred von Tirpitz , kterému byl nápomocen Walter von Keudell , navázal kontakt s bývalým generálem polního maršála dne 6. dubna 1925 jménem říšského bloku - který je dnes společným zastřešením bavorského DNVP, DVP, BVP Zemědělský svaz, hospodářská strana a německo-hannoverská strana Hindenburg se vzdálil od svého kategorického čísla. Odpoledne 8. dubna Hindenburg prohlásil koordinátorovi říšského bloku Friedrichovi Wilhelmovi von Loebell, že je připraven kandidovat. Tirpitz úspěšně představil takovou kandidaturu jako „národní povinnost“. Ne strany opovrhované bývalým polním maršálem, ale vlast volající vojáky. Na rozdíl od roku 1920, deklarovaná monarchista Hindenburg neměl předchozí konzultaci s Wilhelm II, který žil v exilu v Doorn v Nizozemsku .

Do Hindenburgova výběru se mohli započítat zejména DNVP a zástupci velkovýroby ve východním Labi . Doufali, že pokud bude Hindenburg zvolen, budou mít značný vliv na vedení státu, což doufali, že ve své prospěch snadno zmanipulují. Dokonce Adolf Hitler nařídil své straně, aby hlasovala pro zastaralého polního maršála, aby nekandidoval její bývalý zaměstnanec Ludendorff, který se při prvním hlasování dokázal spojit pouze 1,1 procenta hlasů. Na druhé straně DVP a velcí průmyslníci na Rýně a Porúří se dlouho drželi Jarresa, protože podle jejich názoru byl starosta Duisburgu otevřenější přání průmyslu než Hindenburg, v němž viděli exponenta zemědělství a vojenské zájmy. Když Jarres stáhl svou vlastní zprávu o Hindenburgově kandidatuře, mluvčí rýnsko-vestfálských podnikatelů se neochotně vrhli do tábora Hindenburg, stejně jako DVP. Zejména jeho předseda Gustav Stresemann jako úřadující ministr zahraničí měl obavy. Volby Hindenburga, který byl původně na seznamu válečných zločinců, jejichž vydání vyžadovala Versailleská smlouva , by byly v zahraničí interpretovány jako znamení revanšismu , militarismu a monarchistické obnovy . Tím jsou ohroženy všechny pokusy o politiku porozumění s vítěznými mocnostmi.

Cizí země reagovaly, jak se Stresemann obával. Odmítnutí v tisku USA , Francie a Velké Británie bylo tak silné, že se kancléř Hans Luther nakonec pokusil zabránit Hindenburgově kandidatuře. 24. dubna 1925 požádal úřadujícího říšského prezidenta Simonsa, aby kandidoval ve druhém kole, pokud je možné přesvědčit Marxe i Hindenburga, aby se vzdali své kandidatury. Simons odmítl, protože předpokládal, že Hindenburg se bude držet svého rozhodnutí.

Pozice BVP a KPD

Reichsblock překonal svou kandidátskou krizi. Noví kandidáti na říšský blok však ohrožovali Volksblock značnými ztrátami v katolickém voliči. Protože katolická BVP nevyzvala k volbě rýnského katolického Marxe, ale k volbě pruského protestanta Hindenburga. Pro ně byl Marx příliš vystaven vlivu SPD, který považovali za svého oponenta. Ztráty mezi katolíky ohrožovaly lidový blok nejen v jihovýchodním Německu. Ústřední politici, kteří byli na pravém křídle této strany, jako je Franz von Papen , rovněž požadovali volbu Hindenburga ze stejného důvodu jako BVP: „Pokud chcete zítra pokračovat v protisocialistické politice,“ řekl Papen, vy nemohl „dnes dát do sedla zástupce centra s miliony socialistických hlasů“. Zdálo se tedy realistické, že voliči konzervativních center v jiných regionech by raději chtěli bývalého polního maršála. Přísný odpor proti sociální demokracii a monarchistickým postojům by u těchto voličů znamenal rozdíl, nikoli náboženskou příslušnost.

Ztráty voličů konzervativních středisek nemohly být jednoduše kompenzovány zisky vlevo pro lidový blok, protože KPD se držela Thälmanna. Ačkoli neměl šanci zvítězit a navzdory opačnému doporučení výkonného výboru Komunistické internacionály měl znovu kandidovat ve druhém kole hlasování - to bylo rozhodnutí ústředí KPD z 11. dubna 1925. Komunisté věděli, že s svým rozhodnutím nepřímo zvýhodnili Hindenburga. KPD veřejně uvedla:

Volební kampaň populárního bloku

Během volební kampaně zdůrazňovali Volksblock a Reichsblock své odlišné pohledy na v té době demokratickou přítomnost. Lidový blok představil Marxe jako muže republiky. V oficiální výzvě výkonného ředitele strany SPD ze dne 9. dubna 1925 bylo uvedeno:

Odvolání následně zdůraznilo, že spojení sil v prezidentských volbách by se vztahovalo pouze na osobu Marxe, nikoli na politiku centra. Hindenburg popsal Ludendorff a držitele třmínků jako věrného poddaného Wilhelma II. Kromě toho byla zmíněna hrozba míru a byly připomínány hrůzy nedávné hyperinflace:

V případě volby Hindenburga se obával relapsu do předrepublikánských časů. Spolu s ním na čele hrozí Německu obnovená politická izolace. „Každý, kdo pracuje pro Hindenburg, usiluje o to, aby se Německo ve světě znovu objevilo„ jako cizí těleso “.“

Tyto obavy ještě zhoršil Kurt Tucholsky , který 17. dubna viděl budoucnost Výmarské republiky v pacifistickém časopise Die Menschheit v černé barvě, pokud byl zvolen „císařský guvernér“:

Volební kampaň říšského bloku

Druhá strana však navrhla, že Marx byl vězněm sociální demokracie, která vyprodávala Německo. Na rozdíl od toho je Hindenburg zastáncem národních zájmů a „zachráncem sváru“. Řečníci, kteří vedli kampaň za Hindenburg, zdůraznili nestrannou povahu jeho kandidatury. V textu, který pro tyto řečníky navrhl Reichsblock, bylo uvedeno:

Říšský blok se také pokusil rozptýlit všechny obavy z blížící se izolace Německa. Den před rozhodujícím hlasováním Hindenburg přednesl rozhlasový projev a zdůraznil „před celým světem“, že udělá vše pro to, aby nové válečné hrozby nepřišly. Apelovat na pruské ctnosti , uvedl:

Výsledek druhého hlasování

26. dubna 1925 Paul von Hindenburg vyhrál druhé hlasování se 48,3% hlasů, což je náskok tří procentních bodů před Marxem. Thälmann získal přibližně o 60 000 více hlasů než v prvním kole hlasování, přesto však dosáhl pouze 6,4% odevzdaných hlasů.

Druhé hlasování zmobilizovalo více voličů než první a volební účast se zvýšila o 8,7 procentního bodu na 77,6 procenta. Volksblock a Reichsblock z toho v různé míře těžily. Marx v prvním kole hlasování (Braun, Hellpach a sám Marx) překonal celkový počet všech hlasů pro kandidáty „Weimarů“ o téměř půl milionu. Hindenburg však získal v prvním kole hlasování o téměř tři miliony hlasů více než tři pravicoví kandidáti - Jarres, Held a Ludendorff.

Kromě rozdílné účasti na zvýšené volební účasti došlo k posunům mezi říšskými a volksbloky, což přispělo k vítězství Hindenburga. V devíti volebních obvodech se lidovému bloku nepodařilo udržet počet odevzdaných hlasů pro „weimarské“ kandidáty v prvním kole hlasování. Tyto volební obvody, které se vyvíjely v rozporu s celkovým trendem lidového bloku, byly převážně protestantské. Jak se dalo očekávat, největší nárůst u Hindenburga u katolických voličů nastal v Bavorsku, ačkoli Marx si vedl lépe, než se původně lidový blok obával. V prvním hlasování také získal více hlasů než kandidáti „Weimar“. Souhlas s Hindenburgem byl velmi jasný také v katolickém hornoslezském volebním obvodu Opole , ačkoli pravicoví kandidáti si v prvním kole vedli dobře. Totéž platilo pro katolické oblasti ve východním Prusku . Až na jednu výjimku (okres Allenstein ) byl Marx vždy daleko před Hindenburgem. Značná část katolických voličů (v závislosti na obci 31,6 až 40,0 procenta) nicméně hlasovala pro „Sieger von Tannenberg“.

Hindenburgův vpád do katolických voličů byl významný a rozhodující pro jeho vítězství. Přesto voliči tradičního Centra většinou hlasovali pro republikánského kandidáta Marxe. I v klasických oblastech liberalismu a v sociálně demokratických pevnostech zvítězil většinou Marx, nikoli Hindenburg. K vítězství Hindenburgu v těchto převážně republikánských volebních oblastech však přispěly dvě zvláštnosti: V Sasku značný počet antiklerikálních voličů SPD upřednostnil Thälmanna nebo Hindenburga před „Römlingovým“ Marxem ve druhém kole hlasování; Protikatoličtí liberálové ve Württembergu rovněž odmítli hlasovat ve velkém počtu a hlasovali pro kandidáta na říšský blok.

Samotný Hindenburg přijal volby 29. dubna a 11. května 1925 se přestěhoval z Hannoveru do Berlína . Tisíce jeho následovníků nadšeně oslavovaly jeho příjezd tam. Následujícího dne mu Paul Löbe přísahal Weimarskou ústavu v Reichstagu. Hindenburg se dříve svěřil svým přátelům, že si ústavní text přečetl teprve poprvé a nepovažoval to za špatné. Při čtení ústavy pracoval Hindenburg s barevnými značkami, které mu byly známy z jeho vojenské služby. Označil modře oblasti, které se týkaly říšského prezidenta; Červenou tužkou označil pasáže, které odkazovaly na říšskou vládu nebo říšský sněm, což v armádě vždy označovalo nepřátelskou stranu.

Současná hodnocení

Komunistické komentáře

Rudá vlajka , ústřední orgán KPD, interpretovala volební výsledek jako „symbol završení vítězství buržoazie “. Od dob revoluce to postupně získalo moc. O několik dní později byla na stejném místě zveřejněna výzva výkonné moci Komunistické internacionály. Kritika rozhodnutí KPD umožnit Thälmannovi znovu kandidovat ve druhém kole hlasování se v něm těžko skrývala:

Hlasy říšského bloku

Podporovatelé Hindenburgu uspořádali služby díkůvzdání. Zejména v provinčních městech se často konaly přehlídky a přehlídky k oslavě vítězství Hindenburgu. V důsledku těchto shromáždění příležitostně došlo k útokům na známé sociální demokraty. Výsledek uvítaly noviny požadující jeho zvolení. Německý deník , politicky v blízkosti je Reichslandbund , běžel úvodník pod nadpisem: „Heil Hindenburg!“. Konzervativní Kreuzzeitung poznamenal:

Reakce v táboře lidového bloku

Příznivci populárního bloku reagovali odlišně. Theodor Wolff napsal v ranním vydání Berliner Tageblatt 27. dubna 1925:

Liberál Frankfurter Zeitung podle jejich názoru naříkal nad rozhodujícím podílem apolitiky: „Romantická touha po minulé kráse a velikosti, která vedla tyto apolitické vrstvy k urně a Hindenburg k vítězství.“

Tito voliči neuznali „že jejich osobní a národní utrpení bylo způsobeno pouze starým systémem císařské vlády a válčení, jehož představitelé tyto generály uctívali.“ Sociálně demokratický stranický orgán Vorwärts vinil KPD z vítězství Hindenburga. Ráno po volbách tituloval: „Hindenburg z Thälmannovy milosti!“ Současně stranické noviny SPD hovořily o „překvapivém vítězství reakce , které zvítězila komunistická zrada republiky“.

rozčarování

O několik měsíců později, v polovině září 1925, už výsledek prezidentských voleb nebyl považován za špatné znamení. Na stranickém kongresu SPD v Heidelbergu vysvětlil vedoucí strany delegátům politický význam přísahy, kterou nový říšský prezident přijal za ústavu republiky. Tento přísaha je výrazem skutečnosti, že „i v přísně konzervativních a vojenských kruzích naděje na obnovení monarchie stále více a více [...]“ Levicový buržoazní časopis Das Tage-Buch také umístěna opatrné naděje na této přísahy : Je vytištěna karikaturu, která zezadu, Hindenburg zvedl ruku k přísaze a dal posměšně opatrný titulek pod ní: „vyříznout a udržet sedm let“.

V prvních týdnech po volbách měl Stresemann také obavy z nového říšského prezidenta, ale zůstal ministrem zahraničí ve Lutherově vládě . Po počátečním váhání si to rozmyslel. Protože Hindenburg neusiloval o radikální změnu kurzu v domácí a zahraniční politice, získal Stresemann důvěru:

Obdobně - s výjimkou Francie - byla hodnocení v zahraničí po relativně krátké době. Nyní viděl sílu v novém říšském prezidentovi, který mohl zaručit bezpečnost zahraniční politiky.

Nedostatečné odstranění demokracie po Hindenburgově zvolení za říšského prezidenta brzy rozčarovalo odpůrce republiky ze svého okruhu přátel. Německý národní velký agrárník Elard von Oldenburg-Januschau retrospektivně uvedl ve svých pamětech z roku 1936:

Tirpitz byl také Hindenburgem rychle a trvale zklamaný, protože navzdory mnoha pokusům se mu původně nepodařilo „postavit“ nového říšského prezidenta na protirepublikový poradní sbor tak důkladně, že mohl být neutralizován vliv umírněných členů vlády a nejvyšších představitelů .

Rozsudky z politiky a historie

Příčiny výsledku voleb

Marxisticko-leninská historiografie NDR interpretovala zvolení Hindenburgu jako „příznak vývoje pravice v Německu“ a jako „jasný výraz oživení německého imperialismu a militarismu“. Rozhodnutí vedení KPD kandidovat Thälmann byl ve druhém volbě znovu kritizován. Za to byly v rámci KPD odpovědné ultralevice a sektářské síly.

Další důvody uvádí dřívější západoněmecká a současná historiografie. Historik Karl Dietrich Erdmann shrnuje politické příčiny volebního výsledku jednou větou: „Hindenburgovo vítězství je výsledkem rozkolu v dělnickém hnutí a rozkolu v politickém katolicismu.“ Heinrich August Winkler také upozorňuje na regionální vlivy. Liberálové v jihozápadním Německu odmítli hlasovat pro Marxe, stejně jako antiklerikální sociální demokraté v Sasku.

Sledujte volby

"Stabilizace"

S ohledem na účinek této volby se projevují rozdíly v úsudcích nemarxistických vědců. V menšině jsou autoři jako Ernst Rudolf Huber , kteří se domnívají , že volba a správa Hindenburgu by stabilizovala republiku. Huber potvrzuje, že Hindenburg je nestranný a nestranný. Hindenburg také neváhal předat říšské kancléřství do sociálně demokratických rukou. Jen v prosinci 1932 / lednu 1933 musel být Hindenburgu přidělena odpovědnost za neúspěch stabilizace republiky. Aby ulevil Hindenburgu, Huber rovněž tvrdí, že stranicko-parlamentní systém strany již dříve selhal. To je mnohem důležitější důvod selhání Weimarské republiky.

Americký historik Walter H. Kaufmann přisuzuje podobný účinek zvolení Hindenburga. Zpočátku velké naděje, které monarchisté ve své vítězství měli, se rychle rozplynuly, takže byly opuštěny koncepty znovuzřízení monarchie. Odpůrci republiky byli do republiky představeni prostřednictvím Hindenburgovy osoby a reputace. Podle Kaufmanna měli republikáni také tendenci považovat volbu bývalého polního maršála za to nejlepší, co se republice mohlo stát. Publicista Sebastian Haffner dokonce prohlásil, že volba Hindenburgu je „úderem štěstí“: To přinutilo zdráhající se skupiny zleva i zprava spolupracovat pragmaticky a vzájemně se uznat, a pro Výmarskou republiku to byla „jediná šance měl „Prostředky. Taková shovívavá hodnocení se však nedokázala prosadit ve výzkumu Výmarské republiky.

„Konzervativní restrukturalizace“

Prezidentské volby v roce 1925 se interpretují hlavně jako „těžká porážka demokratické republiky“ - jak řekl Eberhard Kolb . Ursula Büttnerová komentuje: „Vítězství polního maršála nad demokratickým kandidátem bylo symbolickým vyjádřením toho, jak úspěšně se stoupenci starého řádu vzpamatovali z otřesu revoluce a jak moc se od té doby republikáni drželi v obraně.“ Heinrich August I Winkler považuje vítězství Hindenburgu za „referendum proti parlamentní demokracii “, jak to zažili Němci od roku 1919. V jejich výsledku vidí „konzervativní restrukturalizaci republiky“. Gotthard Jasper zdůrazňuje odchod DVP a BVP ze společné fronty stran loajálních k republice. Místo černé, červené a zlaté v roce 1925 upřednostňovali černou, bílou a červenou. Zejména rozhodný anti-marxismus BVP signalizoval podle Jaspera vážnou krizi ve Weimarově systému. Hans Mommsen rovněž zdůrazňuje protisociální demokratickou nelibost vyjádřenou ve volbách, zároveň však upozorňuje na význam 3,5 milionu voličů, kteří se zúčastnili pouze druhého hlasování: z nich tři miliony hlasovaly pro Hindenburga . Republikánské strany neměly přístup k tomuto „nebezpečnému arzenálu nevoličů“, ale říšský blok se svou anti-marxistickou a nacionalistickou volební kampaní ano. Peter Longerich vidí volební výsledky jako důkaz „že existuje většinová alianční konstelace napravo od Weimarské koalice, zakořeněná především ve středostavovské protestantské střední třídě a v agrárně-konzervativním prostředí.“ Motivovaní voliči volit Hindenburga v roce 1925 touto konstelací aliance, nevolil bývalého polního maršála v příštích prezidentských volbách v roce 1932 , ale jeho konkurenta Adolfa Hitlera - to ukazuje volební výzkumník Jürgen W. Falter .

Historik Peter Fritzsche poukazuje na změny, které byly pozorovány v politické kultuře během volební kampaně pro Hindenburg v roce 1925 . Částečně nezávislé na buržoazních stranách se zmobilizovaly místní sdružení a sdružení místní buržoazie, aby zvolily kandidáta na říšský blok. To zejména před sociálně demokratickým dělnickým hnutím ukázalo buržoazní smysl pro komunitu. Toto buržoazní „cítění“ se v následujících letech opakovalo u příležitosti Hindenburgových narozenin, které tak připomínaly národní letní karnevalové akce nebo střelecké slavnosti.

Celkově s Hindenburgovým převzetím funkce začala „tichá ústavní změna“ nebo váhový posun doprava. Podle tohoto výkladu byl hlavou státu nyní muž, jehož pověst pocházela z předválečných a válečných časů a který v tomto ohledu také ztělesňoval jiné předrepublikové Německo. Kromě toho sociální kruhy, ze kterých Hindenburg pocházel - vojenské a rozsáhlé zemědělství - opět otevřely exkluzivní dveře na vrchol státu. Camarilla kolem říšského prezidenta, také patřit k tomuto prostředí, postupně rozšířila úřadu říšského prezidenta do centra moci, která byla namířena proti Reichstag. Z této pozice - podle Detlev Peukert -

Tato tichá změna se projevila až na konci roku 1929, kdy velká koalice pod vedením Hermanna Müllera byla na pokraji své schopnosti jednat. Bylo to patrné již ve vládních krizích na konci let 1925 a 1926. I v těchto situacích se Hindenburg zasazoval o vládnutí „více doprava“. Konkrétně to znamenalo držet sociální demokraty stranou od vládních úřadů a zapojit DNVP do vlády, pokud je to vůbec možné. Navíc v roce 1926 Hindenburg ostře a definitivně odmítl všechny úvahy o omezení možností článku 48 ústavy prostřednictvím výkonného zákona. Nechtěl vidět omezování své kontroly nad stavem nouze . Dalším vyjádřením změněné celkové situace bylo chování Hindenburga v konfliktu o vyvlastnění knížat . Plánované vyvlastnění bez náhrady považoval za protiústavní a veřejně jej odmítl. Tím zvýšil kvórum pro úspěch hlasování a také nezbytné parlamentní většiny pro imperiální právní předpisy pro kompenzaci knížat. Referendum o vyvlastnění nakonec selhalo, stejně jako plánovaný imperiální zákon o odškodnění knížat. Jednotlivé země poté uzavřely dohody o odstupném.

I když by se politické váhy tímto způsobem měly trvale měnit, podle převládajícího výzkumného názoru to nebylo spojeno s automatismem, který nevyhnutelně vedl ke konci republiky. Samotný těsný výsledek prezidentských voleb byl v rozporu s fatalistickými očekáváními. Republika se stále mohla spolehnout na mnoho republikánů. Závislo to především na Reichstagu a na spolupráci napříč stranickými liniemi, zda bude republika schopna vyrovnat se s vlastními problémy a břemeny zděděnými po říši.

literatura

Zdroje a přehledové prezentace

• Soubory říšského kancléřství , Výmarská republika. Kabinety Luther I a II. 15. ledna 1925 až 20. ledna 1926. 20. ledna 1926 až 17. května 1926. Svazek 1, leden 1925 až 20. října 1926. Dokumenty č. 1 až 170 , editoval Karl-Heinz Minuth. Boldt, Boppard am Rhein 1977, ISBN 3-7646-1649-0
• Andreas Dorpalen: Hindenburg v historii Výmarské republiky , Leber, Berlín / Frankfurt nad Mohanem 1966.
• Jürgen W. Falter : Dvě Hindenburgovy volby v letech 1925 a 1932: Úplný obrat voličských koalic , in: Středoevropské dějiny , 23 (1990) 2/3, s. 225-241.
• Richard Freyh: Silné a slabé stránky Výmarské republiky , in: Walter Tormin (Hrsg.): Výmarská republika . 22. vydání, Nezměněno. Dotisk d. 13. vydání 1977, Fackelträger, Hannover 1977, str. 137-187. ISBN 3-7716-2092-9
• Dějiny německého dělnického hnutí. Sv. 4. Od roku 1924 do ledna 1933. Redigováno Institutem pro marxismus-leninismus v Ústředním výboru SED, Dietz, Berlín (O) 1966.
• Sebastian Haffner : Notes on Hitler , Fischer, Frankfurt am Main 1978, ISBN 3-596-23489-1
• Ernst Rudolf Huber : Německé ústavní dějiny od roku 1789, svazek VII. Expanze, ochrana a pád Weimarské republiky , Kohlhammer, Stuttgart, Berlín, Kolín nad Rýnem, Mainz 1984, ISBN 3-17-008378-3
• Gotthard Jasper: Ústavní a mocensko-politické problémy kanceláře říšského prezidenta ve Výmarské republice. Praxe říšských prezidentů Eberta a Hindenburga ve srovnání , in: Friedrich Ebert a jeho doba. Bilance a perspektivy výzkumu , ed. Rudolf König, Hartmut Soell a Hermann Weber jménem Nadace Reichspräsident-Friedrich-Ebert-Gedenkstätte , Oldenbourg, Mnichov, 1990, str. 147–159, ISBN 3-486-55811-0
• Walter H. Kaufmann: Monarchismus ve Výmarské republice , Bookman Associates, New York 1953.
• Eberhard Kolb : Weimar Republic , 2nd, through. a další vydání, Oldenbourg, Mnichov 1988, ISBN 3-486-48912-7
• Peter Longerich : Německo 1918–1933. Výmarská republika. Handbuch zur Geschichte , Torchträger, Hannover 1995, ISBN 3-7716-2208-5
• Werner Maser : Hindenburg. Politická biografie , Moewig, Rastatt 1989, ISBN 3-8118-1118-5
• Karl-Heinz Minuth : Introduction , in: Files of the Reich Chancellery , Weimar Republic. Skříně Luther I a II , […] sv. 1, S. XIX-LXVI.
• Hans Mommsen : Hravá svoboda. Cesta republiky od Weimaru k jejímu pádu. 1918 až 1933 , Propylaeen, Berlin 1989, ISBN 3-549-05818-7
• Detlev Peukert : Weimar Republic. Krizový rok klasického modernismu , Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Mohanem 1987, ISBN 3-518-11282-1
• Wolfram Pyta : Hindenburg. Pravidlo mezi Hohenzollernem a Hitlerem , Siedler-Verlag, Mnichov 2007, ISBN 978-3-88680-865-6
• Wolfgang Ruge : Hindenburg. Portrét militaristy , 3. přepracované a rozšířené vydání, VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlín (O) 1977
• Hagen Schulze : Výmar. Německo 1917–1933 (= Němci a jejich národ, svazek 4), Siedler, Berlin 1994, ISBN 3-88680-056-3
• John W. Wheeler-Bennett: Dřevěný titan. Paul von Hindenburg , Wunderlich, Tübingen 1969.
• Heinrich August Winkler : Dělníci a dělnické hnutí ve Výmarské republice. Vzhled normality. 1924–1930 , Dietz, Berlín / Bonn 1985, ISBN 3-8012-0094-9
• Heinrich August Winkler: Weimar 1918–1933. Historie první německé demokracie , Beck, Mnichov 1993, ISBN 3-406-37646-0
• Heinrich August Winkler: Dlouhá cesta na západ, sv. 1: Německé dějiny od konce Staré říše po pád Weimarské republiky , Beck, Mnichov 2000, ISBN 3-406-46001-1

Individuální studie o volbě říšského prezidenta v roce 1925

• Noel D. Cary: Výroba říšského prezidenta, 1925. Německý konzervatismus a nominace Paula von Hindenburga , in: Central European History , 23 (1990) 2/3, str. 179-204.
• Peter Fritzsche: Prezidentské vítězství a populární slavnost ve Výmaru v Německu: Hindenburgovy volby v roce 1925 , in: Středoevropské dějiny , 23 (1990) 2/3, s. 205-224.
• Hanns-Jochen Hauss: První populární volby německého říšského prezidenta. Zkoumání jeho ústavních základů, jeho prehistorie a jejího průběhu se zvláštním zřetelem na podíl Bavorska a Bavorské lidové strany , Lassleben, Kallmünz 1965.
• Karl Holl: Konfesionalita, denominacialismus a demokratická republika - k některým aspektům prezidentských voleb v roce 1925 , in: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 17. ročník (1969), s. 254–275.
• Raffael Scheck: Soudní intriky jako mocenská strategie ve Výmarské republice. Paul v. Hindenburgova kandidatura na prezidenta Reicha v roce 1925 , in: Eckart Conze, Monika Wienfort (ed.): Adel und Moderne. Německo v evropském srovnání v 19. a 20. století , Böhlau, Kolín nad Rýnem, Weimar, Vídeň 2004, str. 107–118, ISBN 3-412-18603-1 .

příloha

Výsledky v tabulkové formě

Kandidát (strana)	1. hlasování (29. března 1925)		2. hlasování (26. dubna 1925)
Paul von Hindenburg (Reichsblock)	-	-	14 655 641	48,3%
Wilhelm Marx (1. byt ve středu, 2. byt ve Volksblocku)	3,887,734	14,5%	13 751 605	45,3%
Ernst Thälmann (KPD)	1871 815	7,0%	1,931,151	6,4%
Karl Jarres (Reichsblock)	10,416,658	38,8%	-	-
Otto Braun (SPD)	7 802 497	29,0%	-	-
Willy Hellpach (DDP)	1568 398	5,8%	-	-
Heinrich Held (BVP)	1,007,450	3,7%	-	-
Erich Ludendorff (Völkische)	285 793	1,1%	-	-
Ostatní	25 761	0,1%	13 416	0,0%
Procenta se vztahují k počtu platných odevzdaných hlasů.
Způsobilí voliči	39.226.138	100,0%	39 414 316	100,0%
Obsazení hlasů	27 016 760	68,9%	30 567 874	77,6%
Platné hlasy	26.866.106	99,4%	30 351 813	99,3%
Neplatné hlasy	150 654	0,6%	216,061	0,7%

webové odkazy

• Volba říšského prezidenta v roce 1925 Online příspěvek Německého historického muzea .
• Prezidentské volby v roce 1925 Přesný výsledek podle čísel
• Volební plakáty k prezidentským volbám v roce 1925

Individuální důkazy

1. ^ Viz zákon o volbě říšského prezidenta (4. května 1920) . „Druhým zákonem o volbě říšského prezidenta ze dne 13. března 1925“ (Reichsgesetzblatt, 1925, část 1, č. 8, s. 19) byl v krátké době změněn. Cílem změn bylo zajistit, aby volební proces probíhal co nejplynuleji, a zároveň aby ​​se počet uchazečů vymknul z rukou. Viz Hanns-Jochen Hauss : Volkswahl , s. 47 f.
2. ↑ V odůvodnění volebního zákona formulovaného říšským ministrem vnitra Erichem Koch-Weserem bylo uvedeno, že strany by si měly v prvním kole svobodně měřit své síly bez konzultace. Pokud v prvním kole hlasování chybí nadpoloviční většina, lze identifikovat nadějné kolektivní kandidáty. Rovnováha sil stanovená v prvním kole hlasování je důležitá, ale - na rozdíl od procesu odtoku - není jediným rozhodujícím faktorem. Možnost nominovat nové lidi jako kolektivní kandidáty zvyšuje možnosti komunikace. Tímto způsobem „zvolený říšský prezident buď obdrží většinu všech hlasů, nebo alespoň podstatně větší část všech hlasů [...], než kdyby o tom rozhodovala relativní většina v 1. kole.“ Tímto způsobem říše Prezident je „spíše důvěrníkem lidu“, protože volič je s tímto postupem svobodnější než při volbách do rozhodujících voleb. Zpravidla lze očekávat druhé hlasování, ale tuto nevýhodu lze akceptovat, protože volby se konají pouze každých sedm let. Viz Hanns-Jochen Hauss : Volkswahl , s. 30, poznámka 10. Existují také citace z důvodů volebního zákona.
3. ^ Karl-Heinz Minuth: Úvod , S. XLV.
4. ^ Viz zákon o zástupci říšského prezidenta (10. března 1925) .
5. ↑ Ernst Rudolf Huber: Deutsche Verfassungsgeschichte od roku 1789, svazek VII , s. 545.
6. ↑ Viz Eberhard Kolb: Weimarer Republik , s. 72 (citát), 73.
7. ^ Heinrich August Winkler: Schein , s. 229, tam také citát. Pokud jde o proces urážky v Magdeburgu, viz také Heinrich August Winkler: Weg nach Westen , s. 456 a Eberhard Kolb: Weimarer Republik , s. 80.
8. ^ Ernst Rudolf Huber: Německé ústavní dějiny od roku 1789, svazek VII , s. 546 a Hanns-Jochen Hauss : Volkswahl , s. 63.
9. ↑ K Geßlerovi jako možnému kandidátovi viz John W. Wheeler-Bennett: Titan , s. 263 a podrobně Hanns-Jochen Hauss : Volkswahl , s. 57–65 a Noel D Cary: Making , s. 189–191.
10. ^ Karl Holl: Konfessionalität , s. 255 a Noel D Cary: Making , s. 189.
11. ^ Karl Holl: Konfessionalität , s. 255 f, Heinrich August Winkler: Schein , s. 238, poznámka 110 a Hanns-Jochen Hauss : Volkswahl , s. 56 f.
12. ↑ Pro první hlasování byly projednány tyto personální návrhy pro kolektivní kandidáty z různých stranických aliancí: Paul von Hindenburg, princ Bernhard von Bülow , polní maršál August von Mackensen , říšský kancléř Hans Luther, Ernst Scholz , Siegfried von Kardorff , bývalá říše Ministr vnitra Rudolf Heinze , Wilhelm Freiherr von Gayl , Max Wallraf , Wilhelm Marx, Adam Stegerwald , Wilhelm Cuno . Viz Hanns-Jochen Hauss : Volkswahl , s. 51–53.
13. ↑ Přehledy výsledků prezidentských voleb vždy uvádějí jmenovitě sedm uchazečů. Zbytek je shrnut pod „Splintered“ nebo „Other“.
14. ↑ Komplexní o tomto Noel D Cary: Making , s. 181 a násl. Také Andreas Dorpalen: Hindenburg , s. 69 a násl.
15. ↑ ^{a b} Údaje ze Statistisches Reichsamt (Ed.): Statistisches Jahrbuch 1926 , s. 450 f. Údaje lze najít online na adrese www.gonschior.de .
16. ^ Pro analýzu výsledků prvního hlasování viz Heinrich August Winkler: Schein , s. 235 f.
17. ^ Heinrich August Winkler: Schein , s. 236, Heinrich August Winkler: Weimar , s. 279. Viz také Peter Longerich: Deutschland , s. 229.
18. ↑ Viz Hanns-Jochen Hauss : Volkswahl , s. 82–84 a zdrojem jsou záznamy ze dvou setkání s vůdci strany v budově Reichstagu 3. dubna 1925 (13:00 a 16:00), in: Files of the Reich Kancléřství, Výmarská republika. Luther Cabinets I a II , sv. 1, s. 231–236.
19. ^ Viz zákon o volbě říšského prezidenta (4. května 1920) .
20. ↑ Viz John W. Wheeler-Bennett: Titan , s. 266.
21. ↑ K tomuto Wolfram Pyta: Hindenburg , s. 443–451.
22. ↑ Chcete-li se dostat do kontaktu s Alfredem von Tirpitzem a motivy, které za tím stojí, podívejte se podrobně na Raffael Scheck: Höfische Intrige . O konfliktech mezi DVP a DNVP po kontaktu s Hindenburgem viz Andreas Dorpalen: Hindenburg , s. 73-77. Také Wolfram Pyta o událostech: Hindenburg , s. 467 f.
23. ↑ Viz John W. Wheeler-Bennett: Titan , s. 266-273.
24. ↑ Paul von Hindenburg veřejně popřel takový kontakt s bývalým císařem (viz odpovídající citát Wernera Masera: Hindenburg , s. 209). John W. Wheeler-Bennett: Titan , s. 272 ​​je jedním z mála, kteří v této prezentaci sledují polního maršála. Wolfram Pyta, Hindenburgův autor životopisů, rovněž zdůrazňuje, že v roce 1925 nedošlo k žádnému kontaktu, na rozdíl od roku 1920 (Wolfram Pyta: Hindenburg , s. 472 f a tamtéž, s. 448 f). Po dlouhou dobu v roce 1925 bylo bezpečné navázat kontakt. Viz například Andreas Dorpalen: Hindenburg , s. 77 f; Heinrich August Winkler: Weg nach Westen , s. 459 a totéž: Weimar , s. 280 f; Hans Mommsen: Verspielte Freiheit , s. 245; Werner Maser: Hindenburg , s. 203 a Raffael Scheck: Höfische Intrige , s. 113.
25. ^ Raffael Scheck: Höfische Intrige , s. 113.
26. ↑ Viz Heinrich August Winkler: Schein , s. 237 a John W. Wheeler-Bennett: Titan , s. 268 f.
27. ↑ Viz Heinrich August Winkler: Schein , s. 237 f, Karl-Heinz Minuth: Úvod , s. XLV a jako zdroj záznam státního tajemníka Kempnera o setkání Luthera a Simonsa 14. dubna 1925 ve složkách spisů Říšský kancléř, Výmarská republika. Kabinety Luther I a II , sv. 1, str. 243–245.
28. ↑ O postoji BVP viz zejména Hanns-Jochen Hauss : Volkswahl . Historický volební výzkum ukázal, že toto doporučení BVP pro Hindenburg ve skutečnosti významně přispělo k Hindenburgovu vítězství a Marxově porážce. Viz Jürgen W. Falter: Two Hindenburg Elections , s. 233 f.
29. ↑ Citováno z Wolfgang Ruge: Hindenburg , s. 205. Jiní politici pravicového středu, kteří upřednostňovali Hindenburga, byli z. B. Theodor von Guérard a Clemens von Loe, viz Karl Holl: Konfessionalität , str 258..
30. ↑ Viz Heinrich August Winkler: Schein , s. 238.
31. ^ Karl Holl: Konfessionalität , s. 256 a Historie německého dělnického hnutí , s. 76.
32. ↑ Die Rote Fahne ze dne 12. dubna 1925, citováno Heinrichem Augustem Winklerem: Schein , s. 238 f.
33. ↑ 11. dubna 1926 vpřed napsal: „[…] hlasujte 26. dubna za blok republiky! Hlasujte pro Wilhelma Marxe! “. Citováno od Heinricha Augusta Winklera: Schein , s. 239.
34. ↑ ^{a b} Výzva k volbám výkonného výboru Sociálně demokratické strany Německa, vytištěna v: Friedrich Purlitz / Sigfried H. Steinberg (ed.): Deutscher Geschichtskalender. Objektivně uspořádaná kompilace nejdůležitějších domácích i mezinárodních akcí . Sv. 41, sv. 1, leden až červen 1925. Lipsko 1925, s. 14.
35. ↑ Vorwärts, č. 195, 25. dubna 1925, citováno Heinrichem Augustem Winklerem: Schein , s. 239.
36. ↑ Kurt Tucholsky, Collected Works in 10 Volumes, ed. proti. Mary Gerold-Tucholsky a Fritz J. Raddatz , Rowohlt, Reinbek bei Hamburg 1975, sv. 4, s. 97.
37. ^ Hans Mommsen: Verspielte Freiheit , s. 245 a Andreas Dorpalen: Hindenburg , s. 79.
38. ↑ Formulace ve volební výzvě Reichsbloku z 8. dubna 1925, citovaná Richardem Freyhem: silné a slabé stránky , s. 139.
39. ↑ Citováno z Andreas Dorpalen: Hindenburg , s. 79, poznámka na okraji.
40. ↑ Citováno od Heinricha Augusta Winklera: Schein , s. 239 f.
41. ↑ Jednalo se o Východní Prusko, Pomořansko , Liegnitz , Merseburg , Drážďany - Budyšín , Lipsko , Chemnitz - Zwickau , Hamburk a Meklenbursko .
42. ^ Čísla od Heinricha Augusta Winklera: Schein , s. 242.
43. ↑ Heinrich August Winkler: Weg nach Westen , s. 460. O odmítnutí sociálně demokratických a liberálních voličských skupin vůči Marxovi viz také Karl Holl: Konfessionalität , s. 260 a 274 f.
44. ↑ Viz také Peter Fritzsche: Prezidentské vítězství , s. 222 a Wolfram Pyta: Hindenburg , s. 484 f.
45. ^ Hagen Schulze: Weimar , s. 297.
46. ^ Wolfram Pyta: Hindenburg, s. 486.
47. ^ Die Rote Fahne, 28. dubna 1925, citováno z Wolfgang Ruge: Hindenburg , s. 208.
48. ↑ Die Rote Fahne, 29. dubna 1925, citováno z Wolfgang Ruge: Hindenburg , s. 209.
49. ^ Werner Maser: Hindenburg , s. 210.
50. ↑ Viz Peter Fritzsche: Prezidentské vítězství , s. 215.
51. ^ Německý deník z 11. května 1925; Kreuzzeitung z 5. května 1925, oba citovány z Wolfgang Ruge: Hindenburg , s. 208.
52. ↑ Frankfurter Zeitung, č. 309, 27. dubna 1925, citováno od Heinricha Augusta Winklera Weimara , s. 282.
53. ↑ Vorwärts, č. 196a, 27. dubna 1925, citováno od Heinricha Augusta Winklera: Schein , s. 243.
54. ↑ ^{a b c} Heinrich August Winkler: Weg nach Westen , s. 460.
55. ↑ Citováno od Heinricha Augusta Winklera: Schein , s. 245.
56. ^ Hagen Schulze: Weimar , s. 298.
57. ^ Stresemann americkému velvyslanci v Berlíně, Alansonu B. Houghtonovi, 4. června 1925, citoval Werner Maser: Hindenburg , s. 207.
58. ↑ Viz Werner Maser: Hindenburg , s. 223.
59. ↑ Citováno z Werner Maser: Hindenburg , s. 223.
60. ↑ K tomuto Raffael Scheck: Höfische Intrige , s. 114 f.
61. ↑ Historie německého dělnického hnutí , s. 76.
62. ↑ Citováno z Eberhard Kolb: Weimarer Republik , s. 81. Podobně stručné, Hagen Schulze: Weimar , s. 296: „Ale jak to je, Hindenburg zvítězil s pomocí Bavorska a komunistů.“
63. ^ Ernst Rudolf Huber: Německé ústavní dějiny od roku 1789, svazek VII , s. 549. Hindenburg se zpočátku velmi zdráhal jmenovat Hermanna Müllera za říšského kancléře, raději by v této kanceláři viděl politika DVP (viz Kabinet Müller II ).
64. ^ Ernst Rudolf Huber: Německé ústavní dějiny od roku 1789, svazek VII , s. 549.
65. ^ Walter H. Kaufmann: Monarchismus , s. 232.
66. ^ Sebastian Haffner: Poznámky k Hitlerovi , s. 71.
67. ↑ Eberhard Kolb: Výmarská republika , s. 81. Hans Mommsen: Verspielte Freiheit , s. 247, hovoří také o „porážce republiky“.
68. ↑ Ursula Büttner: Výmar. Ohromená republika 1918–1933. Výkon a selhání ve státě, společnosti, ekonomice a kultuře , Klett-Cotta, Stuttgart 2008, s. 348 f, ISBN 978-3-608-94308-5 .
69. ^ Heinrich August Winkler: Weg nach Westen , s. 461.
70. ↑ Gotthard Jasper: Problém , s. 157.
71. ^ Hans Mommsen: Verspielte Freiheit , s. 247.
72. ^ Peter Longerich: Německo , s. 229.
73. ^ Jürgen W. Falter: Dva Hindenburg volby .
74. ^ Peter Fritzsche: Prezidentské vítězství .
75. ↑ Takže formulace v Eberhard Kolb Weimar Republic , s. 81 a Heinrich August Winkler, Weg nach Westen , s. 461.
76. ↑ ^{a b} Detlev Peukert: Weimar Republic , s. 212 f.
77. ↑ Eberhard Kolb Weimar Republic , s. 82.
78. ↑ Eberhard Kolb Weimarer Republik , s. 82 a Gotthard Jasper: Problematik , s. 158.
79. ↑ Viz Detlev Peukert: Weimarer Republik , s. 212 a Freyh: silné a slabé stránky , s. 140.

	Tento článek je k dispozici jako zvuková verze:
	Část 1: Kancelář a volební postup - Příprava druhého hlasování Uložit | Informace  | 23:36 min (19 MB) Text mluvené verze (20. ledna 2008)
	Část 2: Druhé hlasování - rozsudky v politice a historii Uložit | Informace  | 18:44 min (16 MB) Text mluvené verze (20. ledna 2008)
	Více informací na mluveném Wikipedii

Tento článek byl přidán do seznamu vynikajících článků 29. dubna 2007 v této verzi .