Pokyn (zákon)

V německém závazkovém právu je postoupení ( anglické postoupení ) technickým pojmem definovaným v § 783 německého občanského zákoníku pro písemné povolení k plnění , které se vydává osobě, která má v konečném důsledku v něm uvedený dokumentovaný předmět plnění , většinou peníze , cenné papíry nebo jiné ospravedlnitelné položky . Příkladnou aplikací je tradičně kontrola . V certifikátu vystavovatel zmocňuje někoho jiného, ​​aby po předložení certifikátu zaplatil třetí osobě účet vystavovatele .

Termín se však také používá pro pokyny k ústnímu výkonu, které se příjemci neposkytují.

Všeobecné

Emitent je označován jako strana provádějící instrukce, „druhá“ je instruovaná osoba a třetí strana je instrukcí nebo příjemcem platby . Pokyn tedy vytváří právní vztahy mezi třemi právnickými osobami , přičemž mezi instruující osobou a příjemcem neexistuje přímý vztah k doručování. Právní vztahy jsou na jedné straně charakterizovány krycím poměrem, vztahem mezi instruujícím a instruovaným, měnovým poměrem, který existuje mezi instruujícím a příjemcem pokynu, a na druhé straně exekučním vztahem (příležitostně také: vyplacení poměr) mezi instruovaným a příjemcem instrukce, ve kterém dochází k posunu viditelného aktiva.

Poštovní poukázka od Deutsche Bundespost nebyla poučením v právním smyslu

Jako nástroj platebních transakcí má příkaz původ v „občansko-právním pokynu“ § § 783 a násl. BGB . Právní účinnost prohlášení musí splňovat čtyři podmínky:

  • Forma: písemná forma ;
  • Předmět: peníze, cenné papíry nebo jiný přiměřený majetek;
  • Certifikát: předání certifikátu od vydavatele příjemci pokynů je dvojí autorizace jako vydávající smlouva , ale dosud nevede k povinnosti . Se smluvním vydáním se vlastnictví dokumentu s pokyny převádí na příjemce pokynu.
  • Předpoklad: instruovaný musí instrukci přijmout, protože teprve potom může vzniknout závazek k plnění, a tedy dluhový vztah.

Za těchto podmínek Commanded poskytuje ze svého vlastního majetku slíbenou moc příjemci a může tak vlastnit dluh splacený vystavovateli nebo tento úvěrový grant. Existují nebo proto existují dva smluvní závazky.

Dějiny

Dále jen „občansko-právní pokyn“ sahá až do římského práva , kde to bylo jen delegatio a, jak o tom svědčí brzy klasické Tiberius Iulius Celsus Polemaeanus, se objevil ve dvou formách, a to jako platby ( latinsky delegatio solvendi ) a jako závazek ( latinsky delegatio delegandi ). Prostřednictvím takového pokynu bylo možné splnit nejen platební povinnost, ale také darovat nebo poskytnout půjčku . Tento instrukční termín prošel paradigmatickým posunem v pozdním starověku za vlády císaře Justiniána I. , který byl založen na klasickém právu, usiloval o nastolení jednoty pozdně starověkého římského práva a později vytvořil takzvaný corpus iuris civilis , protože byl shrnut jako novace ( Latinsky novatio ). Pozadí: V případě změny věřitele nebo dlužníka by vždy existovala novace.

V Německu se instrukce objevila ve smyslu platebního pokynu - pokud je vidět - poprvé v roce 1480 v Míšni, kde byla zmíněna jako „aneweisung off vnsern wochenlon“ (instrukce o našich týdenních mzdách). Sloveso „instruct“ a „instruktor“ se objevily ve slovnících Josua Maalera v roce 1561 a v Kasparu von Stieler v roce 1691 . Již v roce 1718 přijala německá odborná literatura římský termín výuky. Pruský Law General Land (APL) z června 1794 upravil právní instituci instrukce v kapitole I 16 (§§ 251 a násl. APL) v detailu. V roce 1815 byl pokyn označován jako „akt“, kterým „nový dlužník se souhlasem dlužníka nahradí starého dlužníka a to se od dlužníka počítá“. Dlužník se nezbavuje své odpovědnosti v případě postoupení , ale v případě delegování . Římské právo působilo jako důležitý pramen práva pro BGB, které vstoupilo v platnost v lednu 1900, jak dokazují jeho odkazy v § 783 a násl. BGB. S rozšířením nových platebních prostředků , jako je šek (březen 1908), a vývojem platebních transakcí od ledna 1909 však instrukce ztratila svůj dřívější význam.

druh

Dnes existují dva hlavní typy, jmenovitě občansko-právní poučení a obchodní poučení .

V prvních třech poddruhech se nazývá tradice cenných papírů, jejichž právoplatným držitelem stejných vlastníků cenných papírů je toto zboží ( komodita je). Spořicí obligace, cestovní šeky a akreditivy musí vždy vydávat úvěrové instituce, aby šlo o obchodní pokyny - a zejména o obchodní závazky. Obchodní závazek může nebo nemusí obsahovat důvod viny; bez důvodu viny je to obvykle abstraktní příslib viny . Pojištění dopravní bezpečnosti s bezpečnostním charakterem bylo nyní zcela nahrazeno pojištěním „pro koho se týká“ (osvědčení o pojištění pro držitele).

Šeky a (vystavené) směnky se blíží komerčním pokynům z hlediska jejich struktury, ale jsou to zvláštní právní formy. Součástí poštovní poukázky bylo slovo „poučení“, ale šlo o platební rozkaz, a nikoli o poučení v tomto smyslu, protože poučení, které má být předáno příjemci poučení, nebylo zamýšleno. V Německu byla zrušena od dubna 2002. Vnitrostátní převod byl do prosince 2001 klasifikován jako instrukce v širším slova smyslu, ale dnešní zákon o platebních službách podle § § 676a a násl. BGB vychází ze smlouvy .

Legální problémy

Vztah tří osob

Pokyn je jednostranným prohlášením o záměru, nikoli smlouvou. Pokud instruovaný instrukci přijme prostřednictvím písemné poznámky na dokladu, je povinen poskytnout příjemce instrukce ( § 784 odst. 1 BGB), je-li tomuto příjemci vydáno potvrzení ( § 785 BGB). Díky tomu je prohlášení zabezpečením. Prostřednictvím tohoto předpokladu se závazek poučeného stává nezávislým („abstraktním“) výkonnostním závazkem (příslibem dluhu), který je odtržen od původního právního vztahu. V případě „pokynu k dluhu“ je instruovaná osoba zproštěna své odpovědnosti vůči instruující osobě při provádění instrukce ( § 787 odst. 1 BGB), v případě „instrukce o úvěru“ je instruovaná osoba obdrží nárok na náhradu výdajů vůči instruující osobě podle § 670 BGB. Instruující osoba může instrukci odvolat podle § 790 BGB , pokud instruovaná osoba neposkytla instruktora instrukce nebo nepřijala instrukci.

Právní vztahy

Trojstranný vztah vede k právním vztahům mezi stranami. Instruující osoba zpravidla nedovolí příjemci instrukce provádět službu prostřednictvím instruovaných na jeho účet bez právního odůvodnění. Na druhé straně instruovaný nebude z důvodu instruující osoby bezdůvodně fungovat. Spíše instruující hodlá vyplácet je závazek k návodu k příjemci přes výkon pokyn. Poměr dluhu, na jehož základě si osoba, která dává pokyny, přeje poskytnout příjemci pokynu službu, se nazývá měnový poměr. Právní vztah, na jehož základě kterého pokyn provádí instruovat své podnikání na jeho účet se nazývá Ukazatel krytí.

Měnový poměr

Vztah mezi instruujícím a příjemcem instrukcí (nikoli: instruovaný) je měnový poměr . Odpovědností, kterou instruující osoba chce zaplatit instrukcí, je často kupní smlouva nebo obdobná smlouva s peněžním závazkem. Pouhé předání instrukčního dokumentu nevede ke splacení příslušné odpovědnosti, protože příjemce instrukce má pouze vyhlídku na plnění instruovanou osobou. I když instruovaná osoba již instrukci přijala, povinnost instruující osoby z poměru hodnoty zanikne, až když je služba poskytnuta instruovanou osobou příjemci instrukce ( § 788 BGB). Přenos již přijatého osvědčení o pokynu není výkonem místo plnění , ale pouze výkonností .

Poměr pokrytí

Vztah mezi instruujícími a instruovanými se nazývá poměr pokrytí . Podle německého práva budou do krycího vztahu zpravidla zahrnuty dva právní vztahy:

  1. Základní vztah

Základní vztah představuje motiv pro instruované osoby, aby vůbec prováděly obchodní agenturu pro instruující osobu prostřednictvím plateb v exekučním vztahu. Chtěl by splatit dluh instruující osobě ( instrukce o dluhu ) nebo poskytnout instruující osobě půjčku ( instrukce o úvěru ). Pokyn k dluhu probíhá například tehdy, když instruovaný bankéř zaplatí příjemci instrukce částku z důvodu zůstatku kreditu instruující osoby. Pokyn k prokázání viny existuje také v případě, že poučená osoba zaplatí dluh z kupní ceny instruující osobě provedením platby příjemci instrukce. Pokyn k zápočtu je vydán například v případě, že instruovaný přijme instrukci pro instruující stranu z důvodu výkonu a instrukce je provedena až později. Účinek platby příjemci pokynu slouží motivům poučeného , protože pracuje na účet instruující osoby. Pokud poučená osoba dluží instruující osobě, je poučená osoba osvobozena od dluhu ve výši plnění v exekučním vztahu (Německo: § 787 odst. 1 BGB; Rakousko: § 1401 odst. 3 ABGB; Švýcarsko: Čl. 467 odst. 1 NEBO). Samostatné započtení vzájemných nároků již není nutné ( instrukce o vině ).

„Slabost“ základního vztahu je třeba vidět ve skutečnosti, že motiv instruovaného vyjádřený v základním vztahu ho nezavazuje vůči instruující osobě, aby se o něj postarala. Pokud například základní vztah spočívá v odpovědnosti vůči instruující osobě, pak podle německého práva nemá instruovaná osoba ani vůči instruující osobě povinnost přijmout instrukci ( § 787 odst. 2 BGB). Na základě této povinnosti může instruující osoba požadovat pouze to, aby se k ní instruovaná osoba vrátila. Nemůže požadovat, aby instruovaná osoba provedla platby příjemci pokynů. V Rakousku však § 1401 rakouského občanského zákoníku stanoví takovou povinnost v případě poučení o vině. Funguje to však pouze vůči instruující osobě.

  2. Agenturní vztah

Právní vztah, který se během výuky zavázal v poměru pokrytí k závislosti okamžitě, k získání „dohody“ s instruujícími, je obvykle agenturní dohoda s obsahem werkvertraglichem . V případě pochybností má vztah krytí kvalitu falešné smlouvy ve prospěch třetích stran . Osoba provádějící pokyny může od agenta na základě smlouvy o zastoupení požadovat platbu příjemci, aniž by příjemci platby (před přijetím pokynu) bylo uděleno právo na službu.

Donucovací vztah

Vztah mezi instruovaným a přijímačem instrukcí je poměr provádění nebo poměr vykoupení . Pojem darovací vztah, který se také často používá, je v právní literatuře kontroverzní, protože dary se odehrávají ve všech vztazích, a tento pojem proto postrádá smysl. Než instruovaná osoba instrukci přijme, má příjemce instrukce pouze vyhlídku na přijetí služby. Pouze přijetím získává příjemce pokynu právo na službu.

Přijetí pokynu

Před přijetím

Než instrukci instrukci přijme, dokument s instrukcemi pouze potvrzuje oprávnění příjemce instrukce přijímat služby z důvodu instrukce od instruovaného vlastním jménem a práva instruovaného k provedení na účet instruující osoby. . Oprávnění instruovaného k výkonu jménem instruující osoby však dosud nezahrnuje žádnou povinnost vykonávat. Tím není dotčena povinnost instruované osoby jednat jménem instruující osoby na základě smlouvy o zastoupení. Příjemce instrukce má možnost obdržet službu od instruovaných pouze předložením a předáním dokumentu s instrukcí. Návod k použití však již lze přenést na jinou osobu. Oprávnění osoby přijímající instrukci ke shromažďování služeb od osoby instruované jejím vlastním jménem rovněž nezakládá žádná práva pro osobu přijímající instrukci.

Po přijetí

Příjemce instrukce obdrží nárok vůči instruovaným pouze přijetím instrukce. Po přijetí existuje abstraktní příslib viny mezi příjemcem pokynu a poučeným. V Německu probíhá přijetí prostřednictvím písemné poznámky k pokynu ( § 784 odst. 2 věta 1 BGB). Podle převládajícího názoru má přijetí také charakter smlouvy. S přijatou instrukcí instruující osoba doručila pohledávku instruujícího instruktora z měnového poměru pouze z důvodu výkonu, protože přijímající instrukce si může být jistá pouze pravdivostí , ale ne bonitou svého požadavku vůči instruované kvůli abstraktní povinnost vůči poučeným . Povinnost instruující osoby z hodnotového poměru zaniká až zaplacením služby v exekučním vztahu .

Pokud instruovaný odmítne přijmout instrukci nebo plnění povinnosti vyplývající z přijetí, nebo pokud příjemce instrukce nechce nebo nemůže instrukci prosadit, musí o tom okamžitě informovat instruující osobu.

Abstraktnost výuky

Slib dluhu vyplývající z přijetí pokynu je abstraktní, tj. Jeho existence nebo vymahatelnost práv z tohoto příslibu dluhu nezávisí na existenci nebo vymahatelnosti práv z krycího vztahu nebo na existenci nebo vymahatelnosti práva z poměru hodnoty a data . Poučená osoba může čelit pouze těm námitkám a obranám, které se týkají platnosti přijetí, vyplývají z obsahu pokynu nebo obsahu přijetí, nebo na které má poučená osoba právo přímo proti příjemci pokynu (Německo: § 784 (1) BGB; Rakousko: § 1402 ABGB; Švýcarsko: čl. 468 odst. 1 NEBO).

Vlastnictví instrukčního dopisu jako cenného papíru

Dokument s pokyny je doporučeným papírem. Zabezpečení tohoto typu dokazuje soukromé právo takovým způsobem, že jej nelze uplatnit bez samotného dokumentu. Podle § 785 německého občanského zákoníku (BGB) je instruovaná osoba povinna postupovat pouze krok za krokem proti doručení instrukční listiny (plnění na zrak). Pokyn nepředstavuje jistotu v užším smyslu, protože právo z dokladu o vyhoštění nevyplývá z práva z pokynu, protože nárok z pokynu není převeden podle zásad majetkového práva. Vlastnictví dokumentu s pokyny spíše patří věřiteli pohledávky ( § 792 odst. 3, § 952 odst. 2 německého občanského zákoníku). Právo na papír tedy vyplývá z práva na papír (bezpečnost v širším smyslu).

Předání instrukce

Nárok z pokynu lze převést prostřednictvím vydávající smlouvy mezi příjemcem pokynu a třetí osobou. Na převod se přiměřeně vztahují ustanovení o postoupení pohledávky ( § 792 odst. 1 BGB). Vzhledem k tomu, že nárok z abstraktního příslibu dluhu již vznikl přijetím pokynu, § 792 odst. 1 BGB pouze objasňuje použitelnost práva postoupení a upravuje ho požadavkem na doručení pokynu a potřebné písemné formy dohody o grantu. V případě, že instrukce nebyla přijata, platí právo postoupení podle § 792 odst. 1 německého občanského zákoníku, i když příjemce instrukce má pouze vyhlídku na příjem přidělené služby. Převod nároku na majetkové právo je založen na požadavku předání a písemné formě grantové smlouvy . Samotné vlastnictví dokumentu náleží věřiteli pohledávky z pokynu (nejprve příjemce pokynu, poté třetí strana). Z důvodu uplatnění práva na podání neexistuje žádná ochrana bona fide kupujícího před neautorizací (například pokud byl pokyn mezitím zrušen). Neschopnost získat dobrou víru vážně brání prodejnosti pokynu.

Vydavatel však může přenos pokynu vyloučit. Vyloučení je platné pouze vůči instruovanému, pokud je to patrné z dokumentu s instrukcemi nebo pokud instruující osoba informuje instruovaného o vyloučení dříve, než instrukci přijme instrukci nebo provede službu podle instrukce. V obchodních transakcích lze pokyny vydané obchodníkovi přenášet potvrzením ( doklady o komerční objednávce ).

Zrušení pokynu

Instruující osoba může instrukci zrušit instruovanou instrukci, pokud instruovaná nepřijala instrukci vůči příjemci instrukce nebo neprovedla službu. Odvolání pokynu je možné i v případě, že příkaz porušuje povinnost vůči příjemci pokynu jeho zrušením.

Případ BGH zákon musel častěji řešit problémové oblasti nesprávného poučení , která se týkala vztahu k výkonu rozhodnutí a tam vedly k odmítnutí nebo potvrzení podmíněných pohledávek .

důležitost

Čistá forma pokynu má dnes malý význam. Je však základem směnky a šeku a je důležitý v zákoně o cenných papírech . Ustanovení pokynu platí také v případě, že šek nebo směnka jsou formálně neplatné a v takovém případě mohou být znovu interpretovány jako instrukce. Nakonec by všechny typy pokynů měly umožňovat nepřímé (nepřímé) převody aktiv, vyhnout se jinak nutné duplikaci platební transakce, a tak sloužit k usnadnění platebních transakcí.

Mezinárodní

V Rakousku a Švýcarsku je instruktážní zákon srovnatelný s německým právem. V Rakousku se instruující osoba nazývá „Assignant“, instruovaná osoba se nazývá „Assignat“ a příjemce se nazývá „Assignatar“ ( § 1400 ABGB ). Podle článku 1401 ABGB „instrukce o vině“ vstoupí v platnost až poté, co asignát provedl. Ve Švýcarsku je pokyn upraven v článku 466 a následujících zákoníku závazků ; i zde je dluh vyrovnán až po provedení platby (čl. 467 odst. 1 NE).

literatura

Individuální důkazy

  1. ↑ a b c Dieter Medicus : Občanské právo. Prezentace pro přípravu na zkoušku, uspořádaná podle nároků. Heymanns, Kolín nad Rýnem 1968. 23. přepracované vydání s Jensem Petersenem : Vahlen, Mnichov 2011, ISBN 978-3-8006-3908-3 . Ne. 674.
  2. ^ Heinrich Honsell, Römisches Recht , 2015, s. 108
  3. ↑ Peter W. Heermann, Peníze a peněžní transakce, 2003, § 10 odst. 2, s. 170
  4. ^ Heinrich Honsell : římské právo. 5. vydání, Springer, Zurich 2001, ISBN 3-540-42455-5 , s. 109.
  5. ^ Paul Jörs , Wolfgang Kunkel , Leopold Wenger : římské soukromé právo. 3. vydání, Berlín 1987, s. 270.
  6. ↑ Ulrike Köbler, Werden, slovník Wandel und Wesen des German private law , 2010, s. 308
  7. ^ Josua Maaler, Die Teütsch Spraach , 1561, s. 29
  8. ^ Kaspar von Stieler, The Teuschen Language Family Tree and Fortwachs , svazek 2, 1691, pl . 2483
  9. ↑ Paul Kühtzen: Rechtsgrundlehren des Kaiser Justiniani , třetí kniha, 1718, s. 992
  10. ^ Carl Wilhelm Enders, Theory of Commerce , 1815, s. 130
  11. ↑ Peter W. Heermann, Peníze a peněžní transakce , 2003, § 10, odst. 4, s. 171
  12. ^ Jürgen Krumnow / Ludwig Gramlich / Thomas A. Lange / Thomas M. Dewner (eds.), Gabler Bank-Lexikon: Bank - Börse - Financing , 2002, s. 1270
  13. ↑ a b Peter W. Heermann : Peníze a peněžní transakce , 2003, § 10 Rnr. 4, s. 171 f.
  14. ↑ Joseföffelholz / Gerhard Müller: Banklexikon , 1988, Sp 145 f..
  15. ↑ BGHZ 61, 289 (odmítnutí stavu mezi instruovanou osobou a příjemcem pokynů).
  16. ^ BGHZ 87, 393.
  17. ^ BGH WM 1994, 56