námitka
Termíny námitka a důvod opravného prostředku volání do německého občanského práva hmotného obrany dlužníka před realizací pohledávek z věřitele . Námitky a obrany znamenají, že nárok buď nevznikne, znovu zanikne, nebo není vymahatelný navzdory své existenci.
Systematika
Rozlišují se právní obstrukční námitky, právní destruktivní námitky a právní obstrukční námitky.
Námitky Rechtshindernde zabraňují vzniku nároku, například z důvodu neexistence oponenta způsobilosti ( § 104 BGB ) nebo z důvodu právního zákazu ( § 134 BGB), kterému účinná transakce zabránila od samého počátku.
Námitky, které mají podle zákona ničivou povahu, zneplatňují nárok, který vznikl, nebo jej mění, například prostřednictvím plnění ( § 362 BGB) smlouvy nebo v důsledku odstoupení ( § 346 BGB) od téže.
Právní námitka se také nazývá obrana v hmotněprávním smyslu. Zvláštností je, že vzniklý nárok zůstává, ale nelze jej vymáhat, pokud se ho dlužník dovolá, což není povinen učinit. Jako tzv peremptorical námitky , například promlčení ve smyslu § 214 BGB mohou být uplatněny. Dočasně proto, že to pak vede k trvalé nevymahatelnosti uplatněného nároku. Naproti tomu takzvaná odkladná námitka funguje například jako dočasná námitka nesplněné smlouvy podle § 320 BGB, která poskytuje zádržné právo pouze tehdy, pokud ještě nebylo splněno dlužné plnění. provedeno (dočasná prevence vymáhání práva).
Poslední popsanou námitku v hmotněprávním smyslu nelze srovnávat s námitkou v procesním smyslu : V civilním procesním právu se námitkou rozumí jakákoli norma, kterou lze vznést proti žalobě v procesu (vzájemné právo) . Procesní námitka námitky tedy zahrnuje nejen námitky občanského práva (včetně námitky v hmotněprávním smyslu), ale také protistrany vyplývající z občanského práva procesního („procesní obrany“).
Nakonec se rozlišuje mezi předpoklady nároku a prostředky obrany proti nároku za účelem náležitého rozdělení důkazního břemene mezi dlužníka a věřitele . Oba jsou ve vzájemném vztahu pravidel a výjimek: Požadavky na způsobilost musí být vždy splněny, aby mohl vzniknout a existovat nárok. Námitky a obrany jsou namířeny proti (údajnému) nároku nebo jeho vymáhání. Pokud dlužník uplatňuje nárok, musí prokázat, že jsou splněny předpoklady pro tento nárok. Na druhé straně dlužník musí prokázat požadavky na existenci námitek a obrany.
Klasifikace námitek
Obrana dává obžalovanému příležitost se bránit, nemusí ji využívat. Nezáleží na soudní znalosti skutečností, které jsou v rozporu s uplatněným nárokem, namítající se musí pravidelně a výslovně dovolávat námitky. Například každý, kdo je žalován za splnění promlčecí doby, musí sám rozhodnout, zda vznese námitku promlčení, která by vedla k propuštění. V právním textu lze námitky rozpoznat podle jejich znění, protože zákon používá pojmy jako oprávněné nebo odmítnutí plnit .
Na rozdíl od námitek, které pouze dlužníkovi dávají právo odmítnout plnění, což v zásadě nemá vliv na existenci nároku, právní obstrukční a právně destruktivní námitky samotný nárok odstraní. Námitky, které brání pravici a ničí zákon, odvíjejí svůj účinek na základě zákona . Musí je soud zohlednit z moci úřední . Stačí tedy, aby se soud dozvěděl o relevantních skutečnostech, aby je mohl zohlednit v rozsudku. Zejména nezáleží na tom, zda je předloží žalobce nebo žalovaný.
Některé námitky fungují proti všem nebo přinejmenším proti mnoha tvrzením, bez ohledu na jejich příčinu. Jiné jsou naopak speciálně přizpůsobeny konkrétním požadavkům.
Obstrukční námitky
Námitky, které brání zákonu, rozhodně neumožňují vznik nároku, například z důvodu neúčinnosti příslušné smlouvy. Právním důsledkem je neplatnost příslušné právní transakce od začátku (ex tunc). Zejména:
- Neschopnost , § 104 , § 105 BGB nebo nedostatečná schopnost páchat trestné činy , § 827 , § 828 BGB
- uznaná výhrada, § 116 odst . 2 BGB
- Předstíraná dohoda , § 117 BGB a prohlášení o vtipu , § 118 BGB
- Formální neúčinnost , § 125 BGB, z. B. Vada ve formě
- Porušení zákazového zákona , § 134 BGB
- Nemorálnost , § 138 BGB
- Částečná neplatnost, § 139 BGB
- Nesouhlas , § 154 BGB
- Neúčinná smlouva z důvodu nejednotného prohlášení o záměru: § 157 BGB, § 145 a násl. BGB, § 133 BGB, další vady prohlášení o záměru
- Precedenční podmínka, která dosud nenastala, nebo okamžik před začátkem lhůty, § 158 odst. 1, § 163 německého občanského zákoníku (BGB)
- Odůvodnění Odůvodnění § 227 , § 228 , § 904 BGB a důvody pro vyloučení odpovědnosti § 827 , § 828 proti nárokům na náhradu škody z § 823 BGB
- Přispěvatelská nedbalost , § 254 BGB
- Chybějící termín splatnosti Oddíl 271 (2) BGB
- Ochranné předpisy pro všeobecné obchodní podmínky, § 305 a násl. BGB
- Smlouvy o budoucích aktivech a s odkazem na pozůstalost třetí osoby, která je stále naživu, § 311b odst. 2 a 4 německého občanského zákoníku (BGB)
- Smluvní pokuta za neúčinný příslib plnění, § 344 , § 1297 odst. 2 BGB
- Znalost neviny ( § 814 BGB) v souvislosti s nárokem na obohacení podle § 812 odst . 1 S. 1 BGB (platba za neexistující dluh)
- Námitky stěžovatele nebo vedlejšího účastníka, § 863 BGB
- právo držby ( § 986 BGB) ve vztahu k nároku na vydání podle § 985 BGB
- Námitka vůči toleranci ze strany vlastníka § 1004 odst. 2 BGB
- Omezení testamentární svobody, § 2302 BGB
- různé předpisy z ochranných zákonů, např. B. ze zákona o ochraně před propuštěním, zákona o ochraně mateřství, obecného zákona o rovném zacházení, zákoníku sociálního zabezpečení, zákona o pracovní době
- Porušení dohod na vyšší úrovni: např. B. z kolektivní smlouvy, smlouvy o dílo
Destruktivní námitky
Námitky, které mají podle zákona destruktivní charakter, umožňují vypršení platnosti již vzniklého nároku. Zejména:
- Vyloučení , § 142 odst . 1 BGB. Je sporné, zda napadení není právní námitkou: Ačkoli má napadení s ohledem na jeho právní důsledky účinek ex-tunc, lze se vzniku nároku na obohacení vyhnout, protože právní základ (§ 812 odst. 1 věta 2 Varianta 1 BGB) vysvětlují tento efekt ex-tunc pouze fikcí, což vede k rozporům. Proto má smysl předpokládat následné zničení nároku, který vznikl v případě napadení (námitka, která ničí zákon). Je však rovněž sporné, zda je condictio indebiti nebo condictio ob causam finitam správným základem pro uplatnění nároku v případě zrušení po napadení , a proto tuto otázku nelze jednoznačně vyjasnit.
- Výskyt rozpouštěcí podmínky nebo uplynutí lhůty , § 158 odst. 2, nebo uplynutí doby § 163 BGB;
- Zrušení smlouvy nebo novace , změna dluhu, § 241 , § 311 odst. 1 BGB
- Přispěvatelská nedbalost § 254 BGB;
- Nemožnost plnění v souladu s § 275 odst. 1 BGB;
- Nároky na náhradu škody po stanovení dodatečné lhůty, § 281 odst. 4 BGB;
- Narušení obchodní základny (ekonomická nemožnost) § 313 BGB
- v případě přetrvávajících závazků ukončení , např. B. § 314 , § 568 , § 626 , § 671 odst. 2 BGB;
- Odstoupení od § 346 a násl. BGB;
- Nemožnost protiplnění podle § 326 BGB;
-
Odvolání ;
- transakce nadace, dokud není uznána právní způsobilost ( § 81 odst. 3 BGB)
- v případě prohlášení o záměru, která dosud nebyla přijata nebo která byla přijata současně ( § 130 BGB)
- plná moc ( § 168 , § 171 , § 178 BGB)
- pro určité transakce, které vyžadují schválení ( § 109 , § 178 BGB)
- souhlas ( § 183 , § 630d odst. 3 BGB)
- dárek ( § 530 BGB)
- vyznamenání ( § 658 BGB)
- klienta (nebo ukončení zastoupení) ( § 671 BGB)
- instrukce ( § 790 BGB)
- Právo na odstoupení od smlouvy v ochraně spotřebitele ( § 312 a násl., § 485 , § 495 , § 499 , § 510 , § 355 a násl. BGB)
- Plnění , § 362 BGB;
- Plnění namísto plnění, § 364 BGB;
- Vklad , § 378 BGB;
- Kompenzace , § 389 BGB;
- Vyhláška , § 397 BGB;
- Postoupení, oddíl 398 (případně ve spojení s § 364 odst. 1 BGB);
- Uplynutí lhůty pro vyloučení záruky za vady cestovního práva, § 651g odst. 1 německého občanského zákoníku (BGB);
- Výjimka z ručení, pokud věřitel, který se zárukou vzdá záruky za zaručenou pohledávku, § 776 BGB;
- Vyčerpání obohacení v § 818 odst. 3 německého občanského zákoníku (BGB) ve srovnání s nárokem na obohacení;
- zmatek, který není upraven zákonem ;
- Prekluzivní období ;
- Propadnutí ( sporné, zda není, obdobně jako promlčecí doba, právní námitka ), § 242 BGB;
- Námitka dlužníka proti nároku povinného na plnění v případě nákupů na dobu určitou, § 376 odst. 1 věta 2 německého obchodního zákoníku ( HGB) .
Obrana (právní námitka)
Obrana umožňuje, aby nárok zůstal nedotčen. Zejména je stále možné jej splnit. Již však není právně vymahatelný, takže je brzden.
Obrany, které trvale brání uplatněnému nároku, jako je promlčení, se nazývají peremptorické obrany . Pokud, na druhé straně, ale jen zpoždění vymahatelnost, nazývají se zdržuje (např. Odložení). Inhibiční účinek se u nich projeví až poté, co se uplatní. Zejména:
-
Promlčecí lhůta , § 214 BGB
- „Právně destruktivní obrana“ proti odstoupení, § 218 BGB; Odstoupení není samo o sobě nárokem. S. d. Právní definice § 194 BGB, ale pouze jiný zákon, proto tento zvláštní předpis; Ostatní zcela zničující pozorování zvýšit nároky na
- Counter obrany promlčení pro odstoupení od smlouvy § 438 odstavec 4 věta 2 BGB, § 634a odst 4 věta 2 BGB
- Námitka podvodu v případě promlčených nároků, § 853 BGB
-
Retenční práva , § 273 , § 274 , § 1000 BGB, § 369 HGB
- zejm. z. B. z narušení obchodní základny § 313 BGB
- Neoprávněnost dlužníka k plnění (faktická nebo osobní nemožnost), § 275 odst. 2 a 3 BGB
- Námitka nesplněné smlouvy , § 320 , § 322 BGB
- Námitka nejistoty , § 321 BGB
- Námitka dlužníka proti předání listiny o postoupení, § 410 BGB
- Neoprávněnost doplňkového plnění, § 439 odst. 4 BGB
- Námitka potřeby dárce v případě nouze, § 519 BGB
- Námitka ručení, § 768 a násl. BGB
- obrana Dolo-agit na základě § 242 BGB a požadovaná v § 821 BGB (obrana obohacení)
- například dědicova prosba
- Důvod vyčerpání , § 1973 odstavec 1 bod 1 BGB,
- Námitka tajemství , § 1974 BGB,
- Námitka chudoby , § 1990 , § 1991 BGB,
- Tříměsíční obrana , § 2014 BGB,
- Námitka postupu vyhlášky , § 2015 BGB.
- Odklad
- Námitka proti nevyhodnocení (nezaplacení) (např. Výše půjčky v případě nároku na tolerování omezení uzavření poplatku za pozemek podle § 1192 , § 1147 BGB)
- Námitka nevymahatelnosti (např. Nárok v případě nároku na tolerování vyloučení pozemkového poplatku, zejména proto, že nárok byl oddělen od pozemkového poplatku, viz § 1157 BGB)
Je-li zaplacen dluh, jehož vymahatelnost je trvale vyloučena (peremptorickou) námitkou, lze provést nápravu podle § 813 odst. 1 BGB, pokud o tom osoba, která vznáší námitku, nevěděla, § 814 BGB . To však neplatí pro nejběžnější případ peremptorické námitky: Je-li vyplacena promlčecí doba , je vzdání se vyloučeno, § 813 odst. 1 věta 2, § 214 odst. 2 BGB. Důvod této výjimky spočívá v povaze promlčecí doby: po jejím vzniku by měl existovat právní klid a proces již neprobíhá, i když se jedná pouze o proces rekultivace toho, čeho bylo dosaženo.
Důkazní břemeno
Zda je určitá vlastnost předpokladem pro nárok ze zákona, nebo naopak, nedostatek prvku jako právní námitky je zpočátku z hlediska účinku stejný: V obou případech závisí tvorba nároku právě na této vlastnosti .
Rozdíl se projeví v procesu: zatímco osoba, která uplatňuje nárok, musí předložit skutečné požadavky a v případě potřeby to dokázat, důkazní břemeno skutečných požadavků námitek spočívá na namítajícím. Formulováním prvků trestného činu nebo námitek zákon také určuje, kdo nese riziko, že již nebude možné vyjasnit, co se stalo u soudu.
Například § 280 odst. 1 německého občanského zákoníku (BGB) formuluje : „Pokud dlužník poruší povinnost vyplývající z dluhového vztahu, může příjemce požadovat náhradu vzniklé škody. To neplatí, pokud dlužník není odpovědný za porušení povinnosti . “Dvojitý zápor ve druhé větě není cílem sám o sobě, ale naznačuje, že jde o námitku, která brání zákonu. Povinnost zastupovat tedy nepředložila poškozeného a ukázala se nezbytná, ale naopak pachatele, pokud se domnívá, že za porušení není odpovědný. Rovněž se říká, že nutnost zastupovat se předpokládá (vyvratitelně) . Pokud by naopak bylo formulováno „... může se povinná osoba domáhat náhrady vzniklé škody, pokud je za porušení povinnosti odpovědný dlužník“, musel by tento požadavek prokázat i poškozený. Zákon rozhodoval jinde, například v oblasti občanskoprávního deliktu podle § 823 německého občanského zákoníku.
literatura
- Thomas Kochendörfer: Potřeba ospravedlnit výkon práv na strukturování občanského práva , University of Tübingen, disertační práce 2010, Cuvillier Göttingen 2010, ISBN 978-3-86955-498-3 .
- Karl Larenz , Manfred Wolf: Obecná součást občanského práva. 9. vydání. Mnichov 2004.
- Karin Linhart : Systém základu nároků, námitek a obrany při zkoušce z občanského práva. In: Juristische Arbeitsblätter 2006, s. 266–270.
- Wolfgang von Reinersdorff: O dogmatice pronikání námitek , University of Bonn, disertační práce 1983, Duncker & Humblot, Berlin 1984, ISBN 3-428-05643-4 .
- Herbert Roth : Obrana občanského práva , Univerzita v Mnichově, habilitační práce 1986, Beck, Mnichov 1988, ISBN 3-406-33067-3 .
- Wilhelm Weimar: Nároky , obrany, námitky , (systematika: právní vztahy a subjektivní práva, nároky, konkurence nároků, obrany a námitky, skutečná a povinná práva, práva k průmyslovému vzoru), Deutscher Sparkassenverlag, Stuttgart 1969.