Švýcarsko bez armády? Paláce

Švýcarsko bez armády? Paláce . Název vydání Suhrkamp z roku 1992.

Švýcarsko bez armády? Pábení je próza textu ve formě dialogu by se švýcarský spisovatel Max Frisch z roku 1989. Bylo upravil pro jeviště pod názvem Jonas a jeho veterán a premiéru 19. října 1989 v Curychu Schauspielhaus pod vedením Benno Bessona . Její próza byla příležitostí Skupiny pro Švýcarsko bez armády, která vyvolala lidovou iniciativu na zrušení švýcarské armády . V podobě krále mezi bezejmenným dědečkem, kterému jsou poskytnuty podrobnosti z Frischova vlastního životopisu, a jeho vnukem Jonasem, jsou diskutovány smysl a nesmysly švýcarské armády, stav a budoucnost švýcarské společnosti a vyhlídky na referendum .

Frisch seděl se Švýcarskem bez armády? pokračuje v kritickém zkoumání Švýcarska a jeho historického zvláštního postavení, které bylo provedeno v mnoha textech. Během druhé světové války se jako střelec znovu vyjádřil ke své vojenské službě , které v novinách z pytle na chléb čelil převážně vlasteneckým a nekritickým, zatímco tento postoj revidoval v pozdější revizi servisní brožury . Ačkoli Frischův poslední rozsáhlý text byl hodnocen jako málo literárně důležitý a divadelní adaptace byla divadelními kritiky přijata se skepticismem, stalo se Švýcarsko bez armády? k politické otázce ve své domovské zemi. Frisch se opět stal ohniskem veřejných debat, které se točily kolem sebe, stejně jako představení hry a filmu Palaver, Palaver, který doprovázel jeho vznik .

obsah

Švýcarská armáda jako předmět tradice: přehlídka jezdecké eskadry z roku 1972 v uniformách z roku 1972

Jonas navštíví svého dědečka. Vypráví mu o referendu o zrušení armády. Dědeček si myslí, že tato zpráva je vtip. Na rozdíl od svého vnuka, ačkoli kritizoval armádu a převládající podmínky ve Švýcarsku, si nedokáže představit Švýcarsko bez armády. Vnuk vytáhne z police knihu, kterou kdysi napsal jeho dědeček a která mu připadá „ležérní“: malá servisní knížka Maxe Frische . Z toho cituje kritické pasáže o švýcarském sebeobrazu a jeho armádě.

Dědeček vypráví o svých vlastních zkušenostech během druhé světové války v dělostřelecké jednotce na Mutschellenu . Umístění švýcarské armády pro něj není zvenčí, ale uvnitř. The kádry švýcarské společnosti jsou shodné s kádry jejich armády. Referendum slouží pouze víře, že jde o demokracii, která je chráněna armádou. Poté prohlásí Gottfrieda Benna , Bertolta Brechta a Ingeborga Bachmanna . Uvádí pět důvodů, proč je armáda pro Švýcarsko nepostradatelná: armáda je používána jako „škola života“, jako „škola člověka“, jako „škola národa“, jako „tělesná stráž“ vládnoucího „ plutokracie “a také zvyk švýcarského sebevědomí, že člověk má armádu jako všichni ostatní.

Jonas je cizí starým hodnotám, na kterých jeho dědeček trvá. Zajímá se o informatiku a chce studovat v Kalifornii . On prostě cítí naštvaný tím, vlastenectví , včetně jeho dědečka. Z jeho pohledu se v armádě naučíte jen jednu věc: plazit se. Místo toho by chtěl dělat veřejně prospěšné práce ve Švýcarsku. Referendum je pro něj důležité jako výzva k budoucí mírové politice . Nakonec ale nemůže přimět svého dědečka volit. Tvrdí, že při volbách je vždy v menšině. Tím, že se bude zdržovat hlasování, stane se součástí většiny. Poté, co Jonas odešel, dědeček, který zůstal pozadu, cituje závěr malé servisní knížky : neodvážil se myslet na to, co je myslitelné; chtěl věřit, spíše než vědět. Hodí knihu do ohně a shrnuje to: jsi dost zbabělý.

tvar

Švýcarsko bez armády? je strukturován jako čistý dialog mezi Jonasem a jeho dědečkem. Většinou jednořádkové narativní postřikovače ve svých krátkých střízlivých popisech připomínají divadelní směry hry. Úryvky z Frischovy servisní knížky jsou v textu připojeny kurzívou . V 26 delších poznámkách Frisch komentuje dialog a poskytuje základní informace o jménech nebo faktech.

Jürgen H. Petersen usoudil, že text více připomínal rys než drama , „zjevně nenásleduje žádný estetický koncept, nedává žádné poetické nároky a je obtížné jej chápat jako fiktivní text.“ Jako osvětlení krbu nebo pití láhev vína. Důraz je kladen na jasně kritickou orientaci textu. Od koherentní figurální konstelace je upuštěno, protože oba partneři dialogu jsou v zásadě stejného názoru. Dědečkovy námitky proti zachování armády vypadaly jako falešná ironie, že se z dialogu stane monolog , „ pamflet s přidělenými rolemi“.

výklad

V dialogu mezi Jonasem a jeho dědečkem se Max Frisch v návaznosti na Waltera Schmitze , spolueditora jeho sebraných děl , ujal poetiky otázek ze svého druhého deníku 1966–1971 , mimo jiné v opakovaných dotaznících pro čtenáře. Otázka „Jste si jisti?“ Byla klíčová otázka už tehdy. Dialog mezi vnoučaty a dědečkem je jen zřejmě soukromý; ve skutečnosti Frisch vytváří veřejnou sféru s rozhovory mezi generacemi. Sám Frisch, starý, slavný spisovatel, odpovídal na otázky mladší generace. Dialog by byl sokratovským dialogem se vzdělávacím účelem. Díky soukromému rozhovoru, který byl zveřejněn, Frisch postuluje politickou existenci, která nerozlišuje mezi soukromým a veřejným životem. „Jiné Švýcarsko“, „živé a budoucí Švýcarsko“ by bylo možné pouze prostřednictvím politické existence občanů.

Podle Schmitze je Frischova kritika Švýcarska také založena na kritice jazyka: „Kromě toho ne každý z nás má na mysli stejné Švýcarsko ...“ V Andorře se Frisch již v modelu zabýval definicí reality Andorry v modelu Švýcarska. I ve Švýcarsku bez armády? pro mnoho občanů je jisté, co „skutečný Švýcar nedělá“. Frisch se ve svém textu chtěl postavit proti oficiálnímu veřejnému jazyku, který definuje realitu pomocí pevných šablon, s otevřeným, živým dialogem. K tomu využívá otázky i odcizené používání citací, což zpochybňuje jejich obsah.

Závěrečná scéna byla interpretována jako spálení švýcarské servisní knihy .

Konečné gesto dědečka, který „lehce“ hodí svou bývalou servisní knihu do ohně, bylo interpretováno různými způsoby: Nejprve Frisch ve skutečnosti spálil svou švýcarskou servisní knihu , ID švýcarské armády, gestem, jak to dávají někteří Američané USA jejich návrh rozkazu vietnamská válka demonstrativně shořela. Zadruhé, v gestu rezignace Frisch konečně viděl bezvýznamnost toho, co bylo kdysi napsáno pro mladou generaci. Zatřetí, Frisch prohlásil v té době revizi textu, která ztratila svůj význam a musela být přizpůsobena aktuální pravdě.

Walter Schmitz také viděl oheň jako symbol pomíjivosti, obraz, který prochází Frischovým dílem. Příběh přesahuje život dědečka. Není to on, kdo je ve skutečnosti hlavní postavou hry, ale Jonas, jehož jméno odkazuje na švýcarský film Jonas, kterému bude v roce 2000 25 let . Zastává budoucnost, která se stane bez dědečka. Nakonec dědeček spálí svou zkušenost, a tím ji zbaví obecné platnosti. Nedává ji budoucí generaci jako odpověď, ale jako otázku, a umožňuje tak pokračování procesu osvícení jako pokračujícího palavera, rozhovoru bez pevných jistot.

Historie původu

Max Frisch (přibližně 1974)

Po vydání své poslední povídky Modrovous v roce 1982 se Frisch z velké části vzdal své spisovatelské činnosti. V projevu z roku 1985 na Dnech literatury Solothurn Na konci osvícenství, Zlatého telete , oznámil, že „přestal psát. Unavený, jo Spotřebováno. “I ve Švýcarsku bez armády? Frisch nechal vnuka zeptat se: „Je to pravda, dědečku, že už nic nepíšeš? Kromě dopisů. Mám na mysli: žádné romány a tak, žádný deník? "Na postavu dědečka Frisch odpověděl:„ To platí už roky. "

Když se v polovině 80. let vytvořila Skupina švýcarských vojáků bez armády , iniciativa s cílem zrušit švýcarskou armádu, která dosáhla referenda o její žádosti naplánované na 26. listopadu 1989, byl Frisch v této věci zpočátku skeptický. Ačkoli byl roky kritikem švýcarské politiky a její armády, obával se, že iniciativa utrpí vážnou ztrátu při hlasování, což by dlouhodobě postavilo armádní kritiky do defenzívy. Frisch si to rozmyslel až poté, co si uvědomil rostoucí souhlas, který iniciativa dostávala, zejména mezi mladší generací. Zlomil svou literární abstinenci a napsal Švýcarsko bez armády? Palaver se usadil za několik týdnů v únoru a březnu 1989. Frisch však text po prvním vydání na některých místech revidoval, například z důvodů, které z pohledu dědečka hovoří ve prospěch švýcarské armády, jako ve svém prohlášení, že už dlouho nepíše. Frisch svou knihu „z vděčnosti“ věnoval osvícencům Denisovi Diderotovi a Ulrichu Bräkerovi .

recepce

Švýcarsko bez armády? Když se objevil v létě 1989, paláce se setkal s velkým zájmem švýcarské populace. První vydání knižního vydání ve čtyřech švýcarských národních jazycích bylo vyprodáno během několika dní. Švýcarský tisk se také věnoval Frischově nové práci, zaměřené především na vnitropolitickou debatu v souvislosti s lidovou iniciativou na zrušení armády. Pro SonntagsBlick Max Frisch nepochyboval o tom, jak stojí ve vztahu k armádě. „Hněv“ přivedl Frische „k prolomení mlčení, k opětovnému psaní.“ V časopise Tages-Anzeiger viděl Stefan Howald text jako „gesto rozhodujícího věkového radikalismu“ i jako „kompendium pevných protivojenských argumentů“. . V týdeníku našel Stefan Keller „zcela rezignovaného Maxe Frische“, který se měl sám představit. Nakonec se utopie formuje „prostřednictvím výčtu všeho, co je špatně“. U Neue Zürcher Zeitung přesáhl Frischův text nad rámec iniciativy pro zrušení armády. Vyjádřil „celkovou kritiku nejen švýcarské situace“, ale „byl navržen takovým způsobem, že předpokládaný výsledek hlasování mu dá za pravdu“.

Literární hodnocení Frischova prozaického textu zůstalo zdrženlivější. Jürgen H. Petersen viděl Švýcarsko bez armády? „text, který lze těžko popsat jako poetický“, který „se těžko počítá mezi literárně závažná díla Maxe Frische“. Místo toho dokumentoval „vysychání literární síly jejího autora“. V textu objevil Volker Hage „jemné ostny“, „nenápadnou sílu žádat“ a usoudil, že je „Frischovým uměním neúmyslně pozastavit tento malý dialog. Pauzy a odbočky jsou výmluvnější než to, o čem spolu mluví, a malé nuance, drobné posuny říkají víc než jakákoli moudrost. “

Divadlo v Curychu. Premiéra Jonase a jeho veterána se zde konala 19. října 1989 .

Ve spolupráci s Maxem Frischem upravil Benno Besson Švýcarsko bez armády? pod názvem Jonas a jeho veterán pro scénu a převzal záměrně udržované jednoduché inscenace, které mělo premiéru 19. října 1989 v Schauspielhaus Curych . Francouzská verze v koprodukci s Théâtre Vidy-Lausanne měla premiéru 20. října také v Curychu . O týden později vystoupily soubory v Lausanne v obráceném pořadí. Francouzská verze se tam hrála 24. října, německá 25. října.

Premiéra, které se Max Frisch zúčastnil v hledišti, byla oslavována ovacemi. V divadelní kritice však našel skeptický příjem. Pro Reinharda Baumgarta se „všechno hrálo úhledně a vytrvale, jako z listu papíru“, aniž by text našel život. Inscenace jej redukuje „na surový obsah, divadlo pro scénické čtení , hru kočky a myši mezi veteránem a vnoučaty na politickou talk show pro dva lidi.“ Přesto diváci na konci oslavovali Frischa „pro jeho odvahu přiznat “. V německé premiéře hrál Jürgen Cziesla jako dědeček a Marcus Kaloff jako Jonas. Peter Bollag jako navrhovatel promluvil o komentářích knihy. V premiéře ve francouzském jazyce hráli Paul Darzac , Mathieu Delmonté a Jean-Charles Fontana .

Bývalý radní Rudolf Friedrich hru tvrdě kritizoval a obvinil Frische, že se nechal zajmout.

Při přípravě musel výkon Jonase a jeho veterána překonat značné překážky. Přestože inscenaci podpořil ředitel curyšského divadla Achim Benning, části správní rady se pokusily představení zabránit, protože by šlo o „nevhodný politický zásah divadla do volební kampaně“ iniciativy GSoA. Frisch komentoval hádky prohlášením: „Dozvíte se, jak u nás funguje svoboda umění. My si to potřebujeme cenzuru . „Jako důsledek divadelních představení bylo spory s příznivci armády, která se odráží i v anonymních telefonátů a dopisů čípku proti Maxe Frische. Ve veřejné diskusi po představení bývalý spolkový radní Rudolf Friedrich energicky kritizoval hru a jejího autora: „ Jonas a jeho veterán [...] jsou bohatí na slova, ale je to stejně povrchní povídání. Je to polemika , podezření, fáma, výsměch, sarkasmus a banální primitivita. Objeví se starý, opotřebovaný, unavený a rezignovaný Max Frisch, který se nechal využít k podivnému vozíku. Dříve velký duch se stal malým. Je prokázán jeho duchovní úpadek. Max Frisch není věcný, ale je psychicky vyčerpaný. “

Dokument tlachat, žvanit - Švýcarský podzimní kronika od Alexander J. Seiler , který dokumentoval genezi Jonas a jeho veterán a souvisí to s hlasovacím kampaně v předehře k referendu, měl také boj s odporem při její realizaci . Curychský národní radní Ernst Cincera měl podezření, že „cílem je obsahová podpora iniciátorů [referenda]“ a zeptal se, proč je film finančně podporován Federálním úřadem pro kulturu . Žádost byla zamítnuta s odkazem na uměleckou svobodu. Film byl propuštěn v září 1990 po skončení referenda, což Peter Bichsel uvítal, protože film dokumentoval, ne agitoval a stal se „reprezentací našeho jednání s politikou, s opozicí, samozřejmě“. Lexikon mezinárodního filmu říká: „Díky jemné montáže, práce je složitý a dokumenty demokratického a umělecký proces a dopravuje politické klima ve Švýcarsku, který byl uveden do pohybu veřejném diskursu o otázce, která byla dříve považována za tabu."

26. listopadu 1989 hlasovalo pro zrušení armády 35,6% voličů, více než milion voličů. Výsledek znamenal pro původně skeptického Frische „obrovské překvapení“. Nejnověji sám zasáhl do volební kampaně a 20. listopadu uspořádal v bazilejském divadle projev s názvem Mír je v rozporu s naší společností , ve kterém již hodnotil skutečnost, že armáda byla diskutována jako politický úspěch. Na hlasovací plakát navržený jeho přítelem Gottfriedem Honeggerem a financovaný Frischem přidal k původnímu prozaickému textu následný dialog: otázka vnuka: „Jak budeš hlasovat, dědečku?“ nyní odpověděl velkým písmenem „Ano“.

Walter Schmitz dospěl k závěru, že Frisch neměl ve Švýcarsku armádu? "Zcela nenápadně, bez živého gesta, ukázal, jak by měl jednotlivec svým pohledem přispět k utváření veřejného mínění v demokratickém procesu: pečlivým, nejistým 'zkoumáním argumentů; s pocitem možnosti a paměti; v povědomí o subjektivitě, zaujatosti a existenciálním závazku vlastní pravdy ", celé" pod horizontem utopické naděje. "

literatura

Textový výstup

  • Max Frisch: Švýcarsko bez armády? Paláce . Limmat, Curych 1989, ISBN 3-85791-153-0 (první vydání).
  • Suisse sans armée? Un palabre (překládali Benno Besson a Yvette Z'Graggen ). Campiche, Yvonand 1989, ISBN 2-88241-012-3 (francouzsky).
  • Svizzera senza esercito? Una chiacchierata rituale (překládal Danilo Bianchi), Casagrande, Bellinzona 1989, ISBN 88-7713-017-2 (italština).
  • Max Frisch: Švýcarsko bez armády? Paláce . Suhrkamp-TB 1881, Frankfurt nad Mohanem 1992, ISBN 3-518-38381-7 .

Sekundární literatura

  • Volker Hage: Max Frisch . rororo 50616, Reinbek bei Hamburg 1997, ISBN 3-499-50616-5 , str. 94-97.
  • Jürgen H. Petersen: Max Frisch . Metzler, Stuttgart 2002, ISBN 3-476-13173-4 , str. 180-182.
  • Walter Schmitz : „Palaver“ Švýcarska Maxe Frische bez armády? Nebo veřejnost a nedostatek porozumění . In: Daniel de Vin (Ed.): Mám rád život. Setkání s Maxem Frischem . Literární místo setkání, Brusel 1992, ISBN 90-6828-003-1 , s. 59–80.

webové odkazy

  • Z pomalého růstu hněvu . Prolog stejnojmenné biografie Urse Birchera jako ukázkový text na webu Limmat Verlag (včetně vytvoření Jonase a jeho veterána )
  • Recenze na Švýcarsko bez armády? Palác (soubor PDF; 1,11 MB)

Individuální důkazy

  1. ^ Petersen: Max Frisch , s. 181-182.
  2. ↑ Frisch: Švýcarsko bez armády? Ein Palaver (1992), s. 7.
  3. ↑ Frisch: Švýcarsko bez armády? Ein Palaver (1992), s. 53.
  4. ↑ Viz Schmitz: Švýcarsko „Palavera“ Maxe Frische bez armády?, S. 59–61.
  5. ↑ Frisch: Švýcarsko bez armády? Ein Palaver (1992), str. 33-34.
  6. ↑ Frisch: Švýcarsko bez armády? Ein Palaver (1992), s. 12.
  7. ↑ Viz Schmitz: Švýcarsko „Palavera“ Maxe Frische bez armády?, S. 64–66.
  8. ↑ Frisch: Švýcarsko bez armády? Ein Palaver (1992), s. 59.
  9. ↑ Viz Schmitz: Švýcarsko „Palavera“ Maxe Frische bez armády?, S. 70.
  10. ↑ Viz Schmitz: Švýcarsko „Palavera“ Maxe Frische bez armády?, S. 79–80.
  11. ↑ Urs Bircher: S výjimkou přátelství: Max Frisch 1956-1991 . Limmat, Curych 2000, ISBN 3-85791-297-9 , s. 227.
  12. ↑ Frisch: Švýcarsko bez armády? Ein Palaver (1992), s. 30.
  13. ↑ Viz část: Bircher: S výjimkou přátelství: Max Frisch 1956–1991 , s. 230.
  14. ↑ Schmitz: Švýcarsko „Palavera“ Maxe Frische bez armády?, S. 61, 72.
  15. ↑ Frisch: Švýcarsko bez armády? Ein Palaver (1992), s. 6.
  16. ↑ Hage: Max Frisch , s. 94.
  17. ↑ Obránci svišťů . In: SonntagsBlick . 11. června 1989.
  18. ↑ Stefan Howald: Palác s rozhodným koncem . In: Tages-Anzeiger . 13. června 1989.
  19. ↑ Stefan Keller : Pojďme se pohodlně! In: Týdenník . 16. června 1989.
  20. ↑ Armáda v Palaveru. In: Neue Zürcher Zeitung . 17. a 18. června.
  21. ^ Petersen: Max Frisch , s. 180, 182.
  22. ↑ Hage: Max Frisch , s. 95.
  23. ↑ a b Bircher: S výjimkou přátelství: Max Frisch 1956–1991 , s. 232.
  24. ↑ René Ammann: Balance působí na lanko Pfauenbühne . Achim Benning. In: Nedělní noviny 24. září 1989.
  25. ^ Benno Besson : Let s Brechtem. Editoval Christa Neubert-Herwig. Theaterkultur-Verlag, Willisau 1990, ISBN 3-908145-17-1 , s. 223-224.
  26. ↑ Hage: Max Frisch , s. 96.
  27. ↑ Reinhard Baumgart : Jenom politická talk show? In: Die Zeit ze dne 26. října 1989.
  28. ↑ Bircher: S výjimkou přátelství: Max Frisch 1956–1991 , s. 264.
  29. ↑ Urs Bircher: Z pomalého růstu hněvu: Max Frisch 1911–1955 . Limmat, Curych 1997, ISBN 3-85791-286-3 , str. 14-15.
  30. ↑ Bircher: Z pomalého růstu hněvu: Max Frisch 1911–1955 , s. 15–16.
  31. ↑ Luis Bolliger (vyd.): Nyní: max. Čerstvé . Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Mohanem 2001, ISBN 3-518-39734-6 , s. 299 a finanční podpora filmového projektu , jednoduchá žádost z 5. října 1989 (digitalizovaná verze ze švýcarského federálního archivu )
  32. ↑ Peter Bichsel : Jsme obecná povětrnostní situace . In: Bolliger (ed.): Nyní: max frisch , str. 303–305.
  33. ↑ Palaver, Palaver. In: Lexicon of International Films . Film service , accessed June 4, 2021 . 
  34. ↑ Bircher: Z pomalého růstu hněvu: Max Frisch 1911–1955 , s. 16.
  35. ↑ Hage: Max Frisch , s. 96-97.
  36. ↑ Schmitz: Švýcarsko „Palavera“ Maxe Frische bez armády?, S. 80.
Tento článek byl přidán do seznamu vynikajících článků 16. prosince 2009 v této verzi .