Network Enforcement Act

Základní data
Titul:	Právo ke zlepšení vymáhání práva na sociálních sítích
Krátký název:	Network Enforcement Act
Zkratka:	NetzDG
Typ:	Federální zákon
Rozsah:	Spolková republika Německo
Právní záležitost:	Internetové právo
Reference :	772-8
Vydáno:	1. září 2017 ( Federal Law Gazette I str. 3352 )
Účinné na:	1. října 2017
Poslední změnu provedl:	Čl. 1 G ze dne 3. června 2021 ( Věstník federálního zákona I s. 1436 )
Datum účinnosti poslední změny:	přes 28. června 2021 (čl. 4 G ze dne 3. června 2021)
GESTA :	C140
Webový odkaz:	Text NetzDG
Vezměte prosím na vědomí poznámku k příslušné právní verzi.

Network Enforcement Act (NetzDG), také známý hovorově jako zákona Facebook , je německý zákon, který zavádí pravidla pro dodržování předpisů se pokut pro poskytovatele sociálních sítí , pokud jde o vyřizování stížností uživatelů o nenávisti a jiné trestné obsahu na internetu, jakož i čtvrtletní ohlašovací povinnost pro poskytovatele, Oběti narušení osobnosti na internetu mají navíc právo na informace o soupisových datech porušitele na základě soudního příkazu.

Zákon reaguje na rostoucí šíření trestné činnosti z nenávisti a dalšího kriminálního obsahu, zejména na sociálních sítích, jako je Facebook , YouTube a Twitter . Například poskytovatelům sociálních sítí jsou uloženy některé povinnosti v oblasti působnosti NetzDG: ohlašovací povinnosti, nastavení systému správy stížností a povinnost určit oprávněné příjemce a oprávněné příjemce. V kontextu správy stížností jde v zásadě o skutečnost, že poskytovatelé sociálních sítí jsou povinni po znalosti a zkoumání odstranit nezákonný obsah ve smyslu NetzDG nebo zablokovat přístup k nim. NetzDG byl vyhlášen jako článek 1 stejnojmenného zákona o skořápce . Článek 2 obsahuje změnu zákona o Telemedia .

Zákon vstoupil v platnost 1. října 2017. Přechodné období, během kterého musely společnosti implementovat požadavky NetzDG, vypršelo 1. ledna 2018.

Pozadí

V roce 2015 zřídilo federální ministerstvo spravedlnosti a ochrany spotřebitelů pracovní skupinu pro řešení kriminálního obsahu v sociálních sítích, kterou tvořili zástupci poskytovatelů internetu a organizací občanské společnosti . Byla dohodnuta konkrétní opatření pro boj s nenávistným obsahem na internetu. Některé sítě přijaly dobrovolné závazky, které ministerstvo považovalo za nedostatečné.

Tehdejší ministr spravedlnosti Heiko Maas tvrdil, že hodnocení právní praxe při odstraňování kriminálního obsahu v sociálních sítích „jugendschutz.net“ na začátku roku 2017 ukázalo, že komentáře k nenávisti jsou pouze nedostatečně mazány, a vyzval ke zvýšení tlaku na sítě dále. Právní předpisy jsou potřebné k tomu, aby se společnosti staly odpovědnějšími. 90 procent kriminálního obsahu by bylo smazáno na YouTube , ale jen 39 procent na Facebooku a jen jedno procento na Twitteru . Kromě toho měl člověk špatné zkušenosti s falešnými zprávami („ falešnými zprávami “) v předvolební kampani v USA v roce 2016.

Studii kritizoval mnichovský profesor mediálního práva Marc Liesching, protože část studie vychází z hodnocení právnických laiků.

Obsah zákona

Účtovat

Na jaře 2017 Maas představil návrh zákona o prosazování sítě (NetzDG-E). Podle spolkové vlády mají být sociální sítě nuceny důsledněji odstraňovat nenávistné projevy .

Návrh zákona odkazoval na komerční sociální sítě na internetu s minimálně 2 miliony členů, nikoli na publicisticko-redakční nabídky (§ 1 NetzDG-E). Poskytovatelé jsou povinni stanovit transparentní postup pro vyřizování stížností na nezákonný obsah (část 3 NetzDG-E) a podléhají požadavkům na hlášení a dokumentaci (část 2 NetzDG-E). Stížnosti musíte okamžitě prošetřit, do 24 hodin odstranit „zjevně nezákonný“ obsah, do 7 dnů po kontrole odstranit nebo zablokovat přístup k jakémukoli nezákonnému obsahu. Stěžovatelé a uživatelé mají být o přijatých rozhodnutích okamžitě informováni. Odstraněný obsah musí být pro účely důkazů uložen po dobu nejméně deseti týdnů. Porušení jsou považována za správní delikty, za které jsou poskytovány citlivé pokuty až do výše 5 milionů EUR (§ 4 NetzDG-E). Kromě toho musí poskytovatelé určit dodavatele v Německu, a to jak pro úřady, tak pro občanskoprávní řízení (oddíl 5 NetzDG-E). Očekává se, že sociální sítě budou i nadále poskytovat pololetní zprávu o přijatých stížnostech a způsobu jejich řešení.

Předloha také obsahovala změnu § 14 zákona o Telemedia (TMG), který ovlivňuje zveřejňování kmenových dat uživatelů. Návrh zákona již nepředpokládal zpřístupnění údajů pouze za účelem „vymáhání práv duševního vlastnictví“, ale také za „jiná absolutně chráněná práva“. Zákon o Telemedii se vztahuje na mnohem více služeb než jen na sociální sítě.

Zákon má usnadnit a zrychlit vymáhání osobních a majetkových práv vůči online platformám . Každý, kdo chce vůči uživateli uplatňovat právní nároky, by měl mít možnost požádat o vydání kmenových dat, ze kterých lze odvodit identitu oponenta. Pokud se například někdo nebo společnost cítí uražen nebo nevhodně kritizován komentářem na internetovém fóru, mohl by nejen požádat provozovatele fóra o smazání komentáře v budoucnu, ale také o předání kmenových dat, aby upozornil autora a požádat, aby bylo možné prohlášení o zastavení a upuštění “.

Zákon prošel

rozsah použití

• Podle § 1 odst. 1 a odst. 2 NetzDG se zákon vztahuje na provozovatele sociálních sítí, kteří mají v Německu více než dva miliony registrovaných uživatelů, nikoli však na služby elektronické pošty a messengeru. Profesionální sítě, specializované portály, online hry a prodejní platformy také nejsou ovlivněny. Limit nejméně dvou milionů registrovaných uživatelů v Německu má také zabránit tomu, aby začínajícím společnostem v rozvoji bránil zákon. Po útoku v Hall v roce 2019 konference ministrů vnitra diskutovala o rozšíření rozsahu aplikace o herní platformy na internetu.
• Příslušný nezákonný obsah je uveden v oddíle 1 odst. 3 NetzDG. Patří sem ohrožení demokratického ústavního státu, pobuřování , zrádné padělání, zločiny proti veřejnému pořádku, jako je vytváření zločineckých sdružení , urážení vyznání víry, náboženské společnosti a ideologické asociace , určité zločiny proti sexuálnímu sebeurčení , jako je šíření dětské pornografie, urážky , hanobení , hanobení , narušení velmi osobní sféry života fotografováním , vyhrožování a také falšování údajů relevantních pro důkazy .

Oznamovací požadavek

Poskytovatelé sociálních sítí, kteří obdrží více než 100 stížností na nezákonný obsah za kalendářní rok, jsou povinni připravit německý jazykový výkaz o vyřizování těchto stížností na svých platformách a zveřejnit jej ve Spolkovém věstníku a na vlastní domovské stránce. ( Oddíl 2 odst. 1 NetzDG). Zpráva musí obsahovat určitý minimální obsah ( § 2 odst. 2 č. 1–9 NetzDG).

Řešení stížností na nezákonný obsah

• Provozovatelé sociálních sítí, jako je Facebook , Twitter a YouTube, musí odstranit nebo zablokovat „zjevně nezákonný obsah do 24 hodin“ od obdržení stížnosti ( § 3 odst. 2 č. 2 NetzDG). Ve složitějších případech by obecně měla platit sedmidenní lhůta, aby bylo možné rozhodnout o vymazání nebo blokování ( § 3 odst. 2 č. 3 NetzDG). Týdenní lhůtu lze překročit ve dvou případech: 1.) Pokud je kromě objektivního trestného činu třeba vzít v úvahu také možné důvody pro odůvodnění a / nebo 2.) Má -li být vyšetření provedeno v rámci rámec takzvané regulované samoregulace. Kromě objektivního trestného činu by měla být vzata v úvahu také možná odůvodnění a do prohlášení by měl být zahrnut kontext prohlášení. Konkrétně to znamená: „Pokud hodnocení závisí na kontextu, uživatel by měl mít možnost vyjádřit se. Jedná se o širokou oblast použití, protože právní posouzení kriminálního obsahu většinou závisí na kontextu. “Poskytovatelé sociálních sítí mohou také rozhodnutí o ne zjevně nezákonném obsahu předat jakési dobrovolné samoregulaci. Taková „uznaná instituce regulované samoregulace“ musí být schválena státem a sledována Federálním úřadem spravedlnosti, ale je založena, vybavena a provozována společnostmi. Tato zásada regulované samoregulace by měla vycházet z modelu ochrany médií mládeže . Frankfurter Allgemeine Zeitung uvádí jako příklad dobrovolného poskytovatele multimediálních služeb samoregulace FSM . Podle slova místopředsedy poslaneckého klubu SPD ve Spolkovém sněmu Evy Höglové je cesta regulované samoregulace důležitým příspěvkem k ochraně před blokováním a také brání privatizaci vymáhání práva. Patrick Beuth ze ZEIT Online naproti tomu kriticky argumentuje: „ Samoregulace nakonec vždy znamená, že stát nemůže nebo nechce použít potřebné prostředky k regulaci sebe sama. V případě NetzDG to znamená, že kotované společnosti mají úkol, který by v ideálním světě byl spravedlností. "Pokud se společnost vydá cestou regulované samoregulace, přestože protiprávnost byla" zjevná ", hrozí pokuta. Podle Spolkového úřadu spravedlnosti se však pokuta nevztahuje na případy, kdy regulovaná samoregulace stanovila zákonnost obsahu, protože „Rozhodnutí Federálního úřadu spravedlnosti je z takového obsahu odvoláno, zákonnost z nichž byla stanovena uznávanou institucí regulované samoregulace. “
• Lidé, kteří se stali například obětmi urážek nebo hanobení na sociálních médiích, mají možnost zakročit proti autorům takového obsahu v nové verzi § 14 odst. 3–5 zákona o Telemedia Act (TMG). V jednotlivých případech může poskytovatel sociální sítě poskytnout informace o stávajících údajích majitele, pokud je to nutné k vymáhání občanskoprávních nároků z důvodu porušení absolutně chráněných práv v důsledku nezákonného obsahu v souladu s § 1 odst. NetzDG. K poskytnutí informací je nutný předchozí soudní příkaz, který musí poškozený uplatnit u příslušného krajského soudu. Soudní řízení se řídí zákonem o postupu v rodinných věcech a ve věcech dobrovolné jurisdikce .

Jemné předpisy

Za porušení zákona může být uložena pokuta až do výše 5 milionů eur ( § 4 odst. 2 zákona NetzDG). Podle odkazu na § 30 odst. 2 bod 3 zákona o správních deliktech (OWiG) lze pokutu zvýšit desetinásobně.

Tuzemský autorizovaný příjemce

Podle § 5 NetzDG musí dotčené společnosti v Německu jmenovat kontaktní osobu pro soudnictví, státní zástupce a orgány činné v trestním řízení, jakož i občany, na které se mohou jmenované instituce a osoby obrátit. Oprávněný příjemce musí reagovat na dotazy a stížnosti do 48 hodin. Federální úřad spravedlnosti sleduje dodržování těchto nových požadavků a v případě porušení ukládá správní pokuty. Dohoda s tuzemským oprávněným příjemcem proběhla na pozadí toho, že většina velkých online společností má sídlo v zahraničí. Podle federálního ministerstva spravedlnosti by uživatelé sociálních sítí, jejichž stížnosti nejsou sítěmi dostatečně zohledněny nebo nejsou řádně zpracovány, měli mít možnost kontaktovat federální úřad spravedlnosti a věc nahlásit. Pokud existují náznaky nedostatků ve správě stížností, Federální úřad spravedlnosti prověří, zda by nemělo být zahájeno pokutové řízení proti poskytovateli příslušné sítě. To je případ, kdy lze zjistit systémově nesprávnou rozhodovací praxi na sociální síti.

Změny v návrhu zákona

Přijatý zákon obsahuje různá vysvětlení ve srovnání s návrhem zákona federální vlády.

• Během legislativního procesu byly provedeny výmazy a doplnění katalogu trestných činů v § 1 odst. 3 zákona NetzDG. Odstraněna byla například skutečnost, že byl spolkový prezident očerňován . Kromě katalogu trestných činů se jedná například o „narušení vysoce osobní sféry života fotografováním“ podle § 201a trestního zákoníku . V této souvislosti Frankfurter Allgemeine Zeitung poukazuje na vážnou právní nejistotu: „ Toto nařízení, které Heiko Maas před dvěma lety výrazně zpřísnil, zahrnovalo„ vystavování “fotografie ve verzi ministerstva, dokud právní výbor nepřidá výjimky pro umělce (např. Pouliční fotografové) ) a sdělovacími prostředky. Gumový odstavec nyní zakazuje zpřístupnit fotografii třetí straně, která „pravděpodobně poškodí pověst zobrazované osoby“. Zákon tak vytváří právní nejistotu v dalším bodě: Má fotografie lapajícího maratónského běžce poškodit jeho pověst? Není to spíš ocenění? Co třeba fotka pivní přilby od Ballermanna? S každým otazníkem roste tlak na poskytovatele internetu, aby smazali o něco více, než je ze zákona nutné, aby byli na bezpečné straně. “
• Původně předpokládaný požadavek na odstranění všech kopií nezákonného obsahu a zabránění novému nahrávání instalací filtrů do značné míry již neplatí.
• Neexistuje žádné informační středisko pro stížnosti na narychlo smazaný právní obsah, jak původně požadovala Federální rada. Podle listu Die Zeit „zákon“ postrádá mechanismus, který by měl být v právním státě samozřejmostí: Každý, kdo chce zakročit proti vymazání nebo zablokování jejich obsahu nebo účtu, nemá možnost bránit proti NetzDG. Zbývá by žaloba na společnost jako Facebook. “
• Uložení pokuty není možné od prvního porušení povinnosti vymazat a zablokovat, jako v původním návrhu zákona, ale pouze v případě, že společnost vytrvale odmítá zavést účinné řešení stížností nebo pokud jsou pravidla systematicky ignorována.

Poradenství a adopce

16. května 2017 představily vládní frakce CDU / CSU a SPD návrh zákona Spolkovému sněmu . Při prvním čtení 19. května vyšlo najevo, že předloha je kontroverzní i v rámci CDU / CSU a SPD. Petra Sitte (levicová strana) varovala před vážným vedlejším poškozením svobody projevu. Konstantin von Notz (Zelení) varoval před tlačením poskytovatelů velkých sítí do role soudce. Tyto vědecké služby německého Bundestagu vyjádřili obavy v názoru, že návrh zákona porušuje ústavu a evropské právo.

Na slyšení k návrhu zákona v německém Bundestagu vyjádřilo osm z deseti pozvaných odborníků vážné obavy. Většina viděla ohrožení svobody projevu. V čele Ústavu pro informace, telekomunikací a mediálního zákona na na univerzitě v Münsteru, Bernd Holznagel , řekl, že aby se zabránilo vysoké pokuty, sítě by také tendenci odstranit právní příspěvky. Předloha je protiústavní a nevydržela by přezkoumání federálním ústavním soudem . Generální ředitel Reportérů bez hranic Christian Mihr varoval, že metody připomínají autokratické státy a že zákon vytváří riziko zneužití. Totalitní vlády také v současné době se zájmem sledují debatu v Německu, aby se na návrhu zorientovaly. Člověk by neměl vytvářet precedens pro cenzuru . Mezitím, podle zprávy Augsburger Allgemeine , běloruský prezident Aljaksandr Lukašenka již vyzval ministra spravedlnosti Heiko Maase v boji proti opozici při omezování svobody projevu a svá vlastní opatření odůvodnil Maasovým návrhem zákona.

Zástupci parlamentních skupin CDU / CSU a SPD poté v návrhu provedli změny. Podle toho musí autorizovaný doručovatel v Německu, kterého jmenuje provozovatel sítě, poskytnout informace do 48 hodin, pokud mu úřady nahlásí nezákonný obsah. Kromě toho byla poskytnuta možnost přenechat rozhodnutí v obtížných případech „nezávislému orgánu“, který je podřízen federálnímu úřadu spravedlnosti. Podrobnosti o struktuře a složení tohoto těla však zůstaly nejasné. Kontroverzní výmazové lhůty na 24 hodin nebo sedm dní a hrozba pokut až do výše 50 milionů eur zůstaly.

Spolkový sněm schválil pozměněný návrh 30. června 2017 většinou hlasů vládních parlamentních skupin proti hlasům levice a Iris Eberlové z CSU, zdržel se hlasování Bündnis 90 / Die Grünen .

Soudní spory

Preventivní deklarační žaloba členů FDP členů Bundestagu Manuela Höferlina a Jimmyho Schulze proti zákonu o prosazování sítě byla kolínským správním soudem 14. února 2019 zamítnuta jako nepřípustná. Höferlin dříve kritizoval zákon jako „cenzuru v nejhorší podobě - ​​autocenzuru v hlavě a externí cenzuru soukromými společnostmi“.

kontroverze

Zákon o prosazování sítě byl a je kontroverzní. Na jedné straně je třeba jednat vzhledem k masivně rostoucímu počtu projevů nenávisti na německy mluvícím internetu. Na druhé straně existuje nebezpečí, že zákon omezí svobodu projevu .

Federální vláda

Podle federálního ministerstva spravedlnosti není měřítkem toho, co je třeba odstranit nebo zablokovat, sociální sítě. " Pouze německé trestní zákony jsou směrodatné." Zákon o prosazování sítě nevytváří žádné nové povinnosti výmazu. Spíše má zajistit, aby stávající zákony byly dodržovány a vymáhány. "Smazáním kriminálních příspěvků prostřednictvím sociálních sítí je zajistit svobodnou, otevřenou a demokratickou kulturu komunikace a chránit skupiny a lidi zasažené zločiny z nenávisti." Federální úřad spravedlnosti dodává: „ Bez ohledu na ustanovení zákona o prosazování sítě bude stíhán kdokoli, kdo bude na internetu šířit kriminální obsah. Stále za to mohou orgány činné v trestním řízení (policie / státní zastupitelství). "Tato hodnocení a další aspekty zákona byly kritizovány z různých stran:"

Odborníci a novináři

IT experti blízcí SPD označili plánovaná nařízení za „infrastrukturu cenzury“. Matthias Spielkamp z Reportérů bez hranic označil návrh za „ostudný“. Harald Martenstein to v Tagesspiegelu popsal jako „čistý erdoganismus“, zní to, jako by to „pocházelo z románu 1984 “ a je to „útok na princip oddělení moci“. Burkhard Müller-Ullrich napsal: „Ministrovi Maasovi zjevně nejde o nenávist a agitaci obecně, ale spíše o umlčení jeho politických odpůrců.“

Odborníci očekávali, že krátké a přísné lhůty pro mazání a vysoká hrozba pokut povedou k tomu, že sítě v případě pochybností upřednostní odstranění příspěvků, i když svoboda projevu zaručená ústavními právy bude vyžadovat zvážení související s kontextem, například když rozlišování mezi zakázanými urážkami a povolenou satirou. V dubnu 2017 se spojila aliance podnikatelských sdružení, síťových politiků, aktivistů za občanská práva, vědců a právníků, aby protestovali proti zákonu. V manifestu varovali před „katastrofickými důsledky pro svobodu projevu“.

Poté, co Bundestag prošel zákon, Německá asociace novinářů , mimo jiné vyzval Spolkový prezident Frank-Walter Steinmeier nepodepsat na zákon , protože svoboda projevu byla nejsou dostatečně chráněny. Frankfurter Allgemeine Zeitung citoval odstranění socio-politických funkcí umělcem přes Facebook jako příklad cenzury jako výsledek NetzDG.

Reportéři bez hranic a další kritici hovořili o „rychlém výstřelu“, který „ by mohl masivně poškodit základní právo na svobodu tisku a svobodu projevu “. Rozhodnutí o zákonnosti příspěvků by byla privatizována. Zvláštní zpravodaj OSN pro svobodu projevu kritizovala návrh zákona jako ohrožování lidských práv . Na slyšení ve Spolkovém sněmu většina odborníků považovala předlohu za protiústavní .

Podle názoru kritiků by návrh zákona kromě sociálních sítí ovlivnil také platformy jako Amazon nebo Ebay . Podle IT zástupce Joerga Heidricha každý, kdo tam dá špatné hodnocení, musí „očekávat drahé právní dopisy“. Podle síťových aktivistů by návrh de facto vedl k „konci anonymity na internetu“. Kritici viděli „důsledně nástroj proti cenzuře, který je protiústavní a v rozporu s evropským právem“, což by vedlo k „opravdové orgii odstranění“ mezi poskytovateli.

Stefan Niggemeier naopak ve shromážděné kritice viděl „nesmyslnou agitaci“, která „činí zákon a ministra spravedlnosti zodpovědnými za téměř všechno špatné v digitálním světě“. Nejde o konstruktivní příspěvek k nezbytné regulaci digitálních sítí.

No-Hate-Speech-kampaň Německo vidí téma diferencovaným způsobem, ale vítá skutečnost, že nenávist k síti je nyní brát vážně z právního hlediska: „Vítáme skutečnost, že NetzDG ukládá poskytovatelům jmenovat odpovědnou osobu pojmenovat kontaktní osobu v Německu a rozhodnout o tom, jak budou nakládat s nenávistnými projevy v souladu s německým právem. “Podobný názor vyjádřila i expertní skupina Forum Privatheit:„ NetzDG je podstatně lepší, než kritika, kterou schvaluje . I když lze diskutovat o podrobnostech, je na správné cestě zajistit, aby velké sociální sítě přijaly jejich sociální odpovědnost “.

Organizace Freedom House ve své zprávě Freedom on the Net Report 2020 ocenila skutečnost, že NetzDG byl také kriticky dodržován během pandemie korony , přestože svoboda internetu byla v této době celkově ohrožena.

Sociální sítě

Facebook považuje návrh NetzDG za neslučitelný s německým základním zákonem . V prohlášení předloženém německému Bundestagu na konci května 2017 společnost uvedla: „Právní stát nesmí přesouvat vlastní selhání a odpovědnost na soukromé společnosti. Prevence a potírání nenávistných projevů a falešných zpráv je veřejný úkol, kterému se stát nemůže vyhnout. “Facebook ve svém prohlášení vyzval k evropskému řešení a varuje před„ jít na národní úrovni sám “. V prohlášení je uvedeno: „Výše pokut je nepřiměřená sankcionovanému chování“. Průmyslová asociace Bitkom ve studii vypočítala náklady kolem 530 milionů eur ročně, které by Facebook a další sociální sítě musely nést. Facebook považuje tato čísla za „realistická“.

Spojené národy

Zvláštní zástupce OSN pro ochranu svobody projevu David Kaye ostře kritizoval plánovaná nařízení v prohlášení německé vládě z června 2017. Příliš velkou zodpovědností byste přestřelili značku a naložili operátory platformy. Kromě toho jsou neslučitelné s mezinárodními deklaracemi lidských práv, jako je Mezinárodní pakt o občanských a politických právech .

Online poskytovatelé by museli smazat informace částečně kvůli „vágním a nejednoznačným“ kritériím. Většinu informací lze pochopit pouze z kontextu, který platformy nemohou samy vyhodnotit. Kvůli vysoké hrozbě pokut a krátkým kontrolním obdobím by byli provozovatelé nuceni smazat potenciálně zákonný obsah, což by vedlo k nevhodným zásahům do svobody projevu a soukromí, o nichž by minimálně musely rozhodovat soudy nebo nezávislé instituce. Článek 19 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech zaručuje právo na volný přístup k informacím a právo na sdílení informací. Omezení těchto práv na základě vágně definovaných výrazů jako „urážka“ nebo „pomluva“ s tím není slučitelné.

Kaye rovněž vyjádřil obavy ohledně nařízení, že kontroverzní kriminální obsah a související informace o uživatelích budou muset být uchovávány a dokumentovány na dobu neurčitou, což by státu usnadnilo sledování postižených a právo občanského práva. ke zveřejnění inventárních údajů na IP adresách bez soudního příkazu. Komisař požádal federální vládu o prohlášení do 60 dnů.

Komise EU

Evropská komise v zásadě uvítala rozhodné kroky federální vlády proti nenávisti a agitaci na internetu. Nenávist a radikální propaganda nemají v naší společnosti místo online ani offline, oznámil v červnu 2017 v Bruselu mluvčí komise.

V listopadu 2017 vyšlo najevo, že Komise uchovává dokumenty o zákonu o prosazování sítě pod zámkem, které potvrzují slučitelnost zákona s právem EU, pokud jde o Evropskou úmluvu o lidských právech a evropské právní požadavky v oblasti Kontrola „Služby informační společnosti“ (směrnice o elektronickém obchodování). Žádost obchodního časopisu Wirtschaftswoche byla zamítnuta s odůvodněním, že „zveřejnění dokumentů ... by narušilo atmosféru vzájemné důvěry mezi členským státem a Komisí“. Podle nařízení z roku 2001 je Komise EU povinna na požádání zpřístupnit interní dokumenty. The Business Week píše: „Tím se potvrdilo podezření, že zákon proti právu EU, ale nechce urazit Brusel Německo.“

Komise nakonec nechala zákon bezpodmínečně projít a prostřednictvím mluvčího řekla, že nenávist a radikální propaganda v naší společnosti nemají místo.

Komisařka EU pro spravedlnost Věra Jourová zpočátku kritizovala zákon o prosazování sítě. Federální vláda byla ohromena nedostatkem informací poskytnutých komisí, protože na rozdíl od tvrzení Jourové zákon nevyžaduje, aby bylo 100 procent obsahu, na který se stěžovalo, odstraněno, ale pouze stanoví určité lhůty pro vymazání „zjevně nezákonného“ obsahu, jako je jako pobuřování. Jourova vyjádřila pochopení pro německý přístup: „Spolkový ministr spravedlnosti Heiko Maas nám ukázal šokující čísla, jak moc se nenávist na internetu v Německu zvyšuje.“ Podle jejího prohlášení také zdůraznil, že velká část německé společnosti očekává, že vláda s tím něco udělá.

implementace

Pro Facebook v Berlíně a Essenu pracuje přes 1000 moderátorů obsahu , kteří kontrolují a v případě potřeby odstraňují položky, které porušují zákon o prosazování sítě.

Podle prvních zveřejněných zpráv z Facebooku, YouTube a Google je většina stížností uživatelů zamítnuta. Podle jiného stanoviska státem nařízený tlak na vymazání vedl k tomu, že provozovatelé nepoužívají trestní právo, ale spíše vlastní standardy komunity, aby v případě pochybností odstranili i legální obsah.

Dne 2. července 2019, poprvé poté, co zákon vstoupil v platnost dne 1. října 2017, je pokuta byla uložena za porušení tohoto zákona. Facebook údajně nahlásil jen zlomek z počtu stížností na nelegální obsah, jako jsou urážky a falešné zprávy. „Zveřejněné informace neposkytují přesvědčivý a transparentní obraz o organizaci a procesech spojených s vyřizováním stížností na nezákonný obsah,“ uvedl Federální úřad pro spravedlnost, a proto požaduje od evropské centrály americké společnosti v Irsku pokutu ve výši 2 miliony Euro. Rozhodnutí však zatím není právně závazné (k červenci 2019).

Začátkem června 2020 obchodní časopis Capital vyhodnotil zákon o prosazování sítí po jeho přijetí v roce 2017. Časopis uznal nezbytnost zákona kvůli různým povinnostem pro poskytovatele sociálních sítí, jako je důsledné mazání zjevně kriminálního obsahu, poskytnutí jednoduchých postupů pro podávání stížností uživatelům za tímto účelem nebo Jmenování oprávněného příjemce v Německu, aby byl k dispozici v případě správních pokut a občanskoprávních řízení. Časopis také pozitivně zdůraznit, že neexistuje dosud žádná systematická cenzura, takzvané nadměrné blokování . Společnost Capital však kritizovala tři aspekty zákona. Za prvé, zákon je vzorem pro autoritářské režimy k omezení svobody projevu. Za druhé, uživatelé nemohli vznést námitky proti vymazání poskytovatelů. Za třetí, kvůli pravicovým extremistickým činům v nedávné německé historii, jako je vražda Waltera Lübckeho , útok v Halle a útok v Hanau, zákon dosud nezastavil nenávistné projevy a zločiny z nenávisti na internetu . Obchodní časopis Capital na základě celkového pohledu na tyto aspekty vyhodnotil zákon o prosazování sítě jako uspokojivý.

Změny zákona o prosazování sítě v roce 2020

V říjnu 2019 představila odpovědná ministryně Christine Lambrecht klíčové body svého programu. Jedním z projektů na jejich programu je zpřísnění zákona o prosazování sítě. Lambrecht chce také zavést povinné hlášení. Provozovatelé by měli oficiální zločiny nahlásit policii. Jako příklady uvedla výhrůžky smrtí , pobuřování a urážky . Jde o takzvaný „ zločin z nenávisti “. V rámci své agendy chce ministryně spravedlnosti přizpůsobit přestupek urážení specifikům internetu, aby urážky na internetu bylo možné trestat rychleji a efektivněji podle vůle federální vlády. Na druhou stranu Lambrecht odmítl požadavek skutečného jména na internetu , protože povinnost zveřejňovat příspěvky pouze pod skutečnými jmény nepomáhá. „V Německu je tolik Heinze Müllera,“ řekla, „je to Heinz Müller z Hamburku nebo Heinz Müller z Berlína?“

Zákon boje proti pravicovému extremismu a zločinu z nenávisti

19. února 2020 federální vláda schválila návrh zákona o boji proti pravicovému extremismu a zločinu z nenávisti. Součástí návrhu zákona je také novela zákona o prosazování sítě. V oblasti zákona o prosazování sítě jsou k dispozici následující:

V budoucnu by sociální sítě již neměly pouze odstraňovat kriminální příspěvky, ale měly by je v určitých závažných případech také hlásit Spolkovému úřadu kriminální policie (BKA), aby bylo možné trestní stíhání. Aby mohly sociální sítě rychle identifikovat pachatele, musí také informovat BKA o poslední IP adrese a čísle portu, který byl naposledy přiřazen k profilu uživatele. Oznamovací povinnost by měla zahrnovat následující trestné činy:

• Šíření propagandistických materiálů a používání symbolů protiústavních organizací (§ 86, 86a trestního zákoníku (StGB))
• Příprava závažného násilného aktu ohrožujícího stát (§§ 89a, 91 StGB) a také vytváření a podpora zločineckých a teroristických organizací (§§ 129 až 129b StGB)
• Podněcování lidí a zobrazení násilí (§ 130, 131 StGB) a narušení veřejného míru hrozbou trestných činů (§ 126 StGB)
• Odměňování a schvalování trestných činů (§ 140 StGB)
• Ohrožení životem, sexuální sebeurčení, fyzická integrita nebo osobní svoboda (§ 241 StGB)
• Distribuce záznamů dětské pornografie (§ 184b StGB)

Na urážky, hanobení a hanobení se nevztahuje požadavek na hlášení. Sociální sítě však i nadále informují uživatele o tom, jak a kde podat trestní oznámení, a v případě potřeby lze podat trestní oznámení .

Ve stanovisku na začátku září 2020, vědecká služba Bundestagu dospěl k závěru, že zákon proti nenávisti v jeho současné podobě protiústavní. Spolkový prezident Steinmeier poté kvůli ústavním pochybnostem pozastavil postup vydávání zákona a vyzval federální vládu, aby provedla zlepšení. Ústavní pochybnosti vznesené spolkovým prezidentem byly odstraněny novou úpravou informací o soupisových datech prostřednictvím zákona, který měl upravit předpisy o informacích o soupisových údajích podle požadavků rozhodnutí federálního ústavního soudu ze dne 27. května 2020, takže že změny zákona o prosazování sítí v zákoně o boji proti pravicovému extremismu a trestné činnosti z nenávisti mohly vstoupit v platnost a zákon přizpůsobit předpisy o informacích o soupisových datech požadavkům rozhodnutí federálního ústavního soudu ze dne 27. května 2020 vstoupilo v platnost 2. dubna 2021.

Zákon, kterým se mění zákon o prosazování sítě

V polovině prosince 2019 federální ministerstvo spravedlnosti předložilo „návrh zákona, kterým se mění zákon o vymáhání práva v síti“, který má posílit práva uživatelů sociálních sítí. Ministerský návrh, který se setkal s kritikou, jakož i vládní návrh schválený federální vládou 1. dubna 2020 obsahují následující nová nařízení:

• Jednodušší přenos stížností: V budoucnu musí být kanály pro hlášení snadno dostupné a snadno použitelné pro všechny - přímo z příspěvku, který má být nahlášen na sociální síť jako nezákonný. Kanál hlášení, který lze nalézt pouze prostřednictvím tiráže, nebo v němž je po dlouhém kliknutí požadováno ruční vložení adresy URL, není kompatibilní s NetzDG.
• Zavedení postupu proti prezentaci: „Pokud byl příspěvek uživatele odstraněn ze sociální sítě, může uživatel v budoucnu požádat poskytovatele sítě o přezkoumání tohoto rozhodnutí. Naopak každý, kdo nahlásil příspěvek jako nezákonný, ale ne byly poskytovatelem vymazány a mohou také požádat, aby toto rozhodnutí bylo přezkoumáno. “
• Zavedení soukromých a nestranných rozhodčích rad pro mimosoudní řešení konfliktů mezi uživateli a sociálními sítěmi
• Další požadavky na zprávy o transparentnosti: Poskytování informací o tom, do jaké míry jsou automatizované postupy používány k vyhledávání nezákonného obsahu, které skupiny lidí jsou obzvláště často zasaženy nenávistnými projevy a jak se sítě vypořádávají s novým postupem proti prezentaci. Nový požadavek transparentnosti, pokud jde o automatizované postupy pro vyhledávání nezákonného obsahu, zahrnuje jak obsah, jehož distribuce může porušovat trestní normy nebo jiné zákony, tak obsah, který z pohledu poskytovatele porušuje smluvní vztahy s uživateli. Zprávy o transparentnosti musí v budoucnu ukázat, zda a do jaké míry sociální sítě poskytují nezávislým výzkumným institucím přístup k anonymizovaným údajům pro vědecké účely. Vědci by měli mít možnost provádět systematické analýzy a získat hluboké znalosti o tom, které skupiny lidí - a ve vztahu ke kterým vlastnostem - jsou obzvláště často cílem nelegálního obsahu na internetu a do jaké míry existuje koordinované a koordinované chování autoři nezákonného obsahu. Právní změny mají zvýšit informační obsah a srovnatelnost zpráv o transparentnosti.
• Federální úřad spravedlnosti, který dohlíží na NetzDG, má napravovat deficity v implementaci zákona přímo vydáváním příkazů.
• Právo na předání údajů: Každý, kdo se chce bránit hrozbám nebo urážkám u soudu, by měl mít v budoucnu možnost požadovat potřebná data mnohem snadněji než dříve. Sítě jsou povinny zveřejnit totožnost pachatele, pokud k tomu soud dá povolení. V praxi poskytovatelé služeb často odmítají sdělit údaje, a to i po rozhodnutí soudu, s odůvodněním, že povolení, nikoli však povinnost zveřejnit, bylo stanoveno soudem. Ze strany dotčených je pak nezbytný další soudní postup, který je často komplikovaný a zdlouhavý, aby byla stanovena povinnost poskytovatele poskytovat údaje. V budoucnu má být vymáhání žádostí o informace zefektivněno, protože soud zabývající se přípustností zveřejňování údajů může rovněž nařídit povinnost sociální sítě zveřejňovat údaje.
• Vylepšení pro oprávněné příjemce: „Některé sítě dosud jmenovaly oprávněné příjemce v Německu, což je velmi důležité pro přístupnost sítí pro německé soudy a úřady. Ministerstvo spravedlnosti nyní objasnilo, že oprávněný příjemce je zodpovědný za všechny relevantní otázky týkající se nezákonného obsahu na platformách - zvláště pokud chce někdo znovu aktivovat smazaný obsah. Toto je velmi důležitý krok k tomu, abychom se v budoucnu dostali také na platformy v soudním řízení. “ Na tomto pozadí existuje právní vyjasnění, podle kterého lze dokumenty v případě restaurátorských žalob také doručit oprávněnému příjemci. To zlepšuje ochranu před neoprávněným vymazáním a zablokováním účtu, které sociální síť odůvodnila šířením nezákonného obsahu. Autorizovaným příjemcům lze také doručit žaloby k zahájení soudního řízení za účelem odstranění nezákonného obsahu.

Zákon, kterým se mění zákon o prosazování sítě, vstoupil v platnost 28. června 2021. Kromě smysluplnějších zpráv o transparentnosti od poskytovatelů sociálních sítí a doložky o výzkumu obsahuje silnější práva pro uživatele sociálních sítí. Zprávy o transparentnosti poskytovatelů sociálních sítí musí v budoucnu obsahovat také informace o tom, „jak se sociální platformy vypořádávají s postupy pro prezentaci (např. Počet obsahu odstraněného ze sítě, který byl znovu zveřejněn po obnovené kontrole-tzv.“ vrátit zpět “) a do jaké míry byly k nalezení nezákonného obsahu použity automatizované postupy.“ Výzkumníci mají právo přijímat informace od poskytovatelů sociálních sítí (například o šíření obsahu, který byl předmětem stížností NetzDG nebo který byl poskytovatelem odstraněn) prostřednictvím nově zavedené doložky o výzkumu. Jádrem zákona, který vstoupil v platnost v červnu 2021, je posílení práv uživatelů v pěti oblastech:

1. Uživatelsky přívětivější kanály hlášení: Uživatelům musí být umožněno snadno odesílat informace o nezákonném obsahu na sociální síť, což se dosud často nestalo. Přijatý zákon nyní upravuje, že kanály pro hlášení musí být snadno dostupné a snadno použitelné pro každého - přímo z obsahu, který má být nahlášen na sociální síť jako nezákonný.
2. Zavedení postupu proti prezentaci: V budoucnu budou sociální sítě povinny na žádost příslušných uživatelů přezkoumávat svá rozhodnutí o smazání nebo uchovávání obsahu.
3. Objasnění kompetence oprávněného příjemce: V NetzDG bylo jasně uvedeno, že již předepsanému oprávněnému příjemci lze také doručit dokumenty v případě restaurátorských obleků. U takových soudních sporů chtějí uživatelé u soudu prosadit obnovení smazaného příspěvku. Účelem této změny je zlepšit ochranu před neoprávněným vymazáním a zablokováním účtu.
4. Vytvoření nestranných rozhodčích rad: S pomocí soukromých rozhodčích rad lze spory mezi uživateli a sociálními sítěmi řešit také mimosoudně. To znamená, že spory lze často řešit rychleji a za nižší náklady pro zúčastněné strany. Zákon upravuje požadavky na uznávání takových rozhodčích rad. Pro platformy pro sdílení videa se sídlem v Německu má být vytvořena oficiální rozhodčí komise. To stanoví směrnice EU pro audiovizuální mediální služby.
5. Jednodušší vymáhání žádostí o informace: Kdokoli, kdo je terčem urážek nebo výhrůžek, nyní může vymáhat nároky na informace vůči sociálním sítím snadněji u soudu. Předchozí dvoustupňový postup je omezen na jedno rozhodnutí, a to, že soud, který rozhoduje o přípustnosti zveřejnění údajů o uživateli, může také nařídit zveřejnění těchto údajů - například jméno uživatele.

literatura

• Nikolas Guggenberger: Používá se zákon o prosazování sítě. In: NJW 2017, 2577
• Thomas Hoeren : Uzamknout chaos. In: NJW-aktuell issue 4/2018, p. 15
• Helmut Redeker, Das NetzDG - Privatizace základních úkolů státu , Anwaltsblatt 2018, 273
• Joachim Steinhöfel : Zákon o prosazování sítě v praxi - první zkušenosti a možná protiopatření , IP -Rechtsberater 2018, s. 212 a násl.
• Martin Eifert / Tobias Gostomzyk (Eds.), Network Network. Budoucnost NetzDG a její důsledky pro síťovou komunikaci. Baden-Baden 2018, ISBN 978-3-8487-5115-0 .

webové odkazy

• Federální ministerstvo spravedlnosti a ochrany spotřebitele (2017): Spravedlivé online - otázky a odpovědi na téma: FAQ: Network Enforcement Act, stav k roku 2017 ( Memento od 8. května 2020 v internetovém archivu ). Souhrnný článek, který pojednává o pozadí přijetí zákona a obsahu zákona od roku 2017. Archivováno z originálu 8. května 2020. Získáno 8. května 2020.
• Federální ministerstvo spravedlnosti a ochrana spotřebitele (1.4.2020): NetzDG: Další vývoj zákona o prosazování sítě ( Memento ze dne 8. května 2020 v internetovém archivu ). Souhrnný článek, který vysvětluje pozadí zákona, kterým se mění zákon o vymáhání práva v síti, a obsah zákona od dubna 2020. Archivováno z originálu 8. května 2020. Získáno 8. května 2020.
• Network Enforcement Act - NetzDG (právní text)
• Jemné pokyny pro NetzDG ( BAnz AT 25.05.2018 B2 )
• Tématický portál Spolkového úřadu spravedlnosti
• Patrick Evans: Zabije nový německý zákon svobodu projevu online? In: BBC News , 18. září 2017.
• Christian Schmitt, Felix Maurer: Boj se zločinem v sociálních sítích: Kritické komentáře k měsíčníku NetzDG juris srpen / září 2018, s. 346–349
• dw.com: Hate on the net - více práv pro uživatele , 1. dubna 2020

Individuální důkazy