Legislativní postup (Německo)

Legislativní postupy v Německu probíhají na federální úrovni a v zemích, jimiž se řídí. Do legislativního procesu jsou vždy zapojeny některé ústavní orgány .

Na federální úrovni je legislativní postup v zásadě založen na ustanoveních základního zákona (GG), jednacího řádu německého Bundestagu (GO BT) a jednacího řádu Bundesratu (GO BR). Každá země si reguluje vlastní národní legislativu. Ve všech státech na rozdíl od federální vlády existuje možnost národní legislativy .

Předpokladem zákonného postupu je v první řadě to, aby legislativní kompetence podle článku 70 a násl., Která má být upravena, spočívala na federální vládě. Iniciativa za federální zákon může pocházet od federální vlády , Bundesratu nebo z „centra Bundestagu“ (čl. 76 odst. 1 GG ve spojení s § 76 GOBT). V posledně jmenovaném případě se parlamentní skupina nebo pět procent členů Spolkového sněmu musí podporovat návrh ( § 76 GOBT).

Toto právo iniciativy se uplatňuje zavedením zákona . Průběh postupu se liší v závislosti na iniciátoru:

  • Návrh zákona federální vlády jde nejprve k vyjádření Federální radě, poté zpět k federální vládě, která může vypracovat protinávrh. Federální vláda poté předloží návrh Bundestagu.
  • Návrh zákona z poloviny Spolkového sněmu se řeší přímo v parlamentu.
  • Spolková vláda předloží Spolkovému sněmu návrh zákona Spolkové rady. Přitom by měl předložit své stanovisko ( čl. 76 odst. 3 věta 2 základního zákona).

Ve všech případech je Bundestag prvním rozhodovacím orgánem pro přijetí zákona.

Neformální politická jednání na nejvyšší úrovni, například rozhovory s federálními státy , se často konají před a během legislativního procesu . Opoziční strany v Bundestagu, které jsou rovněž zapojeny do vládních koalic ve federálních státech, se mohou pokusit ovlivnit GGV tímto způsobem.

V následujícím textu je představena legislativa na federální úrovni.

Schéma legislativního postupu

Legislativní iniciativa

Legislativní proces formálních federálních zákonů je zahájen předložením zákona německému Bundestagu. Předloha je považována za předlohu, která obsahuje úplný právní text, o kterém by Spolkový sněm mohl schválit usnesení. Podle § 76 odst. 2 GOBT musí návrh obsahovat odůvodnění. Toto ustanovení je však pouze interním zákonem Spolkového sněmu. Porušení tohoto ustanovení má tedy pouze vnitřní parlamentní důsledky a nepředstavuje porušení základního zákona. Spolkový ústavní soud akceptuje ústavní povinnost odůvodnit ve výjimečných případech.

Návrh zákona se zavádí jeho předáním předsedovi Spolkového sněmu jako zástupci Spolkového sněmu ( § 7 odst. 1 věta první GOBT). Toto předkládá návrh podle § 77 GOBT jako tiskoviny Bundestagu všem poslancům a federálním ministerstvům .

Podle článku 76 odst. 1 základního zákona směnky mohou předkládat spolková vláda, německý Bundestag a Bundesrat. Tento seznam je konečný. Přibližně 80% všech legislativních iniciativ pochází od federální vlády, protože ta má nejvíce zdrojů a informací. Žalobce má právo požadovat, aby se německý Spolkový sněm v přiměřené lhůtě s návrhem vypořádal a přijal k němu usnesení.

V jurisprudenci je kontroverzní, zda je slučitelná s čl. 76 odst. 1 GG, pokud orgán s právem iniciovat předloží návrh, který byl sestaven outsiderem, jako je například advokátní kancelář. Podle převládajícího názoru v judikatuře je to zásadně přípustné, protože čl. 76 odst. 1 základního zákona je založen na osobě, která návrh zákona uvádí. Jednající státní orgán zpravidla učiní návrh mentálně vlastním tím, že předloží specifikaci pro návrh zákona externí straně a vypořádá se s jeho návrhem.

Federální vláda

Legislativní iniciativa federální vlády je v praxi pravidlem. Začíná vypracování návrhu zákona ze strany spolkového ministerstva , které v případě potřeby konzultuje s ostatními resorty. Je běžnou praxí, že sdružení a specializované skupiny jsou zapojeny do přípravy návrhu legislativy v souladu s § 47 odst. 3 GGO a mohou se k nim vyjádřit. V listopadu 2018 se federální vláda rozhodla standardně zveřejnit návrhy zákonů a prohlášení asociací z legislativního procesu. Dříve kampaň „měla Glass Glass “ FragDenStaat.de a abgeordnetenwatch.de požadovala tisíce takových dokumentů.

V návaznosti na prohlášení je návrh předložen celé federální vládě za účelem přijetí usnesení vlády v souladu s §§ 15 odst. 1 písm. A), 24 odst. 2 věta 1 GOBReg.

Je -li rozhodnutí vlády přijato, federální vláda musí nejprve předložit návrh Spolkové radě v souladu s čl. 76 odst. 2 bodem 1 základního zákona. To by jim mělo dát příležitost vyjádřit se k návrhu v rané fázi. Podle čl. 76 odst. 2 věty 2 základního zákona se může Spolková rada k návrhu vyjádřit do šesti týdnů. Aby se předešlo povinnosti poskytnout informace předem, federální vláda občas předkládá své návrhy parlamentní skupině, která ji podporuje a pro kterou neexistuje srovnatelná povinnost poskytovat informace. Federální vláda tímto „skrytým vládním návrhem zákona“ porušuje čl. 76 odst. 2 bod 1 základního zákona, pokud omezuje úlohu poslaneckého klubu na formální zavedení zákona. Tím porušuje práva Spolkové rady, proti nimž by mohla ve sporu o varhany zasáhnout . Pokud na druhou stranu federální vláda pouze podá ruku poslaneckému klubu, který pracuje na návrhu nezávisle, jedná se o podání Bundestagu.

Německý Bundestag

Základní zákon nestanovuje podmínky, za nichž návrh pochází ze Spolkového sněmu. Podle § 76 odst. 1 GOBT musí návrh předložit poslanecký klub nebo alespoň pět procent členů parlamentu . Toto minimum má zabránit přetížení Bundestagu. Pokud nejsou splněny požadavky § 76 odst. 1 GOBT a pokud to zákonodárné orgány v dalším postupu ignorují, nejedná se o porušení základního zákona, a proto to nemá vliv na účinnost zákona. .

Federální rada

Iniciativa Spolkové rady vyžaduje v tomto ohledu usnesení. Podle čl. 52 odst. 3 bodu 1 základního zákona to Bundesrat bere většinou hlasů svých členů. Čl. 76 odst. 3 věta 1 základního zákona stanoví, že Bundesrat předloží svůj návrh Spolkovému sněmu prostřednictvím federální vlády do šesti týdnů. Podle čl. 76 odst. 3 věty 2 základního zákona by se federální vláda měla k návrhu vyjádřit.

Léčba v Bundestagu

Čl. 77 odst. 1 věta 1 GG stanoví, že zákony jsou přijímány Spolkovým sněmem. Postup je podrobně popsán v jednacím řádu Bundestagu. Protože se jedná o interní zákon Spolkového sněmu, jeho porušení zásadně neovlivňuje ústavnost zákona. Porušení je znatelné pouze tehdy, pokud porušená norma GOBT přebírá ústavní požadavek, takže porušení GOBT také představuje porušení základního zákona.

V souladu s § 78 odst. 1 bodem 1 GOBT existují ve Spolkovém sněmu tři projednávání návrhu. V parlamentní němčině se jim říká čtení .

První čtení

Během prvního čtení bude plenární zasedání diskutovat o hlavních rysech návrhu. Poté následuje pravidelná doporučení příslušné technické komisi . Je -li za obsah odpovědných několik výborů, je tento postoupen všem k diskusi, ale je určen vedoucí výbor.

Rady ve výborech

Ve výborech probíhají (obvykle neveřejné) podrobné diskuse příslušných politiků parlamentních skupin a v případě potřeby jsou vyslechnuti odborníci . Všechny výsledky jednání výborů jsou zaznamenány vedoucí technickou komisí v tiskovinách označovaných jako „doporučení k usnesení a zprávě“.

Rozhodování ve skutečnosti neprobíhá ve výborech Bundestagu, ale v pracovních skupinách koaličních skupin (což jsou jejich zrcadlové obrazy) . Na rozdíl od tradiční teorie parlamentarismu se hovoří o „ stranicko-demokratickém modelu“ . V koordinaci s výkonným výborem poslaneckého klubu a ministerstvem, jakož i se zapojením odborníků a zástupců zájmových skupin pracují členové výboru také v pracovních skupinách na vypracování společného návrhu svých parlamentních skupin. Tyto pracovní skupiny se obvykle scházejí v úterý ráno během parlamentního týdne. Poté, co bude rozhodování v pracovních skupinách ukončeno, musí být podání potvrzeno shromážděním poslaneckého klubu, které se obvykle schází v úterý odpoledne, aby se stalo pozicí skupiny, která je společně zastoupena a bráněna navenek. Takto vytvořená pozice vládní většiny je pak zaměřena v příslušných výborech, které se scházejí ve středu ráno.

Vzhledem k tomu, že složení výborů odráží většinu plenárního zasedání, mohou většinové parlamentní skupiny se svým návrhem vždy zvítězit. Ačkoli ve výborech i na plenárním zasedání probíhá kontroverzní diskuse, stejně jako na plenárním zasedání nedochází k projednávání ve smyslu rovnováhy zájmů, jehož cílem je argumentace. Místo toho vládní koalice obecně odmítá návrhy opozice , bez ohledu na jejich obsah.

Druhé čtení

Ve druhém čtení, které vychází z tiskovin „Doporučené rozlišení a zpráva“, poslanci informují o svém jednání ve výborech. Na plenárním zasedání probíhá rozprava a následné hlasování o pozměňovacích návrzích (a v některých jednotlivých ustanoveních také o návrhu zákona).

Třetí čtení

Třetí čtení následuje bezprostředně po druhém čtení podle § 84 věty 1 GOBT za předpokladu, že ve druhém čtení nebylo rozhodnuto o žádných změnách. Jinak se obvykle uskuteční druhý den po distribuci tiskoviny s provedenými změnami.

Závěrečné hlasování

Na konci třetího čtení proběhne závěrečné hlasování. Aby zákon vstoupil v platnost, musí jej Spolkový sněm schválit prostou většinou v souladu s čl. 42 odst. 2 bodem 1 základního zákona . To vyžaduje většinu odevzdaných hlasů. Podle § 45 odst. 1 GOBT musí být pro hlasování přítomna alespoň polovina všech poslanců, aby byl Bundestag usnášeníschopný . Není-li dosaženo této hodnoty, § 45 odstavec 2 věta 1 GOBT padělky quorum-li kvora nestanoveno. Tento předpoklad je kompatibilní se základním zákonem, protože většina pracovních kroků se neprovádí v plénu, ale ve výborech. Proto nevytváří nebezpečí, že by zákonům chyběla demokratická legitimita.

Novela základního zákona

V případě ústavních pozměňovacích zákonů je podle čl. 79 odst. 2 základního zákona vyžadována většina dvou třetin členů Spolkového sněmu.

Schválení federální vlády

Rozpočtové zákony ve smyslu článku 113 základního zákona (zvýšení výdajů nebo snížení příjmů) vyžadují souhlas federální vlády.

Princip diskontinuity

Zásada diskontinuity platí pro německý Bundestag . Na konci legislativního období tedy také skončí všechny probíhající legislativní postupy. Všechny šablony a projekty jsou považovány za dokončené bez ohledu na to, v jaké jsou fázi. To neplatí pro petice .

Léčba ve Spolkové radě

Pokud byl zákon ve Spolkovém sněmu přijat, předá jej předseda Spolkového sněmu neprodleně Spolkové radě v souladu s čl. 77 odst. 1 bodem 2 základního zákona. Za tímto účelem to předá předsedovi federální rady .

Federální rada poté návrh přezkoumá. Rozsah kompetencí Spolkové rady závisí na tom, zda návrh zákona vyžaduje jeho schválení .

Souhlasné zákony

Zákon vyžaduje souhlas Federální rady, pokud to základní zákon výslovně nařizuje. Takové výhrady souhlasu existují zejména u záležitostí, které v nadprůměrném rozsahu ovlivňují zájmy federálních států.

Požadavky na souhlas

Podle článku 79 odst. 2 základního zákona vyžadují schválení například zákony, které mění základní zákon. K tomu je zapotřebí dvoutřetinová většina .

Podle čl. 84 odst. 1 bodu 6 základního zákona podléhají schválení také zákony, které upravují zřízení úřadů a správní postup při jejich provádění laenderem bez možnosti výjimky podle pozemkového práva. V zásadě podle článku 83 základního zákona mají státy pravomoc navrhnout postup, kterým provádějí federální zákony.

Rovněž zákony, které závazky zemí vůči třetím stranám přiřazují (zákon o moci), filtrují podle čl. 104 odst. 4 zákony o souhlasu GG. Dále podle potřeby čl. 105 odst. 3 GG takové zákony o schválení jako jejich předmět, změna kontroly, které státy nebo obce se zvýšením příjmů jsou ovlivněny.

Konečně, převod svrchovaných práv na Evropskou unii zákonem v souladu s čl. 23 odst. 1 větou 2 základního zákona vyžaduje souhlas Bundesratu.

Pokud má návrh za cíl změnit zákon, který vyžadoval schválení, vyžaduje schválení, pokud změní prvky zákona, kvůli nimž původní zákon vyžadoval schválení. Schválení je také vyžadováno, pokud prvky původně vyžadující schválení nejsou měněny, ale jsou výrazně ovlivněny.

Možnosti rozhodnutí Spolkové rady

Spolková rada se také nejprve zabývá návrhem zákona v příslušných odborných výborech, než se rozhodne. Pokud Spolková rada schválí návrh zákona vyžadujícího schválení, nabývá účinnosti v souladu s článkem 78, variantou 1 základního zákona.

Pokud má Bundesrat proti návrhu námitky, může se německý Bundestag nebo spolková vláda odvolat k mediačnímu výboru v souladu s čl. 77 odst. 2 bodem 4 základního zákona . Tento výbor se skládá z 16 členů, každý ze Spolkové rady a Spolkového sněmu. Členy výboru tvoří Bundestag v souladu se zásadou zrcadlového obrazu v souladu s většinou v parlamentu. Ze strany Spolkové rady je výbor tvořen jedním zástupcem za federální stát. Podle čl. 77 odst. 2 bodu 3 základního zákona nejsou vázáni pokyny svých spolkových zemí, takže stejně jako členové Bundestagu ( čl. 38 odst. 1 bod 2 základního zákona) jsou svázáni pouze svým svědomím. Mediační výbor má za úkol vypracovat kompromis, na kterém by se Bundestag a Bundesrat dohodly. Za tímto účelem může převzít aspekty, které již byly projednány v předchozím řízení. Při absenci práva iniciativy podle čl. 76 odst. 1 základního zákona však nesmí do postupu vnést žádné nové aspekty. Pokud výbor předloží návrh na změnu, bude revidovaný návrh zaslán německému Spolkovému sněmu k projednání v souladu s čl. 77 odst. 2 bod 5 základního zákona. Tato konzultace se označuje jako čtvrté čtení judikatury. Pokud Bundestag schválí pozměněný zákon prostou většinou, návrh se vrací zpět do Bundesratu. Pokud tento souhlasí se zákonem, nabývá účinnosti podle čl. 78 varianty 1 základního zákona.

Pokud se mediační výbor nerozhodne změnit návrh zákona, je Spolkové radě dána možnost zákon znovu schválit v souladu s čl. 77 odst. 2a GG. Pokud bude souhlasit, nabude zákon účinnosti podle čl. 78 varianty 1 GG. Pokud naopak svůj souhlas znovu odmítne dát, zákon nakonec selhal.

Opoziční zákony

Pokud zákon nevyžaduje schválení Spolkové rady, jedná se o námitkový zákon . To může nastat různými způsoby.

Námitkový zákon nabývá účinnosti v souladu s článkem 78, variantou 3 základního zákona, pokud Federální rada do dvou týdnů nepodá proti zákonu námitku. Pokud Spolková rada omylem přijme akt souhlasu a odmítne dát svůj souhlas, nebude to z důvodu právní jistoty znovu interpretováno jako námitka podle § 30 odst. 1 GOBR.

Podle čl. 78, varianta 2 základního zákona, to také nastane, pokud se Federální rada do tří týdnů neodvolá u mediačního výboru. V případě námitkového zákona je oprávněna svolat mediační výbor pouze Federální rada. Pokud chce podat námitku později, musí nejprve zavolat mediační výbor. Pokud nedojde ke kompromisu v mediačním procesu nebo k výsledku, který není federální radou přijat, může se nyní proti zákonu odvolat.

Pokud Federální rada vznese námitku, ale později ji odvolá, nabude zákon účinnosti v souladu s článkem 78, variantou 4 základního zákona.

Pokud Bundesrat svou námitku nevezme, může ji Bundestag zrušit dalším hlasováním v souladu s čl. 77 odst. 4 GG. Za to musí pro návrh hlasovat většina jeho členů ( většina kancléře ). Pokud Bundesrat podá námitku dvoutřetinovou většinou, musí ji Bundestag zrušit svou dvojnásobně kvalifikovanou většinou, a to dvoutřetinovou většinou odevzdaných hlasů, nejméně však absolutní většinou členů. Pokud je hlasování ve Spolkovém sněmu ve prospěch zákona, je to v souladu s článkem 78, variantou 5 základního zákona. Pokud však Bundestag nemůže tuto námitku přepsat, zákon selhal.

Postup zavírání

Je -li přijat zákon podle článku 78 GG, začíná závěrečné řízení. Pouze ve výjimečných případech se výše uvedený požadavek federální vlády na schválení stále vztahuje na rozpočtové zákony.

Kontrasignace spolkovým kancléřem nebo ministrem

Podle čl. 82 odst. 1 bodu 1 základního zákona konečné řízení začíná spolupodpisem návrhu zákona. Podle čl. 58 odst. 1 základního zákona to může provést spolkový kancléř nebo příslušný spolkový ministr. V praxi kontrasignaci provádí vedoucí federální ministr a v případě potřeby další zúčastnění ministři a nakonec federální kancléř . Rozsah, v jakém mají spolkový kancléř a spolkoví ministři nárok na povinnost přezkoumání v rámci kontrasignace v souvislosti s tímto postupem, dosud nebyl v judikatuře objasněn a v praxi se zatím nestal relevantním. Ve státní praxi ve Spolkové republice Německo byl zákon Platow Amnesty z roku 1953 prvním zákonem, který nebyl spolutvůrcem spolkové vlády.

Poprava federálním prezidentem a vyhlášení

Po kontrasignaci je zákon předán federálnímu prezidentovi . Ten to čerpá podpisem. Tímto aktem prezident potvrzuje dokončení legislativního procesu. Zákonodárné orgány mají vůči federálnímu prezidentovi nárok na jeho vydání. Nedodržení může být napadeno podáním žádosti v řízení Organstreit .

Po jeho vydání proběhne vyhlášení (zveřejnění) vyhlášením zákona ve Věstníku spolkových zákonů , který vydává spolkové ministerstvo spravedlnosti . Tento úkol konkrétně vykonává Federální úřad spravedlnosti jako podřízený orgán. Kancelář spolkového prezidenta předá dokončený zákon tamnímu „Úpravy věstníku federálního zákona“. Vyhlášení je federálním prezidentem automaticky nařízeno podle každého zákona při jeho vydání („Výše uvedený zákon se tímto vyhlašuje“ - vyhláška).

V judikatuře je kontroverzní, do jaké míry má federální prezident právo nebo dokonce povinnost odmítnout podepsat zákon, protože jej považuje za protiústavní.

Formální právo na kontrolu

Podle obecného názoru může federální prezident kontrolovat, zda byl legislativní postup proveden v souladu s ústavními požadavky. Tento pohled polemizuje se zněním čl. 82 odst. 1 věty 1 základního zákona, který stanoví pouze povinnost podepsat zákony, které vznikly v souladu s ustanoveními základního zákona.

Zákon o hmotném testování

Zda a do jaké míry si může spolkový prezident rovněž stěžovat, že zákon je neslučitelný se základním zákonem, zejména s ohledem na federální rozdělení kompetencí a základních práv , nebylo dosud definitivně objasněno.

Podle převládajícího názoru má spolkový prezident omezené věcné právo na přezkoumání. Podle toho může zkontrolovat, zda zákon závažným a zřejmým způsobem neporušuje základní zákon. Tento pohled argumentuje závazností federálního prezidenta k právu a pořádku v souladu s čl. 20 odst. 3 základního zákona. Podle toho se spolkový prezident nesmí účastnit porušování ústavy, a proto je povinen je odmítnout vydat. Omezení zjevných porušení vyplývá ze skutečnosti, že Bundestag je rovněž vázán zákonem. Vzhledem k tomu, že posledně jmenovaný je ústřední postavou legislativního procesu, je primárně odpovědný za právo. Některé hlasy navíc podporují komplexní právo federálního prezidenta na zkoušku, protože normy základního zákona neposkytují žádné náznaky omezení zjevných porušení a omezující kritéria jsou příliš vágní.

Je také kontroverzní, zda se hmotné právo na zkoumání vztahuje také na slučitelnost práva s právem Unie. Zastánci takového práva na přezkum argumentují loajalitou Unie předepsanou čl. 4 odst. 3 Smlouvy o Evropské unii (SEU). Odpůrci tvrdí, že čl. 82 odst. 1 věta 1 základního zákona odkazuje pouze na ustanovení základního zákona. Protože je základní zákon zařazen nad EUV, má toto omezení loajality vůči Unii přednost.

Vstoupit v platnost

Každý zákon by měl určit datum vstupu v platnost ( čl. 82 odst. 1 VP). Pokud takové ustanovení chybí, nabývají zákony účinnosti čtrnáctého dne po skončení dne, kdy byl vydán Věstník federálního zákona ( čl. 82 odst. 2 základního zákona). V praxi většina zákonů obsahuje ustanovení týkající se jejich vstupu v platnost. Není také neobvyklé, že různé části zákona vstupují v platnost v různé časy. Zákony mohou nabývat účinnosti zpětně, pokud norma není trestním právem hmotným . Platí tam zákaz retroaktivity . Zákony mohou být časově omezeny od samého počátku nebo mohou obsahovat lhůtu k posouzení.

Naléhavá legislativa

V článcích 76 a 77 GG je pro ukončení legislativního procesu zahrnut pouze hrubý rámec. Kromě toho si Bundestag sám stanoví jednací řád (GO-BT) v souladu s čl. 40 odst. 1 větou 2 základního zákona . Jedná se o autonomní statut, který upravuje legislativní postup v rámci Spolkového sněmu.

Ustanovení čl. 76 odst. 2 bodu 4 základního zákona obsahuje zvláštní ustanovení pro návrhy federální vlády, které označilo za zvláště naléhavé, když bylo zasláno Bundesratu. Podle § 51 č. 8 Společného jednacího řádu federálních ministerstev (GGO) musí vedoucí ministerstvo v návrhu zákona kabinetu uvést, zda je návrh mimořádně naléhavý.

Lhůta pro vyjádření Bundesratu se u takových podání zkracuje na tři týdny, aby mohly být zaslány Bundestagu rychleji, i když federální vláda stanovisko Bundesratu dosud neobdržela. Podle § 80 odst. 2 bodu 1 GO-BT navíc zákon nemusí být postoupen výboru Bundestagu . V důsledku toho nedochází k veřejnému slyšení odborníků k návrhu zákona, který je podle § 70 GO-BT povolen pouze v rámci schůzí výborů. K prominutí převodu je zapotřebí rozhodnutí Bundestagu s dvoutřetinovou většinou přítomných členů. Odpovídající návrh usnesení musí být předložen předsedovi Spolkového sněmu nejpozději do 18:00 předchozího dne (§ 80 odst. 2 věta 2, § 20 odst. 2 věta 3 GO-BT). V tomto případě je druhá konzultace zadána okamžitě. S další dvoutřetinovou většinou se Spolkový sněm může vzdát třetího projednání a provést tak všechna tři jednání, včetně závěrečného hlasování, v jeden den.

Většina legislativních iniciativ pochází od federální vlády. Mezi 12. a 18. volebním obdobím to bylo mezi 75,4% ( 12. německý Bundestag ) a 88,9% ( 18. německý Bundestag ) všech iniciativ týkajících se vyhlášených zákonů.

2008 finanční krize či krize 2015/2016 uprchlík může být identifikován jako dobách obzvláště naléhavé legislativy.

Statistiky za 19. legislativní období

V 19. německém Bundestagu bylo do Bundestagu zavedeno 864 návrhů zákonů, z toho 486 vládou. Parlamentem prošlo 524 a 555 v 18. německém Bundestagu .

Viz také

literatura

  • Thilo Brandner: Parlamentní legislativa v krizových situacích - k uzavření zákona o stabilizaci finančního trhu , NVwZ 2009, s. 211–215.
  • Wolfgang Ismayr : Legislativa v politickém systému Německa . In: Wolfgang Ismayr (Ed.): Legislativa v západní Evropě. Země EU a Evropská unie . VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2008, s. 383–429.
  • Ulrich Karpen : 40 let legislativních studií v Německu a příspěvek ZRP , ZRP 2007, s. 234–235.
  • Michael Kloepfer : Legislativní outsourcing - příprava návrhů zákonů právníky , NJW 2011, s. 131-134.
  • Konrad Redeker : Ways to Better Legislation , ZRP 2004, s. 160–163.
  • Wolfgang Thierse : Ways to Better Legislation - Expert Advice , Odôvodnenie, Posouzení dopadů a Posouzení dopadů , NVwZ 2005, s. 153–157.
  • Hannes Wörner: Legislativní outsourcing v kontextu ústavní teorie. Diskuse o platnosti ústavy v oblasti poradenství v oblasti vnější politiky. Mohr Siebeck, Tübingen 2021, ISBN 978-3-16-159914-9 .

webové odkazy

  • Legislativní proces. Federální ministerstvo vnitra, budov a vnitřních věcí, přístup 10. dubna 2021 .

Individuální důkazy

  1. ↑ Diagram jako přehled legislativního procesu . Animace jako přehled legislativního procesu .
  2. ^ Christoph Gröpl: Staatsrecht I: Státní nadace, státní organizace, ústavní proces . 9. vydání. CH Beck, Mnichov 2017, ISBN 978-3-406-71257-9 , Rn. 1112.
  3. ↑ Timo Hebeler: Zavádění účtů podle článku 76 základního zákona. In: Juristische Arbeitsblätter 2017, s. 413 (415).
  4. ↑ Rüdiger Sannwald: Art. 76 , Rn. 6. In: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (Ed.): Komentář k základnímu zákonu: GG . 13. vydání. Carl Heymanns, Kolín nad Rýnem 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  5. ↑ BVerfGE 125, 175 : Hartz IV.
  6. ↑ Rüdiger Sannwald: čl. 76 , okrajové číslo 14. In: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (Ed.): Komentář k základnímu zákonu: GG . 13. vydání. Carl Heymanns, Kolín nad Rýnem 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  7. ↑ Rüdiger Sannwald: Art. 76 , Rn. 32. In: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (Ed.): Komentář k základnímu zákonu: GG . 13. vydání. Carl Heymanns, Kolín nad Rýnem 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  8. ^ Christoph Gröpl: Staatsrecht I: Státní nadace, státní organizace, ústavní proces . 9. vydání. CH Beck, Mnichov 2017, ISBN 978-3-406-71257-9 , Rn. 1114.
  9. ↑ BVerfGE 1, 144 : autonomie jednacího řádu.
  10. ↑ Michael Sachs: Komentář k BVerfG, rozhodnutí ze dne 14. června 2017, 2 BvQ 29/17 . In: Právní školení 2017, s. 803.
  11. ↑ Timo Hebeler: Zavádění účtů podle článku 76 základního zákona. In: Právní pracovní listy 2017, s. 413.
  12. ↑ Julian Krüper: Lawfirm - legibus solutus? Legitimita a racionalita vnitřního legislativního procesu a „outsourcing“ návrhů zákonů . In: JuristenZeitung 2010, s. 661.
  13. ↑ Klaus Messerschmidt: Soukromí legislativní pomocníci - Legislativní outsourcing jako řízení privatizované regulace v demokracii právnické firmy ? In: Der Staat 51, s. 387 (401).
  14. ^ Německý Bundestag: Účast spolků na přípravě návrhů zákonů pro federální vládu. In: Vědecká služba. Citováno 6. dubna 2019 .
  15. ↑ Federální vláda: Účty a prohlášení jsou veřejně dostupné. Citováno 6. dubna 2019 .
  16. ↑ FragDenStaat.de: Transparentní zákony: Federální vláda řeší standardní zveřejňování prohlášení o lobby. Citováno 6. dubna 2019 .
  17. ↑ Rüdiger Sannwald: Art. 76 , Rn. 35. In: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (Ed.): Komentář k základnímu zákonu: GG . 13. vydání. Carl Heymanns, Kolín nad Rýnem 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  18. ↑ Rüdiger Sannwald: Art. 76 , Rn. 48. In: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (ed.): Komentář k základnímu zákonu: GG . 13. vydání. Carl Heymanns, Kolín nad Rýnem 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  19. ↑ Eike Michael Frenzel: Legislativní postup - základy, problémové případy a nejnovější vývoj . In: Juristische Schulung 2010, s. 119 (119-120).
  20. ↑ Maik Bäumerich, Benjamin Fadavian: Základní případy pro legislativní postup . In: Juristische Schulung 2017, s. 1067 (1067-1068).
  21. ↑ Eike Frenzel: Legislativní postup - základy, problémové případy a nejnovější vývoj . In: Juristische Schulung 2010, s. 119 (120).
  22. ↑ Rada, čtení. Německý Bundestag, přístup 10. prosince 2019 .
  23. ^ Christoph Gröpl: Staatsrecht I: Státní nadace, státní organizace, ústavní proces . 9. vydání. CH Beck, Mnichov 2017, ISBN 978-3-406-71257-9 , Rn. 1123.
  24. ↑ a b c Eike Frenzel: Legislativní postup - základy, problémové případy a nejnovější vývoj . In: Juristische Schulung 2010, s. 119 (121).
  25. ↑ Maik Bäumerich, Benjamin Fadavian: Základní případy pro legislativní postup . In: Juristische Schulung 2017, s. 1067 (1069).
  26. ^ Christoph Gröpl: Staatsrecht I: Státní nadace, státní organizace, ústavní proces . 9. vydání. CH Beck, Mnichov 2017, ISBN 978-3-406-71257-9 , Rn. 1143.
  27. ↑ BVerfGE 37, 363 (382) : Federální rada.
  28. ↑ BVerfGE 48, 127 (180) : Dodatek o povinné vojenské službě.
  29. ↑ BVerfGE 112, 118 (140) : mediační výbor.
  30. ↑ Christian Hillgruber: BVerfG, rozsudek ze dne 22. září 2015, 2 BvE 1/11 . In: Právní školení 2016, s. 156.
  31. ^ Christoph Gröpl: Staatsrecht I: Státní nadace, státní organizace, ústavní proces . 9. vydání. CH Beck, Mnichov 2017, ISBN 978-3-406-71257-9 , Rn. 1134.
  32. ↑ Peter Huber, Daniel Fröhlich: Kompetence mediační komise a její limity . In: Veřejná správa 2005, s. 322.
  33. ↑ Eike Frenzel: Legislativní postup - základy, problémové případy a nejnovější vývoj . In: Juristische Schulung 2010, s. 119 (122).
  34. ↑ Hermann Butzer , in: Maunz-Dürig GG, 92. EL 2020, Art. 82, Rn. 98.
  35. ↑ Eike Frenzel: Legislativní postup - základy, problémové případy a nejnovější vývoj . In: Juristische Schulung 2010, s. 119 (123).
  36. ^ Christoph Gröpl: Staatsrecht I: Státní nadace, státní organizace, ústavní proces . 9. vydání. CH Beck, Mnichov 2017, ISBN 978-3-406-71257-9 , Rn. 1175.
  37. ↑ Hermann Butze: Článek 82 , Rn. 245 a násl. In: Theodor Maunz, Günter Dürig (počáteční): Komentář k základnímu zákonu. 93. vydání. CH Beck, Mnichov 2021, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  38. ^ Christoph Gröpl: Staatsrecht I: Státní nadace, státní organizace, ústavní proces . 9. vydání. CH Beck, Mnichov 2017, ISBN 978-3-406-71257-9 , Rn. 1161.
  39. ↑ Julia Hauk: Právo federálního prezidenta na zkoumání souladu ústavního, evropského a mezinárodního práva s právem . In: Právní školení 2017, s. 93.
  40. ^ Christoph Gröpl: Staatsrecht I: Státní nadace, státní organizace, ústavní proces . 9. vydání. CH Beck, Mnichov 2017, ISBN 978-3-406-71257-9 , Rn. 1163.
  41. ↑ Bodo Pieroth: čl. 82 , Rn. 3. In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Základní zákon pro Spolkovou republiku Německo: Komentář . 28. vydání. CH Beck, Mnichov 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  42. ↑ Michael Brenner: Art. 82 , Rn. 27. In: Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (ed.): Komentář k základnímu zákonu. 6. vydání. páska 2 . Články 20 až 82. Vahlen, Mnichov 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  43. ↑ Julia Hauk: Právo federálního prezidenta na zkoumání souladu ústavního, evropského a mezinárodního práva s právem . In: Juristische Schulung 2017, s. 93 (95).
  44. ↑ Hermann Butzer: článek 82 , okrajové číslo 201. In: Theodor Maunz, Günter Dürig (Ed.): Základní zákon . 81. vydání. CH Beck, Mnichov 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  45. ^ Christoph Gröpl: Staatsrecht I: Státní nadace, státní organizace, ústavní proces . 9. vydání. CH Beck, Mnichov 2017, ISBN 978-3-406-71257-9 , Rn. 1170.
  46. ↑ Julia Hauk: Právo federálního prezidenta na zkoumání souladu ústavního, evropského a mezinárodního práva s právem . In: Legal Training 2017, p. 93 (97).
  47. ↑ Rüdiger Sannwald: Art. 82 , Rn. 17. In: Bruno Schmidt-Bleibtreu, Hans Hofmann, Hans-Günter Henneke (Ed.): Komentář k základnímu zákonu: GG . 13. vydání. Carl Heymanns, Kolín nad Rýnem 2014, ISBN 978-3-452-28045-9 .
  48. ↑ Hartmut Bauer: článek 82 , okrajové číslo 14. In: Horst Dreier (Ed.): Základní zákon Komentář: GG . 3. Edice. Svazek II: Články 20–82. Mohr Siebeck, Tübingen 2015, ISBN 978-3-16-148232-8 .
  49. ↑ Jednací řád německého Bundestag buzer.de, přístup 13. dubna 2021.
  50. ↑ Vysvětlení jednacího řádu bundestag.de, přístupné 17. dubna 2021.
  51. ↑ viz BVerfG, rozsudek ze dne 6. března 1952 - 2 BvE 1/51 LS 3a
  52. ↑ ve znění zákona, kterým se mění základní zákon (články 3, 20a, 28, 29, 72, 74, 75, 76, 77, 80, 87, 93, 118a a 125a) ze dne 27. října 1994, Federal Law Gazette I p 3146
  53. ↑ Zvláštní akcelerační jevy ve vládních návrzích , in: Angela Schwerdtfeger : Krisengesetzgebung. Funkční orgánová struktura a funkčnost jako míra oddělení sil. Routledge 2018 p 36 a násl. Výpis .
  54. ↑ Společný jednací řád GGO federálních ministerstev : 22. ledna 2020.
  55. ↑ Veřejná slyšení v rámci legislativního postupu Vědecké služby německého Spolkového sněmu , stav 17. dubna 2019.
  56. ↑ Naléhavé právní předpisy Vědeckých služeb německého Spolkového sněmu ke dni 12. července 2017.
  57. ^ Hans Hofmann, Georg Kleemann: Naléhavá legislativa - zvláštnosti legislativního postupu pro takzvané „naléhavé zákony“ . ZG 2011, s. 313–331.
  58. ↑ viz Sophie Karow: Zrychlený parlament - legislativní období 18. volebního období německého Spolkového sněmu. MIP 2018, s. 64 a násl., Str. 68, tabulka 3.
  59. ^ Thilo Brandner: Parlamentní legislativa v krizových situacích - o příchodu zákona o stabilizaci finančního trhu , NVwZ 2009, s. 211–215.
  60. ↑ Historické debaty (16): Kontroverze o záchraně banky bundestag.de, 14. srpna 2017.
  61. ↑ Zrychlené legislativní postupy v azylovém a pobytovém právu, odpověď federální vlády na malé šetření, BT-Drs. 18/13478 ze 4. září 2017, s. 27 f.
  62. ↑ Bundestag v číslech: více výzev k pořádku, více vyšetřování členů parlamentu - a více než 500 nových zákonů. In: spiegel.de. Der Spiegel , 25. června 2021, přístup 2. července 2021 .