Godesberg program

Program Godesberg byl programem strana v Sociálně demokratické strany Německa (SPD) v letech 1959 až 1989 . Mimořádnou SPD sjezd KSČ v radnici města Bad Godesbergu , dnes okres Bonn , ji prošel velkou většinou dne 15. listopadu 1959. Tento základní program, vyjádřil změnu SPD od A socialistických dělnickou stranou lidu " s party . Ústřední prvky programu Godesberg platí dodnes - patří k nim závazek k tržní ekonomice a národní obraně , formulace základních hodnot a nárok být lidovou stranou. Program v Berlíně navázal na program Godesberg v prosinci 1989 .

Titulní strana brožury obsahující stranický program

pravěk

Změny od roku 1925

Program Heidelberg 1925 byl závazný pro SPD jako základní stranického programu až do konce roku 1950. Od jejího přijetí ve střední fázi Výmarské republiky došlo v Německu a v Evropě k vážným politickým otřesům: selhání první německé republiky, vzestup a vláda národního socialismu , druhá světová válka , rozdělení Německa a Evropy, Studená válka , stalinismus a expanze komunismu . Autoři Heidelbergova programu nemohli tyto převraty předvídat; očekávali socialistickou budoucnost. Ještě více: V mnoha ohledech nebyl tento program ničím jiným než novým vydáním erfurtského programu , který byl vypracován po skončení socialistického práva v roce 1891. Formulace revoluční perspektivy stála vedle současných požadavků na reformu .

Politika SPD pod vedením Kurta Schumachera

Kurt Schumacher , až do své smrti v srpnu 1952, nesporný vůdce SPD v západních zónách a v prvních letech Spolkové republiky, vždy odmítal diskuse o novém základním programu jako zastaralé. To, co sociální demokracie v zásadě chce, „je nám všem jasné“ - tedy Schumacher. Důležitější pro něj byla formulace jasné alternativy k vládní politice, zejména v oblastech Německa a zahraniční politiky .

Schumacher byl ostrým odpůrcem spojenectví s komunisty. Jeho Weimarova zkušenost s antiparlamentářstvím Komunistické strany Německa (KPD) a povinným sjednocením SPD a KPD k vytvoření Německé strany socialistické jednoty (SED) v sovětské okupační zóně ho motivovala k přijetí tohoto postoje. Schumacherovo myšlení a řeč však byly formovány koncepty marxismu , kterým přikládal velký význam jako nástroj pro analýzu společnosti. Pro něj - stejně jako pro mnoho sociálních demokratů - byl po zkušenostech z Třetí říše a druhé světové války na pořadu dne socialismus jako forma společnosti a socializace jako způsob, jak toho dosáhnout. Zároveň zdůraznil ideologickou otevřenost své strany po roce 1945 . Zejména vyzval lidi, kteří z křesťanského přesvědčení potvrdili socialismus, aby viděli SPD jako svou politickou sféru činnosti. V očích Schumachera hrála SPD vedoucí úlohu v ekonomické a politické rekonstrukci, tím spíše, že se jí podařilo přilákat kromě dělníků také administrativní pracovníky, úředníky, drobné obchodníky, řemeslníky a zemědělce.

Jako předseda strany formoval Schumacher potvrzení parlamentarismu a státu ve straně i bezpodmínečné naléhání na vnitřní a vnější svobodu Němců. Ten ho a SPD postavil do opozice proti federální vládě. Obvinil ji, že se vzdala politického cíle národní jednoty Němců ve prospěch propojení západního Německa se západem. Společné politické instituce v západní Evropě, jako je Rada Evropy, odmítl jako „konzervativní, administrativní, kapitalistické a kartelové“. Celkově formoval obraz ostré opozice SPD proti důležitým politickým rozhodnutím v poválečném Německu.

Federální opozice

Spolková republika Německo, založená v květnu 1949, zažila v padesátých letech období rychlé ekonomické obnovy, známé jako ekonomický zázrak , a politiku posilování vazeb na Západ, kterou prosazovaly vlády za kancléře Konrada Adenauera . Na federální úrovni dominovaly strany Unie , tj. Křesťanskodemokratická unie (CDU) a Křesťanská sociální unie (CSU).

Od prvních federálních voleb , ve kterých očekávala vítězství, byla SPD odsunuta do opoziční banky v německém Spolkovém sněmu , zatímco poskytovala vládu v městských státech Berlín , Hamburk , Brémy a některé velké státy . Druhý federální volby v září 1953 také se ukázalo být zklamáním z hlediska sociálních demokratů - SPD utrpěla lehké procentní ztráty a zůstal opoziční stranu, zatímco CDU a CSU zaznamenány výrazné voliče zisky. V reakci na tyto okolnosti se zintenzivnily úvahy o formulaci a přijetí nového stranického programu.

Programové přípravné práce

Deklarace zásad Socialistické internacionály

V menších kruzích a s malou pozorností strany jako celku začaly programové diskuse již na počátku 50. let. V mnoha případech se účastníci odvolávali na deklaraci zásad Socialistické internacionály , která byla založena ve Frankfurtu nad Mohanem v roce 1951 a která poprvé po roce 1945 nabídla evropským socialistům programovou orientaci. Preambule k rozhodnutí o „cíle a úkoly demokratického socialismu “ vyjádřil jasnou kritiku kapitalismu a odlišit socialisty z komunistů . Dále zdůraznila různé motivace jednotlivce pro podporu socialistických idejí - stejně důležité zde byly marxistické nebo jiné oprávněné sociální analýzy, náboženské hodnoty a humanistické úvahy. Koneckonců tvrdila, že demokracie si za socialismu vyvine nejvyšší formu a že socialismus bude možné uskutečnit pouze prostřednictvím demokracie. Toto prohlášení o zásadě však bylo v SPD popřeno zásadní ozvěnou všech stran.

Dortmundský akční program z roku 1952

Pod vedením Williho Eichlera , který dlouhodobě bojoval za programovou obnovu SPD, vypracoval desetičlenný výbor zřízený vedením strany od dubna 1952 návrh takzvaného akčního programu. V září téhož roku přijal sjezd strany Dortmund v SPD jednomyslně tento návrh jako dortmundský akční program . Podkladem pro to byla nadcházející volební kampaň pro federální volby, která se měla konat o rok později. Z pohledu stranických funkcionářů první návrh stěží splňoval požadavky volební agitace, a proto byl před sjezdem strany značně formálně i obsahově upraven. Ale i přijatá verze měla - podle historika Kurta Klotzbacha  - pouze „charakter čestného svědectví o pečlivém praktickém sebepochopení“. Nevzbudilo to vnější dopad ani zájem veřejnosti. Umírněné reformní požadavky strany v samotném akčním programu také nesouvisely s apodikticko- kritickým popisem současnosti v předmluvě, kterou napsal Kurt Schumacher, který zemřel v srpnu 1952. Všechny pokusy, které strana podnikla po roce 1952, aby zviditelnila a popularizovala akční program v Dortmundu - zahrnovaly odborné konference, vlastní sérii publikací a příručku sociálně demokratické politiky, která se k programu rozsáhle vyjadřovala - byly neúspěšné. Dortmundský akční program se dostal pouze k těm funkcionářům, kteří byli pevně oddáni večírku i bez takového papíru.

Berlínská verze akčního programu z roku 1954

Po porážce ve federálních volbách v roce 1953 vedení strany kolem nového předsedy Ericha Ollenhauera zintenzivnilo úsilí o vytvoření nového stranického programu. Zpočátku studijní komise do dubna 1954 vypracovala takzvané Mehlemerovy práce . Ty pak použila komise 60 lidí, které opět předsedal Willi Eichler, k revizi akčního programu v Dortmundu pro kongres berlínské strany v červenci 1954 ak jeho uvedení v preambuli. Kongres strany tuto aktualizaci a doplnění schválil. Socialismus byl označován jako „cíl lidstva“. Nejde však o konečný cíl, ale o trvalý úkol. Socialistické myšlenky navíc nejsou „náhradním náboženstvím“. Křesťanství , klasická filozofie a humanismus byly považovány za kořeny socialistického myšlenkového světa. Odklon SPD od čisté dělnické strany směrem k lidové straně byl již uveden v tomto stranickém rezoluci z roku 1954: „Sociální demokracie se stala stranou lidu ze strany dělnické třídy , ve které byla založena. Pracovní síla tvoří jádro jejích členů a voličů. “ Karl Schiller měl rozhodující vliv na ekonomickou a politickou část programu . Jeho chytlavá formulace „Co nejvíce trhu, tolik plánování, kolik je třeba“, vytvořená o rok dříve, představila podsekci „Plánování a konkurence“. SPD tak obrátila své hodnocení principů plánované a tržní ekonomiky; od nynějška měl trh přednost před plánováním. Socializace již nebyla v akčním programu diskutována. Vyžadoval pouze převod základního průmyslu do společného vlastnictví s cílem plné zaměstnanosti .

Návrh politiky a organizační reforma

Jedním z výsledků berlínského stranického sjezdu SPD v roce 1954 bylo rozhodnutí zřídit komisi pro přípravu nového stranického programu. Tato „velká programová komise“, kterou tvořilo 34 lidí, převzala práci v pěti podvýborech a v březnu 1955 ji také kontroloval Willi Eichler. Programová práce zpočátku dosahovala pomalého pokroku. Prvním bodem sporu byla otázka, zda by měl být základní program zahájen takzvanou „časovou analýzou“, či nikoli. Úkolem takové analýzy by byl popis společnosti a současnosti z pohledu strany i historicko-filozofická prognóza. Diskuse o tom byla tvrdá a někdy únavná i pro všechny zúčastněné. Aspirující straničtí politici jako Herbert Wehner , Fritz Erler a Willy Brandt se během této fáze vývoje programu zdrželi. Místo toho se soustředili na přípravu důležitých organizačních a personálních změn. Cílem těchto plánů bylo odstranit vliv „kanceláře“, tj. Stranického aparátu funkcionářů stranické exekutivy na plný úvazek. Reformátoři ve straně se snažili přidělit nezbytné administrativní úkoly pouze „aparátu“. Samotné vedení strany by mělo formulovat politické směřování. Této změny bylo dosaženo na kongresu strany ve Stuttgartu v květnu 1958. Vliv placeného zaměstnávání na plný úvazek poklesl díky rozhodnutí zvolit z předsednictva strany tzv. Prezidium jako středisko vedení strany. Wehner a Waldemar von Knoeringen byli také zvoleni za Ollenhauerovy zástupce . Již v říjnu 1957 dosáhli reformátoři SPD etapového vítězství. V nové volbě výkonné rady parlamentní skupiny SPD v Bundestagu zvítězili tři z jejich nejvýznamnějších vůdců: Wehner, Erler a Carlo Schmid nahradili Erwina Schoettle a Wilhelm Mellies , kteří byli považováni za tradicionalisty, v kanceláři zástupce poslanecké skupiny předsedové a od nynějška určovali základní linie práce parlamentní skupiny.

Jedním z důvodů těchto rozhodnutí na sjezdu Stuttgartské strany byla přípravná práce prováděná reformátory. Důležitější však byl šok způsobený výsledkem federálních voleb v roce 1957 . Strany Unie získaly absolutní většinu. Adenauerova popularita byla neporušená. Krátce předtím se mu podařilo znovu začlenit Sársko do Spolkové republiky. Kromě toho se důchodová reforma ukázala jako účinný volební krok. Kancléř také věděl, jak interpretovat potlačení maďarského povstání proti SPD. Všechny tyto faktory měly z pohledu SPD negativní dopad a poskytly mu výsledek téměř 31,8 procenta hlasů. Ve vedení SPD kolovala pesimistická očekávání do budoucna. Vzhledem k dominanci Unie směřuje Spolková republika k státu jedné strany podle vzoru románu Georga Orwella z roku 1984 . Hamburští sociální demokraté považovali „nebezpečí klérus-polofašistického státu“ za dané. Domácí politická fascizace hrozí . Trvalý účinek tohoto výsledku voleb zvýšil úsilí o předložení nového politického programu.

Eichler sestavil první celkový návrh z návrhů subkomisí v dubnu 1958 a předložil jej kongresu strany. V létě byl tento návrh, který byl projednán v prvním čtení ve Stuttgartu, zaslán všem členům strany. Poté začal široký proces vnitřní diskuse strany s intenzitou, která překvapila mnohé ve vedení strany. Zájem se poprvé projevil v kruhu několika těch, kteří se programovými otázkami zabývali roky. Zejména Eichler a Heinrich Deist , průkopník aktualizovaných principů hospodářské politiky SPD, diskutovali o návrhu s několika stovkami stranických akcí. Mnoho soudruhů na těchto setkáních vyjádřilo nespokojenost s délkou textu. Z tohoto důvodu exekutiva strany, která nyní převzala otěže programové diskuse, zřídila v únoru tzv. Redakční výbor v čele s novinářem Fritzem Singerem . Tím se výrazně zkrátil koncept předložený Eichlerem. Zároveň odstranila - jak bylo řečeno - „slovní radikální zbytky“. Kromě toho byla zrušena kontroverzní analýza času. V červnu 1959 předložil Singer revizi stranické vládě. Čtyři lidé - Eichler, zpěvák, Ollenhauer a Benedikt Kautsky , syn Karla Kautského  - pak design znovu vylepšili. Právní expert Adolf Arndt integroval jasnější závazek strany k základnímu zákonu , zatímco Erler, expert na vojenské otázky, přidal prohlášení o národní obraně. Vymazaná časová analýza byla nahrazena úvodem, který napsali Singer a Heinrich Braune . Vedoucí strany se rozhodl 3. září 1959 předložit tuto verzi na mimořádném stranickém kongresu v Godesbergu v listopadu 1959.

Kongres strany Godesberg 1959

Kongresový plakát strany

Mimořádný stranický sjezd SPD, který se konal v radnici v Bad Godesbergu ve dnech 13. až 15. listopadu 1959, se zabýval výhradně otázkou nového základního programu. Ollenhauer zahájil stranický sjezd před 340 hlasujícími delegáty a 54 funkcionáři přítomnými v poradní funkci, čímž jasně ukázal, že nový program neuvádí žádné vědecké tvrzení, ale měl by být chápán jako politický program politické strany.

Na začátku debaty vyvstala otázka, zda by mělo být rozhodnutí o návrhu programu odloženo. Žádost delegátů stranického kongresu z Brém vyžadovala takové odložení, protože do kongresu strany nebylo dost času na podrobné projednání posledního návrhu stranické exekutivy. Tento návrh nenašel většinu.

V průběhu stranického sjezdu vyšlo najevo, že kritici návrhu, kteří se ocitli na levém křídle strany, byli zjevně v menšině a byli také rozděleni. Dvě položky v novém programu vyvolaly intenzivnější debatu. U jedné řada delegátů volala po změnách v části „Vlastnictví a moc“. Místní sdružení Backnang vyzvalo k převodu klíčových průmyslových odvětví do společného vlastnictví - 69 delegátů na kongresu strany tuto žádost schválilo. 89 delegátů hlasovalo pro žádost okresu Hesensko-Süd, který chtěl pouze zakotvit ochranu soukromého majetku, pokud tato ochrana nebrání spravedlivějšímu společenskému řádu. Na druhou stranu vyvolala nová verze vztahu s církvemi velkou polemiku. Nový program hovořil o „bezplatném partnerství“. To pro mnoho delegátů zašlo příliš daleko. Mnoho členů a úředníků mělo tradičně napjatý vztah s církvemi a jejich zástupci. Kromě toho bylo do svobodomyslných spolků zapojeno poměrně málo sociálních demokratů . Pouze apel na jednotu strany zachránil výkonnou stranu před porážkou v této otázce.

Změny oproti návrhu výkonného výboru strany byly provedeny pouze v detailech. Redakční výbor v čele s Fritzem Sängerem začlenil tyto podrobnosti. 15. listopadu schválil sjezd strany návrh programu 324 hlasy pro, 16 proti. Tento výsledek lze přičíst zejména závazku dvou lidí. Herbert Wehner vehementně bojoval za přijetí nového základního programu. Jeden by se měl rozloučit s marxistickými myšlenkami. V této souvislosti několikrát použil své slavné zaklínadlo „Věřte popálenému!“. Levice strany překvapila Wehnerovu pozici a věřila, že je před sjezdem strany v řadách kritiků připravovaného programu. Ollenhauer byl také rozhodujícím faktorem. Z loajality k předsedovi strany mnoho delegátů program schválilo, i když nesouhlasili se všemi body.

obsah

úvod

Godesbergův program je rozdělen do sedmi částí, kterým předchází úvod. Toto tematizuje „rozpor naší doby“, který by spočíval v umožnění civilního využití jaderné energie , ale zároveň by byl vystaven riziku jaderné války . Demokratický socialismus usiluje o „nový a lepší pořádek“. Mělo by to dát každému v mírových podmínkách spravedlivější podíl na společně vytvořeném bohatství.

Základní hodnoty

První část je věnována takzvaným „základním hodnotám socialismu“ - svobodě, spravedlnosti a solidaritě. Demokratický socialismus má v historii idejí tři kořeny: křesťanskou etiku , humanismus a klasickou filozofii. Neexistuje žádný odkaz na další kořen, marxismus, ačkoli tento kořen hrál rozhodující roli ve všech předchozích principiálních programech. SPD podle programu Godesberg nechce hlásat žádné „konečné pravdy“, pouto, které stranu spojuje, jsou základními hodnotami a společným cílem demokratického socialismu. Socialismus není konečným cílem historického vývoje, ale neustálým úkolem „bojovat za svobodu a spravedlnost, chránit je a prokazovat se v nich“.

Základní požadavky

Druhá část představuje „základní požadavky“. Válka je odmítána jako prostředek politiky. „Mezinárodní právní řád“ by měl regulovat koexistenci národů. Komunistické režimy jsou odmítány, protože socialismu lze dosáhnout pouze demokracií. Demokracii neohrožují jen komunisté. Každá moc, včetně ekonomické, musí být veřejně kontrolována; pokud se tak nestane, je také ohrožena demokracie. Z tohoto důvodu se demokratický socialismus usiluje o nový ekonomický a sociální řád.

Prohlášení o státním pořádku a národní obraně

Třetí částí programu Godesberg se SPD výslovně zavázala k základnímu zákonu Spolkové republiky Německo. Z toho se odvozuje obhajoba národní jednoty Němců a zároveň závazek k národní obraně. V této souvislosti byla požadována zóna bez jaderných zbraní v Evropě a kroky k odzbrojení .

Hospodářský a sociální řád

Čtvrtá část, která se zabývá „hospodářským a sociálním řádem“, je nejdelší. Schillerův vzorec „soutěž v co největší míře, plánování, pokud je to nutné!“ Byl zahrnut do programu a formoval prohlášení o hospodářském a sociálním řádu. Stabilní ekonomický rozmach a šance na obecnou prosperitu pro všechny by zajistila druhá průmyslová revoluce . Úkolem státní hospodářské politiky je realizovat tyto příležitosti prosperity prostřednictvím výhledové hospodářské politiky založené na národních účtech a národním rozpočtu. Bylo by však třeba se vyhnout dalším vlivům na trh, protože „volná soutěž a volné podnikání [jsou] důležitými prvky sociálně demokratické hospodářské politiky“. Pokud hrozí, že se soukromá ekonomická moc stane hrozbou pro hospodářskou soutěž a demokracii, je nutná veřejná kontrola prostřednictvím kontrol investic, protimonopolních zákonů a konkurence mezi soukromými a veřejnými službami. Společné vlastnictví je oprávněné, pouze pokud nelze zaručit „zdravý řád ekonomických mocenských vztahů“. Godesbergův program nemluví o socializaci. V této části programu nebyla nalezena ani poptávka po socializaci těžby , kterou strana učinila o rok dříve s ohledem na začínající těžařskou krizi v Německu. V rámci společností musí existovat účinná účast . Proces demokratizace by se neměl zastavit u společností. I zde musí být více příležitostí k účasti: „Zaměstnanec se musí změnit z ekonomického subjektu na ekonomického občana“ - podle programu. Sociální politika musí vytvářet základnu pro svobodný a nezávislý rozvoj jednotlivce .

Kulturní život

Pátá část pojednává o „kulturním životě“. Prohlášení v této části programu sloužila především ke změně vztahu mezi stranou a církvemi. V interakci těchto institucí je nutná „vzájemná tolerance“ z pozice „bezplatného partnerství“. Program také stručně uvádí: „Socialismus nenahrazuje náboženství.“

Mezinárodní komunita

V šesté sekci představila strana své představy o „mezinárodním společenství“. Přitom se ujala požadavků, které kladla po celá desetiletí. Zajištění svobody a zachování míru jsou zde primárními cíli. Patřilo mezi ně požadavek na všeobecné odzbrojení a mezinárodní rozhodčí soudy. Tyto OSN by se měla stát účinným garantem míru. Kromě toho mají rozvojové země nárok na solidaritu a nezištnou pomoc bohatších národů.

Recenze a perspektiva

V závěrečné části nazvané Naše cesta se nejprve podíváme zpět do historie dělnického hnutí . Pracovník, který byl dříve „předmětem vykořisťování vládnoucí třídy“, si během desetiletí získal své uznávané místo jako rovnocenný občan. Boj dělnického hnutí byl bojem za svobodu všech. Z tohoto důvodu se sociální demokracie „změnila ze strany dělnické třídy na stranu lidí“. Úloha demokratického socialismu však dosud není splněna, protože kapitalistický svět není v pozici „postavit se brutální komunistické výzvě nadřazeným programem nového řádu politické a osobní svobody a sebeurčení, ekonomické bezpečnosti a sociálního spravedlnost “a zároveň Zvažovat emancipační aspirace rozvojových zemí. „Nadějí světa“ je zde demokratický socialismus, který usiluje o „humánní společnost“, „bez potřeby a strachu, bez války a útlaku“.

Kontraporty

Návrh Wolfgang Abendroth

Wolfgang Abendroth , jeden z mála západoněmeckých marxistů s profesorem na univerzitě ( Philipps University v Marburgu ) v poválečných letech , se pokusil donutit stranu, aby udržovala základní marxistické pozice v SPD. Z tohoto důvodu byl velmi zapojen do debat o revizi základního programu. Poté, co šest let pracoval v programových výborech, poslal Eichlerovi 15. dubna 1959 protinávrh. To bylo zásadně založeno na pozicích Karla Marxe a Friedricha Engelsa .

I v první kapitole svého alternativního návrhu Abendroth označil zásadní rozdíl oproti pozdějšímu programu Godesberg. Tato kapitola - nazvaná „Sociální situace v kapitalisticky organizované části světa“ - byla založena na pokračujícím monopolu a koncentraci kapitálu . Malá skupina kapitalistů a jimi jmenovaných manažerů řídí fyzickou a duševní práci většiny populace. Nároky této většiny na rovnou účast na kontrole „procesu sociální práce“ by tato mocenská skupina úspěšně odrážela, stejně jako všechny požadavky na plnou účast na hmotném a kulturním pokroku. Sloučení finančních kapitalistických bloků a tendence k monopolu jako celku zabránily pokusům o demokratickou kontrolu. Stát spíše splývá se zájmy této silné skupiny kapitalistů. Orgán veřejné moci proto může být vždy umístěn ve službách jejich zvláštních zájmů.

Ve změnu této situace lze doufat, pouze pokud se „boj dělníků“ o obranu a zlepšení jejich životní situace a zavedení socialistického způsobu výroby rozšíří na „boj o státní moc“. Podle Abendrotha základní zákon v žádném případě nevylučuje mírový přechod k socialismu. K tomu je nezbytná „mobilizace dělnické třídy“. Takový přístup měl vyhlídky, pokud by třídní vztahy ve společnosti a v politickém systému Spolkové republiky byly zpracovány analyticky a sděleny masám. Výchova mas o skutečný třídní struktura je sabotoval tím manipulativní stranického vedení v SPD.

Abendrothův alternativní návrh ve straně jen stěží zazněl. Poukázal na něj pouze okres Marburg a místní sdružení ze Senne . Kongres strany o příslušných návrzích nerokoval. Sám Abendroth nebyl schopen získat mandát na kongres strany Godesberg.

Protinávrh Peter von Oertzen

Další protinávrh přišel od Petera von Oertzena , který je také zástupcem levého křídla strany. 8. listopadu 1959 von Oertzen informoval některé přátele ze strany, že navrhl alternativní návrh. Záměrně to navrhl jako kompromis, kterým chtěl vyžehlit „nejhorší stránky“ návrhu výkonné rady. Abendrothův alternativní návrh mu byl znám, ale on ho odmítl. Obsahově byl návrh Abendrotha správný, ale forma, myšlenkový směr a argumentace byly pro něj příliš dogmatické.

Peter von Oertzen trval na tradiční triádě svobody, rovnosti a bratrství . To je lepší než nová trojice základních hodnot „svoboda, spravedlnost, solidarita“. Von Oertzen neodstranil Schillerovu formuli nadřazenosti trhu před plánováním. Udělal však katalog socializace pro řadu průmyslových odvětví. Společnosti vyrábějící energii, zejména v jaderném průmyslu , uhelném a ocelářském průmyslu , velké chemické společnosti, velké banky , pojišťovny a dominantní společnosti v jiných odvětvích, jsou zralé na vhodná opatření. Kromě toho von Oertzen vytvořil sekci o demokratizaci ekonomiky .

Oertzensova iniciativa přišla příliš pozdě na to, aby ji bylo možné zohlednit při jednáních stranického sjezdu. Jeho projev u většiny delegátů nezměnil názor. Peter von Oertzen zůstal jedním ze 16 delegátů, kteří odmítli hlasovat pro program Godesberg.

Reakce a účinky

Reakce předních politiků SPD

Mnoho předních politiků v SPD nový základní program výslovně uvítalo. Například Willy Brandt to považoval za „současné prohlášení“, které propagovalo praktickou práci strany. Pro odpůrce SPD je obtížnější zaútočit na ně zkreslujícími prohlášeními, místo aby se vážně zabývali sociální demokracií. Základní program také vykresluje SPD jako „militantní hnutí za demokratickou svobodu“. Kromě toho byla objasněna řada důležitých bodů, například ve vztahu k církvím, státu a národní obraně. Willi Eichler zdůraznil a uvítal skutečnost, že základní hodnoty byly výslovně formulovány a že mezi nimi hrála ústřední roli svoboda. Carlo Schmid poukázal na to, že podle Godesbergova programu již socialismus nebyl světonázorem a rozhodně už ani náhradním náboženstvím. Přestože stále existují třídy, třídní boj již není nutný, protože stát přináší rovnováhu mezi třídními zájmy. Erler zvláště uvítal změněný vztah s církvemi a to, že některé věci z 19. století byly „vyčištěny“.

Interní stranická kritika

Kritika uvnitř strany zůstala výjimkou a omezila se na úzký okruh tradičně argumentujících marxistů. Například Abendroth neměl rád odstup od tradičních marxistických základních myšlenek. Kritická analýza společnosti a státu je v novém programu zcela vynechána. Ústřední „zákony pohybu a rozpory“ proto zůstaly skryté a s nimi i východiska pro „cíle, strategii a taktiku strany“. SPD se odvrací od svého vzdělávacího úkolu, své povinnosti podporovat třídní vědomí .

Peter von Oertzen si také udržoval odstup od nového programu. Sjednocuje stranu „jednostranně s parlamentní debatou“. Rozmazává to „třídní situaci a třídní zájmy pracovníků“, v této souvislosti jsou „pochybné“ také nabídky nezávislé střední třídě . Von Oertzen navíc poukázal na to, že program jako celek byl podpořen těžko ospravedlnitelným ekonomickým optimismem. „Autoři v zásadě nevěří v možnost vážných ekonomických neúspěchů“ - řekl von Oertzen.

Reakce CDU a FDP

CDU převážně tvrdila, že nový základní program SPD byl jen manévr k maskování skutečných záměrů. Strategický cíl „marxistického zmocnění se moci“ se nemění. V programu Godesberg zůstala velká volnost pro rozsáhlou regulaci ekonomiky a společnosti. Unie však byla znepokojena nabídkou SPD ohledně tolerance a partnerství s církvemi. Unie proto doporučila církvím, aby nezapomínaly na údajně protikřesťanský postoj sociální demokracie. Někteří křesťanští demokraté zasáhli duchovenstvem, aby zabránili tomu, aby se reklamy SPD objevovaly v církevních novinách . V roce 1960 na sjezdu strany CDU v Karlsruhe vypukl spor mezi Adenauerem a Eugenem Gerstenmaierem , tehdejším předsedou Spolkového sněmu . Toto doporučilo delegátům, aby na základě nového programu SPD prozkoumali podobnosti mezi SPD a CDU v sociální, sociální a ekonomické politice. Adenauer odpověděl jasnými slovy. Považoval program SPD za pouhý diverzní manévr a odporoval všem představám o společné politice.

Democratic Party Free (FDP) považován za postoj SPD se o státní zakázky a národní obrany, aby kroky správným směrem. Na druhé straně viděla v úvahách o hospodářské politice programu Godesberg „maskovanou časovanou bombu pro socializaci“. Vláda SPD se nebude vyhýbat tomu, aby se dotkla soukromého majetku svých občanů.

Ozvěna v předních novinách

Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) uvádí, že SPD odstraní řadu blokád, která blokovala cestu k voličů. Změnu z dělnické strany na večírek pro dělníky lze rozpoznat. Prohlášení o hospodářské politice programu Godesberg zůstala FAZ podezřelá. Vláda SPD nemůže vyloučit pokusy o centrální ekonomickou kontrolu. Dokonce i svět poukázal na to, že ekonomická část programu by mohla být hodně volná. V ostatních programových prohlášeních však také viděla jasné sblížení mezi stranou a státem, církví, armádou a tržní ekonomikou. Frankfurter Rundschau , zejména Conrad Ahlers , nekritizoval otevřenost zásady hospodářské politiky. Nemusí zde být konečná jasnost, důležitější je, že je zasažen duch doby. SPD nechce převrátit stávající řád, ale přeměnit ho na obrannou sociální demokracii.

SPD na cestě k moci

Programové přeorientování strany bylo jedním z faktorů, které přispěly ke změně vnímání SPD ze strany veřejnosti. Stále méně to bylo vnímáno jako nesmiřitelná opoziční strana. Tento dojem podpořil patriarchální, reprezentativní, populární a občas dvojstranný vzhled předních sociálních demokratů v zemích, mezi něž patřili Max Brauer , Wilhelm Kaisen , Hinrich Wilhelm Kopf , Georg-August Zinn a Willy Brandt.

Sblížení s etickými protestanty již uspělo ve společném boji proti vyzbrojování a v hnutí proti atomové smrti . Skutečnost, že protestantští křesťané z buržoazie mohli vidět SPD jako své pole působnosti, prokázali stranické příspěvky Gustava Heinemanna , Johannesa Raua a Erharda Epplera , kteří pocházeli z Německé lidové strany . Dlouho očekávané vniknutí do prostředí katolické pracovní síly proběhlo jen postupně. V Porúří byla k tomu nezbytná krize v odvětví železa a oceli, která začala v polovině 60. let.

Na federální úrovni se SPD rozhodla, že nebude vystupovat jako nekompromisní oponent vládních stran, ale jako „lepší strana“. Dala si za cíl poukázat na podobnosti s vládou a hovořila o své politice shodnosti. Prvním milníkem v tomto vývoji byl Wehnerův senzační zahraničněpolitický projev 30. června 1960 před Bundestagem, ve kterém formuloval změnu kurzu SPD v zahraniční, německé a alianční politice. SPD zde ukončila probíhající konflikt s vládou. Od té doby tolerovala a podporovala vazby Spolkové republiky na Západ. Strana oddělila od Socialistické německé studentské unie v roce 1961 jasné hranice doleva . Vyloučení prominentních levičáků z SPD také signalizovalo dělící čáru od marxismu. Taková usnesení se dotkla například Wolfganga Abendrotha, jeho akademického kolegu Ossipa K. Flechtheima a Viktora Agartze , který byl po mnoho let vlivným odborářem. Již 5. února 1960 se výkonný výbor SPD rozhodl podpořit další studentská sdružení, „pokud uznají Godesbergův program SPD.“ Dne 9. května 1960 byl s podporou SPD Sdružení univerzitních profesorů Sozialdemokratischer Byl založen Hochschulbund (SHB), který se na rozdíl od SDS výslovně zavázal k programu Godesberg.

V 60. letech stabilně rostl podíl SPD na hlasování ve federálních volbách. Jádrem voličů byli i nadále dělníci. Strana se dlouhodobě dotkla i dalších vrstev populace. Tvrzení Godesbergova programu, že se SPD stala lidovou stranou, lze stále více odvodit z její volební struktury. Politická váha SPD se tak zvýšila. V roce 1966 se jí podařilo vstoupit do vlády vytvořením velké koalice pod vedením Kurta Georga Kiesingera . V roce 1969, kdy byla vytvořena sociálně-liberální koalice pod vedením Willyho Brandta , odsunula strany Unie do opoziční lavice a ve volbách do Spolkového sněmu v roce 1972 nakonec získala více hlasů než Unie.

Programové doplňky a aktualizace

Diskuse až do konce 60. let

V 60. letech měly programové diskuse malý obecný význam. Strana pro některé oblasti politiky doplnila hlavní prohlášení programu Godesberg. Nejdůležitější doplňky týkající se vzdělávací politiky , právní politiky a politiky Německa. V roce 1964 představilo vedení strany své myšlenky na reformu školství v 60. a 70. letech pomocí „pokynů pro vzdělávací politiku“ . V roce 1968 prošel sjezd strany SPD v Norimberku „legální politickou platformou“. Strana vyzvala k omezení politického trestního práva, zdůraznila myšlenku rehabilitace a prevence kriminality a vedla kampaň za reformu soudnictví, která by ji měla zpřehlednit a zefektivnit. Strana hledala nové cesty v Německu a na Ostpolitik . Spouštěčem byl šok způsobený výstavbou Berlínské zdi v srpnu 1961 . Mělo by být překonáno neuznání NDR , stejně jako odmítnutí hranice Odra-Nisa jako německé východní hranice. V roce 1968 sjezd strany SPD v Norimberku schválil „sociálnědemokratické perspektivy při přechodu do sedmdesátých let“. Zkušenosti získané ve vládě, novější koncepce SPD pro různé politické oblasti a očekávané budoucí vyhlídky by měly být shrnuty v tomto dokumentu na základě programových prohlášení Godesberg. Tato syntéza však neměla větší význam, protože diskusi  dominovaly praktické otázky politiky - mezi něž patřila debata o mimořádných zákonech, schválení velké koalice a vztah s Německou odborovou konfederací . Pro levici, která se na konci 60. let 20. století znovu stala artikulovanou, vedly „perspektivy“ také špatným směrem. Pro pragmatiky naopak míra společenské analýzy nalezená v „perspektivách“ zašla příliš daleko.

Orientační rámeček 85

V sedmdesátých letech probíhala intenzivní programová diskuse, která stranu nadále ovlivňovala. SPD se snažila vyvinout střednědobý politický koncept na příštích 10 až 15 let. První návrh takzvaného orientačního rámce , který byl vypracován od začátku 70. let pod vedením Helmuta Schmidta , Hanse Apela a Jochena Steffena , propadl v roce 1973 ve straně. Jusos a představitelé strany vlevo kritizoval nedostatek socialistického pohledu.

Peter von Oertzen (vlevo) s Hansem-Jochenem Vogelem, Mannheimská stranická konference SPD v roce 1975

Nová komise, která byla významně rozšířena na 30 osob, které předsedal Peter von Oertzen, vypracovala druhý návrh. Schmidt a sociální demokraté jako Hans-Jochen Vogel , kteří se organizovali v „Godesberger Kreis“, varovali před změnou programových základů. Obávali se zúžení a dogmatizace teoretických základních předpokladů SPD - jasný signál pro stranu, aby to s revitalizací marxistických pozic nepřeháněla. Vedení strany, zejména Wehner a Brandt, si tato varování přizpůsobili a věděli, že většina strany je za nimi. Komise kolem Petera von Oertzen tyto signály vzala v úvahu a pokusila se o střední cestu. Godesbergův program by neměl být revidován, ale nevhodné bylo rovněž považováno jednostranné tržní čtení programu, jak převládalo v 60. letech.

V listopadu 1975 byl v Mannheimu prostřednictvím usnesení stranického kongresu konečně přijat druhý návrh Orientačního rámce 85 . Na stranickém kongresu probíhaly dlouhé debaty o pozicích „trh a kontrola“. Strana nesouhlasila s odpovídající částí orientačního rámce a podala žádosti o kontrolu investic, zákazy investic a socializaci výrobních prostředků. Po tomto demonstrativním vyjádření nelibosti, které na návrhu nic nezměnilo, také schválila předložený návrh, který byl přijat pouze se dvěma zdrženími se a jeden hlas proti.

Orientační rámec nedosáhl žádného vodícího statusu, protože podmínky hospodářského rámce se zhoršily natolik, že i ořezaná očekávání růstu orientačního rámce se stala odpadem . Uvnitř večírku byl brzy zapomenut. U mnoha zúčastněných zůstal pozitivní pouze proces vytváření orientačního rámce. Strana vlevo a strana vpravo byla schopna se dohodnout na představitelném kompromisu v převážně věcném sporu.

Berlínský program z roku 1989

Na konci 70. let Brandt jako předseda strany odmítl zahájit kroky k vytvoření nového programu, který by nahradil program Bad Godesberg. V roce 1982 však oznámil, že strana přejde do fáze „ve které kriticky klepneme na Godesberga“. Zpráva o základních hodnotách ve výkonném výboru strany SPD předložila o tom zprávu o dva roky později. Obsahovala řadu doporučení, které další aspekty by měly být zahrnuty do nového základního programu a které pasáže programu Godesberg by měly být specifikovány. Zrychlená technologická změna , vážný nárůst nezaměstnanosti , problémy zhoršování životního prostředí , mezinárodní dluhová krize, závody ve zbrojení a vznik nových sociálních hnutí si vyžádaly nové odpovědi. První návrh byl představen v roce 1986. Vzbudilo ostrou kritiku levicových sociálních demokratů.

Druhá komise vedená Oskarem Lafontainem představila v březnu 1989 revidovaný návrh, který se stal základem stranického kongresu, který se konal v Berlíně od 18. do 20. prosince. Tento stranický kongres přijal nový základní program SPD, berlínský program . Ekologické otázky a požadavky, výzva k udržitelné orientaci průmyslové společnosti , snaha o rovná práva žen a požadavek nového vztahu mezi pohlavími, rozšíření solidarity na další generace, vůle k větší účasti pracovníků na tento scénář charakterizovala produktivní aktiva a expanze - a restrukturalizace sociálního státu . Základní hodnoty - svoboda, spravedlnost a solidarita - pokračovaly i v rámci hamburského programu z října 2007 také v postavení „strany lidu“. Od berlínského programu je však pojem „strana levých lidí“ zakotven v základních programech.

Vědecká hodnocení

20 let po jeho přijetí časopis Aus Politik und Zeitgeschichte o důležitosti programu Godesberg uvedl : „Žádný jiný dokument politické strany ve Spolkové republice nepřinesl tak kontroverzní prohlášení a interpretace jako tento program.“ Ty se pohybovaly od přísných odmítnutí i při akademickém hodnocení až po plnou podporu.

Přizpůsobování

Ti, kdo věřili, že hlavním úkolem SPD bylo pomoci překonat kapitalistický sociální systém v (západním) Německu, program Godesberg do značné míry odmítli.

Historici NDR program odsoudili a postupovali v duchu linií stanovených SED. V „technickém slovníku dějin Německa a německého dělnického hnutí“ bylo řečeno, že program demonstruje „integraci sociální demokracie do stavu rozvinutého státního monopolitického kapitalismu“. A co víc: autoři tvrdili, že program „do značné míry odpovídal politice monopolního kapitálu“. Text založený na „ideologii na buržoazní idealistickou filozofii“ je „úplné odvrácení od sociálně demokratických cílů a tradic v teorii i praxi“.

Abendroth interpretoval program jako konec procesu přizpůsobení. Boj proti „ oligopolnímu kapitálu“ zařadila SPD. " Program nahrazuje konkrétní sociální analýzu a konkrétní stanovení cílů odvoláním na 'hodnoty' a vzorce, které lze interpretovat jakýmkoli způsobem. "Podle Gerharda Stuby byl program výsledkem úspěšné politiky" proimperialistických sil v SPD ". Jejich cílem byl „plynulý převod SPD do systému státního monopolu vlády“.

Ossip K. Flechtheim byl také ostře negativní. Godesbergův program pro něj vyjádřil „konečné podřízení restorativnímu rozvoji Spolkové republiky“. To začalo již v roce 1914 schválením sociálních demokratů za válečné kredity a ukázalo se to také v roce 1933 v „gratulaci k národnímu socialismu“. Theo Pirker odepsal stranu poté, co Bad Godesberg uvedl, že přestala být „antikapitalistickou, socialistickou nebo radikální demokratickou stranou“. Z „národního socialismu“ Schumacherovy éry se stal „národní sociální liberalismus, který ideologicky vytvořil z opozice přílohu vládnoucí strany“.

Tilman Fichter a Siegward Lönnendonker obvinili program, že zcela opomíjí sociálně demokratické prostředí skládající se z mládežnických a kulturních sdružení a ponechává ve tmě otázku, odkud by se měli získat další podporovatelé.

„ Herfordské teze“ trendu Stamokap mezi mladými socialisty hodnotily program jako ztrátu posledního vlivu levice na stranickou organizaci.

Schopnost vlády

Programová rozhodnutí Bad Godesbergu uvítali autoři, kteří měřili vývoj strany podle toho, do jaké míry se zapojila do parlamentního systému Spolkové republiky a přijímala základní rozhodnutí o poválečném vývoji v západním Německu - i to zahrnuje nastavení politického kurzu - jako vlastního. Podle jejich úsudků se tito autoři často zabývali zkoumáním, do jaké míry se programu Godesberg podařilo vyčerpat a rozšířit rezervu voličů, aby získali vládní, a tedy tvůrčí moc.

Susanne Miller , spoluautorka často publikované povídky SPD , která se používala také pro účely školení interních stran, zdůraznila, že program Godesberg měl „hodně co uklidnit a vyjasnit uvnitř strany, ale především změnit vzhled SPD na veřejnosti „Přispělo. To vytvořilo předpoklad „ aby bylo možné dosáhnout cíle, o který usiluje: stát se„ lidovou stranou “, kterou mohou volit různé vrstvy. "Klaus Lompe usoudil podobně." Přijetím programu sociální demokraté získali „nový vnitřní obraz sebe sama a nový obraz veřejnosti navenek - předpoklad jejich schopnosti vládnout“. Zdůraznil také, že program Godesberg nebyl ani zlomem, ani zlomem. Mnoho programových linií diskuse čtyřicátých a padesátých let vedlo k Bad Godesbergu, což tedy znamenalo "konec nepřetržitého intelektuálního vývoje".

Kurt Klotzbach také podpořil tuto práci. Ve svých ústředních prohlášeních a požadavcích nebyl program „ničím jiným než soustředěním toho, co přední političtí a programoví mluvčí SPD představovali při různých příležitostech od 40. let 20. století“. SPD zakotvila v programu „jako liberálně-socialistické seskupení pevně v pluralitně konkurenčním demokratickém systému“. Rovněž bylo překonáno napětí mezi teorií zaměřenou na překonání systému a pragmatickou reformně orientovanou praxí, která dosud určovala historii strany. Podle Klotzbacha cíle vycházely ze základních hodnot, přičemž prostředky, které mají být v každém případě vybrány a testovány, od nich zůstaly oddělené. Detlef Lehnert v tomto bodě nesouhlasil. Napětí mezi teorií a praxí nebylo v žádném případě překonáno. SPD zmírnila nový program pouze od příliš vysokých očekávání. Orientace strany na základní hodnoty a základní požadavky byla „a priori neověřitelná pro její realizaci v praktické politice“.

Helga Grebing rovněž zdůraznila kontinuitu programu. Nešlo o změnu kurzu, “spíše sepsalo základní pokyny, s nimiž se SPD již krok za krokem potýkala v desetiletí po založení Spolkové republiky.„ Byl to však více než jen základní kámen. V tomto textu našli sociální demokraté také „včasnou odpověď“ na „selhání humánního socialismu v komunistických státech východní Evropy, odpověď na schopnost kapitalistických výrobních vztahů posunout jejich existenční limity, odpověď na vznikající změny sociální struktury ve Spolkové republice “. Za deficity Godesbergova programu považovala zejména „slepou důvěru“ v možnosti ekonomického růstu a „nereflektovanou, ne-li naivní euforii pokroku“.

Christoph Nonn uvedl, že program Godesberg „detoxikoval sociálně demokratický rozpočet myšlenek od marxistických prvků“. Jakékoli mezery v teorii, které se objevily, byly vyplněny „liberálními prvky“. Pro praktickou politiku však existovalo jen málo konkrétních důkazů. Nonn ve své studii zpracoval zejména význam krize v německém uhelném těžebním průmyslu, která začala v roce 1958. To vedlo v rámci SPD ke značné kontroverzi mezi představiteli důsledné spotřebitelské politiky na jedné straně a přísné zájmové politiky pro zaměstnance, zejména horníky , na straně druhé. Tento konflikt nebyl proveden, ale potlačen, a proto program Godesberg neobsahoval žádná prohlášení o socializaci těžby, ačkoli tento starý sociálně demokratický požadavek byl ještě před rokem stranickou linií. SPD se následně vyhnula přijímání problémů náchylných ke konfliktům a jejich propagaci. Místo toho se v 60. letech strana soustředila na práci v oblastech politiky, které byly schopné dosáhnout konsensu a získat tam názorové vedení .

Ve své disertační práci na téma „Konsenzuální kapitalismus a sociální demokracie“ Julia Angsterová vypracovala , že program byl vytvořen také prostřednictvím intenzivní spolupráce se západními, zejména angloamerickými, politickými a sociálními koncepty. V tomto ohledu byl mimořádně relevantní vliv amerických odborových svazů. Obhajovali politiku produktivity zaměřenou na Johna Maynarda Keynesa ( překonání třídního konfliktu vysokými přírůstky produktivity a dosažení společné podpory pro důslednou politiku růstu ), víru v pokrok a růst a pluralismus jako sociální koncept. Úpravou těchto koncepcí konkrétně v každém případě nebyla SPD jediná, která se vydala na cestu westernizace ; S ním se celá řada západoevropských dělnických hnutí rozhodla pro toto přeorientování.

příloha

literatura

  • Helga Grebing : Historie německého dělnického hnutí. Přehled , Deutscher Taschenbuch Verlag, Mnichov 1970.
  • Helga Grebing: Historie idejí socialismu v Německu , část II, in: Historie sociálních idejí v Německu. Socialismus - katolická sociální výuka - protestantská sociální etika. Manuál, ed. Helga Grebing, 2. vydání, VS, Verlag für Sozialwissenschaften Wiesbaden 2005, str. 353-595, ISBN 3-531-14752-8 .
  • Siegfried Heimann : Sociálně demokratická strana Německa. In: Richard Stöss (ed.): Party Handbook. Strany Spolkové republiky Německo 1945-1980. Svazek II: FDP až WAV. S příspěvky Jürgena Bacie, Petera Brandta a dalších. (Writings of the Central Institute for Social Science Research of the Free University of Berlin , Vol. 39), Westdeutscher Verlag, Opladen 1984, pp. 2025-2216, ISBN 3-531-11592-8 .
  • Tobias Hintätze: Godesbergův program SPD a vývoj strany v letech 1959–1966. Jaký význam měl Godesbergův program pro vývoj SPD na vládnoucí stranu v roce 1966? , Diplomová práce na Fakultě ekonomie a sociálních věd Univerzity v Postupimi , (Postupim) 2006. ( PDF, 357 kB )
  • Kurt Klotzbach : Cesta na státní stranu. Programmatika, praktická politika a organizace německé sociální demokracie v letech 1945 až 1965. Verlag JHW Dietz Nachf. Berlin / Bonn 1982, ISBN 3-8012-0073-6 .
  • Helmut Köser: Kontrola ekonomické moci, in: Z politiky a soudobých dějin. Dodatek k týdeníku Das Parlament , B 14/74, s. 3–25.
  • Detlev Lehnert: Sociální demokracie mezi protestním hnutím a vládnoucí stranou 1848 až 1983 ( vydání suhrkamp , nová řada, sv. 248), Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Mohanem 1983, ISBN 3-518-11248-1 .
  • Sabine Lemke: Role diskuse o marxismu v procesu vývoje programu Godesberg , in: Sven Papcke , Karl Theodor Schuon (ed.): 25 let po Godesbergovi. Potřebuje SPD nový základní program? (Řada publikací univerzitní iniciativy Demokratický socialismus, sv. 16), nakladatelství a zásilkový knihkupectví Europäische Perspektiven, Berlín 1984, str. 37–52, ISBN 3-89025-010-6 .
  • Klaus Lompe: Dvacet let Godesbergova programu SPD , in: Z politiky a současných dějin. Dodatek k týdeníku Das Parlament , B 46/79, s. 3–24.
  • Christoph Meyer: Herbert Wehner. Biografie , Deutscher Taschenbuch-Verlag, Mnichov 2006, ISBN 3-423-24551-4 .
  • Susanne Miller : SPD před a po Godesbergovi (Stručná historie SPD, svazek 2, Teorie a praxe německé sociální demokracie), Verlag Neue Gesellschaft, Bonn 1974, ISBN 3-87831-157-5 .
  • Christoph Nonn : Program Godesberg a krize v těžebním průmyslu v Porúří. O změně německé sociální demokracie z Ollenhauera na Brandta in: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 50. díl (2002), č. 1, s. 71–97 ( PDF ).
  • Peter von Oertzen: „Pravdivý příběh“ SPD. O požadavcích a dopadech programu Godesberg (přednášky Pankower, svazek 4), Helle Panke, Berlin 1996.
  • Hartmut Soell: Fritz Erler. Politická biografie , Dietz, Berlín, Bonn-Bad Godesberg 1976, ISBN 3-8012-1100-2 .
  • Gerhard Stuby : SPD během fáze studené války až po kongres strany Godesberg (1949–1959) , in: Jutta von Freyberg, Georg Fülberth et al.: Dějiny německé sociální demokracie 1863–1975 , druhé, vylepšené vydání, Pahl- Rugenstein Verlag, Kolín nad Rýnem 1977, s. 307-363.

webové odkazy

Individuální důkazy

  1. ↑ Posouzení, že program Heidelberg je v rozhodujících částech, nové vydání programu Erfurt lze najít v Miller: Die SPD vor und nach Godesberg , s. 12. Heinrich August Winkler : Dělníci a dělnické hnutí ve Výmarské republice podrobně na programu Heidelberg . Vzhled normality. 1924–1930 , Dietz, Berlin / Bonn 1985, s. 320–327, ISBN 3-8012-0094-9 . Winkler také zdůrazňuje rozsáhlé paralely mezi těmito dvěma programy. Viz strany 321 a 327.
  2. ↑ Citováno z Heimann: Sociálně demokratická strana Německa , s. 2047.
  3. ↑ O údajné vedoucí roli a aspirované atraktivitě SPD pro sociální kruhy mimo dělnickou třídu viz Heimann: Sozialdemokratische Party Deutschlands , s. 2048.
  4. ↑ O důležitosti Schumachera pro politiku a program poválečné SPD viz Miller: Die SPD vor und nach Godesberg , s. 9–30. Citát „konzervativní, administrativní ...“ Lehnert: Sociální demokracie mezi protestantským hnutím a vládnoucí stranou 1848–1983 , s. 177.
  5. ↑ Deklaraci principů Socialistické internacionály viz Grebing: Dějiny idejí socialismu v Německu , s. 438, Klotzbach: Der Weg zur Staatspartei , s. 259 f a Sabine Lemke: Role diskuse o marxismu v procesu rozvoje programu Godesberg , s. 41 f.
  6. ↑ Klotzbach: Der Weg zur Staatspartei , str 262..
  7. ↑ O akčním programu v Dortmundu viz Klotzbach: Der Weg zur Staatspartei , s. 260–264 a Grebing: History of Ideas of Socialism in Germany , s. 438 f.
  8. ↑ K tomu Klotzbach: Der Weg zur Staatspartei , s. 320 f a Sabine Lemke: Role diskuse o marxismu v procesu vývoje programu Godesberg , s. 45.
  9. ↑ Citováno z Grebing: Historie idejí socialismu v Německu , s. 440.
  10. ^ Karl Schiller na konferenci o hospodářské politice SPD v únoru 1953, citováno z Heimann: Sociálně demokratická strana Německa , s. 2056.
  11. ↑ Berlínská verze akčního programu viz Grebing: Historie idejí socialismu v Německu , s. 439 f a Klotzbach: Der Weg zur Staatspartei , s. 319-324.
  12. ↑ O politických obavách v kruzích SPD po federálních volbách v roce 1957 viz Christoph Nonn: Godesbergerův program a krize těžby Porúří , s. 72 f, citát hamburských sociálních demokratů tam s. 73.
  13. ↑ O významu Deist pro program Godesberg viz zejména Helmut Köser: Kontrola ekonomické síly , s. 8–22 a Christoph Nonn: Godesbergerův program a krize těžby Porúří , s. 79 a násl.
  14. ↑ Informace o vývoji programu od berlínského stranického sjezdu v roce 1954 po sjezd strany Godesberg v roce 1959 v Grebingu: Historie idejí socialismu v Německu , s. 440 f a Heimann: Sociálně demokratická strana Německa , s. 2058 f Důkladně k tomu Klotzbach: Der Weg zur Staatspartei : Programová komise Arbeit der Große až po kongres Stuttgartské strany (str. 433–440); organizační a personální rozhodnutí kongresu Stuttgartské strany (str. 421–431); Diskuse o programu na Stuttgartském stranickém kongresu (str. 440–442); Programová práce od stuttgartského stranického kongresu po stranický kongres v Godesbergu (str. 442–447). Informace o změně v čele parlamentní skupiny v říjnu viz Meyer: Herbert Wehner , s. 208 f a Soell: Fritz Erler , s. 300–302.
  15. ↑ Citováno z Gunter Hofmann : Zdarma, ale odešel . In: Die Zeit , 39/1999.
  16. ↑ O stranickém sjezdu viz Klotzbach: Der Weg zur Staatspartei , s. 448 f a Heimann: Sociálně demokratická strana Německa , s. 2061. Napjatý vztah mezi sociálními demokraty a církvemi viz Tip: Godesbergův program SPD a vývoj strany v letech 1959–1966 , s. 44.
  17. ↑ Dostupné online na webových stránkách Německého historického muzea a jako soubor PDF na webových stránkách knihovny Friedrich-Ebert-Stiftung Bonn .
  18. ↑ Přehled základních aspektů programu Godesberg je založen na Heimannu: Sociálně demokratická strana Německa , s. 2061-2063.
  19. ↑ O tehdy aktuálních vnitřních stranických sporech o sociálně demokratické hospodářské politice tváří v tvář těžební krizi viz Christoph Nonn: Godesbergerův program a krize těžebního průmyslu v Porúří .
  20. ↑ O Abendrothově protinávrhu viz Grebing: Historie idejí socialismu v Německu , str. 447–449, jsou zde také všechny Abendrothovy citace.
  21. ↑ O alternativním návrhu Oertzense viz Grebing: Dějiny idejí socialismu v Německu , str. 449–451, tam jsou i citáty Oertzensa.
  22. ↑ Citováno v úryvcích z Klotzbach: Der Weg zur Staatspartei , s. 448 f, poznámka 460.
  23. ↑ Brandtovo hodnocení Klotzbach: Der Weg zur Staatspartei , s. 449.
  24. ^ Důkazy pro prohlášení Eichlera, Schmida a Erlera ve Grebingu: Historie idejí socialismu v Německu , s. 445.
  25. ↑ K této kritice Wolfganga Abendrotha viz Grebing: Ideengeschichte des Sozialismus in Deutschland , s. 447, tam jsou také citáty Abendroth.
  26. ↑ O této kritice Oertzens viz Grebing: Ideengeschichte des Sozialismus in Deutschland , s. 450, tam jsou také citáty Oertzens.
  27. ↑ K reakci CDU viz zadní věta: Godesbergův program SPD a vývoj strany v letech 1959–1966 , s. 53 f. Citát o „marxistickém uchopení moci“ lze nalézt v Hartmutu Soellovi : Fritz Erler , s. 328 a s. 640, poznámka 470.
  28. ↑ Reakce liberálů viz zadní strana: Godesbergův program SPD a vývoj strany v letech 1959–1966 , s. 54, tam také citát.
  29. ↑ O reakcích FAZ , Die Welt a Frankfurter Rundschau viz zadní věta: Godesbergerův program SPD a vývoj strany v letech 1959–1966 , s. 54–56.
  30. ↑ Viz Miller: SPD před a po Godesbergovi , s. 39.
  31. ↑ Viz Lehnert: Sociální demokracie mezi protestním hnutím a vládní stranou 1848 až 1983 , s. 182 f.
  32. ↑ Viz Lehnert: Sociální demokracie mezi protestantským hnutím a vládní stranou 1848 až 1983 , s. 194.
  33. ↑ Společnou politiku viz Klotzbach: Der Weg zur Staatspartei , s. 497-532.
  34. ↑ Wehnerův projev 30. června 1960 viz Meyer: Herbert Wehner , s. 230–336. Výňatky z páskového záznamu tohoto projevu v Microsoft Encarta .
  35. ↑ K vymezení vlevo viz Heimann: Sociálnědemokratická strana Německa , s. 2110 f. A s. 2166 f. Informace o vyloučení Flechtheima z Grebingu: Historie idejí socialismu v Německu , s. 470.
  36. ↑ a b Tilman Fichter, Siegward Lönnendonker: Stručná historie SDS. Socialistická německá studentská unie od Helmuta Schmidta po Rudiho Dutschkeho , první vydání Berlín 1977, s. 64–70.
  37. ↑ O historii programu SPD v 60. letech viz Heimann: Sozialdemokratische Party Deutschlands , s. 2069–2072.
  38. ↑ O programové debatě v SPD až po sjezd strany v Mannheimu v listopadu 1975, o samotném rámci a praktickém a vnitrostraníckém významu textu viz Heimann: Sociálně demokratická strana Německa , str. 2075-2085 a Grebing: Dějiny idejí socialismu v Německu , s. 492– 496.
  39. ↑ Citováno z Grebing: Historie idejí socialismu v Německu , s. 556.
  40. ↑ Doporučení Komise pro základní hodnoty viz Grebing: Historie idejí socialismu v Německu , s. 557 f.
  41. ↑ O obsahu jejich kritiky viz Grebing: Historie idejí socialismu v Německu , s. 579 f.
  42. ^ Informace o berlínském programu viz Grebing: History of Ideas of Socialism in Germany , s. 580-584.
  43. ↑ Lompe: Dvacet let Godesbergova programu SPD , s. 3.
  44. ^ Článek „Konference strany Godesberg strany sociálně demokratické strany (západního) Německa 1959“, v: „Předmětový slovník dějin Německa a německého dělnického hnutí“. Edited by Horst Bartel, Herbert Bertsch et al., Volume 1, A - K, Dietz , Berlin (NDR) 1969, pp. 719–721.
  45. ↑ Wolfgang Abendroth: „Vzestup a krize německé sociální demokracie. Problém zneužití politické strany prostřednictvím tendence institucí přizpůsobit se daným mocenským vztahům “, čtvrté, rozšířené vydání, Pahl-Rugenstein Verlag, Kolín nad Rýnem 1978. s. 74.
  46. ↑ Stuby: SPD během fáze studené války až po kongres Godesbergovy strany (1949–1959) , s. 355.
  47. ^ Ossip K.Flechtheim: Adaptace SPD: 1914, 1933 a 1959 . In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie , sv. 17 (1965), číslo 3, s. 584–604, citováno z Lompe: Program dvaceti let Godesbergera z SPD , s. 8, poznámka 27.
  48. ^ Theo Pirker: SPD po Hitlerovi. Dějiny sociálně demokratické strany Německa 1945-1964 , Rütten & Loening, Mnichov 1965, citováno z Heimann: Sociálně demokratická strana Německa , s. 2065.
  49. ^ Theo Pirker: SPD po Hitlerovi. Dějiny sociálně demokratické strany Německa 1945–1964 , Rütten & Loening, Mnichov 1965, citováno z Grebing, Dějiny německého dělnického hnutí, s. 247.
  50. ^ Herfordské práce . O práci marxistů v SPD. Berlin SPW-Verlag 1980, ISBN 3-922489-00-1 , s. 86 ( online ).
  51. ↑ Miller: SPD před a po Godesbergovi , s. 38.
  52. ↑ Lompe: Dvacet let Godesbergova programu SPD , s. 4.
  53. ^ Lompe: Dvacet let Godesbergova programu SPD , s. 9.
  54. ↑ Klotzbach: Der Weg zur Staatspartei , s. 449 f.
  55. ↑ Klotzbach: Der Weg zur Staatspartei , s. 599. Podrobnosti o napjatém vztahu mezi teorií a praxí v SPD viz tamtéž, s. 25–31.
  56. ^ Lehnert: Sociální demokracie mezi protestantským hnutím a vládnoucí stranou 1848 až 1983 , s. 191.
  57. ^ Grebing: Dějiny idejí socialismu v Německu , s. 443 f.
  58. ^ Grebing: Dějiny idejí socialismu v Německu , s. 444.
  59. ↑ Christoph Nonn: Program Godesberg a krize v těžebním průmyslu v Porúří , s. 72.
  60. ^ Julia Angster: Konsenzuální kapitalismus a sociální demokracie. Westernizace SPD a DGB (řádové systémy, studie o historii idejí v moderní době, svazek 13). Oldenbourg, Mnichov 2003, s. 416, s. 424 a s. 428, ISBN 3-486-56676-8 .
Tento článek byl přidán do seznamu vynikajících článků 4. června 2008 v této verzi .