Karl Alexander von Müller

Karl Alexander Müller (* 20. prosince 1882 v Mnichově , † 13. prosince 1964 v Rottach-Egern ) byl německý historik, který je odpůrcem Weimarské republiky vynikal pod nacisty zastával vyšší funkce v indoktrinovaných vědeckých operacích a téměř deset let vydán historický časopis .

V první světové válce prosazoval nezmenšené pokračování války. V letech 1914 až 1933 byl spolueditorem stále radikálnějšího nacionalisty Süddeutsche Monatshefte . V roce 1917 byl jmenován in-house radu na v Bavorské akademie věd . Ve Výmarské republice byl vyhledávaným řečníkem a publicistou mnoha protirepublikových skupin. Po několika neúspěšných procedurách jmenování se Müller v roce 1928 stal profesorem bavorské historie na univerzitě v Mnichově .

V nacistickém Německu se Müller stal jedním z nejvlivnějších historiků a v roce 1942 byl na vrcholu své kariéry. Jeho cílem bylo začlenit německé historické studie do národního socialismu. Zároveň důsledně usiloval o vyloučení židovských zaměstnanců z vědy. V letech 1935 až 1944 byl redaktorem renomovaného historického časopisu . V letech 1936 až 1943 zastával jako prezident Bavorské akademie věd vlivné místo v organizaci vědy. V prvním roce války se věnoval propagandistickému boji proti Anglii. Jeho nejúspěšnějším dílem v nacistické éře byla propagandistická brožura o německo-anglickém vztahu. Rovněž prosazoval reorganizaci Evropy v souladu s národně socialistickým Německem.

Pro Müllera znamenal pád nacistického režimu v roce 1945 ztrátu všech úřadů. V posledních dvou desetiletích svého života bojoval Müller za rehabilitaci. To šlo ruku v ruce s jeho velmi úspěšným úsilím o to, aby jeho vlastní životní dílo vypadalo co nejlevněji vydáním jeho pamětí . Tato a jeho publikace o bavorské národnosti se setkaly s velkým ohlasem; Nechyběly veřejné vyznamenání, jako například udělení bavorského řádu za zásluhy v květnu 1961. Po roce 1945 již Müller nehrál roli v historických studiích. Jeho akademičtí studenti se vyhnuli kritickému zkoumání Müllerovy práce během nacistické éry, stejně jako kritické hlasy v této oblasti zůstaly výjimkou v historických studiích jako celku. Müllerova sugestivní sebeprezentace pomocí svých pamětí byla teprve nedávno schopna kontrastovat s neutrálními výsledky rozsáhlého archivního výzkumu.

Život

Původ a mládí

Karl Alexander von Müller se narodil 20. prosince 1882 jako první ze čtyř dětí Ludwiga Augusta von Müllera a jeho manželky Marie von Burchtorffové (1857–1933) v Mnichově. Pocházel z vyšší třídy. Jeho otec byl ministrem vlády krále Ludvíka II. , V roce 1887 se stal policejním prezidentem Mnichova a v roce 1890 bavorským ministrem školství. V roce 1891 byl povýšen do šlechtického stavu . Müllerův otec i jeho dědeček z matčiny strany, Karl Alexander von Burchtorff , patřili k bavorské elitě úředníků. Od roku 1893 navštěvoval Wilhelmsgymnasium v ​​Mnichově, dokud v roce 1901 nepromoval na střední škole . Tam byl jedním z nejlepších studentů s trvale velmi dobrými známkami. Müller přišel o otce v roce 1895 ve věku dvanácti let. Díky svému původu si užíval kulturně stimulující domov a dostal vynikající výchovu.

Vzdělání

Stejně jako jeho otec kdysi začal i Müller na podzim roku 1901 studovat právo na univerzitě v Mnichově . Podpořila ho Nadace Maximilianeum , která financuje studium malého výběru talentovaných bavorských studentů. Na podzim roku 1903 byl Müller jedním z prvních pěti německých stipendistů na Rhodosu , což mu umožnilo studovat na Oxfordské univerzitě . Šel tam na Oriel College . Tento pobyt v Anglii, který byl kvůli nemoci jen dva semestry, povzbudil Müllera k celoživotnímu studiu anglické historie. Po svém návratu nikdy v nadcházejících desetiletích neopustil svůj domov v Mnichově. V březnu 1905 složil střední zkoušku s vyznamenáním. Přes úspěšné zkoušky se Müller rozhodl v roce 1906 studovat historii. O několik desetiletí později Müller ve svých pamětech představil tuto změnu historie jako zážitek z probuzení. Od podzimu 1906 studoval historii na univerzitě Ludwiga Maximiliána. Jeho nejvýznamnějšími akademickými učiteli byli Hermann von Grauert , Michael Doeberl a především Sigmund von Riezler . V červenci 1908 působil u Sigmunda Riezlera a Karla Theodora von Heigela jako rukopis Bayernu v roce 1866 a jmenováním doktora prince Hohenlohe . Studie sestavená z tištěných zdrojů se zabývala historií ministerstva Hohenlohe . Müllerova studie byla přijata pozitivně. Vlivní historici jako Michael Doeberl, Walter Goetz , Hermann Oncken a Erich Marcks vyjádřili souhlas. Práce byla publikována v červnu 1909 Oldenbourg Verlag , jedním z předních vydavatelů historické literatury. Díky svému prvnímu dílu byl Müller považován za slibnou historickou naději pro další generaci. První zaměstnání si našel v lednu 1911 jako redaktor spisů v Mnichovské historické komisi , kde pracoval v oddělení dopisů a spisů o historii třicetileté války až do listopadu 1917 .

První světová válka

Müller se hlásil k vojenské službě 6. srpna 1914, krátce po začátku první světové války . 32letý muž byl však kvůli svému nestabilnímu zdraví po několika dnech v důchodu. Müller byl tajemníkem a pokladníkem Červeného kříže pro Mnichov a Horní Bavorsko. Za svou práci obdržel kříž krále Ludvíka a záslužný kříž za válečnou pomoc . Jeho lékařská služba byla u německých historiků vzácnou výjimkou. „ Srpenní zkušenost “ měla zásadní dopad na jeho další profesionální kariéru. Mladý historik se změnil na válečného novináře. Ve válečné žurnalistice rozvinul rozsáhlou činnost prostřednictvím přednášek a publikací v Süddeutsche Monatshefte . Současně se jeho vědecká práce zastavila. Müller byl spoluzakladatelem „Lidového výboru pro rychlé boje v Anglii“ v Mnichově a byl jedním ze zakládajících členů bavorského státního sdružení ve Straně německé vlasti . Na rozdíl od téměř všech svých vrstevníků a kolegů nesdílel „zážitek z první linie“. Válka na něj nicméně měla hluboký dopad a vedla k radikálnímu postoji v jeho žurnalistice. Ve své generační analýze Ernst Schulin počítal Müllera - navzdory rozdílným zkušenostem - mezi „přední generaci“ osob narozených v letech 1880 až 1899.

Müllerovo zapojení do válečné žurnalistiky nijak nepoškodilo jeho pověst vědce. Historici pozdní říše spíše přijali jeho příspěvky s nadšením. V roce 1929 mu Siegfried A. Kaehler poděkoval „za tolik návrhů, které jsem jako stálý, ne-li nekritický čtenář Süddeutsche Monatshefte převzal z vaší [...] práce“. Registrace na habilitaci měla Ericha Marckse „po celá léta a očekáváno. Pro Marcks byl Müller „prvotřídní nadějí“. Jeho akademický učitel Riezler chtěl, aby Müller pokračoval a dokončil svou historii Baiern , která byla publikována v osmi svazcích až do roku 1914 . V roce 1916 byl Müller přijat jako mimořádný člen historické komise Bavorské akademie věd bez habilitace nebo dalších výsledků výzkumu od disertační práce . Na institucionální úrovni dohnal své učitele a sponzory. V roce 1917 dokončil habilitaci prostřednictvím Josepha Görres . V prosinci 1917, když válka byla ještě v průběhu, byl jmenován syndika v Bavorské akademie věd . Na této pozici zůstal až do roku 1928. Jako syndikant zodpovídal za obchodní operace akademie a správu státních vědeckých sbírek. Kvůli častým změnám v prezidentském úřadu převzal Müller důležité postavení, protože každý nový prezident se uchýlil k radě syndika v každodenním podnikání. Zároveň byl 1. prosince 1917 jmenován čestným profesorem na mnichovské univerzitě.

Pro Riezler, Müller byl preferovaným kandidátem na svého vlastního nástupce křesla pro bavorské regionální historie. Především vyzdvihl Müllerovy služby na „domácí frontě“. Tím chtěl vyvrátit kritiku mladého věku svého žáka, právě ukončenou habilitaci, nedostatek pedagogických zkušeností a Müllerův malý výzkum středověku a reformace . Müllerova žádost o nástupce svého učitele Sigmunda von Riezlera v roce 1917 byla neúspěšná: byl jmenován vědecky zkušený a o více než dvacet let starší vědec Michael Doeberl .

Výmarská republika

Vztah k Výmarské republice

Po skončení války pokračoval Müller ve své práci politického publicisty. Vynikal zejména v novinářském boji proti Versailleské smlouvě a „ lži válečné viny “. Podle Matthiase Berga většinu času zůstával pod „opozicí vůči republice“. Müller se stal vyhledávaným řečníkem a publicistou pro různé protirepublikové skupiny, aniž by se k jedné zavázal.

V červnu 1919 bylo Müllerovi nabídnuto historické křeslo na Technické univerzitě v Karlsruhe . Předseda Bavorské akademie věd Hugo von Seeliger však prosazoval Müllerův pobyt v Mnichově a navrhl, aby se mu jako odškodnění finančně polepšilo a aby byl jmenován do rady vlády. Müller odmítl hovor do Karlsruhe, do vlády byl jmenován v roce 1919 a zůstal na svém místě v Bavorské akademii věd. Rovněž nepřijal jmenování ředitelem Reichsarchivu v Postupimi, kterého se mu dostalo v roce 1920 .

V lednu 1919 se Müller zasnoubil s Irmou Richterovou, dcerou mnichovského továrníka Georga Richtera , a v témže roce se s ní oženil. Manželství mělo dvě děti. Prostřednictvím své manželky byl Müller příbuzný sňatkem s Gottfriedem Federem , ekonomickým teoretikem národních socialistů. Před první světovou válkou se Feder oženil se sestrou Müllerovy manželky. Prostřednictvím Elsy Bruckmann , dřívějšího sponzora Adolfa Hitlera , Müller opakovaně přicházel do přímého kontaktu s Hitlerem. Müller a Hitler se již osobně setkali v červenci 1919. Müller přednášel členům Reichswehru v rámci „ protibolševických vzdělávacích kurzů“ . Hitler se zúčastnil kurzu Müllera, který přednášel na téma „otázka viny“. Müller tvrdí, že se o Hitlerovi dozvěděl poprvé. Neexistují žádné záznamy o jakýchkoli vazbách mezi Müllerem a jakoukoli stranou a jeho hlasovací rozhodnutí nejsou známa. Po Elině Kiiskinen byl blízko DNVP .

Ve 20. letech 20. století několik odvolacích řízení selhalo navzdory původnímu umístění. Jako nástupce Fritze Hartunga na univerzitě v Kielu byl v roce 1923 místo Müllera jmenován Friedrich Wolters . Zpráva vydaná od Willy Andreas uvedené Müllera neochotu opustit Mnichov a nedostatek vědecké práce. Na univerzitě v Kolíně nad Rýnem v roce 1925 selhalo Müllerovo jmenování do kolínského primátora Konrada Adenauera . Za Müllera se vyslovila fakulta, pruské ministerstvo kultury a odborní kolegové, kteří vyjádřili svůj názor. Když měl Richard Fester vystoupit na postu Richarda Festera na univerzitě v Halle , rozhodlo pruské ministerstvo školství proti Müllerovi navrženému fakultou v letním semestru roku 1927 a jmenovalo politicky liberálního Otta Beckera . Müller byl také vítězem na univerzitě ve Vratislavi a pruské ministerstvo jej v roce 1928 odmítlo. Ve třetím díle své autobiografie Müller své odmítnutí republiky zdůvodnil odmítnutím mnoha jmenování. Podle Matthiase Berga pro něj roky 1916 až 1928 nebyly v žádném případě neúspěchem. Získal uznání a podporu v politické žurnalistice a za své historiografické publikace. Jeho hodnost historika byla uznána v dopisech a zprávách. Berg identifikoval pozdní sblížení s Weimarskou republikou pro Müllera v polovině 20. let. Pro to byly rozhodující dvacátá léta a získání profesury v Mnichově v roce 1928. Müller oslovil národně smýšlející lidi, kteří nebyli proti Weimarské republice. Spolu s Lujem Brentanem , Thomasem Mannem a starostou Mnichova Karlem Scharnaglem byl Müller zapojen do mnichovské sekce Kulturbund . V březnu 1929 byla Elsa Bruckmann zděšena Müllerovým jednáním s „bolševiky“. Spolu s Thomasem Mannem byl Müller v listopadu 1929 zakládajícím členem Rotary Clubu .

Pedagogická činnost v Mnichově

Večer 8. listopadu 1923 chtěl Müller vyslechnout projev Gustava von Kahra v mnichovské Bürgerbräukeller . Tím byl svědkem puče Hitlera , s nímž by měla být Weimarská republika odstraněna počínaje Mnichovem. Následujícího dne Müller vyzval studenty na svém semináři, aby se postavili na minutu ticha na počest mrtvých pučistů, zatímco jiní historici, jako je republikánský Hermann Oncken, odsoudili pokus o převrat. Politické myšlenky obou historiků se stále více rozcházely. Jako jeden z Müllerových prvních příznivců se mu Oncken ve 20. letech 20. století distancoval. Podle Matthiase Berga však vzájemné přijetí jako odborného kolegy a členství v historikech často překlenovalo politické rozdíly.

V roce 1923 Müller nastoupil na učitelské místo pro „historickou politiku“. Na jeho seminářích se pravidelně zabýval aktuálními politickými otázkami. To mu dalo příliv studentů ze všech politických prostředí. Na jeho přednáškách seděli národní socialisté Rudolf Hess , Hermann Göring a Baldur von Schirach . Kurzů Müllera se však zúčastnili také mladí socialističtí historici jako Wolfgang Hallgarten nebo Michael Freund . V roce 1923 se Müller stal řádným členem Historické komise, v roce 1927 byl jmenován do nově založené Komise pro bavorské státní dějiny a v roce 1928 byl přijat za řádného člena Bavorské akademie věd. Hermann Oncken ve své nominaci ocenil Müllerův „literární formální talent“ a disertační práce zveřejněná před dvěma desetiletími. Na volebním zasedání v únoru 1928 získal Müller všech 19 odevzdaných hlasů. Ve stejném roce se stal tajemníkem Mnichovské historické komise.

Michael Doeberl nečekaně zemřel v březnu 1928. Pouze o tři měsíce později převzal Müller jeho křeslo pro bavorskou historii. Jeho přednášky byly hojně navštěvovány; přednáška Německé dějiny v zrcadle bavorského vývoje měla 179 účastníků. V následujících letech se počet posluchačů na Müllerových akcích pohyboval mezi 300 a 400. Jeho počet studentů také značně vzrostl. V zimním semestru 1927/28 vedl pouze osm disertačních prací. Převzetím křesla prudce vzrostl počet disertačních prací pod dohledem. Jako akademický učitel měl Müller 228 doktorandů. Práce byla zaměřena na bavorskou historii. Nejlepší práce byly publikovány od roku 1933 v seriálu Münchner Historische Abhandlungen, První série: Obecné a politické dějiny , spoluautora Müllera . Mezi jeho akademické studenty patřili pozdější profesoři Kurt von Raumer , Alexander Scharff , Theodor Schieder , Karl Bosl , Heinz Gollwitzer , Fritz Valjavec a Wolfgang Zorn , pozdější katolicko-konzervativní ministr kultury a zemědělství Alois Hundhammer a národní socialisté Walter Frank , Wilhelm Grau , Ernst Hanfstaengl , Karl Richard Ganzer a Reinhold Lorenz . Dalšími studenty Müllera byli Georg Franz-Willing , Anton Hoch , Wilhelm von Kloeber , Michael Schattenhofer a Klaus Schickert . Jako akademický učitel byl však mezi svými studenty méně známý pro precizní vědu a práci s nepotištěnými zdroji; podle Wolfganga Zorna se spíše vyjádřil jako „esejista o přírodě a sklonu k podmanivému, někdy také dojímavému umění vyprávění, radosti z předmětu a učení se poslechem“.

Od roku 1930 do roku 1936 vedl Müller Institut pro výzkum německé etnicity na jihu a jihovýchodě , ačkoli nemluvil žádným jiho-východoevropským jazykem a v této oblasti nevydával žádné publikace. Vzhledem k profesuře bavorské regionální historie a předchozímu uznání jeho práce byl však považován za vhodného pro zprostředkovatelskou roli mezi vědou a politikou. Müller zaměřil úkoly ústavu „na východ, do obranného boje proti postupujícím Čechům“. V roce 1931 Müller podpořil takzvané „vědecké obranné dílo“ proti polským historikům, aby jim zabránil v tom, aby mohli používat archivy v německých archivech k prokázání, že „celá oblast polského Ostmarku byla starým polským majetkem“ .

Národní socialismus

Jmenování Adolfa Hitlera za říšského kancléře 30. ledna 1933 nevidělo Müllera jako „zlom v éře“, ale pouze jako převzetí funkce jiné „vlády, která byla považována za krátkodobou“. Již v roce 1933 byl Müllerův nejbližší osobní kruh zasažen terorem nového nacistického režimu. Jeho přátelé Erwein von Aretin a Paul Nikolaus Cossmann byli zatčeni v březnu a dubnu 1933. Jeho akademický student Hundhammer byl později také zatčen. Zatčením dlouholetých politických společníků se Müller brzy dozvěděl, že noví vládci jsou připraveni použít násilí proti konzervativním oponentům nacionálního socialismu orientovaným na monarchistiku . Vědomě se však obrátil k národnímu socialismu. Když byl Aretin propuštěn z vězení, Müller mu poradil, aby se připojil k „národnímu probuzení“, které Aretin odmítl. Aby se Müller mohl podílet na moci za národního socialismu, nemusel úplně měnit role. Jeho federální, monarchistické a konfesní vazby byly relativně slabé a nebránily mu v rychlé a aktivní účasti v novém režimu. Podle Nikoly Beckera byl Müller katolík, ale postavil se proti politickému katolicismu ; po roce 1918 jeho sympatie směřovala spíše k německému národnímu táboru, čímž si vytvořil silnou náklonnost k národnímu socialismu.

Vzhledem k nedůvěře nacistů k Mnichovskému rotačnímu klubu Müller rezignoval na toto sdružení. Naposledy se zúčastnil setkání rotariánů 14. března 1933. Za tímto účelem se připojil k NSDAP 1. srpna 1933 . Žádný jiný předseda mnichovské filozofické fakulty a žádný jiný člen Bavorské akademie věd se nestal členem NSDAP již v roce 1933. Müller byl však nucen ospravedlnit svůj pozdní vstup na večírek. Jako odůvodnění uvedl ve své žádosti o členství ze dne 27. srpna 1933 osobně podpořené Rudolfem Hessem, že jako univerzitní profesor mohl mnohem svobodněji pracovat na šíření národně socialistického německého pohledu na stát a historii, protože nebyl členem strany. Potichu tedy vyškolil historiky pro Třetí říši. Rozhodl-li se pro národní socialismus, mohl si udělat kariéru pod novými vládci. V následujících letech získal řadu funkcí a členství. Jeho učitelský úkol byl rozšířen v roce 1934. Zároveň byla znehodnocena regionální historická orientace. Od té doby se Müllerova profesura nazývala „Středověké a moderní dějiny s přihlédnutím k bavorským státním dějinám“.

Jeho kurzy se zabývaly především tématy z dějin Bavorska, německých dějin, zejména 19. století, a britského impéria . V letech 1933 až 1935 byl Müller děkanem Filozofické fakulty univerzity v Mnichově. Toto byl jeho první důležitý úřad během nacistické éry. Müller je klasifikován jako „přechodný děkan“, který se přizpůsobil politickým požadavkům a zajistil zřízení fakulty na základě národně socialistických požadavků. V roce 1935 převzal redakci historického časopisu . V lednu 1936 získal na cenu Verdun pro jeho historicko-politický sbírku článků o německé historii a německého charakteru . Podle názoru říšského ministra pro vědu Bernharda Rusta bylo toto ocenění „zaslouženým uznáním vaší vědecké důkladnosti, umělecké tvůrčí síly a národního politického vzdělání“. V den založení říše v roce 1936 chválil Müller Hitlera jako muže, který měl v žilách „tuhou rolnickou krev starého Německa“, ale který jako „dělníka na čele a pěst zároveň “,„ Vyskočil z lůna velkých, tichých lidí “, rozhodl jsem se, abych utrpení zvrátil. Na podzim roku 1936 převzal vedení „Výzkumného oddělení Židovské otázky“ Říšského institutu pro dějiny Nového Německa . Ve stejném roce se Arnold Oskar Meyer přestěhoval na univerzitu Friedricha Wilhelmse v Berlíně . Müller poté převzal své křeslo pro moderní historii. Také v roce 1936 byl na základě vůle členů odpovědným ministerstvem jmenován prezidentem Bavorské akademie věd a v této funkci zůstal až do roku 1944. V dubnu 1937 byl Müller zvolen odpovídajícím členem Württembergské komise pro státní historii . Za „Anschluss“ Rakouska v roce 1938 oslavil úspěchy Führera před shromážděnými učiteli v posluchárně univerzity v Mnichově.

Zprávy národních socialistů vykreslují von Müllerův obraz příkladného národního socialisty a hodnotí jej jako spolehlivého člena strany. Jeho „národně socialistický sentiment“ byl „v každém ohledu dokonalý. Je vášnivým návštěvníkem večírků. Pokud jde o sbírky, vždy má otevřenou ruku a dává hodně. “

Úspěšný vliv na jmenování do historického křesla je indikátorem hodnosti a reputace ve vědecké komunitě národně socialistické éry. Když se v roce 1938 znovu zaplnilo křeslo pro moderní dějiny, zajistil Müller jmenování Ulricha Crämera, a tak zvítězil nad svým studentem Walterem Frankem, který chtěl přivést jednoho z jeho zaměstnanců k židli s Kleo Pleyerem . Müller proti Frankovi nejednal otevřeně, ale vypracoval znalecký posudek, ve kterém oba kandidáty zvážil proti sobě a zaujal pozici: „Ale pokud pro jakoukoli univerzitu, pak pro univerzitu v hlavním městě musí být hnutí bezpodmínečně spojeno s univerzitě v tomto bodě Fuehrerovi a poslušnosti jeho pokynů musí být poskytnuta úplná a pozitivní bezpečnost. “Podle Müllerovy zprávy se Pleyer jeví jako méně spolehlivý. Jedním z důvodů, proč se Müller důrazně zasazoval o Crämera, bylo to, že doufal ve větší úlevu ve výuce a větší svobodu svých četných čestných funkcí.

Rakouské akademie věd zvolen Müller v roce 1939 jako odpovídající prvek. Ve stejném roce jej Wehrmacht povolal jako odborníka na Anglii; měl by prozkoumat světovou historickou roli anglického společenství . Podle názoru SS byl Müller díky dosavadní reputaci vhodný také pro práci s „neutrály“ v zahraničí. Z této aktivity vzešla propagandistická brožura Německo a Anglie. Objeví se obraz světových dějin .

V červenci 1942 byl Müller přijat do pruské akademie věd . Na své 60. narozeniny 20. prosince 1942 byl na vrcholu svého profesionálního úspěchu. Pro bavorského gauleitera Paula Gieslera byl Müller v roce 1942 „spolehlivým národním socialistou“ a „jedním z nejvýznamnějších žijících německých historiků“. Díky udělování Goetheho medaili na jeho 60. narozenin, Müller dosáhl vrcholu své uznání ze strany režimu. O několik týdnů dříve zahynul v koncentračním táboře jeho bývalý dlouholetý přítel a spolueditor Süddeutsche Monatshefte Paul Nikolaus Cossmann . Müller se kontaktu s ním vyhnul, protože Cossmann byl v dubnu 1934 propuštěn z vazby gestapa .

Müller byl o válce na východní frontě informován, protože mu o tom během dovolené z domova řekl jeho student Hans Rall . V září 1941 byl Müller vojenskými výboji stále nadšený: „Dosavadní úspěchy na této scéně byly obrovské; to, co slyšíte o našich reorganizačních plánech, jde do perspektiv, ze kterých se vám může zatočit hlava. “

Po mnoho let udržoval Müller přátelství s profesorem filozofie Kurtem Huberem , blízkým důvěrníkem sourozenců Schollových , který byl popraven v roce 1943, ale po zatčení svého přítele v únoru 1943 zůstal nečinný. Když Kurt Huber chtěl, aby byl Müller před soudem předvolán jako očistný svědek , požádal podle zprávy očitého svědka Falka Harnacka o výmluvu s tím, že „byl v Mnichově pracovně nepřítomný“. Po Huberově vraždě udržoval Müller dobrý kontakt se svou vdovou Clarou; manželé Müllerovi Claru finančně podpořili.

Matthias Berg prosazoval tezi, že Müller se od roku 1942 pomalu stáhl z nacistického režimu. Podle Berga tato náhrada nevyplývala z Huberova přesvědčení a popravy, ale z narůstajících neúspěchů režimu. Na konci podzimu 1941 byl ve válce zabit jeho bratr Albert. Podle Berga to byl první osobní důvod k přehodnocení novinářské podpory nacionalistické války. Tato změna názoru však nebyla prováděna důsledně a neměla vliv na Müllerovo veřejné vystoupení. V únoru 1943 přednesl Müller projev o Anglii Gauleiterovi Gieslerovi a říšskému guvernérovi Franzovi Ritterovi von Epp . V březnu 1943 na „konferenci mladých akademiků v Luftgaukommando VII“ a v následujícím roce na Junkerově škole SS v Bad Tölzu přednášel na téma „Tvar a změna říše“. V červnu 1944 byl pozván na „protižidovský“ sjezd v Krakově . Tam měl přednášet na téma „role judaismu v dějinách Německa a jak s ním bojovat“. V průběhu plánování kongresu to nebyl slovenský státní ministr Alexander Mach , ale Müller, kdo měl přednášet o židovské otázce v Evropě. Konference však byla kvůli průběhu války zrušena. Podle Matthiase Berga pozvání na kongres ilustruje roli Müllera jako předního historika v nacistickém Německu.

V roce 1943 převzal Müller redakci švýcarského literárního a kulturního časopisu Corona . Ve výuce pokračoval jako profesor. V posledních dvou letech války patřili Heinz Gollwitzer a Wolfgang Zorn k jeho nejdůležitějším studentům. Zorn dokončil doktorát s Müllerem několik dní před koncem války. Müllerův byt byl zničen spojeneckým náletem. Od zimy 1943/44 se držel daleko od stále více zničeného Mnichova a žil téměř nepřetržitě v Rottach-Egern v Horním Bavorsku na Tegernsee . V lednu 1945 se kvůli nemoci odhlásil z univerzity s děkanem. Lékař potvrdil, že je fyzicky a nervově přetížen.

poválečné období

Denacifikace a ztráta všech kanceláří a funkcí

V prvních letech po válce byl Müller z velké části izolován. Jeho dva synové byli zajati na východní frontě. V roce 1944 vystřídal Müllera jako prezidenta Bavorské akademie věd Mariano San Nicolò . Marně se snažil zabránit členům ve volbě prezidenta. Později tvrdil, že dobrovolně odešel z prezidentského úřadu.

Akademie obvinila Müllera z převzetí prezidentského úřadu proti vůli členů a z omezení jejich institucionální autonomie. 29. srpna 1945 podal Müller šestnáctistránkovou obranu, ve které popřel tvrzení. Podle jeho prezentace mohla akademie díky své administrativě vstoupit do nové éry „jako jedna z mála přežívajících německých institucí bez zásadních změn“. Jeho práce jako prezidenta byla zaměřena na usmíření. Chtěl spojit „pozitivní“ stránky národního socialismu s německou kulturou a historií. Jeho argumenty byly v akademii přesvědčivé jen částečně. 23. prosince 1945 na radu některých členů akademie Müller prohlásil „dobrovolnou rezignaci“ z akademie na Mariana San Nicola. Přitom však neuznal oprávněnost obvinění proti sobě, spíše vyhověl své obraně „v plném rozsahu“. Na začátku roku 1946 byl Müller na pokyn vojenské vlády odvolán jako vysokoškolský pedagog. S tím na jaře 1946 ztratil všechny své kanceláře a funkce. V březnu 1946 se zaregistroval jako nezaměstnaný. 63letý Müller pracoval jako sběratel léčivých bylin v Rottach-Egern pro příjem potravinových karet .

Podle Müllerova vlastního účtu, který předložil Rakouské akademii věd pro roky 1933 až 1949 v roce 1949, když převzal historický časopis, bylo jeho záměrem „spojit staré a nové na společném základě věcných kritických věda se tento úkol z roku na rok stal obtížnějším […]. Související křivka se vyvinula také ve vedení společnosti Bayer. Akademie věd “. Bylo však možné „zachovat nezávislost korporace, navzdory určitým obtížím, a to nejen zachovat, ale rozšířit její činnost v kartelových dohodách i ve vlastních provizích“.

V procesu denacifikace uvedl Müller ve svém „registračním formuláři“, že „nemá žádné členství ve straně“. Byl pouze kandidátem na NSDAP. Ke své úlevě uvedl „úzké spojení“ s Kurtem Huberem a jeho ochranu pro ty, kteří byli rasově pronásledováni. Müller se proto zařadil do skupiny 4 následovníků . Pokusil se reinterpretovat svou vlivnou pozici prezidenta Bavorské akademie věd tím, že se zobrazil jako „ochranná síla“ ohrožené vědecké instituce: chtěl zachovat autonomii a vědeckou nezávislost akademických ústavů a ​​chránit jejich členy před nepřátelstvím a výpovědi. Na jaře roku 1948 začal Müller shromažďovat velké množství osvědčení o osvobození. Všechny jeho „ Persilscheine “ pocházely od jeho vlastních studentů a mladších kolegů, nikoli od jeho kolegů. Ve svých peticích uvedl, že jeho činy se po roce 1933 nezměnily. Požádal svého studenta Fritze Wagnera, aby potvrdil, že i přes Wagnerův křesťanský přístup prosazoval svou habilitaci a profesní postup. Wagner ve své zprávě zdůraznil Müllerovu vědeckou povahu a zdůraznil jeho „přísně metodické vědecké školení“. Müller byl v únoru 1948 denazifikován jako „spolucestovatel“ a pokutován 2000 RM . Pokuta mu způsobila finanční potíže. Mlynář, který byl z velké části bez příjmu, byl zjevně schopen částečně zaplatit za cenu prodejem nacistické literatury vdově po Kurtovi Huberovi Claře.

Poté, co Müller zaplatil pokutu, začal v květnu 1948 formulovat žádosti. Přihlásil se na Filozofickou fakultu Mnichovské univerzity o „obnovení práv státních zaměstnanců za účelem odchodu do důchodu “. Ministerstvo kultury jej však odmítlo odejít do důchodu. Vzhledem k jeho exponovanému postavení v nacistickém režimu fakulta také nemohla souhlasit s jeho odchodem do důchodu a na začátku června požádala o obnovení svých práv na státní službu za účelem odchodu do důchodu. Ve skutečnosti byl Müller 5. července 1948 v důchodu jeho prvním doktorandem, který byl nyní ministrem školství a kultury Hundhammerem. Byla mu však odepřena akademická práva emeritního profesora. V roce 1950 popsal Müller přechod do důchodu v dopise bývalému zaměstnanci akademie Wilhelmu Reifovi jako „špatný“. Stále doufal v přechod k formálnímu odchodu do důchodu, kterého nakonec dosáhl po několika žádostech v roce 1956. Müller pobíral roční důchod ve výši 11 600 DM plus příspěvek na bydlení.

Pokusy o rehabilitaci a novinářský restart

Müllerovy téměř dva roky činnosti sběrače léčivých bylin mu poskytly dostatek času na soustředění na historickou a regionální žurnalistiku. Na svých pamětech také začal pracovat do roku 1914. V červnu 1949 publikoval v regionálním kulturním časopise Zwiebelturm krátký článek o venkovském Fischhausenu v roce 1903. Pracoval také na kronice ke 100. výročí Haindlových papíren . Jeho žák Zorn pozitivně zhodnotil kroniku, která byla napsána převážně bez komentářů. Wilhelm Treue by si přál, místo „krásného popisu situací“, například přesnější podrobnosti o hospodářských a sociálních podmínkách. Proto považoval „radu od ekonomického historika“ za vhodnou.

Navzdory věrné kritice se Müller snažil být nadále uznáván v historické disciplíně. Ale k tomu potřeboval reprezentativní práci. Napsal historickou esej o Dantonovi . Jeho předchozí vydavatel, Deutsche Verlags-Anstalt , mu poblahopřál „k úspěchu tohoto jedinečného kusu psaní historických esejů“. Müller proto naléhal na rychlou publikaci. Na podzim roku 1949 jeho Danton byl publikován Deutsche Verlags-Anstalt. Recenze Maxe Braubacha a Martina Göhringa zdůraznili autorovo umění reprezentace, ale zaznamenali jasněji než dříve technické deficity díla.

Kromě toho začal Müller pracovat na novinářském odkazu některých obětí nacistického režimu, které s ním byly kdysi spojeny. Müller několikrát komentoval osud Cossmana. V článku publikovaném v roce 1949 pro katolický časopis Hochland popsal Cossmannův životní příběh a zmínil svou vlastní vinu, i když velmi abstraktně. Cossmannovo „povstání v mučednictví“, které zahynulo v „relativně nejlepším židovském koncentračním táboře“, může měřit pouze podle „vlastního neúspěchu“. V roce 1957 Müller také napsal článek o Cossmannovi v New German Biography . V Cossmannově osobním prostředí byla Müllerova novinářská práce přijata s vděčností. Od konce 40. let se Müller znovu objevil jako řečník. V Rottach-Egern přednášel o bavorské historii od roku 1948 do roku 1951, na kterou pravidelně přišlo 100 až 120 návštěvníků. Od poloviny 50. let pracoval na pokračování svých vzpomínek i po roce 1919. V letech 1951 až 1966 byly vydány celkem tři svazky jeho autobiografie .

Po válce však Müllerovo vnímání jako specialisty zůstalo nízké. V poválečném období své starší práce nepovažoval za zastaralé. Ani nová vydavatelství, která byla s ním přátelská, se však nezajímala o nové vydání svých starších děl. Müller chtěl dát o své nejnovější práci vědět větší skupině odborníků. Stal se členem nově založené Asociace historiků . V roce 1949 se zúčastnil Německého dne historiků v Mnichově. V předchozích desetiletích se však Müller účastnil Vídeňského dne historiků až v roce 1913.

Müller byl také schopen navázat přátelské kontakty v Oxfordu. Nízká úroveň informací anglických historiků mu poskytla příležitost šířit lesklou verzi jeho účasti ve vědecké komunitě v národně socialistickém Německu. Když se George Norman Clark v březnu 1948 stal provostem na oxfordské Oriel College , kontaktoval ho Müller a pogratuloval mu k volbám. V další korespondenci mu popsal, že převzal redakci historického časopisu , aby zabránil konci časopisu a kandidátovi strany. Rovněž se mu podařilo vrátit se do kruhu Oxford Rhodes Scholars.

Jako současný svědek národního socialismu zůstal Müller mocný a dostalo se mu velké pozornosti. Na jaře roku 1959 se židovský novinář Hans Lamm ptal na národně socialistický „židovský výzkum“. Nebylo mu jasné, zda existuje jeden nebo dva ústavy v Mnichově nebo ve Frankfurtu. Ve své odpovědi se Müller odlišil od NSDAP a zdůraznil přísnou vědeckou povahu svých činů a mnichovský institut, který pak vedl k založení ve Frankfurtu. Helmut Heiber navštívil Müllera v Rottach-Egern v roce 1959 kvůli studiu Waltera Franka a říšského institutu pro dějiny nového Německa . Dokonce i Ernst Deuerlein , Georg Franz , Helmut Neubauer a Reginald H. Phelps se obrátili ke studiu u něj.

Müller získal velkou pozornost v 50. a 60. letech prostřednictvím rozhlasových zpráv o bavorském vysílání . V roce 1951 převzal vysílání k 300. výročí smrti kurfiřta Maximiliána I. Nejen v rozhlasových zprávách, ale také v mnoha článcích pracoval pro „bavorský lid“. V letech 1953 až 1963 byl spolueditorem domácího časopisu Tegernseer Tal a autorizován zkratkou KAM. On pravidelně publikovány ve Merian a v časopise Schönere Heimat z k Bavorské státní sdružení pro vnitřní péči .

Po obnovení žurnalistiky doufal Müller také v institucionální návrat až po úplnou rehabilitaci. Po dokončení procesu denacifikace byl v roce 1949 jednomyslně převelen ke Komisi pro bavorské státní dějiny. Rakouská akademie věd také uznala Müllera za člena znovu. Historická komise na Bavorské akademii věd ho však znovu odmítla přijmout. Bylo pro něj těžké se s tím vyrovnat. V dopise Walteru Goetzovi v září 1950 napsal: „Když vidím, jaké další rehabilitace se kolem mě dějí , chce mě trvalé vyloučení Srbika a mě z historie. Je obtížné vstoupit do komise. “Jeho další snahy o opětovné členství v komisi a akademii byly neúspěšné. Nakonec byl v květnu 1953 zvolen na Akademii výtvarných umění .

Poslední roky (1961–1964)

V květnu 1961 byl Müller oceněn na bavorský Řád za zásluhy spolu s Franzem Schnabel . Cenu získal od Hanse Eharda , jehož druhá manželka Sieglinde Odörfer získala doktorát v letním semestru roku 1939. V roce 1962 se Müller stal čestným členem Bavorského státního sdružení pro vnitřní péči . Institut bavorské historie oslavil 80. narozeniny malou konferencí a jeho studenti uspořádali pamětní publikaci. To by se mohlo objevit o dva roky později s příspěvky jeho studentů Bosla, Zorna, Raumera a Gollwitzera a dalších bavorských regionálních historiků. Müller zemřel po dlouhé nemoci 13. prosince 1964, několik dní před svými 82. narozeninami. Byl pohřben na hřbitově v kostele sv. Vavřince v Egern .

Akt

Publikace

Práce vědecké a populární historie

Müllerova disertační práce o Bavorsku v roce 1866, s 228 stránkami, byla na tu dobu neobvykle rozsáhlá. Zůstalo to jeho nejrozsáhlejší vědeckou prací. K tomu nepoužil archivní materiál . V bavorských dějinách se Müller soustředil především na Otta von Bismarcka a sjednocení říše. Nenapsal monografii o bavorských dějinách. Rovněž nepokračoval v Riezlerově práci na „Dějinách Bavorska“. Vzhledem k hospodářské krizi muselo vydavatelství v červenci 1932 požádat Müllera o zrušení dohody. Na přelomu roku 1924/25 vydal von Müller monografii o Karlovi Ludwigovi Sandovi , vrahovi Augusta von Kotzebue . Reprezentace, která byla vytvořena na pozadí politických vražd Kurta Eisnera († 1919), Matthiase Erzbergera († 1921) a Walthera Rathenaua († 1922), byla několikrát publikována. Müllerovy sympatie byly s vrahem historicky i soudobé. Několik dní po zveřejnění poslal kopii Anton Graf von Arco auf Valley , Eisnerův vrah. Kniha byla veřejností i odborníky dobře přijata. Georg von Below , který je považován za extrémně kritického, ocenil Müllera za toto dílo jako „jednoho z nejlepších herců, jaké Germany z. Z. má vůbec “.

Müllerovy publikace byly většinou krátké články a eseje, které byly chváleny především za jejich styl. Své eseje poskytl s osobními adresami pocty, kterými přednesl téměř všechny významné představitele studia historie. Prostřednictvím nekrologů a chvály se objevil na veřejnosti jako zástupce vědy o historii. Jako mladý historik napsal Müller nekrolog pro svého akademického učitele Karla Theodora von Heigela , jeho doktorského školitele Sigmunda von Riezlera a jeho předchůdce jako syndika Karla Mayra . K narozeninám publikoval řadu článků, například článků Dietricha Schäfera , Ericha Marckse nebo Friedricha Meineckeho , a postaral se o posmrtné vydání disertační práce Adalberta von Raumera .

Při výběru témat vždy dbal na vyváženost. Jeho první článek v historickém časopise z roku 1913 byl věnován Ottu von Bismarckovi a Ludwigovi II. V září 1870. Článek podrobně sledoval bavorskou část při sjednocování říše, protože, jak Müller uzavřel, „dílo a to jsou roste o to silněji před našimi očima Merit of Bismarck “. Po dokončení disertační práce si Müller jako předmět svého výzkumu vybral Josepha Görresa, který byl slibný nejen pro katolické historiky . V březnu 1912 vydal krátké vydání svých dopisů bez komentáře k obsahu. Příspěvek pozitivně přijali Hermann von Grauert , Sigmund von Riezler, Georg Maria Jochner a Max Lenz . Na podzim roku 1912 představil Müller první výsledky své práce o Görresovi na konferenci obecného sdružení německých spolků pro historii a starověk ve Würzburgu . Před první světovou válkou se doufalo, že bude mít důležitý Görresův životopis. Müller však několik let nepřispíval žádným výzkumným příspěvkem. V lednu 1922 vydal v zábavní příloze Münchner Neuesten Nachrichten s titulem Joseph Görres. Německý vůdce a prorok, některé výňatky z děl Görres a o něm. Müllerův koncept vedení zůstal nepřesný a přitažlivost získal díky své konektivitě. V roce 1926 - v souladu s Görresovými 150. narozeninami - byla zveřejněna habilitační práce, kterou Müller předložil v roce 1917. Práce s anotacemi a zdrojovou přílohou odpovídala vědecké praxi. V něm se Müller soustředil výhradně na Görresův pobyt ve Štrasburku od října 1819 do května 1820, aniž by jej zařadil do dalšího života a díla učence. Jazykově přesvědčivá práce nebyla analýzou zaměřenou na problém. Habilitace nevznesla žádné nové otázky a nechtěla vyvolat v profesionálním světě žádné kontroverze, ale byla primárně zaměřena na konsenzus. Odpovídalo to společnému Görresovu recepci během Weimarské republiky jako „vidoucímu a volajícímu k národnímu sebevědomí“.

Müllerovy publikace byly zaměřeny především na větší publikum. S Erichem Marcksem editoval třídílnou kompilaci „Masters of Politics“. Podle předmluvy to mělo vrhnout světlo na „rozhodující osudové hodiny v historii“. Práce přímo souvisela se současností. Potřeba vůdců v současnosti by se měla ukázat také z hlediska osobností z historie. Práce sdružuje eseje známých historiků jako Karl Hampe , Erich Brandenburg nebo Willy Andreas o řadě historických osobností od Periclesa po Otta von Bismarcka. První dva svazky se objevily v letech 1921/22 a měly objem téměř 1400 stran. Recenze Karla Brandiho v historickém časopise byla nesmírně pozitivní . Naříkal však nad nedostatkem příspěvků Cecilovi Rhodesovi , britskému premiérovi Williamovi Pittovi staršímu a Neville Chamberlainovi . Müller měl napsat tyto kapitoly. Ve třetím svazku, který vyšel v roce 1923, byl Müller také zastoupen jako autor se studií Williama Pitta obsahující více než sto stránek. Byl to Müllerův jediný delší příspěvek do anglické historie. „Vládci politiky“ se setkali s vysokou úrovní přijetí ze strany veřejnosti. Populární úspěch Müllerovy práce zase zvýšil jeho uznání jako vědecky ověřeného historika.

V roce 1925 převzal Müller střih třetího svazku „Paměti říšského kancléře času knížete Clovise z Hohenlohe-Schillingsfürst “. Vydání bylo zveřejněno v roce 1931. Očekávací očekávání vydavatele však nebyla splněna. V červnu 1931 přednesl Müller na Bavorské akademii věd přednášku „Memorabilia“. Edice a publikovaná přednáška patří k jeho několika vědeckým publikacím.

Jako nový profesor přesunul Müller své zaměření z vývoje Pruska na „význam Bavorska pro intelektuální kulturu Německa“. Od roku 1933 se pokusil přivést mladé historiky s nacionálně socialistickou orientací společně s klasicky nacionalistickými a nacionalistickými profesory historie do harmonicky harmonizované historie nacistického státu. Jeho oddanost národnímu socialismu však také skrývala riziko odcizení od jeho předchozích kolegů. Müller se pokusil zdokumentovat své vazby na historiografickou disciplínu pozdně německé říše vydáním Dvanácti historických profilů na jaře 1935 . V tom spojil své nekrology a přání k narozeninám. Příspěvky se týkaly sponzorů a učitelů společnosti Müller, Marcks, Meinecke, Heigel a Riezler. Věnoval to svým studentům. Sborník byl nejen oblíbený u starší generace, ale byl také kladně přijat svými studenty.

Müllerův kariérní postup mu přinesl řadu publikačních nabídek. Často však nedodržel své sliby. Četné kanceláře také znamenaly, že Müller mezi rokem 1936 a začátkem války stěží publikoval. V 50. letech Müller znovu publikoval řadu článků, ale vědecké práce zůstaly vzácnou výjimkou. Jeho zpráva o Georgesovi Dantonovi , publikovaná v roce 1949, odpovídala Müllerovu historiografickému profilu 20. let. Na příkladu Dantona popsal práci jednotlivých „velkých“ mužů, kteří by formovali příslušnou dobu. Pro svoji práci zvolil „volnější formu historické eseje, která není konfrontována s výzbrojí pramenů založených na individuálních důkazech“.

paměti

Müllerovy vzpomínky ze zahrad minulosti: 1882–1914 (1951), Mars a Venuše: 1914–1919 (1954) a svazek Im Wandel einer Welt: 1919–1932 (1966), který redigoval jeho syn Otto Alexander von Müller z r. panství tradiční autobiografie se silným ospravedlňujícím charakterem. Odlomilo se to v roce 1932, rozhodl se neznázornit období od roku 1933 do roku 1945. Müller hovoří jen o tom, že se stal „kořistí nacionálního socialismu“. Popis doby, v níž národní socialisté vzrostli, vyvolává u čtenáře dojem, že autor je jen okrajově zatíženým učencem.

Monografie byly zvláště dobře přijaty v denním tisku a dosáhly vysokých prodejních čísel. Podle Müllerovy propagandistické brožury Německo a Anglie byl první díl jeho největším úspěchem u veřejnosti. Müllerovy paměti poskytly několika generacím německy vzdělaných občanů společný referenční bod pro paměť. Odpovídaly potřebě nejisté generace pamatovat si na dobu bez národního socialismu a světových válek.

Použití ve válečné žurnalistice

V první světové válce a ve Výmarské republice

Od roku 1910 pracoval Müller pro Süddeutsche Monatshefte . V letech 1914 až 1933 byl jeho redaktorem u Paula Nikolause Cossmanna . V letech 1919 až 1925 se časopis a jeho dva redaktoři zabývali především bojem proti Versailleské smlouvě a proti „ válečné lži “. Podle Hanse-Christof Kraus, tato fáze skončila s bodné procesu v Mnichově . Výsledkem bylo, že se časopis opět více zaměřil na kulturní a sociální otázky. V následujících letech se počet Müllerových článků v Süddeutsche Monatshefte neustále snižoval.

V září 1914 byl vydán první „válečný časopis “ Süddeutsche měsíčník . „Válečné knihy“ změnily původně kulturně orientovaný papír na bojový papír proti kancléři Theobaldovi von Bethmann Hollwegovi . Do roku 1918 Müller předložil tucet článků, které potvrdily jeho pověst politického publicisty. Během první světové války viděl Müller Anglii jako „nejtrpčího nepřítele“ a „skutečného viníka této války“. Jako motiv pro Anglii začal závidět a toužit po moci. Na rozdíl od Waltera Goetze, Friedricha Meineckeho a Hermanna Onckena se Müller také zasazoval o zintenzivnění války.

I po skončení války a listopadové revoluci roku 1918 pokračoval Müller ve své novinářské činnosti beze změny. V prosinci 1918 se zabýval „koncem německé flotily“ v měsíčníku Süddeutsche . Odmítnutí námořníků pokračovat ve válce bylo pro něj nepochopitelné. Dokonce i na podzim roku 1918 věřil, že německé vítězství je stále možné. Je bezprecedentní, že „mocná flotila [...] neporažená v plném pořádku na příkaz nepřítele odešla do zajetí bez boje a navždy snížila jejich barvy, aniž by je bránila.“ Spolu s Cossmannem představoval myšlenku novinářským způsobem pokračující „války v míru“. Podle Müllerových prohlášení z roku 1940 byla válka „nahrazena mírem, který nebyl; válka po tom znovu následuje “. Základní konstanty, v nichž Müller viděl příčiny katastrofického vývoje, byly nedostatek jednoty, nedostatek cílů a nevhodná forma vlády. Ve svém příspěvku, publikovaném v roce 1920 k červencovému vydání Süddeutsche Monatshefte , tvrdil, že Německo bylo rozděleno „rušivými vnitřními stranami“, zejména během války. Válečné i poválečné období chyběl „tvůrčí cíl“. Parlamentní systém v tehdejším ji tvoří přijal jen jako důsledek porážky.

V národním socialismu

Zapojení do válečné propagandy proti Anglii

V roce 1938 publikoval Müller úvod do německého vydání Edwarda Graye od George Macaulay Trevelyana . Poslal pásku premiérovi Neville Chamberlainovi a jeho předchůdci Stanleymu Baldwinovi . Také doufal, že si ho všimne Times . Podle jeho slov byl jeho úvod „prvním pokusem napravit Greyovu osobnost z německého hlediska“. Očekávaná odpověď v Timesech se však neuskutečnila. Po Matthiasovi Bergovi přispěla Müllerova zklamaná naděje na přijetí v Anglii k jeho koncentraci na válečnou propagandu proti Anglii. V srpnu 1939 přednesl Müller na Salcburských vědeckých týdnech přednášku Anglická říše a Velké Německo po staletí . Výsledná brožura Německo a Anglie. Obrázek světových dějin publikoval v září 1939 „ Ahnenerbe-Stiftung-Verlag “ v Berlíně . Brožura byla inzerována ve všech kancelářích strany. Když se objevil propagandistický pamflet, ministerstvo zahraničí již požádalo o 5 000 výtisků. Jen o rok později bylo prodáno přes 120 000 kopií. Müller také z tohoto úspěchu znatelně finančně profitoval. Získal deset procent z výnosů z prodeje. Siegfried A. Kaehler retrospektivně v roce 1946 řekl, že Müller v létě roku 1939 „úplně ztratil hlavu ze své„ šílené řeči v Anglii “a přednesl projev o blízké budoucnosti, který se od dobrého anglického znalce dříve neočekával. Ve svém projevu, který v roce 1943 předal Müller bavorskému Gauleiterovi Paulu Gieslerovi a říšskému guvernérovi Bavorska Franzi Ritterovi von Eppovi , popsal Anglii jako skutečného „nepřítele života a smrti“, který se poprvé setkal s „ bolševismem Východu“ a „ plutokracie za Atlantickým oceánem“ proti Německu.

Reorganizace Evropy

Od roku 1940 začal Müller pracovat na novém řádu v Evropě v souladu s národně socialistickým Německem. 30. ledna 1940, k sedmému výročí převzetí moci nacionálně socialistům , napsal pro Völkischer Beobachter příspěvek Proč musí Německo zvítězit? Historické základy německého vítězství . V něm nastínil svou představu „uspořádané Evropy“ pod německým vedením. Jde o „omezený cíl Evropy organicky organizované odpovědným německým centrem nových sociálních základů jako společenství osudu historicky dospělých národů, z nichž každý má podle své síly a charakteru životní prostor a svobodu pro vlastní tvorbu. a jako celek s rasovou silou a talentem našeho kontinentu, což otevírá novou, neslýchanou možnost celosvětového dopadu “. V roce 1940 se Müller zúčastnil dalšího propagandistického projektu „Ahnenerbes“. Byl odpovědný za koncepci a design „19. století Století pro výstavu „Německá velikost“. Tím překonal očekávání organizátora, který ho proto pověřil vypracováním úvodní kapitoly katalogu výstavy. Tam Müller načrtl běh historie až do opakující se sekvence vzestupu a pádu. Tomuto vývoji zabránila Hitlerova říše. Adolf Hitler měl „sotva čtrnáct let poté, co Versailles založil nový silný, první etnický německý stát“, a nyní chtěl vytvořit „nový evropský řád“. Výstava byla zahájena v listopadu 1940 v Mnichově a byla uvedena v různých německých městech, Bruselu, Praze a Štrasburku a přilákala více než 650 000 návštěvníků. Podle Karen Schönwälderové byla výstava „nejjednodušší historickou propagandou ve službách omluvy národně socialistické vlády“.

Vojenské úspěchy motivovaly Müllera ke zvýšení jeho novinářské angažovanosti vůči nacistickému Německu. Pro časopis Národní socialistické německé studentské unie napsal článek na téma „Německé válečné dějiny“, který přednesl s neobvyklou přesností. V červenci 1940 požádalo říšské vedení NSDAP, aby zbavilo Müllera jeho vyšetřovacích povinností. Článek předložil v září 1940. Od ledna 1941 pracoval pro říšské ministerstvo pro veřejné osvícení a propagandu na „populárním historickém díle o vývoji německé říše“. Podle Matthiase Berga se dílo nemohlo objevit kvůli Müllerově nespolehlivosti jako autora. V dubnu 1941 Úřad pověřil Rosenberga Müllera vydáním „většího atlasu dějin Německa s využitím materiálu z výstavy“. Za svou práci dostal velkorysý honorář 3 000 RM . Jeho zdlouhavý příspěvek do obrazového atlasu německých dějin publikoval koncem roku 1944 Rosenbergův vedoucí oddělení Hans Hagemeyer . Müller ve svých poznámkách navázal na své dřívější zacházení s tímto tématem, ale na rozdíl od dříve jasně zdůraznil boj Německa na „dvou frontách“ proti „marxistickému bolševismu“ a „demokratické plutokracii“.

Aktivita jako organizátor vědy

Podpora národně socialistického „židovského výzkumu“

Müllerův žák Walter Frank byl v létě 1936 jmenován prezidentem nově vytvořeného Reichova institutu pro dějiny Nového Německa , načež se stal učitelským vedoucím nového „Oddělení výzkumu židovských otázek“. Podle úvodního projevu Müllera v listopadu 1936 bylo založení „samo o sobě aktem revoluce, velkou národně socialistickou revolucí Adolfa Hitlera“. Výzkumné oddělení by mělo „být první, kdo připraví vědecké průkopníky na cesty do převážně neznámé země“. Věda o historii by „nemohla vést přímý boj o moc“, ale „mohla by pro vás vyrobit zbraně, brnění, které by mohla poskytnout, bojovníci by vás mohli trénovat“. Výzkumné oddělení plní svůj účel jako „arzenál“. Müller se do práce katedry nijak zvlášť neúčastnil, nijak významně nepřispěl k „židovskému výzkumu“. Ale téměř všichni autoři (byli Wilfried Euler , Clemens Hoberg , Hermann Kellenbenz , Walter Frank, William Gray a Klaus Schickert) na katedře Národního ústavu a později Alfred Rosenberg založili Institut pro studium židovské otázky mlynář. Již v květnu 1935 se Frank a Müller dohodli na náboru „schopných myslí“ mezi Müllerovy studenty. Z této skupiny vzešla velká část národně socialistického „židovského výzkumu“.

Ve vědecké komunitě zvažoval Müller politické obavy národních socialistů na úkor kvality. Navzdory nedostatečné odborné kvalifikaci podpořil habilitaci Wilhelma Graua, ředitele oddělení pro výzkum židovských otázek. V březnu 1936 napsal Arnold Oskar Meyer usvědčující zprávu o Grausově habilitační práci, která se zabývala Wilhelmem von Humboldtem a problémem Žida. Kromě stylistických nedostatků Meyer kritizoval nejasné vymezení pojmů osvícení a judaismus . Navíc podle práce Meyera Grause „ničivý účinek judaismu na Humboldta byl neudržitelný“. Se zprávou Meyera byla ohrožena Grausova vědecká pověst a pověst jeho výzkumného oddělení. Ve své zprávě se Müller zmínil o vedoucí pozici Grause v novém výzkumném oddělení; z jeho pohledu habilitace a management patřily k sobě. Mezitím navrhl Müller jako důkaz akademické kvalifikace, že je třeba vzdát se licence k výuce. Chválil knihu jako první „průkopnický pokus“ v této oblasti. Podle jeho názoru nemohly stylové nedostatky otřást „celkovým dojmem důkladné a svědomité práce“. Středověký historik Rudolf von Heckel se řídil Müllerovým doporučením v konečném rozsudku. Téměř dva roky po podání habilitační žádosti mohl Grau v srpnu 1937 získat habilitaci na Filozofické fakultě, a to i přes nepříznivý průběh habilitační zkoušky, zejména díky Müllerově advokacii. Müller také podporoval další práci v oblasti vznikajícího „židovského výzkumu“ a zamezil nechtěným příspěvkům.

Redaktor historického časopisu (1935–1943)

Poté, co se k moci dostali národní socialisté, se pozice Friedricha Meineckeho , zarytého levicově zastánce Weimarské republiky, jakožto redaktora historického časopisu, stala stále neudržitelnější. Nakonec vydavatel periodika Wilhelm Oldenbourg provedl změnu v redakci a uplatnil věkové důvody i politické názory Meinecke. Oldenbourg se navíc obával vzniku národně socialistického konkurenčního časopisu. Pod tlakem domnělých nebo skutečných ekonomických zájmů se uklonil tlaku nových vládců a hledal nového redaktora. V diskusi o Meineckeho nástupci byl Müller podle analýzy Gerharda A. Rittera (2006) „navzdory úzkým vazbám na vydavatele a stranu, ale spíše důležitou postavou na šachovnici než hnací silou“. U Alberta Brackmanna o pozici přišel v úvahu pouze Müller, ačkoli podle názoru Brackmanna postrádal vůdčí schopnosti. Oldenbourg vyjádřil výhradu: „Pokud jde o osobnost prof. KA von Müllera, jeho jméno by bylo bezpochyby ozdobou HZ, ale musíme si uvědomit, že by se nedělalo žádné dílo, zejména pravidelné a přesné. jím. “Také Meinecke považoval Müllera za příliš„ měkkého a ne příliš pracovitého “na pozici, kterou pro něj redaktor určil. Fritz Hartung , Rudolf Stadelmann a Helmut Berve byli také diskutováni jako možní kandidáti mezi Oldenbourgem, vedoucím pobočky nakladatelství v Berlíně, Maxem Bierottem a dalšími historiky . 11. dubna 1935 se Oldenbourg konečně oddělil od Meinecke, ale stále nebyl nalezen žádný nástupce. Samozřejmě přiznaní národní socialisté Günther Franz a Walter Frank hráli důležitou roli v rozhodnutí ve prospěch Müllera . Navzdory obavám za něj Oldenbourg promluvil: „Byl bych raději, kdyby časopis převzal, kdybych nevěděl, že je na jedné straně přetížený a na druhé straně velmi pozdě.“ Rozhodujícím faktorem byl V dopise zaslal Walter Frank nakladateli Oldenbourg nakladateli Oldenbourgovi 24. května 1935 jako „poradce pro historii Führerova zástupce a Führerova zástupce pro celé ideologické vzdělávání NSDAP“. Navrhl Müllera jako ředitele a spolueditora Ericha Marckse a Heinricha von Srbika . Nakonec se Müller stal jediným editorem a redakční práci musel provést Walther Kienast .

Jedním z prvních kroků nového vydavatele bylo vytvoření časopisu „ judenfrei “. Podle dopisu Wilhelmu Engelovi v listopadu 1936 byl sám Müller „překvapen a šokován, kolik Židů zde hnízdělo, často pod docela neškodně znějícími jmény. Často nebylo snadné získat jistotu; ale očištění bylo naléhavě nutné. “Po dopise Walthera Kienasta Wilhelmovi Oldenbourgovi v listopadu 1935, pod novým editorem Müllerem, se„ Gleichschaltung [...] ukázal trochu silnější, než někteří původně očekávali “.

Müller usiloval o co nejširší zastoupení historického časopisu . Pro něj to byla věda sjednocená pro národní socialismus, čímž chtěl převzít roli vazby mezi tradičními a nacionálně socialistickými historiky. Ve své předmluvě k prvnímu číslu se již zavázal k aktivní podpoře historické vědy pro režim. Německá historiografie nepřichází do nového německého státu a jeho mládí s prázdnými rukama. První článek se objevil v prvním čísle pod příspěvkem Zellft und Nation od Müllera Waltera Franka . Byl to Frankův projev při zahájení jeho říšského institutu pro dějiny nového Německa. V něm představil své představy o historii národních socialistů a co nejostřejším způsobem zaútočil na své kolegy, kteří kritizovali „nové Německo“. V následujícím článku Erwin Hölzle zkoumal národní a rasové vědomí v anglické revoluci. Svým přístupem si Müller vysloužil souhlas Heinricha von Srbikse a Arnolda Oskara Meyerse . Ve druhém čísle pokračoval ve svém kurzu. Arnold Oskar Meyer převzal roli tradičních dějin podrobnou diskusí o zveřejnění souborů o pruské zahraniční politice v letech 1858 až 1871 . S Kleo Pleyerem a Ernstem Anrichem si řekli dva představitelé národně socialistické orientace. V tomto čísle byl navíc položen nadpis „Historie židovské otázky“, nad nímž dohlíží Wilhelm Grau .

Müller poskytl předmluvám historického časopisu politické úvody k „anšlusu“ Rakouska v roce 1938 nebo situaci po francouzském tažení v roce 1940 a velebení pro Führera. Představil svazek 158 předmluvou 10. dubna 1938 . Podle Müllera to bylo první vydání, které se objevilo „v nové Velkoněmecké říši “. Anschlussem „bude vyléčeno jedno z nejtrpčích ran naší minulosti, bude uzavřeno poslední těžké dědictví národního roztříštěnosti našich lidí v polovině tisíciletí.“ Od začátku války se příspěvky zaměřovaly na nedávnou vojenskou historii. 166. dílu z roku 1942 dominoval podrobný nekrolog Waltera Franka pro modelového národně socialistického Kleo Pleyera.

Podle kvantitativní analýzy Ursuly Wiggershaus-Müllerové ukazuje 44 článků - podíl 15,6 procenta - nacionálně socialistické tendence během celého nacistického období. Žádný z nich se neobjevil v redakci Meinecke. Naproti tomu v prvním čísle po nástupu Müllera do úřadu vyšlo sedm článků z této kategorie, což odpovídá 27 procentům. Podle Andrease Fahrmeir, historický časopis pod Müller prošel změnou od vědeckém časopise „do orgánu, ve kterém historické Odvolání nízkým stupněm vědecké inovace a pozoruhodnou naivitu kritické zdrojů objevila častěji, který chtěl dokázat, že Německo neskončil poslední světovou válku kvůli selhání vlastní elity nebo strukturální méněcennosti, ale jednoduše kvůli nedostatku vůle zvítězit “.

S výjimkou jeho předmluv a předmluv byl sám Müller s články v časopise stěží zastoupen. V roce 1935 vydal esej nazvanou Neznámá přednáška Rankese z roku 1862 , která v zásadě sestávala z textu Leopolda von Rankes , který Müller opatřil krátkým úvodem a doslovem. Obdobným způsobem postupoval Müller u publikace textů Heinricha von Sybelsa . Chtěl zdůraznit svou příslušnost k historické disciplíně.

V roce 1943 organizoval Müller dvojité vydání na počest Meineckeho, který oslavoval své 80. narozeniny. První číslo věnované Meinecke spojilo příspěvky Fritze Hartunga, Rudolfa Stadelmanna, Heinricha von Srbika, Wilhelma Mommsena , Gerharda Rittera , Siegfrieda A. Kaehlera a Willyho Andrease. Národně socialističtí historici nebyli zapojeni. Berg považuje Müllerův přístup k jeho předchůdci jako začátek „odtržení“ od národního socialismu. Historický časopis byl přerušen v roce 1943 s objemem 168 kvůli válce.

Předseda Bavorské akademie věd (1936–1943)

Převzetí moci národními socialisty původně nepřineslo žádné drastické změny pro vědecké akademie. Nečekaný přesun dosavadního prezidenta Leopolda Wengera do Vídně otevřel těm, kdo jsou u moci, nové příležitosti. Akademie ztratila právo volit prezidenta. V červnu 1935 ministerstvo kultury zakázalo prezidentské volby plánované Akademií. V lednu 1936 bylo jmenování prezidenta převedeno na říšského ministra vědy prostřednictvím změny stanov. Akademie mohla navrhnout jen vhodnou osobnost. Ačkoli Müller nebyl členem akademie nijak zvlášť prominentně, bavorské ministerstvo kultury ho v listopadu 1935 navrhlo říšskému ministrovi vědy. 2. března 1936 byl jmenován prezidentem akademie. Ve svém vlastním návrhu se však akademie vyslovila ve prospěch Eduarda Schwartze .

V červnu 1937 přednesl Müller svůj první projev jako prezident a oslavoval nacistický stát a Adolfa Hitlera. Jako prezident akademie Müller důsledně a ještě před ministerskými rozkazy realizoval vyloučení židovských členů. Na začátku září 1938 vydal tajemníkovi kanceláře Gottlobovi Klingelovi „důvěrný“ rozkaz určit v dotaznících a osobních formulářích „kteří ze současných členů byli nebo jsou Židé nebo židovská smíšená rasa , židovská smíšená rasa a členové zednářské lóže nebo jiná organizace podobná lóži “. Ještě před příslušným dekretem z 15. listopadu 1938 informovalo bavorské ministerstvo kultury říšskému ministerstvu vědy, že čtyři neárijští členové Lucian Scherman , Alfred Pringsheim , Richard Willstätter a Heinrich Liebmann byli informováni, že „již nemohou patří akademii “. V příštím roce byli „židovští výstřední“ členové vyzváni, aby rezignovali.

V obsahu akademie za Müllerova prezidentství nedošlo k žádným zásadním změnám. Pokračující projekty pokračovaly. Válka však zhoršila finanční situaci.

Příjem v potomstvu

Vědecké následky

Jako potomek má Müller určitou slávu jako redaktor historického časopisu a jako akademický učitel v Mnichově, protože po první světové válce se na jeho událostech zúčastnily později nacistické osobnosti. Na rozdíl od Gerharda Rittera s jeho biografií Steina nebo Friedricha Meineckeho s jeho zobrazením kosmopolitismu a národního státu si Müller nepamatoval „velkou knihu“. Jako vědec nebyl formativní osobností. Od něj neexistovala žádná obsahová ani metodická orientace pro historická studia. Kvůli změnám v humanitních a kulturních studiích od 60. let nebyla Müllerova historiografie aktuální. Uznání našel pouze jako autor spisů o své bavorské vlasti a jeho autobiografii. Zejména s ohledem na zásadní metodologickou a tematickou změnu historických studií se jeho studenti pokusili navázat kontinuitu a demonstrovat údajně neporušenou vědeckou tradici.

Müllerovy paměti, publikované v padesátých letech, jsou v historických studiích často citovány jako svědectví o Mnichově a Bavorsku na počátku 20. století. Třetí svazek zprávy očitých svědků o Hitlerově puči z roku 1923 je důležitým zdrojem rané nacistické historie. Pro Matthiase Berga si Müller nezajistil pozici historika svými vědeckými publikacemi, ale autobiografií.

Diskuse o Müllerově roli v národním socialismu

Mnoho současníků nevnímalo Müllera jako nacionálního socialistu. Jeho akademičtí studenti neusilovali o kritickou diskusi se svým učitelem, ale oddali mu během jeho života úctu. V roce 1952 Theodor Schieder v projevu k Müllerovým sedmdesátým narozeninám řekl : „Je to už dlouho, co nám bylo dovoleno sedět vám u nohou.“ Wilhelm Fichtl, další student, napsal Müllera v roce 1951 po jedné ze svých přednášek o Bayerischer Rundfunk že „náhle vyslechl v rádiu, aniž by na to byl připraven,„ hlas mého Pána ““. Několik dní po Müllerově smrti Schieder rázně popřel v dopise Kurtu von Raumerovi obvinění z „morálního selhání“, které bylo proti zesnulému vzneseno kvůli jeho chování v letech 1933 až 1945. V roce 1982 - k jeho 100. narozeninám - položilo několik jeho studentů, včetně Theodora Schiedera, Fritze Wagnera , Wolfganga Zorna , Heinze Gollwitzera a Karla Bosla , nový věnec na jeho hrob.

Müllerovi studenti Heinz Gollwitzer a Karl Bosl ve svých nekrologech zdůrazňovali, že jejich učitel není národním socialistou. Theodor Schieder jako redaktor historického časopisu se pokusil získat „hodný“ nekrolog. Sám to nechtěl psát, protože „můj vztah s Müllerem byl tak osobní, že je tak dobře známý, že v tomto případě raději nevycházím přímo“. Hermann Heimpel , který byl původně požádán o nekrolog, se v září 1965 prohlásil za neschopného. Proto se Schieder obrátil na Heinze Gollwitzera , který pak vyhověl vydavatelské žádosti. Gollwitzer popsal Müllera jako národního konzervativce, který se choval pasivně k národnímu socialismu a byl nucen vstoupit do NSDAP. V březnu 1968 spustil Gollwitzerův nekrolog skandál: Studenti historie na Svobodné univerzitě v Berlíně si stěžovali na to, co považovali za eufemistické, a zaslali protestní rezoluci se seznamem podpisů na všechny historické semináře v Německu. Daleko kritičtější než Gollwitzer, ale také s určitým respektem, usoudil Helmut Heiber ve své knize z roku 1966 o Walterovi Frankovi a jeho říšském institutu pro dějiny nového Německa . Podle Heibera byl Müller „nepochybně z přesvědčení národní socialista, který nebyl doktrinální a úzkoprsý“. Schieder předtím prozkoumal Heiberův rukopis. Pokusil se projít vypuštěním některých částí, které zatěžovaly jeho doktorského školitele. V roce 1989 viděl Klaus Schwabe Müllera jako „typ bezvýhradně přesvědčeného národního socialisty“. Avšak úsilí historiků relativizovat Müllerovu práci během nacistické éry zůstalo převládající. Vzhledem k zamčenému statku byla vyobrazení Müllerova života a díla často založena na jeho sugestivních výpovědích. To umožnilo Müllerovi zavést benevolentní interpretace jeho vědecké práce.

Až do šedesátých let byla většina profesorů dějepisu vycvičena během nacistické éry nebo na ni měla rozhodující vliv. Generace narozená po roce 1930 začala pomalu získávat vliv až v průběhu univerzitního rozmachu a nárůstu profesur. Od poloviny 90. let se historické studie stále více zabývaly zapletením jejich představitelů do „Třetí říše“. Skutečnost, že německé dějiny se v době nacistické éry kriticky zabývaly rolí některých významných historiků, vyvolaly na frankfurtském dni historiků v roce 1998 ostré debaty. Největší pozornost byla 10. září 1998 věnována části německých historiků za národního socialismu , které vedli Otto Gerhard Oexle a Winfried Schulze . Tématem diskuse nebyla role Karla Alexandra von Müllera v národním socialismu. Výzkum se spíše soustředil na Karla Bosla , Theodora Schiedera nebo Wernera Conzeho , kteří byli v době nacistické éry nastupujícími mladými historiky a kteří v dějinách drželi důležitá křesla pouze v letech 1950 až 1980. Müllerovi se podrobněji věnovala pouze Karen Schönwälderová , která již na počátku 90. let zkoumala roli historiků v národním socialismu ve větším měřítku. Přitom se spoléhala na jeho projevy a předmluvy v jeho publikacích. Pro Schönwäldera byl Müller „loutkou Třetí říše“. Se svou disertační prací publikovanou v roce 1997 představila Margareta Kinnerová biografickou studii, aniž by hodnotila panství. Podle jejich závěru musel Müller „žít v době, na kterou nebyl připraven, pro kterou byl sám příliš měkký“; „přidal se k velkému bezmocnému stádu„ spolucestujících ““. O rok později Ferdinand Kramer zkoumal mnohem kritičtější roli Müllera v historii Bavorska.

V poslední době se Winfried Schulze zabýval Müllerem ve dvou článcích. Pro Schulze byl Müller bezpochyby národním socialistou. Monografické zastoupení však zůstalo mezerou ve výzkumu, kterou uzavřela pouze biografie Matthiase Berga publikovaná v roce 2014. Berg pro svou práci vyhodnotil řadu archivních fondů. Poprvé byl Müllerův majetek plně zahrnut do bavorského hlavního státního archivu . Berg popisuje Müllera jako ukázkový příklad historika, pro kterého bylo překračování hranic mezi vědou, politikou a společností na denním pořádku. Zejména během nacistické éry působil jako spojovací článek mezi generacemi.

Písma (výběr)

Seznam publikací se objevil v Matthiasovi Bergovi: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus (= řada publikací Historické komise při Bavorské akademii věd. Svazek 88). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2014, ISBN 978-3-525-36013-2 , str. 465-490.

Monografie

• Bavorsko v roce 1866 a jmenování knížete Hohenlohe. Studie (= historická knihovna. Svazek 20). Oldenbourg, Mnichov, Berlín 1909.
• Karl Ludwig Sand . Beck, Mnichov 1925.
• Německá historie a charakter. Eseje a přednášky. Německé nakladatelství, Stuttgart 1926.
• Dvanáct profilů historiků. Německá nakladatelství, Stuttgart 1935.
• Ze starého do nového Německa. Eseje a projevy 1914–1938. Německá nakladatelství, Stuttgart 1938.
• Německo a Anglie. Obraz světových dějin. Ahnenerbe-Stiftung-Verlag, Berlín 1939 ( online ).
• Dantone . Historická esej. Německé nakladatelství, Stuttgart 1949.
• Ze zahrad minulosti. Paměti 1882–1914. Kilpper, Stuttgart 1951.
• Mars a Venuše. Vzpomínky 1914–1919. Kilpper, Stuttgart 1954.
• V měnícím se světě. Vzpomínky. Svazek 3: 1919-1932. Vydal Otto Alexander von Müller. Kilpper, Stuttgart 1966.

Vydavatelství

• s Erichem Marcksem: Master of Politics. Světová historická série portrétů. 3 svazky. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1922–1923.
• Vzpomínky na knížete Clovis zu Hohenlohe-Schillingsfürst . Svazek 3: Princ Clovis z Hohenlohe-Schillingsfürst. Vzpomínky na dobu říšského kancléře (= německé historické prameny 19. století. Svazek 28). Německé nakladatelství, Stuttgart 1931.

literatura

• Matthias Berg : Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus (= řada publikací Historické komise při Bavorské akademii věd. Svazek 88). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2014, ISBN 978-3-525-36013-2 ( recenze ) / recenze Michaela Pammera v: H-Soz-Kult , 30. října 2015 ( online ).
• Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. In: Michael Fahlbusch , Ingo Haar , Alexander Pinwinkler (Hrsg.): Handbuch der Völkischen Wissenschaften. Herci, sítě, výzkumné programy. S pomocí Davida Hamanna. 2. zásadně rozšířené a přepracované vydání. De Gruyter Oldenbourg, Berlín / Boston 2017, ISBN 978-3-11-043891-8 , str. 525-532.
• Bernd Faulenbach : Müller, Karl Alexander von. In: Rüdiger vom Bruch , Rainer A. Müller (ed.): Historikerlexikon. Od starověku do 20. století. 2. přepracované a rozšířené vydání. Beck, Mnichov 2002, ISBN 3-406-47643-0 , s. 232 f.
• Hans Wolfram v. Hentig:  Müller, Karl Alexander v., Historik. In: New German Biography (NDB). Svazek 18, Duncker & Humblot, Berlin 1997, ISBN 3-428-00199-0 , s. 440-442 ( digitalizovaná verze ).
• Karen Schönwälder : Historici a politika. Dějiny v národním socialismu (= historické studie. Svazek 9). Campus-Verlag, Frankfurt am Main a kol. 1992, ISBN 3-593-34762-8 (Současně: Marburg, University, disertační práce, 1990).
• Winfried Schulze : Karl Alexander von Müller (1882–1964). Historik, právník a prezident akademie ve „Třetí říši“. Historie Bavorské akademie věd v historických portrétech. In: Dietmar Willoweit (ed.): Myslitel, výzkumník a objevitel. Beck, Mnichov 2009, ISBN 978-3-406-58511-1 , s. 281-306.
• Wolfram Selig : Müller, Karl Alexander von. In: Wolfgang Benz (Hrsg.): Handbuch des Antisemitismus. Nepřátelství proti Židům v minulosti i současnosti . Sv. 2/2: Lidé L - Z. De Gruyter Saur, Berlin 2009, ISBN 978-3-598-24072-0 , s. 565 f.

webové odkazy

• Literatura Karla Alexandra von Müllera v katalogu Německé národní knihovny

Poznámky

1. ↑ Výroční zpráva o k. Wilhelms-Gymnasium Mnichov , 1900/01, s. 61.
2. ↑ O původu a mládí viz Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 27–35.
3. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 35. Viz také Karl Alexander von Müller: From Gardens of the Past. Paměti 1882–1914. Stuttgart 1951, s. 420.
4. ↑ Matthias Berg: „Zítra začnou první detonace“. Karl Alexander von Müller a Bavorská akademie věd. In: Journal for Bavarian State History 72 (2009), s. 643–681, zde: s. 645 ( online ).
5. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 54 a 70.
6. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 23 a 53.
7. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 72–74.
8. ↑ Viz seznam Christoph Cornelißen: Generace německých historiků na frontě a první světová válka. In: Jost Dülffer , Gerd Krumeich (ed.): Ztracený mír. Politika a válečná kultura po roce 1918. Essen 2002, s. 311–337, zde: s. 316.
9. ↑ Ernst Schulin: Zkušenosti z první světové války a reakce historiků. In: Wolfgang Küttler , Jörn Rüsen , Ernst Schulin (ed.): Historický diskurz. Svazek 4: Krizové povědomí, zkušenosti s katastrofami a inovace 1880–1945. Frankfurt nad Mohanem 1997, s. 165–188, zde: s. 174.
10. ↑ Citováno od Matthiase Berga: „Zítra začnou první detonace“. Karl Alexander von Müller a Bavorská akademie věd. In: Journal for Bavarian State History 72 (2009), s. 643–681, zde: s. 645 ( online ).
11. ^ Matthias Berg: Národní socialistická akademie nebo Akademie nacionálního socialismu. Bavorská akademie věd a její předseda Karl Alexander von Müller. In: Friedrich Wilhelm Graf (ed.): Zlomové body v historii akademie. Studie o historii vědy na Bavorské akademii věd. Regensburg 2011, s. 173–202, zde: s. 176.
12. ^ Matthias Berg: Národní socialistická akademie nebo akademie za národního socialismu. Bavorská akademie věd a její předseda Karl Alexander von Müller. In: Friedrich Wilhelm Graf (ed.): Body obratu v historii akademie. Studie o historii vědy na Bavorské akademii věd. Regensburg 2011, s. 173–202, zde: s. 181.
13. ^ Ferdinand Kramer: Židle pro bavorské národní dějiny od roku 1917 do roku 1977. In: Wilhelm Volkert , Walter Ziegler (ed.): Ve službách bavorské historie. 70 let komise pro bavorské státní dějiny. 50 let Institutu pro bavorskou historii. Mnichov 1998, s. 351-406, zde: s. 344-350.
14. ↑ Srov. Karl Alexander von Müller: Des Deutschen Volkes Not a Versailleská smlouva. Mnichov 1922.
15. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 155.
16. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 88.
17. ↑ Othmar Plöckinger: Mezi vojáky a agitátory. Paderborn 2013, s. 109.
18. ^ Karl Alexander von Müller: Mars a Venuše. Vzpomínky 1914–1919. Stuttgart 1954. str. 338.
19. ^ Elina Kiiskinen: Německá národní lidová strana v Bavorsku (Strana bavorského středu) ve vládní politice Svobodného státu během Weimarova období. Mnichov 2005, s. 21.
20. ↑ Karl Alexander von Müller: V měnícím se světě. Vzpomínky. Svazek 3: 1919-1932. Vydal Otto Alexander von Müller. Stuttgart 1966, str. 255-257. Viz Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 133; Nikola Becker: Občanský život a politika v Mnichově. Autobiografie o fin de siècle, první světové válce a Výmarské republice. Kallmünz 2014, s. 491.
21. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 154.
22. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 171.
23. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 94; Christoph Nonn : Theodor Schieder. Buržoazní historik 20. století. Düsseldorf 2013, s. 31.
24. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 107 a 228.
25. ^ Matthias Berg: Národní socialistická akademie nebo Akademie nacionálního socialismu. Bavorská akademie věd a její předseda Karl Alexander von Müller. In: Friedrich Wilhelm Graf (ed.): Zlomové body v historii akademie. Studie o historii vědy na Bavorské akademii věd. Regensburg 2011, s. 173–202, zde: s. 178.
26. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 160 f.
27. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 153.
28. ↑ Ferdinand Kramer: Předseda bavorských národních dějin v letech 1917 až 1977. In: Wilhelm Volkert, Walter Ziegler (ed.): Ve službách bavorských dějin. 70 let komise pro bavorské státní dějiny. 50 let Institutu pro bavorskou historii. Mnichov 1998, s. 351-406, zde: s. 376.
29. ↑ Wolfgang Zorn: Studium historie ve zkušenostech s historií před a po skončení války. In: Hartmut Lehmann , Otto Gerhard Oexle (ed.): Memorabilia. Cesty do minulosti. Věnováno Rudolfu Vierhausovi u příležitosti jeho 75. narozenin. Vienna et al. 1997, s. 249–270, zde: s. 251 f. Porovnání s dalšími odkazy Christoph Nonn: Theodor Schieder. Buržoazní historik ve 20. století. Düsseldorf 2013, s. 36 f.
30. ↑ Citováno z Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 192.
31. ^ Ingo Haar : Historici v národním socialismu. Německá historie a „národní boj“ na východě. 2. přepracované a vylepšené vydání. Göttingen 2000, s. 108.
32. ^ Christian Jansen : Profesoři a politika. Politické myšlení a jednání heidelberských univerzitních profesorů v letech 1914–1935. Göttingen 1992, s. 229; Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 203.
33. ↑ Winfried Schulze : Karl Alexander von Müller (1882–1964). In: Katharina Weigand (ed.): Mnichovský historik mezi politikou a vědou. 150 let historického semináře Univerzity Ludwiga Maximiliána. Mnichov 2010, s. 205–231, zde: s. 215.
34. ^ Nikola Becker: Buržoazní život a politika v Mnichově. Autobiografie o fin de siècle, první světové válce a Výmarské republice. Kallmünz 2014, s. 556.
35. ^ Ferdinand Kramer: Židle pro bavorské národní dějiny od roku 1917 do roku 1977. In: Wilhelm Volkert, Walter Ziegler (ed.): Ve službách bavorské historie. 70 let komise pro bavorské státní dějiny. 50 let Institutu pro bavorskou historii. Mnichov 1998, s. 351-406, zde: s. 371.
36. ↑ Helmut Böhm: Od samosprávy k principu vůdce. Univerzita v Mnichově v prvních letech Třetí říše (1933–1936). Berlin 1995, s. 404.
37. ↑ Monika Stoermer: Komentář k přednášce Matthiase Berga. In: Friedrich Wilhelm Graf (ed.): Body obratu v historii akademie. Studie o historii vědy na Bavorské akademii věd. Řezno 2011, s. 203–208, zde: s. 203.
38. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 212.
39. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 227.
40. ↑ Ferdinand Kramer: Předseda bavorských národních dějin v letech 1917 až 1977. In: Wilhelm Volkert, Walter Ziegler (ed.): Ve službách bavorských dějin. 70 let komise pro bavorské státní dějiny. 50 let Institutu pro bavorskou historii. Mnichov 1998, s. 351-406, zde: s. 376.
41. ↑ Helmut Böhm: Od samosprávy k principu vůdce. Univerzita v Mnichově v prvních letech Třetí říše (1933–1936). Berlin 1995, s. 404.
42. ↑ Helmut Böhm: Od samosprávy k principu vůdce. Univerzita v Mnichově v prvních letech Třetí říše (1933–1936). Berlin 1995, s. 408.
43. ↑ Citováno z Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 233.
44. ↑ Winfried Schulze: Karl Alexander von Müller (1882–1964). Historik, právník a prezident akademie ve „Třetí říši“. In: Dietmar Willoweit (ed.): Myslitel, výzkumník a objevitel. Historie Bavorské akademie věd v historických portrétech. Mnichov 2009, s. 281–306, zde: s. 293.
45. ↑ Srov. Matthias Berg: „Židovská otázka výzkumného oddělení“ Říšského institutu pro dějiny nového Německa. In: Ingo Haar a Michael Fahlbusch (eds.): Handbook of the völkisch sciences. Lidé - instituce - výzkumné programy - nadace. Mnichov 2008, s. 168–178.
46. ^ Karl Alexander von Müller: 10. dubna 1938 v německé historii. Projev přednášejícím na mnichovských univerzitách. Mnichov 1938 ( online ).
47. ↑ Citováno z Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 316.
48. ^ Karsten Jedlitschka: Věda a politika. Případ mnichovského historika Ulricha Crämera (1907–1992). Berlin 2006, str. 117-130.
49. ↑ Citováno z Karsten Jedlitschka: Věda a politika. Případ mnichovského historika Ulricha Crämera (1907–1992). Berlin 2006, s. 126.
50. ^ Karsten Jedlitschka: Věda a politika. Případ mnichovského historika Ulricha Crämera (1907–1992). Berlin 2006, s. 127.
51. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 328.
52. ^ Karsten Jedlitschka: Věda a politika. Případ mnichovského historika Ulricha Crämera (1907–1992). Berlin 2006, s. 108.
53. ^ Karl Alexander von Müller: Německo a Anglie. Obraz světových dějin. Berlin 1939 ( online ).
54. ↑ Citováno z Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 327.
55. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 303 f.
56. ↑ Winfried Schulze: Karl Alexander von Müller (1882–1964). Historik, právník a prezident akademie ve „Třetí říši“. In: Dietmar Willoweit (ed.): Myslitel, výzkumník a objevitel. Historie Bavorské akademie věd v historických portrétech. Mnichov 2009, s. 281–306, zde: s. 297.
57. ↑ Citováno z Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 332.
58. ↑ Rosemarie Schumann: Vášeň a utrpení. Kurt Huber v rozporu s nacionálním socialismem. Düsseldorf 2007, s. 138 a násl.
59. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 341.
60. ↑ Citováno z Bernhard Lübbers : Habent sua fata libelli. Pozorování knihovny „umělce mezi učenými“ Karla Alexandra von Müllera z vývojové fáze univerzitní knihovny v Řezně. Zároveň příspěvek k modernímu výzkumu provenience v knihovnách. In: Leipziger Jahrbuch zur Buchgeschichte 18 (2009), s. 197–244, zde: s. 214.
61. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 378.
62. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 332, 340 a 342.
63. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 340.
64. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 346.
65. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 347 f.
66. ↑ Matthias Berg: „Zítra začnou první detonace“. Karl Alexander von Müller a Bavorská akademie věd. In: Journal for Bavarian State History 72 (2009), str. 643–681, zde: str. 672 ( online ).
67. ↑ Matthias Berg: „Zítra začnou první detonace“. Karl Alexander von Müller a Bavorská akademie věd. In: Journal for Bavarian State History 72 (2009), str. 643–681, zde: str. 674 f. ( Online ).
68. ^ Matthias Berg: Národní socialistická akademie nebo akademie za národního socialismu. Bavorská akademie věd a její předseda Karl Alexander von Müller. In: Friedrich Wilhelm Graf (ed.): Body obratu v historii akademie. Studie o historii vědy na Bavorské akademii věd. Regensburg 2011, s. 173–202, zde: s. 198.
69. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 360.
70. ↑ Citováno od Matthiase Berga: „Zítra začnou první detonace“. Karl Alexander von Müller a Bavorská akademie věd. In: Journal for Bavarian State History 72 (2009), s. 643–681, zde: s. 643 ( online ).
71. ^ Matthias Berg: Národní socialistická akademie nebo akademie za národního socialismu. Bavorská akademie věd a její předseda Karl Alexander von Müller. In: Friedrich Wilhelm Graf (ed.): Body obratu v historii akademie. Studie o historii vědy na Bavorské akademii věd. Regensburg 2011, s. 173–202, zde: s. 199.
72. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 364 f.
73. ↑ Citováno z Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 366.
74. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 367 f.
75. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 370.
76. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 382.
77. ↑ Winfried Schulze: Karl Alexander von Müller (1882–1964). Historik, právník a prezident akademie ve „Třetí říši“. In: Dietmar Willoweit (ed.): Myslitel, výzkumník a objevitel. Historie Bavorské akademie věd v historických portrétech. Mnichov 2009, s. 281–306, zde: s. 301.
78. ↑ Karl Alexander von Müller: Fischhausen v roce 1903. In: Der Onion Tower 4 (1949), str. 133-137.
79. ^ Recenze Wolfganga Zorna v: Zeitschrift für Bavarian Landesgeschichte 16 (1951), s. 396 ( digitalizovaná verze ).
80. ^ Recenze Wilhelma Treueho v: Historische Zeitschrift 170 (1950), s. 659 f.
81. ↑ Citováno z Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 373.
82. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 375.
83. ↑ Winfried Schulze: Německé dějiny po roce 1945. Mnichov 1989, s. 128.
84. ^ Karl Alexander von Müller: Paul Cossmanns Ende. In: Hochland 42 (1949/50), s. 368–379, zde: s. 373–374, 379. Viz Winfried Schulze: Karl Alexander von Müller (1882–1964). In: Katharina Weigand (ed.): Mnichovský historik mezi politikou a vědou. 150 let historického semináře Univerzity Ludwiga Maximiliána. Mnichov 2010, s. 205–231, zde: s. 228.
85. ^ Karl Alexander von Müller:  Cossmann, Paul Nikolaus. In: New German Biography (NDB). Svazek 3, Duncker & Humblot, Berlin 1957, ISBN 3-428-00184-2 , s. 374 f. ( Digitalizovaná verze ).
86. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 381.
87. ^ Karsten Jedlitschka: Věda a politika. Případ mnichovského historika Ulricha Crämera (1907–1992). Berlin 2006, s. 344, poznámka 78.
88. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 411.
89. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 384 f.
90. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 403.
91. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 435–437.
92. ^ Digitální registr „Tegernseer Tal Hefte“ od roku 1956 .
93. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 422–427.
94. ^ Karsten Jedlitschka: Věda a politika. Případ mnichovského historika Ulricha Crämera (1907–1992). Berlin 2006, s. 344.
95. ↑ Citováno z Winfried Schulze: Karl Alexander von Müller (1882–1964). Historik, právník a prezident akademie ve „Třetí říši“. In: Dietmar Willoweit (ed.): Myslitel, výzkumník a objevitel. Historie Bavorské akademie věd v historických portrétech. Mnichov 2009, s. 281–306, zde: s. 300.
96. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 442.
97. ↑ Winfried Schulze: Karl Alexander von Müller (1882–1964). Historik, právník a prezident akademie ve „Třetí říši“. In: Dietmar Willoweit (ed.): Myslitel, výzkumník a objevitel. Historie Bavorské akademie věd v historických portrétech. Mnichov 2009, s. 281-306, zde: s. 305; Viz také adresář disertačních prací pod vedením Müllera Matthiase Berga: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 498.
98. ↑ Země a lidé, vláda a stát v historii a historickém výzkumu Bavorska. Festschrift pro Karla Alexandra von Müllera na 80. Mnichově 1964 ( digitalizovaná verze ).
99. ^ Christoph Nonn: Theodor Schieder. Buržoazní historik 20. století. Düsseldorf 2013, s. 36.
100. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 172.
101. ^ Recenze Georga von Below v: Deutschlands Renewal, měsíčně pro Němce 9 (1925), číslo 12, s. 760. Srov. Matthias Berg: National Socialist Academy nebo Academy in National Socialism. Bavorská akademie věd a její předseda Karl Alexander von Müller. In: Friedrich Wilhelm Graf (ed.): Body obratu v historii akademie. Studie o historii vědy na Bavorské akademii věd. Regensburg 2011, s. 173–202, zde: s. 178.
102. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 110.
103. ↑ Karl Alexander von Müller: Bismarck a Ludwig II. V září 1870. In: Historische Zeitschrift 111 (1913), s. 89–132, zde: s. 124.
104. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 129.
105. ^ Karl Alexander von Müller: Görres ve Štrasburku 1819/20. Epizoda ze začátku pronásledování demagoga. Stuttgart 1926.
106. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 131 f.
107. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 129; Florian Krobb: Věštec a volající k národnímu sebevědomí: Goerresův příjem během Weimarské republiky. In: Thomas Pittrof, Walter Schmitz (Hrsg.): Bezplatné uznání nadhistorických vazeb. Katolické vnímání dějin v německy mluvící oblasti 20. století. Freiburg i. Br. Et al. 2010, s. 141–159, zde: s. 143 a 158.
108. ^ Recenze Karla Brandiho v: Historische Zeitschrift 127 (1923), str. 283–286.
109. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 114.
110. ↑ Karl Alexander von Müller: Starší Pitt. In: Masters of Politics. Světová historická série portrétů. Sv. 3. Stuttgart 1923, str. 297-408.
111. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 115.
112. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 178 f.
113. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 134.
114. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 110, 244 f., 260.
115. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 270.
116. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 412.
117. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 374.
118. ↑ Karl Alexander von Müller: Danton. Historická esej. Stuttgart 1949, s. 140.
119. ^ Nikola Becker: Buržoazní život a politika v Mnichově. Autobiografie o fin de siècle, první světové válce a Výmarské republice. Kallmünz 2014, s. 609.
120. ^ Nicolas Berg: Mezi individuální a historiografickou pamětí. Národní socialismus v autobiografiích německých historiků po roce 1945. In: BIOS. Journal of Biography Research and Oral History. 13 (2000), s. 181-207, zde: s. 191-193, zde: s. 202; Karl Alexander von Müller: V měnícím se světě. Vzpomínky. Svazek 3: 1919-1932. Vydal Otto Alexander von Müller. Kilpper, Stuttgart 1966, s. 316 f.
121. ^ Karsten Jedlitschka: Věda a politika. Případ mnichovského historika Ulricha Crämera (1907–1992). Berlin 2006, s. 344.
122. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 395-399.
123. ↑ Hans-Christof Kraus : Kulturní konzervatismus a legenda o bodnutí do zad - „Jiho německé měsíční vydání“ 1904–1936. In: Hans-Christof Kraus (Hrsg.): Konzervativní časopisy mezi říší a diktaturou - pět případových studií. Berlin 2003, s. 13–43, zde: s. 15.
124. ↑ Hans-Christof Kraus: Kulturní konzervatismus a legenda o bodnutí do zad - „Jiho německé měsíční vydání“ 1904–1936. In: Hans-Christof Kraus (Hrsg.): Konzervativní časopisy mezi říší a diktaturou - pět případových studií. Berlin 2003, s. 13–43, zde: s. 26.
125. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 72.
126. ↑ Citováno z Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 77.
127. ↑ Citováno z Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 303.
128. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 80.
129. ↑ Citováno z Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 307.
130. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 307 f.
131. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 311.
132. ↑ Winfried Schulze: Karl Alexander von Müller (1882–1964). In: Katharina Weigand (ed.): Mnichovský historik mezi politikou a vědou. 150 let historického semináře Univerzity Ludwiga Maximiliána. Mnichov 2010, s. 205–231, zde: s. 217.
133. ^ Karsten Jedlitschka: Věda a politika. Případ mnichovského historika Ulricha Crämera (1907–1992). Berlín 2006, s. 109.
134. ↑ Citováno z Winfried Schulze: Karl Alexander von Müller (1882–1964). Historik, právník a prezident akademie ve „Třetí říši“. In: Dietmar Willoweit (ed.): Myslitel, výzkumník a objevitel. Historie Bavorské akademie věd v historických portrétech. Mnichov 2009, s. 281–306, zde: s. 294; Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 361.
135. ↑ Citováno z Karsten Jedlitschka: Věda a politika. Případ mnichovského historika Ulricha Crämera (1907–1992). Berlin 2006, s. 111.
136. ↑ Citováno z Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 320.
137. ^ Karl Alexander von Müller: německá velikost. In: Výstava německé velikosti. Berlin 1940, s. 9-37.
138. ↑ Viz Karsten Jedlitschka: Věda a politika. Případ mnichovského historika Ulricha Crämera (1907–1992). Berlin 2006, s. 113; Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 318.
139. ^ Karsten Jedlitschka: Věda a politika. Případ mnichovského historika Ulricha Crämera (1907–1992). Berlin 2006, str. 111-114.
140. ^ Karen Schönwälder: Historici a politika. Dějiny národního socialismu. Frankfurt am Main a kol.1992, s. 235.
141. ^ Karl Alexander von Müller: Německá historická věda ve válce. In: Hnutí. Ústřední orgán studentského svazu NSD , vydání 1/2 ze dne 14. ledna 1941, s. 11.
142. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 383.
143. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 324.
144. ^ Citáty po Matthiasovi Bergovi: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 324. Karl Alexander von Müller: Tvar a změna říše. In: Hans Hagemeyer (ed.): Tvar a změna říše. Obrazový atlas německých dějin. Berlin 1944, s. 9–35, zde: s. 34–35.
145. ↑ Karl Alexander von Müller: Adresa pro otevření výzkumného oddělení židovské otázky Říšského institutu pro dějiny nového Německa, přednesená 19. listopadu 1936 ve velkém aule univerzity v Mnichově. In: Walter Frank: Německá věda a židovská otázka. Projev při otevření Oddělení pro výzkum židovských otázek Reich Institute for the History of the New Germany. Hamburk 1937, s. 5-14. Porovnejte citáty Matthiase Berga: „760 krabic půjde pozítří do Frankfurtu.“ Od paradigmatického k fyzickému přivlastnění archivního materiálu nacionálně socialistickým „židovským výzkumem“. In: Matthias Berg, Jens Thiel a Peter Th. Walther (eds.): S perem a mečem. Armáda a věda - vědci a válka. Stuttgart 2009, s. 241-257, zde: s. 245.
146. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 266.
147. ↑ Matthias Berg: „760 boxů půjde pozítří do Frankfurtu.“ Od paradigmatického k fyzickému přivlastnění archivního materiálu národně socialistickým „židovským výzkumem“. In: Matthias Berg, Jens Thiel a Peter Th. Walther (eds.): S perem a mečem. Armáda a věda - vědci a válka. Stuttgart 2009, s. 241-257, zde: s. 244.
148. ↑ Karsten Jedlitschka: profesor z milosti Hitlera: mnichovský moderní historik Ulrich Crämer (1907-1992). In: Elisabeth Kraus (Ed.): The University of Munich in the Third Reich. Eseje. Část I, Mnichov 2006, s. 299-344, zde: s. 307.
149. ^ Patricia von Papen-Bodek: Výzkum Židů a pronásledování Židů. Habilitace ředitele výzkumného oddělení Židovské otázky Wilhelma Graua na univerzitě v Mnichově 1937. In: Elisabeth Kraus (Hrsg.): Mnichovská univerzita ve třetí říši. Eseje. 2, Mnichov 2008, s. 209-264, zde: s. 249-257.
150. ↑ Citováno z Patricie von Papen-Bodek: Výzkum Židů a perzekuce Židů. Habilitace ředitele výzkumného oddělení Židovské otázky Wilhelma Graua na univerzitě v Mnichově 1937. In: Elisabeth Kraus (Hrsg.): Mnichovská univerzita ve třetí říši. Eseje. 2, Mnichov 2008, s. 209–264, zde: s. 249.
151. ↑ Citováno z Patricie von Papen-Bodek: Výzkum Židů a perzekuce Židů. Habilitace vedoucího výzkumného oddělení Židovské otázky Wilhelma Graua na univerzitě v Mnichově v roce 1937. In: Elisabeth Kraus (Hrsg.): Univerzita v Mnichově ve třetí říši. Eseje. 2, Mnichov 2008, s. 209-264, zde: s. 251 f.
152. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 262–268.
153. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 247; Gerhard A. Ritter : Represe Friedricha Meineckeho jako redaktora historického časopisu 1933-1935. In: Dieter Hein , Klaus Hildebrand , Andreas Schulz (eds.): Historie a život. Historik jako vědec a současník. Festschrift pro Lothara Galla k jeho 70. narozeninám. Mnichov 2006, s. 65–88, zde: s. 66.
154. ^ Gerhard A. Ritter: Vysídlení Friedricha Meineckeho jako redaktora historického časopisu 1933-1935. In: Dieter Hein, Klaus Hildebrand, Andreas Schulz (eds.): Historie a život. Historik jako vědec a současník. Festschrift pro Lothara Galla k jeho 70. narozeninám. Mnichov 2006, s. 65–88, zde: s. 88.
155. ↑ Oba citáty Matthiase Berga: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 248.
156. ^ Gerhard A. Ritter: Vysídlení Friedricha Meineckeho jako redaktora historického časopisu 1933-1935. In: Dieter Hein, Klaus Hildebrand, Andreas Schulz (eds.): Historie a život. Historik jako vědec a současník. Festschrift pro Lothara Galla k jeho 70. narozeninám. Mnichov 2006, s. 65–88, zde: s. 87.
157. ↑ Citováno z Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 248.
158. ^ Gerhard A. Ritter: Vysídlení Friedricha Meineckeho jako redaktora historického časopisu 1933-1935. In: Dieter Hein, Klaus Hildebrand, Andreas Schulz (eds.): Historie a život. Historik jako vědec a současník. Festschrift pro Lothara Galla k jeho 70. narozeninám. Mnichov 2006, s. 65–88, zde: s. 82.
159. ↑ Citováno z Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 251.
160. ↑ Citováno z Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 253.
161. ↑ Karl Alexander von Müller: Pro vedení. In: Historische Zeitschrift 153 (1936), s. 1–5, zde: s. 4.
162. ^ Walter Frank: Cech a národ. Projev při zahájení „Říšského institutu pro dějiny nového Německa“ 19. října 1935 na univerzitě v Berlíně. In: Historische Zeitschrift 153 (1936), s. 6–23.
163. ↑ Erwin Hölzle: Lidé a rasové vědomí v anglické revoluci. In: Historische Zeitschrift 153 (1936), s. 24–42.
164. ↑ Viz také Ursula Wiggershaus-Müller: Národní socialismus a historie. Dějiny historického časopisu a historické ročenky 1933–1945. Hamburg 1998, str. 128-133.
165. ↑ Citováno z Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 302.
166. ↑ Walter Frank: Kleo Pleyer: Boj o říši. In: Historische Zeitschrift 166 (1942), str. 507-533.
167. ^ Ursula Wiggershaus-Müller: Národní socialismus a historie. Dějiny historického časopisu a historické ročenky 1933–1945. Hamburg 1998, s. 95 f.
168. ↑ Andreas Fahrmeir : Místo konsensu nebo historická brožura? K dějinám 19. a 20. století v historickém časopise. In: Historische Zeitschrift 289 (2009), s. 199–222, zde: s. 203.
169. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 332.
170. ^ Karl Alexander von Müller: Neznámá přednáška Rankese z roku 1862. In: Historische Zeitschrift 151 (1935), str. 311–331; Karl Alexander von Müller: Sybelsova historicko-politická memoranda pro bavorského krále Maximiliána II. Z let 1859–1861. In: Historische Zeitschrift 162 (1940), s. 59–95, s. 269–304.
171. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 245.
172. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 332.
173. ^ Matthias Berg: Národní socialistická akademie nebo Akademie nacionálního socialismu. Bavorská akademie věd a její předseda Karl Alexander von Müller. In: Friedrich Wilhelm Graf (ed.): Zlomové body v historii akademie. Studie o historii vědy na Bavorské akademii věd. Regensburg 2011, s. 173–202, zde: s. 183.
174. ↑ Viz Monika Stoermerová: Bavorská akademie věd ve třetí říši. In: Acta historica Leopoldina 22 (1995), s. 89-111, zde: s. 92-94.
175. ↑ Matthias Berg: „Zítra začnou první detonace“. Karl Alexander von Müller a Bavorská akademie věd. In: Journal for Bavarian State History 72 (2009), str. 643–681, zde: str. 657 ( online ).
176. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 284.
177. ↑ Matthias Berg: „Zítra začnou první detonace“. Karl Alexander von Müller a Bavorská akademie věd. In: Journal for Bavarian State History 72 (2009), str. 643–681, zde: str. 661 f. ( Online ).
178. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 283 f.; Matthias Berg: Národní socialistická akademie nebo akademie za národního socialismu. Bavorská akademie věd a její předseda Karl Alexander von Müller. In: Friedrich Wilhelm Graf (ed.): Body obratu v historii akademie. Studie o historii vědy na Bavorské akademii věd. Regensburg 2011, s. 173–202, zde: s. 189.
179. ^ Matthias Berg: Národní socialistická akademie nebo akademie za národního socialismu. Bavorská akademie věd a její předseda Karl Alexander von Müller. In: Friedrich Wilhelm Graf (ed.): Body obratu v historii akademie. Studie o historii vědy na Bavorské akademii věd. Regensburg 2011, s. 173–202, zde: s. 186.
180. ^ Matthias Berg: Učňovská příprava jako historik. Karl Bosl za národního socialismu. In: Zeitschrift für Geschichtswwissenschaft 59 (2011), číslo 1, s. 45–63, zde: s. 61; Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 446.
181. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 17 a 447 f.
182. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 462.
183. ↑ Ferdinand Kramer: Předseda bavorských národních dějin v letech 1917 až 1977. In: Wilhelm Volkert, Walter Ziegler (ed.): Ve službách bavorských dějin. 70 let komise pro bavorské státní dějiny. 50 let Institutu pro bavorskou historii. Mnichov 1998, s. 351-406, zde: s. 372.
184. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 420.
185. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 425.
186. ↑ Citováno od Christoph Nonn: Theodor Schieder. Buržoazní historik ve 20. století. Düsseldorf 2013, s. 259.
187. ^ Matthias Berg: Učňovská příprava jako historik. Karl Bosl za národního socialismu. In: Zeitschrift für Geschichtswwissenschaft 59 (2011), číslo 1, s. 45–63, zde: s. 59.
188. ↑ Winfried Schulze: Karl Alexander von Müller (1882–1964). Historik, právník a prezident akademie ve „Třetí říši“. In: Dietmar Willoweit (ed.): Myslitel, výzkumník a objevitel. Historie Bavorské akademie věd v historických portrétech. Mnichov 2009, s. 281–306, zde: s. 284. Srov. Například nekrolog Karla Bosla: Karl Alexander von Müller †. Posmrtně. In: Journal for Bavarian State History 28 (1965), str. 920–928, zde: str. 924 ( digitalizovaná verze ).
189. ↑ Citováno od Christoph Nonn: Theodor Schieder. Buržoazní historik 20. století. Düsseldorf 2013, s. 260.
190. ^ Heinz Gollwitzer: Karl Alexander von Müller 1882–1964. In: Historische Zeitschrift 205 (1967), s. 295–322. Porovnejte s Christophem Nonnem: Theodor Schieder. Buržoazní historik 20. století. Düsseldorf 2013, s. 261.
191. ^ Helmut Heiber: Walter Frank a jeho říšský institut pro dějiny nového Německa. Stuttgart 1966, s. 575.
192. ^ Christoph Nonn: Theodor Schieder. Buržoazní historik ve 20. století. Düsseldorf 2013, s. 261.
193. ↑ Klaus Schwabe: němečtí univerzitní profesoři a Hitlerova válka. In: Martin Broszat , Klaus Schwabe (Hrsg.): Německé elity a cesta do druhé světové války. Mnichov 1989, s. 291–333, zde: s. 303.
194. ^ O stavu výzkumu viz Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 17–26; Nikola Becker: Občanský život a politika v Mnichově. Autobiografie o fin de siècle, první světové válce a Výmarské republice. Kallmünz 2014, s. 138.
195. ^ Matthias Berg: Učňovská příprava jako historik. Karl Bosl za národního socialismu. In: Zeitschrift für Geschichtswwissenschaft 59 (2011), číslo 1, s. 45–63, zde: s. 62.
196. ↑ Přednášky a diskusní příspěvky sekce o historikech v národním socialismu in: Winfried Schulze, Otto Gerhard Oexle (Ed.): German Historians in National Socialism. Frankfurt nad Mohanem 1999.
197. ^ Winfried Schulze, Otto Gerhard Oexle (ed.): Němečtí historici v národním socialismu. Frankfurt nad Mohanem 1999.
198. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 226.
199. ^ Karen Schönwälder: Historici a politika. Dějiny národního socialismu. Frankfurt am Main a kol.1992.
200. ↑ Karen Schönwälder: „Učitelka národů a mládeže“. Historici jako političtí komentátoři 1933-1945. Peter Schöttler (ed.): Historiografie jako věda o legitimaci 1918–1945. Frankfurt nad Mohanem 1997, s. 128–165, zde: s. 140.
201. ^ Margareta Kinner: Karl Alexander von Müller (1882–1964). Historik a publicista. Dizertační práce, University of Munich 1997, s. 361.
202. ^ Ferdinand Kramer: Židle pro bavorské národní dějiny od roku 1917 do roku 1977. In: Wilhelm Volkert, Walter Ziegler (ed.): Ve službách bavorské historie. 70 let komise pro bavorské státní dějiny. 50 let Institutu pro bavorskou historii. Mnichov 1998, str. 351-406.
203. ↑ Winfried Schulze: Karl Alexander von Müller (1882–1964). Historik, právník a prezident akademie ve „Třetí říši“. In: Dietmar Willoweit (ed.): Myslitel, výzkumník a objevitel. Historie Bavorské akademie věd v historických portrétech. Mnichov 2009, s. 281-306, zde: s. 306; Winfried Schulze: Karl Alexander von Müller (1882–1964). In: Katharina Weigand (ed.): Mnichovský historik mezi politikou a vědou. 150 let historického semináře Univerzity Ludwiga Maximiliána. Mnichov 2010, s. 205–231, zde: s. 230.
204. ↑ Viz recenze Willi Oberkrome : in: sehepunkte 15 (2015), č. 3 [15. Březen 2015] online ; Christoph Nonn in: Archives for Social History 55, 2015, [14. Říjen 2014] online ; Wolfgang Hardtwig : Marnost a hlad po moci. Život vlivného nacistického historika Karla Alexandra von Müllera. In: Süddeutsche Zeitung , č. 53, 15. března 2015, s. 14; Karsten Jedlitschka in: Historische Zeitschrift , sv. 301 (2015), str. 557–559; Thomas Gerhards in: Zeitschrift für Geschichtswwissenschaft 63 (2015), str. 94–96; Edgar Liebmann in: Das Historisch-Politische Buch 63 (2015), s. 482 f.; Bernhard Lübbers in: Journal for Bavarian State History 77 (2014), str. 992–995; Dirk Walter : biografie o Karlovi Alexandru von Müllerovi. „Expert“ národních socialistů. In: Münchner Merkur , č. 119, 24./25. Květen 2014, s. 13. Recenze jsou k dispozici zde . Viz také recenze od Michaela Pammera v: H-Soz-Kult , 30. října 2015 ( online ).
205. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 15.
206. ^ Matthias Berg: Karl Alexander von Müller. Historik pro národní socialismus. Göttingen 2014, s. 26, 215, 223, 245, 459.

předchůdce	Kancelář	nástupce
Leopold Wenger	Předseda Bavorské akademie věd 1936–1944	Mariano San Nicolò

Tento článek byl přidán do seznamu vynikajících článků 12. června 2017 v této verzi .

osobní data
PŘÍJMENÍ	Müller, Karl Alexander von
STRUČNÝ POPIS	Německý historik
DATUM NAROZENÍ	20. prosince 1882
MÍSTO NAROZENÍ	Mnichov
DATUM ÚMRTÍ	13. prosince 1964
MÍSTO SMRTI	Rottach-Egern