Strážce ústavy

Schéma Weimarské ústavy z 11. srpna 1919. Říšský prezident byl hlavou státu volenou přímo lidmi .

Strážce ústavy je termín z německé ústavní historie . Ve Výmarské republice byl opakovaně používán pro říšského prezidenta . Při zpětném pohledu je možné vidět ústavního strážce u panovníků v jednotlivých německých státech. Tuto myšlenku podporuje skutečnost, že v přísahě hlavy státu může být zmínka o ochraně nebo respektování ústavy.

Alternativně je ústavní soud považován za strážce ústavy. Pokud Carl Schmitt tento názor stále odmítal, ve Spolkové republice Německo jednoznačně zvítězil. Ozývají se však také hlasy kritizující Spolkový ústavní soud za přílišné zasahování do legislativy . Kromě toho se tento termín někdy používá pro jiné, například evropské soudy nebo pro správní instituce ochrany ústavy .

Výmarská republika

Carl Schmitt

Carl Schmitt v roce 1912

V roce 1929 vydal vlivný právník Carl Schmitt brožuru s názvem: „Strážce ústavy“. V něm čerpá z historických modelů, porovnává monarchický s republikánsko-demokratickým státem, kritizuje pluralitu moderního stranického státu a zkoumá, které státní orgány jsou vhodné pro roli ústavního strážce.

Schmitt byl skeptický vůči ústavnímu soudu. Nezávislost soudců je pouze druhou stranou dodržování soudů. Na základě ústavy však takové pouto nemůže vzniknout. Pokud by jí byly svěřeny všechny úkoly, které mají být vyřešeny stranicky-politicky neutrálním způsobem, dalo by to neúnosnou zátěž soudnictví. V dnešní době by právo na soudní přezkum již nebylo namířeno proti rozkazům panovníka, ale proti parlamentu. Ústavní soud by byl jakýmsi dalším parlamentním senátem . V každém případě je třeba věnovat pozornost tomu, jak je zvolen a jak je složen ústavní soud. V opačném případě by politika mohla ovlivnit orgán prostřednictvím nových jmenovaných soudců (například po zvýšení počtu soudců).

Místo toho Schmitt viděl říšského prezidenta jako orgán, který již byl strážcem ústavy podle Weimarovy ústavy :

"Říšský prezident je ve středu celého systému stranicko-politické neutrality a nezávislosti postaveného na plebiscitním základě." Státní řád dnešní Německé říše je na něm závislý do té míry, že tendence pluralitního systému ztěžují nebo dokonce znemožňují normální fungování legislativního státu. ““

- Carl Schmitt : Strážce ústavy

Schmitt odkazuje na rozsáhlé pravomoci říšského prezidenta a jeho přísahu dodržovat ústavu (článek 42 WRV). Toto „autentické ústavní slovo“ by nemělo být ignorováno. Kromě toho existují volby celého německého lidu, jejich práva na rozpuštění Reichstagu a jejich role v referendech . Říšský prezident se tak stává protiváhou pluralismu v politice a ekonomice a zárukou jednoty lidu. To je přinejmenším pokus o ústavu. Schmitt končí práci větou: „Existence a trvání dnešního německého státu jsou založeny na tom, že tento pokus je úspěšný.“

Ústavní realita

Friedrich Ebert , prezident říše v letech 1919 až 1925, namaloval Lovis Corinth v roce 1924

V létě roku 1922 přijal Reichstag zákon o ochraně republiky v reakci na vraždu říšského ministra zahraničí Waltera Rathenaua . Bavorská zemská vláda postavila proti provádění práva prostřednictvím státního vyhlášky. Říšský prezident Friedrich Ebert se poprvé v dopise vládě státu ze dne 27. července 1922 zmínil jako o „strážci ústavy a konceptu říše“. Má tedy právo na zrušení bavorského nařízení podle článku 48 WRV. Tuto hrozbu však neprovedl; bavorská státní vláda našla kompromis s říší.

9. října 1922 se prezident Friedrich Ebert sám označil za strážce ústavy. V té době odmítl (neúspěšně) ústavní dodatek, který načrtl (a de facto prodloužil) jeho funkční období. Místo toho chtěl Ebert být volen lidmi, jak to stanovila ústava.

Paul von Hindenburg , prezident říše v letech 1925 až 1934, zde v roce 1927 namaloval Max Liebermann

12. září 1932 se konalo senzační parlamentní zasedání, jediné z Reichstagu zvolené v červenci. Říšský kancléř Franz von Papen vydal rozkaz k rozpuštění říšského prezidenta na stole prezidenta Reichstagu Hermanna Göringa ( NSDAP ), zatímco Reichstag hlasoval o vyslovení nedůvěry vládě. Následujícího dne se sešel „Výbor pro ochranu práv Parlamentu“. Přestože kancléř a ministr vnitra zůstali stranou schůzky. Výbor proto rozhodl (proti hlasům DNVP a KPD), že říšský prezident musí vyzvat členy vlády, aby se dostavili v souladu s ústavou. Koneckonců, říšský prezident je „ustanoveným strážcem ústavy“. Toto prohlášení nemělo žádné další důsledky.

V listopadu téhož roku požádal kancléř von Papen prezidenta Paula von Hindenburg, aby znovu rozpustil Říšský sněm. Tentokrát by však Reichstag neměl být znovu zvolen do dvou měsíců, jak to stanovila ústava. Podle Papena je Reichstag protivládní a protiústavní, což znamená výjimečný stav. Jako strážce ústavy má Hindenburg právo a povinnost zabránit tomuto narušení ústavy. Ve skutečnosti však Hindenburg místo toho změnil kancléře.

Ústavní historik Ernst Rudolf Huber zaznamenává změnu v kanceláři říšského prezidenta. Původně to bylo zamýšleno jako pouvoirový neutr , neutrální moc, která vládne jako ústavní monarcha, ale nevládne. K tomu by musel říšský prezident zůstat „mimo pole politických akcí“. S takzvanými prezidentskými vládami od roku 1930 se však říšský prezident stal „hlavou vlády“ a byl tak zranitelný vůči politickým oponentům.

„Z pozice prostředníka a prostředníka stojícího nad kontroverzemi politických akčních skupin, z pozice„ strážce ústavy “, vstoupil říšský prezident do čela sil, které se setkaly v boji o moc.“

- Ernst Rudolf Huber : Německé ústavní dějiny

Spolková republika Německo

1. senát Federálního ústavního soudu, 1989

Politolog Wolfgang Rudzio nazývá německý spolkový ústavní soud „strážcem a tvůrcem ústavy“. Poprvé ve Spojených státech Nejvyšší soud úspěšně získal pravomoc přezkoumávat zákony a určovat, zda jsou ústavní. I když je to pro americký nejvyšší soud pouze jeden z jeho úkolů, v Evropě převažuje zásada, že za ústavní soudnictví je odpovědný samostatný soud. Po zkušenostech Výmarské republiky s antidemokratickými masovými hnutími chtělo Německo stáhnout některé principy z pouhé většinové vlády. Spolkový ústavní soud dostal obzvláště rozsáhlou pravomoc a je mu povoleno přezkoumávat standardy nezávisle na jednotlivých případech.

Díky abstraktní kontrole norem lze politický konflikt přenést přímo do ústavního procesu, uvedl Rudzio. To obvykle podněcuje opozici v Bundestagu. Vzniklo obvinění, že soud převzal roli náhradního zákonodárce. Důležité oblasti, jako je mediální právo, jsou silně ovlivněny zákonem soudců. Ústavní spravedlnost se politizuje, politika je oprávněná.

Celkově však Rudzio uvádí, že federální ústavní soud se „osvědčil jako ústavní instituce a bariéra moci“, a přispěl tak ke stabilitě politického systému. Rozsudky jsou založeny na kompromisech a stejně jako Bundesrat posílily „vyjednávací demokratické rysy Spolkové republiky [...]“.

Spolkový prezident má určité rezervy funkce. Například někdy odmítá podepsat federální zákon. To však z něj nedělá náhradního ústavního soudu, vysvětluje Rudzio: Spolkový prezident slouží pro nedostatek vhodných zaměstnanců maximálně jako „strážce jednacího řádu“.

literatura

  • Carl Schmitt: Strážce ústavy. 5. vydání, nové vydání. Dodatek: Hugo Preuß. Jeho pojetí státu a jeho postavení v německé státní teorii. Duncker & Humblot, Berlin nedatováno (2016), ISBN 978-3-428-14921-6 .
  • Oliver Lembcke : Strážce ústavy. Institucionální teoretická studie o autoritě Federálního ústavního soudu. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, ISBN 978-3-16-149157-3 .
  • Anne-Christin Gläß: Federální ústavní soud jako „ strážkyně ústavy“ - O úloze a důležitosti ústavních soudů v dobách krize . In: Philipp B. Donath, Sebastian Bretthauer, Marie Dickel-Görig et al. (Ed.): Ústavy - jejich role v průběhu času . 59. konference veřejného právního asistenta, Frankfurt nad Mohanem 2019. Nomos-Verlag, s. 263–284. ISBN 978-3-8487-5954-5 .

webové odkazy

podpůrné dokumenty

  1. ↑ viz Christian Walter: Opatrovník nebo převaděč ústavy? O úloze federálního ústavního soudu v procesu ústavní změny . AöR 2000, str. 517-550.
  2. ^ Carl Schmitt: Strážce ústavy . 5. vydání, nové vydání. Dodatek: Hugo Preuß. Jeho pojetí státu a jeho postavení v německé státní teorii. Duncker & Humblot, Berlin o. J. (2016), str. 153–155.
  3. ^ Carl Schmitt: Strážce ústavy . 5. vydání, nové vydání. Dodatek: Hugo Preuß. Jeho pojetí státu a jeho postavení v německé státní teorii. Duncker & Humblot, Berlin o. J. (2016), s. 158.
  4. ^ Carl Schmitt: Strážce ústavy . 5. vydání, nové vydání. Dodatek: Hugo Preuß. Jeho pojetí státu a jeho postavení v německé státní teorii. Duncker & Humblot, Berlin o. J. (2016), str. 158/159.
  5. ^ Ernst Rudolf Huber: Německé ústavní dějiny od roku 1789. Svazek VI: Výmarská císařská ústava . W. Kohlhammer, Stuttgart a kol. 1981, s. 121.
  6. ^ Ernst Rudolf Huber: Německé ústavní dějiny od roku 1789. Svazek VII: Expanze, ochrana a pád Výmarské republiky . W. Kohlhammer, Stuttgart a kol. 1984, s. 266.
  7. ^ Ernst Rudolf Huber: Německé ústavní dějiny od roku 1789. Svazek VII: Expanze, ochrana a pád Výmarské republiky . W. Kohlhammer, Stuttgart a kol. 1984, str. 1104/1105.
  8. ^ Ernst Rudolf Huber: Německé ústavní dějiny od roku 1789. Svazek VII: Expanze, ochrana a pád Výmarské republiky . W. Kohlhammer, Stuttgart a kol. 1984, s. 1155.
  9. ^ Ernst Rudolf Huber: Německé ústavní dějiny od roku 1789. Svazek VI: Výmarská císařská ústava . W. Kohlhammer, Stuttgart a kol. 1981, s. 322.
  10. ↑ Wolfgang Rudzio: Politický systém Spolkové republiky Německo . 9. vydání, Springer VS, Wiesbaden 2015 (1983), str. 298/299.
  11. ↑ Wolfgang Rudzio: Politický systém Spolkové republiky Německo . 9. vydání, Springer VS, Wiesbaden 2015 (1983), str. 306-308.
  12. ↑ Wolfgang Rudzio: Politický systém Spolkové republiky Německo . 9. vydání, Springer VS, Wiesbaden 2015 (1983), s. 310.
  13. ↑ Wolfgang Rudzio: Politický systém Spolkové republiky Německo . 9. vydání, Springer VS, Wiesbaden 2015 (1983), s. 314.