Historie eutanazie

Historie eutanazie jako termín v Německu je silně ovlivněna doby národního socialismu , jehož vraždy pod záminkou „ rasovou hygienu “, byl také nazýván eutanazie ( starověké řecké εὐθανασία euthanasie „příjemná smrt“, viz také výrazy „ eutanazii “A„ Ars moriendi “) Jsou označeny.

Etymologie a starověké porozumění

Ve starověkém Řecku - stejně jako v jiných kulturách - se rozlišovalo mezi dvěma druhy smrti: smrt „ve správný čas“, jako je spánek (Hypnos) , a předčasná smrt ( Thanatos , „dvojče“ Hypnos ), který vytrhává lidi ze života ( ker ). Termín „eutanazie“ původně odkazoval na smrt „thanatos“.

Slovo eutanazie se v klasické řečtině vyskytuje pouze jednou. O Menanderovi se říká, že použil potřebné slovo εὐθάνατος (euthánatos, krásná smrt ). „Dobrá smrt“ je charakterizována jako „snadná smrt“, jako smrt bez předchozí dlouhé nemoci, také jako smrt, ke které dochází relativně rychle. V řecko-římském starověku se tento termín vztahoval pouze na druh smrti, nikoli však na zásah člověka v průběhu smrti. Pro řeckého básníka Kratinose se slovo εὐθανάτως (euthanáthos, krásný / snadno umírající ) předává k označení „dobré smrti“ na rozdíl od těžké smrti. Sloveso εὐθανατεῖν (euthanathéin) znamená zemřít snadnou smrtí , ale také zemřít slavnou (nebo čestnou) smrtí (odpovídající příslovci εὖ dobru použitému jako předpona ). Pro Sokrata (přibližně 469–399 př. N. L.) Znamená eutanazie správnou přípravu na smrt, která je úzce spjata s rozumným životním stylem. Naproti tomu infanticidy a eutanazie nebyly označovány jako „eutanazie“. Latinský historik Suetonius ve svém životopise císaře Augusta uvádí, že pokaždé, když slyšel o něčí bezbolestné smrti, přál si podobnou eutanazii pro sebe i svou rodinu.

Lékařská historie nemůže s jistotou potvrdit, jak se ve starověku praktikovala eutanazie. Platón byl toho názoru, že lékařská léčba by měla být zastavena u nemocných lidí s nedostatkem vitality, protože taková pomoc je k ničemu a dokonce poškozuje stát. Kromě toho si v Hippokratově přísahě přečteme zákaz lékařů podávat smrtící léky, což umožňuje vyvodit závěry o odpovídající praxi. V případě žen, dětí, otroků a cizinců mohlo dojít k eutanazii (ve smyslu 20. století), protože nebyli vnímáni jako plnoprávní občané, a proto byli z hlediska zdraví spíše opomíjeni.

Moderní doba

Význam ve smyslu eutanazie poprvé uvádí Francis Bacon (1561–1626). Ve svém díle Euthanasia medica znovu přebírá starodávné slovo a rozlišuje mezi vnitřkem eutanazie , duchovní přípravou na smrt a eutanazií zevnějšek , která má v případě potřeby usnadnit a bezbolestně ukončit život trpícího člověka. přijetí zkrácení Života. Starověký význam snadné smrti byl stále v popředí, jak lze vidět ze Zedlerova univerzálního lexikonu (publikováno 1732–54):

Eutanazie: velmi snadná a lehká smrt, která se odehrává bez bolestivých křečí. Slovo pochází z ευ, benewohl a θανατος, mors, the death (Volume 08, p. 1150)

Pojem „eutanazie“ v původním smyslu zmírnění umírání sahá až k historikovi medicíny Karlovi Friedrichovi Heinrichovi Marxovi - s odkazem na Bacona jako filozofického průkopníka. Podle Marxe má lékař morální úkol usnadnit umírajícímu umírající prostřednictvím povzbuzování, podpory a zmírňování léků (od 17. století také nazýván euthanasia medicalis ). Taková „úleva od smrti“ odpovídala tehdejšímu zeitgeistovi, ale byla poprvé zahrnuta do lékařského kánonu lékařských povinností Marxem. Marx také zdůraznil oddělení teologické pastorace nemocných od psychologické pozornosti a (lékařské) péče lékařem.

Na rozdíl od euthanasie se s pojmy „dysthanasia (medica)“ a „kakothanasia“ lze setkat v 18. a 19. století.

19. a 20. století

Na konci 19. století vedla spolupráce zástupců eugenických , rasových hygienických a sociálních darwinistických perspektiv s lékaři a přírodovědci k zásadní změně klasifikace, otázek a chápání eutanazie.

1836 prohlášen z. B. Christoph Wilhelm Hufeland přesto, že je prvořadým úkolem lékaře udržovat život i při nevyléčitelných chorobách. Pokud se lékař domnívá, že má právo rozhodovat o nezbytnosti života, postačí nevýznamné vlivy, aby se bezcennost lidského života uplatnila i v jiných případech.

V roce 1859 Charles Darwin ve svém díle O původu druhů přirozeným výběrem aneb zachování oblíbených ras v boji o existenci vycházel z teze, že neplánovanou a bezcílnou variabilitu přírody lze určit pouze „přirozeným“ výběrem Přímé pruhy. Boj o existenci (termín z Thomas Robert Malthus ) je nevyhnutelná z důvodu vysokého počtu potomků v přírodě. Pouze ty varianty jednotlivců, kteří se nejlépe dokážou vyrovnat s požadavky boje o existenci, se mohou prosadit a reprodukovat lépe a silněji než ti, kteří jsou méně dobře adaptovaní. Sám Darwin však nikdy nevedl k cílenému výběru z. B. označil za „zničení života nehodného života“. Jeho výpovědi však byly použity a zneužity jako základ pro takové argumenty.

Ernst Haeckel (1834-1919) také použita Darwinovu teorii k sociálně - kulturní oblasti a formuloval „jednotnou teorii“ života, který mu volal monismus . Zastával názor, že „umělý“ chov může mít pozitivní důsledky, a v této souvislosti odkazoval na zabíjení postižených dětí ve starověké Spartě a mezi indiány Severní Ameriky . Ve svém díle Die Lebenswunder výslovně prosazoval „eutanazii“ ve smyslu cíleného výběru dětí.

Haeckelovi příznivci založili v roce 1906 Monistenbund , který vedl kampaň za legalizaci zabíjení na vyžádání. Roland Gerkan publikoval v roce 1913 návrh zákona, který stanovil „právo na eutanazii“, pokud by na žádost pacienta soudní lékař a dva specialisté mohli potvrdit „drtivou pravděpodobnost smrtelného výsledku“.

S Alexandrem Tillem (1866–1912) se objevil jeden z nejradikálnějších sociálních darwinistů . Podle jeho názoru by měl být omezen chov v „slabém“ a „přirozeném“ výběru obnoven. Rovněž obhajoval „sociální eutanazii“ tím, že nechal slabé klesnout na nejnižší sociální úroveň, protože úmrtnost je tam obzvláště vysoká. V roce 1895 vydal studii From Darwin to Nietzsche , ve které poprvé představoval dualismus , srovnání „hodnotného“ a „bezcenného“ života.

Pro akce propagované Tillem vytvořil Alfred Ploetz od roku 1895 termín „rasová hygiena“ (synonymum pro eugeniku , termín od Francise Galtona - národní eugenika 1883). Pro Ploetze mělo „rasové blaho“ v sociálním darwinistickém smyslu jasnou přednost před blahobytem jednotlivce.

V roce 1895 publikoval Adolf Jost svou sociální studii Právo na smrt . Pro Josta musí individuální nárok ustoupit zájmům společnosti. Utilitární zájmy se stávají absolutním standardem. Pojem hodnoty života je ústředním bodem Jostova argumentu .

Tato hodnota se skládá ze dvou faktorů: hodnoty života pro dotyčnou osobu, tj. Součtu radosti a bolesti, které musí prožívat, a součtu prospěchu nebo újmy, kterou jedinec přináší svému bližnímu. Z pohledu společnosti mu nevyléčitelně nemocní způsobují materiální škody. Spolu s „soucitem“, který musí mít člověk s nemocným člověkem, bude požadována jeho smrt. Tento soucit by neměl sloužit pouze k ospravedlnění zabíjení na vyžádání, ale měl by také legitimizovat zabíjení „duševně nemocných“ (bez souhlasu).

Termín „eutanazie“ je také založen na soucitu spisovatele Samuela D. Williamse juniora, který v roce 1870 považoval za lékařskou povinnost podávat pacientovi anestetika, jako je chloroform, v případě nevyléčitelných bolestivých nemocí, pokud si to přál , aby dotyčná osoba dostala „rychlou a bezbolestnou smrt“. Následovaly další takové požadavky a kolem roku 1900 se v médiích objevily zprávy o „lítostných vraždách“.

Pod vlivem Karla Bindinga a Alfreda Hocheho dosáhla diskuse o nové definici „eutanazie“ svého skutečného vrcholu ve 20. století. Její práce, The Release of Destruction of Unworthy Life , iniciovala a určovala debatu o eutanazii během Výmarské republiky a připravovala v rozhodující míře zločiny nacistické diktatury .

Vazba považovala právně povolovací úkony zabíjení za určitých okolností za „léčebné zákroky“ v případech, kdy bolestivou příčinu smrti zakořeněnou v nemoci lze nahradit jinou bezbolestnou.

Podle Hoche existují lidské životy, „které tak těžce ztratily majetek právního zájmu, že jejich pokračování natrvalo ztratilo veškerou hodnotu pro nositele života i pro společnost“. Intelektuální úroveň a emoce těchto lidí lze srovnávat s těmi zvířaty. Osoba, která je „duchovně mrtvá“, si není schopná subjektivně nárokovat života. V tomto ohledu by odstranění duchovně mrtvé osoby nemělo být přirovnáváno k žádnému jinému druhu zabíjení.

Většina německých lékařů byla proti „zničení života nehodného života“.

Změna termínu až do doby nacionálního socialismu

V první třetině 20. století, zvláště během nacionálně socialistické éry , byl reinterpretován rozsah pojmu eutanazie, což je dnes mimo jiné dáno vyrovnáním rozdílu mezi smrtí „thanatos“ a „ker“ ( viz výše) definice a diskuse o eutanazii ovlivněna.

Brockhaus Konversations-Lexikon 1902

Eutanazie (řecky), zmírnění smrti, proces, při kterém se lékař snaží, aby smrt byla pro umírajícího považována za nevyhnutelnou tak snadnou a bezbolestnou, jak je to jen možné, spočívá především v účelném polohování, vyhýbání se všem vnějším poruchám a úlevě od bolesti pomocí anestetika a narkotické prostředky (Viz také lékař, sv. 17), péče o čerstvý vzduch a příležitostná infuze mírných a osvěžujících nápojů. Při ostrém sluchu, který má umírající obvykle do poslední chvíle, je nutná největší opatrnost s ohledem na všechny výroky prostředí. (Citováno z Drechsel 1993, s. 23f)

Meyers Konversations-Lexikon 1926

Euthanasie (řecky „krásná smrt“), obvykle krásná, důstojná smrt; v eutanazii medicíny úlevu, kterou přináší lékař vhodnými prostředky v případě těžkého umírání pacienta, který zjevně umírá. Hnutí eutanazie, které již podporuje K.Binding, požaduje beztrestnost při provádění E. (Citováno z Drechsel 1993, s. 24)

The Big Brockhaus 1930

Eutanázie (řecky), útěcha při smrti, pocit pohody u umírajícího, který lékař, pokud uzná smrt za nevyhnutelnou, může být podpořen bolestivou anestezií a použitím omamných látek. Úmyslné zabíjení narkotickými prostředky k ulehčení těžce nemocnému člověku, a to i v případě nevyhnutelné smrti, se trestá. (→ Euthanasie.) (Citováno z Drechsel 1993, s. 25)

Velký Brockhaus 1930/34

Eutanazie, řecká eutanazie, zkrácení života nehodného života, buď ve smyslu zkrácení muk v případě nevyléčitelné, vleklé nemoci, tj. Ve prospěch nemocných, nebo ve smyslu zabíjení z. B. idiotské děti, takže ve prospěch široké veřejnosti. (Citováno z Drechsel 1993, s. 25)

Eutanazie jako termín pro národně socialistické vraždy

V době nacionálního socialismu se ve smyslu nacionálně socialistické rasové hygieny o „ničení života nehodného života“ otevřeně hovořilo v právnických a lékařských časopisech a hlavně ekonomicky ospravedlňovalo. Je třeba objasnit, že použití slova „eutanazie“ v tomto kontextu není eutanazie ve smyslu eutanazie, kterou si pacient přeje v případě nevyléčitelné nemoci, ale eufemismus pro plánované a systematické zabíjení, zejména zdravotně postižených lidé.

Termín „soucit“, který se často používá ve spisech o eutanazii, se nevztahuje na samotné pacienty, ale pouze na příbuzné nebo lidskou rasu, která produkuje takzvané degenerace.

V této souvislosti svědčí zákon o prevenci geneticky nemocných potomků ze 14. července 1933, který umožňoval povinnou sterilizaci údajně geneticky nemocných (schizofrenie, maniodepresivní onemocnění, Huntingtonova choroba, dědičná slepota a hluchota, těžký alkoholismus). důsledná implementace nacionálně socialistické ideologie, která je základem biologického myšlení. V letech 1933 až 1945 bylo sterilizováno kolem 350 000 až 400 000 lidí. Tato vynucená sterilizace stála mnoho životů nebo způsobila vážné, trvalé poškození jejich zdraví.

S norimberské rasové zákony ( Reich občanství zákona a zákona Blood Protection ) ze dne 16. září 1935, Židé byli zbaveni občanských práv a v důsledku toho byly vydány odborné zákazy. Bylo jim zakázáno vdávat se nebo mít sex mimo manželství s nežidy. Zákon o zdravotním stavu manželství z 18. října 1935 vyžadoval osvědčení o způsobilosti k sňatku manželů a vyloučených lidí s určitými chorobami z manželství, aby se zabránilo takzvané rasové kontaminaci.

Existují náznaky, že Reichsärzteführer Gerhard Wagner diskutoval o konkrétních opatřeních eutanazie s vedoucím rasového politického úřadu již v letech 1935/36 . Kvůli obávaným problémům domácí a zahraniční politiky však bylo s realizací programu eutanazie váháno.

Začátek vraždy dětí

S největší pravděpodobností byl takzvaný případ Kind K. (také známý jako Kind Knauer ) příčinou dětské eutanazie během nacistické éry. Případ se stal před začátkem války, přesné datum není jisté. Rodiče dítěte se obrátili na kancelář Führer Chancellery (KdF) s žádostí o milost . Svůj požadavek odůvodnili tím, že podle lékaře Catela (Lipsko) jejich dítě nikdy nebude normální a navíc život takových bytostí nestojí za nic.

Poté, co se zdálo, že identita dítěte byla až donedávna objasňována ve vědeckém výzkumu, je případ dítěte K. dnes (od listopadu 2007) opět výzkumným problémem. Stále se však jedná o takzvaný případ dítěte K. v Lipsku nebo okolní oblast Počáteční případ zhasnout před začátkem války. Datum úmrtí dítěte představuje zásadní zlom v rozhodovacím procesu při provádění programu eutanazie.

Hitlerův ošetřující lékař , Brandt , uspořádané pro dítě, které mají být zavražděn „eutanazie“. Hitler poté nařídil, aby byl ve srovnatelných případech dodržen stejný postup. Tato tajná Führerova vyhláška je jediným domnělým právním základem, na jehož základě byla v letech 1939–1945 praktikována eutanazie. Návrh zákona o eutanazii iniciovaný Hitlerovým osobním lékařem Theo Morellem , který byl vypracován v KdF na jaře 1940, se setkal s Hitlerovým odmítnutím. Neexistoval tedy žádný právní základ pro eutanazii praktikovanou za nacionálního socialismu kdykoli. Trestní zákoník dokonce zakazoval aktivní eutanazii.

Konkrétní implementaci programu eutanazie připravili v KdF Werner Heyde , Philipp Bouhler , Karl Brandt , Leonardo Conti , Herbert Linden a 10-15 dalších psychiatrů. Byla zřízena poradní komise, která měla organizovat zabíjení duševně nemocných dětí. Jako kamufláž zvolila komise název Říšský výbor pro vědecký záznam dědičných a ústavních nemocí.

Od 18. srpna 1939 takzvaný oběžník říšského ministra vnitra požadoval, aby děti s určitým postižením (idiocie, mikroencefalie, hydrocefalie, deformace všeho druhu, paralýza) „vyjasňovaly vědecké otázky v oblasti vrozených vývojových vad a duševní zaostalost “hlásit říšskému výboru.

Zejména porodní asistentky a lékaři v porodnicích byli povinni se hlásit. Říšský výbor rozhodl o dalším osudu dětí tím, že je zařadil do tří kategorií:

1. „Žádná další opatření“,
2. „Pozorování“, to znamená vstup do psychiatrického sanatoria - vyhrazeno pro zabíjení a
3. „Léčba“ znamená okamžité zabití.

Za tímto účelem bylo v Brandenburg-Gördenu zřízeno první specializované oddělení . Celkem existovalo více než 30 takových odborných oddělení. Jednotlivé vraždy zahrnující správu Luminal barbiturátu probíhaly až do roku 1945.

Zabíjení dospělých

Eutanazie dospělých za nacionálního socialismu začala 21. září 1939 vyhláškou pokrývající všechna psychiatrická zařízení. Současně bylo na východě zavražděno střelbou nebo plynem více než 10 000 duševně nemocných lidí.

Expanze ústředí T4 v Berlíně a zřízení dalších krycích organizací ( Reichsarbeitsgemeinschaft Heil- und Pflegeenstalten , nezisková nadace pro ústavní péči , neziskový nemocný dopravních GmbH - Gekrat ) byly další kroky programu.

V dubnu 1940 se společnost přestěhovala do prostor v Berlíně, Tiergartenstrasse 4 , načež byla Aktion T4 pojmenována po válce. V rámci této akce bylo naplánováno zabíjení duševně nemocných v zabijáckých centrech.

První taková instituce byla zřízena v Grafenecku poblíž Reutlingenu v roce 1939 , v roce 1940 následovaly Brandenburg , Hartheim a Sonnenstein . Místo Grafenecku bylo od ledna 1941 zprovozněno středisko v Hadamaru .

Hlavním kritériem pro zařazení na seznamy úmrtí byla pracovní neschopnost duševně nemocných. Od roku 1940 byli přes kamuflážní transporty přes takzvaná mezilehlá centra převezeni do vyhlazovacích center.

I po oficiálním ukončení programu eutanazie stále pokračovalo zabíjení v Sonnensteinu, Bernburgu a Hartheimu.

• Více viz článek Akce 14f13

Obětmi těchto vražd bylo 4 000–5 000 veteránů traumatizovaných a duševně nemocných v první světové válce , po zákonu ze dne 3. července 1934 konečně již nebylo uznáno duševní utrpení v důsledku válečného úsilí.

Protest evangelického regionálního biskupa Theophila Wurma 19. července 1940, ale především kázání katolického biskupa z Münsteru Clemensa Augusta Grafa von Galena 3. srpna 1941, jehož rukopis byl okopírován a ve velkém šířen, jsou považována za částečně odpovědnou za oficiální ukončení akce T4 .

Na druhé straně se někteří z osob odpovědných za vraždu pokusili ospravedlnit své činy na základě prohlášení Martina Luthera . V roce 1964 se Werner Heyde a Hans Hefelmann odkazovali přímo na jeden z Lutherových projevů během soudu o jejich účasti na vraždě . I Werner Catel požadoval dokonce v roce 1962 s odkazem na tuto řeč „vyhynutí“ asi 16 000 takových lidí s postižením. Luther nazýval děti s mentálním postižením, jak bylo ve své době zvykem, měnící se . Ve svém večerním projevu v roce 5207 to Luther označil jako „massa carnis“, „hmotu masa“, která neměla duši a kterou vytvořil ďábel . V případě 12-letého Changeling, on radil se princ Anhalt , aby ho utopit v řece (chtěl odvážit se „ homicidium ( latina pro vraždu)“ na svém místě ), ale knížata nesledovalo jeho rady.

Role medicíny v eutanazii během nacistické éry

Iniciativní funkce nově instalovaných vědeckých elit hrála zásadní roli v nacistických lékařských zločinech. Ti, kteří se nepodvolili nacistické ideologii, neměli šanci na postup, kritičtí lékaři byli propuštěni brzy a pronásledováni.

Noví nacističtí lékaři postavili nad lékařskou přísahu to , co považovali za moderní nacistickou ideologii , která zakazuje zabití pacienta nebo rady, jak to udělat. Ti, kteří pracovali v ústavech, částečně dovolili skrytou vraždu života, která byla nabízena jako nehodná. Jiní konkrétně využívají otevřené prostory akce k provádění „sociálních a hygienických“ programů k vytvoření „dědičného zdravého národního orgánu“. Všechny státní nemocnice se podílely na systematické vraždě duševně nemocných, jako byla kampaň T4 .

Hlavně lékaři koncentračních táborů byli odsouzeni k smrti v soudních procesech v Dachau a v procesu s norimberskými lékaři . Lehčí tresty byly posuzovány v norimberském právním procesu .

Většina z více než 20 univerzitních ústavů pro rasovou hygienu byla založena před nástupem národních socialistů k moci. Po skončení nacistické éry zapojení právníci a lékaři často pokračovali v práci po celá desetiletí.

Památník v Berlíně, Tiergartenstrasse

Berlínské křivky, 1986

Památník v Berlíně , Tiergartenstrasse , se skládá ze dvou velkých zakřivených ocelových desek od Richarda Serry . Jméno, které Serra původně zamýšlela, bylo Berlínské křivky . Na cestě vedle je nápis od Senátu pro informaci v pamětní desce. Pro světoznámou Serru jsou to velmi typické materiály (rezavé, přibližně 3 cm silné, přibližně 2,5 m vysoké ocelové plechy) a tvary (konkávní obdélníky ukotvené v podlaze, rovnoběžně zarovnané, prostory přístupné), které mohou diváka učinit myslet si.

oběť

Po desetiletí archiváři uváděli jako důvod pro zákaz veřejného pojmenování obětí nacistické eutanazie „ posmrtnou ochranu soukromí“ stanovenou ve federálním zákoně o archivech : Zveřejňování jmen a údajů narušuje jejich důstojnost, což musí také být po smrti respektován. Kromě toho je třeba chránit zájmy příbuzných. Ehrhard Körting, právník a bývalý berlínský senátor za vnitro, hodnotil odlišně: Lidská důstojnost oběti „byla narušena vraždou, a nikoli zveřejněním vraždy. Lidská důstojnost bude pravděpodobně spíše mít za následek požadavek oběti respektovat nezůstávat v anonymitě a v anonymitě “. S tím, Körting sdílí kritiku mnoha historiků , příbuzní a aktivisty anti- psychiatrie scénou a hnutí zdravotně postižených : Pokračující neviditelnost obětí je součástí logiky nacistické, podle kterého postižení a duševní porucha by mělo zůstat tabu hanebný . Tak nepřímo pokračuje nacistická stigmatizace těchto lidí.

Na konferenci pořádané v červnu 2016 odpovědnou státní ministryní kultury Monikou Grüttersovou s berlínskou nadací „ Topographie des Terrors “ o ukončení anonymizace bylo rozhodnuto o reinterpretaci zákona o federálních archivech a o zveřejnění názvů „eutanazie“ oběti. Pokyny pro pracovníky archivu by navíc připravily on -line databázi , která bude informovat o příslušných zásobách federálního archivu, ale pouze zveřejnění lékařských podrobností stále podléhá omezením.

Aktuální debata

Dnešní debata se už jen stěží označuje jako eutanazie. Zločiny během nacistické éry - zejména v Německu - však ovlivňují diskusi dodnes. Lidé často obhajují aktivní eutanazii, protože se na konci života velmi bojí bolesti, bezmoci a nesnesitelného lékařského přetížení. Existuje poptávka po lepším výzkumu nejúčinnější lékařské pomoci ve formě dobré terapie bolesti a paliativní medicíny . Existují také obavy, že dojde k uvolnění právních předpisů o předimplantační diagnostice (PGD), výzkumu embryonálních kmenových buněk a zneužívající aktivní eutanazii. Svou roli zde často hrají také náboženské argumenty.

Preimplantační diagnostika

Výzkum na embryích již není povoleno v Německu, protože embrya zákona o ochraně prošel v německém Bundestagu v roce 1990 . Oplodněná vaječná buňka byla určena jako začátek lidského života hodného ochrany. Někteří požadují, aby v Německu byla povolena dosud implantační diagnostika před implantací. Ústřední otázkou je, zda je po umělém oplodnění legitimní vyšetřit embryo na genetické poškození, než bude implantováno do ženského těla .

Zastánci tohoto postupu vyzývají k jeho použití ve velmi omezených případech, zejména u párů, které pravděpodobně trpí vážnými dědičnými vadami. Argumentují námitkou, že PGD nelze zakázat, protože ukončení těhotenství se za těchto podmínek netrestá .

Výzkum kmenových buněk

26. dubna 2003 schválil německý Bundestag dovoz lidských embryonálních kmenových buněk. Kmenové buňky jsou buňky, které se samy obnovují dělením buněk a mohou dozrát do jednoho nebo více typů buněk (diferenciace). Mohou být zvláště vhodné pro náhradu tkáně. Rozlišuje se mezi pluripotentními a totipotentními kmenovými buňkami. Pluripotentní kmenové buňky mají schopnost vyvinout se do buněk různého zaměření, ale ne do jednotlivce.

Totipotentní (latinsky, doslova „schopné čehokoli“) kmenové buňky jsou buňky, které jsou při splnění nezbytných podmínek schopny se rozdělit a vyvinout v jednotlivce. Člověk rozlišuje podle původu

• embryonální kmenové buňky z embryí vytvořených oplodněním in vitro (IVF),
• embryonální kmenové buňky generované jaderným přenosem,
• embryonální zárodečné buňky (EG buňky) z potratů,
• neonatální kmenové buňky z pupečníkové krve,
• dospělých nebo somatických kmenových buněk.

Extrakce embryonálních kmenových buněk má za následek v současné době používané metody destrukci blastocysty.

Další biomedicínská, ale extrémně kontroverzní technika zahrnuje takzvané klonování .

Přenos diploidního (kompletního souboru chromozomů) buněčného jádra do enukleované, neoplodněné vaječné buňky umožňuje nepohlavní reprodukci i u savců:

• reprodukční klonování: rostoucí embryo je implantováno do dělohy náhradní matky a přeneseno na svět,
• terapeutické klonování: embryonální kmenové buňky se z blastocysty odstraní přibližně po 4 dnech, aby se vyvinuly buňky nebo tkáně.

„Zákon o kmenových buňkách“ stanoví, že ani v budoucnosti nesmí být usmrcena žádná lidská embrya pro účely výzkumu. Import kmenových buněk, který musí být vyvinut před 1. lednem 2002, je povolen, pokud je poskytnut důkaz „vysokých výzkumných cílů pro získání vědeckých znalostí v rámci základního výzkumu“.

Jiné státní předpisy

Belgie

V roce 2003, po více než dvou letech veřejné debaty, schválila Belgie zákon o eutanazii se souhlasem sociálních demokratů a liberálů. S každým případem musí souhlasit dva lékaři. Státní komise kontroluje každý případ.

Holandsko

V Nizozemsku vědecká studie zjistila, že během takzvané zkušební fáze před zákonnou regulací aktivní eutanazie se vyskytlo 1 000 případů ročně, kdy zabitý člověk provedl „činy ukončující život bez výslovného přání“. Po zavedení zákonem regulované aktivní eutanazie bylo stále ještě 900 případů zabito, aniž by byla dodržována ochranná opatření vyžadovaná zákonem.

V září 2004 zformovala univerzitní klinika v Groningenu „Universitair Medisch Centrum Groningen“ takzvaný Groningerův protokol . Protokol uvádí směrnice a kritéria jako podmínku, za níž mohou lékaři praktikovat „ukončení života novorozenců“, aniž by mohli být stíháni. Eutanizace novorozenců je povolena za podmínek Groningerova protokolu a je chráněna trestním zákonem, takže lékaři provádějící práci nemohou být stíháni za vraždu mladistvých (kteří výslovně nepožádali o eutanazii).

Rumunsko

Až do politického obratu a pádu Ceaușesca v roce 1989 bylo v Rumunsku systematicky opomíjeno mnoho nechtěných, zdravotně postižených a chronicky nemocných dětí a dospělých v domovech jako Cighid („eutanazie“ vzhledem k okolnostem). Došlo také k „eutanazii“ u starších osob, kdy byla pacientům ve věku 65 a více let odepřena lékařská péče.

Švýcarsko

Ve Švýcarsku není zákonem regulována nepřímá aktivní eutanazie, při níž se používají prostředky ke zmírnění utrpení, jejichž vedlejší účinky mohou zkrátit životnost. Lékařská profese přijímá tuto formu eutanazie a používá ji ve výjimečných případech. Pasivní eutanazie, tj. H. Zřeknutí se zahájení život zachraňujících opatření nebo jejich ukončení je považováno za přípustné podle pokynů Švýcarské akademie lékařských věd a je praktikováno ve Švýcarsku.

Bioethics Convention (Grafeneck Declaration)

Bioetická úmluva ( Grafeneckerova deklarace ) zaujímá k tomuto tématu následující stanovisko:

"Otázky týkající se života a smrti se týkají nás všech." Je to o politických rozhodnutích. Rozhodování o tom by nemělo být ponecháno pouze na vědě. Je nutná fundovaná a svědomitá veřejná diskuse, která nenechá nic nevyřčeného. Ani záměr, ani cíle, ani naděje, ani obavy. Potřebujeme vyjasnění, protože to je namířeno proti iracionálním obavám a apokalyptickým myšlenkám. Musíme se dohodnout, jakým směrem chceme dát pokrok. Vždy se musíme znovu rozhodnout, které limity chceme překročit a jaké limity chceme přijmout. “

literatura

• Udo Benzenhöfer : Dobrá smrt? Eutanazie a eutanazie, minulost a současnost. Beck, Mnichov; 1999, revidováno 2009 Vydání 224 s. ISBN 978-3-525-30162-3 . Digitalizovaný MDZ
• Klaus-Peter Drechsel: Souzen, měřen, zavražděn. Cvičení eutanazie až do konce německého fašismu. DISS, Duisburg 1993, ISBN 3-927388-37-8 .
• Wolfgang U. Eckart : Eutanazie. In: Werner E. Gerabek , Bernhard D. Haage, Gundolf Keil , Wolfgang Wegner (eds.): Enzyklopädie Medizingeschichte. De Gruyter, Berlin / New York 2005, ISBN 3-11-015714-4 , s. 382-384.
• Ludger Fittkau : Autonomie a cizí zabíjení. Eutanazie jako sociální technologie. Mabuse, Frankfurt nad Mohanem 2006, ISBN 3-938304-18-9 .
• Michael Frensch (Ed.): Eutanazie. Jsou všichni lidé osobami? Novalis, Schaffhausen 1992, ISBN 3-7214-0640-0 .
• Andreas Frewer & Clemens Eickhoff (eds.): „Eutanazie“ a aktuální debata o eutanazii. Historické pozadí lékařské etiky. Campus, Frankfurt nad Mohanem 2000, ISBN 3-593-36639-8 .
• Christian Geyer (Ed.): Biopolitika. Pozice. Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Mohanem 2001, ISBN 3-518-12261-4 .
• Hans Grewel : Povolení zabíjet. Cena technologického pokroku v medicíně. Klett-Cotta, Stuttgart 2002, ISBN 3-608-94039-1 .
• Eberhard Gabriel , Wolfgang Neugebauer (ed.): K historii nacistické eutanazie ve Vídni. Böhlau, Vienna a kol. 1999 a násl.
  • Část 1: Nacistická eutanazie ve Vídni. 1999, ISBN 3-205-98951-1 .
  • Část 2: Od nucené sterilizace k vraždě. 2002, ISBN 3-205-99325-X .
  • Část 3: Průkopníci zničení? Eugenika, rasová hygiena a eutanazie v rakouské diskusi před rokem 1938. 2005, ISBN 3-205-77122-2 .
• Rainer Hegselmann, Reinhard Merkel (ed.): K debatě o eutanazii. Příspěvky a názory. 2. vydání. Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Mohanem 1992, ISBN 3-518-28543-2 .
• Hubert Heilemann: Násilí na duševně nemocných. Včera - dnes - a zítra? Na památku obětí nacionálního socialismu mezi duševně nemocnými a mentálně postiženými (= série publikací Federální konference ředitelů psychiatrických léčeben , svazek 5). Roderer Verlag, Regensburg 2001, ISBN 978-3-89783-219-0 .
• Jay Joseph: Debata o eutanazii z roku 1942 v časopise American Journal of Psychiatry. In: Dějiny psychiatrie. 16/2, 2005, s. 171-179, doi : 10,1177 / 0957154X05047004 .
• Ernst Klee : „Eutanazie“ v nacistickém státě. „Zničení života nehodného života“. Fischer, Frankfurt nad Mohanem 1983, ISBN 3-10-039303-1 .
• Ernst Klee (Ed.): Dokumenty o „eutanazii“. Fischer Taschenbuch 4327, Frankfurt nad Mohanem 1985, ISBN 3-596-24327-0 .
• Christian Merkelová: „Smrt idiotům.“ Eugenika a eutanazie při legálním přijetí Německé říše během Hitlerovy éry. Logos, Berlin 2007, ISBN 3-8325-1284-5 .
• Ronald Preston: Eutanazie. In: Theologische Realenzyklopädie 10, 1982, s. 551-557.
• Helene Schadel: ΦΑΝΑΤΟΣ. Studie pojetí smrti ve starověké filozofii a medicíně. (Disertační práce, Würzburg 1974) Horst Wellm Verlag, Pattensen 1975 (= Würzburg medical-historical research, 2), 153 stran.
• Michael Schwartz : Debaty o „eutanazii“ v Německu (1895–1945) , In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 46 (4), 1998, s. 617–665.
• Michael Stolberg : Historie paliativní medicíny. Lékařská péče o umírající od 1500 do dneška. Mabuse, Frankfurt nad Mohanem 2011, ISBN 978-3-940529-79-4 , s. 9, 16 f., 43-49 a 253 f.

webové odkazy

• „Zabijte za minutu“. Prameny o „eutanazii“ ve státním archivu Ludwigsburg
• „Smrtící medicína: Rasová mánie v národním socialismu“. Deutsches Hygiene -Museum Dresden, výstava 12. října 2006 - 24. června 2007
• Jens Grünberg: Hodnota života? Eutanazie v historické retrospektivě, v současném diskurzu a v dnešní praxi eutanazie. In: fh-hannover.de (PDF; 836 kB)
• Tino Hemmann: Epilog z „Nehodného pokladu“, román, Lipsko: Výchozí bod a střed „eutanazie“ nacistických dětí
• Udo Benzenhöfer: Oprava případu „Kind K.“

Individuální důkazy

1. ↑ Slovo je hapax legomenon v klasické řečtině , ale bylo používáno jako cizí slovo v latině (psáno také řeckými písmeny).
2. ↑ Helene Schadel: ΘΑΝΑΤΟΣ. Studie pojetí smrti ve starověké filozofii a medicíně. Horst Wellm Verlag, Pattensen 1975, s. 22 a násl.
3. ↑ Podle Drechsel 1993, s. 20
4. ^ Suetonius, August 99
5. ↑ Plato, Politeia 407 d: Asklepios neléčil nevyléčitelně nemocné pacienty „proto, aby jim (ne) umožnil dlouhý a špatný život a, jak lze předpokládat, plodit více stejných potomků“.
6. ↑ Bergdolt, K. (2004), Svědomí medicíny. Lékařská morálka od starověku po současnost . Verlag CH Beck, Mnichov, s. 41
7. ↑ Michael Stolberg: Historie paliativní medicíny. Lékařská péče o umírající od 1500 do dneška. 2011, s. 9, 16 f. A 46–48.
8. ↑ Markwart Michler :  Marx, Karl, Mediziner. In: New German Biography (NDB). Svazek 16, Duncker & Humblot, Berlin 1990, ISBN 3-428-00197-4 , s. 327 f. ( Digitalizovaná verze ).
9. ↑ Helge Dvorak: Životopisný lexikon německého Burschenschaftu. Svazek I: Politici. Dílčí svazek 4: M-Q. Winter, Heidelberg 2000, ISBN 3-8253-1118-X , s. 40-41.
10. ↑ Christoph Hoffmann: Obsah pojmu „eutanazie“ v 19. století a jeho změna v období do roku 1920. Berlin 1969.
11. ↑ Michael Stolberg (2011), s. 127–129.
12. ↑ Roland Gerkan: Eutanazie. In: Monistické století. Svazek 2, 1913, s. 169-174.
13. ↑ Michael Stolberg (2011), s. 161 f. (Citováno).
14. ^ Samuel D. Williams: Eutanazie. In: Eseje členů Birminghamského spekulativního klubu. 1870, s. 210-237.
15. ↑ Michael Stolberg (2011), s. 159–161.
16. ^ Luther Society (ed.): Luther . Časopis Lutherovy společnosti, 35. rok 1964, roč. 1, s. 81.
17. ↑ ^{a b} Martin Honecker: Nástin sociální etiky . Walter de Gruyter, 1995, s. 125
18. ↑ ^{a b} aktion-mensch.de , Rebecca Maskos: Anonymní oběti „euthanasie“ (18. prosince 2016)
19. ↑ http://www.aktion-leben.de/bioethik
20. ^ Tisková zpráva FDJP, 5. července 2000

Viz také

• Ars moriendi