euthanasie

Podle eutanazie , jak umírající ( pomoc umírající nebo pomoc umírající , například Schmerzzbeseitigung a vyhnout se „bolest“) rozumí také zabíjení (aktivní zkrácení životnosti, aktivní eutanázie, „Gnadentod“), nebo nechat matrice (terapií zbavení nebo vysazení terapie, pasivní eutanazie) vážně nemocného nebo umírajícího člověka z důvodu jeho vlastní vyjádřené nebo předpokládané potřeby ( pomoc zemřít ). Rozlišuje se mezi čtyřmi formami: pasivní eutanazie předcházejícími opatřeními prodlužujícími život při zachování základní péče a léčby úlevou od bolesti , nepřímá eutanazie prostřednictvím léčby zmírňující bolest s přijetím neúmyslného zkrácení života (např. V důsledku respirační deprese související s opiáty) , asistovaná sebevražda jako pomoc při sebevraždě, například obstarání a poskytnutí smrtící látky, jakož i aktivní eutanazie ve formě úmyslného a aktivního zrychlení nebo vyvolání nástupu smrti.

Slova eutanazie a eutanazie (v tomto případě „když lékař podá smrtící látku nebo provede zákrok, který způsobí smrt pacienta schopného rozhodnout“) se v jiných zemích nebo jazycích používají zaměnitelně. V Německu se dnes termín eutanazie pro lidi do značné míry vyhýbá kvůli eufemistickému používání tohoto slova jako převleku za vraždy nemocných v době nacionálního socialismu , ale někdy se vyskytuje ve veterinární medicíně .

Druhy eutanazie

Obvykle se rozlišuje mezi třemi formami aktivní, nepřímé (aktivní) a pasivní eutanazie .

Aktivní eutanazie

Aktivní eutanazie je cílené vyvolávání smrti jednáním na základě skutečného nebo předpokládaného přání osoby (Rakousko: falešná přímá eutanazie ; Švýcarsko: přímá aktivní eutanazie ; Nizozemsko: eutanazie ; Belgie: aktivní eutanazie ). K aktivní eutanazii dochází například podáním předávkování prostředkem zmírňujícím bolest nebo sedativem, anestetikem , svalovým relaxantem , inzulínem , injekcí draslíku nebo jejich kombinací. Aktivní eutanazie je zakázána:

• v Německu: ( § 216 v trestním zákoníku ),
• v Rakousku: ( § 75 , § 77 , § 78 v trestním zákoníku ),
• ve Švýcarsku: ( Art 111. , Art 113. , Art 114. na tr ).

Aktivní eutanazie se v Nizozemsku trestá (článek 293 trestního zákoníku), pokud je prováděna úmyslně a nikoli lékařem v souladu s právními kritérii náležité péče (článek 2 zákona o eutanazii), včetně nezbytného oznámení komunitní koroner se zprávou o dodržování kritérií náležité péče (článek 7 odst. 2 Wet op de lijkbezorging ) byl splněn.

zabíjení na vyžádání

Pokud je zabíjení prováděno na žádost osoby ochotné zemřít, jedná se o zabití na žádost. Do konce roku 2020 to bylo v několika zemích, jako je Nizozemsko, Belgie, Lucembursko a Kanada, osvobozeno od trestu. 18. března 2021 se Španělsko stalo čtvrtou evropskou zemí, která jednoznačnou většinou v parlamentu schválila legalizaci aktivní eutanazie.

V lednu 2021 portugalský parlament hlasoval pro zavedení aktivní eutanazie. 15. března 2021 však Ústavní soud odmítl zákon v jeho aktuálním znění a požadoval přesnější definici podmínek, za nichž byla aktivní eutanazie možná.

Známé případy zabití na vyžádání

• Bob Dent : 66letý Australan byl první na světě, který ukončil svůj život legální aktivní eutanazií. Tesař, který měl rakovinu prostaty a popsal svou nemoc jako „horská dráha bolesti“, přečetl otevřený dopis po nástupu fatální lék se slovy: „Pokud nesouhlasíte s dobrovolnou eutanázii, pak se nemusíte používat „Ale nepopírej moje právo je používat.“ Poté, co pět let trpěl rakovinou, Dent ukončil svůj život 22. září 1996 podle zákona o právech nevyléčitelně nemocných, který nyní platí pouze na Severním teritoriu .
• Emily Gilbert: 73letá Američanka z Fort Lauderdale na Floridě požádala svého manžela Roswella Gilberta o aktivní eutanazii v březnu 1985 kvůli nevyléčitelnému stavu kostí. Její manžel jí nejprve dal prášky na bolest a poté ji zastřelil zbraní. Roswell Gilbert, 76 let, byl soudem odsouzen k 25 letům vězení. Trest byl v srpnu 1990 snížen tehdejším guvernérem Bobem Martinezem a Gilbert byl propuštěn. Zemřel v září 1994.
• Vincent Humbert : Francouz, který byl od vážné autonehody od září 2000 ochrnutý a slepý, požádal v prosinci 2002 o aktivní eutanazii. To mu Francouzi oficiálně zamítli. Jeho matka mu pak v září 2003 podala injekci pentobarbitalu sodného , který ho upadl do bezvědomí a už se nemohl probudit. O dva dny později lékaři vypnuli stroje na podporu života. Jeho případ vedl ke změně zákona ve Francii.
• Piergiorgio Welby (narozený 26. prosince 1945 v Římě; † 20. prosince 2006 tam) byl Ital, který trpěl svalovou dystrofií od svých 18 let . V roce 2006 požádal o aktivní eutanazii. To provedl anesteziolog Mario Riccio 20. prosince 2006 poté, co soud odmítl případ řešit. Pozdější obvinění z vraždy Maria Riccia bylo soudem v Římě zamítnuto.
• V říjnu 2011 zveřejnil týdeník Die Zeit dříve málo zaznamenaný případ: lékaři v Belgii na její žádost zabili pacientku a hned poté jí ostatní lékaři odebrali orgány. Belgické deníky hovořily o „světové premiéře“.

Zabíjení bez projevu vůle dotyčné osoby

Pokud nelze určit skutečnou vůli osoby, vodítka k tomu mohou poskytnout předem stanovená směrnice nebo dříve vyjádřená vůle. Zabíjení bez toho, aby dotyčný projevil svou vůli, se obecně nepovažuje za aktivní eutanazii, ale za zabití nebo vraždu .

Nepřímá eutanazie - zlepšování kvality života a zároveň akceptování zkracování života

Rakousko: falešná nepřímá eutanazie ; Švýcarsko: nepřímá aktivní eutanazie ; Belgie: nepřímá eutanazie ; Nizozemsko: dvojí účinek

Takzvaná nepřímá eutanazie je zvláštní případ, který je zvláště zajímavý jako teoretický, etický hraniční případ, ale v praxi hraje menší roli, přestože se jedná o problém znovu a znovu od 17. století, pokud jde o zmírnění symptomů podávání opia. To zahrnuje podávání léků ke zmírnění utrpení, např. B. bolest nebo strach, chápané přijetím předčasné smrti.

Vážně nemocným pacientům, kteří trpí nesnesitelnými příznaky, jako je dušnost, strach nebo bolest v konečné fázi onemocnění, lze pomoci specifickými narkotiky a sedativy. Pacientovo vědomí může být zakaleno v důsledku léků zmírňujících symptomy . Tato sedace může přetrvávat, dokud nedojde k úmrtí, pokud podávání léčiva pokračuje ve stejné nebo vyšší dávce. Pokud toto opatření požadoval pacient, je označováno jako paliativní nebo terminální sedace .

Náhodné předávkování může mít za následek smrt dříve. Tento vzácný případ „nepřímé eutanazie“ byl projednáván v trestním právu v Německu. V důsledku toho je většina toho názoru, že lékař zde musí zůstat nepotrestán. Méněcenný názor chce ve skutečnosti popřít vražedný význam chování zaměřeného na zmírnění bolesti. Zdrcující názor vidí lékaře ospravedlněného směsicí nouze a ospravedlňujícím střetem povinností. To brání lékaři jednat mimo nezbytnou péči a tím i povolené riziko. Podle názoru Spolkového soudního dvora může být i neposkytnutí nezbytných léků proti bolesti z důvodu, že nechtějí způsobit předčasnou smrt, trestáno jako ublížení na zdraví ( § 223 až § 233 trestního zákoníku) nebo neposkytnutí pomoci ( § 323c trestního zákoníku) (viz paliativní medicína ).

Pasivní eutanazie

Jako pasivní eutanazie (Belgie: eutanazie pasivní ) se říká umožnění zahájeného procesu umírání vydáním, zrušením nebo omezením léčebných opatření prodlužujících život. Je třeba poznamenat, že se nejedná o lékařské ukončení léčby, ale mění se pouze cíl léčby. Úsilí zaměřené na prodloužení života již není vyvíjeno, ale jsou přijímána taková opatření ke zlepšení kvality života ve zbývajícím čase. Cíl opatření již není léčivý (cíl: uzdravení), ale paliativní (cíl: zlepšení kvality života). Paliativní medicína se specializuje na pacienty s omezenou délkou života . Součástí paliativní medicíny je vždy podrobná diskuse s pacientem a jeho příbuznými, která probíhá bez časové tísně. Rozhodnutí o speciálních terapiích nebo o možném vynechání určitých možností léčby by měla být přijímána po vzájemné dohodě. To znamená, že všichni zúčastnění jsou na stejné úrovni informací a ošetřující tým získá větší důvěru ve své činy. To zahrnuje například vypnutí ventilátorů podporujících život a zdržení se pokusu o resuscitaci .

Přestože je termín pasivní eutanazie mezinárodně zavedeným pojmem, mnozí jej považují za nejednoznačný a nešťastný a domnívají se, že by se v něm mělo jasněji hovořit o „nechat zemřít“, protože pasivní eutanazie je vždy o situaci, ve které je člověk tak vážně nemocný že má jen krátkou délku života.

V reprezentativním průzkumu v Německu v roce 2008 72% dotázaných uvedlo, že jsou pro udělení pasivní eutanazie.

Známé případy pasivní eutanazie

• Terri Schiavo : Američanka z Petrohradu (Florida), která trpěla nedostatkem kyslíku, způsobila při kolapsu vážné poškození mozku a 15 let poté, co v roce 1990 zemřela ve vegetativním stavu . Od roku 1998 manžel Terri žaluje několik soudů za pozastavení umělé výživy. To bylo nakonec uděleno v únoru 2005.
• Eluana Englaro (narozená 25. listopadu 1970 v Leccu ; † 9. února 2009 v Udine) byla Italka, která byla po autonehodě 18. ledna 1992 ve vegetativním stavu. Přestože její mozek byl nenávratně zničen, dokázala dýchat a její srdce pracovalo samo. Její otec téměř deset let bojoval u italských soudů, aby nechal Eluanu zemřít. V listopadu 2008 italský nejvyšší odvolací soud v posledním případě rozhodl, že umělé krmení lze zastavit. Kvůli zákazu aktivní a pasivní eutanazie v Itálii však verdikt zpočátku neprovedl regionální prezident Lombardie a politicky jej zablokovalo italské ministerstvo zdravotnictví. Na začátku února 2009 byla převezena z kliniky v Lecco v Lombardii do domova důchodců v Udine ve Friuli, aby tam zemřela. Po ukončení umělé výživy a hydratace 7. února 2009 Eluana Englaro o dva dny později zemřela.

Koncová péče

Umírající péče nezasahuje do procesu umírání, ale nabízí nevyléčitelně nemocnému člověku podporu v poslední fázi života, například pravidelnými návštěvami, otevřenými rozhovory, aktivitami a drobnými podklady. Tyto a další ošetřovatelské, lékařské, psychologické a pastorační nabídky pomoci při umírání jsou shrnuty pod pojmem paliativní péče .

Asistovaná sebevražda

Německo

„Pomoc“ sebevraždě znamená pomoc při provádění sebevražedného činu osobou, která poskytuje prostředky (obvykle drogu) k sebevraždě. To je v Německu povoleno. Dřívější zákaz „pomoci podobné podnikání“ (lékař, sdružení pro eutanazii) byl zrušen: 26. února 2020 federální ústavní soud prohlásil § 217 trestního zákoníku, zavedený v roce 2015, za protiústavní, a tudíž za neplatný.

příběh

Od 10. prosince 2015 do 26. února 2020 bylo obchodní sebevražda, která se opakovala bez ohledu na úmysl dosáhnout zisku, trestným činem. Tento akt, abstraktně ohrožující život, byl zakázán podle revidovaného § 217 v trestním zákoníku . Příbuzní nebo jiné osoby blízké sebevražedné osobě, které se jednání účastnily pouze jako nepodnikatelští účastníci, byly již v té době osvobozeny od hrozby trestu.

K sebevraždě dochází pouze tehdy, pokud má sebevražda stále kontrolu nad posledním krokem sám, tj. Má nad událostí takzvanou kontrolu pachatele . V Německu se aktivní eutanazie jako zabíjení na vyžádání trestá podle § 216 trestního zákona a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až pět let. Pokud druhá osoba provede poslední smrtelný čin, již nejde o sebevraždu, ale o vražedný přestupek . Podpora pro sebevraždu , jako je získání nebo poskytnutí smrtící působící léky se v Německu pro nedostatek existence mimozemské nezákonné protiprávní čin není nelegální a není trestným činem (zásada omezené accessoriness ). Sebevražda není namířena proti „jiné“ osobě, a nejedná se tedy o trestný čin zabití ve smyslu § 211 a násl. StGB, takže pomoc v tomto ohledu nepředstavuje trestný čin. To se však týká pomoci a navádění v právním smyslu a je třeba jej odlišit od aktivní pomoci při sebevraždě, kterou lze podle zásad spáchání trestat jako účast .

Judikatura však učinila kontroverzní výjimky z této základní beztrestnosti. Federální soudní dvůr v rozsudku dospěl k názoru, že „změna autority“ by vedla k tomu, že pomocník při sebevraždě bude potrestán opomenutím za předpokladu, že bude odpovědný za zajištění zákonných zájmů sebevraždy.

Je možná i trestní odpovědnost nezaručitele za neposkytnutí pomoci , protože judikatura pokus o sebevraždu obecně interpretuje jako „nehodu“ ve smyslu § 323c . Etické a morální hodnocení chování musí být z hlediska trestního práva jasně odděleno. V případě pořízení nebo poskytnutí smrtelných drog může dojít také ke správnímu deliktu z důvodu porušení zákona o léčivech nebo trestného činu podle zákona o omamných látkách . Podle různých rozhodnutí Spolkového soudního dvora o pozici ručitele a také Spolkového ústavního soudu o kriminalitě vyhlášky o omamných látkách v kontextu asistované sebevraždy by tato právní rizika dnes již neměla existovat.

Podle rozhodnutí federálního správního soudu ze dne 2. března 2017 je povolení k získání smrtelné dávky sodné soli pentobarbitalu pro sebevraždu (autothanasie) uděleno za tří specifických podmínek . Tento lék je nejspolehlivějším způsobem, jak dosáhnout bezbolestné smrti bez komplikací. Soud ve svém rozsudku staví na svobodném rozvoji osobnosti a ochraně lidské důstojnosti : „To zahrnuje schopnost zbavit se sebe sama a utvářet svůj vlastní osud. Ústavou požadovaný respekt k tomu, jak se jednotlivci vyrovnávají s nemocí a vlastním umíráním, zahrnuje také rozhodnutí vážně nemocných lidí ukončit svůj život dříve, než dosáhnou fáze umírání, nebo ukončit svůj život nezávisle na smrtelném průběhu nemoci “. Soud tvrdí, že zákazem pořízení tohoto léku stát podniká možná neklasický, ale přesto nepřípustný „zásah“ do svobody umírat samostatně. Soud nepovažuje ustanovení zákona o narkotikách , podle něhož lze drogy, jako je pentobarbital sodný, vydávat pouze za terapeutickými účely, za porušená v případech legálně přijaté autotanazie, protože použití drogy v takové krajní nouzi slouží terapeutické účely. Wolfgang Janisch to komentoval v názvu článku v Süddeutsche Zeitung 17. května 2017: „Smrt jako poslední terapie“.

O přijetí smrtelné dávky po tomto rozsudku, ani rozhodnout, praktičtí lékaři stále Konsilium lékařská rada , ale na žádost soudu „věnovat mimořádnou pozornost přezkoumání“ je nyní v rukou heranzuziehenden odborníků Spolkový správní soud v Spolkového ústavu pro drogy a Lékařské přístroje ( BfArM se usazuje). Federální institut však dosud sledoval pouze testování a schvalování léků. Aby bylo možné zkontrolovat první stav (extrémní stav nouze způsobený nevyléčitelnou nemocí se silnou bolestí), lékaři v BfArM budou muset v budoucnu stanovit diagnózy , které budou muset posoudit onemocnění a duševní stav dotyčného pacienta. Jako druhou podmínku je třeba objasnit, zda se osoba, která chce zemřít, může rozhodnout autonomně, tj. Je schopna svobodně a vážně se rozhodnout. Třetí podmínka říká, že neexistuje rozumná alternativa k realizaci přání zemřít, jako je přerušení léčby .

Po rozsudku BVerwG ze dne 2. března 2017 tehdejší spolkový ministr zdravotnictví Hermann Gröhe (CDU) uvedl, že státní orgán „by se nikdy neměl stát spolupachatelem sebevraždy“.

Na konci června 2018 Jens Spahn , federální ministr zdravotnictví v kabinetu Merkelové IV , nařídil BfArM, aby ignoroval rozsudek BVerwG a obecně zamítl žádosti vážně nemocných lidí o příjem smrtelných drog.

Ze 127 žádostí, které BfArM obdržel do poloviny roku 2019, BfArM nepřijal jedinou. Federální vláda ve své odpovědi na malou otázku poslanců Katrin Helling-Plahr, Stephan Thomae, Jens Beeck, dalších poslanců a poslaneckého klubu FDP uvádí počet žádostí od začátku března 2017 do konce srpna 2020. Během v tomto období bylo přijato 190 žádostí. Žádná z žádostí nebyla schválena.

V červnu 2020 různá média informovala, že „Společnost pro eutanazii“, kterou založil bývalý senátor hamburské spravedlnosti Roger Kusch, pomohla poprvé obyvatelovi domu s pečovatelskou službou v severním Německu spáchat sebevraždu.

Také v červnu 2020 předložila Německá společnost pro psychoanalýzu, psychoterapii, psychosomatiku a hlubinnou psychologii (DGPT) prohlášení své výkonné rady pod názvem Koncepty a návrhy ke klíčovým bodům možné nové regulace pomoci při sebevraždě .

V létě 2021 zveřejnila Německá lékařská asociace informace o tom, jak se lékaři vypořádávají se přáními o sebevraždě a smrti, a také manuál, jak se vypořádat s udržitelnými přáními k sebevraždě v případě vážné nemoci.

Švýcarsko

Ve Švýcarsku není pomoc při sebevraždě trestným činem, pokud neexistuje sobecký motiv (článek 115 StGB ). Švýcarská akademie lékařských věd zdůrazňuje ve svých pokynech, nicméně, že asistovaná sebevražda není „součástí lékařské profese“. Na asistovanou sebevraždu také není právní nárok .

Ve Švýcarsku jsou známé dvě asociace EXIT (Romandie) a EXIT (německé Švýcarsko) , které dohromady již mají kolem 90 000 členů , kteří svým členům poskytují pomoc a lékaři pomáhají se sebevraždou na základě jasných pokynů , stejně jako asociace s přibližně 5500 členy Dignitas . Tato sdružení jsou členy „Světové federace společností Right-to-Die“. Dalšími organizacemi jsou Ex International , která se zaměřuje na ty ze zahraničí, kteří jsou ochotni zemřít, a Life Circle. V zásadě se však každá odpovědná osoba může zeptat každého lékaře na předpis a pořízení potřebných léků, i když ne každý lékař nebo lékárna je ochotna takovou pomoc poskytnout. Členové eutanazických organizací však těží ze skutečnosti, že nabízejí struktury a postupy, jako jsou lékařské / psychologické diskuse, ve kterých se diskutuje a dokumentuje přání zemřít.

První zákony o eutanazii platí v některých kantonech od června 2012. V kantonu Vaud například upravuje podmínky, za kterých musí být organizaci eutanazie povolen přístup do veřejné nemocnice nebo pečovatelského domu a může probíhat asistovaná sebevražda: „Musí být přítomna vážná a nevyléčitelná nemoc a na druhé straně ochota vynášet soudy dané. Vedoucí lékař nebo ředitel kliniky společně s ošetřujícím týmem a ošetřujícím lékařem rozhodují, zda jsou tato dvě kritéria splněna. “

Použití asistované sebevraždy ve Švýcarsku roste. V roce 2014 to bylo 742 lidí (320 mužů a 422 žen) a v roce 2017 to bylo 1009 lidí (413 mužů a 596 žen).

Rakousko

V Rakousku, „účast na sebevraždě“ je zakázáno a trestá odnětím svobody od šesti měsíců do pěti let ( § 78 z tr ). Zákaz pochází z doby austrofašismu nebo autoritářského korporátního státu , což také vysvětluje náboženský termín „ sebevražda “ místo „sebevražda“. Odstavec 78 trestního zákoníku je formulován velmi široce a vztahuje se i na drobné úkony podpory, jako je nákup jízdenky na vlak do společnosti smrti ve Švýcarsku - i když podporu poskytují blízcí příbuzní, (manželé) partneři nebo jiní blízcí lidé. Bioethics Komise na spolkového kancléře proto vyzval k reformě trestného činu „, který bere v úvahu jak zásadu zachování sociální normu prevenci sebevražd a ochranu před vnějším regulace ohrožených lidí, ale také umožňuje individuální pomoc ve výjimečných případech . "

Rakouský ústavní soud ve svém rozhodnutí oznámeném 11. prosince 2020 o několika stížnostech stěžovatelů, kteří jsou ochotni zemřít, příbuzných a lékaře, rozhodl , že absolutní zákaz jakékoli pomoci a navádění k sebevraždě je protiústavní. Zákaz pomoci v § 78 StGB byl proto zrušen 31. prosince 2021, nikoli však zákaz zabíjení na žádost , tj. Aktivní eutanazie.

Holandsko

V Nizozemsku je úmyslná pomoc při sebevraždě zakázána (článek 294 trestního zákoníku), ale není trestná, pokud ji spáchal lékař s náležitou péčí a byla hlášena koronerovi. Diskutuje se také o legalizaci výdeje smrtících léků lékaři, aby ti, kteří jsou ochotni zemřít, mohli ukončit svůj život bez přímé lékařské pomoci.

Spojené státy americké

V amerických státech Oregon a Washington je lékařsky asistovaná sebevražda osvobozena od trestu a je upravena v zákoně Oregon Death with Dignity Act, respektive Washington Death with Dignity Act .

Známé případy asistované sebevraždy

• Ramón Sampedro : Španěl byl 30 let paralyzován vysokým průřezem od krku dolů. Jeho příběh byl natočen ve filmu The Sea Inside Me . Na žádost přítele dostal Španěl sklenici vody s kyanidem draselným tak blízko úst, že se z ní mohl napít sám brčkem a poté zemřel (1998). Několik jeho přátel se přihlásilo k pomoci a případ byl stažen.

Půst k smrti

Rychlá smrt bez potravy a tekutin je kontroverzní forma sebevraždy a je viděn jeho zastánci jako možnou alternativu k asistované sebevraždě.

Právní předpisy

Německo

V Německu je aktivní eutanazie jako zabíjení na vyžádání trestána podle § 216 trestního zákoníku a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až pět let.

10. prosince 2015 vstoupil v platnost zákon, který podnikové povzbuzování sebevraždy, která se opakuje bez ohledu na tvorbu zisku, stalo trestným činem. Tento abstraktně život ohrožující akt byl zakázán nově formulovaného § 217 v trestním zákoníku . Příbuzní nebo jiné osoby blízké sebevražedné osobě, které se účastní pouze jednání jako nepodnikatelé, jsou osvobozeny od hrozby trestu.

26. února 2020 federální ústavní soud prohlásil § 217 StGB (komerční podpora sebevraždy) zavedený v roce 2015 za protiústavní, a proto za neplatný.

Právní a sociální vývoj do roku 2020

Německá společnost pro chirurgii byla zveřejněna na počátku roku 1979 poznámkami mezioborového výboru pro lékaře, jehož preambule uvádí, že „[...] prodloužení života za každou cenu nebudou objektivní lékařské akce“ může.

V roce 1986 mezioborová pracovní skupina představila „Alternativní návrh zákona o eutanazii“. Zhruba do roku 2006 byla diskuse téměř výhradně na teoretické úrovni v právní oblasti, kde byl v roce 2008 zveřejněn návrh komplexního zákona o eutanazii, který klade do popředí ochranu života a také zohledňuje podrobnosti o možném právním regulace, ale kritici obvinili tento návrh předpisů, které byly dříve příliš pečlivé.

20. září 2006 hlasovala 66. německá konference právníků velkou většinou pro zákonnou úpravu eutanazie a závaznost živé vůle. To znamená, že přerušení léčby a nepřijetí život udržujících opatření by mělo být právně povoleno ještě před fází umírání. V trestním zákoníku by mělo být výslovně uvedeno, že lékaři v takových případech nepodléhají trestnímu stíhání. To vyvolalo kontroverzní veřejnou diskusi. A konečně, na jaře 2007 byly Bundestagu předloženy také dva návrhy skupinových návrhů. Liší se hlavně v jednom bodě: Návrh Bosbacha , Röspela , Winklera, Fricke a kol. Na rozdíl od jiných aplikací, záloha směrnice se nebude závazné v případě, že dodržování směrnice o předběžnou by vést ke smrti, ačkoli toto onemocnění dosud nepřijala nevratného fatální průběh.

Opomenutí z lékařských zákroků na základě písemné by oběti bydlení bude nebo jiný pozoruhodný projev vůle není aktivní, ale pasivní eutanázie. Léčení proti vůli pacienta, aby se bez ohledu na vůli pacienta či na živobytí bude, se setkal v Německo trestný čin napadení .

Na základě diskuse o eutanazii bylo toto téma většinou veřejně diskutováno pod pojmem „živá vůle“, tedy z pohledu postižených. Mnoho lidí se obávalo, že jejich dříve jasně vyjádřená vůle může být ignorována a že by se dalo očekávat, že zemřou na dlouhou dobu, protože lékaři - z přesvědčení nebo strachu z právních důsledků - jednají proti této vůli. S rozsudkem Federálního soudního dvora ze dne 25. června 2010 jsou tyto obavy pravděpodobně irelevantní.

Po mnoha jednáních a změnách různých návrhů německý Spolkový sněm nakonec 18. června 2009 hlasoval 317 hlasy pro, 233 proti a 5 členů se zdrželo hlasování o „návrhu třetího zákona, kterým se mění právo na péči“, poslanci Stünker , Kauch , Jochimsen a další MP k.

Spolkový soudní dvůr (BGH) posílil pacienta právo na sebeurčení v rozsudku dominantou dne 25. června 2010 o přerušení léčby ( „Putz case“), když rozhodl, že (v trestněprávní slova smyslu) pacientovu souhlasu odůvodňuje vynechání dalších život udržení opatření, jakož i aktivní ukončení či prevenci léčby nejsou nebo už nechtěl pacientem. Souhlas vedoucí k beztrestnosti mohl být také předem dán v předběžné směrnici nebo dokonce v ústním prohlášení v případě, že pacient nemůže dát souhlas . Taková prohlášení jsou závazná pro zákonné supervizory a zmocněné zástupce ( § 1901a BGB ), jsou závazná i pro dozorový soud ( § 1904 odst. 3 BGB) a od 26. února 2013 přímo pro lékaře ( § 630d BGB).

Profesionální zákon o zdravotnických odborníků byla nová právní situace, zejména v reakci na výše uvedené. Rozsudek Spolkového soudního dvora ze dne 25. června 2010 pozměněný novými „Zásadami Německé lékařské asociace pro lékařskou péči po skončení života“ ze dne 21. ledna 2011. Diskuse na 114. německé lékařské asociaci na začátku června 2011 však ukazují, že tím předmět lékařské profese v žádném případě nekončí.

Německá nadace pro ochranu pacientů představila 8. května 2014 veřejnosti mimoparlamentní návrh takového zákona . Vyzvala k novému § 217 trestního zákoníku, který by zakázal organizovanou praxi asistované sebevraždy jednotlivců nebo skupin. Podle vůle autorů návrhu zákona, Steffena Augsberga a Eugena Brysche, by měl být každý, kdo je pouze „účastníkem“ sebevraždy, osvobozen od trestu - ale pouze v případě, že je sebevraždou „jeho příbuzný nebo jiná blízká osoba “. S lékaři nebo sestrami se však „obecně“ nemá počítat.

V roce 2014 zahájil federální ministr zdravotnictví Hermann Gröhe , CDU, tuto právní úpravu asistované sebevraždy. Velká koalice CDU / CSU a SPD se poté dohodla na harmonogramu zákona o eutanazii: 2. července 2015 proběhlo první čtení ze čtyř skupinových návrhů, které byly předloženy Bundestagu. 23. září 2015 uspořádal Výbor pro právní záležitosti veřejné slyšení. Německá etika Rada formuloval svou původní vzdálenost od nových trestněprávních ustanovení o sebevraždě ve více diferencované způsobem. Aby právně posílil prevenci sebevražd, v doporučení ad hoc ze dne 18. prosince 2014 vyzval, aby se aktuálně platné trestní právo zásadně neměnilo. Odmítl samostatnou zákonnou úpravu, jako je lékařská asistovaná sebevražda, většinou, stejně jako jakákoli regulace asistované sebevraždy pro jinou profesní skupinu, také proto, že by to definovalo „povolené normální případy“ asistované sebevraždy. Podle názoru většiny německé etické rady by však pomoc a navádění k sebevraždě a její legální obětování měly být zakázány, pokud se mají opakovat, konat na veřejnosti a vytvářet tak dojem sociální normality. Německá etická rada odmítla asistovanou sebevraždu, která by nebyla individuální pomocí v tragických výjimečných situacích, ale jakýmsi běžným případem, například ve smyslu volitelné standardní nabídky lékařů nebo ve smyslu služby asociace .

V roce 2015 bylo v prvním čtení hlasováno o následujících pěti návrzích zákonů (pouze návrh skupiny pro člena Bundestagu Katja Keul ) a ve druhém a třetím čtení (všechny ostatní návrhy skupiny) ve Spolkovém sněmu:

1. Skupinová žádost pro členy Bundestag Brand , CDU a Griese , SPD: Každý, kdo se účastní pouze sebevraždy, aniž by jednal obchodně, by měl zůstat osvobozen od trestu za tuto žádost, pokud je sebevraždou příbuzný nebo blízká osoba . Tento skupinový návrh byl příznivci označován jako „střední cesta“. Tento návrh zákona, nazvaný Návrh zákona o trestním stíhání podpory sebevraždy v obchodních praktikách , byl přijat Spolkovým sněmem většinou 360 ze 602 odevzdaných hlasů.
2. Skupinová žádost pro členy Bundestag Sensburg , CDU a Dörflinger , CDU: Aplikace chtěla navrhnout jakoukoli pomocnou a sebevražednou sebevraždu za přestupek v Německu.
3. Skupinová žádost pro členy Bundestag Hintze , CDU a Lauterbach , SPD: Prostřednictvím dodatku k BGB by lékaři měli být chráněni před těmito lékařskými sdruženími, a tedy zákonným zajištěním, které jim zakazuje asistovat při sebevraždě. V případě sebevraždy by však lékaři měli pomáhat pouze těm pacientům, kteří jsou nevyléčitelně nemocní.
4. Skupinová žádost pro členy Bundestagu Künast , Die Grünen a Sitte , Die Linke: Žádost se snažila zachovat sebevražednou pomoc bez trestu, ale chtěla zavést počáteční monopol na konzultace pro lékaře a bránit její ignorování značným trestem.
5. Skupinová žádost pro člena Bundestag Keul , Die Grünen: Tato žádost prosila o zachování stávající právní situace.

První čtyři skupinové návrhy zde uvedené byly vzneseny různými stranami s vážnými právními a trestními námitkami. Například 5. srpna 2015 zaujaly vědecké služby Spolkového sněmu k návrhům kritické stanovisko; Na slyšení v právním výboru poukázali na tyto obavy profesoři práva Matthias Herdegen , Eric Hilgendorf a Reinhard Merkel . Ještě před zveřejněním skupinových návrhů varovalo před změnou trestního práva v tomto ohledu více než 140 profesorů trestního práva.

Lékařský etik Axel W. Bauer mimo jiné vyjádřil kritiku takové změny trestního zákoníku v roce 2013 z konzervativního hlediska a v roce 2016 kriminální a lékařský právník Gunnar Duttge . Proti ustanovení se postavil i Claus Roxin a předložil návrhy alternativního, podle jeho názoru ústavního, vývoje standardu.

Právní a sociální vývoj od roku 2020

Federální ústavní soud v nálezu vyhlášeném 26. února 2020 prohlásil tento zákaz za protiústavní, a proto za neplatný. Podle soudu obecné právo osobnosti ve spojení s lidskou důstojností zahrnuje „jako výraz osobní autonomie právo na smrt, kterou si sám určíte.“ Zahrnuje také právo vzít si život. Zákaz v § 217 trestního zákoníku znemožňuje „de facto těm, kteří chtějí spáchat sebevraždu, využít pomoc při sebevraždě související s podnikáním, kterou si vybrali“, takže „aby jednotlivec ve skutečnosti neměl žádný prostor pro uplatnění svého ústavně chráněná svoboda. “Za přísných podmínek, které mohou zákonodárci určit, by podle soudu měla být v budoucnu možná také obchodní pomoc.

V den vynesení rozsudku Spolkovým ústavním soudem se členka FDP Katrin Helling-Plahr obrátila na německý Bundestag s návrhem poradního modelu . Právní politik k tomu předložil dokument o klíčových problémech. To poskytuje vícestupňové poradenství pro lidi, kteří chtějí spáchat sebevraždu s pomocí lékařů nebo sdružení pro eutanazii - analogicky jako u potratů. Lékaři a poradny by museli sami sebe přesvědčit, zda osoba, která chtěla spáchat sebevraždu, učinila rozhodnutí svobodně, nezávisle a plně v držení svých mentálních sil. Mezi poradenstvím a asistovanou sebevraždou by měla být stanovena čekací doba.

15. dubna 2020 požádal federální ministr zdravotnictví Jens Spahn lékařské zástupce, sdružení a církve o návrhy klíčových bodů možné nové regulace pomoci při sebevraždě. Účty za novou regulaci pomoci při sebevraždě zatím přicházely od Německé humanistické asociace (HVD) , Německé nadace pro ochranu pacientů a sdružení čtyř vědců z lékařského práva, lékařské etiky a paliativní medicíny.

Podle návrhu HVD ze dne 2. května 2020 by v trestním zákoníku neměl být ani nový odstavec 217, ani nový zákaz asistované sebevraždy lékařů, sdružení nebo nelékařské eutanazie. Místo psychiatrických posudků a povinného poradenství sdružení navrhuje dobrovolné nabídky dobrovolných a otevřených diskusí v takzvaných sebevražedných (konfliktních) poradnách. Komerční eutanazie zůstává v navrhovaném zákoně zakázána a má být potrestána odnětím svobody až na dva roky nebo pokutou. Obzvláště obtížný případ existuje u HVD, když je využívána nesnáze, krizová situace, slabá vůle nebo nedostatek úsudku kvůli nedostatku znalostí o alternativách sebevražedné osoby. Pak by trest odnětí svobody neměl být nižší než dva až pět let.

Německá nadace pro ochranu pacientů se ve svém návrhu zákona předloženém 12. června 2020 zaměřuje na nový § 217 „Podpora sebevraždy“ v trestním zákoníku, aby chránila sebeurčení těch, kteří jsou ochotni zemřít. Komerční sebevražedná pomoc zaměřená na zisk má být potrestána odnětím svobody až na pět let. V organizované obchodní eutanazii povolené federálním ústavním soudem se nadace řídí rozsudkem soudců z Karlsruhe. Podle toho musí být zaručeno, že osoba ochotná zemřít je dostatečně informována o alternativních postupech a nerozhodne se pod tlakem a nátlakem spáchat sebevraždu. Pomocník při sebevraždě se o tom musí ujistit a písemně to zdokumentovat. Pokud bude ignorovat nejvyšší soudní standardy, hrozí mu trest odnětí svobody až na tři roky. Podle návrhu zákona nadace zůstává podpora příbuzných sebevražedné osoby nepotrestána.

Návrh Giana Domenica Borasia a Ralfa Joxa , specialistů na paliativní medicínu na univerzitě v Lausanne , lékařského právníka Jochena Taupitze a lékařského etika Urbana Wiesinga z Tübingenu, 22. června 2020, stanoví formu pomoci při sebevraždě, kterou do značné míry určují lékaři. Příbuzní a lidé blízcí osobě ochotné zemřít by měli být schopni poskytnout podporu při pomoci při sebevraždě, ale sdružení pro eutanazii nadále nehrají žádnou roli. Podle názoru lékařů jsou lékaři kvůli svému vzdělání vhodní pro zkoumání odpovědnosti za žádosti o léčbu, poskytování informací o lékařských alternativách a nakonec také pro vydávání receptů na zabíjecí prostředek. Rozhodnutí musí být učiněno svobodně, trvale a informováno. Každé rozhodnutí musí být rovněž konzultováno s druhým lékařem. Mezi konzultací s lékařem a předepsáním smrtící drogy by mělo uplynout nejméně deset dní. Žádný lékař by navíc neměl být nucen pomáhat při sebevraždě. Cílem je zakotvit navrhovaný zákon „sebeurčení v umírání - péče o život“ jak v trestním právu, tak v lékařském právu .

Rakousko

Aktivní eutanazie je v Rakousku trestným činem a spadá pod trestný čin vraždy (§ 75 StGB), zabití na žádost (§ 77 StGB) nebo účasti na sebevraždě (§ 78 StGB). Na druhou stranu pasivní eutanazie se netrestá ani vzdání se opatření prodlužujících život při umírání, pokud si to pacient aktuálně přeje nebo toto přání předem vyjádřil platnou živou vůlí. Povolena je také aktivní nepřímá eutanazie, což se rozumí lékařskými opatřeními, která pomocí všech možných prostředků zmírňují utrpení člověka, i když to může zkrátit proces umírání.

V lednu 2014 bylo na vídeňském policejním oddělení podáno žádost o založení sdružení „Poslední pomoc - Sdružení pro sebeurčené umírání“ . Následoval zákaz s odkazem na § 78 StGB: „Každý, kdo někoho přesvědčí, aby se zabil, nebo mu v tom pomůže, je potrestán odnětím svobody na šest měsíců až pět let.“ Astrofyzik Heinz Oberhummer a Eytan Reif, oba jsou stále zapojený do sekulární iniciativy Náboženství je soukromá věc, stěžoval si, že se tím 8. října 2014 zabýval vídeňský správní soud, který oznámil písemné rozhodnutí.

Navrhovatelé chtějí s neschváleným sdružením umožnit „důstojný život a smrt ve důstojnosti“. Sdružení chce dosáhnout plnoletosti osobám postiženým nevyléčitelně vážnou nemocí, zdravotním postižením nebo nesnesitelnou bolestí „na jejich výslovnou žádost s radou o sebevraždě“. Iniciativa chce změnit právní situaci a vidí, že stát nemá povinnost chránit občany před nebezpečím. Soudce nevyloučil možnost přerušení řízení za účelem postoupení věci Ústavnímu soudu. Reif a Oberhummer také nevyloučili, že se obrátí na Evropský soud pro lidská práva ( EÚLP ).

Na začátku června 2015 vídeňský správní soud stížnost zamítl. Stěžovatelé věc postoupili Ústavnímu soudu, který ve svém rozhodnutí ze dne 8. března 2016 popřel porušení ústavně zaručených práv tím, že neumožnil vznik spolku pro eutanazii z důvodu sledování nezákonného účelu.

V roce 2019 byla založena Rakouská společnost pro humánní konec života (ÖGHL), která mimo jiné podala na rakouský ústavní soud žádost o dekriminalizaci eutanazie, zejména o liberalizaci § 78 trestního zákoníku „Účast při sebevraždě “(asistovaná sebevražda) a § 77 trestního zákona„ Zabíjení na vyžádání “(asistovaná sebevražda).

Naopak existují snahy o posílení zákazu aktivní eutanazie jejím zvýšením na ústavní status.

11. prosince 2020 Ústavní soud (VfGH) zrušil ustanovení, které činí pomoc ze sebevraždy trestným činem. Fráze „nebo mu pomozte“ v § 78 trestního zákoníku je protiústavní. Porušuje to právo na sebeurčení, protože tato skutečnost zakazuje jakýkoli druh pomoci za všech okolností. Zrušení vstoupí v platnost na konci 31. prosince 2021.

Právní situace v Německu, Rakousku a Švýcarsku

Země	Aktivní eutanazie	Asistovaná sebevražda	Pasivní eutanazie	Nepřímá eutanazie
Německo Německo	Trestný čin podle § 216 StGB (zabití na vyžádání). Pokračující účinnost zpochybněna rozsudkem ze dne 02.26.2020, kdy se předpokládá částečná nebo úplná neústavnost, a tedy neúčinnost. Od federálního ústavního soudu nebyl od roku 1949 nikdy slyšen.	Právní se vstupem ústavy Německé říše v platnost od 1. ledna 1871, pokračovalo vstupem ústavy Německé říše v platnost od 9. října 1918 a vstupem v platnost základního zákona spolkového Německá republika 23. května 1949. Uznání jako nezávislé základní právo přímo odvozené ze záruky lidské důstojnosti a obecné svobody jednání s rozsudkem federálního ústavního soudu ze dne 26. února 2020 (2 BvR 2347/15 a kol.).	Zákonné, pokud dotyčný projeví vůli nebo platnou živou vůli	Zákonné, pokud dotyčný projeví vůli nebo platnou živou vůli
Rakousko Rakousko	Trest podle § 77 StGB-AT (zabití na vyžádání) Z formálních důvodů VfGH zamítl žádost v tomto ohledu 11. prosince 2020 jako nepřípustnou. Vzhledem k tomu, že stěžovatel neútočil současně na jiné trestné činy zabíjení, nemohl svého cíle dosáhnout pouze zrušením § 77, protože pak by byl odsouzen podle těchto dalších trestných činů. „Se zrušením by obavy stěžovatelů ohledně § 77 StGB nebyly rozptýleny; v tomto ohledu byl rozsah odvolání příliš úzký, “uvedl soud.	Legální prostřednictvím reforem „osvícených právníků“ v důsledku revoluce v roce 1848 (vstup v platnost roku 1950) Získáno vznikem Rakouské republiky 1. října 1920. Zákaz s likvidací republiky nacionálně socialistickým fašismem nebo austrofašismem. Jeho představa o autoritářském korporátním státě také vysvětluje náboženský koncept „sebevraždy“ místo „sebevraždy“. Zákaz trestního práva z důvodu jeho neslučitelnosti s „ústavně zaručeným právem na sebeurčení“ protiústavním podle nálezu Ústavního soudu ze dne 11. prosince 2020 (G 139/2019). Výskyt neplatnosti 31. prosince 2021.	Zákonné, pokud dotyčný projeví vůli nebo platnou živou vůli	Právní
Švýcarsko Švýcarsko	Trestný čin podle článku 114 švýcarského trestního zákoníku. (Ve Švýcarsku neexistuje ústavní jurisdikce)	Právní podle článku 115 StGB-CH, pokud pomocník nemá žádné „sobecké motivy“.	Právní	Právní

Ve Švýcarsku pomáhá při sebevraždě několik sdružení : dvě nezávislá sdružení Exit od roku 1982, Ex International od roku 1997, Dignitas od roku 1998, Life Circle od roku 2012 a Liberty Life od roku 2015.

Ostatní země

V Evropě bylo do roku 2009 Nizozemsko , Belgie a Lucembursko první zemí, která legálně umožnila v různé míře aktivní a pasivní eutanazii. Kanadský parlament schválil zákon legalizovat asistovanou eutanazii v červnu 2016 (Bill C-14). Předcházelo tomu nařízení v provincii Québec a rozhodnutí Nejvyššího soudu; kteří zrušili kriminalitu lékařské eutanazie. 18. března 2021 schválilo legalizaci aktivní eutanazie také Španělsko jasnou většinou v parlamentu.

V roce 2001 se Nizozemsko stalo první zemí na světě, která umožnila aktivní eutanazii ( mokré toetsing levensbeëindiging op verzoek en hulp bij zelfdoding - Law on the Control of Termination of Life on Demand and Assistance in Suicide ). Zákon a jeho praxe umožňují lidem umírat doma a se svými blízkými. Formální postupy mají zajistit, aby byl pacient skutečně připraven na dobrovolnou smrt. Akce ukončující život se odehrává doma v přibližně 90 procentech případů (v roce 2008 ji provedl rodinný lékař v 2083 z 2 331 případů ). Eutanazie pro nevyléčitelně nemocné děti je v Nizozemsku od roku 2013 také legální.

13. října 2016 bylo oznámeno, že vláda plánuje nový návrh zákona. V roce 2015 bylo 4,5 procenta všech úmrtí v Nizozemsku způsobeno aktivní eutanazií; Lékaři splnili přibližně polovinu žádostí o usmrcení vážně nemocných.

V roce 2002 vstoupil v Belgii v platnost zákon o eutanazii, v roce 2009 následoval zákon o eutanazii a asistované sebevraždě v Lucemburském velkovévodství . Oba jsou podobné nizozemskému zákonu o eutanazii. V únoru 2014 belgický parlament hlasoval většinou pro změnu zákona umožňující aktivní eutanazii nevyléčitelně nemocným dětem a mladým lidem mladším 18 let (např. Mladistvým s rakovinou). Lékaři v Belgii očekávají přibližně tucet takových případů ročně.

Více než 2 000 francouzských lékařů, zdravotních sester a pečovatelů veřejně oznámilo v březnu 2007, že pomohli pacientům spáchat sebevraždu. To bylo považováno za volání o pomoc veřejnosti a zákonodárců.

V mnoha evropských zemích, například v převážně katolických zemích Španělsku , Francii a Itálii , byla nebo je kontroverzně diskutována právní úprava eutanazie.

V anglosaském právním systému byla lékařská pomoc v případě sebevraždy poprvé výslovně povolena v roce 1995 na severním území Austrálie - na krátkou dobu - zákonem o právech nevyléčitelně nemocných . Ve Spojených státech má několik států předpisy, které umožňují lékařskou pomoc při sebevraždě: zákon Oregon Death with Dignity Act , který existuje od roku 1997 , Washingtonský zákon o smrti s důstojností, který vstoupil v platnost v roce 2009 , a Vermont Patient Choice at End, že vstoupil v platnost v roce 2013 Life Act a California End of Life Option Act , schválený v roce 2016 . a zákon Colorado End-of-Life Options Act, účinný 16. prosince 2016. Kromě toho je eutanazie zakázána v důsledku Baxter v. Montana ve státě Montana de facto legální od 31. prosince 2009, obdobně od roku 2014 v Novém Mexiku . Pokus o kriminalizaci asistované sebevraždy v Montaně naposledy selhal 2. března 2021, když Senát zastavil odpovídající návrh zákona. 17. března 2021 schválil senát Nového Mexika dekriminalizaci asistované sebevraždy, kterou dříve schválila sněmovna.

V Austrálii čtyři státy legalizovaly asistovanou sebevraždu, počínaje zákonem o dobrovolném asistovaném umírání 2017 z 29. listopadu 2017 ve Victorii, následovaný Západní Austrálií zákonem o dobrovolném asistovaném umírání 2019 z 19. prosince 2019 a 23. března 2021 přijat Konec roku Life Choices Act v Tasmánii. Legalizace ve státě Jižní Austrálie následovala 24. června 2021.

Země	Aktivní eutanazie	Asistovaná sebevražda	Pasivní eutanazie	Nepřímá eutanazie	Není povolena žádná právní forma eutanazie / Jakákoli forma eutanazie zakázaná zákonem	Nejasná právní situace
Belgie Belgie	Právní předpisy pro dospělé (od roku 2002) Právní předpisy pro děti (od roku 2014)	Právní	Právní	Právní
Dánsko Dánsko	Zakázáno	Zakázáno	Právní	Žádné podrobnosti		Nepřímá eutanazie
Finsko Finsko	Zakázáno	Právní (žádný trestný čin, žádný zákaz profesionální etiky. Požadavky stanovené jurisprudencí)	Právní	Právní
Francie Francie	Zakázáno (srovnáváno s vraždou z nedbalosti, až 5 let vězení)	Zakázáno	Zákonné, pokud dotyčný projeví vůli nebo platnou živou vůli.	Zákonné, pokud dotyčný projeví vůli nebo platnou živou vůli.
Řecko Řecko	Zakázáno (srovnáváno s vraždou)	Zakázáno	Žádné podrobnosti	Zákonné, pokud dotyčný projeví vůli nebo platnou živou vůli.		Pasivní eutanazie
Itálie Itálie	Zakázáno	Právní za určitých podmínek nálezem Ústavního soudu (T-190 242) ze dne 27. listopadu 2019.	Právní předpisy ze dne 14. prosince 2017.	Právně nejasné		Nepřímá eutanazie
Irsko Irsko	Zakázáno (až 14 let vězení)	Zakázáno (až 14 let vězení)	Zákonné, pokud dotyčný projeví vůli nebo platnou živou vůli.	Legální, když je primárním cílem úleva od bolesti.
Kanada Kanada	Právní podle rozsudku Nejvyššího soudu (Carter v. Kanada 2015 SCC 5) ze dne 6. února 2015 a podle zákona ze dne 17. července 2016.	Právní podle rozsudku Nejvyššího soudu (Carter v. Kanada 2015 SCC 5) ze dne 6. února 2015 a podle zákona ze dne 17. července 2016.	Právní rozsudek Nejvyššího soudu (Rodriguez proti Britské Kolumbii 1993 3 SCR 519) ze dne 30. září 1993.	Právní rozsudek Nejvyššího soudu (Rodriguez proti Britské Kolumbii 1993 3 SCR 519) ze dne 30. září 1993.
Kolumbie Kolumbie	Právní. Částečná dekriminalizace rozsudkem Nejvyššího soudu (C-239) ze dne 20. května 1997. Povinnost přijmout právní pokyny nálezem Ústavního soudu ze dne 19. února 2015. Úplná legalizace přijetím pokynů ministerstvem zdravotnictví 29. dubna , 2015. Legalizace pro nezletilé pacienty v roce 2018. Ústavní soud nálezem ze dne 22. července 2021 revidoval svou judikaturu z roku 1997 tím, že podmínku nevyléčitelného onemocnění prohlásil za protiústavní a neplatnou.	Zakázáno v souladu s článkem 107 trestního zákoníku.	Právní předpisy ze dne 8. září 2014.	Právně nejasné		Nepřímá eutanazie
Lucembursko Lucembursko	Legální pro dospělé (od roku 2009). Je považován za přirozenou smrt v důsledku změny zákona 11. února 2021.	Právní. Je považován za přirozenou smrt v důsledku změny zákona 11. února 2021.	Právní	Právní
Nový Zéland Nový Zéland	Právní zákon ze dne 13/11/2019 (zákon o volbě konce života), schválený referendem dne 17/10/2020, s účinností od 6/11/2021.	Právní zákon ze dne 13. listopadu 2019 (zákon o volbě konce života), schválený referendem 17. října 2020, s účinností od 6. listopadu 2021.	Právní podle zákona ze dne 20. října 1994 (zákon o zdravotním a zdravotním postižení z roku 1994).	Právní na základě rozsudku Nejvyššího soudu (Seales v. Generální prokurátor [2015] NZHC 1239) ze dne 6. dubna 2015.
Holandsko Holandsko	Legální pro dospělé (od roku 2002) Právní pro děti ve věku 12 a více let	Právní	Právní, je považován za přirozenou smrt	Právní, je považován za přirozenou smrt
Norsko Norsko	Zakázáno	Zakázáno	Právní zákon ze dne 2. července 1999.	Zákonné, pokud dotyčný projeví vůli nebo platnou živou vůli.		Pasivní eutanazie
Peru Peru	Právní rozsudek Nejvyššího soudu Peruánské republiky (00573-2020-0-1801-JR-DC-11) ze dne 25. února 2021 prostřednictvím ústavního výkladu § 112, 113 trestního zákoníku. Povinnost ministerstva zdravotnictví vydat obecný protokol o eutanazii, který přesahuje rámec projednávaného případu.	Právní rozsudek Nejvyššího soudu Peruánské republiky (00573-2020-0-1801-JR-DC-11) ze dne 25. února 2021 prostřednictvím ústavního výkladu § 112, 113 trestního zákoníku. Povinnost ministerstva zdravotnictví vydat obecný protokol o eutanazii, který přesahuje rámec projednávaného případu.	Právní na základě rozsudku Nejvyššího soudu Peruánské republiky (00573-2020-0-1801-JR-DC-11) ze dne 25. února 2021. (Protože bez následných pokusů o záchranu by eutanazie nebyla možná.)	Právně nejasné		Nepřímá eutanazie
Polsko Polsko	Zakázáno	Zakázáno	Zakázáno	Zakázáno	Žádná právní forma eutanazie	Jakákoli forma eutanazie je zakázána zákonem.
Portugalsko Portugalsko	Zakázáno (až 3 roky vězení)	Zakázáno (až 3 roky vězení)	Žádné podrobnosti	Žádné podrobnosti		Zákon zakazuje pouze aktivní eutanazii a asistovanou sebevraždu.
Švédsko Švédsko	Zakázáno	Právní, pokud je pomocníkem soukromá osoba.	Právní	Zákonné, pokud dotyčný projeví vůli nebo platnou živou vůli.
Slovinsko Slovinsko	Zakázáno (nejméně 5 let vězení)	Zakázáno (6 měsíců až 5 let vězení)	Zákonné, pokud dotyčný projeví vůli nebo platnou živou vůli.	Žádné podrobnosti		Nepřímá eutanazie
Španělsko Španělsko	Právní zákon ( ley de la eutanasia ) ze dne 17. prosince 2020 s účinností 17. března 2021. 23. června 2021 ústavní soud odmítl ústavní stížnost strany Vox.	Právní zákon ( ley de la eutanasia ) ze dne 17. prosince 2020 s účinností 17. března 2021. 23. června 2021 ústavní soud odmítl ústavní stížnost strany Vox.	Právně nejasné	Právní, pokud je to provedeno lékařsky správně.		Pasivní eutanazie
Maďarsko Maďarsko	Zakázáno	Zakázáno	Právně nejasné	Zákonné, pokud dotyčný projeví vůli nebo platnou živou vůli.		Pasivní eutanazie
Spojené království Spojené království	Zakázáno (srovnáváno s vraždou)	Zakázáno (až 14 let vězení)	Právně nejasné	Právní		Pasivní eutanazie

Je třeba rozlišovat mezi těmito případy individuální eutanazie a zabíjením pacientů jednotlivě nebo částečně v sérii profesionálními sestrami (v médiích se jim často říká andělé smrti ), které často jako motiv uvádějí „eutanazii“ nebo „milosrdenství“. následné trestní řízení . Nebyl žádný dlouhodobý vztah důvěry mezi dvěma lidmi; V některých případech lze za motivy činů předpokládat nebo dokázat nižší motivy (v právním smyslu). Známým případem byl „ Anděl smrti von Lainz “.

Právní srovnání

Právní předpisy týkající se eutanazie se v jednotlivých zemích liší. Níže je uvedeno srovnání různých zákonů v nejdůležitějších bodech. Země, ve kterých je povoleno zabíjení na vyžádání i asistovaná sebevražda, nemají odlišné požadavky. Tabulka proto také nerozlišuje. Je však třeba poznamenat, která z těchto dvou forem eutanazie je regulována.

Země	základ	Ústavní požadavek? / Proměnlivost?	zabíjení na vyžádání	Asistovaná sebevražda	Emergence (herec)	charakter	Žádné předpoklady	Předpoklad: Svobodná odpovědnost	Je vyžadováno občanství nebo bydliště	Předpoklad: Formální věková hranice	Předpoklad: Nesnesitelné utrpení	Předpoklad: Smrtelné utrpení v dohledné době	Eutanazie musí být lékař nebo zdravotní sestra	Právní ustanovení o použitých smrtících látkách nebo zvláštní povinnost péče	Předepsaná kontrola pomocníka před nebo po (sebevražda)
Belgie Belgie	Právní se vstupem v platnost relativního zákona Loi à l'euthanasie ze dne 23. září 2002	/ jednoduchým zákonem	Regulováno právně a podle jednoduchého zákona	Regulováno právně a podle jednoduchého zákona	Podle jednoduchého práva (parlament)	Otevírání možnosti, žádný nárok				(implicitně prostřednictvím svobodné odpovědnosti)					Princip více očí (před) a výbor (po)
Německo Německo	Legální se vstupem Ústavy Německé říše v platnost od 16. dubna 1871 (Kaiserreich) Legální se vstupem Ústavy Německé říše v platnost od 11. srpna 1919 (Výmarská republika) Právní s nabytím účinnosti základního zákona pro Spolkovou republiku Německo od 24. května 1949 Konkretizace předpokladů nálezem federálního ústavního soudu ze dne 26. února 2020 - 2 BvR 2347/15 a kol.	/ Nezbytná změna článku 1 Abs. 1 S. 1 GG zakázána podle článku 79 Abs. 3 GG	Ústavní soulad zákazu rozsudkem o § 217 STGB sporný.	Právní Žádná regulace	Ústavní (Ústavní soud)	Základní právo na obranu (zákaz) státu				(implicitně prostřednictvím svobodné odpovědnosti)
Finsko Finsko	Právní podle mnoha rozsudků	/ jednoduchým zákonem	Zakázáno	Právní Žádná regulace	Jednoduché právní opomenutí	Otevírání možnosti, žádný nárok				Není jasné	Není jasné	Není jasné
Itálie Itálie	Právní z nálezu Ústavního soudu (T-190 242) ze dne 27. listopadu 2019.	/ ústavní novelou	Zakázáno	Právní Žádná regulace	Ústavní (Ústavní soud)	Základní právo na obranu (zákaz) státu			Není jasné	Není jasné			Není jasné	Není jasné	Deska (před)
Holandsko Holandsko	Legální se vstupem v platnost levných toetsing levensbeëindiging op verzoek en hulp bij zelfdoding od 12. dubna 2001	/ jednoduchým zákonem	Regulováno právně a podle jednoduchého zákona	Regulováno právně a podle jednoduchého zákona	Podle jednoduchého práva (parlament)	Otevírání možnosti, žádný nárok				(implicitně prostřednictvím svobodné odpovědnosti)					Princip více očí (před) a výbor (po)
Kanada Kanada	Právní podle rozsudku Nejvyššího soudu (Carter v. Kanada 2015 SCC 5) ze dne 6. února 2015 a zákonem C-14 ze 17. července 2016.	/ ústavní novelou	Regulováno právně a podle jednoduchého zákona	Regulováno právně a podle jednoduchého zákona	Ústavní (Ústavní soud)	Základní právo domáhat se (zajištění přístupu) vůči státu				Od 18 let		/ (Prohlášeno za protiústavní rozsudkem ze dne 11.09.2019, čeká se na nové nařízení. Pokud tak neučiníte, automaticky to bude mít za následek neplatnost dne 18.12.2020)			Nezávislý svědek dospělých (dříve)
Kolumbie Kolumbie	Právní rozsudek Nejvyššího soudu (C-239) ze dne 20. května 1997. Pokyny přijaté ministerstvem zdravotnictví 29. dubna 2015.	/ ústavní novelou	Právně a regulováno vyhláškami	Zakázáno v souladu s článkem 107 trestního zákoníku.	Ústavní (Ústavní soud)	Základní právo domáhat se (zajištění přístupu) vůči státu				Od 12 let
Lucembursko Lucembursko	Právní od vstupu zákona Loi sur l'euthanasie et l'assistance au sebevražda ze dne 03/12/2009 v platnost	/ jednoduchým zákonem	Regulováno právně a podle jednoduchého zákona	Regulováno právně a podle jednoduchého zákona	Podle jednoduchého práva (parlament)	Nárok na právo (v důsledku odmítnutí se obrátit na lékaře)			Delší doba léčby u lékaře s lucemburskou licencí	Od 18 let					Princip více očí (před) a výbor (po)
Nový Zéland Nový Zéland	Právní podle zákona o volbě konce života ze dne 13. listopadu 2019, přijato referendem 17. října 2020, se vstupem v platnost 6. listopadu 2021.	/ referendem	Regulováno právně a podle jednoduchého zákona	Regulováno právně a podle jednoduchého zákona	Jednoduchý statut (referendum)	Otevírání možnosti, žádný nárok				Od 18 let					Princip více očí (dříve)
Švédsko Švédsko	Právní omezením zákazu na nepříbuzné	/ jednoduchým zákonem	Zakázáno	Právní Žádná regulace	Jednoduché právní opomenutí	Otevírání možnosti, žádný nárok				Není jasné	Není jasné	Není jasné
Švýcarsko Švýcarsko	Právní omezením trestní odpovědnosti na sobecké motivy (článek 115 trestního zákoníku)	/ jednoduchým zákonem	Zakázáno	Právní Žádná regulace	Podle jednoduchého práva (parlament)	Otevírání možnosti, žádný nárok				Od 18 let

Etická diskuse o eutanazii

Eutanazie stojí v oblasti napětí mezi nimi

• Zákon a sebeurčení ,
• státní oprávnění a individuální osobní práva ,
• Státní trestní nárok a důvody pro odůvodnění , jako je výjimečný stav nebo konflikt povinností ,
• lékařské příležitosti a lidská důstojnost a
• Sebeurčení a náboženské aspekty.

Nejsilnější konflikty existují s aktivní eutanazií, a zde zejména v různé váze vůle vážně trpící osoby. Zde je třeba poznamenat, že zde není zahrnut také každý diskutovaný příklad aktivní eutanazie. Příprava na sebevražednou situaci, kterou pacient používá samostatně, je v Německu pomoc a navádění k sebevraždě bez trestu. (Příklad: Pacient sám spolkne jed bez předpisu, který někdo získal na vyžádání.)

Eutanazie v rozporu názorů

Německé dějiny

Německé slovo „eutanazie“ jako synonymum pro eutanazii (také ve smyslu zabíjení na vyžádání) je nová tvorba slov publikovaná v časopise Das Monistische Jahrhundert v roce 1913 , byla v roce 1914 kritizována jako „plýtvání jazykovou energií“ lingvista a filozof Mauthner a do roku 1915 si našel cestu do právního jazyka.

Od 17. století lékaři stále častěji vedou kontroverzní diskuse o aktivní eutanazii. V 19. století Christoph Wilhelm Hufeland napsal : „Zachovat životy lidí a kde je to možné, rozšířit je, je nejvyšším cílem umění uzdravování a každý lékař přísahal, že neudělá nic, co by mohlo zkrátit život člověka [. ..]; Ať už je to štěstí nebo neštěstí, ať už to stojí za to nebo ne, to není jeho věc, a pokud jednou předpokládá, že zahrne tuto úvahu do svého podnikání, důsledky jsou nevyčíslitelné a lékař se stane nejnebezpečnějším mužem v světové státy “.

Odpůrci aktivní eutanazie varovali před vývojem v Německu v první polovině 20. století, což vzalo původně vážnou diskusi o otázce osvobození nevyléčitelně nemocných lidí z jejich utrpení.

Naproti tomu jejich obhájci tvrdí, že na rozdíl od tehdejší doby není asistované umírání o rozhodnutí cizích lidí o životě jednotlivých lidí, ale pouze o rozhodnutí člověka ochotného zemřít, pro kterého hledá pomoc.

Strach z nesnesitelného utrpení

Odpůrci aktivní eutanazie zastávají názor, že lidé mohou svá trápení, starosti a obavy z agonizujícího přechodu ze života do smrti brát s patřičnou péčí a možnostmi moderní medicíny nebo je zmírnit do takové míry, že si nemusí zoufat jejich životních podmínek. Z hlediska ústavou ukotvené ochrany života a zdraví je tedy úkolem humánního společenství tyto možnosti využít, nikoli však zachránit tím, že umožní a pomůže jedinci ukončit vlastní život dát.

Zastánci eutanazie na druhé straně tvrdí: Není v žádném případě možné ve všech případech lékařsky snížit nesnesitelnou bolest a nepohodlí na snesitelnou úroveň. Dále: Důvody pro přání smrti jsou především vyprázdnění smyslu života v důsledku přirozené eroze životních zájmů a cílů; zoufalá ostuda ostudy, která ubližuje sebevědomí, že už nemá své nejintimnější potřeby pod kontrolou a musí se tedy spoléhat na pomoc druhých bez vyhlídky na změnu; často velmi jasně vnímaná, depresivní zkušenost vážně narušující život ostatních, zejména příbuzných, vlastní křehkostí; konečně frustrace, že velká část toho, co bylo v životě vytvořeno a získáno a co mělo sloužit jiným účelům, je nyní zbytečné udržovat život, který si podle svých hodnocení toto označení již nezaslouží. Paliativní medicína zde nepomáhá a veškerá lidská pozornost nad tím nakonec nemůže pomoci.

Eutanazie jako diskutabilní podnikání

Odpůrci aktivní eutanazie se obávají, že oficiální schválení eutanazie by vedlo k nepřijatelným dohodám o umírání, protože většina lidí by se na eutanazii ocitla závislá. Významným příkladem v Německu v roce 2008 byl Roger Kusch .

Pochybnost o přání zemřít

Odpůrci aktivní eutanazie odkazují na zkušenosti lékařů, psychologů a pastorů, kteří souhlasí s tím, že většina lidí, kteří se marně pokoušeli o sebevraždu, našla cestu zpět do normálního života, často již nerozumí svému rozhodnutí, zpětně toho lituje a je rádi, že jejich pokus selhal. Euthanasie by tato špatná rozhodnutí povzbudila.

Zastánci aktivní eutanazie odmítají, aby se lidé, kteří úspěšně spáchali sebevraždu, již nemuseli hádat s otázkou, zda toto rozhodnutí bylo správné, a možná nemuseli litovat toho, co bylo zanedbáno, protože našli svůj mír ve smrti. Navíc samotný argument oné „většiny“ připouští existenci protichůdných případů. Aby se předešlo špatným rozhodnutím, byla by správným opatřením vzdělávací a poradenská centra nebo nabídky terapie, nikoli však zákonné zákazy založené na zásadě konev .

Nemocnost sebevražedných rozhodnutí

Odpůrci aktivní eutanazie se odvolávají na vědecký výzkum, který ukázal, že sebevraždy jsou často způsobeny depresí. Mají být považovány za patologické a ve většině případů mohou být léčeny lékařskými nebo terapeutickými opatřeními do takové míry, že energie těchto lidí, kteří jsou obráceni k životu, mohou získat navrch. Eutanazie pomáhá takový vývoj přerušit.

Zastánci aktivní eutanazie naopak poukazují na to, že narůstající eroze vůle žít je přirozený proces, přinejmenším u trvale nemocných, ale zejména u starších osob, který je často mylně interpretován jako patologický. Ale i když to vidíte jako nemoc, postižení kvůli tomu nejsou šílení. Pokud upřednostňovali možnost umírání před přežitím, mělo by být toto přání respektováno, stejně jako právo odmítnout lékařské nebo psychologické ošetření, i když měli šanci na úspěch. Na tomto pozadí je eutanazie oporou v zájmu, který je třeba uznat.

Eutanazie jako uložení pomoci

Odpůrci aktivní eutanazie tvrdí, že eutanazie je vážným uložením, čím je obtížnější, čím blíže je osoba požádaná o pomoc k osobě ochotné zemřít.

Zastánci aktivní eutanazie se staví proti tomu, že beztrestnou eutanazii nikdo není nucen ji provádět. Pokud by existovaly řádné, dokonce institucionalizované formy eutanazie, nemuseli by být využíváni lidé, kteří byli zvláště blízko osoby, která chtěla zemřít. Mohli by se však podílet na utrpení těch, kteří jsou ochotni zemřít zvláštním způsobem, mít lidskou motivaci jim pomoci ukončit mučivý stav.

Pochybné zájmy příbuzných

Odpůrci aktivní eutanazie považují blízké příbuzné zejména za eutanazii v problematickém střetu zájmů, v němž lze dobře míněné prosby o přání zemřít často neoddělitelně spojit s nevysloveným přáním, osvobozeným od náročné, nákladné a život zpomalující zátěže o zábavu a péči o vážně nemocného člověka.

Zastánci se naopak domnívají, že tento případ konfliktu, který nepochybně není nepravděpodobný, by neměl vést k tomu, že by si člověk výslovně přál zemřít nesplněný. Pokud jsou blízcí příbuzní vyloučeni z poskytování eutanazie, mohli by takovou pomoc stále poskytovat institucionálně schválení pomocníci, kteří nemají osobní ani materiální zájem na smrti osoby, která je ochotna zemřít.

Nebezpečí nutkání zemřít

Někteří vážně nemocní lidé již cítí nutkání spáchat sebevraždu ve smyslu morálního tlaku na pomoc příbuzným nebo společnosti, ale odpůrci aktivní eutanazie se také velmi obávají, že tolerovaná a umožněná svoboda umírat může neočekávaně vést k očekávání společnosti vůči individuální mutace, aby takové svobody využila. Za rozhodnutím, které se jeví jako ctnost a je vyrobeno ze zodpovědného vhledu, se skrývá nebezpečí „šikany na smrt“ těch členů společnosti, kteří se stanou obtěžujícími pro komunitu. Nikdo by se na to neměl obracet.

Tuto obavu sdílejí zastánci aktivní eutanazie. Upozorňujete však, že takové nutkání není v žádném případě vyloučeno, a to ani za aktuálně panujících podmínek. Je úkolem státu v aktuálně použitelném právu i v právu usilovat o ochranu života jednotlivce před přístupem ostatních. Stejně jako dříve se společnost musí rozhodně postavit proti všem pokusům přinutit lidi zemřít (desolidarizace společnosti v tomto ohledu by pak byla škodlivá jak pro stát, tak pro lidstvo jako celek). Ztěžovat lidem smrt proti jejich deklarované vůli, aby měli pouze nebezpečné nebo kruté a případně traumatizující třetí strany (např. Strojvedoucí), není úkolem státu.

Lékařská stanoviska k eutanazii a terminální péči

Německá lékařská asociace vidí účast lékaře na sebevraždě pacienta (v kontextu asistované sebevraždy, například jako poslední možný čin lidstva, aby se zabránilo sebevraždě ohrožující třetí strany nebo aby se zabránilo neregulovaným a riskantním neinstitucionalizovaným asistovaným sebevražda) jako zásadní rozpor s lékařským étosem a takovou spolupráci, která nepatří mezi základní kompetence lékaře a mohla by ohrozit vztah lékař-pacient , nepovažuje za lékařský úkol.

Německá společnost pro studium bolesti (pojištění vkladů) a Německé společnosti pro paliativní medicíny (DGP) zdůraznit, že v diskusi o aktivní a pasivní eutanazie, alternativní léčby bolesti a paliativní medicína je často zbytečně ignorována.

DGSS i DGP poukazují na to, že existují metody pro zmírnění nejsilnější bolesti. „Můžeme téměř vždy zmírnit bolest a příznaky umírajících pacientů a umožnit jim důstojné ukončení života,“ řekl Rolf-Detlef Treede, prezident DGSS. Praktici paliativní medicíny by opakovaně zažili, že touha předčasně ukončit život ustupuje do té míry, že navzdory stávajícím limitům paliativní medicíny a hospicové práce může dobrá léčba paliativní medicíny učinit poslední život snesitelným.

Křesťanské názory na eutanazii

Pátý z deseti přikázání z Bible požaduje: „Nezabiješ (kill)“ ( Ex 20,13  EU ). Z tohoto důvodu také některé křesťanské církve odmítají aktivní eutanazii.

V roce 1989 katolická a protestantská církev v Německu ve společném prohlášení odmítla lékařskou pomoc k sebevraždě .

Římskokatolický postoj k aktivní eutanazii

Římskokatolická církev odmítá aktivní eutanazii. Katechismus katolické církve klade důraz na potřebu věnovat zvláštní pozornost na nemocné a postižené. Přímá aktivní eutanazie, která ukončuje život, je označována jako přestupek proti lidské důstojnosti, jako vražda . Kromě toho je přivádění smrti vnímáno jako útok proti Stvořiteli. Neschopnost způsobit smrt je také považována za vraždu.

The německá biskupská konference také varuje před důsledky, které legalizace aktivní eutanazie by mohl mít. „Vnitřní i vnější tlak na všechny starší, vážně nemocné a osoby vyžadující péči [by se mohl zvýšit], aby takové možnosti využívaly.“ Kromě toho je požadováno rozšíření paliativní medicíny a nabídek hospiců. Lidská důstojnost vyplývá z Božího potvrzení a není tedy závislá na lidské výkonnosti nebo zdraví. Život by proto měl být chráněn až do konce.

Odmítnutí aktivní eutanazie proto není odůvodněno biblickým zákazem zabíjení. Církevní a teologické pozice poukazují na důsledky legalizace aktivní eutanazie. To by mohlo vést ke „ztrátě důvěry v lékařský ošetřující personál, který chce udělat vše pro uzdravení“, a také by to mohlo vytvořit „tlak třetích stran na vážně nemocné“, aby využívali aktivní eutanazii.

The Conference nizozemských biskupů protestovali proti aktivní eutanázii s ‚pastorační leták‘, ve kterém se stanoví:

"Žádost o aktivní eutanazii je pokusem vzít poslední běh života zcela do vlastních rukou." To není slučitelné s předáním sebe sama do láskyplné Boží ruky, jak je vyjádřeno ve svátostech církve [...] “.

„Eutanazie není řešením utrpení, ale zničením trpícího člověka.“

Římskokatolický postoj k pasivní eutanazii

Za určitých okolností může být povolena nepřímá nebo pasivní eutanazie (na rozdíl od aktivní eutanazie). Kongregace pro nauku víry představila tyto výjimky takto:

"Když se smrt blíží a již jí nelze zabránit terapií, [...] ale bez zanedbání běžné pomoci, kterou člověk v takových případech dluží nemocnému člověku." Pak není důvod, aby měl lékař obavy [...]. “

Papež Jan Pavel II. Řekl 24. března 2002, tři roky před svou smrtí, lékařům a zdravotníkům z celého světa:

"Při podávání nezbytných léčebných metod vyžaduje složitost lidské bytosti, aby člověk nebral v úvahu jen své tělo, ale také svou mysl." Bylo by troufalé spoléhat se pouze na technologii. A z tohoto úhlu pohledu by se intenzivní medicína za každou cenu v konečném důsledku nejen ukázala jako zbytečná. Ani by plně respektovala nemocného muže, který nyní dosáhl svého konce. “

Protestantská prohlášení o eutanazii

Evangelická církev v Německu (EKD)

"Východiskem je povinnost umožnit každému důstojně zemřít." […] Všichni bychom měli umírající podporovat tak, aby v první řadě nevznikla touha být zabit nebo zabít sám sebe. “(Biskup Wolfgang Huber, bývalý předseda rady Evangelické církve v Německu (EKD) : Mezi právem na sebeurčení a povinností podporovat život: doprovázení ve smrti ). Předseda Rady EKD odmítá aktivní eutanazii a odkazuje na následující alternativy:

• Dnes si každý může udělat rezervu na utváření svého posledního života. Od roku 1999 církve vydávají zálohovou směrnici se směrnicí o plné moci a péči - „křesťanskou zálohovou směrnicí“.
• Na lékařské úrovni je zvláště důležitý další rozvoj a expanze paliativní medicíny, která se věnuje terapii bolesti a zmírňování dalších symptomů onemocnění. Je třeba zlepšit vzdělávání lékařů v paliativní péči a odpovídající vybavení v nemocnicích.
• Pro celkovou oblast paliativní péče a podpory musí být silněji uplatňovány základní myšlenky a praktické zkušenosti hospicového hnutí . Koncept hospice si klade za cíl umírající péči v nemocnici i rodinnou a sousedskou péči a pomoc.

EKD prohlašuje:

"Evangelická církev v Německu (EKD) vítá skutečnost, že dnešní rozhodnutí Spolkového soudního dvora (BGH) posiluje právo pacienta realizovat jeho vůli." [...] Podle křesťanské etiky neexistuje žádná lidská povinnost prodloužit život za každou cenu a neexistuje ani etický požadavek vyčerpat terapeutické možnosti medicíny do posledního. Nechat člověka zemřít je nejen oprávněné, ale také nutné, vzhledem k předem vůli pacienta. Konečnost života také zahrnuje umožnění smrti přiblížit se, až přijde její čas. “„ Naproti tomu cílené zabití člověka v poslední fázi života je a zůstává z křesťanského hlediska eticky neospravedlnitelné, i když je jeho výslovná žádost je splněna. Právní předpisy a sociální konvence, které připravují půdu pro zabíjení na vyžádání nebo asistovanou sebevraždu, jsou špatnou cestou, kterou křesťanské církve rezolutně odmítají. V budoucnosti budete pokračovat v práci, abyste zajistili, že budou dodrženy stávající právní předpisy o zabíjení na požádání a že nedojde k uvolnění. “

V pozičním dokumentu Diakonie Deutschland (dílo evangelické církve v Německu) ze dne 29. září 2014 jsou uvedena čtyři stanoviska k aktuální debatě o asistované sebevraždě (takzvaná asistovaná sebevražda):

1. Prevence sebevražd
2. Posílení hospicové a paliativní péče
3. Zákaz organizované, nejen ziskové / komerční pomoci a navádění k sebevraždě
4. Zachování zákazu lékařské pomoci při sebevraždě

Starokatolický postoj k aktivní eutanazii

Postavení staré katolické církve, která odmítá aktivní eutanazii, je příkladem rakouského biskupa Bernharda Heitze :

"Umožnit zemřít rukou a v náručí milované a důvěryhodné osoby se liší od umírání rukou člověka." Starokatolická církev tak rezolutně odmítá aktivní eutanazii. Narození a umírání jsou spíše lidskými a přirozenými základními podmínkami života a jako takové podléhají lidské kultuře. Společnost, která potlačuje a popírá smrt, která považuje mrtvé za případy likvidace, ztratila část své lidské solidarity. “

Židovská stanoviska k eutanazii

Torah představuje Boha jako jediná, která přináší smrt a vytváří život (אני אמית ומחיה Dt. 32:39). Zničení lidského života by tedy znamenalo zničení něčeho posvátného. Z tohoto důvodu klasická židovská tradice odmítá aktivní eutanazii, ale zároveň se zasazuje o odstranění „překážky smrti“. Dialektika mezi nedotknutelností života (קדושת חיים) a odmítáním bolestivého utrpení (יסורים „bída“) může případně vést k neoddalování smrti nevyléčitelně nemocného člověka a v případě nepřekonatelné bolesti k empatii vůči nemocnému člověku ve smyslu milosrdenství (רחמים). Některé současné židovské hlasy obhajují asistovanou sebevraždu nebo dokonce aktivní eutanazii. V předchozím halachickém diskurzu tomu však chybí podpora.

Non-náboženské humanistické postoje k eutanazii

Ve středu humanistických pozic je pomoc k sebeurčené smrti, jak byla formulována v roce 2014 v „10 hlavních zásadách pro sebeurčení do konce života“ aliance občanské společnosti koordinované Ingrid Matthäus-Maier . Účastnil se mimo jiné tohoto. Koordinační rada sekulárních organizací , Federace pro svobodu mysli v Bavorsku , Umbrella Association of Free Worldview Communities , German Society for Human Dying , Giordano Bruno Foundation , Humanistic Union , Humanistic Association of Germany , International Federation of Non-Denominational and Atheists . Humanistické proudy mají společné to, že se vyslovují proti kriminalizaci eutanazie. Několik humanistických organizací se například postavilo proti § 217 trestního zákoníku, který byl zaveden v roce 2015 a v roce 2020 byl prohlášen za protiústavní a neplatný .

Postoj Německé etické rady

V doporučení ad hoc z roku 2014 varovala Německá etická rada před tím, aby se z asistované sebevraždy stal „normální případ“. V zásadě podporoval postoj Německé lékařské asociace, že eutanazie není lékařskou činností vyplývající z profesní odpovědnosti, přičemž ve výjimečných situacích je třeba respektovat rozhodnutí svědomí ve vztahu důvěryhodného lékaře a pacienta. Pacient by měl být schopen spoléhat na to, že lékaři myslí „životně orientovaný“. Vztah mezi lékaři a pacienty vyžaduje zvláštní vztah důvěry, a proto lze ve výjimečných případech přijímat rozhodnutí svědomí.

Etická rada se navíc vyslovila pro rozšíření paliativní medicíny a hospicových služeb. Rovněž by měla být podporována prevence sebevražd.

Viz také

• Eugenika
• Výstupní taška
• Paliativní péče
• Skandál péče
• ošetřovatelský případ
• PEG sonda
• Práva pacientů
• Jack Kevorkian
• Celovečerní filmy: Útěk do 23. století , sci -fi film z roku 1976, který se kriticky zabývá eutanazií ve vzdálené budoucnosti, také Rollerball (1975) a Přelet nad kukaččím hnízdem (film) a ... rok 2022 ... kteří chtějí přežít ( Soylent Green ).

literatura

• Pieter Admiraal a kol.: Cesty k humánnímu, sebeurčenému umírání. Nadace WOZZ, 2008, ISBN 978-90-78581-03-1 .
• Uwe-Christian Arnold , Michael Schmidt-Salomon : Poslední pomoc. Žádost o smrt, kterou si sám určil. Rowohlt Verlag, Hamburg 2014, ISBN 978-3-498-09617-5 .
• Karl nohy: vidět, slyšet, ticho. Lambertus Verlag, 1998, ISBN 3-7841-1049-5 (první studie postojů k aktivní eutanazii mezi lékařským a ošetřujícím personálem v Německu v roce 1993).
• Udo Benzenhöfer : Dobrá smrt? Historie eutanazie a eutanazie. Vandenhoeck & Ruprecht , 2009, ISBN 978-3-525-30162-3 .
• Gunnar Duttge : Trestně regulovaná smrt . In: NJW 2016, 120.
• Ludger Fittkau , Petra Gehring : K historii eutanazie. In: From Politics and Contemporary History , Volume 4 (Death and Dying) , 2008 ( online ).
• Svenja Flaßpöhler : Moje vůle bude hotová. Umírání v dobách asistované sebevraždy. Berlin 2007, ISBN 3-937989-27-7 (oceněná a hodně recenzovaná diskuse o eutanazii).
• Rainer Hegselmann, Reinhard Merkel (ed.): K debatě o eutanazii. Příspěvky a názory. Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Mohanem, 2. vydání 1992, ISBN 3-518-28543-2 (v příloze je prohlášení německých filozofů o takzvané „aféře zpěváka“ ).
• Eric Hilgendorf : Eutanazie a individuální autonomie. Průzkumy a pokusy o objasnění těženého terénu . In: Osvícení a kritika. Zvláštní vydání 11, 2006, s. 31–39.
• Thomas Sören Hoffmann , Marcus Knaup (Ed.): Co to znamená: důstojně zemřít? Proti normalizaci zabíjení. Springer VS , 2015, ISBN 978-3-658-09776-9 .
• Jörg Antoine : Aktivní eutanazie v základním právním systému . Berlin 2004, ISBN 978-3-428-11179-4 .
• Matthias Kamann: boje o smrt. Politika posmrtného života a spor o eutanazii. Transcript Verlag , 2009, ISBN 978-3-8376-1265-3 .
• Ulf Kämper : Sebeurčení těch, kteří jsou ochotni zemřít: Eutanazie v německém a americkém ústavním právu . 2004 ( dis . ), ISBN 3-428-11772-7 .
• Thomas Klie , Johann-Christoph Student : Zemřít důstojně. Východiska z dilematu eutanazie. Herder , Freiburg 2007, ISBN 978-3-451-29657-4 . (Nová publikace: Freiburg 2011 (PDF; 1 MB) )
• Walter Jens , Hans Küng : Zemřít lidsky. Piper, Mnichov 1995.
• Manfred von Lewinski: Vydržet nebo jít? Pro a proti svobodě smrti. Olzog, Mnichov 2008, ISBN 978-3-7892-8254-6 .
• Manfred von Lewinski: Svoboda umírat? Přístupy a impulsy. .Logos, Berlín 2012, ISBN 978-3-8325-2995-6 .
• Gita Neumann (Ed.): Suizidhilfe jako výzva. Alibri, Aschaffenburg 2012, ISBN 978-3-86569-084-5 .
• Wolfgang Putz, Elke Gloor: Umožněno zemřít . Hoffmann a Campe, Hamburg 2011, ISBN 978-3-455-50201-5 .
• Peter Singer : Praktická etika . Ditzingen 1994, ISBN 3-15-008033-9 .
• Stefanie Schardien (Ed.): Se životem na konci. Prohlášení z církevní diskuse v Evropě o eutanazii. Edice Ruprecht , 2010, ISBN 978-3-7675-7123-5 .
• Eva Schumann : Dignitas - Voluntas - Vita. Úvahy o eutanazii z právního historického, interdisciplinárního a srovnávacího práva . Göttingen inaugurační přednáška v lednu 2006, Universitätsverlag, Göttingen 2006, ISBN 3-938616-49-0 ( celý text, PDF ).
• L. Schweiberer: Nechat život a smrt v chirurgii. In: Langenbeckův archiv pro chirurgii. Doplněk. Svazek 378, 1993, s. 408-411.
• Michael Stolberg : Historie paliativní medicíny. Lékařská péče o umírající od 1500 do dneška. Mabuse-Verlag, Frankfurt nad Mohanem 2011, ISBN 978-3-940529-79-4 , zejména s. 67–91 ( etické výzvy ) a 153–178 ( etické kontroverze ).
• Oliver Tolmein: Nikdo neumírá sám. Eutanazie, ošetřovatelská péče a právo na sebeurčení. Bertelsmann, Mnichov 2006, ISBN 3-570-00897-5 .
• Josef Girshovich: Komu patří smrt? O právu na život a eutanazii. No & But , 2014, ISBN 978-3-0369-5648-0 .
• Gerbert van Loenen: Už to není život! Proč aktivní svépomoc vede k vnějšímu ovládání. Mabuse, Frankfurt nad Mohanem 2014.
• Rozsudek ze dne 26. února 2020 - 2 BvR 2347/15. Federální ústavní soud, 26. února 2020, přístup 27. února 2020 . 

webové odkazy

• Federální statistický úřad : Statistiky o příčinách smrti 2009. Eutanazie (asistovaná sebevražda) a sebevražda ve Švýcarsku (PDF; 571 kB). In: BFS Aktuell , č. 3/2012.
• Federal Medical Association : Principy Federal Medical Association for medical terminální péče (PDF; 145 kB). In: Deutsches Ärzteblatt , svazek 108, č. 7, 18. února 2011, s. A 346 - A 348.
• Německá nadace pro ochranu pacientů (dříve organizace na ochranu pacientů Nadace German Hospice Foundation): Co si Němci skutečně myslí o eutanazii? PDF; 1,12 MB, říjen 2005.
• Klaus Feldmann : Umírání, eutanazie, zabíjení, sebevražda. Stavební bloky pro kritickou thanatologii a pro kultivační teorii. (Dlouhá verze, PDF; 2,9 MB) Hannover / Vídeň 2015. ( Zjednodušená krátká verze , PDF; 543 kB )
• Ochrana života v Porýní -Falci : eutanazie - právní situace v Německu (k 11/2014) a předpisy o eutanazii v Evropě (k 10/2015)
• Zákaz komerční propagace sebevraždy neústavní. In: Tisková zpráva č. 12/2020. Federální ústavní soud , 26. února 2020, přístup 26. února 2020 . 

Individuální důkazy