lidská důstojnost

Podle moderního názoru je lidská důstojnost na jedné straně hodnotou, která je všem lidem připisována stejně a bez ohledu na jejich charakteristické rysy, jako je původ, pohlaví, věk, sexuální orientace nebo status; a na druhé straně hodnota, s níž se lidská bytost jako druh staví nad všechny ostatní živé bytosti a věci. Jako právní termín zahrnuje lidská důstojnost v německé právní filozofii a teorii určitá základní práva a právní nároky lidí a musí být odlišena od hovorového významu pojmu důstojnost .

Podle Christiana Starcka a dalších ústavních právníků má lidská důstojnost kořeny v křesťanské tradici a starověké filozofii a zahrnuje tedy určitý pohled na lidská práva (viz také: Koruna stvoření ) ; filozof Herbert Schnädelbach sleduje termín zpět do židovského náboženství a Stoa . V docela filozofické rovině jsou lidská práva u. A. zakotveno v německé ústavě prostřednictvím lidské důstojnosti . Na úrovni právní teorie vyvstává otázka, do jaké míry může probíhat další vývoj zákonů omezujících základní práva, jako je svoboda projevu , právo na sebeurčení, ochrana před mučením a popravou , právo na účast nebo zdraví na základě lidské důstojnosti. V německé právní teorii není myšlenka, že lidská důstojnost je nadčasová jako základní etický princip a že je měřítkem nad každou formou vlády, plně zastoupena, ačkoli nedotknutelná důstojnost každé osoby podle článku 1 v souvislosti s věčností doložka německého základního zákona v právním rozsahu použití základního zákona je uvedena v plném rozsahu.

Na ideologicko-náboženské úrovni se diskutuje o tom, co je chápáno lidskou důstojností v právních etických otázkách počátku a konce života. Z psychologického hlediska koncept lidské důstojnosti konkretizoval švýcarsko-americký psychiatr Léon Wurmser . Hanbu chápe jako strážce lidské důstojnosti.

Jiné právní tradice často při vyvozování lidských práv nespoléhají na zásadu lidské důstojnosti. Vidí lidská práva jako primární nezcizitelné dobro nebo přirozené právo , nebo je odvozují z jiných principů (např. Utilitarismus , teorie smlouvy ).

příběh

Západně-západní tradice

Myšlenka lidské důstojnosti má hluboké historické kořeny. Předchůdce toho, co je dnes chápáno jako „lidská důstojnost“, lze již částečně nalézt v římské antice, v raném judaismu a v křesťanství . Ty v první řadě zahrnují myšlenku člověka být stvořen k obrazu Božímu ( Gen 1.27  EU ) a z toho vyplývající základní rovnost člověka. Idea rovnosti se nejprve projevila jako „rovnost všech věřících před Bohem“. U Pavla je tato myšlenka vyjádřena radikálně: „Už neexistují Židé a Řekové, už žádní otroci a svobodní lidé, už žádní muži a ženy; vždyť jste všichni „jedno“ v Kristu Ježíši ”(Gal 3,28 f).

Starověk

Starověké Řecko ( předsokratici , Platón, Aristoteles) neznalo koncept lidské důstojnosti. Pokud někdo předpokládá, že přístup je třeba hledat v humanum , pak to například Aristoteles vidí v rozumu (logos). Lidská důstojnost podle chápání základního zákona je však zákonným nárokem . Pro Aristotela z faktu, že je člověk racionální bytostí, nevyplývá, že by měl určité nároky na ostatní nebo na společnost.

I z Nicomacheanské etiky , kromě diskuse o těchto dvou typech spravedlnosti, je obtížné získat koncept lidské důstojnosti. Například v pojmu distributivní spravedlnosti by jednotlivec měl být přidělován podle zásady způsobilosti a zásluh. Způsobilost se měří podle toho, co pro komunitu udělal. Římská antika to vidí jinak. Zde hrají roli dva termíny.

Cicerova práce je zásadní pro koncept humanitas . Zde je však tento termín chápán jako kritérium pro odlišení od zvířete, nikoli však jako osobní charakteristika. Pouze s pojmem důstojnosti , důstojnostidignitas lze vidět první přístupy k pojmu lidské důstojnosti. Relevantní jsou pro to Ciceroova díla De re publica 'On the State' a De officiis 'On Dutiful Action, On Dencies' .

1) Cicero považuje dignitas za sociální koncept v De re publica a De officiis

  • jako gradovatelný. V kontextu své ústavní diskuse (kralování nebo regnum , aristokracie nebo demokracie) kritizuje vládu lidu, protože pak je důstojnost nepřiměřeně rovnoměrně rozdělena:

„[...] a pokud je vše řízeno lidmi, bez ohledu na to, jak spravedlivé a měřené, uniformita je nepřiměřená, protože nezná žádnou úroveň důstojnosti.“

- Cic.rep. I, 43, viz také Cic. Off. Já, 42.
  • jako odvozený termín. Pro Cicero, důstojnost není odvozený termín, ale je možné vysledovat na jiné termíny, jako je Laus ‚chvály‘ , cti ‚cti‘ či Gloria ‚slávu‘ . Existuje tedy pro něj mnoho druhů „vůle“ (hodnostářů) (viz. Cic.rep. I, 53).
  • jako jedna z mnoha rovnocenných lidských vlastností.
  • jako sociální vztah mezi jednotlivcem a komunitou. Tato dimenze popisuje užitečnost (utilitas) skutků pro komunitu. V souladu s tím nejsou všechny činy užitečné pro komunitu, a tím nezvyšují důstojnost jednotlivce. Užitečnost musí být také ponechána na úsudku komunity.
  • jako majetek k osobnímu nabytí. Důstojnost si musí zasloužit.

Z toho je zřejmé, že Cicero je zcela v aristotelské tradici, podle níž důstojnost a způsobilost vždy souvisí s osobním úspěchem jednotlivce pro jeho komunitu. Musíte si získat důstojnost a můžete ji ztratit. Pro Cicera, který uznal úspěchy Caesara, byl Caesar problémem praktickým, politickým i teoretickým. Lze dokonce dojít až k tvrzení, že Cicero své myšlenky na Caesara vyostřil. Uznává tedy Caesarovu práci pro komunitu, ale ne Caesarův krok, když po nich volal. Dignitas proto není bezpodmínečným nárokem, který lze odvodit přímo ze služeb. Cicero poukazuje na to, že konečným soudním orgánem zůstává komunita, nikoli jednotlivec. Překročením Rubikonu (a vyhnáním Senátu) Caesar požadoval něco, co nelze požadovat.

2) Ciceronův koncept vrozené lidské důstojnosti v De officiis

Cicero staví sociální koncept důstojnosti proti konceptu lidské důstojnosti. Zdá se, že tuto důstojnost nelze vzít zpět. Kdekoli Cicero mluví o lidech na rozdíl od zvířat, uděluje všem lidem důstojnost.

Otázka: Marcusi, jakými prostředky nebo proč si člověk zachovává svoji důstojnost? Cicero: Protože všichni sdílíme rozum, na této dokonalosti, se kterou překonáváme zvířata. (Cic.off. I, 106)
Otázka: A co musíte udělat, abyste si uchovali tuto důstojnost, která je nám lidem udělena? Cicero: Chtíč není hoden lidské dokonalosti, že je nutné jím pohrdat a odmítat ho. (Cic.off. I, 106)

Lidem se dostává důstojnosti, protože na rozdíl od zvířat jsou rozumní, zpočátku bez ohledu na své úspěchy. Tuto důstojnost si musí zachovat vhodným chováním (žádný luxus, žádná okázalost). Jak tomu rozumět a jak to zapadá do Ciceronova sociálního pojetí důstojnosti? Běžné interpretace předpokládají, že lidé mají zpočátku přirozenou důstojnost, která je dodávána při narození (ale ne vrozená, což nelze ztratit!). Tuto důstojnost si však může zachovat, zvýšit ji nebo ji zcela nebo částečně ztratit. To zcela závisí na jeho výkonu, jak je popsáno v bodě 1.). Dalo by se to porovnat se sklenicí, která je při narození naplněna určitým množstvím tekutiny (= důstojnost ). je naplněn. V průběhu života se tekutina může zvyšovat nebo snižovat.

Pokud člověk znovu shrne starodávné pojetí lidské důstojnosti, může být redukováno na dvě vlastnosti. Důstojnost je

  • gradovatelné, protože v závislosti na skutcích, charakteru a dispozicích jednotlivce ve vztahu k jeho prospěšnosti pro komunitu a
  • vnější, protože člověk může ztratit svou důstojnost, pokud dělá inhonestum (nemorální) a indecorum (nesprávné).

To také ukazuje, že ve starověku, kde koncept nezcizitelné důstojnosti / způsobilosti chybí lidem jako druhu a kde se hovoří o důstojnosti, to není formulováno jako univerzální požadavek, ale jako osobní.

V raném křesťanství hrála roli lidská důstojnost, ale byla chápána odlišně.

osvícení

Pojem lidské důstojnosti byl v průběhu evropského osvícení v 17. a 18. století formulován do komplexního filozofického konceptu .

Samuel von Pufendorf (1632–1694) vysvětluje:

„Člověk má nejvyšší důstojnost, protože má duši, která se vyznačuje světlem porozumění, schopností soudit věci a svobodně se rozhodovat a která je známá mnoha uměním.“

Pufendorf tímto způsobem spojuje myšlenku lidské důstojnosti s myšlenkou duše , s myšlenkou rozumu a s myšlenkou (rozhodovací) svobody .

islám

S Charlesem Malikem hrál libanonský muž klíčovou roli při vypracovávání Všeobecné deklarace lidských práv , která v preambuli a v článku 1 odkazuje na lidskou důstojnost.

Stejně tak podle preambule káhirské deklarace lidských práv v islámu je lidským bytostem přiznána důstojnost. To je odvozeno - stejně jako celá deklarace - „od ušlechtilého Koránu a čisté sunny proroka.“ Súra 17, verš 70, je chápán jako odkaz: „Nyní jsme Adamovým dětem skutečně propůjčili (lidskou) důstojnost [. ..] a dále je zvýhodňuje nad všemi věcmi našeho stvoření. “

Buddhismus a konfucianismus

Neevropská náboženství a filozofie jako buddhismus a konfucianismus také uznávají hodnotu a důstojnost individuálního lidského života. Toto je Gregory Paul, čínský filozof Mencius (asi 370–290 v. Chr.).

S Peng-chun Changem hrál Číňan klíčovou roli při vypracovávání Všeobecné deklarace lidských práv , která v preambuli a v článku 1 odkazuje na lidskou důstojnost.

Všeobecná deklarace lidských práv ze dne 10. prosince 1948

Valné shromáždění OSN byla vyhlášena dne 10. prosince 1948 ve Všeobecné deklaraci lidských práv v článku 1:

"Všichni lidé se rodí svobodní a rovní v důstojnosti a právech." Jsou obdařeni rozumem a svědomím a měli by se navzájem potkávat v bratrském duchu . “

Německé dějiny

Výmarská ústava

Weimar ústava z roku 1919 je uvedeno v článku 151 na začátku pátého úseku „ hospodářském životě “:

„Pořadí ekonomického života musí odpovídat zásadám spravedlnosti s cílem zajistit důstojnou existenci pro všechny.“

Formulace sahá až k Ferdinandu Lassalle , prvnímu prezidentovi Všeobecné německé dělnické asociace založené v roce 1863 .

doba nacionálního socialismu

Po „ uchopení mocinárodními socialisty 30. ledna 1933 byla výmarská ústava postupně přepsána nebo nahrazena novými právními principy, například zákazem jiných stran . Místo lidské důstojnosti nyní platilo: „Právo je užitečné pro lidi!“ A „Vůdce chrání právo!“ Světonázor národního socialismu s jeho rasismem a antisemitismem , jeho teorií „ životního prostoru “ a „ subhuman “, odporovalo jeho sociálnímu darwinismu demokratickým tradicím. Popření lidské důstojnosti se odehrává zejména v průběhu druhé světové války v koncentračních a vyhlazovacích táborů , v takzvaný „ eutanázie “ ( „ Akce T4 “) v pořadí komisaře pro vraždy politických komisařů do Rudé armády , Vyhláška o noci a mlze a další „ Führerovy řády “ vyvrcholily. Výška lidského pohrdání za Hitlera byla holocaust , s genocidou 6 milionů evropských Židů .

Většina těchto zákonů , nařízení a nařízení byla spojenci po roce 1945 postupně zrušena. Ale až v 80. letech 20. století byly rozsudky nacistického soudu prohlášeny za neplatné v celém rozsahu.

Ústavy NDR

Ústava ze 7. října 1949

V návaznosti na Weimarskou říšskou ústavu určitý článek 19 (ekonomický řád) ústavy NDR ze 7. října 1949:

"Pořadí ekonomického života musí odpovídat zásadám sociální spravedlnosti;" musí každému zajistit důstojnou existenci. “

Ústava ze 6. dubna 1968

Článek 19 ústavy NDR ze 6. dubna 1968:

"Respekt a ochrana důstojnosti a svobody osobnosti jsou nezbytné pro všechny státní orgány, všechny sociální síly a každého jednotlivého občana." [...] "

Zda zejména státní orgány požadavek dodržovaly nebo ignorovaly, nebylo možné ověřit z důvodu nedostatečné kontroly jejich opatření ústavním soudem nebo správními soudy .

Aktuální vývoj

Kvůli svému původu je myšlenka lidské důstojnosti některými mimoevropskými kritiky vnímána jako čistě západní a kulturně svázaná.

Pojem základní lidské důstojnosti je v rozporu s utilitaristickou filozofií. Nejvýraznějším představitelem v diskusi 80. a 90. let byl Australan Peter Singer . Ve své etice - navazující na Wernera Catela a Josepha Fletchera - zastává názor, že lidská důstojnost a s ní „právo na život“ je založeno na schopnosti chtít dál žít nebo na schopnosti vidět sebe sama jako nepřetržitý duševní subjekt se dostal k [.] “

Filozofické ospravedlnění lidské důstojnosti představili zástupci diskurzivní etiky jako Dietrich Böhler . Tam je v kritickém využití Immanuela Kanta zastoupen názor, že ve schopnosti diskurzu, racionální argumentace nebo vyjádření pozice, která sama o sobě tvrdí, že je platná, implicitně povinnost uznat lidskou důstojnost všech možných partnerů diskurzu ( všechny lidské bytosti) je obsažen a lze jej filozoficky dokázat.

V Německu se v 90. letech vedly diskuse o tom, kam až sahá lidská důstojnost , mimo jiné v politické debatě o genetickém inženýrství , potratech nebo prenatální diagnostice . V debatě o etice kolem zákona o ochraně embryí bylo stejně jako lidské embryo - použití Kantovy definice - osobní lidská důstojnost, které je přiznáno absolutní a nezveřejněné právo na existenci, její odebrání při jakémkoli technickém a ekonomickém využití. Tento druhový argument je jedním ze čtyř argumentů SKIP . Základem debaty o etice byl strach, že lidé nebudou vystaveni pouze industrializovanému prostředí, ale že se mohou stát produktem průmyslového designu života samotného a že jeho biologická konfigurace se v konečném důsledku již nebude moci vyhýbat ekonomickým zájmům.

Lidská důstojnost s Kantem

„Člověk jako‚ cíl sám o sobě ‘nesmí být nikdy jen‚ prostředkem k dosažení ‘.“

Filozof Immanuel Kant při svém založení na metafyzice morálky definoval respekt a lidskou důstojnost v nejširším smyslu. Pro něj je základním principem lidské důstojnosti

  • Respekt k druhému,
  • uznání jeho práva na existenci a
  • v uznání základní rovnosti všech lidí.

Kant předpokládá, že člověk je sám o sobě cílem, a proto nesmí být podroben účelu, který je mu cizí. To znamená: Lidská důstojnost je narušena, když člověk používá jinou osobu pouze jako prostředek pro své vlastní cíle - například prostřednictvím otroctví, útlaku nebo podvodu:

"Bytosti, jejichž existence není založena na naší vůli, ale na přírodě, nicméně pokud jsou nerozumnými bytostmi, mají pouze relativní hodnotu jako prostředek, a proto se jim říká věci, zatímco racionálním bytostem se říká osoby, protože jejich přirozenost je jimi jako cíl sám o sobě, d. já. jako něco, co nesmí být použito pouze jako prostředek, tedy pokud to omezuje veškerou svévoli (a je předmětem respektu) “.

Kantovy názory lze dnes nalézt v objektovém vzorci, kterým je ústavně určeno porušení lidské důstojnosti. Myšlenka lidské morální autonomie sahá také ke Kantovi .

Lidská důstojnost jako ústavní princip

Ústavy mnoha demokracií chrání práva a svobody samy o sobě, bez odkazu na jakýkoli princip lidské důstojnosti. Listina práv z roku 1776, například jména jako nezadatelných práv „právo na život a svobodu a příležitost k získání a udržení majetku a usilovat a dosáhnout štěstí a bezpečnost“.

Lidská důstojnost je zmíněna jako (částečně nejvyšší) princip ústavního pořádku v následujících členských státech Evropské unie :

Také v

lidská důstojnost je výslovně zmiňována jako nejvyšší princip.

Kromě toho Smlouva o Ústavě pro Evropu z roku 2004, část I, článek I-2, jakož i článek 2 v Smlouvy o Evropské unii, obsahuje ochranu lidské důstojnosti.

Základní zákon Spolkové republiky Německo

Lidská důstojnost je nedotknutelná (čl. 1 odst. 1 základního zákona)

U krajského soudu ve Frankfurtu nad Mohanem
text

Úcta k lidské důstojnosti ze strany státu a jeho zástupců je stanovena v čl. 1 odst. 1 základního zákona:

Důstojnost člověka je nedotknutelná. Je povinností všech státních orgánů je respektovat a chránit.

Historické pozadí

Záruka lidské důstojnosti jako nejvyšší hodnoty ústavního pořádku nemá v jiných západních ústavách žádný model. Jeho začlenění do základního zákona lze vysledovat zpět do zkušeností německé historie. Základní právo je tedy třeba chápat jako vědomé reakci na masivní bez ohledu na lidskou důstojnost ze strany stavu nacistickým . Diskriminace Židů a zdravotně postižených v té době byla odůvodněna jejich údajně podřadnou lidskostí.

Totéž lze říci o mnoha dalších historických porušování lidských práv (diskriminace otroků, indiánů, žen nebo nenarozených dětí). Zavedení nedotknutelné lidské důstojnosti v základním zákoně by mělo zabránit jakékoli legalizaci zbavování základních práv nebo lidských práv. Protože každý člen lidské rodiny ( homo sapiens ) má nárok na lidskou důstojnost stejným způsobem, bez ohledu na jeho další vlastnosti nebo schopnosti. Nelze ji proto měřit, nemůže ani růst, ani se zmenšovat, ani ji nelze někomu odebrat. Pokud by lidská existence nebo lidská důstojnost byla prohlášena za „proměnnou proměnnou“, pak by všechna lidská práva a základní práva mohla být libovolně relativizována. Respekt k lidské důstojnosti je proto předpokladem a zárukou platnosti všech ostatních lidských práv. Jelikož ani demokratické většiny nejsou vůči takovýmto nesprávným úsudkům imunní , byla změna obsahu článku 1 GG v německé ústavě ( článkem 79.3 základního zákona ) výslovně zakázána.

Lidská důstojnost jako nejvyšší hodnota základního zákona

Podle ustálené judikatury federálního ústavního soudu je lidská důstojnost rozhodnutím nejvyšší hodnoty základního zákona. Jejich nejvyšší pozice je zajištěna článkem 79.3 základního zákona ( věčná doložka ). To znamená, že zákonodárce měnící ústavu zruší přístup k lidské důstojnosti , zrušení by bylo nepřípustné. Lidskou důstojnost nelze nikomu vzít, protože je již lidským bytostem vlastní v rámci systému hodnot prostřednictvím jejich samotné existence. Lze však porušit nárok na respekt spojený s touto existencí ( čl. 1 odst. 1 věta 2 základního zákona), který může lidská bytost zase formulovat jako právní subjektivitu. Lidská důstojnost jako odliv lidské bytosti je chráněna tím, že je chráněna před porušováním práva na respekt. Pozitivně řečeno, stát musí udělat vše, co chrání lidskou důstojnost, a zároveň se zdržet všeho, co ovlivňuje lidskou důstojnost. Lidská důstojnost je tedy obranným právem vůči veřejné moci a je zapojena do rozhodovacích procesů instituce podporující stát na jedné straně a na straně druhé mocenský zákon (s povinností chránit ). Na rozdíl od jiných základních práv vyplývá povinnost státu chránit lidskou důstojnost ze znění čl. 1 odst. 1 věty 2 základního zákona („Je povinností veškeré státní moci ji respektovat a chránit“ ). Zákonodárce a exekutiva jsou povinni vydávat obecně závazné normy, které zaručují nejlepší možnou ochranu lidské důstojnosti. Stát a jeho soudy musí pracovat na tom, aby nejen veřejné orgány, ale i třetí strany respektovaly lidskou důstojnost každého jednotlivce.

Pojem lidské důstojnosti
Důstojnost jako (přirozený) základní rys a (kulturní) designový mandát
Definice federálního ústavního soudu

Federální ústavní soud definoval ve většině svých rozhodnutí pojem lidské důstojnosti . Soud zdůrazňuje právo na hodnotu a respekt, které lidé mají pouze na základě toho, že jsou lidmi. Tento nárok na hodnotu a respekt existuje bez ohledu na vlastnosti člověka, jeho fyzické nebo duševní schopnosti a schopnosti a jeho sociální postavení. Spolkový ústavní soud například v usnesení 1 BvR 698/89 prvního senátu ze dne 20. října 1992 o pojmu lidské důstojnosti uvedl:

"Je to spojeno s lidským nárokem na sociální hodnotu a respekt, který zakazuje dělat z lidí pouhý předmět státu nebo je vystavovat zacházení, které zásadně zpochybňuje jejich kvalitu jako subjektu." Lidská důstojnost v tomto smyslu není jen individuální důstojnost příslušné osoby, ale důstojnost lidské bytosti jako druhu. Každý je má, bez ohledu na jejich vlastnosti, úspěchy nebo sociální postavení. Je také vlastní těm, kteří nemohou kvůli svému fyzickému nebo duševnímu stavu jednat smysluplně. Neztratí se to ani „nehodným“ chováním. Nelze to nikomu vzít. Co je však zranitelné, je nárok na respekt, který z toho vyplývá. “

V roce 2006 federální ústavní soud ve svém nálezu k zákonu o ochraně letectví z roku 2005 dodal :

„Lidský život je životně důležitým základem lidské důstojnosti jako podpůrného ústavního principu a nejvyšší ústavní hodnoty (viz BVerfGE 39, 1 <42>; 72, 105 <115>; 109, 279 <311>). Každý má tuto důstojnost jako osoba, bez ohledu na jeho vlastnosti, fyzický nebo duševní stav, dosažené úspěchy a sociální postavení (viz BVerfGE 87, 209 <228>; 96, 375 <399>). Nelze to nikomu vzít. Tvrzení o respektu, které z toho vyplývá, je však zranitelné (viz BVerfGE 87, 209 <228>). To platí také bez ohledu na pravděpodobné trvání individuálního lidského života (viz BVerfGE 30, 173 <194> o právu člověka na respektování jeho důstojnosti i po smrti).

S ohledem na tento vztah mezi právem na život a lidskou důstojností je státu na jedné straně zakázáno zasahovat do základního práva na život vlastními opatřeními v rozporu se zákazem ignorování lidské důstojnosti. Na druhou stranu je také povinen chránit celý lidský život. Tato povinnost ochrany vyžaduje, aby stát a jeho orgány chránily a podporovaly život každého jednotlivce; To znamená především chránit jej před nezákonnými útoky a zásahy ze strany třetích stran (viz BVerfGE 39, 1 <42>; 46, 160 <164>; 56, 54 <73>). Tato povinnost chránit vychází také z čl. 1 odst. 1 věty 2 základního zákona, který výslovně ukládá státu povinnost respektovat a chránit lidskou důstojnost (viz BVerfGE 46, 160 <164>; 49, 89 <142>; 88 , 203 <251>).

Co tato povinnost konkrétně znamená pro činnost státu, nelze s konečnou platností určit jednou provždy (viz BVerfGE 45, 187 <229>; 96, 375 <399 a 399>). Článek 1 odst. 1 GG chrání nejen jednotlivce před ponižováním, brandingem, pronásledováním, ostrakizací a podobnými činy třetími stranami nebo samotným státem (viz BVerfGE 1, 97 <104>; 107, 275 <284>; 109, 279 <312>). Na základě myšlenky ústavy, že patří k podstatě lidské bytosti svobodně se určovat a svobodně se rozvíjet a že jedinec může požadovat, aby byl v komunitě uznáván jako rovnocenný člen s vnitřní hodnotou (srov. BVerfGE 45, 187 <227 f.>), Obecně vylučuje povinnost respektovat a chránit lidskou důstojnost, spíše dělat z lidí pouhý předmět státu (srov. BVerfGE 27, 1 <6>); 45, 187 <228>; 96, 375 <399>). Jakékoli zacházení s lidmi ze strany veřejných orgánů, které zásadně zpochybňuje kvalitu jejich subjektu, jeho postavení právního subjektu, je proto absolutně zakázáno (viz BVerfGE 30, 1 <26>; 87, 209 <228>; 96, 375 <399>) nerespektování hodnoty, kterou má každý člověk pro sebe, na základě toho, že je osobou (srov. BVerfGE 30, 1 <26>; 109, 279 <312 f.>). Pokud je taková léčba k dispozici, musí být specifikována v každém jednotlivém případě s ohledem na konkrétní situaci, ve které může dojít ke konfliktu (srov. BVerfGE 30, 1 <25>; 109, 279 <311>). “

Stát se setkává se zastoupením lidské bytosti v rámci všech jejích stávajících kvalit tím, že specificky slouží lidské bytosti. Stát odvozuje svoji legitimitu jednat nebo nejednat proti lidem ze systému hodnot stanoveného v základním zákoně, jehož nejvyšší základní hodnotou a kořenem všech základních práv je lidská důstojnost. Je to jediná ústavní norma, která má absolutně účinný právní charakter. Ani nemohou být normativní ve své podstatě dotknuty , ani nemohou být omezeny , a to ani jinými základními právy.

Federální ústavní soud potvrzuje kvalitu základních práv v článku 1 základního zákona, protože lidská důstojnost spadá pod článek 1 základního zákona („Základní práva“). Soud se tak staví proti znění čl. 1 odst. 3 základního zákona, který podle svého znění zmiňuje „následující základní práva“. Bez ohledu na tolik diskutované znění čl. 1 odst. 3 základního zákona je čl. 1 odst. 1 základního zákona přiznán status základního práva, které spouští přímou vazbu exekutivy. Všechna (jednoduchá právní) ustanovení je tedy třeba vykládat ve světle lidské důstojnosti; norma je tedy protiústavní, pokud představuje porušení čl. 1 odst. 1 základního zákona. Spolkový ústavní soud často používá čl. 1 odst. 1 základního zákona v souvislosti s obecným osobnostním právem. V těchto případech otázka lidské důstojnosti jako základního práva stejně nevyvstává.

Spolkový ústavní soud shora uvedená zjištění sdílí, pokud nebyla sama doložena. Pokud jde o vztah mezi právem na život a lidskou důstojností, státu je zakázáno zasahovat do základního práva na život vlastními opatřeními a přikazuje mu chránit a podporovat život každého jednotlivce a chránit jej před nezákonnými útoky třetí strany.

I po h. M. v literatuře je lidská důstojnost nejvyšším základním právem. Podle čl. 1 odst. 3 základního zákona zavazují základní práva všechny výkonné pravomoci. Podle menšího názoru jsou všechna základní práva založena na lidské důstojnosti, a proto je článek 1 GG kořenem všech základních práv. Všechna ostatní ustanovení je třeba vykládat s ohledem na důležitost lidské důstojnosti s tím důsledkem, že jakékoli porušení lidské důstojnosti vede k protiústavnosti příslušné normy, pokud není možný výklad sporné normy v souladu s ústavou.

Definice ve vědeckých komentářích k základnímu zákonu

Příslušné definice obsahu pojmu lidské důstojnosti lze nalézt v hlavních připomínek k základní zákon Maunz / Dürig / Herzog / Scholz , Munch / Kunig, Bruno Schmidt-Bleibtreu / Klein , Horst Dreier nebo Sachs .

Dřívější klasifikace Güntera Düriga , jakoby přirozeného zákona : „Každý člověk [je] osobou na základě svého ducha, který ho odlišuje od neosobní povahy a umožňuje mu učinit vlastní rozhodnutí, aby si uvědomil sám sebe, určil sám sebe. a sám a sebe Prostředí. “V současné době (v rámci stejného komentáře) jde o relativizaci od Matthiase Herdegena :„ Navzdory kategorickému nároku na důstojnost všech lidí jsou typ a stupeň ochrany důstojnosti zcela otevřené diferenciacím, které zohledňují konkrétní okolnosti účet. “ Ernst-Wolfgang ocenil tento přístup Böckenförde je kritický vůči problému ochrany embryí . Spolkový ústavní soud se této myšlenky znovu ujal ve svém rozsudku z roku 2006 o zákoně o ochraně letectví. Podle toho je podle řádu hodnot Základního zákona lidská bytost bytostí, která „určuje ve svobodě (o) sobě“.

V kontextu čl. 1 GG je lidská důstojnost chápána jako „základní charakteristika každé lidské bytosti“, ale také jako designový mandát státu. Každý jednotlivec je také adresátem lidské důstojnosti: převzetí morální autonomie vede k právu každého člověka na svobodný rozvoj osobnosti.

Základní funkce a designový mandát

Článek 1 GG vidí lidskou důstojnost na jedné straně jako základní charakteristiku každého člověka, na straně druhé jako tvůrčí mandát státu a v rámci jeho morální autonomie jednotlivci:

Předpoklad morální autonomie člověka vede k právu každého člověka na svobodný rozvoj osobnosti . V souvislosti s obecným osobnostním právem , které je neodmyslitelně spjato s lidskou důstojností, sociální sféra lidské bytosti, tj. Jeho chování na veřejnosti, soukromá sféra, která zasahuje do užší osobní oblasti lidského života, zejména jeho rodina a lidská intimní sféra, jsou v rámci takzvané sférické teorie , základní oblasti veškerého soukromého života, které je třeba sledovat.

Někdy se z toho usuzuje, že mezi lidskými vlastnostmi a mandátem státu existuje napětí, které by bylo dokonce ještě umocněno nedotknutelností rozsáhlého zákona. Jako základní rys je lidská důstojnost na jedné straně nezcizitelná a (podle přirozeného práva) předem stanovená, na straně druhé musí být nejprve vytvořena a získána v rámci organizačního mandátu státu. Pokud je naopak lidská důstojnost skutečně nedotknutelná, pak ji není třeba chránit a respektovat. To pak vyvolává otázku, zda je existující problém formulován v základním zákoně („je nedotknutelný“), nebo zda je existence problému pouze naznačena. Podle Düriga chtěl Základní zákon pouze formulovat požadavek nejvyšší síly na základě návrhu skutečnosti. Článek 1 GG je tedy třeba chápat jako: Lidská důstojnost každého člověka nesmí být (státním násilím a jinými) za žádných okolností ohrožena.

Problém je v zásadě pouze odkládán, protože se implicitně připouští, že lidské důstojnosti se lze dotknout (a také omezit). To však ponechává koncepci základní funkce.

Tento zjevný rozpor je však vyřešen, pokud jsou dva pojmy „lidská důstojnost“ a „nárok na respekt“ vnímány odlišně: lidská důstojnost je nedotknutelná a nedotknutelná jako základní charakteristika; výsledný nárok na respektování je zákonný nárok s designovým mandátem. Ten je velmi zranitelný, a proto potřebuje ochranu. Je vyžadováno uctivé zacházení s lidmi, kteří odpovídají jejich lidské důstojnosti. V tomto ohledu jsou termíny jako „narušení lidské důstojnosti“ zavádějící, protože jsou shrnuty neslučitelné termíny. Správně, i když je prezentace komplikovanější, měla by znít: „Porušení nároku na respektování lidské důstojnosti“. Také by se muselo mluvit o „lidském (důstojnost) pohrdajícím zacházení“.

Z jednotlivce nesmí být pouhý předmět

Podle „ objektivního vzorce “ federálního ústavního soudu dává lidská důstojnost právo každé osobě, aby byla ve všech státních řízeních považována za subjekt a nikdy ne za pouhý předmět; jednotlivec má tedy právo se zúčastnit. Musí být schopen ovlivnit jakékoli stavové chování, které ho ovlivňuje. Je proto nesporně zakázáno, aby orgány veřejné moci jednaly s osobou tak, aby byla zásadně zpochybněna její kvalita jako subjektu a status právního subjektu.

V roce 2005 federální ústavní soud vysvětlil princip odvozený z lidské důstojnosti, podle něhož z jednotlivce nesmí být pouhý předmět, na příkladu trestního systému:

„Lidská důstojnost jako nejvyšší hodnota základního zákona a podpůrného ústavního principu je spojena se sociální hodnotou a nárokem na respekt k lidské bytosti, což mu zakazuje dělat z něj pouhý předmět státu nebo ho vystavovat léčbě, která zásadně zpochybňuje jeho kvalita předmětu. Je jedinečný pro každého člověka bez ohledu na jeho vlastnosti, jeho úspěchy nebo sociální postavení. To, co vyžaduje individuální respekt k lidské důstojnosti, nelze zcela vyřešit příslušnými sociálními podmínkami (srov. BVerfGE 96, 375 <399 a 399> s dalšími odkazy).

Toto právo na respektování jeho důstojnosti nelze upřít ani pachateli. Při výkonu trestů i v soudním procesu je třeba poznamenat, že lidská důstojnost zakazuje nelidské, ponižující trestání a pachatel nesmí být degradován na pouhý předmět výkonu v rozporu s jeho ústavou chráněným právem na sociální hodnotu a respekt (srov. BVerfGE 72, 105 <115 f.> S dalšími odkazy). Musí být zachovány základní předpoklady pro individuální a sociální existenci člověka. Z čl. 1 odst. 1 základního zákona ve spojení s principem sociálního státu lze tedy povinnost státu poskytnout v první řadě úroveň životního minima, které představuje důstojnou existenci, odvodit právě pro výkon trestu ( srov. BVerfGE 45, 187 <228>; BVerfG, 2. komora druhého senátu, NJW 1993, s. 3190). “

Federální ústavní soud ve svém rozhodnutí o zákonu o ochraně letectví před protiprávními činy ze dne 15. února 2006 znovu popsal etické a právní normy, které jsou pro zákonodárce závazné:

  1. Podle platnosti čl. 1 odst. 1 základního zákona (záruka lidské důstojnosti) je nemyslitelné úmyslně zabíjet nevinné lidi na základě zákonného povolení.
  2. Lidský život a lidská důstojnost požívají stejné ústavní ochrany bez ohledu na délku fyzické existence jednotlivce.
  3. K plnění povinností státní ochrany lze použít pouze ty prostředky, které jsou v souladu s ústavou.

Jakýkoli kvantifikující pohled na lidský život je proto porušením lidské důstojnosti, např. B. vyvažování mnoha lidských životů proti jedinému. Každý lidský život je stejně cenný, každá lidská bytost má stejnou důstojnost. Každý jednotlivec má proto právo, aby stát chránil jeho životy. Je nepřípustné obětovat lidský život, abychom chránili jiné životy, i když je pravděpodobné, že těm dotyčným zbývá jen pár minut života. Takový postup by z lidí učinil předmět státního jednání, a tím by jim upřel respekt, na který má právo každý člověk; byla by odepřena ochrana, kterou jim stát dluží (viz výše) právě těm lidem, jejichž životy jsou v extrémním nebezpečí.

Právo být vyslechnut, článek 103 GG

Článek 103 GG: Výsledkem tohoto rozhodnutí o hodnotě je z. B. právo každé osoby na slyšení . Úkol soudů vynést konečný právní rozsudek o konkrétní životní otázce obvykle nelze vyřešit bez vyslechnutí zúčastněných stran. Toto slyšení je tedy zpočátku předpokladem pro správné rozhodnutí. Důstojnost osoby navícvyžaduje,aby její práva nebyla úřady jednoduše nařízena; jednotlivec by neměl být pouze předmětem soudního rozhodnutí, ale měl by se vyjádřit před rozhodnutím, které ovlivňuje jeho práva, aby mohl ovlivnit řízení a jeho výsledek.

Zákazy vyplývající z lidské důstojnosti

Zákazy zároveň vyplývají z lidské důstojnosti , například z ponižujícího trestání . Například trest smrti byl v Německu zrušen federálním ústavním zákonem ( čl. 102 GG). Poté následují ochranná opatření k zachování lidské identity, jako je právo nevypovídat proti sobě, zákaz používání detektorů lži, pokud s tím dotyčný nesouhlasí nebo podání séra pravdy .

Základní zákon vylučuje ponižující zacházení s lidmi státními orgány jako neslučitelné s jejich důstojností. Podle objektivního vzorce nesmí být žádná osoba degradována na pouhý předmět státní moci, pokud je zpochybněna její subjektivní kvalita (viz rozsudek federálního ústavního soudu z 15. prosince 1970). Základní předpoklady pro individuální a sociální existenci člověka musí garantovat stát (viz nález Spolkového ústavního soudu z 21. června 1977).

Rovněž § 136a trestního řádu je přímo spojen s povinností státu podle čl. 1 GG respektovat lidskou důstojnost a chránit: Svoboda rozhodování a projevování své vůle obviněného nesmí být nepříznivě ovlivňována zneužíváním, únavou fyzickou intervencí, podáváním drog, mučením, klamáním nebo hypnózou. Donucování lze použít pouze tehdy, pokud to umožňuje trestní právo. Hrozba opatření, které je podle jejích předpisů nepřípustné, a příslib výhody, kterou zákon nestanovuje, jsou zakázány. Opatření, která narušují schopnost obviněného zapamatovat si nebo porozumět, nejsou povolena. Výše uvedené zákazy platí bez ohledu na souhlas obviněného. Tvrzení, která byla učiněna v rozporu s tímto zákazem, nelze použít, i když obviněný s použitím souhlasí ( § 136a trestního řádu).

Vložka s hrotem zámku

Podle judikatury federálního ústavního soudu může používání Lockspitzel také zasahovat do lidské důstojnosti.

Zákon o zřízení genetického otisku prstu / DNA

Informace o ústavnosti zákona o identifikaci DNA ( DNA-IFG ) viz judikatura federálního ústavního soudu. stejně jako základní právo na informační sebeurčení .

Bez zákona žádný trest

Podle § 1 trestního zákoníku , čin může být potrestán pouze v případě, že trestní odpovědnost byla stanovena zákonem před čin byl spáchán (viz také čl. 7 a v Evropské úmluvě o ochraně lidských práv (HRC)). Tato zásada nulla poena sine lege je výsledkem čl. 1 odst. 1 GG a zásady právního státu podle článku 20 GG.

Základní rovnost všech lidí

Kromě neměnné důstojnosti jednotlivce zahrnuje lidská důstojnost také stejnou důstojnost všech lidí, tj. Právo na základní rovnost všech lidí navzdory skutečným rozdílům: není přípustné s někým zacházet jako s člověkem druhé třídy. Obchodování se ženami a dětmi, stigmatizace, branding, ostrakismus, všechny formy rasově motivované diskriminace narušují lidskou důstojnost.

Povinnost státu chránit v rámci základního zákona

Povinnost státu chránit se vztahuje nejen na jeho občany , ale na všechny lidi v rozsahu základního zákona. To má také praktický význam, protože základní zákon se přirozeně vztahuje také na svrchované akty německých diplomatických misí. Pokud z. Pokud se například uprchlík velvyslanectví v Číně dostane do prostor velvyslanectví, bude deportace správním aktem, na který se plně vztahuje německé ústavní právo. Výsledkem je, že politicky perzekvované osoby mají nárok na azyl a nemohou být bez formálního postupu vydány podle německých pravidel cizímu státnímu orgánu. Oblast působnosti základního zákona je národní území, tj. Pobřežní pásy nárokované podle mezinárodního práva, území na zemi, ve vzduchu a vnitřek země až do středu země. Platí také pro všechny akty německé suverenity a státní moci, např. B. na lodích plujících pod německou vlajkou, bývalých teritoriálních institucích Bundeswehru, ale také za čin zpravodajského agenta (sám - podle místních zákonů - nezákonně aktivní) nebo vojáků v zahraničí atd.

Od listopadu 2013 se v Německu rozvíjí debata o povinnosti chránit v ústavní péči o seniory . Existuje obecná nedostatečná nabídka lidí, kteří žijí v domovech pro seniory, protože stát dává k dispozici nedostatečné zdroje?

Povinnost státu garantovat životní minimum

Spolkový ústavní soud kombajny čl. 1 s čl. 20 části základního zákona ( princip sociálního státu ), aby „odvodit povinnost státu poskytovat úroveň životního minima, která je nezbytná pro důstojnou existenci“.

Závazek státu k celosvětovému principu lidských práv

Základní zákon také ukládá státu povinnost prosazovat zásadu lidských práv na celém světě. Forma a rozsah jsou na uvážení vlády a zákonodárného sboru. Například Spolková republika Německo podepsala mezinárodní smlouvy, je členem OSN, signatářského státu Evropské úmluvy o lidských právech a zavázala se dodržovat rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva. V Německu základní zákon zavazuje stát, aby přijal ustanovení soukromého a veřejného práva, která jsou vhodná k tomu, aby co nejefektivněji přispívala k prosazování lidské důstojnosti mimo státní sféru. Tyto zahrnují B. Zákonná ustanovení proti diskriminaci.

Základní práva odvozená z lidské důstojnosti

Bezprostředně po článku 1 GG uvádí základní zákon ta základní práva, která vyplývají z lidské důstojnosti, jako je právo na svobodný rozvoj vlastní osobnosti , rovnost všech před zákonem , svoboda víry a svědomí , svoboda názoru a svoboda shromáždění , vlastnického práva a nedotknutelnosti domu atd.

Posmrtný efekt

Podle převládajícího názoru se čl. 1 GG vztahuje i na paměť a pověst zemřelých, takže má posmrtný účinek (viz: rozhodnutí Mefista ). Takže ani po smrti neztrácíte své osobní právo na respekt.

Takzvaná záruka věčnosti

Na článek 1 GG, včetně závazku dodržovat lidská práva a právně závazné povahy základních práv, se vztahuje zvláštní ochrana takzvané záruky věčnosti (viz doložka věčnosti ). Podle čl. 79 odst. 3 základního zákona je „změna tohoto základního zákona, která (...) ovlivňuje zásady stanovené v článcích 1 a 20 (...), nepřípustná“.

Právní případy federálního ústavního soudu

Spolkový ústavní soud je nezávislým ústavním orgánem , jehož úkolem je interpretovat základní zákon v závazným způsobem prostřednictvím svých rozhodnutí . Pojmová definice lidské důstojnosti je problematická. Vzhledem k tomu, že je obsah nedotknutelný, nelze vážit rozsah, v jakém došlo k porušení. Zranění nelze ospravedlnit, a proto je lze pouze konstatovat. Protože článek 1 základního zákona je chráněn zárukou věčnosti v čl. 79 odst. 3 základního zákona, je každá neprotirečivá judikatura federálního ústavního soudu v této souvislosti konečná a zákonodárce ji nemůže zrušit. I když to nelze vyčíst ze samotného textu, federální ústavní soud kvalifikuje lidskou důstojnost jako nezávislé základní právo: „Podle judikatury federálního ústavního soudu je článek 1 základního zákona jednou z„ podpůrných stavebních zásad “ ”Která prostupují všechna ustanovení základního zákona. Základní zákon považuje svobodu lidské osobnosti a její důstojnost za nejvyšší právní hodnotu “.

Pokud jde o obsah pojmu lidské důstojnosti, federální ústavní soud uvádí: „Strážit lidskou důstojnost“ znamená používat ubohé slovo výlučně v jeho nejvyšším smyslu, například za předpokladu, že lidská důstojnost je narušována pouze tehdy, je -li s lidskou bytostí zacházeno orgánem veřejné moci, který prosazuje právo, výrazem pohrdání hodnotou, která je člověku dána jako osobnost, což je v tomto smyslu „pohrdavé zacházení“. Pokud se tak přesto stane, článek 79.3 základního zákona se omezí na zákaz znovuzavedení, například B. mučení, kůl a metody Třetí říše. Takové omezení však neodpovídá koncepci a duchu základního zákona. Článek 79.3 základního zákona ve spojení s článkem 1 základního zákona má mnohem konkrétnější obsah. Základní zákon uznává, že staví svobodnou lidskou osobnost na nejvyšší úroveň hodnotového řádu, jeho vnitřní hodnotu, jeho nezávislost. V rozsudku Soraya se uvádí: „Hodnotový systém základních práv je zaměřen na lidskou osobnost a důstojnost, která se v sociálním společenství volně rozvíjí.“ Zaslouží si úctu a ochranu před veškerou státní mocí (čl. 1 a 2 odst. 1 GG) ). Taková ochrana může především požadovat soukromou sféru lidské bytosti, oblast, ve které si přeje zůstat sám, dělat svá vlastní rozhodnutí a nenechat se obtěžovat zásahy jakéhokoli druhu.

V zásadě BVerfG plně převzal vzorec vlastností vyvinutý společností Dürig na základě Kanta .

"Jednotlivec se musí smířit s těmi překážkami svobody jednání, které zákonodárce čerpá, aby udržoval a podporoval sociální soužití v mezích toho, co je za daných okolností obecně rozumné;" ale nezávislost osoby musí být zachována [...]. To znamená, že v komunitě musí být každý jednotlivec uznáván jako rovnocenný člen s vnitřní hodnotou. Je proto v rozporu s lidskou důstojností dělat z lidí pouhý předmět ve stavu (...). Věta „člověk musí vždy zůstat cílem sám v sobě“ platí bez omezení pro všechny oblasti práva; protože nezcizitelná důstojnost člověka jako osoby spočívá právě v tom, že zůstává uznáván jako osobnost zodpovědná za sebe “.

- BVerfGE 45, 187, [227 ff]; [238 a dále]. - Doživotní vězení

Nepovažoval však také vzorec objektu za dostačující:

„Pokud jde o zásadu nedotknutelnosti lidské důstojnosti uvedenou v čl. 1 GG, která podle čl. 79 odst. 3 GG nemusí být ovlivněna ústavní změnou, vše závisí na určení okolností, za nichž lidská důstojnost může být porušena důstojnost. Očividně to nelze říci obecně, ale pouze ve vztahu ke konkrétnímu případu. Obecné vzorce, jako že člověk by neměl být degradován na pouhý předmět státní autority, mohou pouze naznačovat směr, ve kterém lze nalézt případy narušení lidské důstojnosti. Člověk není zřídka pouhým předmětem nejen podmínek a sociálního vývoje, ale také práva, pokud se musí podřídit svým zájmům bez ohledu na své zájmy. Jen v tomto nelze najít porušení lidské důstojnosti. Kromě toho musí být vystaven léčbě, která zásadně zpochybňuje kvalitu jeho subjektu, nebo že zacházení v konkrétním případě je svévolné ignorování lidské důstojnosti. “

I když se tato osoba stane předmětem státních akcí v rámci trestního stíhání, neznamená to samo o sobě porušení lidské důstojnosti:

"Člověk není zřídka objektem nejen podmínek a sociálního vývoje, ale také práva, kterého se musí řídit." Lidská důstojnost již není narušena skutečností, že se někdo stane adresátem opatření trestního stíhání, ale je narušena, když je kvalita předmětu zásadně zpochybněna povahou přijatých opatření. To je případ, kdy zacházení ze strany veřejných orgánů nerespektuje hodnotu, kterou si každý člověk zaslouží kvůli sobě samému. “

- BVerfGE 109, 279 - Dohled nad bydlením, online dokumentace, Rn. 117

BVerfG potvrdila porušení lidské důstojnosti v následujících případech:

"Bylo by neslučitelné s lidskou důstojností, kdyby si stát mohl nárokovat právo povinně registrovat a katalogizovat lidi v celé jejich osobnosti, ať už v anonymitě statistického průzkumu, a tak vypadat jako jeden. Ošetřovat hmotu, která je přístupná inventář v každém ohledu. “

- BVerfGE 27, 1, 6 - Mikrocensus I

"Musí být zachovány základní předpoklady pro individuální a sociální existenci lidí." [...] S takto chápanou lidskou důstojností by bylo neslučitelné, kdyby si stát nárokoval násilné zbavení lidí svobody, aniž by měl alespoň šanci, aby si svobodu mohli užít znovu. “

- BVerfGE 45, 187, 228f. - Doživotní vězení

"To, co vyžaduje individuální respekt k lidské důstojnosti, nelze zcela vyřešit příslušnými sociálními podmínkami [...]." Porušení tvrzení může mít za následek nejen ponížení, branding, pronásledování nebo ostrakizaci lidí [...], ale také komercializaci lidské existence. “

- BVerfGE 96, 375, [399 a násl.] - Dítě jako újma

Pokud jde o zákon o výhodách žadatelů o azyl , BVerfG určil, že otázka životního minima nesmí záviset na postavení příjemce.

"Pokud chce zákonodárce při určování úrovně lidského životního minima zohlednit zvláštnosti určitých skupin lidí, nemusí se v konkrétním uspořádání dávek zabezpečení života lišit plošně podle stavu pobytu." Diferenciace je možná pouze tehdy, pokud se jejich potřeba základních služeb výrazně liší od potřeby ostatních potřebných lidí, což lze následně prokázat obsahově transparentním procesem založeným na skutečných potřebách této skupiny, zejména. “

- BVerfGE 132, 134

Abychom zachránili také třetí strany, je zabíjení nevinných lidí nejen porušením základního práva na život (čl. 2 GG), ale také porušením lidské důstojnosti.

„Oprávnění ozbrojených sil sestřelit letadlo, které má být použito proti životům osob podle § 14 odst. 3 zákona o ochraně letectví přímým zásahem ozbrojené síly, je součástí práva na život podle čl. 2 odst. 2 věta 1 základního zákona Souvislost se zárukou lidské důstojnosti v čl. 1 odst. 1 základního zákona je neslučitelná, pokud se týká osob, které nejsou zapojeny do jednání na palubě letadla. “

- BVerfGE 133, 241

Souvislost mezi právem na život a lidskou důstojností lze hledat i jinde, například v požadavku, aby měl stát zvláštní povinnost chránit v případě ohrožení života a zdraví :

"Povinnost státu chránit se musí brát o to vážněji, čím vyšší je hodnost daného právního statku v hodnotách základního zákona." Jak není třeba podrobněji vysvětlovat, lidský život představuje maximální hodnotu v rámci ústavního pořádku; je to zásadní základ lidské důstojnosti a předpoklad pro všechna další základní práva “

- BVerfGE 39, 42 a násl. - Potrat I

Lidská důstojnost jako součet všech základních a lidských práv

Jelikož je obtížné formulovat konečnou definici lidské důstojnosti, lze lidskou důstojnost alternativně chápat jako souhrn všech základních a lidských práv . Úcta a ochrana lidské důstojnosti mají za cíl svobodný rozvoj osobnosti

s jejich odpovídajícími deriváty

Itálie

Článek 41 italské ústavy zní:

"Soukromá obchodní činnost je zdarma." Nesmí být v rozporu se společným dobrem ani narušovat bezpečnost, svobodu nebo lidskou důstojnost jednotlivce. Za účelem sladění a koordinace veřejné a soukromé hospodářské činnosti se sociálními cíli stanoví zákon příslušné ekonomické plány a opatření hospodářské kontroly. “

Švýcarsko

Art 7. Na federální ústavy Švýcarské konfederace :

„Lidskou důstojnost je třeba respektovat a chránit.“

Předpisy týkající se ochrany lidské důstojnosti lze rovněž nalézt v článku 118b ( výzkum na lidech ) a článku 119 ( reprodukční medicína a genetické inženýrství v lidské oblasti ) BV.

Jihoafrická republika

Oddíl 10. (Lidská důstojnost) Ústavy Jihoafrické republiky dává každému právo na respekt a ochranu jeho lidské důstojnosti:

„Každý má přirozenou důstojnost a právo na respektování a ochranu své důstojnosti.“

Evropská charta základních práv z roku 2009

Věty dvě až čtyři v preambuli Charty základních práv Evropské unie z roku 2009 zněly :

„Unie si je vědoma svého duchovního, náboženského a morálního dědictví a je založena na nedělitelných a univerzálních hodnotách lidské důstojnosti, svobody, rovnosti a solidarity. Vychází z principů demokracie a právního státu. Postavuje osobu do středu jejího dění tím, že stanoví evropské občanství a prostor svobody, bezpečnosti a práva. “

literatura

Úvod

Starověká filozofie

osvícení

Německá klasika

Aktuální publikace

  • Manfred Baldus : Struggles for Human Dignity-The Debates since 1949 , Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2016, ISBN 978-3-518-29799-5 .
  • Christine Baumbach, Peter Kunzmann (eds.): Würde - dignité - godność - důstojnost. Lidská důstojnost v mezinárodním srovnání (=  Ta etika 11). Herbert Utz Verlag, Mnichov 2010, ISBN 978-3-8316-0939-0 .
  • Heiner Bielefeldt : Ukončený model lidské důstojnosti? Proč je to sporné a proč to musíme bránit . Herder Verlag, Freiburg im Breisgau 2011, ISBN 978-3-451-32508-3 .
  • Franz-Peter Burkard: Důstojnost. In: Peter Prechtl , Franz-Peter Burkard (Hrsg.): Metzler-Lexikon Philosophie. Termíny a definice. 3., rozšířené a aktualizované vydání. Metzler, Stuttgart [a. a.] 2008, ISBN 978-3-476-02187-8 .
  • Torben Bührer: The Human Dignity Concept of the European Convention on Human Rights (= Writings on European Law, Volume 190), Duncker & Humblot, Berlin 2020, ISBN 978-3-428-15611-5 .
  • Christoph Enders : Lidská důstojnost v ústavním pořádku. K dogmatice článku 1 GG (=  Jus publicum , svazek 27). Mohr Siebeck, Tübingen 1997, ISBN 3-16-146813-9 .
  • Volker Gerhardt : Vrozená lidská důstojnost. Eseje o biopolitice. ParErga, Berlin 2004, ISBN 3-937262-08-3 .
  • Rolf Gröschner , Oliver W. Lembcke (ed.): Dogma o nedotknutelnosti. Zkoumání absolutního nároku na důstojnost (=  Politika 2). Mohr Siebeck, Tübingen 2009, ISBN 978-3-16-150019-0 .
  • Wilfried Härle , Reiner Preul (Ed.): Lidská důstojnost (=  Marburgova teologie ročenky 17 = Marburgská teologická studia 89). Elwert, Marburg 2005, ISBN 3-7708-1279-4 .
  • Rolf-Peter Horstmann : Lidská důstojnost. In: Joachim Ritter , zakladatel Karlfriedu (Hrsg.): Historický slovník filozofie. Svazek 5: L - Mn. Kompletně přepracované vydání. Schwabe, Basilej [u. a.] 1980, ISBN 3-7965-0115-X , Sp. 1124-1127.
  • Klaus Krämer, Klaus Vellguth (Ed.): Lidská důstojnost. Diskuse o univerzálnosti a nezcizitelnosti (=  THEW 8). Nakladatelství Herder, Freiburg 2016.
  • Achim Lohmar: Špatné morální povědomí. Kritika myšlenky lidské důstojnosti. Felix Meiner, Hamburg 2017, ISBN 978-3-7873-3145-1 .
  • Axel Montenbruck : Myšlenka lidské důstojnosti a liberalismu - dvě západní víry. 3. vydání 2016, ISBN 978-3-946234-56-2 . ( online na webových stránkách Univerzitní knihovny Svobodné univerzity v Berlíně)
  • Sascha Müller: Lidská důstojnost a náboženství. Hledání skutečné svobody - metafyzičtí průvodci od Platóna po Hegela (=  Mnichovské filozofické příspěvky , svazek 23). Herbert Utz Verlag, Mnichov 2012, ISBN 978-3-8316-4150-5 .
  • Michael Quante : Lidská důstojnost a osobní autonomie. Demokratické hodnoty v kontextu věd o živé přírodě. Felix Meiner Verlag, Hamburg 2010, ISBN 978-3-7873-1949-7 .
  • Pascal Ronc: Lidská důstojnost jako zásada EÚLP (= spisy o evropském právu, svazek 195), Duncker & Humblot, Berlin 2020, ISBN 978-3-428-15934-5 .
  • Markus Rothhaar: Lidská důstojnost jako princip práva. Právně-filozofická rekonstrukce. Mohr Siebeck, Tübingen 2015, ISBN 978-3-16-153558-1 .
  • Peter Schaber: Instrumentalizace a důstojnost. Mentis, Paderborn 2010, ISBN 978-3-89785-711-7 .
  • Stefan Lorenz Sorgner : Lidská důstojnost podle Nietzscheho. Příběh konceptu. Scientific Book Society, Darmstadt 2010, ISBN 978-3-534-20931-6 .
  • Michael Spieker: Konkrétní lidská důstojnost. O myšlence, ochraně a formování lidské důstojnosti. Wochenschau Verlag, Schwalbach / Ts. 2012, ISBN 978-3-89974-816-1 .
  • Philipp Wallau: Lidská důstojnost v základním právním systému Evropské unie (=  Bonn jurisprudential Treatises , NF 4). Bonn University Press et al., Bonn [et al. a.] 2010, ISBN 978-3-89971-785-3 .
  • Franz J. Wetz (Ed.): Texty o lidské důstojnosti. Reclam, Ditzingen 2011, ISBN 978-3-15-018907-8 .
  • Franz J. Wetz: Iluze lidské důstojnosti - vzestup a pád základní hodnoty. Klett-Cotta, 2005, ISBN 3-608-94122-3 .
  • Reinhold Zippelius : Záruka lidské důstojnosti. In: Právo a spravedlnost v otevřené společnosti. 2. vydání 1996, kap. 24, ISBN 3-428-08661-9 .

Komentáře

Online zvukové příspěvky

webové odkazy

Wikislovník: Lidská důstojnost  - vysvětlení významů, původ slov, synonyma, překlady

Individuální důkazy

  1. S odpovídajícími důkazy Christian Starck: Demokratický konstituční stav: tvar, základy, hrozby. Mohr Siebeck, Tübingen 1995, ISBN 3-16-146442-7 , s. 193.
  2. Herbert Schnädelbach : „Kletba křesťanství. Sedm vrozených vad světového náboženství, které zestárlo. Kulturní rozvaha po dvou tisících letech “ . In: Čas . 11.05.2000.
  3. Wolfgang Huber : Lidská práva / lidská důstojnost. In: Theological Real Encyclopedia. (TRE) 22/1992, s. 577-602.
  4. Christian Starck: Demokratický konstituční stav: tvar, základy, hrozby. Mohr Siebeck, 1995, s. 193.
  5. Ulrich Volp : Lidská důstojnost. Příspěvek k antropologii ve starém kostele (=  Doplňky k Vigiliae Christianae , sv. 81). Brill, Leiden / Boston 2006, ISBN 90-04-15448-5 .
  6. Německý překlad Všeobecné deklarace lidských práv v islámu
  7. Dietmar von der Pfordten : Lidská důstojnost , oddíl II.16 Neevropské tradice?, S. 53
  8. ^ Gregor Paul: Koncepty lidské důstojnosti v klasické čínské filozofii. In: Siegetsleitner / Knoepfler: Lidská důstojnost v mezikulturním dialogu. , Freiburg im Breisgau 2005, s. 67 a dále, citováno z Dietmar von der Pfordten : Lidská důstojnost .
  9. a b c Franz Josef Wetz: Lidská důstojnost: lze se jí dotknout?
  10. Etika. 2. vydání 1994, s. 221.
  11. Dietrich Böhler: Diskurzní etika a princip lidské důstojnosti mezi idealizací a odpovědností za úspěch. O aplikaci etiky diskurzu v politice, právu a vědě. K.-O. Apel a M. Kettner. Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Mohanem 1992, s. 201-231.
  12. Immanuel Kant: Nadace pro metafyziku morálky II.
  13. ^ Ústavy Estonské republiky
  14. ^ Ústavy Řecka
  15. ^ Ústavy Portugalska
  16. ^ Ústavy Španělska
  17. Část I - Titolo III - La Camera dei Deputati, článek 41 ( Memento ze dne 26. března 2007 v internetovém archivu ) - článek 41 italské ústavy
  18. ^ Ústavy Finska
  19. ^ Ústavy Švédského království
  20. Ústavy Irska
  21. ^ Ústava Belgie
  22. The Constitution of Kenya - Revised Edition 2010 PDF na webových stránkách keňského velvyslanectví v USA. Citováno 2. dubna 2019.
  23. Friedhelm Hufen : Lidská důstojnost, čl. 1 I GG. Právní školení (JuS) 2010, s. 1.
  24. BVerfG, rozsudek ze dne 16. ledna 1957, Az. 1 BvR 253/56, BVerfGE 6, 32 (41) - Elfes , citát: „důstojnost lidské bytosti [...], což je nejvyšší hodnota v Základní zákon “.
  25. Friedhelm Hufen: Lidská důstojnost, čl. 1 I GG. Právní školení (JuS) 2010, s. 1 (10).
  26. BVerfGE 39, 1, 42; 72, 105, 115; 109, 279, 311.
  27. BVerfGE 87, 209 (228).
  28. BVerfGE 87, 209 (228); 96, 375 a násl. (399).
  29. Prof. Dr. Axel Tschentscher: BVerfGE 87, 209 - Tanz der Teufel, bod 113 . In: servat.unibe.ch . Získaný 8. listopadu 2019.
  30. BVerfG, rozsudek prvního senátu ze dne 15. února 2006 -1 BvR 357/05 -, Rn. (1-156), zde bod 119 . In: bundesverfassungsgericht.de . Federální ústavní soud. Získaný 8. listopadu 2019.
  31. BVerfGE 39, 1, 42; 46, 160, 164; 56, 54, 73.
  32. Ernst-Wolfgang Böckenförde: Lidská důstojnost byla nedotknutelná. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung . Č. 204, 3. září 2003, s. 33, a také Zůstává lidská důstojnost nedotknutelná? ( Memento z 9. června 2007 v internetovém archivu ) In: Blätter für Německá a mezinárodní politika . 10/2004, s. 1215-1227; kritický: Martin Nettesheim : Záruka lidské důstojnosti mezi metafyzickou nadsázkou a pouhým vyrovnávacím toposem. ( Memento z 24. listopadu 2015 v internetovém archivu ) In: Archivy veřejného práva. 130, 2005, s. 71-113.
  33. BVerfG, rozsudek ze dne 15. února 2006 - 1 BvR 357/05.
  34. Dieter Hesselberger : Základní zákon: Komentář pro politickou výchovu , 13. vydání, Luchterhand, Mnichov / Unterschleißheim 2003, ISBN 978-3-472-05644-7 , čl. 1 č. 2.
  35. ^ Hesselberger: Základní zákon. Čl. 1 okrajové číslo 2.
  36. Dürig: Základní právo na lidskou důstojnost. 1956.
  37. Matthias Herdegen , in: Theodor Maunz / Günter Dürig (eds.): Basic Law , 53. Edition 2009, Art. 1 Para. 1 Rn. 33.
  38. Federální ústavní soud se několikrát uchýlil k objektivnímu vzorci, příklady: BVerfGE 27, 1 , 6 - mikrocenzus; BVerfGE 28, 386 , 301 - vynesení rozsudku; BVerfGE 45, 187 , 228 - doživotí.
  39. BVerfGE 30, 1 (26); 87, 209 a násl. (228); 96, 375 a násl. (399).
  40. BVerfG, rozhodnutí 2. senátu prvního senátu ze dne 27. prosince 2005 -1 BvR 1359/05 -, Rn. 1-20, zde body 12-13 . In: bundesverfassungsgericht.de . Federální ústavní soud. Citováno 6. června 2020.
  41. BVerfG, rozsudek ze dne 15. února 2006, Az. 1 BvR 357/05; BVerfGE 115, 118 - zákon o ochraně letectví.
  42. K. Grechenig, K. Lachmayer: Zvážit lidské životy - myšlenky na výkon ústavy. In: Journal for Legal Policy. (JRP) Číslo 19, 2011, s. 35–45.
  43. BVerfG, rozhodnutí ze dne 8. ledna 1959, Az. 1 BvR 396/55; BVerfGE 9, 89 - slyšet o zatykači.
  44. BVerfG, rozhodnutí ze dne 18. června 1957, Az. 1 BvR 41/57; BVerfGE 7, 53 , 57; BVerfG, rozsudek ze dne 13. února 1958, Az. 1 BvR 56/57; BVerfGE 7, 275 , 279; BVerfG, rozhodnutí ze dne 8. ledna 1959, Az. 1 BvR 396/55; BVerfGE 9, 89 , 95 - slyšet o zatykači.
  45. BVerfG, rozsudek ze dne 15. prosince 1970, Az. 2 BvF 1/69, 2 BvR 629/68 a 308/69; BVerfGE 30, 1 - rozsudek o odposlechu.
  46. a b BVerfG, rozsudek ze dne 21. června 1977, Az. 1 BvL 14/76; BVerfGE 45, 187 - Doživotní vězení.
  47. BVerfG, rozsudek ze dne 19. října 1994, Az. 2 BvR 435/87; NJW 1995, 651.
  48. ^ Hesselberger: Základní právní komentář. Článek 1 GG, Rn. 3.
  49. BVerfG, rozhodnutí ze dne 14. prosince 2000, Az. 2 BvR 1741/99, 276, 2061/00; BVerfGE 103, 21 , 33 - Genetický otisk prstu .
  50. Heribert Prantl : Ošetřovatelská pohotovost systematicky porušuje základní zákon. In: Süddeutsche Zeitung . 16. listopadu 2013. (Odkaz zkontrolován 31. prosince 2013)
  51. VdK zkoumá ústavní stížnost péče. Tisková zpráva VdK ze dne 18. prosince 2013 (odkaz zkontrolován 31. prosince 2013)
  52. Rosemarie Will : Význam lidské důstojnosti v jurisprudenci. In: Z politiky a soudobých dějin 35–36 / 2011.
  53. (BVerfGE 30, 39 - rozsudek o odposlechu)
  54. BVerfGE 6, 32 [41]; 7, 198 [205].
  55. BVerfGE 27, 1 [6]; BVerfGE 34, 290.