Ukončení těhotenství

Klasifikace podle ICD-10
O04 Lékařsky vyvolaný potrat
ICD-10 online (WHO verze 2019)

Ukončení těhotenství (také potrat , Latin interruptio , abruptio graviditatis ) je předčasné vypovězení těhotenství odstraněním plodu. Lidské embryo nebo plod zpravidla záměrně nepřežije. Od toho je třeba odlišit zastřešující lékařský termín potrat ; to také zahrnuje přirozený spontánní potrat ( potrat ).

O přípustnosti potratů se vedlo již od starověku . Náboženské a etické představy , sociální nároky, právo ženy na sebeurčení a právo na život lidského embrya nebo plodu jsou v rozporu . Výsledkem jsou velmi odlišná etická hodnocení a právní předpisy; sahají od rozsáhlé svobody volby pro těhotné ženy až po úplné zákazy s přísnými tresty.

Koncepční aspekty

těhotenství

Biologicky těhotenství začíná oplodněním vajíčka a končí porodem. V Německu je těhotenství trestně chráněno, jakmile se oplodněná lidská vaječná buňka implantuje do dělohy ( § 218 odst. 1 věta 2 StGB). Implantace začíná přibližně šestý den po oplodnění a je dokončena 10. až 14. den, tj. Přibližně čtyři týdny po prvním dni poslední menstruace. Konec těhotenství je právně stanoven, přinejmenším s ohledem na předpisy týkající se potratů, s nástupem vyřazovacího porodu.

Časy pro těhotenství a regulace zákonných lhůt mají různé referenční body:

  • V medicíně se doba těhotenství počítá od prvního dne poslední menstruace (str. M., Post menstruationem).
  • V některých právních předpisech, například v Německu, se lhůty pro potrat vztahují k době oplodnění (str. C., Post conceptionem). Vzhledem k tomu, že koncepce je možná pouze bezprostředně po prasknutí folikulu (ovulace) asi 14 dní po poslední menstruaci, k předpokládanému datu oplodnění (p. C.) se připočítají dva týdny. Pro výpočet týdnů těhotenství (SSW) dostat.

Pokud není uvedeno jinak, informace v tomto článku se týkají lékařského (str. M.) sčítání lidu. Když lékaři mluví o měsících těhotenství, nemají na mysli kalendářní měsíce, ale čtyři týdny těhotenství. Proto existují různé časy se zjevnými odchylkami.

Ukončení těhotenství

Pojem ukončení těhotenství je definován odlišně.

Spolkový soudní dvůr jej definuje jako „jakýkoli účinek na těhotné ženy nebo ovoce, které způsobuje, že stále žije ovoce zemřít v děloze nebo ztrátu ovoce v non-životaschopný stát“.

Komentátoři Tröndle / Fischer trestního zákoníku kritizují používání termínu v StGB. V § 218 trestního zákoníku definují ukončení těhotenství jako „jakýkoli [úmyslný] akt, který vede [záměrně] ke smrti (není nutné: životaschopného) živého lidského embrya v děloze v době akt; termín ukončení těhotenství je dosti zavádějící, protože předmětem zločinu není těhotenství, ale embryo . “

Intervence před dokončením nidace (implantace blastocysty do děložní sliznice ) nejsou považovány za přerušení. Implantace začíná asi týden po oplodnění a tedy asi tři týdny po prvním dni poslední menstruace. Implantace je dokončena asi týden po zahájení.

Pozdní ukončení

Neexistuje jednotná lékařská ani právní definice pojmu opožděné ukončení.

Na jedné straně, pokud potratíte po 12. nebo 14. týdnu těhotenství, str. m. (nebo po uplynutí zákonné lhůty podle nařízení o lhůtě ) hovořil o opožděném ukončení. Na druhou stranu, ve veřejné diskusi je ukončení těhotenství často označováno pouze jako pozdní ukončení po 24. týdnu těhotenství (22. týden od oplodnění), protože od této doby je dítě potenciálně schopné přežít mimo dělohu.

Způsoby ukončení těhotenství

Sací metoda / aspirace

Kolem 62 procent (stav z roku 2016) je metoda sání nejčastěji používanou metodou ukončení těhotenství v Německu. Může to být od 6. do zhruba 14. týdne těhotenství p. m. být aplikován. Procedura se téměř vždy provádí ambulantně, pro zkušené lékaře je snadná a lze ji provést během několika minut.

Bolest je eliminována buď lokálně lokální anestezií, nebo krátkou celkovou anestezií . Někdy (ve Švýcarsku) se používá také regionální anestezie . V mnoha zemích je postup v lokální anestezii standardní (Anglie, Nizozemsko, USA); v jiných se obvykle provádí v celkové anestezii (např. Německo, Švýcarsko). Místní anestezie je nejbezpečnější metodou eliminace bolesti při potratu v prvním trimestru těhotenství, a proto ji doporučují pokyny WHO, Británie a Francie.

Děložnímu čípku se před zákrokem často podává malá dávka prostaglandinu, jako je prostaglandin. B. Misoprostol (Cytotec) nebo Gemeprost (Cergem) změkčily, což usnadňuje expanzi. Cervix je držen na místě pomocí gynekologických kuličkových kleští a otvor děložního hrdla je natažen jemnými kovovými kolíky (dilatátory, např. Hegarovými kolíky ). Poté se ovocný vak s embryem a sliznicí dělohy odsaje tupou trubičkou (sací kyreta; průměr 6 až 12 mm, v závislosti na délce těhotenství) ( menstruační extrakce ). V 10. týdnu těhotenství není lidské embryo delší než 25 mm.

Ultrazvuk se používá ke kontrole, zda nezůstala tkáň, kterou lze odstranit druhým sáním nebo tupou kyretou . Ve většině případů není nutné následné vyšetření nad rámec tohoto.

Ukončení odsávací metodou je spojeno s velmi nízkou mírou komplikací za dobrých zdravotních podmínek. Občas se poté objeví křeče dělohy, které jsou většinou srovnatelné s menstruačními křečemi a lze je odpovídajícím způsobem léčit antispazmodiky .

Ukončení užívání drogy

Standardní postup je kombinací mifepristonu a prostaglandinu misoprostolu . Takzvaná „potratová pilulka“ blokuje účinek hormonu žlutého tělíska ( progesteronu ) a vede k otevření děložního čípku. Asi o dva dny později se odebere prostaglandin, který způsobí, že se děloha stáhne a vytlačí děložní výstelku spolu s vakem a embryem. Tento proces je srovnatelný se spontánním potratem nebo silnou menstruací. Léky se obvykle užívají ambulantně, ale pod lékařským dohledem. Stále častěji se ženám také nabízí možnost užívat si prostaglandin doma. Následné vyšetření je nutné po jednom až dvou týdnech.

Mifepriston je v Evropské unii schválen pro předčasné ukončení léčby do 9. týdne (63. den po začátku poslední menstruace) a pro opožděné ukončení ve druhém trimestru. Ve skandinávských zemích se metoda stále více používá mezi 9. a 14. týdnem těhotenství. V Německu bylo 25 procent potratů v roce 2019, 70 procent ve Švýcarsku a 80 procent ve Švédsku provedeno s léky. Nižší podíl v Německu je mimo jiné způsoben zpožděním kvůli povinnosti poskytovat poradenství a časem na jeho přemýšlení, jakož i odporem lékařské profese (prostorové požadavky, nedostatečná náhrada nákladů). V Německu a Švýcarsku - na rozdíl od jiných zemí - jsou pozdní potraty téměř vždy prováděny pomocí léků.

Ukončení po 14. týdnu těhotenství se obvykle provádí v nemocnicích kvůli možným komplikacím. V pokročilém těhotenství se standardně podává stejná kombinace léků, ale ve vyšších dávkách. Zhruba od 22. týdne těhotenství je možné, aby plody potrat přežily. Aby se zabránilo živému porodu , je -li plod případně životaschopný, přeruší se přívod krve do pupečníku nebo se vstříkne chlorid draselný , což spustí zástavu srdce („ fetocid “).

Lékařský potrat způsobuje dočasné vaginální krvácení, křeče a vylučování embrya a placenty. Komplikace jsou častější, když je misoprostol podáván samostatně, zejména neúplné ukončení, a proto WHO doporučuje užívání obou léků současně. S lékařským dohledem jsou závažné komplikace s kombinovanou terapií vyžadující hospitalizaci, krevní transfuzi nebo chirurgický zákrok vzácné u 0,3%. Úmrtnost (v USA) je přibližně 0,65 úmrtí na 100 000 pokusů o potraty drogami, což je 13krát nižší než úmrtnost související s porodem.

V zemích, kde jsou potraty zakázány a potraty drog probíhají bez lékařského dohledu, studie rovněž ukazují vysokou úspěšnost a nízkou míru komplikací.

kyretáž

V kyretáži (také kyretáž), po expanzi děložního čípku plodového vaku opatrně seškrábla s embryem a endometrium kyretou (nástroj podobný lžičce). Tento dříve běžný způsob přerušení těhotenství byl nahrazen především odsáváním a jen zřídka se používá jako jediný způsob přerušení těhotenství. Dnes se takové kyretáže provádějí, pokud po potratu musí být zbytky embrya nebo jiné zbytky tkáně odstraněny z dělohy jinými metodami.

Hysterektomie

Ve vzácných případech - v Německu bylo v roce 2016 pouze 5 případů - je těhotenství ukončeno také chirurgickým odstraněním dělohy ( hysterektomie ). Důvodem intervence zpravidla není přerušení těhotenství, ale ohrožující onemocnění dělohy, např. B. rakovina, která neumožňuje pokračování těhotenství.

Rizika

Komplikace postupu

Legální potraty, prováděné za dobrých klinických podmínek ve vyspělých zemích , patří k nejbezpečnějším lékařským zákrokům. V USA byla v letech 1998-2005 míra úmrtnosti matek po potratu přibližně 0,6 na 100 000 procedur, takže potrat byl přibližně 14krát bezpečnější než porod (8,8 úmrtí na 100 000 živě narozených). Úmrtnost se zvyšuje s délkou těhotenství.

Vážné časné komplikace (jako jsou perforace, závažné infekce, těžká ztráta krve) se vyskytují u méně než 1 procenta případů potratů do 14. týdne těhotenství.

V zemích a kulturách, kde interupce jsou nezákonné, míra komplikací je výrazně vyšší, protože potraty jsou často prováděny za nehygienických podmínkách a s pochybnými metodami většinou nekvalifikovaných lidí - někdy nazývaných Engelmacher v hovorovém jazyce - nebo ženy dotčené sebe ( self potrat ). Ukončení se také často provádí pouze ve 2. trimestru . Podle WHO nelegální potraty významně přispívají k vysoké úmrtnosti žen v plodném věku v zemích, kde jsou potraty zakázány.

Hlavní komplikace potratů pod lékařským dohledem a umělých potratů jsou:

  • Neúplné přestávky se zbývající tkání, které vyžadují chirurgický zákrok k odsátí a odstranění zbývajících částí, a především zvyšují riziko infekce.
  • Infekce , zejména endometritida , tvoří 0,5% všech chirurgických potratů a 0,01% - 0,2% všech potratů způsobených drogami. Typicky se nachází několik zárodků, zejména střevní a vaginální flóra , dále Neisseria gonorrhoeae a Chlamydia trachomatis . Většina infekcí je mírná a léčitelná antibiotiky ambulantně . V případě závažných známek infekce je nezbytná širokospektrá parenterální antibióza, pak je zde také riziko někdy rychle progredující sepse a akutního selhání plic . Příčinami infekce mohou být zbytky zbytků placenty a v případě samoindukované demolice nesterilní nástroje a přehlédnuté střevní perforace.
  • Trvalé krvácení může být důsledkem atonie dělohy , zbývajících zbytků placenty nebo poruch placentace (např. Placenta accreta ), dále krvácivých poruch nebo arteriovenózních malformací, ale také z poranění dělohy perforací v sousedních orgánech (močový měchýř, střevo atd.) ). Silné krvácení může vést k hemoragickému šoku a diseminované intravaskulární koagulaci (DIG). Naléhavá terapie k zastavení krvácení je proto důležitá, s léky na dělohu, aspirací dělohy, balónkovou tamponádou, agresivní infuzní terapií a v případě potřeby masivní transfuzí krve a také arteriální embolizací . V krajní nouzi je nutná hysterektomie . Krvácení v děloze ( hematomaetra ) vede k závažným křečím, ale obvykle není ohrožující a lze jej dobře léčit uterotoidními prostředky a v případě potřeby ambulantní aspirací.
  • K mechanickým poraněním může dojít zejména u samovolně vyvolaných potratů, kdy jsou boční poranění dělohy a děložního hrdla obzvláště nebezpečná, protože tam vedou velké tepenné větve. Tato zranění mohou také vést k vnitřnímu krvácení, které není přímo rozpoznáno, do pánve nebo do retroperitoneálního prostoru . Kromě toho může dojít k perforaci v sousedních orgánech, zejména v močovém měchýři a střevech, se vzácnou tvorbou píštělí a zvýšeným rizikem infekce.
  • Ruptura dělohy : Velmi vzácné, velmi závažné komplikace, zejména po předchozíchporodech císařským řezem

Dlouhodobé fyzické důsledky

Fertilita: Nekomplikované ukončení nemá vliv na plodnost. Další ovulace obvykle nastává zhruba po dvou až třech týdnech; žena může znovu otěhotnět. Aby se zabránilo dalšímu těhotenství, je nutné ihned po ukončení léčby zahájit účinnou antikoncepci .

Riziko rakoviny prsu: Odpůrci potratů tvrdí, že potraty zvyšují riziko rakoviny prsu . Lékařské asociace, jako je Světová zdravotnická organizace , Americký kongres porodníků a gynekologů , National Cancer Institute , American Cancer Society a Royal College of Obstetricians and Gynecologists, popírají, že by potraty způsobovaly rakovinu prsu. Podle německého centra pro výzkum rakoviny potraty nepředstavují riziko rakoviny.Vědecké studie by s relativní jistotou vyloučily souvislost mezi potratem a rakovinou prsu. Kromě toho, meta-analýzy v roce 2004 nemohl najít žádnou významnou korelaci.

Psychologické důsledky

V roce 2008 byly provedeny dva systematické přehledy novějších vědeckých studií (po roce 1989) o psychické pohodě žen po potratu. Jeden pochází od skupiny odborníků z Americké psychologické asociace (APA), druhý od týmu výzkumníků z Univerzity Johna Hopkinse v Baltimoru. Oba nezávisle došli k závěru, že kvalitativně nejlepší studie vyvracejí tezi, že potrat způsobuje psychické problémy. Dospělá žena s jediným ukončením v prvním trimestru z neterapeutických důvodů nemá více duševních problémů než průměrná žena. Podle zprávy APA, která byla aktualizována v roce 2009, nejsou rizikovými faktory vzniku duševních poruch po potratu samotný postup, ale vnímané stigma, potřeba utajení potratu, nízká sociální podpora pro rozhodnutí, nízké já -Strategie, popírání a vyhýbání se zvládání a zejména předchozí psychické problémy. Zpráva APA však také identifikovala celkem 17 rizikových faktorů, které jsou spojeny s vyšším počtem duševních poruch po potratu.

V dalším systematickém přezkumu v prosinci 2011 došli experti z Národního centra pro spolupráci v oblasti duševního zdraví , centra patřícího britské národní zdravotní službě , k závěru, že potraty nezvyšují riziko vzniku duševních poruch. Podle jiných recenzních článků neexistuje žádný příčinný vztah mezi potratem a duševními poruchami.

Novozélandská výzkumná skupina vedená Davidem M. Fergussonem dospěla v roce 2006 v důsledku dlouhodobé studie k závěru, že riziko duševních poruch, jako jsou deprese, úzkostné poruchy, sebevraždy a konzumace škodlivých látek, je výrazně vyšší, zejména u mladých žen, které podstoupily potrat. Ačkoli zpráva APA dospěla k závěru, že studie je nepoužitelná, kritika vychází především ze skutečností, že na jedné straně se bere v úvahu pouze situace mladých žen a na druhé straně sociální a právní rámec pro ženy na Novém Zélandu se liší od USA. Zpráva APA dále jmenuje Fergussonovu studii jako nejinformativnější a nejsilnější v jejich skupině, což mimo jiné. z důvodu dlouhodobé perspektivy a správného používání katalogů lékařské diagnostiky.

V roce 2011 psycholog Priscilla Coleman publikoval metaanalýzu v British Journal of Psychiatry, která zahrnovala 877 181 pacientů, z nichž 163 831 podstoupilo potrat. V důsledku toho mají ženy, které ukončily těhotenství, o 81% vyšší riziko vzniku problémů s duševním zdravím.

V roce 2016 mohl Donald Paul Sullins publikovat výsledky dlouhodobé studie po dobu 13 let pro ženy v USA, která zjistila mírně zvýšený výskyt duševních poruch a závislostí po potratu.

V USA odpůrci potratů mimo jiné představují existenci postabortivního syndromu (PAS). PAS není uznávaným lékařským syndromem a není klasifikován jako porucha ani v Mezinárodní statistické klasifikaci nemocí a souvisejících zdravotních problémů Světové zdravotnické organizace, ani v Diagnostickém a statistickém manuálu duševních poruch Americké psychiatrické asociace . V několika recenzích literatury dospěli vědci k závěru, že PAS neexistuje.

Rozhodnutí ukončit nechtěné těhotenství je u některých žen spojeno s konflikty svědomí v různé míře. Většina žen však hlásí pocit úlevy bezprostředně po ukončení. Podle recenzního článku většina žen, které potratily, svého rozhodnutí nelituje a za podobných okolností by se rozhodla znovu.

Podle systematického přehledu z roku 1991 mohou matky, kterým byl odepřen potrat, trpět dlouhodobými důsledky . Uvádí se, že pro mnoho žen bylo obtížné přizpůsobit se nechtěné roli matky a že dítě je větší zátěží. Děti postižených matek dosahují v průměru horších školních výsledků, vykazují více problémů s chováním, jako je delikvence, a vyžadují více psychiatrické léčby.

Náboženské pozice

judaismus

Tanach (Starý zákon), léčí problém potratů jen okrajově, a neexistuje jednotné chápání toho v judaismu. Starověký judaismus byl proti potratům, pokud nebyl život matky ohrožen těhotenstvím. Například Philo Alexandrijský (1. století) odsoudil nežidy za rozšířené praktiky potratů a vraždění novorozenců. Kromě všeobecného konsensu, že potrat je přísně zakázán, pokud není život matky v ohrožení, probíhá kontroverzní debata.

Jedním výchozím bodem je, že na otázku, zda je nenarozené dítě již člověk, se neodpovídá podle vědeckých, ale podle vnitřních náboženských standardů. Život v Tanachu je často přirovnáván k dýchání; viz Ruach ( dech života) a dechová duše . Talmud uvádí, že oplodněné vajíčko je „jen voda“, „Mayim b'alma“ až do dne 40.. To, že ukončení těhotenství stále není libovolně vydáno, je mimo jiné dáno proklamací Tóry . Podle talmudického zákona není plod považován za nezávislý život, ale za součást matky („plod je bederní matkou“) a majetku manžela.

Další pasáž se netýká potratů, ale porodnictví : plod může být zabit při narození, aby byl zachován život matky: „Pokud má žena potíže s porodem, rozřízněte v ní plod a tahejte ho po částech, protože její život je důležitější než jeho. Když se narodí větší část [jiní překládají: hlava ], nedotýkejte se toho, protože jeden život nesmí být odstraněn pro jiný život. “Od této chvíle je zabíjení v každém případě zakázáno. Maimonides se domnívá, že na plod může být pohlíženo jako na „pronásledovatele“, tedy na někoho, kdo se snaží vzít život ženě, která má problémy s těhotenstvím a porodem. Podle zákona však může být každý, kdo pronásleduje jinou osobu s úmyslem zabít, zabit sám. Přitom odůvodnil ukončení těhotenství pouze v případě, že je matka v ohrožení. Aškenázský vrchní rabín izraelského vydavatele Jehuda Unterman (1886–1976) porovnával potraty s vraždou, pokud matka nebyla v ohrožení. Jako takové nebezpečí počítal i psychický tlak, který mohl matku dohnat k sebevraždě. Sefardský vrchní rabín Ben Zion Chai Usiel (1880–1953) schválil ukončení těhotenství i v případě menší potřeby ženy. Při tom se spoléhal na pasáž Talmudic, kde se hovoří o ponížení: „V každém případě je zcela jasné, že umožňovali usmrcení plodu pouze v případě nouze, ale také v případě, že nouzová situace není vážná, např. jako pro Příklad možného ponížení matky. Ale při neexistenci mimořádné situace je to určitě zakázáno, protože jde o zničení a zabránění životní šance nefesh v Izraeli. “Usiel tedy potrat povolil i z méně závažných důvodů, ale zakázal jej, pokud neexistovaly žádné ospravedlňující důvody. důvody.

křesťanství

V křesťanství je přerušení těhotenství většinou považováno za hřích . Podle Katechismu katolické církve musí být lidský život absolutně respektován a chráněn od okamžiku početí. Od prvního okamžiku své existence mají být lidská práva uznávána, včetně nedotknutelného práva na život každé nevinné bytosti. V souladu s tím je potrat považován za zabití člověka, přímá účast je závažným trestným činem. Jednotliví katoličtí teologové jako Andrea Arz de Falco, Alberto Bondolfi , Hans Halter, Stephan Pfürtner zpochybňují doktrínu církve o potratech.

V rámci protestantismu jsou někteří teologové toho názoru, že odtržení je skutečně porušením biblického zákazu zabíjení, ale za určitých okolností by mohlo být eticky ospravedlnitelné jako menší zlo v nerozpustném dilematu; je třeba respektovat svědomité a zodpovědné rozhodnutí dotyčné ženy v její situaci.

Starověk a středověk

Nový zákon nezabývá toto téma. Rané křesťanské prameny však již potrat odmítají, často v záměrné opozici vůči názorům pohanské většinové společnosti . Didache , jeden z nejranějších biblických textů, v 2. kapitole říká : „Neměli byste zabíjet, [...] neměli byste potratit, neměli byste zabíjet novorozence.“ Současně , Clemens Římský a později je odmítl Církevní otcové ( Basil z Caesarea , Augustin z Hippo , John Chrysostom ) jednomyslně schvalují potrat. Křesťanský Barnabášův dopis z prvního nebo druhého století požaduje například: „Nezabíjejte dítě potraty, ani nezabíjejte novorozence!“ Tertullian souhlasí : „Rovněž nesmíme být osobou, která je před narozením zabíjet jako někdo, kdo se již narodil “a„ My naopak nesmíme zničit ani embryo v děloze [...] poté, co máme zakázáno zabít člověka jednou provždy. Prevence porodu je očekávaná vražda; nezáleží na tom, zda je člověk po narození okraden o život, nebo zda je v rozvojovém stavu zničen. Člověk je již tím, čím by se měl stát - každé ovoce je již obsaženo v jeho semeni. “ Minucius Felix ve svém dialogu Octavius, 30. kapitola, v první polovině třetího století píše:„ ne s námi, [...] ale s tebou vidím opuštěné novorozené děti; že některé ženy ničí zárodek budoucího života požitím léků a vraždou dětí. “Na synodě v Elvíře kolem roku 306 byly potraty poprvé odsouzeny v radě. Po Konstantinské revoluci zavedl císař Konstantin trest smrti mečem na potraty; to byla zásadní změna v římském právu, která dříve za to neposkytovala žádný trest. Ephraem Syrský , † 373, v desáté kapitole svého projevu o Soudném dni píše: „kdo zničí plody jejího lůna, [...] kdo potratí její dítě, toto dítě v soudný den provede potrat a stahuje to svůj život a světlo života za ním. […] Toto je odplata těm, kteří si berou životy svých dětí. “ V roce 374 Basil z Caesarea ve svém dopise Amphilochiovi z Iconia odsuzuje potrat:„ Žena, která záměrně potratila lůno, je vinna z vraždy. Neexistuje žádné jemné rozlišení mezi dělohou před a po porodu. [...] Žena se ohrožuje, a pak je tu zničení embrya, druhá, zamýšlená vražda. [...] Církevní pokání by nemělo být rozšířeno na smrt. “Církevní lékař a arcibiskup z Ravenny Petrus Chrysologus , † 450, zdůraznil v kázání vztah člověka k Bohu před narozením:„ Vy šťastlivci, [... ] ještě než to uvidí tvoje matka, Nebeský Otec tě přijal jako děti Boží v jedinečném a trvalém příbuzenském vztahu. “

Teologii dlouhou dobu dominovala doktrína postupné animace, nazývaná také epigenismus; podle toho probíhá animace postupně a postupně ( Augustin , Hieronym , Tomáš von Akvinský , Alfons von Liguori ). Tato doktrína sahá až k Aristotelovi , který věřil, že embryo nebo plod měl nejprve rostlinnou duši (anima vegetativa nebo vegetalis), na jejímž základě vůbec žil, poté vnímající zvířecí duši (anima sensitiva nebo animalis) a pouhých 40 dní (u mužského plodu) nebo 90 dní (u ženského plodu) po početí rozumné lidské duše (anima intelektiva nebo rationalis nebo humana). Scholastic definuje člověka jako bytosti s racionální duše. Thomas von Aquin ve své Summa theologica píše: „in generatione hominis prius est vivum, deinde animal, ultimo autem homo“ („„ ve vývoji člověka je nejprve živá bytost, pak zvíře, ale nakonec člověk “). Na základě učení Aristotela je pro Thomase duše formou těla a jeho entelechy a duše vyžaduje určité organické požadavky. Podle Aristotela již Augustin tvrdil, že lidská duše může existovat pouze v těle, které má lidskou podobu. Albertus Magnus , odpůrce postupného znečišťování a Thomasův učitel, tento požadavek nepopíral a svůj názor, že embryo má od začátku racionální duši, odůvodňoval přesvědčením, že od samého začátku vypadalo jako malé dítě. Pro srovnání, Aristoteles a Thomas měli na tu dobu úžasně správnou představu o embryogenezi , protože věřili, že tvar (nebo fenotyp ) embrya nejprve prochází nižšími, rostlinnými a poté zvířecími fázemi vývoje. dospělého člověka by mohlo být podobné. Embryologie a vývojové biologie se ukázal jako věda až do 19. století. Viz Karl Ernst von Baer je pravidlo z roku 1828 a Ernst Haeckel biogenetický princip z roku 1866. Aristotelian a středověké vymezení embryonálních vývojových etap bylo jistě poněkud svévolné a zakymácel. V křesťanské tradici bylo podle Aristotela 90 dní do předpokládané animace ženského embrya často změněno na 80, podle biblických zákonů o čistotě po narození: Marie byla nečistá 40 dní po narození Ježíše (Lukáš 2: 22) a nesměl vstoupit do chrámu; kdyby se narodila dcera, byla by 80 dní nečistá ( Leviticus 12). Dante Alighieri popsal tři fáze vývoje duše v Božské komedii, aniž by určil čas a bez rozdílu mezi pohlavími : Poté, co se zformovalo tělo plodu a nakonec se objevil jeho mozek, Bůh do něj vdechl rozumovou duši jako vrchol jeho práce.

I když se po sobě jdoucí ensouling bylo teologicky kontroverzní iv scholasticism katolická Canon právo na Decretum Gratiani kolem 1140 až 1869 diferencovány podle této doktríny mezi plodu inanimatus nebo informatus a plodu animatus nebo formatus , neživý nebo nedokončený a animované nebo vytvořené plod. Interrupce byla z katolické perspektivy vždy považována za hřích a byla zaměstnána měsíci až roky pokání , ale byl jmenován pouze jednou vraždou animovaného plodu uvažovanou s exkomunikací , někdy trestanou trestem smrti. Ve středověkém Corpus Iuris Canonici bylo řečeno: „Není vrahem, který provádí potrat, než se duše vlije do těla.“ Protože nebylo dosud možné určit pohlaví, potrat nebyl exkomunikován, dokud nebyl 80 dní po početí. Předtím byl plod považován za „část těla matky“ (pars viscerum matris). Pohled na pozdější animaci žen tak vyústil v téměř tříměsíční řešení termínu, pokud jde o trest exkomunikace v případě potratu. Příklad: Pope Innocent III. († 1216) rozhodl v případě milovníka kartuziánského mnicha, který potratil na naléhání mnicha, že mnich se neprovinil zabitím, pokud podle aristotelské biologie embryo ještě nebylo oživeno.

Moderní doba

Římskokatolická církev

31. května 1591 v Bull Effraenatam Perditissimorum papež Sixtus V také podrobil potrat neživého embrya exkomunikaci a trestu smrti. Jeho nástupce Řehoř XIV to na konci roku 1591 obrátil. Za papeže Inocence XI. V roce 1679 se Svatý úřad nakonec rozhodl pro myšlenku simultánní inspirace. To bylo začleněno do kanonického práva téměř o dvě stě let později .

V souladu s těmito morálními pojmy, dokonce i podle světského práva, například soudní příkaz císaře Karla V. z roku 1532, který byl po staletí směrodatný, byl mečem potrestán pouze potrat tříměsíčního zapouzdřeného lůna . General Land právo pro pruské států z roku 1794 zrušily trest smrti na jedné straně a udělil „všeobecná práva lidstva [...], i pro dosud nenarozené děti od okamžiku jejich početí na straně druhé“, ale dodržovány naturalizovaná diferenciace trestu v případě potratů věk nenarozeného dítěte. Anglosaský zákon až do začátku potratů 20. století potrestán pouze považovány za vraždu v případě, že dítě již pohyby ( zrychluje bylo cítil).

Papež Pius IX 1869 zrušil rozdíl mezi neživým a živým plodem v Bull Apostolicae Sedis . Od té doby kanonické právo hovoří pouze o plodu; v německé verzi je plod přeložen jako „dítě“ (Kánon 871 CIC 1983.) Dítě dostává svou duši v době početí (současné dávání duší). S touto změnou hrál 1854 papež Pius IX. prohlásilo za roli dogma o Neposkvrněném početí Panny Marie . Pius IX spoléhal na osobního lékaře papeže Inocence X. Paula Zacchiase. V roce 1661 tvrdil, že duše obdařená rozumem ( anima rationalis ) je vlita do osoby v okamžiku početí, protože jinak by svátek Neposkvrněného početí Panny Marie oslavoval iracionální záležitost, která byla „nevhodná“ pro blahoslaveného Panna. Důležitou neo - školní jezuita Karl Rahner (1905-1984) pokračoval sklonu směrem k sobě jdoucí ensouling embryo se vyvíjí v průběhu svého vývoje. Žádný teolog nebude tvrdit, že je schopen prokázat, že ukončení těhotenství je v každém případě vraždou člověka. “Pokud jde o použití materiálu z lidských zárodků pro výzkum, napsal:„ Samo o sobě by bylo myslitelné, že [...] důvody hovořit pro experiment, který je v rozumném hodnocení silnější než nejisté právo na existenci člověka, který je předmětem pochybností. “Současní odpůrci postupného zneužití kritizovali zneužití postavení Tomáše Akvinského v bioetice jako anachronismu a namítali, že Thomas nebyl v té době ještě známo, že existence organismu s druhově a individuálně specifickým genotypem začíná , jakmile je vytvořena zygota , tj . nová jedinečná lidská bytost.

Vyhlášení pochodu na Den pokání a modlitby v Berlíně v listopadu 1990. Křesťané se pod heslem „Budeš žít“ spojili a vyzvali k ochraně nenarozeného života. Modlitba se konala před katedrálou svaté Hedviky .

V „Pastorální konstituci o církvi v moderním světě“, Gaudium et Spes z roku 1965, Druhý vatikánský koncil prohlásil : „Bůh, Pán života, dal lidem vysoký úkol zachovat život, který je hodný jedné cesty. musí být splněno. Život proto musí být chráněn s největší péčí od početí. Potraty a zabíjení dětí jsou ohavné zločiny “(článek 51). Kongregace pro nauku víry má: ve svém výukovém pokynu Donum Vitae z roku 1987 znovu podrobněji odůvodnila: „Od okamžiku oplodnění vaječné buňky začíná nový život, který není životem otce ani matky, ale života nové lidské bytosti , vyvíjí se samostatně. Nikdy by se nestal člověkem, kdyby to od té chvíle již nebylo. “Církevní učení se zde potvrzuje ve„ výsledcích výzkumu biologie člověka , který uznává, že zygota vyplývající z oplodnění je biologickou identitou nové již představoval lidského jedince. “Papež Jan Pavel II. reprodukoval učení katolické církve o této otázce v encyklice Evangelium vitae (č. 62) z roku 1995, která rovněž odmítá trest smrti, následujícími slovy:

"S autoritou, kterou Kristus svěřil Petrovi a jeho nástupcům, proto prohlašuji ve spojení s biskupy - kteří několikrát odsoudili potraty, a přestože jsou rozptýleni po celém světě, na výše uvedené konzultaci jednomyslně souhlasili s touto doktrínou - přímé potraty, tj. potraty zamýšlené jako cíl nebo prostředek, vždy představují závažný morální delikt, a to úmyslné zabití nevinné osoby “.

To je odůvodněno přirozeným zákonem, a proto tvrdí, že platí jako norma pro všechny lidi, nejen pro křesťany. Podle kán. 1398 CIC z roku 1983, stejně jako dříve podle kán. 2350 CIC z roku 1917, který provádí potrat, trest exkomunikace . Těhotná žena, lékař, který provádí potrat, a všechny osoby zapojené do zločinu, které jsou nezbytné a nezbytné k tomu, aby k potratu došlo, jsou tímto přestupkem ovlivněny. Je vyžadována církevní kriminální způsobilost a trestní odpovědnost. Mimochodem, principy trestně relevantního omylu zákazu, známé ze světského trestního práva (omyl ohledně zákazu jako takového, nikoli druhu trestu), jakož i obvyklé důvody pro vyloučení viny a zmírnění viny , rovněž uplatnit zde.

Složitěji a kontroverzněji byla projednána otázka používání takzvané „ pilulky po ránu “. Pokud to zabrání implantaci již oplodněné vaječné buňky, jedná se o zakázaný potrat.Jiná situace je v případě znásilnění antikoncepčních prostředků, které již brání oplodnění vaječné buňky. Na začátku roku 2013 bylo oznámeno, že znásilněná žena nebyla ošetřena ve dvou katolických nemocnicích, protože lékaři nebyli schopni předepsat pilulku ráno. Odpovědný kolínský arcibiskup Joachim kardinál Meisner jasně uvedl: „Pokud se po znásilnění používá přípravek, jehož principem je zabránit početí, s úmyslem zabránit oplodnění, pak je to podle mého názoru ospravedlnitelné. Pokud se použije přípravek, jehož účinnou látkou je inhibice nidace, se záměrem zabránit implantaci již oplodněné vaječné buňky, není to stále ospravedlnitelné, protože oplodněná vaječná buňka, která chrání lidskou důstojnost , je aktivně zbavena živobytí bude. “S ohledem na hodnocení ústředních aktivních principů jednotlivých příprav dodal:„ Církev může vysvětlit pouze morální principy. Individuální lékař katolické instituce se pak musí svědomitě seznámit s těmito zásadami a dojít tak k odpovědnému rozhodnutí. “Poté plenární shromáždění Německé biskupské konference potvrdilo „ že v katolických nemocnicích jsou ženy, které se staly oběťmi znásilnění, samozřejmě lidskou, lékařskou, psychologickou a pastorační pomoc. To může zahrnovat podání pilulky ráno po podání za předpokladu, že má spíše antikoncepční než abortivní účinek. Lékařsko-farmaceutické metody, které způsobují smrt embrya, se stále nesmí používat. Němečtí biskupové věří, že v katolických institucích bude rozhodnutí o praktickém zacházení přijato na základě těchto morálních teologických pokynů. V každém případě dotyčná žena, je třeba respektovat toto rozhodnutí. „Předseda příslušného Papežské akademie pro život má tento řádek poté veřejně podporoval poukazem na to, že katolické nemocnice antikoncepce podávána po dobu 50 let, protože to někdy v průběhu krize Kongo do přišlo masivní Znásilnění. Naproti tomu skutečné potratové drogy, jako je mifepriston (RU-486), zůstávají z pohledu katolické církve naprosto zakázány.

V určitých případech je povolen „zásah, který nemá za cíl potrat, ale který může mít za následek smrt dítěte jako vedlejší účinek“. B. záchrana života budoucí matky, bez ohledu na její stav těhotenství, by naléhavě vyžadovala chirurgický zákrok nebo jinou terapeutickou léčbu, která by v žádném případě nechtěla ani nebyla zamýšlena, ale byla nevyhnutelným vedlejším účinkem, měla by za následek smrt pučící život neříkejte takovému zásahu přímým útokem na nevinný život. Za takových podmínek lze operaci povolit jako jiné srovnatelné lékařské zákroky, vždy za předpokladu, že je v sázce cenné zboží, jako je život, že operaci nelze odložit až po narození dítěte a žádné jiné účinnější cestou ven je proveditelné “( Pius XII. , adresa účastníkům kongresu„ Fronty rodiny “a Federace velkých rodin, 27. listopadu 1951).

2015 Papež udělil Františkovi všem kněžím během Svatého roku milosrdenství „osvobodit ty, kteří to dokázali a požádat zkroušené srdce o odpuštění.“ Hřích potratů s apoštolským listem Misericordia et misera byl na konci svatého roku v r. Listopadu 2016 bylo zrušeno časové omezení tohoto nařízení.

pravoslaví

K pravoslavné církve se vztahují k církevních otců a vidět potraty jako vraždu, ale pokud život matky je v nebezpečí, to má vždy přednost a ve výjimečných případech, potraty jsou možné.

protestantismus

Že reformátoři se neodchylují od církevní tradice. Luther popisuje pojetí dítěte jako „uctívání“, a proto se zasazuje o ochranu zplozeného. Calvin odkazuje na Exodus 21:22 a odsuzuje potrat.

Od počátku 20. století si protestantská sociální etika vyvinula odlišný přístup při řešení encykliky Casti connubii z roku 1930. V protestantismu ale neexistuje žádná oficiální doktrína. Otázka etického hodnocení potratů byla a je proto v protestantských církvích kontroverzní.

Přerušení těhotenství je v zásadě hodnoceno jako porušení zákazu zabíjení. Na jedné straně je tu radikální odmítnutí potratů, jako u Dietricha Bonhoeffera . Na druhou stranu však etická argumentace již nebyla založena pouze na abstraktní ospravedlnitelnosti akce, ale ptala se na její možné účinky. Karl Barth je často citován jako výrok, že hovořil o „tajné a otevřené masové vraždě“ ve vztahu k potratům. Ve své církevní dogmatice však také napsal : „Odkud by měla být odůvodněna absolutní teze, že Bůh nikdy a za žádných okolností nechce nic jiného než zachování klíčícího lidského života a může to požadovat od matky, otce, lékaře a ostatních stran zapojený? [...] Lidský život a život dosud nenarozeného člověka není absolutní hodnotou. [...] Netvrdí, že je zachován za všech okolností. [...] Řekněme si to na rovinu: existují situace, kdy zabíjení klíčícího života není vražda, ale nutnost. “Barth jde tak daleko, že poskytuje sociálně -lékařskou indikaci -„ tedy v souvislosti s ohrožení fyzického a duchovního života matky s přihlédnutím k ekonomickým a environmentálním podmínkám “- neodsuzováno v zásadě a obecně jako porušení Božího přikázání. Ve svázaném a stejně svobodném svědomí se musí uskutečnit svědomité vážení, ale také odhodlaný podnik.

Poté, co protestantská etika poprvé uznala lékařskou a v průběhu šedesátých let také etickou (kriminologickou) indikaci většinou a stále více zahrnovala kontextové odkazy při tvorbě soudů, byla komplexní reforma zákona o potratových potratech téměř zpochybňována. Německá protestantská církev na počátku 70. let 20. století. Většina evangelikálních hlasů prosazovala rozšířené řešení indikací s přihlédnutím k sociálně-lékařským aspektům. Časový limit byl však odmítnut s tím, že právo nenarozeného dítěte na život má přednost před právem těhotné ženy na sebeurčení.

V roce 1973 také Federace švýcarských protestantských církví (SEK) vyzvala k sociálně-lékařské indikaci v prohlášení ke třem legislativním návrhům: „Přestože musíme vzhledem k evangelikálnímu postoji věnovat plnou pozornost sociální situaci nastávající matky, nemůžeme souhlasit s řešením indikací se sociální indikací, protože že Navrhovaný postup vyjasnění je příliš dlouhý a vyžaduje složitou organizaci. Mohli jsme tedy souhlasit pouze s indikačním řešením bez sociální indikace. Předloha však nemůže plně uspokojit emoční a sociální tíseň, která často vzniká z nechtěného těhotenství, a měla by proto ve větší míře zohledňovat sociální aspekty. Musíme odmítnout řešení termínu. “

Jedním z prvních, kdo upřednostnil právo těhotné ženy na život a sebeurčení nad právo nenarozeného, ​​byl profesor teologie z Basileje Hendrik van Oyen . Nedíval se na problém potratů podle zásady zákazu zabíjení, jako obvykle, ale učinil přikázání Nového zákona, aby miloval výchozí bod svých úvah. Do popředí se dostávala opatření sociální politiky, aby se co nejvíce zabránilo potratům. V srpnu 1971 skupina čtyř profesorů teologie z Tübingenu zastávala názor, že nové nařízení by mělo podporovat schopnost a ochotu postižených převzít odpovědnost. Nejlepší ochranou lidského života je sociálně-politické odvrácení možných ohrožení lidského života.

Basilejský profesor teologie Gyula Barczay byl zvláště pro regulaci termínu. Pokud je primárním zájmem bezpodmínečná ochrana nenarozeného života, křesťanská odpovědnost se zúží a perspektiva etického myšlení se zfalšuje. Biblické poselství nezná žádnou izolovanou odpovědnost za pouhou biologickou bytost lidského života. V Novém zákoně je páté přikázání radikálně reinterpretováno prostřednictvím Ježíšova slova a chování. Nabídka bude přizpůsobena. Odpovědnost za lidský život se nevztahuje na abstraktní „lidský život“, ale na konkrétní bližní s jeho vlastním minulým, současným a budoucím očekáváním. Jde o tělesné, sociální, duchovní a duchovní blaho bližního. Vtělení není selektivní, ale proces od splynutí nebo nidace gamet až po narození. V jakém okamžiku začne budoucí život existovat jako individuální osoba, je nejen nerozhodnutelný, ale také nehmotný. Blahobyt konkrétního bližního je zásadní. Žádost je základní podmínkou kvality lidského života. Eticky správné rozhodnutí v této otázce je myslitelné pouze jako odpovědné rozhodnutí těch, kteří jsou do této záležitosti přímo zapojeni. „Je třeba vidět, že existují situace, kdy nechtěné dítě jednoduše nelze chápat jako dar. V takových případech nemusí být těhotenství vynuceno zákonem. “

SEK přijalo tuto argumentaci ve svém prohlášení z 15. května 1997: „Lidský život v biblickém smyslu není jen biologický život. Lidský život je více: je to tělo, duch, duše a sociální jednotka. […] Období těhotenství považujeme za přechodovou situaci. [...] Čím více se vývoj rozvíjejícího života vyvíjel, tím větší váhu je třeba přikládat jeho ochraně. “SEK ve svém prohlášení ze dne 30. října 2001 podpořila regulaci časových limitů. Z evangelicko-teologického hlediska jde především o křesťanskou svobodu, zodpovědné jednání a důstojnost žen. Morální témata jsou svobodní lidé, kteří projevují solidaritu. Těhotná žena by měla mít plnou rozhodovací schopnost s přihlédnutím k tomu, že dotyčný žije, trpí a rozhoduje se v sociálních a ekonomických podmínkách. Rozhodnutí svědomí ostatních je třeba respektovat.

Trochu méně jasně, ale nakonec ve prospěch práva žen na rozhodování, se EKD vyjádřila ve svém prohlášení „Role žen v EKD“ 10. září 2004 před Výborem pro rovné příležitosti Rady Evropy „Ženy a Náboženství". Nenarozený život stojí za ochranu. Ženy se však mohly dostat do tak beznadějné konfliktní situace, že neviděly jinou cestu, než přerušit těhotenství. Takové konflikty mohou být „z. B. od věku ženy, finanční situace, strach ze zodpovědnosti a budoucnosti, očekávané zdravotní postižení dítěte, vztahové problémy, profesionální situace, tlak ze sociálního prostředí nebo nedostatek touhy mít děti “. V konečném důsledku musí být rozhodnutí ženy respektováno. "Život nenarozeného dítěte lze chránit pouze s těhotnou ženou, a ne proti ní."

Požadavek, aby žena proti své vůli porodila nechtěné dítě a poté se o dítě po desetiletí starala, je odmítnut; nenávratně zasahuje do života matky. Dilema mezi právem ženy utvářet svůj vlastní život a ochranou života budoucího dítěte nelze vyřešit a kompromis není možný. Feministická teologie se zaměřuje na autonomii a osobní odpovědnost jako výraz lidské důstojnosti bez ohledu na rozhodnutí pro nebo proti ukončení těhotenství.

islám

K předmětu přerušení těhotenství v islámu existují různé postoje a v závislosti na délce těhotenství je jeho předčasné ukončení posuzováno odlišně. Základem toho je koránský popis embryogeneze , podle kterého je vývoj v děloze rozdělen na tři fáze (srov. Súra 23 : 12–14). V Hadith je uvedeno, že každá z těchto tří fází bude trvat 40 dní. Poté, 120. den těhotenství, „hrudka masa“ přijme duši, kterou do ní vdechne anděl. Podle jiného výkladu jsou lidé po 40 dnech animováni. Podle názoru mnoha vědců může být těhotenství v rané fázi ukončeno, pokud těhotná žena trpí fyzicky nebo psychicky. V roce 1990 patologický nález PND , tj. H. pokud se očekává, že bude embryo postiženo, rozhodnutí o přerušení těhotenství je ponecháno na rodičích. Někteří muslimští učenci však stále považují brzké odstranění lůna za těžký hřích, protože považují ovoce za součást ženského těla, které je svěřeno Bohem a je tedy nedotknutelné. Právní postavení potratů po znásilnění se stále častěji diskutuje od 90. let minulého století. Přestože existuje obecná tendence chránit znásilněné dítě a argumentovat tím, že dítě za tento zločin nenese odpovědnost, v roce 1999 jeruzalémský mufti Ikrima Sa'id Sabri po systematickém znásilňování v kosovské válce povolil potraty . Ukončení těhotenství po 120. dni je obecně zakázáno, pokud porod definitivně neohrozí život matky.

Buddhismus

Podle buddhistických představ je přijetí jakékoli formy života spojeno se špatnou karmou . Kromě toho mají buddhističtí laici a mniši v rámci Pěti Silas zakázáno zabíjet život. Negativní dopady zabíjení se však případ od případu liší. Podle buddhistického způsobu myšlení je proto zásadní odmítnutí ukončení těhotenství stejně problematické jako zásadní souhlas s ním. Zde je možné zmínit možnou námitku, že záměrné ukončení těhotenství neznamená vzít si život, protože embryo stejně nemohlo přežít bez ohledu na dělohu. Zde je však třeba čelit tomu, že za normálních okolností (tj. Se zdravým embryem) bez vnějších překážek (jako je potrat) by vznikl nový život . Potrat je tedy přinejmenším nepřímým porušením buddhistických přikázání.

Sociální kontroverze

Potraty byly a jsou rozšířené téměř ve všech kulturách. Jsou souzeni kontroverzně. SloganPro-Choice “ pochází z USA ohledně požadavku obecně povolit potraty. Někteří odpůrci se tam tvoří pod opačným heslem „Pro-Life“ v takzvaných „ hnutích za práva života “. Kontroverzní jsou mimo jiné. otázky,

  • jaké eticky relevantní charakteristiky, jako je lidská důstojnost, osobní práva, právo na život nebo vnímání bolesti, existují v prenatálních vývojových fázích, jak spolu souvisí a za jakých okolností mají jakou váhu (viz také argumenty SKIP );
  • zda existují relevantní práva žen na hodnocení, jako jsou práva na nakládání s jejich těly nebo práva jiných dotčených osob nebo institucí a jak mají být tato práva vážena, tj. jaké právo je upřednostněno v jakém typu střetu práv ;
  • kdo může rozhodnout, zda ukončit nebo pokračovat v těhotenství, například: dotyčná žena, otcové, lékaři nebo soudy;
  • jaký vliv má trestající potrat na počet potratů;
  • jak legalizace intervence ovlivňuje počet zdravotních komplikací, zda by snížila závažné důsledky, jako je neplodnost a úmrtí žen;
  • jaké právní rámcové podmínky by měly z těchto empirických a morálních otázek vyplývat.

Při morálním hodnocení je v podstatě otázkou, kdo má jaká práva. Pokud jsou určitá ochranná práva nebo práva na obranu nenarozeného dítěte spojena s pojmy jako „osoba“ nebo „lidskost“, „citlivost“, „sebevědomí“ a podobně, je stále sporné, od které fáze těhotenství tyto pojmy jsou použitelné. Následující události a vývojové kroky byly navrženy například za účelem připsání určitých práv plodu:

Taková kritéria jsou mimo jiné. namítal, že fyziologický vývoj probíhá kontinuálně, a proto jsou všechny (nebo alespoň některé) z výše uvedených podmínek libovolné, nebo že je třeba předpokládat identitu a tedy kontinuitu pozdějšího držitele práv do všech dřívějších fází.

starověk

Existuje jen několik svědectví ze starověku, které se zabývají potraty. V orientálních tradicích je řešen pouze důsledek potratu úderu proti ženě, například v několika předpisech Codex Hammurapi s podrobnými odstupňováním trestu v závislosti na sociálním postavení ženy. Totéž platilo v asyrském a sumerském právu i v Bibli (viz část Judaismus).

Ve starověkém Řecku byl potrat prostředkem používaným např. B. doporučeno pro starší rodiče nebo vysokou hustotu obyvatelstva. V podkrovním právu existuje pouze jedno místo související s demolicí. Tam je těhotné ženě zakázán potrat, pokud její manžel během těhotenství zemře. Mělo by být možné, aby se dědic narodil, aby uspěl po muži. Předpoklady, že se Orfové již postavili za právo nenarozeného dítěte na život, nebylo možné doložit. Klasifikace ukončení těhotenství jako vraždy je jasně doložena nápisem na soukromé svatyni v Lydian Philadelphii . Řeč „περὶ τὴς ἀμβλώσεως“, o níž se věří, že je Lysiasovi falešně připisována, zkoumá otázku, zda je embryo člověkem a zda potrat je vražda.

V Corpus Hippocraticum je používání pesaru lékařem zakázáno. Výpovědi o ukončení jsou obtížně interpretovatelné a hodně diskutovaný bod. Ve verzi, která je dodnes známá, nejsou vyloučeny chirurgické ani orální metody potratů. Další pasáž v korpusu, ve které se prostitutce doporučuje skákat nahoru a dolů a bít hýždě patami, dokud není plod odmítnut, také hovoří o tom, že potraty nebyly ani zakázány, ani se na ně nemračilo. Podle Cicera v Milétu však byla žena odsouzena k smrti za potrat, což naznačuje, že to bylo považováno za trestný čin.

Řecká medicína také rozlišovala mezi ukončením a antikoncepcí. Dnes jsou problémy s výkladem terminologie. Je možné, že lékařská zařízení, která byla používána antikoncepčně - například k vypuzení menstruační krve - byla používána i jako potratová léčiva, aniž by tak byl potrat pojmenován. Také laxativa , diuretika a emetika a dráždidla pro vaginální sliznici jsou v Corpus Hippocraticum uváděna jako abortivum. To už také není snadné interpretovat, protože proces početí byl interpretován jinak než dnes a oplodnění ještě nebylo interpretováno jako začátek těhotenství, ale jako součást delšího procesu. Spuštění zmeškané menstruace také mohlo být přerušením, protože začínající těhotenství nebylo považováno za takové.

Důvod ukončení byl také důležitý pro řecké lékaře. Podle Soranose z Efezu existovaly dvě skupiny. První vyložil Hippokratovu přísahu tak, že byly zakázány potraty. Jiní lékaři často schválili ukončení z terapeutických důvodů. Potraty ze sociálních a kosmetických důvodů byly většinou odmítány.

Ukončení bylo povoleno podle římského práva republiky a rané císařské éry, protože plod nebyl vnímán jako nezávislý život, ale jako součást matky vlastněné otcem. Lůno tedy nemělo žádný právní status. Ukončení těhotenství bylo tedy pouze trestným činem, pokud jej provedla neoprávněná osoba podle rodinného práva. Za Antonina Pia a Septimiuse Severa byla demolice kolem roku 200 pronásledována a potrestána dočasným vyhnáním, pokud žena provedla potrat bez svolení manžela. Ukončení bylo tedy společensky a právně přijatelné, pokud otec (nebo manžel) dal souhlas a žena ukončení přežila. Pokud to neudělala, byl to trestný čin, který spadl zpět na pijáka. Proto mohla být potrestána pouze vdaná nebo rozvedená žena, která byla těhotná svým předchozím manželem. Pozdější odmítnutí ukončení těhotenství je pravděpodobně způsobeno Pythagorejci , kteří vyvinuli přísné morální standardy.

Nejčastější potratovou drogou bylo podání potratového lektvaru, což však mohlo vést k žaludeční nevolnosti a problémům s hlavou. Soranos doporučil, aby byla nejprve použita fyzicky namáhavá cvičení a silné masáže. Kromě toho by měly existovat obálky a koupele. Nakonec následovalo krveprolití a třes. Pokud nepomohlo nic jiného, ​​měly by být použity mírné čípky. Špičaté předměty by pokud možno neměly být používány z důvodu souvisejícího rizika. Přesto existují písemné důkazy o jejich používání v celé římské říši.

Podle římského práva však ani narozené děti ještě nebyly nezbytně hodné ochrany. Proto dalším běžně používaným způsobem kontroly porodnosti bylo zabít dítě po narození. To bylo způsobeno skutečností, že potraty v té době byly spojeny se značným rizikem, že těhotná žena během toho zemře nebo utrpí trvalé fyzické poškození. Výsledkem bylo, že děti byly často neseny na termín a poté buď ponechány svému osudu (pozastavení), nebo zabity bezprostředně po narození. K této metodě kontroly porodnosti patří nález pozůstatků asi 100 kojenců v římské lázni v Ascalonu .

Na mnoha místech, zejména v případě matrilineálních národů, je rozhodnutí o ukončení těhotenství výhradní odpovědností ženy nebo její rodiny a otcové dítěte nemají slovo. U některých primitivních národů, které věří v transmigraci duší, není ukončení těhotenství považováno za zabíjení, ale za nabídku dítěte vrátit se ve vhodnější dobu. K domorodci Austrálie a jiné kočovné národy použití (t) potrat konkrétně pro regulaci porodnosti.

U některých původních obyvatel Jižní Ameriky bylo používání potratových bylin zjevně problematické, než byly evangelizovány:

„Jezuita Gilli [ Filippo Salvatore Gilli (1721–1789)], který patnáct let poslouchal zpověď indiánů na Orinoku a který se chlubí znalostí i segreti delle donne maritate , se vyjadřuje úžasnou naivitou. „V Evropě,“ říká, „se manželky bojí mít děti, protože nevědí, jak je krmit, oblékat a zařizovat. Ženy na Orinoku nevědí nic o těchto starostech. Čas, kdy se chtějí stát matkami, si vybírají podle dvou přesně opačných systémů, podle toho, zda mají tu či onu představu o prostředcích, jak se udržet svěží a krásné. Někteří tvrdí, a tento názor převládá, že je lepší začít mít děti pozdě, abyste se mohli prvních pár let manželství bez přerušení věnovat práci doma a na poli. Jiní naopak věří, že stát se matkou ve velmi mladém věku posiluje zdraví člověka a pomáhá šťastnému stáří. V závislosti na tom, zda Indové mají jeden nebo druhý systém, se potratové drogy používají v různém věku. ' Pokud zde někdo vidí, jak sobecký divoch provádí své výpočty, chtěl by popřát civilizovaným evropským lidem štěstí, aby jim Ecbolia , která očividně tak málo škodí jejich zdraví, zůstala dosud neznámá. “

- Alexander von Humboldt : Journey to the equinoctial areas ..., Volume 3, p. 156

Filozofické pozice současnosti

Morální hodnocení potratů je jedním z nejdiskutovanějších témat praktické filozofie. Odpovídající rozdílné argumenty vyplývají z množství morálních teoretických rámcových teorií. Další předpoklady, které jsou pro hodnocení důležité - například ontologické předpoklady o identitě nebo neidentifikaci jednotlivců v průběhu času a scénáře - také určují etické pozice při potratu. Zatímco z. Některé morální teorie například předpokládají, že by se morální soudy měly soustředit na bezpodmínečná práva ( deontologie ), zatímco mnoho dalších předpokládá, že koncept morálních práv, pokud je vůbec smysluplný, je relativní k jiným podmínkám, jako jsou subjektivní preference ( utilitarismus) ). Kromě níže uvedených příkladů, mimo jiné Michael Tooley, David Boonin, Louis Pojman, Stephen D. Schwarz, John Gillespie, Harry J. Gensler a John Noonan také představili často vědecky diskutované články.

Peter Singer

Jedním z nejznámějších filozofů, kteří považují potrat za morálně přípustný ve velmi mnoha případech, je australský etik Peter Singer . Zpočátku byl nejlépe známý pro své zvířecí etické pozice. Podle něj lze morální úsudek učinit pouze zvážením zájmů všech dotčených jako rovnocenných ( preferenční utilitarismus ). V každém případě by mělo být prozkoumáno, do jaké míry jsou tyto preference důsledky akce splněny nebo nesplněny ( důsledek ).

Názory na to, zda nebo od kdy lze plod nazvat „člověkem“, jsou proto pro morální hodnocení potratů irelevantní. Důležitější jsou spíše morálně relevantní vlastnosti související s rozvojem preferencí, jako je „racionalita, sebevědomí, vědomí, autonomie, pocity rozkoše a bolesti atd.“ Pokud jde o embryo nebo plod, zde přichází v úvahu pouze vědomí a vnímání bolesti. Pokud by tomu tak bylo, „potraty by neměly být brány na lehkou váhu (pokud žena někdy bere potrat na lehkou váhu).“ I tak je ale ukončena pouze existence, která nemá větší morální hodnotu než vyspělejší zvířata - jejichž porážka většině lidí připadá morálně neškodné: „Jen proto, že máme rádi jejich maso“; analogicky „i potrat v pozdní fázi těhotenství z nejtriviálnějších důvodů [...] lze jen těžko odsoudit“

Dokud však není cítit bolest a vědomí, „ukončení těhotenství ukončí existenci, která sama o sobě nemá absolutně žádnou hodnotu .“ Proto by zájmy ostatních postižených osob, zejména v životě budoucího dítěte, mohly v nejlepším případě vzít v úvahu; V případě potratu je však třeba vycházet z toho, že „ti, kterých se to nejvíce týká - potenciální rodiče nebo alespoň potenciální matka - skutečně chtějí potrat“.

Mnoho odpůrců potratů tvrdí, že potrat by nepoškodil žádné již existující zájmy. Plod je však potenciálním lidským životem a už je špatné ho kvůli tomuto potenciálu zabít. Singer však považuje takové potenciální vlastnosti za zásadně morálně irelevantní: neexistuje žádný obecný důvod pro připisování stejných morálních práv potenciálnímu X jako skutečnému X a neexistují zde žádné jiné úvahy pro připisování dalších morálních práv z důvodu jakéhokoli potenciální vlastnosti, než je v případě potřeby možné přičíst vlastnostem, které byly skutečně realizovány.

Don Markýz

Americký filozof Don Marquis zaujímá proti potratům nenáboženský postoj. Ve své známé eseji Proč je potrat nemorální , našel patovou situaci pro tradiční argumentační vzorce. V jejich argumentech by existovala opačná charakteristika plodu (např. Již lidská - dosud ne lidská), což by pak nutně vedlo ke stejně opačnému hodnocení podle obecných morálních zásad. Oba základní předpoklady narazily v určitých hraničních případech na logické problémy. V obou přístupech dokonce věří, že dokáže rozpoznat možný naturalistický omyl .

Markýz tvrdí, že k této otázce našel obecnější přístup. Vycházeje z intuitivně srozumitelného předpokladu, že je špatné zabít se , zjistí, že to, co zabíjení dělá zásadně špatným, je účinek na oběť, v podstatě tím, že mu je ukradena jeho budoucnost. Svůj přístup nazývá hodnotnou- budoucností podobnou-naší-teorií (například: „Teorie hodnotné budoucnosti, jako je ta naše“). Tímto argumentem Markýz dospěl k závěru, že kromě výjimečných výjimečných případů ( prima facie ) jsou potraty nemorální. Podle jeho názoru jeho přístup také nabízí tu výhodu, že umožňuje bystrou gradaci ochrany života tam, kde se jiné přístupy dostávají do logického konfliktu.

Ústředním protiargumentem proti přístupu hodnotné budoucnosti podobné našemu je námitka identity . Na základě teorie psychologické identity se tvrdí, že plod nemá budoucnost před rozvojem vědomí , jak se předpokládá u stávajících lidí. Podle teorií psychologické identity, které konstruují identitu na základě mentální zkušenosti, neexistuje žádná společná identita mezi plodem a pozdější možnou lidskou bytostí. V souladu s tím možná budoucí budoucnost není budoucností plodu. Tato úvaha je omezena na potraty u plodů bez duševních stavů . Vznik duševních stavů je podezřelý blízko 24. týdne těhotenství.

Ženské hnutí

Demolice byl problém v jednotlivých ženského hnutí od počátku 20. století. Názory se mezi ranými feministkami rozcházely. Helene Stöckerová byla jednou z prvních, kdo požadoval zrušení odstavce 218 jako předsedkyně Federace pro ochranu mateřství a sexuální reformy od roku 1905 , přičemž smíchala rasistické myšlenky „vysokého chovu“ a života nehodného života s požadavkem práva k potratu. V roce 1904 vydala Gertrud von Bülow (1844–1927) práci s názvem: Právo eliminovat klíčící život , v níž označila § 218 jako „nedůstojný zásah do nejintimnější soukromé záležitosti ženy“. Mnoho dalších reformátorů z období před první světovou válkou také uvedlo „rasové“ argumenty ve prospěch potratového zákona.

Levicoví politici a lékaři jako Friedrich Wolf (hra Cyankali ), Else Kienle nebo ve Švýcarsku Fritz Brupbacher (brožura Kindersegen, Fruchtverhütung , Fruchtabreibung , 1925) tento požadavek podpořili ze sociálních důvodů.

Opačný názor zastávala předsedkyně Federace německých ženských asociací (BDF), v níž dominuje buržoazie , Gertrud Bäumer . V roce 1920 napsala Hilde Adler do časopisu BDF, že povolení potratu by vedlo ke katastrofickému poklesu porodnosti a sexuální divočiny.

Od 60. let 20. století požadovala druhá vlna ženského hnutí schválení potratu, zejména s argumentem „sebeurčení žen“ („ať už děti nebo žádné, my samy“; „moje břicho patří ke mě"). Ženské hnutí vedlo politickou kampaň za beztrestnost potratů a v některých případech za právo na to. V roce 1971 se například - podle francouzského vzoru - přiznalo 374 žen v titulním příběhu Měli jsme potrat! časopis Stern veřejně o jejím potratu, aby protestoval proti odstavci 218. To posunulo diskusi vpřed. Ve Spolkové republice Německo probíhal v souvislosti se znovusjednocením s NDR urputný boj o novou regulaci potratů až do 90. let minulého století.

A Del Em

Ve Spojených státech skupina feministek vedená Lorraine Rothmanovou propagovala od roku 1971 praxi, kterou nazývali menstruační extrakce , která spočívala v odběru menstruační krve z menstruační krve pomocí zrcátka a samostatně sestaveného zařízení („del em“) Sací děloha přímo. Pozadí této kampaně, které se také setkalo s malým ohlasem ve feministickém prostředí, nebylo ani tak zavedení praktické nové metody měsíční hygieny , jako spíše vytvoření legální šedé oblasti, ve které ženy velmi brzy potratily záminka „odsávání menstruace“ bez obav, než by orgány činné v trestním řízení vůbec mohly provádět.

Genderově selektivní potraty

Genderově selektivní potraty jsou ty, které jsou způsobeny skutečností, že dítě není požadovaného pohlaví. Celosvětově to primárně postihuje ženské plody ( fetocidy žen nebo prenatální femicidy ), které jsou kvůli svému pohlaví miliónkrát potrateny, zejména v Číně a Indii. V Číně politika jednoho dítěte výrazně zvýšila preference synů; V Indii, kvůli obvykle vysokému věnu nebo věnu pro dívky, hrají pozoruhodné roli ekonomické důvody. Amartya Sen problematizoval prenatální výběr pohlaví v roce 1990 pod hlavičkou pohřešovaných žen , jejichž počet stanovil na 100 milionů.

"Odhaduje se, že na celém světě chybí 113 až 200 milionů žen, protože plody žen jsou konkrétně potrateny, dívky jsou zabíjeny jako děti nebo je o ně tak špatně pečováno, že nepřežijí." Podle nejnovějších odhadů je jen v Indii a Číně každoročně potraten jeden milion ženských plodů. “

- UNICEF : Silné ženy - Silné děti (2007)

Dokonce i Albánie , Arménie , Ázerbájdžán a Gruzie byly kvůli přebytku mužů k posunutí posunutého rozdělení pohlaví pokárány novorozence 2011 z EUR Europe. V Německu brání genderově selektivnímu ukončení fakt, že pohlaví nenarozeného dítěte lze sdělit rodičům až po 12. týdnu těhotenství podle § 15 čl. 1 GenDG .

Sociálně-ekonomické důsledky přebytku mužů (nárůst obchodování se ženami, prostituce a násilí v rodinách, nestabilní sociální systém) jsou hodnoceny jako závažné.

Celosvětová situace

Aktuální právní situace ohledně potratů po celém světě
  • Právně nebo beztrestně na vyžádání
  • Nelegální s výjimkami v případě ohrožení života nebo zdraví (fyzického nebo psychického) matky, znásilnění, zdravotního postižení plodu a sociální nouze
  • Nelegální s výjimkami v případě ohrožení života nebo zdraví (fyzického nebo psychického) matky, znásilnění a postižení plodu
  • Nelegální s výjimkami v případě ohrožení života nebo zdraví (fyzického nebo psychického) matky a znásilnění
  • Nelegální s výjimkami v případě ohrožení života nebo zdraví (fyzického nebo psychického) matky a postižení plodu
  • Nelegální s výjimkami v případě ohrožení života nebo zdraví matky
  • Nelegální s výjimkou nebezpečí pro život matky
  • Nelegální bez výjimek
  • Nejsou k dispozici žádné informace
  •  

    Legislativa a další ovlivňující faktory

    Restriktivní legislativa týkající se potratů nekoreluje s nižší mírou potratů. Míra v regionech s relativně liberální legislativou, jako je Evropa nebo Severní Amerika, je nižší nebo srovnatelná s regiony s restriktivnějšími právními předpisy, jako je Latinská Amerika a Afrika.

    Naproti tomu se zdá, že existuje přímá úměra mezi úrovní sexuální výchovy v populaci a mírou předčasných odchodů. „Čím lépe země vzdělávají o antikoncepci, tím více úsilí věnují prevenci, tím nižší je počet potratů,“ vysvětluje gynekolog a dlouholetý prezident FIAPAC (Fédération internationale des associés professionalnels de l'avortement et de la contraception) , Christian Fiala. Nizozemsko je toho příkladem: mladí lidé tam dostávají komplexní informace prostřednictvím škol a médií a přístup k antikoncepci je bezproblémový. Země má jednu z nejnižších úrovní předčasných odchodů na světě.

    Počet a míra opuštění

    Podle odhadů Světové zdravotnické organizace (2011) otěhotní přibližně 210 milionů žen a každoročně se narodí živých přibližně 135 milionů dětí. Zbývajících 75 milionů těhotenství končí mrtvými dětmi, spontánními potraty nebo ukončením těhotenství. Asi 40 procent všech těhotenství je neplánovaných a asi pětina všech těhotných žen se rozhodne pro potrat. To odpovídá zhruba 42 milionům potratů ročně, z toho přibližně 20 milionů legálních a 22 milionů proti zákonným ustanovením v místě popravy.

    Míra ukončení těhotenství je počet přerušení na 1000 žen v plodném věku (obvykle 15 až 44 let) v jedné územní jednotce za rok. Podle odhadů byla tato míra 28 celosvětově v roce 2008, 27 v Evropě (12 západní Evropy, 43 východní Evropy), 19 v Severní Americe, 32 v Latinské Americe, 28 v Asii a 29. V roce 2008 mělo Švýcarsko nejnižší míru předčasného ukončení v Evropě 6,5.

    Úmrtí mezi matkami

    Většinu nelegálních potratů provádějí laici, a proto většinou za zdravotně a hygienicky nejistých podmínek, které často vedou k život ohrožujícím komplikacím. Podle odhadů WHO na rok 2008 zemře v důsledku nezákonných potratů ročně přibližně 47 000 žen. Tento odhad byl snížen z předchozích odhadů (69 000 pro rok 1990). K poklesu úmrtí došlo zejména v Jižní Americe, poté, co tam ženy stále častěji užívaly drogy místo drastických potratů.

    V Africe je 97 procent potratů nebezpečných (nesprávně provedených), v Latinské Americe 95 procent, v Asii mezi 40 a 65 procenty, v závislosti na regionu. Ve východní Asii, Severní Americe a západní Evropě jsou naopak ukončení téměř 100% bezpečná, ve východní Evropě je faktor nejistoty 13%.

    Situace podle země

    Německo

    Historie před rokem 1945

    2. července 1920 podalo 81 členů Nezávislé sociálně demokratické strany Německa (USPD) na Říšský sněm návrh na zrušení paragrafů 218, 219 a 220 trestního zákoníku. V Říšském sněmu nebyla žádná diskuse ani hlasování. Níže podepsaní poslanci byli Rudolf Breitscheid a Georg Ledebour . Tímto návrhem USPD přijala požadavky radikálního ženského hnutí a reformátorů sexu. V § 218 těhotné ženě „, která své ovoce záměrně potratí nebo zabije v děloze“, hrozilo „vězení až na pět let“. Trestány byly i třetí osoby, které se činu dopustily se souhlasem těhotné ženy. Minimální délka trestu odnětí svobody, protože nebyla ohrožena vyšší, byla jeden rok (§ 14 odst. 2). V polehčujících okolnostech se trest pohyboval od šesti měsíců do pěti let vězení. V § 219 bylo stanoveno až deset let vězení pro třetí osoby, které za čin dostaly odměnu. § 220 potrestal potrat bez souhlasu těhotné ženy s trestem odnětí svobody od dvou do patnácti let; byla -li smrt těhotné zaviněna činem, a to ve věku od deseti do patnácti let nebo doživotním vězením.

    31. července 1920 podalo 55 členů SPD Říšského sněmu (včetně pozdějšího říšského ministra spravedlnosti Gustava Radbrucha ) Říšskému sněmu návrh, aby potrat byl bez trestu „pokud jej provedla těhotná žena nebo státem uznaný (licencovaný) lékař během prvních tří měsíců těhotenství “. Aplikace, při jejímž vzniku se Radbruch podílel, byla nakonec neúspěšná; za svou dobou výrazně zaostala. Radbruch v říšském sněmu řekl: „Naší tendencí není dovolit potrat v mezích našeho návrhu, ale pouze beztrestnost. Nechceme udělit právo, chceme zrušit trest. Zcela daleko od nás je individualistické ospravedlnění aktivistek občanských práv žen za zrušení trestu za potrat, že každý je naprosto svobodným pánem svého těla. “

    23. ledna 1922 předložila Komunistická strana Německa (KPD) Říšskému sněmu návrh zákona o zrušení § 218 a 219.

    27. května 1922 zaútočil delegát KPD Wilhelm Koenen na 213. zasedání říšského sněmu na „nestoudný odstavec o potratech“ a požadoval „odstranění sekcí 218 až 222“, včetně „reakční říše za sociálně demokratického ministra Radbrucha“ Kritizováno protože nechtěl poskytnout „úlevu“ „ženám, které stále trpí strašnými zákony o potratech“.

    5. března 1924 předložila KPD Říšskému sněmu návrh zákona o zrušení paragrafů 218 a 219 a o amnestii osob odsouzených podle těchto paragrafů. 7. května 1926 byla v Říšském sněmu schválena novela zákona, podle které byly paragrafy 218, 219 a 220 nahrazeny novým paragrafem 218. Místo trestu odnětí svobody stanovil trest odnětí svobody bez minimálního trestu, ačkoli trest odnětí svobody byl zachován pro pachatele jednající komerčně nebo bez souhlasu těhotné ženy.

    Jedním z prvních zákonů, které nacistický režim přijal poté, co se dostal k moci v roce 1933, bylo znovuzavedení § 219 a 220 trestního zákoníku , které nyní veřejně oznamují, propagují a zobrazují prostředky, předměty a postupy pro potrat a veřejně nabízejí své vlastní nebo služby třetích stran na podporu potratů jsou trestné, i když to nevedlo k potratu. Před rokem 1933 byly potraty většinou trestány pokutami a odnětím svobody na méně než tři měsíce; za nacistického režimu se podíl vyšších trestů odnětí svobody výrazně zvýšil. Od 26. července 1935 platila povinnost oznámit ministerstvu zdravotnictví „ukončení těhotenství, potrat a předčasný porod“ před 32. týdnem těhotenství, které toto postoupilo říšskému ministerstvu vnitra. 10. října 1936 byla tajnou vyhláškou vytvořena říšská ústředna pro boj proti homosexualitě a potratům .

    V souladu s článkem 6 (odstavec 2) na čtvrté vyhlášky k provádění zákona o zabránění dědičný nemocná potomků 18. července 1935 , pokyny k ukončení těhotenství a neplodnosti ze zdravotních důvodů byly vydány podle Reich Medical Association v 1936 .

    1935 založil Heinrich Himmler se Lebensborn e. V. , který si dal za úkol „podporovat hojnost dětí v SS, chránit a pečovat o každou matku dobré krve a starat se o potřebné matky a děti dobré krve“. Lebensborn dal svobodným „cenným“ ženám materiální příležitost nést své děti na termín a nabídl jim tak alternativu k potratu.

    Současně byl ztížen přístup k antikoncepci . Ženy s „dobrou krví“ by neměly v budoucnosti těhotenství předcházet ani jej ukončit. Na druhé straně děti židovských žen nebo jiných nežádoucích skupin mohly být potrateny bez udání důvodu.

    Mateřství již nebylo soukromou záležitostí, ale bylo umístěno do služeb nacistické politiky (např. Populační politiky ). Jejich hodnota byla zdůrazněna různými veřejnými obřady. Třetí říše slavila Den matek jako národní festival s oficiálním vyznamenáním pro matky, které byly šťastné při porodu. Na Den matek 1939 stát udělil přibližně třem milionům žen kříž matky („Čestný kříž německé matky“):

    Od roku 1943 byl trest smrti použitelný za potraty, pokud „byla trvale narušena vitalita německého lidu“; v ostatních případech potratů byly znovu zavedeny tresty odnětí svobody (až na patnáct let). Mohl by však být uložen těhotné ženě pouze ve zvláště závažných případech (v zákoně není definován); Třetí strany mohou být v méně závažných případech odsouzeny k trestu odnětí svobody.

    Historie po roce 1945

    NDR

    V roce 1950 schválila NDR zákon o ochraně matky a dítěte a právech žen , který podle § 11 umožňoval ukončení těhotenství u lékařských nebo embryopatických a ve výjimečných případech od roku 1965 také u sociálních indikací. Se zákonem o přerušení těhotenství z roku 1972 bylo ukončení těhotenství legalizováno, pokud bylo provedeno lékařem během prvních dvanácti týdnů s předchozím doporučením a dodržováním dalších zákonných ustanovení.

    Podrobně viz: Zákon o přerušení těhotenství

    Federální republika

    Hnutí 1968 , šíření antikoncepčních pilulek , změnilo postoje k sexuální etice a klesající vliv katolické církve v Německu změnil postoj mnoha žen a mužů k potratům. Počátkem 70. let minulého století byla v rámci reformy trestního práva veřejně projednávána právní úprava potratů. Cover of Stern časopisu dne 6. června 1971 - driftoval jsme pryč! - byl vrcholným bodem debaty a milníkem v boji proti § 218 trestního zákoníku . Zatímco zejména katolická církev vyzvala k zásadní ochraně plodu, části ženského hnutí prosazovaly úplné vypuštění odstavce 218. Na politické úrovni existovaly dva protichůdné modely: Parlamentní skupina CDU / CSU ve Spolkovém sněmu prosazovala „indikační regulaci“, která umožňuje potraty pouze za určitých zdravotních podmínek (např. Když hrozí ohrožení života matky) a etické (např. v případě znásilnění ) povolené podmínky. SPD a FDP se vyslovily pro „ regulaci termínu “, podle které by potraty měly být v zásadě osvobozeny od potrestání až do dvanáctého týdne těhotenství. 26. dubna 1974 rozhodl Bundestag těsnou většinou ve prospěch regulace termínu. To však bylo federálním ústavním soudem prohlášeno za protiústavní 25. února 1975 poté, co CDU zažalovala. 6. května 1976 schválil Bundestag jako kompromis upravenou indikační regulaci.

    Tento boj polarizoval společnost - spolu s některými dalšími kontroverzními problémy, jako je Ostpolitik a jaderná energie - na dva tábory (konzervativní / buržoazní / „pravý“ a „levý“) až do 90. let minulého století.

    Rozhodné právo

    V Německu, ukončení těhotenství, je možné uložit trest odnětí svobody nebo pokuty v souladu s § 218 a násl. Z do trestního zákoníku (StGB) . Hrozba potrestání lékařů a těhotných žen má však četné výjimky a omezení.

    Legálně těhotenství začíná (pouze) implantací . Předchozí opatření k prevenci implantace proto nejsou považována za potrat.

    Oblast použití §§ 218 až 219b StGB končí podle téměř jednomyslného názoru počátkem porodu , který je zde přirovnáván k nástupu zahajovacího porodu. Zásahy po tomto okamžiku jsou stíhány jako zabití ve smyslu § 211 až 216 a § 222 StGB. To je odůvodněno zejména skutečností, že dítě od této chvíle potřebuje silnější trestní ochranu.

    Řešení termínu s povinností poradit a indikace

    Výjimky, které nebyly stanoveny nebo které jsou oprávněné, a tudíž osvobozené od trestu, lze nalézt v § 218a trestního zákoníku:

    1. Ustanovení § 218a odst. 1 (termínové řešení s povinností poradit) : Těhotná žena požádá o ukončení a může prokázat, že se zúčastnila poradenství v případě konfliktu v těhotenství a poté dodržela třídenní lhůtu na rozmyšlenou. Zde je ukončení těhotenství osvobozeno pouze od potrestání během prvních dvanácti týdnů po oplodnění (tj. 14 týdnů od prvního dne poslední menstruace ). Pro těhotné ženy platí tato výjimka na rozdíl od lékaře podle § 218a odst. 4 až do 22. týdne (24 týdnů odpoledne).
    2. § 218a odst. 2 (zdravotní indikace) : Existuje riziko pro život nebo fyzické nebo duševní zdraví těhotné ženy, které lze odvrátit pouze ukončením těhotenství. Pak je beztrestnost po celé těhotenství. Tento důvod byl uveden pro 3 785 potratů v roce 2016.
    3. § 218a odst. 3 (kriminogenní nebo kriminologická indikace) : Existuje důvod se domnívat, že těhotenství je výsledkem znásilnění nebo srovnatelného sexuálního přestupku. I zde je přerušení těhotenství povoleno pouze během prvních dvanácti týdnů. Tento důvod byl uveden u 17 potratů v roce 2019.

    V každém případě může být přerušení provedeno pouze se souhlasem těhotné ženy a pouze lékařem.

    Ve výjimečných případech 2 a 3 není ukončení výslovně nezákonné. Ve verzi § 218a trestního zákoníku z července 1992 nebylo ukončení výpovědi nezákonné ani v případě 1; Toto však bylo federálním ústavním soudem v roce 1993 prohlášeno za protiústavní. Trestní zákon byl poté v roce 1995 novelizován tak, že v tomto případě již není ukončení výslovně prohlášeno za „nezákonné“, ale skutečnost, že ukončení těhotenství se považuje za nesplněné. To znamená, že včasné promyšlené ukončení není trestným činem pro všechny zúčastněné strany . Vyloučení přestupku nevyjasňuje otázku nezákonnosti ; do jaké míry byla otázka ponechána nařízením otevřenou, je kontroverzní. Převládající názor de facto přirovnává vyloučení faktů k odůvodnění .

    Zákon konkrétně neupravuje, kdo je odpovědný za posouzení existence těchto výjimečných případů; podle § 218b odst. 1 však musí lékařskou nebo kriminogenní indikaci posoudit nezávislý lékař, který ukončení neprovádí sám.

    „Zákonem o změně zákona o konfliktech v těhotenství“, který vstoupil v platnost 1. ledna 2010, požadavky na komplexní informace, péči a podporu těhotných žen v případě možné zdravotní indikace, zejména po otevření podezřelého prenatální diagnostika, byly nově regulovány. Zákon nyní u potratů po 14. týdnu těhotenství také stanoví třídenní lhůtu mezi diagnostikou a ukončením těhotenství, která dříve neexistovala. Potenciální rodiče by se neměli rozhodovat v prvním „šoku“ po stanovení diagnózy. Změna zákona vstoupila v platnost 1. ledna 2010.

    V případě přerušení mezi 14. a 24. týdnem těhotenství bez lékařské indikace bude těhotná žena osvobozena od trestu, pokud může prokázat poradenství. Lékař je však trestán zákonem. V každém případě může soud prominutí pokuty prominout, pokud shledá, že těhotná žena byla v době zásahu obzvláště v tísni.

    Pokud v případě opožděného ukončení dítě proces přežije, je lékař povinen zahájit opatření na udržení života bezprostředně po porodu.

    Ukončení těhotenství pro embryopatické indikace

    S novým nařízením z roku 1995 byla z trestního zákoníku vyškrtnuta takzvaná fetální (embryopatická) indikace . Pokud je při prenatálním vyšetření zjištěna malformace, je ukončení přípustné na základě lékařských indikací, pokud by tělesné nebo duševní zdraví těhotné ženy s přihlédnutím k jejím současným a budoucím životním podmínkám bylo bezdůvodně narušeno postiženým dítětem.

    V praxi není vždy možné spolehlivě identifikovat malformaci v rané fázi. Některé ženy / páry se proto rozhodnou ukončit, i když závažné poškození je jen pravděpodobné. Kromě toho existují také nesprávné diagnózy, takže na jedné straně část pozdních ukončení, která nejsou uvedena v oficiálních statistikách, ovlivňuje zdravé plody, na druhé straně závažná postižení, která by mohla ospravedlnit ukončení, zůstávají neodhalena.

    Někdy je malformace důvodem pozdního ukončení pro postiženou ženu / pár, ale lékaři zákrok odmítají, například proto, že nevidí ohrožené duševní zdraví těhotné ženy. Pokud žena stále považuje ukončení za naléhavé, má pouze možnost nechat si jej provést v zahraničí, obvykle v Nizozemsku do 22. týdne těhotenství .

    Právo na odmítnutí

    Podle § 12 (1) ze dne na zákona o zamezení a řízení těhotenství konfliktů (SchKG), nikdo je povinen podílet se na potrat.

    Toto právo má nejen provádějící lékař, ale i všichni ostatní přímo zapojení, jako jsou anesteziologové a sestry. Na osoby, kterých se to přímo netýká, jako jsou administrativní pracovníci, se nařízení nevztahuje. Ošetření před rozhodnutím o ukončení těhotenství a následná péče jsou z nařízení vyloučeny; zde může platit smluvní svoboda lékaře. Ustanovení § 12 odst. 2 SchKG však stanoví povinnost spolupracovat v případech, kdy by odmítnutí vedlo k vážnému poškození zdraví nebo dokonce smrti pacienta a toto riziko nelze odvrátit jinak než prostřednictvím spolupráce.

    Podle federálního ústavního soudu je lékař povinen odmítnout potrat, který „nepovažuje za ospravedlnitelný“. Lékařské pro-life organizace jako European Pro-Life Doctors a Association of Catholic Doctors in Germany vystupují proti potratům obecně (a tedy také proti účasti lékařů obecně) . Silné regionální, často nábožensky determinované rozdíly v ochotě účastnit se potratů byly kritizovány, protože to ztěžovalo nalezení lékaře pro tuto operaci. Využití práva podle § 12 odst. 1 SchKG navíc může de facto omezit svobodu rozhodování těhotné ženy.

    Další speciální funkce

    Pokud těhotná žena utrpí vážné poškození mozku a je léčena na jednotce intenzivní péče, jako v případě Erlangenova dítěte , vyvstává otázka, zda po diagnostikování mozkové smrti znamená vypnutí stroje srdce-plíce potrat selháním . Tato otázka byla předmětem kontroverzních právních, lékařských a etických diskusí. Dieter Giesen a kol. dospěl v roce 1993 k závěru, že experiment Erlangen byl vystaven silným právním obavám.

    Náklady a převzetí nákladů

    Náklady na samotný potrat dosahují v prvních třech měsících přibližně 360 eur (lékařský potrat) až 460 eur (vakuová aspirace).

    Náklady na předběžná a následná vyšetření a léčbu jakýchkoli komplikací hradí všichni přepravci nákladů ( zdravotní pojištění , příspěvek na státní službu , „ úřady sociální péče “). Rovněž jsou hrazeny náklady na přerušení těhotenství se zdravotní indikací . Přerušení těhotenství s kriminologickou indikací jsou hrazeny také zákonnými plátci a v některých případech také soukromými zdravotními pojišťovnami.

    Potraty podle předpisu o poradenství si musíte platit sami. Ženy s vlastním nízkým příjmem (od července 2020 až 1 258 EUR) dostanou ošetření zdarma, pokud nemají žádný krátkodobý realizovatelný majetek nebo by použití majetku pro ně znamenalo nepřiměřené strádání (bez ohledu na jejich pojištění ) pokud o to požádají před zahájením řízení. Limit příjmu se zvyšuje (od července 2020 o 298 EUR za kus) pro každé dítě, na kterém je žena závislá, pokud je dítě nezletilé a patří do její domácnosti nebo je -li za ni hlavně zodpovědná. Pokud náklady na ubytování manželky a dětí překročí určitou částku (368 EUR od července 2020), limit příjmu se zvýší o dodatečnou částku, ne však o více než o druhou částku. Náklady na tyto potraty jsou účtovány zákonným zdravotním pojišťovnám a poté uhrazeny zdravotní pojišťovně příslušné spolkové země.

    Právní vývoj včetně právní historie

    střední věk
    • 507: V Lex Salica se píše: Každý, kdo zabil dítě v děloze nebo předtím, než dostalo jméno a byl odsouzen, bude potrestán pokutou 4 000 denárů nebo 100 šilinků.
    Moderní doba
    • 1532: Pojem „potrat“ se poprvé objevuje v pravidlech Constitutio Criminalis Carolina nebo Trapném soudu císaře Karla V. (článek 133). Trestem za potrat nejméně tříměsíčního „zotročeného“ lůna je smrt mečem pro muže, utonutí pro ženy nebo jiný typ popravy (ponecháno na uvážení). Potrat tělesného ovoce, které ještě není považováno za „oživené“, je trestáno podle uvážení, ačkoli smrt a tělesné tresty jsou vyloučeny, protože nejsou výslovně ohroženy (článek 104).
    • 1794: Obecný pozemkový zákon pro pruské státy , který byl přijat pod vlivem osvícených myšlenek, představuje v několika ohledech zlom v německé právní historii. Zrušil trest smrti za potraty a zlepšil právní postavení závislých, mladistvých a mladistvých neplacené osoby v klíčových oblastech Body. Mezi vysvětleními v úvodní části je také ustanovení, které již podrobuje nejranější fáze lidského života ochraně státního právního společenství: „Obecná práva lidstva rovněž náleží nenarozeným dětem od jejich početí“ (§ 10 I, 1) a v důsledku toho se uvádí v „§ 11: Každý, kdo je zodpovědný za péči o děti, které se již narodily, má stejné povinnosti vůči těm, kteří jsou ještě v děloze“. V oddílech 986 a 987 se znovu objevuje rozlišení trestu podle věku plodu, avšak bez ustanovení trestu smrti.
    • 1813: Trestní zákoník pro Bavorské království stanoví, že potraty budou potrestány na čtyři až osm let v dílně (čl. 172 písm. F). Pokud třetí osoba spáchala čin bez souhlasu těhotné ženy a tím ohrozila její život nebo způsobila trvalé poškození jejího zdraví, je potrestán odnětím svobody na šestnáct až dvacet let , ale pokud způsobil smrt těhotné ženy v důsledku toho se smrtí (článek 173).
    • 1. ledna 1871: V severoněmecké konfederaci vstupuje v platnost původní znění § 218 trestního zákoníku , v němž je těhotná žena „, která potratí své ovoce nebo zabije v děloze“, potrestána trestem odnětí svobody až na pět let . Za „polehčujících okolností“ by trest odnětí svobody mohl být změněn na trest odnětí svobody na šest měsíců až pět let. Trestány byly i třetí osoby, které se činu dopustily se souhlasem těhotné ženy. Minimální délka trestu odnětí svobody, protože nebyla ohrožena vyšší, byla jeden rok (§ 14 odst. 2). V § 219 bylo stanoveno až deset let vězení pro třetí osoby, které za čin dostaly odměnu. „Nejdůležitějším důvodem trestního stíhání je požadavek vlády, obchodu a církve na zvýšení počtu obyvatel .“ § 220 trestal potrat bez souhlasu těhotných žen s odnětím svobody na dva až patnáct let; byla -li smrt těhotné zaviněna činem, a to ve věku od deseti do patnácti let nebo doživotním vězením.
    • 15. května 1871: Část 218 byla zveřejněna jako součást trestního zákoníku Německé říše .
    • 1. ledna 1872: V nově založené Německé říši vstupuje v platnost císařský trestní zákoník, který pro severoněmecký svaz přijímá beze změny paragrafy 218 až 220 z trestního zákona.
    První polovina 20. století
    • 1900: Zavedením § 184 č. 3 říšského trestního zákoníku bylo veřejné vystavování, oznamování a propagace (nikoli však prodej) předmětů „určených k neslušnému použití“, včetně antikoncepčních prostředků, trestáno odnětím svobody až na do jednoho roku nebo méně Trestná pokuta. V roce 1927 bylo doplněním č. 3a použití ustanovení na prostředky používané k prevenci pohlavně přenosných chorob (např. Kondomy) omezeno na případy „porušující morálku a slušnost“.
    • 1908: Aktivistka za práva žen Camilla Jellinek požaduje na valném shromáždění Federace německých ženských sdružení zrušení § 218. Po extrémně bouřlivé debatě většina Jellinkova návrhu nenasleduje.
    • 1909: Několik návrhů říšského sněmu Německé říše stanoví změnu § 218 s cílem snížit trest.
    • 1919: „Po první světové válce se počet potratů údajně zvýšil na 30, podle jiných odhadů na 50 ze 100 porodů. Současně se zvyšuje počet nelegálních potratů a také počet obětí. Na počátku a během Výmarské republiky se stále více rozvíjely protesty a iniciativy proti stávajícímu zákazu potratů. Požadavky se pohybují od vypuštění § 218 přes řešení časového limitu po rozšířený indikační model a pouze po zmírnění trestu. Zřizují se sexuální poradny. “
    • 1920: Žádost SPD v Říšském sněmu Výmarské republiky o ponechání potratu bez potrestání po dobu prvních tří měsíců neuspěla, protože většina v Říšském sněmu.
    • 1926: Potrat je změněn ze zločinu na přestupek a potrestán pouze vězením. „Na žádost SPD je trest snížen z vězení na vězení a minimální trest z šesti měsíců na jeden den, přestože trest odnětí svobody pro pachatele jednající komerčně nebo bez souhlasu těhotné ženy byl zachován.“
    • 1927: Reichsgericht poprvé uznává lékařskou indikaci ukončení těhotenství ( RGSt 61, 242). Argument: Pokud je život matky ohrožen embryem, pak dochází k nadměrně legální odůvodňující mimořádné události , po které je potrat ospravedlněn. V roce 1975 byla tato konstrukce pozitivní v podobě dodnes platného § 34 trestního zákoníku.
    • 1928: Na 45. den lékařů se stanoví, že 10 000 žen (= 1,25 procenta) zemře při přibližně 800 000 potratech a přibližně 50 000 žen (= 6,25 procenta) utrpí trvalé poškození zdraví.
    • 1929: Boj o § 218 vrcholí: umělci a spisovatelé zaujali stanovisko a převzali toto téma literárně. Alice Lex-Nerlinger , Käthe Kollwitz, Franz Krey, „Maria und der paragraph “, Alfred Döblin, „Die Ehe“, Kurt Tucholsky, „Die Leibesfrucht“, hra Friedricha Wolfa Cyankali , film Kuhle Wampe nebo: Kdo vlastní svět? . Do diskuse se zapojují lékaři , zejména Asociace socialistických lékařů .
    • 31. prosince 1930: Encyklika Casti connubii papeže Pia XI. bude zveřejněno. Zdůrazňuje podřízenou roli žen a zákaz antikoncepce.
    • 1931: Lékař a spisovatel Friedrich Wolf a lékař Else Kienle jsou zatčeni 20. února 1931 na základě obvinění z provádění profesionálních potratů. Ještě před zatčením se oba veřejně postavili proti § 218. Kienle provozováním bezplatné poradny Říšské asociace pro kontrolu porodnosti a sexuální hygienu a pořádáním přednášek na tato témata a Wolf především prostřednictvím svého dramatu Cyankali . Zatčení obou lékařů vedlo k masovým protestům a událostem vedeným KPD, jejímž členem byl i Wolf. „Bojové výbory proti § 218“ byly vytvořeny téměř ve všech větších městech Výmarské republiky. Výbor pro self-obvinění proti § 218 , který sahá až do návrhem lékař Heinrich Dehmel (1891-1932) v Weltbühne dne 13. května 1930 a jejímiž členy nebo sympatizanty zahrnovat Thea von Harbou , Lion Feuchtwanger a Albert Einstein , požaduje „Ženy a lékaři hromadné sebeobviňování“, „aby prokázali neplatnost tohoto zákona.“ Po propuštění obou lékařů se hnutí pomalu rozpadá. Obhájci § 218 stále častěji vystupují a národní socialisté dělají protipropagandu.
    Národní socialismus
    • 1933: V květnu, kdy zákon změnil ustanovení trestního práva, byly § 219 a 220 znovu zavedeny do § 218, který také zakazoval poskytování potratových produktů, metod a služeb.
    • 1935: Zákon, kterým se mění zákon o prevenci dědičných potomků, zavádí možnost, motivovanou národně socialistickým postojem k eugenice a sterilizaci , ukončit těhotenství pro sterilizovanou osobu (pravidlo šesti měsíců). Jednou z formálních podmínek trestuhodného ukončení byl „souhlas těhotné ženy“; v praxi však často nebyly přehlíženy touhy a výhrady žen definovaných jako „méněcenné“.
    • 1936: V říjnu je nařízeno zřízení Reichszentrale pro boj proti homosexualitě a potratům , které má centrálně shromažďovat zprávy od zdravotních a kriminálních úřadů.
    • 1943: Zavedení trestu smrti v případě, že „vitalita německého lidu“ bude i nadále narušena. V ostatních případech byl trest odnětí svobody (až na patnáct let) znovu zaveden, avšak mohl být uložen těhotné ženě pouze ve zvláště závažných případech (zákonem není definován); třetí osoby mohly být odsouzeny k trestu odnětí svobody v méně závažných případech případy. Na druhou stranu potrat zůstal nepotrestán, pokud bránil reprodukci „méněcenných etnických skupin“. V závěrečné fázi války to také umožnilo právní ukončení pro německé ženy, které se staly oběťmi hromadného znásilňování sovětskými vojáky. Znásilnění západními spojeneckými vojáky nebylo důvodem k zákonnému ukončení (viz výnos říšského ministerstva vnitra ze dne 14. března 1945 s číslem „B b 1067 / 18,8, II“).
    Druhá polovina 20. století
    Hladovka proti reformě § 218 na Münsterplatz v Bonnu v roce 1974
    Demonstrace proti § 218 v Göttingenu, 1988
    • 1947–1948: V zemích sovětské okupační zóny jsou zavedeny různé indikační modely, tresty pro těhotné ženy zrušeny a tresty pro jiné pachatele výrazně sníženy.
    • V roce 1950 (obdoba nařízení v Sovětském svazu ) - v NDR s právem na ochranu matky a dítěte a práv žen je zaveden restriktivní model indikací pro podmíněné schválení ukončení těhotenství ze zdravotních a eugenických důvodů ( zůstává v platnosti až do roku 1972). S eugenické indikace , což značně přesahuje paralelní vpravo od ukončení Spolkové republiky NDR nabírá na Weimar tradice v dělnickém hnutí .
    • 4. srpna 1953: Zrušení trestu smrti za potrat ve znění StGB ve Spolkové republice (trest smrti za potrat byl ve skutečnosti zrušen zákonem o vojenské vládě č. 1 (čl. IV č. 8) 1945 a jakýkoli trest smrti se vstupem v platnost základního zákona v roce 1949).
    • 60. léta : Počínající pohyb liberalizace demoličního zákona je doprovázen ostrými debatami a protesty. Demolice nachází mnoho odpůrců mezi křesťany, Židy a muslimy, přičemž vynikají římskokatolická a pravoslavná církev a mnoho evangelikálních křesťanů. Rozvíjející se ženské hnutí a vlna emancipace vyzývají ke zrušení § 218 trestního zákoníku na mnoha demonstracích („Můj žaludek patří mně“). Hnutí 1968 volalo po četných sociálních změnách.

    Ve Spolkovém sněmu existuje několik návrhů reformy trestního práva. Velká koalice snižuje maximální trest na pět let vězení, u zvlášť závažných případů (které nejsou blíže definovány, ale nejsou používány k trestání těhotných žen) na deset let. Na podzim 1969 SPD poprvé jmenovala spolkového kancléře; Willy Brandt vede první koalici SPD-FDP. Většina je vzácná; po federálních volbách v listopadu 1972 je větší. Od roku 1972 jsou návrhy reforem projednávány ve Spolkovém sněmu.

    • 09.03.1972: V NDR je přijat zákon o přerušení těhotenství . Zahrnuje řešení termínu v případě potratu, po kterém je potrat povolen během prvních tří měsíců. Členové poslaneckého klubu CDU (východ) hlasují proti z náboženských důvodů - toto byl první a do roku 1989 jediný případ nesouhlasu v lidové komoře ovládaný SED .
    • 18. června 1974: Řešení termínů ve Spolkové republice. Pátý zákon k reformě trestního zákona (5. StrRG) vkládá do trestního zákona § 218a, který ponechává ukončení těhotenství bez potrestání v prvních dvanácti týdnech.
    • 21. června 1974: Spolkový ústavní soud na žádost vlády spolkové země Bádensko-Württembersko vydal prozatímní příkaz, aby prozatím nevstoupil v platnost § 218a trestního zákoníku, ale aby lékařsky, eugenicky nebo eticky indikované ukončení těhotenství během prvních dvanácti týdnů po početí je osvobozeno od potrestání zůstává (BVerfGE 37, 324; BGBl. 1974 I s. 1309).
    • 25. února 1975: Rozsudek federálního ústavního soudu, že řešení časové lhůty podle § 218a StGB neodpovídá ústavní povinnosti chránit rozvíjející se život v nezbytném rozsahu. "Život, který se vyvíjí v děloze, stojí jako nezávislé právní aktivum pod ochranou ústavy (článek 2, odstavec 2, článek 1, článek 1, odstavec 1 základního zákona)." [...] Ochrana života plodu dělohy má obecně přednost před právem těhotné ženy na sebeurčení po celou dobu těhotenství a po určitou dobu nesmí být zpochybňována. Zákonodárce může ústavně požadovaný právní nesouhlas s ukončením těhotenství vyjádřit i jinak než hrozbou potrestání. […] Pokračování těhotenství je nepřiměřené, pokud je přerušení nutné, aby se zabránilo těhotné ženě ohrozit její život nebo vážně narušit její zdravotní stav. Kromě toho může zákonodárce považovat další mimořádné zátěže pro těhotné ženy, které váží podobně těžké, za nepřiměřené a v těchto případech ponechat ukončení těhotenství bez trestu “.
    • 18. května 1976: Nová verze paragrafu 218 trestního zákoníku vstupuje v platnost a stanoví trest odnětí svobody až na tři roky nebo pokutu pro ty, kteří přeruší těhotenství. Ve zvlášť závažných případech je možný trest odnětí svobody až na pět let. Pokud těhotná žena skutek spáchá, bude potrestána pokutou nebo odnětím svobody až na jeden rok. Ve čtyřech případech (indikacích) však potrat zůstává nepotrestán: lékařská, kriminologická , eugenická a nouzová indikace .
    • 1988–1989: Proces Memmingenu proti gynekologovi, který prováděl potraty a sám určoval situaci pacientů místo toho, aby trval na předepsaných radách poradny. V první řadě krajský soud v Memmingenu, dva a půl roku vězení a zákaz výkonu povolání; revize lékaře proběhla úspěšně (zákaz výkonu povolání; podmíněný trest).
    Po obratu

    V devadesátých letech - ke konci šestnáctiletého funkčního období spolkového kancléře Helmuta Kohla a se vstupem v platnost regulace lhůt v roce 1995 - polarizace odezněla; S červeno-zelenou koalicí (1998–2005) se názorové klima dále měnilo. Okolo revize lékařské indikace, která nabyla účinnosti 1. ledna 2010, se uvolňují nové debaty.

    • 3. října 1990: staré federální státy: regulace indikací, nové federální státy: regulace časových limitů (předchozí právo ukončení NDR).
    • 26. června 1992: Spolkový sněm schválil zákon o ochraně prenatálního / nastávajícího života, podpoře společnosti přátelštější k dětem, pomoci při těhotenských konfliktech a regulaci potratů (zákon o těhotenství a asistenci rodiny, federální zákonní list 1992 I str. . 1398): regulace lhůt s povinností poradit.
    • 04.08.1992: Předběžný příkaz federálního ústavního soudu.
    • 5. srpna 1992: Částečně vstoupil v platnost zákon o těhotenství a rodinné pomoci. V platnost nevstoupí: čl. 13 č. 1 (novela trestního zákoníku) a čl. 16 (zrušení předpisů, které nadále platily na území bývalé NDR).
    • 28. května 1993: Rozsudek federálního ústavního soudu: přechodná úprava pro celé federální území od 16. června 1993.
    • 25. srpna 1995: Zveřejnění novely zákona o těhotenství a rodinné pomoci . Většina z nich vstupuje v platnost 1. října 1995.
    • 1. ledna 2010: Změna v lékařské indikaci (zavedení povinné rady) vstupuje v platnost.

    statistika

    Potraty v Německu
    rok 1996 2001 2006 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
    Živá narození 796 013 734 475 672724 662 685 673 544 682069 714 927 737 575 792 141 784 901 787 500
    Totální přerušení 130 899 134 964 119 710 108 867 106 815 102 802 99 715 99237 98 721 101209 100 986 100 893
    Ukončení na 1000 narozených (žijících) 164,4 183,8 177,9 164,3 158,6 150,7 139,5 134,5 124,6 128,9 128.2
    Ukončení na 1000 žen 6.6 6.8 6.1 5.9 5.9 5.7 5.6 5.6 5.6 5.8 5.8 5.8
    podle zákonného odůvodnění:
    Poradní nařízení 126025 131340 116 636 105 357 103 462 99 079 96 080 95 338 94 908 97 278 97 151 97 001
    Lékařská indikace 4818 3,575 3046 3485 3326 3 703 3,594 3 879 3 785 3 911 3815 3875
    Kriminologická indikace 56 49 28 25. místo 27 20. místo 41 20. místo 28 20. místo 20. místo 17. místo
    po čase #:
    až do 13. týdne včetně 128 791 * 132 883 * 117 390 * 105 976 104069 100 002 96 935 96 442 95 892 98 496 98 168
    14. až 23. týden včetně * 1 949 * 1 904 * 2137 * 2 411 2299 2238 2196 2161 2 199 2,059 2163
    od 24 týdnů * 159 * 177 * 183 * 480 447 562 548 634 630 654 655
    po předchozích živě narozených dětech:
    Ne 47 809 53352 48 760 43 937 42 616 40 506 39261 38 793 38 506 39 627 40 417 40 537
    alespoň 1 80 090 81 342 70 950 65 070 64 199 62 296 60 454 60 444 60 215 61 582 60 569 60 356
    před 1 32 709 34413 31 055 28 126 27 914 26 718 25316 24 869 24 259 24 036 23 051 22 510
    před 2 34 677 32 277 27 726 24 724 24 387 23 711 23 159 23 111 22 863 24 069 24 005 24 124
    před 3 11 287 10 705 8 776 8 508 8 355 8 260 8310 8533 8 895 8 995 9023 9 229
    před 4 3052 2,883 2,344 2,437 2 409 2 431 2 509 2 597 2724 2 906 2 955 2929
    před tím 5 a více 1 365 1334 1 049 1135 1134 1176 1160 1334 1474 1576 1535 1564
    Stav: 31. prosince 2019.
    # Protože se statistické údaje vztahují k délce těhotenství od oplodnění (pc), byly informace převedeny na lékařské informace o týdnech těhotenství (pm) použité v tomto článku.
    * Od roku 2010 byly limity období od 14. do 24. týdne změněny na 13. až 23. týden, což znamená, že série již nejsou přímo srovnatelné.

    Tabulka ukazuje statistické údaje o potratech v Německu od doby, kdy v roce 1996 vstoupilo v platnost poradenství, přičemž referenční hodnotou je počet živě narozených dětí. Pro lepší přehled jsou data před rokem 2011 uvedena v pětiletých intervalech.

    Od roku 1996 do roku 2000 sám Federální statistický úřad každoročně varoval před tím, aby údaje, které zveřejnil, byly považovány za spolehlivé. Počet nenahlášených potratů, které nejsou zaznamenány ve statistikách, je nejasný; Manfred Spieker vidí pouze polovinu potratů. Tento odhad je založen na (pozdních) potratech prováděných v zahraničí, vícenásobném snížení po oplodnění in vitro, vyšším počtu potratů účtovaných zdravotními pojišťovnami a neúplné, nekontrolovatelné vykazovací praxi gynekologů.

    Rozdělení ukončení podle důvodu a doby ukončení ukazuje, že drtivá většina (97 procent) ukončení je učiněna podle předpisu o poradenství a přes 97 procent až do 14. týdne včetně včetně. Počet s názvem „Pozdní ukončení“ po 14. týdnu těhotenství neklesá v souladu s obecným poklesem. Zdravotní důvody (viz výše) se proto používají relativně častěji k odůvodnění pozdějšího ukončení. Počet potratů pro kriminologickou indikaci oficiálně nepatrně klesá, nicméně podhodnocení těchto zločinů je obecně vysoké a často je těhotenství přerušeno pomocí nařízení o poradenství, aniž by byl specifikován důvod, který jim způsobil v důsledku zločinu. Statistické průzkumy věkového rozložení žen, které potratily, podle údajů z roku 2011 ukazují, že pouze 10 procent žen, které potratily, je mladší 20 let. Potraty nejsou primárně fenoménem velmi mladých žen. Zaměření ukončení je rozloženo relativně rovnoměrně mezi věkové skupiny od 20 do 40 let, s klesajícím trendem u starších žen. Přibližně 60 procent žen již má jedno nebo více dětí.

    Kromě toho celkem nezaznamenaný počet německých žen potratil v zahraničí. Jen v Nizozemsku bylo od roku 2005 každoročně hlášeno přibližně 1100 potratů žen žijících v Německu. Většina se odehrála po 14. týdnu těhotenství. Nizozemské statistiky nezaznamenávají, které indikace existovaly a do jaké míry se jednalo o případy, kdy němečtí lékaři odmítli test ukončit.

    V roce 2016 bylo v Německu zaznamenáno 98 721 potratů, což je nejnižší počet potratů od zahájení statistik v roce 1996, přičemž počet porodů se ve stejnou dobu opět mírně zvýšil. Do 14. týdne těhotenství bylo provedeno 94 908 ukončení podle poradenského nařízení a 28 podle kriminologické indikace. Podle lékařské indikace došlo k 3 785 potratům, z toho 2 829 od 14. týdne těhotenství.

    Rakousko

    Rozhodné právo

    Potraty jsou v Rakousku od roku 1975 regulovány v § 96 , 97 a 98 rakouského trestního zákoníku. Stejně jako v Německu je živé ovoce břicha chráněno před nidací . Těhotenství končí porodem (začátek porodu, císařský řez). Každé další zabití se posuzuje podle vražd (např. § 79 StGB, zabití dítěte při narození). Úmyslné ukončení těhotenství se obecně trestá.

    Oddíl 96 Ukončení těhotenství

    • § 96 odst. 1: Pokud těhotná žena souhlasí s ukončením těhotenství a je -li pachatelem lékař, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo peněžitým trestem , v případě obchodní činnosti s odnětím svobody až tři roky.
    • Ustanovení § 96 odst. 2: Není -li pachatelem lékař, hrozí za tento čin trest odnětí svobody až na tři roky. Pokud je čin spáchán obchodně nebo pokud má za následek smrt těhotné ženy, hrozí jí trest odnětí svobody na šest měsíců až pět let.
    • § 96 odst. 3: Samotná těhotná žena bude ve všech případech potrestána odnětím svobody až na jeden rok nebo pokutou. Nezáleží na tom, zda ukončení provede sama, nebo ho nechá provést. I když pachatel není lékař, trest není vyšší.

    Ustanovení § 97 trestního zákoníku: beztrestnost při přerušení těhotenství

    Zde jsou standardizovány tyto výjimky, podle nichž potrat zůstává nepotrestán. Dogmatická klasifikace je obtížná a není nesporná. Podle převládajícího názoru v nauce a jurisprudenci jsou to důvody pro ospravedlnění , tzn. H. tento čin není trestný ani nezákonný . Jeden podřadný názor vidí důvody pro vyloučení z přestupku , jiný jen důvody pro vyloučení z trestu . Potrat musí provést lékař, pokud nelze včas vyhledat lékařskou pomoc v případě bezprostředního smrtelného nebezpečí, které nelze jinak odvrátit pro těhotnou ženu, § 97 odst. 1 bod 3.

    • § 97 odst. 1 bod 1 (řešení časového limitu) : Přerušení těhotenství je možné během prvních tří měsíců bez udání důvodů za předpokladu, že předtím proběhla lékařská konzultace. Toto období je však řešeno jinak: v praxi se často předpokládá, že 12 týdnů od prvního dne poslední menstruace . Podle zákona ale může být dokončená implantace přijata jako počátek těhotenství . To odpovídá období až 16 týdnů od prvního dne poslední menstruace nebo 14 týdnů od oplodnění.
    • § 97 odst. 1 a 2: Pozdější přerušení těhotenství je osvobozeno od potrestání, pouze pokud těhotenství představuje bezprostřední smrtelné nebezpečí pro těhotnou ženu nebo závažné riziko vážného poškození jejího fyzického nebo duševního zdraví (lékařská indikace), pokud Těhotná žena v době těhotenství ještě neměla 14 let, nebo pokud existuje vážné riziko, že se dítě narodí s těžkým zdravotním postižením (eugenická indikace: dnes se přednostně označuje jako „embryopatická indikace“) .
    • Oddíl 97 Odstavce 2 a 3: Nikdo nemůže být povinen provádět potrat nebo se ho účastnit, s výjimkou případu život ohrožujícího stavu pro těhotnou ženu. Nikdo nesmí být znevýhodněn kvůli své účasti nebo odmítnutí účasti na nepotrestaném potratu.

    § 98 Ukončení těhotenství bez souhlasu těhotné ženy

    • Oddíl 98 (1): Tento oddíl platí, pokud souhlas chybí nebo byl získán podvodem nebo vymáhán. Pachatel je potrestán až třemi lety, ale čin má za následek smrt těhotné ženy s odnětím svobody na šest měsíců až pět let. Nezáleží na tom, zda lékař ukončí těhotenství.
    • § 98 odst. 2: Pachatel nemá být potrestán podle (1), pokud je ukončení těhotenství provedeno za účelem záchrany těhotné ženy před bezprostředním, jinak nevyhnutelným životním nebezpečím za okolností, za nichž souhlas těhotné ženy nelze získat včas.

    příběh

    • 1768: Císařovna Marie Terezie podepisuje Constitutio Criminalis Theresiana . Trest za ulomení: poprava mečem. V následujícím období bylo také rozšířené bičování svobodných žen, které měly potrat.
    • Úsilí o reformu vedlo k nové trestní legislativě v roce 1803, která byla revidována v roce 1852. Potrat zůstal přísně zakázán a byl potrestán přísným vězením až na pět let.
    • V roce 1922 Nejvyšší soud rozhodl, že potrat těhotenství bude pro lékaře nepotrestán, pokud bude proveden za účelem odvrácení ohrožení života těhotné ženy.
    • 1937: Novela trestního zákona „netrestá nikoho, kdo spáchal čin na záchranu těhotné ženy z bezprostředního smrtelného nebezpečí, které nelze jinak odvrátit ...“
    • V roce 1939 byl lékař z St. Pöltenu Otto Wolken odsouzen k šesti letům vězení za „potraty ovoce“ a „pokus o znásilnění“ (znásilnění).
    • V roce 1954 byla zřízena komise pro vypracování nového návrhu trestního zákona. K regulaci ukončení těhotenství byly vypracovány tři různé varianty indikačního řešení.
    • Teprve když SPÖ vyhrála volby v roce 1970, předložila vláda v roce 1971 parlamentu návrh, který stanovil, že přerušení těhotenství by mělo být trestné, pokud existují „důvody hodné zvláštního zřetele“. Ve stejném roce požádala mladá generace ve SPÖ na stranický sjezd, aby byly potraty osvobozeny od trestu.
    • V roce 1972 byl zřízen akční výbor, který měl zrušit § 144 a požadoval zrušení § 144 bez náhrady, nejméně však s časovým omezením. Poptávky se ujala Socialistická federální ženská konference a podle jejich požadavku stál v dubnu za regulací termínu stranický kongres.
    • Návrh byl uložen do parlamentu 8. května 1973 a schválen v Národní radě 29. listopadu 93 hlasy pro proti 88 proti. Krajská komora návrh zákona v prosinci zamítla.
    • 23. ledna 1974 přijala Národní rada trvalé usnesení. Salcburská státní vláda poté podala stížnost k Ústavnímu soudu. Posledně jmenovaný rozhodl 11. října 1974, že regulace lhůt není protiústavní a neporušuje článek 2 EÚLP , který nestanovuje okamžik, před kterým je život chráněn.
    • Aktion Leben , založená v roce 1971 , poté iniciovala referendum o vytvoření federálního zákona na ochranu lidského života od početí. Žádost dokázala shromáždit téměř 900 000 podpisů, ale byla v roce 1977 v Národní radě zamítnuta.
    • 1. ledna 1975 vstoupilo v platnost nařízení o lhůtách, které platí dodnes.

    statistika

    Rakousko nevede žádné oficiální statistiky o potratech. Odhady jsou extrémně odlišné a často se zdají být ideologicky motivované. Protipotratové organizace odhadují až 100 000 potratů. Přednosta Gynmedovy ambulance pro potraty a plánování rodiny (klinika specializující se na potraty) předpokládá, že se Rakousko řadí mezi přední běžce v Evropě s 30 000 až 40 000 potratů ročně. Politolog a sociální vědec Irene Tazi-Preve odhaduje 19–25 000.

    Švýcarsko

    Rozhodné právo

    Ve Švýcarsku je potrat upraven v článcích 118–120 trestního zákoníku. V zásadě jde o trestný čin (článek 118 StGB). Ukončení těhotenství do 12 týdnů od poslední doby je osvobozeno od potrestání, pokud žena písemně prohlásí, že je v nouzi a přerušení provede lékař po podrobné konzultaci (čl. 119 odst. 2 StGB). V této lhůtě je na ženě rozhodnutí o ukončení.

    Po 12. týdnu je potrat povolen pouze tehdy, je -li podle názoru lékaře nutné odvrátit vážné riziko pro fyzické nebo duševní zdraví ženy. Tato indikace také zahrnuje psychický stres těhotné ženy v důsledku zjištění závažné malformace plodu. Čím pokročilejší těhotenství, tím větší riziko (čl. 119 odst. 1 trestního zákoníku). Po 24. týdnu se v praxi provádí potrat pouze ve velmi vzácných případech, je -li ohrožen život těhotné ženy nebo je -li dítě tak vážně poškozeno, že by po porodu nebylo životaschopné.

    Pokud je ve Švýcarsku přerušena intenzivní lékařská péče pro těhotné ženy s vážným poškozením mozku, trestní odpovědnost je odmítnuta.

    Souhlas rodičů s potratem není vyžadován u nezletilých s dobrým úsudkem. Návštěva poradny je povinná pro mladé lidi mladší 16 let (čl. 120 bod 1 písm. C trestního zákoníku). Ve Švýcarsku hradí náklady na přerušení těhotenství zdravotní pojišťovny.

    Kvůli novému nařízení platí od roku 2002 povinnost hlásit potraty v celém Švýcarsku.

    Právní vývoj

    V roce 1942 vstoupil v platnost švýcarský trestní zákoník. Do té doby bylo trestní právo v kompetenci jednotlivých kantonů. Ukončení těhotenství bylo osvobozeno od potrestání pouze tehdy, pokud existovala lékařská indikace. V závislosti na kantonu se rychle vyvinul jiný postup. Ačkoli několik pokusů o liberalizaci zákona selhalo, stále více kantonů řešilo lékařskou indikaci stále liberálnějším způsobem, dokud v devadesátých letech nebyla ve většině kantonů prakticky uplatněna regulace termínu. Právní názor druhého lékaře se stal pouhou konzultací.

    V roce 1993 parlamentní iniciativa národní radní Barbary Haeringové (SP) vyzvala k revizi trestního zákoníku, aby zahrnovala časové omezení. V roce 2001 byl odpovídající návrh schválen parlamentem a v referendu 2. června 2002 jej voliči schválili 72,2 procenty hlasů. Regulace termínů vstoupila v platnost 1. října 2002.

    Historii dobové regulace ve Švýcarsku najdete v chronologii na webových stránkách Švýcarské asociace pro beztrestnost při potratech .

    statistika

    Federální statistický úřad od roku 2004 zaznamenává každoročně počet potratů ve Švýcarsku. Jelikož byl typ průzkumu v jednotlivých kantonech do roku 2002 odlišný a pro nejlidnatější kanton Curych existovaly pouze odhady kvůli nedostatku požadavků na podávání zpráv, nelze údaje před a po vstupu nového nařízení v platnost plně porovnat.

    V roce 2011 bylo nahlášeno 11079 ukončení, z toho 634 (přibližně 6 procent ukončení) bylo ženám s bydlištěm v zahraničí. Mezi ženami žijícími ve Švýcarsku byla míra předčasných odchodů 6,8 na 1000 žen ve věku od 15 do 44 let, což odpovídá 13,2 předčasně opuštěných na 100 porodů. To znamená, že Švýcarsko má v mezinárodním srovnání jednu z nejnižší míry předčasných odchodů. Počet a míra potratů zůstávají od roku 2003 víceméně stabilní, ale ve srovnání s předchozími lety byl pozorován pokles. Přibližně 70 procent ukončení bylo provedeno během prvních osmi týdnů těhotenství a 87 procent během prvních deseti týdnů. Po dvanáctém týdnu došlo k přibližně 4 procentům potratů. 70 procent ukončení bylo provedeno pomocí lékové metody.

    Lichtenštejnsko

    Rozhodné právo

    Ukončení těhotenství je povoleno pouze tehdy, je -li to nutné k odvrácení vážného ohrožení života nebo vážného poškození zdraví těhotné ženy, které nelze odvrátit jinak, nebo pokud byla těhotná žena mladší než 14 let v době početí nebo pokud byla těhotná žena zapojena do znásilnění (část 200), sexuálního nátlaku (část 201) nebo sexuálního zneužívání bezbranné nebo mentálně postižené osoby (část 204) a těhotenství je založeno na takovém činu (části 96-98a trestního zákoníku ).

    Právní vývoj

    Do 30. června 2015 bylo přerušení těhotenství povoleno pouze tehdy, bylo -li to nutné k odvrácení vážného ohrožení života nebo vážného poškození zdraví těhotné ženy, které nebylo možné odvrátit jinak, nebo pokud byla těhotná žena v době početí měl 14 let a nebyl ženatý s otcem; Ukončení těhotenství provedené na lichtenštejnské ženě bez těchto požadavků by také mohlo být v Lichtenštejnsku potrestáno podle § 64 č. 8 trestního zákoníku, pokud by bylo spácháno v zahraničí.

    Zbytek střední a východní Evropy

    Polsko

    Platné právo a historie

    V Polsku bylo ukončení povoleno od roku 1943 do roku 1945 a od roku 1956 do roku 1993; dnes je legální pouze tehdy, pokud existuje zdravotní nebo kriminalistická indikace.

    Zákon o rodičovství, ochraně lidského plodu a podmínkách přípustnosti potratu ze 7. ledna 1993 (známý také jako takzvaný kompromis v oblasti potratů) omezil legální potrat na tři případy. Bylo povoleno pouze v případě ohrožení života nebo zdraví matky (lékařská indikace), zdravotního postižení plodu (embryopatická indikace) nebo těhotenství v důsledku trestného činu (kriminologická indikace). Pokud jde o lékařskou indikaci, zákonodárce nestanovil lhůtu pro provedení přerušení těhotenství. V případech embryopatické indikace bylo možné ukončení provést až do okamžiku, kdy nenarozené dítě získalo schopnost žít samostatně mimo dělohu. S přihlédnutím ke všem možnostem moderní medicíny byl limit podle převládajícího názoru na 22–24 týdnech. V případě kriminologické indikace je přerušení těhotenství povoleno až do dvanáctého týdne. Těhotná žena se dopouští přestupku potratem před porodem - také na rozdíl od zemí s liberálnějšími pravidly potratů.

    V roce 1996, pod vládou, v jejímž čele tehdy stála Federace demokratické levice , byl potrat legalizován kvůli sociálním problémům. V květnu 1997 Ústavní soud prohlásil tuto novelu za protiústavní. Podle rozsudku nebyla nová úprava odůvodněna žádnou jinou ústavní hodnotou, a proto porušovala ústavně zaručenou ochranu života. Rozhodnutí bylo přijato hlasy 9: 3.

    23. září 2016 (v té době vládl kabinet Szydło ) hlasovala většina poslanců (267 hlasů) v Sejmu , dolní komoře polského parlamentu, v prvním čtení pro další zpřísnění potratového zákona. Pokud by byl návrh implementován do současných zákonů, potrat by byl povolen pouze v případě ohrožení života těhotné ženy. Ženám a lékařům, kteří poruší zákaz potratů, hrozí několik let vězení. Plánované zpřísnění potratového zákona bylo kritizováno aktivisty za lidská práva a ženskými hnutími. Na začátku října 2016 podle opatrných odhadů policie kolem 100 000 lidí v celé zemi demonstrovalo proti úplnému zákazu potratů na protestu Czarny (německy: „Černý protest“). Na zasedání svolaném 6. října 2016 polský parlament po druhém čtení velkou většinou zamítl návrh zákona občanského hnutí „Stop Aborcji“ (anglicky: „Zastavte potraty“). Proti iniciativě hlasovalo 352 poslanců, 58 bylo pro, 18 se zdrželo. Hlasování je považováno za první velkou porážku vládnoucí strany PiS.

    Ústavní soud ve svém nálezu ze dne 22. října 2020 prohlásil potrat s embryopatickou indikací za protiústavní jako neoprávněný zásah do práva na život poté, co byla podána žádost skupiny 119 konzervativních poslanců, většinou členů vládnoucí strany PiS. předloženo. Rozhodlo se hlasy 11: 2, přičemž tři z jedenácti soudců důvody rozsudku odmítli. Rozsudek měl být původně zveřejněn ve věstníku zákonů nejpozději 2. listopadu 2020. Ve skutečnosti to bylo oznámeno až 27. ledna 2021. Michał Dworczyk , vedoucí kanceláře předsedy vlády, zdůvodnil zpoždění vášnivou náladou ve společnosti.

    Podle důvodů rozhodnutí vysoká pravděpodobnost vážného a trvalého poškození dělohy nebo jejího nevyléčitelného a život ohrožujícího onemocnění, které nařízení vyžaduje, nemusí nutně vést ke střetu s blahobytem těhotné žena. Ani eugenický argument s možnou zátěží pro dítě nemohl vést k ospravedlnění. Zrušené ustanovení postrádalo měřitelná kritéria pro narušení právních zájmů matky, která by odůvodňovala ukončení těhotenství. To je případ, kdy po matce nelze požadovat, aby vzala zpět své právní zájmy.

    V roce 2019 bylo 98 procent z 1100 legálních potratů provedeno na základě obdržených výjimek. Rozhodnutí Ústavního soudu vedlo k celodenním protestům po celé zemi . Prezident Andrzej Duda překvapivě vyjádřil „pochopení pro hněv a obavy demonstrantů“; jeho manželka Agáta vyjádřila své nepochopení ohledně rozhodnutí Ústavního soudu, které podle ní „nutí ženy být hrdinskými“.

    Jednotlivé případy

    V dubnu 2000 byl navzdory lékařským indikacím potrat v polské nemocnici odmítnut. Dotyčná žena proto zažalovala Evropský soud pro lidská práva . Dne 20. března 2007 posledně jmenovaný rozhodl, že polský stát porušil svou povinnost chránit soukromý život stěžovatele podle článku 8 EÚLP , a vyslovil se mimo jiné pro to. Náhrada za bolest a utrpení 25 000 EUR.

    V březnu 2008 (v té době vládl kabinet Tusk I ) byl gynekolog odsouzen ke dvěma letům vězení (podmíněně podmíněným odkladem na čtyři roky) a zaplacení poplatku (kolem 1000 zlotých, tj. 260 eur za výkon) v před soudem v Płocku , protože měla 26 nelegálních potratů. Pokusila se přesvědčit všechny pacienty, aby dítě donosili na termín a aby ho dali k adopci, a varovala před možnými komplikacemi. Gynekolog její jednání označil za „lékařskou a sociální pomoc“. Ženy, u nichž ukončila těhotenství, byly svobodné matky se dvěma až třemi dětmi. F. musel zaplatit 64 000 zlotých (přibližně 18 000 eur) společně se soudními náklady.

    Průzkum provedený v období od listopadu 2012 do dubna 2013 dospěl k závěru, že čtvrtina až třetina všech dospělých polských žen, tj. 4,1 až 5,8 milionu, podstoupila alespoň jednou v životě potrat. Potraty byly častější u žen vyššího věku, s nižším vzděláním, větší nespokojeností s jejich materiální situací, pravicovými názory a mezi nepravidelnými návštěvníky kostela.

    Legální potraty v Polsku
    rok Potraty
    1980
      
    137 950
    1981
      
    132,894
    1982
      
    138 977
    1983
      
    130 980
    1984
      
    132,844
    1985
      
    135 564
    1986
      
    129,716
    1987
      
    123 534
    1988
      
    105,333
    1989
      
    82 137
    1990
      
    59,417
    1991
      
    30,878
    1992
      
    11 640
    1993
      
    1240
    1994
      
    874
    1995
      
    570
    1996
      
    505
    1997
      
    3047
    1998
      
    310
    1999
      
    151
    2000
      
    138
    2001
      
    124
    2002
      
    159
    2003
      
    174
    2004
      
    193
    2005
      
    225
    2006
      
    339
    2007
      
    326
    2008
      
    499
    2009
      
    538
    2010
      
    641
    2011
      
    669
    2012
      
    752
    2013
      
    744
    2014
      
    971
    2015
      
    1040
    2016
      
    1098
    2017
      
    1057
    2018
      
    1 076
    2019
      
    1100
    Zdroje dat: 1980–2001, 2002–2011, 2012–2018

    Rumunsko

    Od roku 1957 bylo přerušení těhotenství v Rumunsku na žádost ženy nepotrestáno. V roce 1966 byla legislativa z důvodů populační politiky masivně omezena vyhláškou 770 a znovu zpřísněna v letech 1972 a 1985 za diktátora Nicolae Ceaușesca . Cílem bylo zvýšit porodnost. Dovoz antikoncepce byl zakázán a ženy byly podrobovány měsíčním gynekologickým kontrolám. Jak ale film ukazuje 4 měsíce, 3 týdny a 2 dny, ženy brzy našly způsoby, jak ilegálně potratit, byť za nejtěžších podmínek . Počet porodů proto stoupl jen dočasně a po chvíli klesl zpět téměř na předchozí úroveň. Počet úmrtí na nelegální potraty se však prudce zvýšil.

    Po pádu Ceausescu -Regimes 1989 byl jedním z prvních aktů nové vlády zavedení kontroly termínu. Počet úmrtí po potratu v roce 1990 náhle klesl na třetinu předchozího roku (ze 142 na méně než 50). Počet legálních potratů v krátkodobém horizontu prudce vzrostl a dokonce dosáhl míry 3 potratů na 1 porod (1990). Od té doby, co se v Rumunsku postupně ujalo plánování rodiny, však opět výrazně klesl a potraty již nejsou nejběžnější metodou antikoncepce.

    Potratovost na 1000 žen ve věku 15 až 44 let

    • 1965: 252
    • 1967: 46
    • 1988: 15
    • 1990: 182
    • 2006: 31

    Maďarsko

    Odpůrci nové ústavy , která vstoupila v platnost 1. ledna 2012, považují ustanovení o ochraně života za faktický zákaz potratů.

    Doposud však právo na potrat, které existuje od roku 1956, nebylo zákonem zrušeno.

    Rusko (1922 až 1991 Sovětský svaz)

    Zákonem ze 16. listopadu 1920 byly potraty legalizovány a nabízeny bezplatně v nemocnicích, přičemž zákon se zaměřoval především na státní kontrolu nad potraty, které zákonodárce vnímal jako sociální zlo. Potrat směli provádět pouze licencovaní lékaři; všichni ostatní lékaři nebo nelékaři byli vystaveni trestnímu stíhání. Mírně omezený V roce 1924 (zavedením poplatků) zákon publikovaný 27. července 1936 obecně zakazoval potraty s výjimkou případu smrtelného nebezpečí nebo eugenické indikace. Úřady vedly dalších dvacet let neúspěšný boj proti rozšířenému nelegálnímu potratu, jehož důsledky velmi zatěžovaly zdravotní systém. Především kvůli tomu byl 23. listopadu 1955 zrušen potratový zákon. Dočasné pokusy nahradit potrat jako nejdůležitější prostředek plánování rodiny antikoncepcí selhaly kvůli pronatalistické politice, která omezovala přístup k účinným antikoncepcím (hormonální V.) nebo přinejmenším nepodporovala přístup a přijetí. Oficiální míra předčasného opuštění byla přibližně 100 na 1000 žen v plodném věku (1970–1989), jedna z nejvyšších na světě.

    Od té doby podle Eurostatu klesla míra opuštění v Rusku na 45/1000 (2003). Ve většině ostatních bývalých členských států SSSR a také v dalších východoevropských zemích se kvóta masivně snížila poté, co se moderní antikoncepce postupně rozšířila i v tomto regionu.

    Západní a jižní Evropa

    Belgie

    V Belgii po desetiletích bojů schválil parlament v březnu 1990 časový limit. Mohla však vstoupit v platnost pouze tehdy, když král Baudouin , který odmítl zákon podepsat, na dva dny „kvůli neschopnosti vlády abdikovat“, aby Parlament mohl dát zákon do platnosti své vlastní autoritě, což byl opět parlament prostřednictvím krále použitý.

    Zákon umožňuje ukončení těhotenství v prvních 12 týdnech po početí (14 týdnů odpoledne) na žádost ženy, pokud se nachází v blíže neurčené nouzové situaci. Rozhodnutí je na ženě. Proceduru lze provádět pouze na autorizovaných klinikách, které musí ženě nabídnout radu a pomoc. Před zákrokem je nutné dodržet 6denní reflexní období. Po uplynutí lhůty je povoleno ukončení ze zdravotních důvodů nebo v případě poškození plodu.

    Toto nařízení bylo přeneseno z trestního zákoníku (Belgie) do samostatného zákona oznámením ze dne 17. září 2020 . Články trestající ukončení těhotenství bez souhlasu těhotné ženy zůstaly v trestním zákoníku.

    Holandsko

    Nizozemsko má velmi liberální potratové legislativy od roku 1981 (s účinností od 1. listopadu 1984). Tato praxe je od začátku sedmdesátých let velmi liberální. V té době vznikly potratové kliniky , které se rychle staly kontaktními body pro ženy ze zemí s přísnějšími zákony.

    Současná legislativa umožňuje potrat, dokud není dítě životaschopné mimo dělohu, obvykle do 22. týdne těhotenství. Rozhodlo se dobře. Operaci lze provést pouze po 5denním období reflexe (kromě potratů v prvních 6 týdnech těhotenství, při takzvané léčbě přesčas) a pouze na schválených klinikách.

    Na začátku osmdesátých let byla v Nizozemsku přibližně polovina všech potratů provedena pouze na německých ženách a v roce 2004 bylo přibližně 14 procent potratů provedeno na cizích ženách. U žen v plodném věku žijících v Nizozemsku byla míra předčasných odchodů občas nejnižší na světě; v roce 1990 potratilo pouze 5,2 z 1 000 žen. V roce 2007 to bylo 8,6 z 1 000. U věkové skupiny do 24 let se v roce 2004 předpokládalo, že to bylo mimo jiné dáno tím, že nizozemské zdravotní pojišťovny již mladým ženám neplatí antikoncepční pilulku a mnohé z nich se od té doby staly méně bezpečnými metodami antikoncepce. Nárůst mezi lety 1993 a 2000 byl také přičítán vysoké úrovni imigrace. Více než polovina všech potratů zahrnuje imigranty první a druhé generace, kteří mají mnohem vyšší míru opuštění než domorodé nizozemské ženy.

    Spojené království

    Ve Velké Británii existují dva zákony o potratech, jeden pro Velkou Británii a jeden pro Severní Irsko.

    Ve Velké Británii rozhodla britská sněmovna 27. října 1967 pro Velkou Británii o širokém předpisu o sociální zdravotní indikaci ( potratový zákon ; dlouhý název: zákon, kterým se mění a vyjasňují zákony týkající se ukončení těhotenství registrovanými praktickými lékaři ); zákon vstoupil v platnost o šest měsíců později. V roce 1990 byla přijata novela („zákon o hnojení a embryologii člověka“); Od té doby není přerušení po 24. týdnu těhotenství legální, pokud není těhotná žena ve vážném nebezpečí („vážné riziko tělesného nebo duševního poškození ženy“) nebo pokud existují důkazy o „extrémní abnormalitě plodu“. Tuto diagnózu musí potvrdit dva lékaři.

    Vzhledem k tomu, že riziko potratu je obecně nižší než u porodu, rychle se vyvinula liberální praxe, která se přiblížila regulaci termínu. Vznikly potratové kliniky, které přitahovaly velké množství žen z pevniny, které hledaly potrat. Tato potratová turistika brzy odezněla, když ostatní země zavedly lhůtové předpisy. Dnes je potratový zákon jedním z restriktivnějších zákonů svého druhu v Evropě, protože - alespoň na papíře - neumožňuje ženám, aby o potratu samy rozhodovaly. Pokus o liberalizaci v parlamentu zablokovala v říjnu 2008 vláda Brown Labour z formálních důvodů.

    V Severním Irsku byly potraty do roku 2020 legální pouze tehdy, pokud existovala lékařská indikace, nyní platí časový limit.

    Irsko

    V Irsku platí více než 100 let absolutní zákaz potratů. Zákon o přestupcích proti osobě z roku 1861 stanovil doživotí za potrat; zákon v podstatě stále platí i dnes. V roce 1983 tento zákaz potvrdilo v referendu 53,7 procenta voličů; v důsledku toho bylo „právo na život nenarozeného dítěte“ zakotveno v ústavě a stát byl povinen toto právo v maximální možné míře chránit s přihlédnutím k „rovnému právu na život matky“.

    V únoru 1992 Nejvyšší soud rozhodl, že čtrnáctiletá dívka, která otěhotněla znásilněním a hrozilo jí sebevraždou, může cestovat s rodiči do Anglie, aby těhotenství ukončila. To znamená, že jako důvod potratu bylo uznáno ohrožení života (včetně sebevraždy). V říjnu otevřených dveří poradenství a Dublin No Woman centrum poradny vyhrál na Evropský soud pro lidská práva za právo na poskytnutí informací o možnosti potratu v zahraničí. V listopadu 1992 bylo toto právo na informace a právo cestovat do zahraničí za účelem zrušení přijato v referendu.

    V dalším referendu v roce 2002 byla přísně odmítnuta ústavní novela, která chtěla vyloučit riziko sebevraždy jako důvod legálního potratu.

    V červenci 2009 Evropský soud pro lidská práva přijal stížnosti tří irských žen jako přípustné. Tvrdili, že zákaz potratů porušuje jejich právo na život a soukromý a rodinný život, jakož i zákaz nelidského zacházení a veškeré diskriminace (články 2, 3, 8 a 14 Evropské úmluvy o lidských právech ). Jednání v případech A, B a C proti Irsku se uskutečnila v prosinci 2009. V prosinci 2010 soud rozhodl, že C porušila článek 8 Úmluvy o lidských právech, protože Irsko neprovedlo stávající ústavní právo, které umožňuje potrat, když je život ženy v ohrožení. Vláda je proto povinna přijmout zákon, který situaci vyjasňuje.

    Veřejná debata o irském potratovém právu se zintenzivnila poté, co 28. října 2012 ve Fakultní nemocnici Galway zemřela 31letá Savita Halappanavar . Halappanavarovi byl odmítnut potrat navzdory zdravotním problémům a navzdory hodnocení lékařů, že plod není životaschopný a že jde o počínající potrat, protože srdeční tep plodu byl stále patrný. „Toto je katolická země“, řekl manžel těhotné ženy, která byla sama hinduistkou. Poté, co srdce plodu přestalo bít, bylo odstraněno. Halappanavar zemřel krátce poté na otravu krve . 14. listopadu 2000 lidé před irským parlamentem demonstrovali za reformu zákonů o potratech.

    V roce 2013 schválil irský parlament zákon o ochraně života během těhotenství . Zákon vstoupil v platnost 1. ledna 2014. V důsledku toho lze nyní v Irské republice legálně provádět potraty, pokud je život těhotné ženy v ohrožení, například i když odborníci usoudí, že matka spáchala sebevraždu.

    25. května 2018 většina Irů hlasovala v referendu o zrušení zákazu potratů v Irsku v roce 2018 o odstranění zákazu potratů z ústavy. 13. prosince 2018 schválil irský parlament návrh zákona, který umožňuje potraty až do 12 týdnů těhotenství a dále z určitých zdravotních důvodů.

    Francie

    Ve Francii vedla kampaň sebeobviňování prominentních žen z 5. dubna 1971 nakonec k přijetí časového limitu (Loi Veil ) parlamentem. V platnost vstoupila v lednu 1975. V květnu 2001 byl zákon podroben zásadní revizi.

    Trestní zákoník nyní obsahuje pouze přečin ukončení těhotenství bez souhlasu těhotné ženy (článek 223-10). Vše ostatní je upraveno zákonem o zdraví ( Code de la santé publique , čl. L2211-1 a násl). V prvních 14 týdnech může žena v nouzi požádat lékaře o ukončení těhotenství. Lékař ji musí informovat o metodách a rizicích postupu, jakož i o nabídkách poradenství a dát jí informační brožuru. Nezletilí „neemancipovaní“ musí jít do poradny a v případě, že rodiče nemají být informováni, musí být doprovázeni osobou podle svého výběru. Intervenci je možné provést nejdříve po 7denní reflexi. Po termínu lze těhotenství přerušit ze zdravotních důvodů (zdravotní riziko pro těhotnou ženu nebo závažné poškození plodu). V takovém případě musí s postupem souhlasit dva lékaři. Náklady na potrat jsou hrazeny ze sociálního pojištění.

    Itálie

    V roce 1978 vstoupil v Itálii v platnost časový limit (zákon 194/1978), podle něhož může žena ukončit těhotenství v prvních 90 dnech. Bylo to v referendu ( referendum z roku 1981 potvrzeno). Těhotná žena musí požádat o radu svého lékaře nebo uznávanou poradnu a dodržovat 7denní reflexi. Po uplynutí 90 dnů je výpověď povolena pouze ze zdravotních důvodů; indikaci musí provést lékař. Potraty lze provádět pouze na veřejných nebo speciálně autorizovaných klinikách.

    Podle obecného názoru úprava časového limitu do značné míry způsobila zmizení dříve četných nelegálních potratů. Počet legálních potratů v roce 2008 byl 121 000, což je pokles o 48 procent ve srovnání s maximem v roce 1982. V roce 2007 70 procent gynekologů odmítlo potraty z důvodu svědomí , což často vede k dlouhým čekacím dobám v nemocnicích. Mnoho těhotných žen se bojí zmeškání lhůty pro legální potrat, některé si tento postup nechávají provést na vlastní náklady v jiných evropských zemích (např. V Nizozemsku).

    V Itálii se roky vedou spory o schválení potratové pilulky Mifegyne (RU 486), která se od roku 1999 používá ve většině evropských zemí. V červenci 2009 italský úřad pro schvalování drog Aifa v zásadě dal souhlas; 9. prosince 2009 byl RU 486 nakonec schválen k prodeji.

    Kompetence pro zdravotní péči mají italské regiony ; centrální vláda může formulovat pouze pokyny. V dubnu 2010 pouze šest regionů rozhodlo, jak by měla být dostupná pilulka RU 486. „Prováděcí předpisy“ jsou (k únoru 2013) stále kontroverzní.

    Portugalsko

    V referendu v Portugalsku 11. února 2007 většina (59,3 procenta) hlasovala pro legalizaci potratů během prvních 10 týdnů těhotenství. Předseda vlády José Sócrates implementoval výsledek hlasování v parlamentu. Do té doby bylo Portugalsko spolu s Polskem , Irskem a Maltou jednou ze zemí s nejpřísnějšími demoličními zákony v EU . V referendu v roce 1998 většina hlasovala pro zachování trestní odpovědnosti. Nový zákon o potratech platí od 15. července 2007, přestože konzervativní síly oznámily odpor vůči novému nařízení.

    Španělsko

    V roce 1937, během španělské občanské války, republikánská vláda schválila zákon o první ženě ministryni zdravotnictví Federice Montsenyové , který dal ženám právo rozhodnout se samy o potratu. Po vítězství nacionalistů pod velením generála Franca byl v roce 1939 znovu zaveden přísný zákaz potratů, který zůstal v platnosti až do roku 1985.

    Po skončení Frankovy diktatury a prvních demokratických volbách začala tehdejší ústřední vláda reformovat trestní zákoník. Předběžný návrh z roku 1979 stanovil přísnou regulaci indikací pro potrat. Po volebním vítězství PSOE (Socialistická strana) a na pozadí několika soudních rozsudků za nezákonné potraty se počátkem 80. let diskutovalo také o časovém limitu. Po vášnivých debatách Parlament nakonec schválil indikační nařízení v roce 1985. Důvodem nepotrestaného potratu bylo riziko fyzického a duševního zdraví těhotné ženy (bez časového omezení), znásilnění (až do 12. týdne těhotenství) a malformace plodu (do 22. týdne těhotenství). V důsledku toho vzniklo mnoho klinik specializujících se na potraty, ve kterých se velká většina potratů provádí dodnes a nakládání se zákonem bylo rychle liberalizováno. Počet Španělek cestujících na demolici do zahraničí rychle klesl. V roce 1985 bylo na nizozemských klinikách ošetřeno 6344 španělských žen, ve srovnání s pouhými 313 v roce 1990. Naopak se vyvinula „potratová turistika“ z jiných evropských zemí do Španělska, a to u velmi pozdních potratů, které byly nabízeny na některých soukromých klinikách.

    Diskuse o právní úpravě ukončení těhotenství pokračovaly, dokud v polovině roku 2010 nevstoupil v platnost nový zákon. Zatímco levicové strany a feministky požadovaly zrušení trestních paragrafů nebo úpravu lhůt, konzervativní kruhy usilovaly o návrat k restriktivnějším zákonům a kritizovaly široký výklad stávající úpravy. Při různých příležitostech se objevily zprávy proti liberálním lékařům, které například vedly k zatčení vedoucího kliniky a jejímu uzavření v roce 2007. To byl jeden z důvodů, proč vláda Zapatera začala v roce 2008 revidovat legislativu. V říjnu 2009 španělská vláda ( kabinet Zapatero II ) schválila návrh zákona o liberalizaci potratů. Debata byla vedena velmi vážně. Nový zákon byl schválen Senátem 24. února 2010 (132: 126). V platnost vstoupila 1. července 2010. Se zavedením řešení termínu je od potrestání osvobozeno přerušení těhotenství až do 14. týdne (výjimky: do 22. týdne).

    V parlamentních volbách v listopadu 2011 získal konzervativní PP absolutní většinu křesel v Poslanecké sněmovně. Došlo ke změně vlády: Mariano Rajoy tvořil Rajoy I skříňku . PP vyhrál volby mimo jiné vyhlášením zpřísnění potratového zákona. Ministr spravedlnosti Alberto Ruiz-Gallardón předložil v prosinci 2013 návrh zákona, který by umožnil potrat pouze po hlášených znásilněních nebo v případě prokázaných zdravotních rizik pro těhotnou ženu. Na druhé straně malformace plodu by již nebyla důvodem k potratu. Předseda vlády Rajoy se nakonec po dlouhých debatách rozhodl návrh zákona zneškodnit; Při této příležitosti odstoupil ministr spravedlnosti 23. září 2014.

    Amerika

    Infografika o právní situaci v Latinské Americe

    Jakýkoli potrat je trestán v šesti zemích amerického kontinentu, konkrétně na Haiti , v Dominikánské republice , Surinamu , Hondurasu , Salvadoru a Nikaragui . Ti, kteří potratili, a ženy, které potratily, se vystavují trestnímu stíhání.

    Spojené státy

    Postoje amerických států k použitelnému právu na potraty v letech 2000 a 2019: silně podpůrná podpůrná střední pozice negativní silně negativní
    
    
    
    
    

    Ve Spojených státech je ukončení těhotenství věcí minulosti od Roe v. Wade Nejvyššího soudu v roce 1973 v zásadě povoloval, dokud nebylo dítě životaschopné. Jednotlivé federální státy však mají kompetenci definovat své vlastní právní předpisy, pokud nepředstavují nepřiměřenou zátěž (nepřiměřenou zátěž) pro ženy. Řada států zavedla omezující předpisy, jako je povinné poradenství, období na rozmyšlenou, předpisy pro kliniky nebo souhlas rodičů pro nezletilé. Rozsudkem Nejvyššího soudu v roce 2007 v případě zákona o zákazu potratů při částečném porodu vyšlo najevo, že soud tyto snahy částečně podporuje. V rozsudku ze dne 19. února 1997 Nejvyšší soud také rozhodl, že je přípustné definovat takzvané bublinové zóny (vyhrazené oblasti pro demonstrace proti potratům) kolem potratových klinik .

    Dvě referenda o masivním zpřísnění právní úpravy potratů neuspěla v listopadu 2008 ve státech Jižní Dakota a Colorado .

    Dne 15. května 2019 schválil Senát republikou ovládaného státu Alabama dosud nejpřísnější potratový zákon. 30. dubna 2019 už Sněmovna reprezentantů schválila návrh zákona velkou většinou. Po hlasování byl zákon podepsán guvernérem Alabamy Kay Iveyem , přičemž vstoupil v platnost o 6 měsíců později. Podle toho je výpověď nezákonná téměř ve všech případech a povolena pouze tehdy, pokud existuje vážné zdravotní riziko pro nastávající matku. Nebyly stanoveny žádné výjimky pro těhotenství v důsledku incestu nebo znásilnění. Každý, kdo provede potrat, by měl být podle zákona potrestán odnětím svobody na 10 až 99 let nebo doživotím. Pokus o to má být potrestán odnětím svobody na jeden rok až deset let. Těhotné ženy, které potratí, nejsou podle zákona trestány.

    Přední zastánci zákona otevřeně prohlásili, že si jsou vědomi právní výzvy tohoto nového, přísnějšího zákona a snažili se dosáhnout toho, aby nakonec byla otázka v zásadě vyřešena před rozhodnutím Nejvyššího soudu (Nejvyššího soudu) . Vzhledem k tomu, že Nejvyšší soud má v důsledku nových jmenování za prezidenta Donalda Trumpa stále konzervativnější většinu, existuje vyhlídka, že Roe v. Wade je zrušen po celé zemi. Kritici tohoto zpřísněného zákona mimo jiné poznamenali, že při hlasování v Alabamě hlasovali pro návrh zákona pouze muži. Čtyři členky Senátu hlasovaly proti.

    Někteří odpůrci současného potratového režimu kritizovali alabamský zákon za příliš radikální. Dokonce i většina anti-potratářů ve Spojených státech se domnívala, že by v případě znásilnění nebo incestu měly být udělány výjimky. Zákonodárci v Alabamě navíc neposkytli žádné vysvětlení, proč chtěli zrušit Roe . Právě kvůli své radikální povaze je zákon zranitelný a pravděpodobně neuspěje u federálních odvolacích soudů a nedostane se k Nejvyššímu soudu .

    Guvernér státu Ber Arkansas Hutchinson podepsal 9. března 2021 zákon o potratech, který neumožňuje potraty ani v případech znásilnění a incestu . Potrat by měl být povolen pouze v akutním ohrožení života matky. Asa Hutchinson je považována za ultrakonzervativního republikána . Řekl, že chce vytvořit podmínky, aby Nejvyšší soud zrušil současnou judikaturu. Potratový zákon vstoupí v platnost až v létě 2021; organizace pro občanská práva ACLU oznámila, že proti ní podnikne právní kroky.

    17. května 2021 podepsal guvernér Texasu Greg Abbott zákon, který téměř úplně zakazoval potraty po šestém týdnu těhotenství. Takzvaný zákon o srdečním tepu zakazuje potraty, pokud lze detekovat srdeční tep plodu, a to i v případech znásilnění nebo incestu. Výjimky jsou povoleny pouze tehdy, pokud existuje zdravotní indikace. Pojem „srdeční tep plodu“ byl lékařskými asociacemi kritizován jako nejasné a nevhodné kritérium. Zvláštností zákona je, že úkol stíhat nelegální potraty nebyl přidělen státu, ale že zákon rozšířil možnosti soukromých žalob na takovou míru, že nyní může potratová zařízení žalovat téměř každý. Posledně jmenované nařízení bylo primárně provedeno za účelem ztížení soudních sporů proti návrhu zákona o prezenčním signálu , protože stát Texas již nelze žalovat. Odpůrci zákona, včetně Planned Parenthood a American Civil Liberties Union (ACLU), vyzvali Nejvyšší soud, aby přezkoumal ústavnost zákona. Soud s většinou konzervativních právníků zamítl soudní příkaz proti zákonu hlasem 5: 4, který poté vstoupil v platnost 2. září 2021. Americký prezident Joe Biden v komentáři označil zákon za „extrémní“ a kritizoval skutečnost, že ztěžuje přístup k potratům, zejména lidem s nízkými příjmy.

    Kanada

    V Kanadě byl potrat povolen od roku 1969, pokud byl ohrožen život nebo zdraví těhotné ženy. Proceduru bylo možné provést pouze ve veřejných nemocnicích, kde k tomu musela dát souhlas komise tří zdravotníků. To vedlo k velkým rozdílům v praxi nemocnic. Když lékař Henry Morgentaler otevřel soukromou potratovou kliniku na charitativním základě v rozporu se zákonem, byl zatčen a odsouzen. Případ byl předložen Nejvyššímu soudu, který nakonec v roce 1988 prohlásil zákonnou úpravu za protiústavní, protože porušovala ústavní práva na život, svobodu a bezpečnost osoby. Od té doby pokusy v parlamentu o opětovnou regulaci potratů selhaly. Kanada je jednou z mála zemí, kde neexistuje žádný zákon o ukončení.

    Argentina

    Počátkem roku 2012 Argentina změnila svůj potratový zákon. Od té doby jsou potraty výslovně povoleny i po znásilnění. Do té doby byl potrat povolen pouze tehdy, pokud by hrozilo ohrožení života nebo zdraví matky (fyzické nebo psychické). Jinak by potratům mohly hrozit až čtyři roky vězení.

    V červnu 2018 schválila Sněmovna po měsících veřejné debaty zákon, který umožňoval potrat v prvních 14 týdnech těhotenství 129 hlasy pro 125. Dne 9. srpna 2018 Senát tento zákon zamítl hlasy 38:31 (3 členové se zdrželi hlasování).

    30. prosince 2020 Senát rozhodl (38:29; 1 zdržel se), aby umožnil potraty až do 14. týdne těhotenství poté, co se sněmovna vyslovila pro to jasněji než v roce 2018 (131: 117) . Argentina je první velkou zemí Latinské Ameriky, která k tomuto kroku přistoupila. Zákon tentokrát představil sám prezident Alberto Ángel Fernández . Zastánci protestovali na veřejnosti v zeleném oblečení za legalizaci, a proto byli také označováni jako „zelený příliv“ (marea verde) . Papež František , který je z Argentiny, se krátce před rozhodujícím hlasováním na Twitteru vyslovil proti zákonu. Prezident Fernandez podepsal zákon 14. ledna 2021. V červnu 2021 kvůli rozhodnutí soudu v Mar del Plata na několik dní znovu platila předchozí právní situace. 17. června 2021 vstoupila legalizace znovu v platnost poté, co bylo rozhodnutí soudu zrušeno.

    Pouze několik latinskoamerických zemí, jako je Uruguay nebo Kuba, umožňuje potraty.

    Bolívie

    V Bolívii jsou potraty povoleny pouze k ochraně zdraví těhotných žen. Počátkem roku 2014 tamní ústavní soud zamítl žádost skupin ženských práv o dekriminalizaci potratů.

    Brazílie

    V Brazílii jsou potraty zakázány, ale za určitých podmínek zůstávají nepotrestány: pokud je ohrožen život matky, je ohroženo znásilnění nebo její zdraví.

    Chile

    Chile má jeden z nejpřísnějších zákazů potratů na světě od zpřísnění potratového zákona na konci 80. let v závěrečné fázi vojenské diktatury . Potraty jsou přísně zakázány a lékaři i ženy mohou být potrestáni odnětím svobody na několik let. Od srpna 2017 existují tři výjimky z tohoto zákazu, a to v případě, že je ohrožen život matky, pokud je těhotenství následkem znásilnění nebo pokud se nepředpokládá, že by plod měl šanci na přežití.

    Kolumbie

    V Kolumbii bylo přerušení těhotenství v několika výjimečných případech povoleno od května 2006. Poté, co byl první potrat umožněn rozhodnutím nejvyššího kolumbijského soudu u jedenáctileté dívky, která otěhotněla poté, co ji znásilnil její nevlastní otec, vyhlásila katolická církev exkomunikaci všech účastníků potratu (nikoli však násilníka) , protože znásilnění nehrozí exkomunikací, ale potrat již); dívka nebyla kvůli svému věku exkomunikací ovlivněna.

    Kuba

    Na Kubě byl potrat v prvních 12 týdnech možný na žádost ženy od roku 1965. Po prvním trimestru je vyžadován souhlas komise odborníků. S výjimkou Kuby, v Latinské Americe je to možné pouze pro ženy v Guyaně (od roku 1995), v Mexico City (od roku 2007), v Uruguayi (od roku 2012), v Oaxace (od roku 2019) a v Argentině (od roku 2021), dokonce přes rozhodnout o ukončení těhotenství. Všechny ostatní státy Střední a Jižní Ameriky mají velmi omezující předpisy.

    Mexiko

    Většina mexických států potrat zakazuje, pokud není matka v ohrožení, není ohroženo její zdraví nebo je příčinou znásilnění. První výjimka z tohoto nařízení byla vytvořena v dubnu 2007 ve federálním obvodu Mexico City prostřednictvím nařízení o termínu. Ústavní žalobu proti tomuto rozhodnutí Nejvyšší soud v srpnu 2008 zamítl. Od té doby se konzervativní kruhy v několika státech snaží zabránit jakémukoli pokusu o liberalizaci zakotvením práva na život od početí v ústavách.

    V září 2019 legalizoval jižní stát Oaxaca potraty až do 12. týdne těhotenství bez omezení a důvodů. Podobné předpisy byly zavedeny také ve státech Veracruz a Hidalgo .

    Dne 7. září 2021 na základě žaloby proti zákonu ve státě Coahuila Nejvyšší soud rozhodl, že existuje právo ukončit předčasné těhotenství. Rozhodnutí stanoví precedens pro všechny státy. Nejvyšší soud však nedefinoval, co bylo považováno za počáteční fázi. Definice tak zůstává na státech.

    Nikaragua

    V Nikaragui je potrat přísně zakázán a lékaři i ženy mohou být potrestáni odnětím svobody na několik let. V říjnu 2006 bylo zakázáno legální aborto terapéutico (aborto terapéutico), které je legální od roku 1893, takže potraty nesměly podstoupit ani ženy, jejichž životy jsou ohroženy těhotenskými komplikacemi, ani ženy, které jsou těhotné znásilněním. V důsledku toho se zvýšil počet smrtelných komplikací těhotenství. Studie ukazují, že život zachraňující léčby se stále častěji používají u komplikací, na které se nevztahuje zákon, například: B. Vejcovité nebo mimoděložní těhotenství, jakož i léčby, které nevedou k potratu, budou odmítnuty.

    Uruguay

    Uruguay liberalizovala svůj potratový zákon na podzim 2012. V Uruguayi se potraty během prvních 12 týdnů po poradě netrestají.

    Asie

    Viz také seznam odkazů WHO

    Čína

    V Čínské lidové republice je ukončení těhotenství povoleno a žádoucí po druhém dítěti (do roku 2015 po prvním dítěti ). Před rokem 2016 existovalo mnoho výjimek. Například předpisy ve venkovských oblastech nebo v regionech osídlených menšinami umožňovaly více než jedno dítě; Stejně tak byly z pravidla vyloučeny páry, ve kterých oba partneři pocházeli z rodin s jedním dítětem. Stejně jako v mnoha jiných asijských zemích existuje preference pro mužské potomstvo, což v minulosti vedlo ke zvýšenému počtu potratů u ženských plodů. V Číně byly učiněny pokusy čelit tomuto problému prostřednictvím zákona, který od roku 2002 zakazuje určování pohlaví pomocí ultrazvuku nebo jiných vyšetření.

    Pákistán

    V Pákistánu jsou potraty povoleny pouze tehdy, pokud je to lékařsky indikováno. Rodinné plánování je v Pákistánu vnímáno jako hřích.

    Jižní Korea

    11. dubna 2019 Ústavní soud Jižní Koreje prohlásil neústavní zákaz potratů v trestním zákoně z roku 1953 (Jižní Korea) dvoutřetinovou většinou za protiústavní. Vzhledem k tomu, že vládou navrhovaná regulace termínu do 14. týdne těhotenství nebyla do 31. prosince 2020 přijata do zákona, byl zákaz potratů od 1. ledna 2021 zcela zrušen.

    krocan

    V Turecku jsou potraty povoleny až do 10. týdne na žádost matky od roku 1983, po tomto období pouze ze zdravotních důvodů. Těhotné nezletilé však vyžadují souhlas jejich zákonného zástupce, vdaných žen a jejich manželů. 27 procent vdaných žen mělo alespoň jedno ukončení těhotenství.

    V květnu 2012 turecký premiér Erdogan překvapivě oznámil, že považuje potrat za vraždu a že brzy povolí osvobození potratů pouze za trest po dobu prvních čtyř nebo pěti týdnů. To by de facto byl zákaz potratů, protože těhotenství se obvykle odhalí až poté.

    "Erdoganovou starostí není jen to, že potraty jsou" proti vůli Boží ", ale především to, že ohrožují existenci tureckého lidu a jeho ekonomickou dynamiku. Dlouhodobě doporučuje každé turecké ženě nejméně tři, nejlépe pět dětí. Zdá se, že se nyní premiér cítí dostatečně silný, aby z jeho myšlenek populační politiky udělal maximum opatření státu. Proto se také postavil proti porodům císařským řezem . Oba zásahy jsou součástí „tajného zahraničního spiknutí s cílem smést Turecko z globální scény“ “

    Po masivních protestech organizací za práva žen však vládní strana AKP svůj plán 21. června 2012 stáhla .

    Afrika

    Většina afrických zemí zdědila po koloniálních mocnostech omezující předpisy, které neumožňují potrat vůbec nebo jen ze zdravotních důvodů. Na Kapverdách (od roku 1986) a v Jižní Africe (od roku 1996) platí nařízení o lhůtě.

    Etiopie

    Od května 2005 jsou zákony o potratech v Etiopii méně omezující. Byly povoleny čtyři důvody pro legální potrat, aby se snížila úmrtnost žen během těhotenství, včetně nelegálních potratů. Znásilnění a incest, včetně smrtelných vrozených chorob, jsou uznány jako důvody pro povolené ukončení a rizika fyzického a duševního zdraví jsou uznána jako důvod.

    Tunisko

    V Tunisku je potrat v prvních třech měsících povolen bez dalších podmínek od roku 1973; po třetím měsíci těhotenství je povolen, pokud je ohrožena duševní nebo fyzická rovnováha nebo je třeba se obávat vážného poškození embrya.

    Ti, kdo přežili potrat

    Po celém světě existuje několik případů lidí, kteří přežili pokus o vlastní potrat. Tyto zahrnují americká zpěvačka a aktivistka za životní práva Gianna Jessenová, narozená v roce 1977, a německý chlapec Tim, který se stal známým jako Oldenburg Baby v roce 1997, se narodil v roce 1997.

    literatura

    Monografie:

    • Luc Boltanski : Sociologie potratů, o stavu života plodu . Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Mohanem 2007, ISBN 978-3-518-58475-0 (německý překlad).
    • Sabine Demel : Potrat mezi beztrestností a exkomunikací. Test světského a církevního trestního práva . Kohlhammer, Stuttgart / Berlin / Cologne 1995, ISBN 3-17-013909-6 .
    • Sarah Diehl (Ed.): Rozmnožování. Potraty v mezinárodním kontextu . Alibri Verlag, Aschaffenburg 2006, ISBN 3-86569-016-5 .
    • FJ Dölger: Právo na život nenarozeného dítěte a potraty při hodnocení pohanské a křesťanské antiky. In: Starověk a křesťanství. Studie z dějin kultury a náboženství. páska 4 . Münster iW 1934 (podrobné srovnání starověkých zdrojů o potratu).
    • Ronald Dworkin: Hranice života - potraty, eutanazie a osobní svoboda . Rowohlt, Reinbek 1994, ISBN 3-498-01297-5 .
    • Marianne Enigl: Ženské tělo jako bojiště - nové příspěvky do diskuse o potratu . Ed.: Sabine Perthold. Promedia, Vídeň 1993, ISBN 3-900478-62-7 .
    • Myra M. Ferree, William Gamson, Jürgen Gerhards: Shaping Abortion Discourse: Democracy and the Public Sphere in Germany and the United States . Cambridge University Press, New York 2002, ISBN 0-521-79384-X .
    • Jürgen Gerhards, Friedhelm Neidhart, Dieter Rucht: Between Discourse and Palaver: Structures of Public Opinion Formation Using the Example of the German Discussion on Abortion . Westdeutscher Verlag, Opladen 1998, ISBN 3-531-13203-2 .
    • Norbert Hoerster : Potrat ve světském stavu . Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Mohanem 1995, ISBN 3-518-28529-7 .
    • Robert Jütte (Ed.): Historie potratů. Od starověku po současnost . Beck, Mnichov 1993, ISBN 3-406-37408-5 .
    • Marina Knopf, Elfie Mayer, Elsbeth Meyer: Smutné a osvobozující zároveň - psychologické důsledky ukončení těhotenství . Familienplanungszentrum Hamburg, non-fiction kniha rororo, Hamburg 1995, ISBN 3-499-19953-X ( online [PDF]).
    • Bernadette Kurmann: Potrat - rozhodujte se zodpovědně. Ženy podávají zprávy ze své zkušenosti . SVSS, Zollikofen 1998, ISBN 3-9521550-0-4 .
    • Maja Langsdorff: Malý zásah - velké trauma? Těhotenské konflikty, potraty a emocionální důsledky . Holtzmeyer, Braunschweig 1991, ISBN 3-89811-542-9 .
    • Patricia Lunneborg: Teď není dítě. Proč může být potrat pozitivní volbou . Nakladatelství Beltz, 2002, ISBN 3-407-22845-7 .
    • Dietmar Mieth : Potrat . In: Johannes B. Bauer (Ed.): Žhavá železa v kostele . Styria-Verlag, Graz 1997, ISBN 3-222-12489-2 , s. 249-261 .
    • Dietmar Mieth, Irene Mieth: Potrat. Výzva a alternativy . Herder, Freiburg im Breisgau 1991, ISBN 3-451-04016-6 .
    • Günter Rohrmoser : K debatě o potratech. Hranice demokracie v právu . Společnost pro kulturní studia, Bietigheim / Baden 1994, ISBN 3-930218-10-0 .
    • Hans Saner : Zrození a představivost . Lenos Verlag, Basilej 1995, ISBN 3-85787-631-X .
    • Alexander Teichmann : Potrat. In: Werner E. Gerabek , Bernhard D. Haage, Gundolf Keil , Wolfgang Wegner (eds.): Enzyklopädie Medizingeschichte. Walter de Gruyter, Berlin and New York 2005, ISBN 3-11-015714-4 , s. 3–5.
    • Komise OSN pro populaci a rozvoj (CPD) : Politiky potratů. Globální recenze.
    • John-Stewart Gordon:  Potrat. In: J. Fieser, B. Dowden (Eds.): Internetová encyklopedie filozofie .
    • Debra Satz:  Feministické pohledy na reprodukci a rodinu. In: Edward N.Zalta (Ed.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .
    • Patrick Lee, Robert P. George: The Wrong of Abortion ( Draft ( Memento of 28. března 2009 in the Internet Archive )), In: A. Cohen, C. Wellman (Eds.): Contemporary Debates in Applied Ethics. Blackwell, Oxford 2005, s. 13-26. blackwellpublishing.com (PDF)

    Časopisy:

    • WHO Europa (Ed.): Entre Nous, evropský časopis pro sexuální a reprodukční zdraví: potraty v Evropě . Ne. 59 , 2005, ISSN  1014-8485 (anglicky, online [PDF; 1000 kB ; přístup 11. března 2013]).

    Národní:
    Německo:

    Švýcarsko:

    webové odkazy

    Commons : Abortion  - Sbírka obrázků
    Wikislovník: Potrat  - vysvětlení významů, původ slov, synonyma, překlady
    Wikislovník: Potrat  - vysvětlení významů, původ slov, synonyma, překlady

    Poradna:

    Poradna Švýcarsko:

    Poradna Rakousko:

    Individuální důkazy

    1. BGHSt 10, 5; 293; 13, 24, citováno z Tröndle / Fischer: Beckovy krátké komentáře k trestnímu zákoníku a subsidiárním zákonům. 52. vydání. 2004, § 218 mezní číslo 5.
    2. ^ Tröndle, Fischer: Beck'sche Kurzkommentare trestní zákoník a vedlejší zákony. 52. vydání. 2004, § 218 mezní číslo 2.
    3. Viz např. B. § 218 odst. 1 věta druhá německého trestního zákoníku. Podle převládajícího názoru v trestním právu by to však nemělo mít materiálně-právní, tj. V zásadě etické nebo ústavní důvody, ale lze to vysvětlit „typickými problémy důkazů “, které existují s ohledem na dobu mezi oplodněním vajíčka a implantace (Lackner / Kühl: Trestní zákoník, Komentář . 25. vydání. § 218 okrajové číslo 8).
    4. Federal Center for Health Education (BZgA): Lexicon: Spätabbruch
    5. a b c d e f Federální statistický úřad: Vlastnosti statistik potratů (přístup 6. dubna 2017)
    6. viz Pokyn k místní anestezii APAC-Suisse . (PDF; 385 kB).
    7. Světová zdravotnická organizace, ministerstvo reprodukčního zdraví a výzkumu: Bezpečný potrat: technické a politické pokyny pro zdravotnické systémy. (PDF).
    8. a b Královská vysoká škola porodníků a gynekologů: Péče o ženy požadující umělý potrat, klinická směrnice založená na důkazech číslo 7, listopad 2011 (PDF; 1510 kB).
    9. ANAES: Agence Nationale d'Accréditation et d'Evaluation en Santé: cena en charge de l'interruption de grossesse jusqu'à 14 semaines. Mars 2001, doporučené služby a doporučení profesionálních novinek. (PDF; 59 kB).
    10. Viz obrázek 8týdenního embrya .
    11. Podívejte se na informační stránku ProFamilia .
    12. (od června 2007) Rozhodnutí Komise ze dne 14. června 2007 o uvedení na trh humánních léčivých přípravků „Mifegyne“, který obsahuje účinnou látku „Mifepristone“, v rámci článku 31 směrnice 2001/83 / ES Evropského parlamentu a Rady. (PDF; 36 kB) In: bfarm.de. Komise Evropských společenství, 14. června 2007, přístup 11. března 2013 .
    13. Prezentace na konferenci FIAPAC 2008 ( Memento z 12. ledna 2012 v internetovém archivu ) (PDF; 419 kB).
    14. a b (od roku 2015) statistiky švýcarských potratů .
    15. Švédská statistika (PDF; 1,4 MB).
    16. Přednáška na 8. kongresu FIAPAC v Berlíně 2008 ( Memento z 15. srpna 2011 v internetovém archivu ) (PDF)
    17. a b c Lisa H. Harris, Daniel Grossman: Complications of Unsafe and Self-Managed Abortion , New England Journal of Medicine 2020, Volume 382, ​​Issue 11 of March 12, 2020, pages 1029-1040, doi: 10.1056 / NEJMra1908412
    18. DA Grimes a kol.: Nebezpečné potraty: pandemii, které lze předcházet (PDF; 230 kB). In: The Lancet . 368, č. 9550, listopad 2006, s. 1908-1919, doi: 10,1016 / S0140-6736 (06) 69481-6 , PMID 17126724 .
    19. EG Raymond, DA Grimes: Srovnávací bezpečnost legálně indukovaných potratů a porodů ve Spojených státech. In: Porodnictví a gynekologie . 119, č. 2, část 1, únor 2012, s. 215-219, doi: 10.1097 / AOG.0b013e31823fe923 , PMID 22270271 .
    20. ^ LA Bartlett a kol.: Rizikové faktory pro legálně indukovanou úmrtnost související s potraty ve Spojených státech. In: Porodnictví a gynekologie. Svazek 103, č. 4, duben 2004, s. 729-737, doi: 10,1097 / 01.AOG.0000116260.81570.60 , PMID 15051566 .
    21. Komplikace svss-uspda.ch ( Memento z 30. května 2009 v internetovém archivu ), informace na základě Franka Pl. Indukovaný potrat a jejich rané následky , J Royal Coll Gen Gen 35: 175-80, 1985 / Grimes DA et al. Komplikace legálně vyvolaného potratu: Přehled , Obst Gyn Survey 43: 177-91, 1979 / Hakim-Elahi E et al. Komplikace potratů v prvním trimestru: Zpráva o 170 000 případech , Obstet Gynecol 76: 129-135, 1990 / Stieger Daniel, přednáška na výročním švýcarském kongresu . Společnost pro gynekologii a porodnictví, 2001 / Tietze C et al. Společný program pro studium potratů: rané zdravotní komplikace legálního potratu , Stud Fam Plann 3: 97-122, 1972.
    22. a b Nebezpečný potrat - globální a regionální odhady v roce 2008 . Publikace WHO, 2011, ISBN 978-92-4-150111-8 , who.int (PDF; 3,6 MB)
    23. P. Jasen: Rakovina prsu a politika potratů ve Spojených státech. In: Anamnéza. Svazek 49, číslo 4, říjen 2005, ISSN  0025-7273 , s. 423-444, PMID 16562329 , PMC 1251638 (volný plný text).
    24. L. Cannold: Porozumění strategiím zaměřeným na ženy, které si vybírají, a reagováním na ně ( Memento ze 4. října 2013 v internetovém archivu ) (PDF; 116 kB). In: Záležitosti reprodukčního zdraví. Svazek 10, č. 19, 2002, s. 171-179. doi: 10.1016 / S0968-8080 (02) 00011-3 , PMID 12369322
    25. M. Rose: Pro-Life, Pro-Woman? Rozšíření rámu v americkém hnutí proti potratům. In: Journal of Women, Politics & Policy. Svazek 32, č. 1, 2011, s. 1-27. doi: 10,1080 / 1554477X.2011.537565 .
    26. ^ B. Jordan, ES Wells: Trojský kůň 21. století: argument proti výběru „potrat škodí ženám“ maskuje škodlivé hnutí. In: Antikoncepce. Svazek 79, č. 3, 2009, s. 161-164. doi: 10,1016 / j . antikoncepce.2008.11.008 .
    27. ^ A b R. B. Siegel: Důvody pravice: ústavní konflikt a šíření argumentů proti potratům chránících ženy . In: Duke Law Journal. Svazek 57, č. 6, 2008, s. 1641-1692. PMID 19108356 .
    28. Vyvolaný potrat nezvyšuje riziko rakoviny prsu ( Memento z 24. prosince 2010 v internetovém archivu ). WHO, informační list č. 240.
    29. Výbor pro gynekologickou praxi: Stanovisko výboru ACOG č. 434: riziko umělých potratů a rakoviny prsu. In: Porodnictví a gynekologie. Svazek 113, č. 6, 2009, s. 417-418. doi: 10.1097 / AOG.0b013e3181ac067d , PMID 19461458
    30. ^ Riziko potratu, potratu a rakoviny prsu . National Cancer Institute , 12. ledna 2010.
    31. Souvisí potrat s rakovinou prsu? American Cancer Society , 20. září 2011.
    32. Nepropadejte panice: Tato rizika rakoviny byla vyvrácena - Potrat: Rakovina prsu jako trest? On: Cancer Information Service , přístup 1. října 2013.
    33. ^ V Beral a kol.: Rakovina prsu a potraty: kolaborativní opětovná analýza dat z 53 epidemiologických studií, včetně 83 000 žen s rakovinou prsu ze 16 zemí . In: The Lancet . páska 363 , č. 9414 , 27. března 2004, s. 1007-1016 , PMID 15051280 .
    34. a b c d B. Major a kol.: Potraty a duševní zdraví: Vyhodnocení důkazů (PDF; 189 kB). In: Americký psycholog . Svazek 64, č. 9, 2009, s. 863-890. doi: 10,1037 / a0017497 , PMID 19968372
    35. a b c Pracovní skupina APA pro duševní zdraví a potraty: Zpráva pracovní skupiny APA pro duševní zdraví a potraty . In: Americká psychologická asociace. Washington DC 2008.
    36. Lynn Harris: Zpráva APA: Potraty nejsou hrozbou pro duševní zdraví žen . In: Salon. 13. srpna 2008.
    37. ^ VE Charles a kol.: Potraty a dlouhodobé výsledky v oblasti duševního zdraví: systematický přehled důkazů. In: Antikoncepce. Svazek 78, č. 6, 2008, s. 436-450. doi: 10,1016 / j. antikoncepce.2008.07.005 , PMID 19014789
    38. ^ APA pracovní skupina pro duševní zdraví a potraty (Ed.): Zpráva pracovní skupiny APA pro duševní zdraví a potraty . Washington DC 2008, s. 13 f .
    39. ^ Indukované potraty a duševní zdraví: Systematický přehled důkazů (PDF) National Collaborating Center for Mental Health, National Health Service , December 2011.
    40. Jane Dreaper: Potrat „nezvyšuje“ riziko duševního zdraví . In: BBC , 9. prosince 2011.
    41. a b G. E. Robinson a kol.: Existuje „syndrom traumatického potratu“? Kritizování důkazů. In: Harvardský přehled psychiatrie. Svazek 17, č. 4, 2009, s. 268-290. doi: 10,1080 / 10673220903149119 , PMID 19637075
    42. ^ A b c E. M. Dadlez, WL Andrews: Post-potratový syndrom: Vytváření utrpení. In: Bioetika. Svazek 24, č. 9, 2009, s. 445-452. doi: 10.1111 / j.1467-8519.2009.01739.x , PMID 19594725
    43. ^ A b S. Rowlands: Dezinformace o potratech . In: The European Journal of Antikoncepce a péče o reprodukční zdraví. Svazek 16, č. 4, 2011, s. 233-240. doi: 10,3109 / 13625187.2011.570883 , PMID 21557713
    44. a b N. L. Stotland: Potraty a psychiatrická praxe. In: Journal of psychiatric practice. Svazek 9, č. 2, 2003, s. 139-149. PMID 15985924
    45. ^ A b D. A. Grimes, MD Creinin: Induced potrat, přehled pro internisty . In: Annals of internal medicine . Svazek 140, č. 8, 2004, s. 620-626. PMID 15096333 , ISSN  0003-4819
    46. ^ NE Adler a kol.: Psychologické reakce po potratu. In: Věda . Svazek 248, č. 4951, 1990, s. 41-44. doi: 10,1126 / věda.2181664 , PMID 2181664
    47. David M. Fergusson, L. John Horwood a Elizabeth M. Ridder: Potrat u mladých žen a následné duševní zdraví . In: Journal of Child Psychology and Psychiatry . Ne. 47: 1 , 2006, s. 16-24 .
    48. ^ A b Pracovní skupina APA pro duševní zdraví a potraty (Ed.): Zpráva pracovní skupiny APA pro duševní zdraví a potraty . Washington DC 2008, s. 88 f .
    49. P. Coleman: Potraty a duševní zdraví: kvantitativní syntéza a analýza výzkumu publikovaná 1995-2009. In: British Journal of Psychiatry. Svazek 199, 2011, s. 180-186 doi: 10,1192 / bjp.bp.110.077230 .
    50. Donald Paul Sullins: Potraty, zneužívání návykových látek a duševní zdraví v rané dospělosti: Třináctiletý dlouhodobý důkaz ze Spojených států . Ed.: Sage Open Medicine. 2016.
    51. Emily Bazelon : Existuje syndrom po potratu? In: The New York Times , 21. ledna 2007.
    52. Michael Kranish: Věda na podporu příčiny: nový výzkum . In: The Boston Globe , 31. července 2005.
    53. Marina Knopf, Elfie Mayer, Elsbeth Meyer: Smutné a osvobozené zároveň. Psychologické důsledky ukončení těhotenství . Rowohlt, 1995, ISBN 978-3-499-19953-0 ( abtrieb.at [PDF; 145 kB ; přístup 11. března 2013]).
    54. a b P. K. Dagg: Psychologické následky terapeutického potratu - odmítnuty a dokončeny . In: American Journal of Psychiatry . Vol.148, No. 5 , květen 1991, str. 578-585 , PMID 2018157 .
    55. ^ HP David, Z. Dytrych, Z. Matejcek: Born nežádoucí: Postřehy z pražské studie. In: Americký psycholog. Svazek 58, 2003, s. 224-229.
    56. Jewamot 7, 6
    57. Chullin 58a; Gittin 23b.
    58. Ohalot 7: 6.
    59. MT, Hil. Rotzeach uschemirath nefesch 1, 9.
    60. Mischpetei Usiel, ChM 3, 46.
    61. ^ Katechismus katolické církve 2270
    62. ^ Projev Stephana Pfürtnera ( Memento z 20. října 2012 v internetovém archivu )
    63. Přehled v Ulrich Volp , Die Würde des Menschen. Příspěvek k antropologii ve starověké církvi. Brill, Leiden / Boston 2006, s. 270-296.
    64. Tertullian : Pozvánka ke cudnosti. Pelerína. 13.
    65. ^ Tertullian : „Apologeticum“ 9.8.
    66. Hans Saner: Operace č. 10, vydání 4, s. 9–17 (1974).
    67. Petrus Chrysologus : Sermo 72.
    68. Aristoteles : Historia animalium 7, 3 a De Gemeratione animalium 2, 3.
    69. Tomáš Akvinský : S. Th. 2,2 q. 64 a. 1.
    70. Dante Alighieri : Božská komedie , Očistec, XXV. Zpěv , na it.wikisource.org (původní italský text).
    71. Hartmut Kreß: Genetické inženýrství - kletba nebo požehnání? . 6. Berlínská teologická konverzace, 27. března 2001 (přístup 30. května 2008).
    72. O křtu v případě potratu nebo předčasného porodu, Canon 871 Codex des Canonical Law 1983, na vatikánských webových stránkách v latině vatican.va a německy vatican.va .
    73. Uta Ranke-Heinemann : „Nyní se Maria již neusmívá“ . In: Freitag 53 z 24. prosince 2004 (přístup 29. května 2008).
    74. ^ Karl Rahner : Dokumenty Paulusovy společnosti . Ročník II, 1962, s. 391 f.
    75. Karl Rahner : K problému genetické manipulace. In: Spisy o teologii . Svazek 8, 1967, s. 301.
    76. Eberhard Schockenhoff : Thomas von Aquin a teorie postupného znečišťování. In: Die Tagespost 9 z 24. února 2001 http://www.mykath.de/index.php?showtopic=2055&st=100&p=81973& (jiný obsah)
    77. a b Donum Vitae
    78. O exkomunikaci v případě potratu, Kánon 1398 Kodexu kanonického práva 1983, na vatikánských webových stránkách vatican.va .
    79. Může. 1314 Trest je obvykle verdikt tak, že zasáhne viníka pouze tehdy, když byl uložen; Pokud to však trestní zákon nebo trestní zákon výslovně stanoví, jedná se o trestný čin, takže k němu dochází automaticky při spáchání přestupku.
    80. Může. 1329 § 2: Spolupachatelé, kteří nejsou jmenováni v zákoně ani ve správním řádu, se dopustí vyhrožování trestným činem za trestný čin, pokud by bez jejich jednání nebyl trestný čin spáchán a trest byl takový, že může způsobit sám.
    81. Může. 1322: Každý, kdo je trvale bez použití rozumu, je považován za neschopného deliktu, i když vypadal zdravý, když porušil zákon nebo správní řád.
    82. Může. 1323: Každý, kdo poruší zákon nebo správní příkaz: 1) dosud nedosáhl věku šestnácti let, zůstává osvobozen od trestu.
    83. Claudia Keller: Katolická církev: Obrat kardinála Meisnera v otázce pilulky. In: zeit.de . 2. února 2013, přístup 27. prosince 2014 .
    84. ^ Prohlášení kolínského arcibiskupa ze dne 31. ledna 2013 (PDF)
    85. Lékař se musí zodpovědně rozhodnout sám. ( Memento z 8. února 2013 v internetovém archivu ) Vysvětlení z tiskového oddělení kolínské arcidiecéze z 31. ledna 2013.
    86. ^ Tisková zpráva předsedy Německé biskupské konference, arcibiskupa Dr. Robert Zollitsch, u příležitosti tiskové konference na konci jarního valného shromáždění Německé biskupské konference v Trevíru 21. února 2013 (PDF; 44 kB)
    87. Kath.net: Vatikán podporuje německé biskupy pilulkou po dopoledních hodinách, 23. února 2013
    88. Kongregace pro nauku víry: „Objasnění úmyslného potratu“ ze dne 11. července 2009
    89. Citováno v: Kongregace pro nauku víry: „Objasnění úmyslného potratu“ ze dne 11. července 2009
    90. Papež umožňuje kněžím odpouštět potraty , Die Zeit, 1. září 2015.
    91. Martin Luther: Werkausgabe 6, 247.
    92. Karl Barth : Kirchliche Dogmatik III, 4. Curych 1957, 479 f. Citováno z Hermanna Ringelinga v: Potrat - teologická a církevní prohlášení. Friedr. Reinhardt Verlag, 1974, ISBN 3-7245-0337-7 , s. 13-15.
    93. Simone Mantei: Ne a ano potratům. Evangelická církev v reformní debatě o § 218 StGB (1970–1976). Vandenhoeck & Ruprecht, 2004
    94. Hendrik van Oyen: Evangelická etika . Volume II, 1957, p. 372 ff. And ders.: Grenzfalls , 1960, p. 199.
    95. E. Jüngel a kol.: Adopce nebo potraty - práce pro diskusi k § 218 StGB. In: J. Baumann: Zákaz potratů v § 218 StGB. Regulace, která přináší více škody než užitku. Luchterhand Verlag 1971, s. 135–43.
    96. Gyula Barczay: Pro řešení termínu . In: Potraty - teologická a církevní prohlášení . Friedr. Reinhardt Verlag, 1974, s. 91 a násl. ISBN 3-7245-0337-7
    97. svss-uspda.ch ( Memento z 9. února 2011 v internetovém archivu ) (PDF; 67 kB) Prohlášení z SEK 2001
    98. ekd.de ( Memento ze 7. dubna 2014 v internetovém archivu ) Stanovisko EKD 2004
    99. Martin Koschorke: Potrat . In: Evangelisches Kirchenlexikon 3. vydání. Göttingen 1996, svazek 4, sloupec 125.
    100. Sung Hee Lee-Linke: Potrat . In: Evangelisches Kirchenlexikon 3. vydání. Göttingen 1996, svazek 4, pl. 124.
    101. K tomu obecně Jakob Mitteldorf: Nenarozený život v islámu. Příklad tradice kulturních hodnot od pozdního starověku po současnost (studie a materiály o praktické filozofii, sv. 8). Societas, Wuppertal 2019, plus disertační práce, Univ. Jena 2018.
    102. Martin Kellner: Islámské právní názory na lékařské intervence na hranicích života. Příspěvek k mezikulturní bioetice. Ergon, Würzburg 2010. s. 223.
    103. Srov. Martin Kellner: Islámské právní názory na lékařské intervence na hranicích života. Příspěvek k mezikulturní bioetice. Ergon, Würzburg 2010. s. 222.
    104. Ruth Hähnel: Umělý potrat ve starověku. In: Sudhoffův archiv. Svazek 29, 1936, s. 224-255.
    105. Srov. Norbert Hoerster: Potrat ve světském stavu . Suhrkamp Taschenbuch Verlag, Frankfurt a. M. 1991, s. 140 . a obecná úvodní literatura k výše uvedenému.
    106. Codex Hammurapi č. 209 a násl.
    107. E. Stemplinger: čl. Potrat . In: Reallexikon für starověku a křesťanství . Volume 1, Stuttgart 1950, Col. 58.
    108. ^ Platón : res publica V, 9; Aristoteles : Politika IV [VII], 14 §§ 10 f.
    109. Helen King: „Potrat“. In: The New Pauly Volume 1. Stuttgart 1996. Sp. 41–44.
    110. Ernst Maass : Orfeus. Vyšetřování řecké, římské a raně křesťanské poezie a náboženství. Beck, Mnichov 1895, Scientia-Verl., Aalen 1974 (repr.), ISBN 3-511-00992-8 , s. 263 f.
    111. ^ E. Stemplinger: Potrat . In: Reallexikon für starověku a křesťanství. Svazek 1. Stuttgart 1950, plk. 56.
    112. Hippokrates: De natura pueri. 13.
    113. ^ Cicero : Pro A. Cluentio Habito 11, 32.
    114. Alexander Teichmann : Potrat. In: Werner E. Gerabek , Bernhard D. Haage, Gundolf Keil , Wolfgang Wegner (eds.): Enzyklopädie Medizingeschichte. Walter de Gruyter, Berlin and New York 2005, ISBN 3-11-015714-4 , s. 3–5, zde: s. 3.
    115. ^ Corpus iuris civilis [B] 1 přehled 25, 4, 1, 1 a 1 přehled 35, 2, 9, 1.
    116. Hartmut Matthäus: Lékař v římských dobách. Literární novinky - archeologické památky. I. část. Aalen: Muzeum vápna, 1987.
    117. Soranos: Gynaecia 1, 20, 63-65.
    118. Peter Singer: Praktická etika . 2. vydání. Reclam, Stuttgart 1993, ISBN 3-15-008033-9 , kapitola 7. , zde. S. 196 f.
    119. a b c Singer 1993, 197.
    120. ^ Singer 1993, 224.
    121. Viz Singer 1993, 199 f.
    122. Don Markýz: Proč je potrat nemorální . In: The Journal of Philosophy . Vol.86, No. 4 , duben 1989, s. 183-187 .
    123. Don Markýz: Proč je potrat nemorální . In: The Journal of Philosophy . Vol.86, No. 4 , duben 1989, s. 190 .
    124. Constanze Huther: Je potrat na první pohled morálně trestuhodný? Přístup a reakce dona Markýze na to . Esej k závěrečné ústní zkoušce (M.Phil.) Z předmětu etika, s. 2. Srov. Don Marquis: Proč je potrat nemorální . In: The Journal of Philosophy . Vol.86, No. 4 , duben 1989, s. 183-202 .
    125. Skott Brill: Námitka identity proti argumentu podobnému naší budoucnosti . In: Bioetika . páska 33 , č. 2 , 2019, ISSN  1467-8519 , s. 287-293 , doi : 10,1111 / bioe.12546 ( wiley.com [přístup 11. srpna 2021]).
    126. Bruce P. Blackshaw: Podaří se námitka identity proti argumentu podobnému naší budoucnosti? In: Bioetika . páska 34 , č. 2 , 2020, ISSN  1467-8519 , s. 203-206 , doi : 10,1111 / bioe.12692 ( wiley.com [přístup 12. srpna 2021]).
    127. Nike Heinen: Neurobiologie: Zrození ega . In: FAZ.NET . ISSN  0174-4909 ( faz.net [přístup 12. srpna 2021]).
    128. H. Stöcker: Začátek sexuální reformy na sto let, in: Hedwig Dohm (Ed.): Ehe? Reformovat sexuální morálku. Berlín 1905, s. 36–58, srov. Susanne Omran: Frauenbewegung und „Judenfrage“. Projevy o rase a pohlaví po roce 1900 . Campus, Frankfurt 1999, s. 371-435
    129. ^ Poradenství pro těhotenství od AWO : Oddíl 218 v číslech . (Chronologie předpisů o trestání potratů v Německu), § 218 v číslech ( Memento ze dne 12. března 2013 v internetovém archivu )
    130. Barbara Greven-Aschoff: Buržoazní ženské hnutí v Německu. 1894–1933 (= Kritická studia v historii . Svazek 46). Göttingen 1981, s. 116. Digitalizováno
    131. Christiane Dienel: 20. století - ženské hnutí, třídní spravedlnost a právo žen na sebeurčení. In: Robert Jütte: Historie potratů. Beck, Mnichov 1993, ISBN 3-406-37408-5 , s. 140 a násl.
    132. Rebecca Chalker, Carol Downer: Ženská kniha možností: potraty, menstruační extrakce . Seven Stories Press, 1996, ISBN 1-888363-28-2 .
    133. Silné ženy - silné děti (2007), informace z unicef.de .
    134. ^ Rozlišení 1829 (2011) Prenatální výběr pohlaví. (Již není k dispozici online.) Rada Evropy , 3. října 2011, archivováno z originálu 30. října 2013 ; přístup 13. května 2013 .
    135. Srov. Mara Hvistendahl : Zmizení žen. Selektivní antikoncepce a důsledky. dtv, Mnichov 2013, ISBN 978-3-423-28009-9 .
    136. Martine Dondénaz a kol. Potrat ve Švýcarsku 1991–1994. In: Švýcarsko. Lékařské noviny 17. ledna 1996, s. 103.
    137. FIAPAC. In: fiapac.org. Citováno 27. prosince 2014 .
    138. Johanna Schoener: Potraty: Tvůrci andělů vymírají. (PDF; 854 kB) Citováno 4. března 2012
    139. G Sedgh et al.: Indukovaný potrat: výskyt a trendy na celém světě od roku 1995 do roku 2008 . guttmacher.org (PDF; 246 kB), původní článek In: The Lancet , doi: 10,1016 / S0140-6736 (11) 61786-8
    140. ^ Jednání Říšského sněmu, 1. volební období 1920, svazek 363, přílohy ke zkráceným zprávám, č. 1 až 452, s. 81–82.
    141. lexetius.com
    142. a b lexetius.com
    143. Viz Grotjahn-Radbruch: Potrat tělesného ovoce , 1921.
    144. Srov. Dirk von Behren: Historie § 218 StGB , Berlín 2004, s. 281–290.
    145. Srov. Dirk von Behren: Historie § 218 StGB , Berlín 2004, s. 287.
    146. Jednání říšského sněmu, 1. volební období 1920, svazek 370, přílohy ke zkráceným zprávám, č. 3051 až 3454, s. 3329–3330.
    147. Jednání Říšského sněmu, 1. volební období 1920, svazek 355, zasedání 213 až zasedání 235, s. 7664.
    148. Jednání Říšského sněmu, 1. volební období 1920, svazek 380, přílohy ke zkráceným zprávám, č. 6205 až 6620, s. 7894.
    149. Srov. Dirk von Behren: Historie § 218 StGB , Berlín 2004, s. 298–299.
    150. Čtvrtá vyhláška k provedení zákona o prevenci geneticky nemocných potomků . Od 18. července 1935. In: RGBl I č. 82, 25. července 1935, s. 1037, článek 12 (vstup v platnost den po vyhlášení; online na ALEX )
    151. Pokyny pro potraty a neplodnost ze zdravotních důvodů. Upravil Hans Stadler. J. F. Lehmanns Verlag, Mnichov (tisk Kastner & Callwey) 1936.
    152. ^ Vyhláška o ochraně manželství, rodiny a mateřství ze dne 9. března 1943. Web rakouské národní knihovny. Citováno 15. ledna 2017.
    153. Rozsudek Bundesverfassungerichtes ze dne 02.25.1975, Akenzeichen: 1 BvF 1/74 servat.unibe.ch/. Citováno 3. prosince 2017.
    154. Thomas Grossbölting: Ztracené nebe: Víra v Německu od roku 1945 . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2013, ISBN 978-3-525-30040-4 , s. 131 f. Omezený náhled ve vyhledávání knih Google
    155. Text trestního zákona: Šestnáctý paragraf - Přestupky proti životu .
    156. Dreher / Tröndle § 218 okrajové číslo 2.
    157. Federální soudní dvůr (BGH), Az .: 5 StR 347/56 ze dne 20. listopadu 1956, BGHSt 10, 5 f. (O inspekci § 218 StGB způsobením živobytí, ale nikoli životaschopného předčasného porodu); Tröndle / Fischer, trestní zákon, 54. vydání. 2 před oddíly 211 až 216; podrobně: Hans Lüttger, Počátek porodu a trestní právo, Problémy na hranici mezi ovocnou povahou a lidskou kvalitou, JR 1971, s. 133 (134 f.), každý s dalšími informacemi
    158. BGH , Az.: 3 StR 25/83 ze dne 22. dubna 1983, BGHSt 31, 348 (348 [1. Leitsatz], 351 f.); BGH , Az.: 1 StR 665/83 ze 7. prosince 1983, BGHSt 32, 194 (194 [Leitsatz], 197) servat.unibe.ch (vražda a nejen potrat dítěte při porodu, pokud někdo sleduje těhotnou ženu Začátek porodních bolestí tlačením ze svahu)
    159. BGH , Az.: 1 StR 665/83 ze dne 7. prosince 1983, BGHSt 32, 194 (197) V normálním průběhu porodu se děloha stává člověkem ve smyslu vražedných deliktů s nástupem otevíracího porodu (po BGHSt 31, 348). „Tento pohled také vede k žádoucí shodě formování konceptu trestního práva s lékařskými názory na počátek porodu a umožňuje rozšířenou trestní ochranu, která je nezbytná, protože otevírací doba patří k období, ve kterém například slabé a silné kontrakce, ale také v případě překážek porodu může být vyžadováno lékařské a chirurgické porodnictví (Hans Lüttger, Počátek porodu a trestní právo, Problémy na hranici mezi ovocnou povahou a lidskou kvalitou, JR 1971 s odkazem na lékařská literatura v poznámce pod čarou 23). “s odkazem na Lüttgera (viz výše), JR 1971, s. 133 (134 f.).
    160. Gazette Federal Law Gazette 1992 I s. 1402.
    161. BVerfGE 88, 203
    162. Federal Law Gazette 1995 I s. 1055. ( Memento z 29. května 2007 v internetovém archivu ).
    163. ^ Adolf Schönke, Horst Schröder: Trestní zákon. Komentovat . Ed.: Albin Eser. 27. vydání. Verlag CH Beck, Mnichov 2006, ISBN 3-406-51729-3 , § 218a okrajové číslo 12 .
    164. Oficiální odůvodnění pro článek 13 č. 2 na BT-Drs. 13/285 (PDF; 719 kB)
    165. ^ Adolf Schönke, Horst Schröder: Trestní zákon. Komentovat . Ed.: Albin Eser. 27. vydání. Verlag CH Beck, Mnichov 2006, ISBN 3-406-51729-3 , § 218a okrajová čísla 12-18 .
    166. ^ Adolf Schönke, Horst Schröder: Trestní zákon. Komentovat . Ed.: Albin Eser. 27. vydání. Verlag CH Beck, Mnichov 2006, ISBN 3-406-51729-3 , § 218a okrajové číslo 17a .
    167. Tiskoviny. buzer.de
    168. Annegret Braun: Pozdní ukončení po prenatální diagnostice: Touha po dokonalém dítěti . In: Deutsches Ärzteblatt . páska 103 , č. 40 , 2006 ( online [přístup 8. září 2008] A 2612-6).
    169. a b § 12 SchKG
    170. S1 vodítkem doporučení pro uplatnění práva odmítnout účast na potrat (§ 12 SchKG) z německé společnosti pro gynekologii a porodnictví (DGGG). In: AWMF online (od roku 2008)
    171. Federální ústavní soud: tisková zpráva č. 117 z 27. října 1998
    172. a b Anke Rohde: Pozdní potraty: „Lékaři se vyhýbají své odpovědnosti“. In: Spiegel Online . 23. června 2009, přístup 27. prosince 2014 .
    173. Dieter Giesen a Jens Anketa: právo na ovoce / právo matky v embryonální a fetální fázi z právního hlediska . In: Právní kontrola . Ne. 5 , květen 1993, ISSN  1612-7064 , str. 177-181 , doi : 10,1515 / juru.1993.1993.5.177 .
    174. Potrat. Citováno 19. července 2020 .
    175. a b c d Dirk von Behren: Historie § 218 (PDF)
    176. § 218 trestního zákoníku. Ukončení těhotenství. Získaný 11. května 2021 .
    177. ^ Kubik, Georg: Proti §218. Dva lékaři ze Stuttgartu ve Výmarské republice . Sdružení pro vědu a socialismus, Frankfurt / Main 1993.
    178. Jediný syn Richarda Dehmela zemřel v září 1932 na veronální otravu , kterou sám naučil během ekonomických těžkostí, sebevražedný „doktor unavený životem“ , příloha k Namslauer Stadtblatt č. 244 ze 16. října 1932 pdf
    179. Die Weltbühne , 13. května 1930, s. 725 a násl.  - Internetový archiv
    180. Thorsten Eitz, Isabelle Engelhardt: Historie diskurzu Výmarské republiky . Svazek 2. Olms 2015. s. 58 books.google fn. 123
    181. ^ Die Weltbühne , 2. června 1931, s. 820  - Internetový archiv
    182. Text verze platné od roku 1953 do roku 1969 (od 1. září 1969 již tento pokus nebyl trestný: Federal Law Gazette 1969 I s. 1445, 1480 ).
    183. „Bylo to osamělé rozhodnutí ...“ NDR »Zákon o přerušení těhotenství« z 9. března 1972. DRA-Spezial 10/2006 Německého archivu vysílání , online (PDF; 396 kB)
    184. BVerfGE 39, 1
    185. BVerfG 86, 390
    186. BVerfGE 88, 203 .
    187. Sestavování potratů v Německu. Federální statistický úřad; přístup 31. prosince 2019
    188. Živé porody. Federální statistický úřad; přístupné 6. února 2017
    189. Manfred Spieker: Církev a potraty v Německu, Paderborn 2000, s. 59f.
    190. Srovnej populaci, speciální vydání série publikací BiB , 2. vydání 2004, s. 31. Čísla o potratech na ja-zum-leben.de ; Expert jistý: Proč v Německu potratuje mnohem více žen, než ukazují statistiky ze 4. února 2017 na focus.de ; Statistiky na aerte-fuer-das-leben.de .
    191. Tabulka předčasných odchodů podle věkových skupin (nalezeno 11. února 2013)
    192. Nizozemská statistika potratů 2013 (PDF; 532 kB).
    193. ↑ Ukončení těhotenství po právním zdůvodnění, ... destatis.de ; přístup 31. prosince 2019.
    194. ^ A b c Bertel, Schwaighofer: Trestní právo Zvláštní část I. 11. vydání. 2010, s. 71 a násl.
    195. a b OGH základní rozhodnutí 1999 na téma „neoprávněného porodu“ , ris.bka.gv.at.
    196. ^ Zásadní rozhodnutí OGH 2007 na téma „neoprávněného porodu“ , ris.bka.gv.at.
    197. Peter Lewisch: Trestní právo Zvláštní část I. 2. vydání. 1999, s. 95.
    198. Triffterer, Rosbaud, Hinterhofer: Salzburg Komentář k trestnímu zákoníku , 18. Lfg (2008), § 97 rozpětí StGB č. 22 a násl.
    199. ^ Online nabídka ( memento ze 16. září 2011 v internetovém archivu ) ÖGF
    200. Dokumentace kongresu ÖGF a dalších, 2001 ( Memento z 11. ledna 2012 v internetovém archivu ) (PDF; 316 kB) s. 61.
    201. Rozhodnutí 29 v. 17. března 1922, jakož i rozhodnutí 7 v. 19. února 1923
    202. 202. Federální zákon, kterým se mění a doplňují ustanovení trestního zákona na ochranu plodů těla (novela trestního zákona z roku 1936)
    203. Kleine Volkszeitung, 7. června 1939
    204. (Odkaz není k dispozici) Historie potratové legislativy v Rakousku. viz str. 55 a násl. Autor neznámý. (PDF)
    205. ^ Potratová země Rakousko . In: Profile , 26. září 2009. Viz dieStandard.at .
    206. Řešení časového limitu: spor i po 35 letech . wien.orf.at, 25. ledna 2010
    207. Irene M. Tazi -Preve, Josef Kytir: Potraty v Rakousku - „staré“ body sváru - „nové“ linie konfliktu . In: Demographic Information , (1997/1999), str. 20-29, Rakouská akademie věd, JSTOR 23026726
    208. Článek 119 trestního zákoníku
    209. Niggli, Riklin: Interrupční přestupky (PDF; 266 kB)
    210. Neúmyslně těhotná ( upomínka z 23. dubna 2008 v internetovém archivu ) na svss-uspda.ch, přístup 26. září 2009.
    211. Historický vývoj ve Švýcarsku ( Memento ze 14. září 2013 v internetovém archivu )
    212. ^ Deutscher Ärzteverlag GmbH, redakce Deutsches Ärzteblatt: Polští odpůrci potratů protestují Hitlerovými plakáty. 4. března 2010, přístup 7. listopadu 2020 .
    213. Prezentace současné legislativy v Polsku ( Memento z 25. ledna 2016 v Internetovém archivu ) ( MS Word ; 74 kB) na www.federa.org.pl, domovské stránce polské organizace pro plánování rodiny a práva žen.
    214. Online komentář k polskému trestnímu zákoníku (Kodeks karny). (PDF) Článek 152-154: Potrat. In: Evropská univerzita Viadrina. Pp. 4–5 , přístup 26. října 2020 .
    215. Kto nie podlega odpowiedzialności karnej za przestępstwo aborcji? In: infor.pl. Citováno 26. října 2020 .
    216. Prezes Ordo Iuris: karanie kobiet za aborcję to światowy standard. In: wp.pl. Citováno 26. října 2020 .
    217. Polský ústavní soud: nález ze dne 28. května 1997, K 26/96. Získaný 28. ledna 2021 .
    218. oko.press: Trybunał nikdy podważył „kompromisu aborcyjnego“. Posilance PiS wszystko się poplątało. 6. října 2016, přístup 23. října 2020 (polština).
    219. sueddeutsche.de 23. září 2016: Polský parlament hlasoval pro zákaz potratů
    220. Po masivních protestech. Polský parlament odmítá zákaz potratů na tagesschau.de, 6. října 2016 (přístup 6. října 2016).
    221. ↑ V platnost vstupuje přísnější zákon o potratech. In: tagesschau.de. Získaný 28. ledna 2021 .
    222. Ani po termínu - verdikt o potratovém zákoně není zveřejněn. In: rbb-online.de. Získaný 28. ledna 2021 .
    223. Polský ústavní soud: nález ze dne 22. října 2020, K 1/20, body 168 a násl. Získáno 28. ledna 2021 .
    224. nzz.ch: V Polsku je nyní potrat skutečně zakázán. Citováno 23. října 2020 .
    225. ^ Matthias Szczerbaniewicz: Protesty proti zákazu potratů v Polsku ZDF, 24. října 2020
    226. ^ Andrzej Duda o protestach Kobiet: nie dziwię się gniewowi i obawie protestujących Kobiet onet.pl , 28.října 2020.
    227. Rozsudek 5410/03 Tysiąc
    228. Doświadczenia aborcyjne Polek. (PDF) In: cbos.pl. Pp. 6-7 , přístup 19. února 2021 .
    229. Sprawozdanie Rady Ministrów z wykonywania w roku 2001 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 roku o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży. (PDF) In: orka.sejm.gov.pl. S. 62 , přístup 19. února 2021 .
    230. Sprawozdanie Rady Ministrów z wykonywania oraz o skutkach stosowania w roku 2011 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 roku o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży. (PDF) In: orka.sejm.gov.pl. P. 51 , přístup 19. února 2021 .
    231. Sprawozdanie Rady Ministrów z wykonywania oraz o skutkach stosowania w 2018 r. ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży. (PDF) In: orka.sejm.gov.pl. S. 116 , přístup 19. února 2021 .
    232. ^ Čtení o indukovaném potratu: World Review 2000. The Alan Guttmacher Institute, New York 2001, ISBN 0-09392-534-2 , s. 93.
    233. ^ Maďarsko: Biskupové varují před legálním potratem. 30. prosince 2019, přístup 9. července 2021 .
    234. ^ Andrei A. Popov: SSSR . In: Potraty v nové Evropě. Srovnávací příručka . Westport / Londýn, 1994, s. 267-297 .
    235. ^ Moniteur Belge - Belgisch Staatsblad. Citováno 2. prosince 2020 .
    236. Wet afbreking zwangerschap van 1 mei 1981 (Dutch, full text), Besluit afbreking zwangerschap van 17 mei 1984
    237. Albin Eser, Hans-Georg Koch: Potrat v mezinárodním srovnání. Zpráva o zemi Nizozemsko. Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden 1988, ISBN 3-7890-1365-X , s. 1015 a násl.
    238. Landelijke Abortus Registratie 2004 - zpráva ( memento ze dne 28. září 2007 v internetovém archivu ) (PDF) Rutgers Nisso Groep (již není k dispozici 26. září 2009). Viz oficiální statistiky Nizozemska (PDF).
    239. ^ Jany Rademakers: Abortus v Nederlandu 1993-2000. Stisan, Heemstede 2002, ISBN 90-807007-1-1 , s. 30 a násl.
    240. www.legislation.gov.uk Původní text
    241. www.legislation.gov.uk celý text
    242. viz také anglická Wikipedie: zákon o potratech z roku 1967 , zákon o lidském oplodnění a embryologii z roku 1990
    243. Poslanci parlamentu proti nařízení o potratech v Severním Irsku. kath.net, 16. ledna 2020, přístup 4. dubna 2020 .
    244. ^ Historie potratů v Irsku. ( Memento z 19. ledna 2013 v internetovém archivu )
    245. afp / aerzteblatt.de: Soud pro lidská práva zkoumá zákaz irských potratů. (Online již není k dispozici.) In: aerzteblatt.de . 09.12.2009, archivovány od originálu dne 27. prosince 2014 ; přístup 27. prosince 2014 .
    246. Sarah Boseleyová, Henry McDonald: Irsko naléhalo na reformu legislativy týkající se potratů . In: The Guardian , 16. prosince 2010.
    247. J. Filipovič: Lékařsky zbytečná smrt Savity Halappanavarové . In: The Guardian , 14. listopadu 2012.
    248. ^ K.Holland: Když Pro-Life znamená smrt . In: The Daily Beast , 16. listopadu 2012.
    249. ^ ME Williams: „Náboženství“ brání ženě v potrat zachraňující život . In: Salon , 14. listopadu 2012.
    250. Ralf Sotscheck : zákaz potratů v Irsku:. Úsporu víra, pacient mrtvý In: taz.de . 16. listopadu 2012, přístup 27. prosince 2014 .
    251. Žena zemřela poté, co žádost o potrat „odmítla“ v Galwayské nemocnici . In: BBC News , 14. listopadu 2012. Citováno 15. listopadu 2012.
    252. Irsko poprvé umožňuje potraty . In: Zeit Online , 12. července 2013. Citováno 24. května 2015.
    253. Irský parlament legalizuje potraty . In: Neue Zürcher Zeitung , 14. prosince 2018.
    254. agenziafarmaco.itn (anglicky)
    255. a b Portugalsko chce legalizovat potraty . Na: news.bbc.co.uk.
    256. Uvolněný potratový zákon v Portugalsku . In: Die Presse, 16. července 2007. Přístup k 1. únoru 2017.
    257. ^ Robin Morgan: Sesterstvo je globální: antologie mezinárodního ženského hnutí. Feminist Press, City University New York, 1996. s. 627 ISBN 978-1-55861-160-3
    258. Albin Eser / Hans-Georg Koch: Potrat v mezinárodním srovnání. Zpráva o zemi Nizozemsko. Nomos Verlagsgesellschaft Baden-Baden 1988, ISBN 3-7890-1365-X , s. 1634 a násl.
    259. afp / aerzteblatt.de: Španělský kabinet přijal reformu potratového zákona. (Online již není k dispozici.) In: aerzteblatt.de . 28.září 2009, archivovány od originálu dne 27. prosince 2014 ; přístup 27. prosince 2014 .
    260. ^ Nový zákon o potratech ve Španělsku. In: FAZ.net . 27. září 2009, přístup 27. prosince 2014 .
    261. Ralph Schulze: Biskupové se staví proti reformním plánům: Španělé se hádají kvůli potratům. In: fr-online.de . 19. března 2009, přístup 27. prosince 2014 .
    262. Ley Orgánica 2/2010 de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntearia del embarazo ( Memento from 30. června 2012 in the web archive archive.today )
    263. Frankfurter Rundschau , 26. února 2010, s. 8.
    264. a b Ministr spravedlnosti odstoupil po sporu o potratovém právu . sueddeutsche.de , 23. září 2014
    265. anteproyecto de ley del aborto orgánica (plné znění)
    266. United States Abortion: State Policies on Abortion. Guttmacherův institut, přístup 15. května 2019 .
    267. Referenda USA ( Memento z 26. ledna 2009 v internetovém archivu ) na epd.de.
    268. ^ A b c Brian Lyman: Návrh zákona o potratu v Alabamě: Senát schválil téměř úplný zákaz potratů, zasílá guvernérovi Kay Iveyovi. In: Montgomery Advertiser. 15. května 2019, přístup 15. května 2019.
    269. Alabama schválila návrh zákona o zákazu potratů. BBC News, 15. května 2019, přístup 15. května 2019 .
    270. Anna Northová: Republikáni z Alabamy chtějí převrátit Roe v. Tele. Jejich strategie se mohla obrátit. Nedostatek zákazu potratů v Alabamě by mohl být jeho pádem. vox.com, 15. května 2019, přístup 20. května 2019 .
    271. FAZ.net: [1]
    272. https://www.ksla.com/2021/03/09/gov-hutchinson-signs-near-total-abortion-bill-sb/
    273. Shannon Najmabadi: guvernér Greg Abbott podepisuje do zákona jedno z nejpřísnějších potratových opatření v zemi, které zakazuje postup již po šesti týdnech těhotenství. Texas tribuna, 19. května 2021, přístup 2. září 2021 .
    274. Texaský zákon o potratech: Nejvyšší soud rozhodl, že nebude blokovat zákaz. BBC News, 2. září 2021, přístup 2. září 2021 .
    275. Argentina: Potrat po znásilnění je nyní legální
    276. Max Radwin, Anthony Faiola: Argentinský senát odmítá zákon legalizující potraty během prvních 14 týdnů těhotenství. Washington Post, 9. srpna 2018, přístup 31. prosince 2020 .
    277. Hlasujte v Senátu: Argentina legalizuje potraty. In: tagesschau.de. 3. prosince 2020, přístup 31. prosince 2020 .
    278. První překážka legálních potratů odstraněna. In: tagesschau.de. 11. prosince 2020, přístup 31. prosince 2020 .
    279. Argentinský senát schvaluje legalizaci potratů. Deutsche Welle , 30. prosince 2020
    280. Předměty potratů rozdělují Argentinu. Na: dw.com. 30. prosince 2020, přístup 31. prosince 2020 .
    281. „Dnes jsme se zapsali do historie“. Potratový zákon v Argentině. In: tagesschau.de. 30. prosince 2020, přístup 31. prosince 2020 .
    282. Buenos Aires Times | Soudce v Chaco blokuje uplatňování potratového zákona. Získaný 13. února 2021 .
    283. Página12: Aborto: un juez de Mar del Plata hizo lugar a un amparo y ordenó suspender la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo | To se mismo magistrado que había negado unertramiento de fertilización para cuidar a "las personas en estado embrionario". 7. června 2021, přístup 13. června 2021 .
    284. Mariana Carbajal: Aborto legal: suspenden la medida cautelar del juez de Mar del Plata contra la IVE. Página / 12 , 18. června 2021
    285. sueddeutsche.de: symbol pro celý region (komentář)
    286. Ústavní soud schválil uvolnění zákazu potratů. In: Die Zeit , 22. srpna 2017, přístup 7. října 2020.
    287. Exkomunikován . Zpráva ze švýcarského zpravodajského webu „20 Minuten“ (přístup 30. srpna 2006).
    288. Sonja Gerth, Citlalli López Velásquez: Mexiko: Stát Oaxaca legalizoval potraty. amerika21.de, 29. září 2019, přístup 30. září 2019 .
    289. Nejvyšší soud v Mexiku: Kriminalizace potratů je protiústavní. Získaný 8. září 2021 (rakouská němčina).
    290. Přes jejich mrtvá těla - odepření přístupu k nouzové porodnické péči a terapeutickému potratu v Nikaragui . In: Human Rights Watch . Vol.19, 2 (B), říjen 2007.
    291. Nový zákon v Uruguayi: Uruguay legalizuje potraty. In: nzz.ch. 18. října 2012, přístup 27. prosince 2014 .
    292. viz také who.int: Seznam odkazů WHO na zprávy o situaci v asijských zemích
    293. Rozhovor (2002) se Zhao Bingli, náměstkem ministra státní komise pro plánování rodiny
    294. ^ Judith Banister: Preference synů v Asii - Zpráva o sympoziu
    295. Nelegální porody a legální potraty - případ Číny
    296. schattenblick.de
    297. sciencev1.orf.at
    298. ^ Fabian Kretschmer: Jižní Korea legalizuje potraty. Deutsche Welle , 11. dubna 2019
    299. ^ Ock Hyun-ju: Co teď po rozhodnutí o zákazu potratů v S. Koreji? „22 týdnů těhotenství“ v centru diskuse o legalizaci potratů. In: Korea Herald . 12. dubna 2019, přístup 16. května 2019 .
    300. ^ Carlotta Roch: Jižní Korea chce uvolnit zákaz potratů. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung . 11. dubna 2019, přístup 16. května 2019 .
    301. Srov. Martin Kellner: Islámské právní názory na lékařské intervence na hranicích života. Příspěvek k mezikulturní bioetice . Ergon, Würzburg 2010. s. 249.
    302. Stern, číslo 37, 2007, s. 83.
    303. Zásady potratů-globální recenze , sv. III, New York 2002 OSN, ISBN 92-1-151365-0 .
    304. ^ Frank Nordhausen: Turecko Erdogan zákaz: Turecké ženy bojují za právo na potrat. (Online již není k dispozici.) In: Frankfurter Rundschau . 3. června 2012, archivováno z originálu 7. června 2012 ; přístup 14. června 2019 .
    305. Potratové právo v Turecku zůstává tak, jak je. Vláda ustupuje tlaku ženských sdružení a EU - císařské řezy však mají být znovu regulovány. In: Standard . 21. června 2012, přístup 14. června 2019 .
    306. Y. Gebrehiwot, T. Liabsuetrakul: Trendy potratových komplikací při přechodu revizí potratového zákona v Etiopii. In: Journal of public health , Volume 31, Number 1, March 2009, ISSN  1741-3850 , str. 81-87 . doi: 10,1093 / pubmed / fdn068 . PMID 18703673 .
    307. Srov. Martin Kellner: Islámské právní názory na lékařské intervence na hranicích života. Příspěvek k mezikulturní bioetice. Ergon, Würzburg 2010. s. 248.