Blízká východní archeologie

Blízký východ Archeologie je vědecká disciplína, která vychází z archeologických pramenů a zabývá se nejkomplexnějším možným bádání o starověkém Orientu . Z hlediska metodologie výzkumu se blíží prehistorii a rané historii a zabývá se obdobím zhruba 10 000 let, které končí nejpozději šířením islámu v 7. století. Je úzce spjata s propojenými starověkými blízkovýchodními studiemi a je v angličtině často se souhrnem starověkých blízkovýchodních studií . Dnes se zabývá všemi archeologicky hmatatelnými stopami starověkého Orientu, topografií, architekturou, uměním a každodenním životem.

Blízkovýchodní archeologie se objevila hlavně od poloviny 19. století, původně jako honba za pokladem velkých evropských muzeí. Na konci 19. století se však v koevoluci se starověkými orientálními studiemi vyvinula vědní disciplína, která se nacházela také ve vědeckých institucích a zpočátku se primárně zapojovala do debat s teologií . Zvláště po dvou světových válkách probíhal na Blízkém východě rozsáhlý výzkum, který byl doprovázen zpřesňujícími metodami a novými teoretickými přístupy. Dnes hraje důležitou roli aspekt záchrany kulturního dědictví, zatímco archeologický terénní výzkum je stále častěji vystavován problémům kvůli nedostatku finanční podpory a politickým obtížím v hlavní oblasti výzkumu, takže dnes se výzkum provádí převážně v okrajových regionech.

Na německých univerzitách je archeologie z Blízkého východu od roku 1948 pevně začleněna do předmětného kánonu, takže tento malý předmět lze nyní studovat na devíti univerzitách v Německu. Nejdůležitější výzkumnou institucí je Německý archeologický ústav , který má vlastní oddělení pro Blízký východ. Německá výzkumná nadace a Německá orientální společnost jsou navíc zvláště aktivní při financování příslušných výzkumných projektů. Ve Švýcarsku byla na univerzitě v Bernu v roce 1982 založena první a dosud jediná židle pro archeologii Blízkého východu. Švýcarská společnost pro orientální památky také provádí výzkum starověkého Orientu.

Vzhledem k tomu, že ve výzkumné oblasti archeologie Blízkého východu s přechodem k sedentarismu a produkci potravin , vzniku měst a států a vzniku psaní došlo poprvé na celém světě k několika pozoruhodným vývojovým krokům lidstva, archeologie Blízkého východu někdy se také označuje jako „archeologie počátků“.

Předmět výzkumu

Výzkumná místnost

Archeologie Blízkého východu zkoumá historii starověkého Blízkého východu společně se starověkým Blízkým východem. To zkoumá archeologie Blízkého východu dnes zejména v rámci kulturních , ekonomických a sociálních historických otázek, zatímco zaujetí uměním Blízkého východu v posledních 30 letech ztratilo na důležitosti, i když se stále praktikuje. Pokud jde o definici zeměpisné a časové oblasti, která má být zkoumána, neexistuje jednotná doktrína.

Mezopotámie (zejména Irák a části Sýrie ) je obecně považována za hlavní oblast práce tohoto tématu a je také oblastí zájmu , nejpozději od vykopávek v Tróji, které začaly kolem přelomu století, a zejména v Hattuši v Anatolii , což bylo důsledkem vysoké kultury Chetitů . Rovněž není sporu o příslušnosti východního pobřeží Středozemního moře a Jordánska a Íránu k tomuto tématu. Oblast (minimálního) výzkumu uznávaná všemi odbornými zástupci se proto pohybuje od Černého moře , Kavkazu a Kaspického moře na severu po severní okraj syrsko-arabské pouště na jihu a od východního pobřeží Egejského a Středozemního moře v od západu k východnímu okraji íránské vysočiny . Zejména východní okraj výzkumné oblasti je rozšířen některými archeology z Blízkého východu na Střední východ (kolem Afghánistánu a západního Pákistánu ), aby zahrnoval kulturu Indu . Na jihu je do oblasti výzkumu často zahrnut celý Arabský poloostrov ( Saúdská Arábie , Jemen , Omán ) včetně zemí hraničících se zálivem ( Spojené arabské emiráty , Bahrajn , Katar ); někteří archeologové také rozšiřují oblast výzkumu na sever do Ázerbájdžánu a Turkmenistánu a na západě na Kypr . Jako maximální rozsah výzkumné oblasti jsou proto uvedeny oblasti mezi Bosporem a Sinajským poloostrovem na západě a údolím Indu na východě.

Důvod těchto rozdílů v definici geografického prostoru je výsledkem výzkumu za posledních několik desetiletí, který ukázal, že interakce mezi jádrovými oblastmi starověkého Orientu a jeho okrajovými a sousedními oblastmi byly v průběhu staletí často odlišné. Proto se tvrdilo, že starověký Orient by neměl být chápán jako jasně definovaná oblast. Archeologie Blízkého východu se místo toho zabývá strukturou regionů, které měly podíl na fenoménu kultury Blízkého východu a jejichž hranice se v průběhu času znovu a znovu posouvaly.

Palestina zaujímá zvláštní postavení , jehož studium se provádí jako země Bible v samostatné disciplíně, biblické archeologii . Jejich pozice ve vztahu k blízkovýchodní archeologii nebyla nakonec objasněna. Někteří archeologové to vidí jako subdisciplínu blízkovýchodní archeologie, zatímco jiní učenci to považují za nezávislou disciplínu vedle blízkovýchodní archeologie. V závislosti na tom je nebo není stát Izrael, včetně palestinských autonomních oblastí , součástí výzkumné oblasti archeologie Blízkého východu.

Existují také různé pohledy na sledované období: V roce 1971 Anton Moortgat definoval poslední tři tisíciletí před křesťanstvím jako předmět archeologie Blízkého východu. Obvykle člověk nechal zkoumané období skončit válkami Alexandra proti Achaemenidské říši (330–323 př. N. L.). Rostoucí menšina mezi blízkovýchodními archeology však ukončila období výzkumu až kolem roku 650 n. L. Pádem Sassanidské říše v rámci islámské expanze .

S ohledem na spodní časový limit došlo od 70. let minulého století k jasnému posunu. Zatímco Moortgat považoval pouze období, z něhož existují písemné prameny (tj. Z doby přibližně 3000 let před naším letopočtem), za objekt blízkovýchodní archeologie a připisoval dřívější doby prehistorii , zkoumané období bylo nyní rozšířeno na keramický neolit . Několik archeologů se také považuje za zodpovědné za období dvou milionů let paleolitu . Pro období výzkumu archeologie Blízkého východu se proto v dnešní době obecně používá přibližně 12 000 před dneškem jako výchozí bod a buď 330–323 př. N. L. Nebo 7. století n. L. Jako koncový bod.

příběh

předchůdce

Kultury starověkého Orientu nebyly nikdy zcela zapomenuty, což je dáno především zmínkou o mnoha jménech ve Starém zákoně Bible a zmínkou starověkých spisovatelů, jako byl Hérodotos a Diodorus . Jeho ruiny byly proto již ve středověku a raném novověku cílem západních cestovatelů a zmiňují je ve svých cestopisech. Benjamin von Tudela například podává zprávy o pozůstatcích Babylonu , který navštívil v rámci své cesty do Asie (1160–1173). Další zprávy pocházejí od Benjamina Rauwolffa , který také navštívil Babylon v roce 1574, a od Pietro della Valle , který cestoval do Mezopotámie, Persie a Indie v letech 1614 až 1626. V letech 1761 až 1767 vytvořil Carsten Niebuhr kopie klínového písma z Persepolis , které později použil Georg Friedrich Grotefend jako základ pro rozluštění klínového písma .

Začátky

Bottův plán výkopu v Khorsabadu

Blízkovýchodní archeologie jako věda se vyvíjela od roku 1842, kdy za sira Austena Henryho Layarda, zejména v Nimrudu (Kalḫu), kde kromě velkých budov bylo nalezeno mnoho alabastrových reliéfů a monumentálních postav (včetně okřídleného lva ) a také v Ninive (Kujundschik), kde bylo nalezeno více než 25 000 hliněných desek rozmístěných po celém městě, proběhly rané vykopávky. O rok později zahájil Paul-Émile Botta své vykopávky v Khorsabadu (Dur Šarrukīn), kde narazil na několik velkých reliéfů. 1849 Brit identifikoval Williama Kennetta Loftuse s Urem a Urukem (nyní Warka) za hlavní lokality jižní Mezopotámie. Tato raná výzkumná činnost byla součástí obecného rámce raného evropského kolonialismu , díky kterému se Evropané dostali do kontaktu s cizími a starověkými kulturami. V důsledku toho se náhle rozšířily znalosti o starověkém Orientu, které dříve nebyly téměř známy. Přesto byla data produkovaná prvními bagry extrémně špatná, protože se tato činnost soustředila hlavně na hledání estetických a efektních nálezů, přičemž zejména socioekonomická data byla zničena nedostatečnou technologií hloubení. Vykopávky této doby organizovala zejména velká evropská muzea, která se navzájem snažila překonat velkolepými exponáty. Největší a nejslavnější z těchto muzeí jsou Louvre , Britské muzeum a berlínská muzea .

Schliemannova manželka Sophia nosí zlaté šperky, které byly nalezeny při vykopávkách jejího manžela v Hisarlik (Trója)

Pravděpodobně nejslavnějším nálezem této doby byl „ Priamův poklad “, který našel Heinrich Schliemann v roce 1873 při vykopávkách na Tell Hisarlik, který byl identifikován s Trójou . V Mezopotámii byly objeveny paláce asyrských králů a poté interpretovány na pozadí Starého zákona . Kromě několika vykopaných lokalit však oblast starověkého Orientu zůstala nedotčena, a proto neznámá.

Před rokem 1880 nebyl žádný vážný pokus o napsání historie starověkého Orientu, s výjimkou oblasti Palestiny. Příběhy Izraele, jako je Úvod Heinricha Ewalda do dějin lidu Izraele z roku 1864 nebo Historie Izraele z roku 1883 Julia Wellhausena z roku 1883, však získaly své zdroje výhradně ze zdrojově kritického zkoumání biblických textů a analýzy mýtických a historických tradic. , zatímco archeologické výsledky, například z vykopávek Charlese Warrena v Jeruzalémě nebo práce Flinderse Petrieho v Tell el-Hesi, byly důsledně ignorovány.

Archeologii samotnou určovala zejména tehdy populární linie myšlenkového evolucionismu . To je zřejmé například z Ernesta Renana , který pro starověký Orient převzal tři etnokulturní vrstvy (podobné společnému evropskému rozdělení na „divochy“, „barbary“, „civilizaci“):

  1. Primitivní (srozumitelné spíše geologicky než historicky)
  2. Kamité a Altajci (bohatí na materiál, ale žádné duchovní úspěchy)
  3. Árijci a Semité (obdařeni duchovními hodnotami)

Tvarování vědy

Pozůstatky Ištarské brány po výkopových pracích Němců (1932)

V posledních dvou desetiletích 19. století došlo k rozšíření perspektivy, která až dosud byla silně zaměřena na asyrskou a babylonskou historii. Francouz Jacques de Morgan začal zkoumat Elamans v Susa od roku 1884 , zatímco v jižní Mezopotámii během velkých vykopávek v Tello (Girsu) Ernest de Sarzec (od 1877) a v Nippuru německo-americký Hermann Hilprecht (od 1888) kulturní byly objeveny svědectví Sumerů . Tyto vykopávky měly také poprvé za cíl odkrýt větší stavební vztahy a obnovu klínovitých hliněných tabulek. Následně se při hledání Izraelitů, pozůstatky Pelištejců a Kenaanců byly identifikovány v Palestině, nakonec Chetité v roce 1906 od Hugo Winckler v Boğazköy (Hattusa). Vykopávky v Byblos od Ernesta Renana , v Zincirli ( Sam'al ) od Carla Humanna a v Tell Halaf (Guzana) od Maxe von Oppenheima vedly k poznání, že starověké orientální kultury byly úzce propojeny. Práce v Tell Halaf poprvé vynesla na světlo jasně prehistorické nálezy s halafskou keramikou , ke které se krátce nato přidaly ještě starší keramické nálezy ze Samarry . Během menšího tažení ve Fáře (Šuruppak) v roce 1903 byly objeveny také sumerské hliněné tabulky.

Ve stejné době se Němci jako političtí a vojenští partneři Osmanské říše začali angažovat v archeologii Blízkého východu. Jejich vliv měl nejprve dopad na starověké orientální studie , kde se němečtí badatelé angažovali od 70. let 19. století, na konci století, zejména po státní návštěvě císaře Wilhelma II v Jeruzalémě a Konstantinopoli , ale také v archeologii. Zatímco konkrétní Eberhard Schrader a jeho tým před sebou přinesli klínovou gramatiku, lexikografii a filologii, vedl dílo Roberta Koldeweye v Babylonu (1899-1917), kde vedle Ištarské brány , Procesní cesty a Nebukadnecara také základy -Palast Etemenanki a jeho původní kolega Walter Andrae v Aššuru (1903–1914) zjistili zásadní změnu metodiky a cílů vykopávek. Oba představili stratigrafickou metodu hloubení, kterou Flinders Petrie použil v Tell el-Hesi od roku 1890, na základě teoretických úvah o řece Augustovi Pittovi a výsledcích Schliemanna v Tróji, poprvé na Blízkém východě. Archeologie Středního východu byla poprvé schopná poskytnout jasně definovaná data o historii z hlediska prostoru a času. Koldewey i Andrae nedovolili žádným filologům účastnit se přímo jejich vykopávek; překlady nápisů však použili k datování budov a jejich jednotlivých fází stavby.

V průběhu 19. století se vědecké společnosti kromě muzeí věnovaly průzkumu starověkého Orientu a šíření takto získaných znalostí. Mezi předchůdce zde patří Vorderasiatische Gesellschaft (1896), German Orient Society (1898) a American Schools of Oriental Research (1900). Ve třicátých letech založily stávající výzkumné společnosti oddělení pro studium starověkého Orientu.

V teorii archeologie byl evolucionismus nahrazen pozitivistickou historiografií a etnografií . To šlo ruku v ruce, také díky četným novým objevům a poznatkům, zásadnímu odklonu od obecných modelů ve prospěch individuálního zkoumání jednotlivých kultur , přičemž koncept kultury také zažil zásadní významovou změnu. Zatímco dříve byl většinou používán ve spojení s vysokou literaturou a historiografií, nyní odkazoval na technické a lingvistické jednotky. V Německu byl upřednostňován koncept kulturní oblasti , definovaný jednotou rasy, lidí a kultury, což nyní také umožnilo první pokusy o rekonstrukci migrací. V USA naopak Franz Boas odmítl zejména rasovou, geografickou nebo ekonomickou definici kultury a místo toho zdůraznil partikularistický přístup. To se odrazilo v angloamerické odborné literatuře, která také předpokládala předpoklady o rase a prostředí, ale poté vždy následoval podrobný popis kultury (zejména ikonografie a artefaktů ) a politických dějin. V Německu, na druhou stranu, tam byla přestávka mezi dávných orientálních studií a archeologie, když filologů jako je Fritz Hommel (1885) a Hugo Winckler (1892) napsal své historické práce - a to jak pod názvem Historie Babylonia a Asýrie - založená výhradně na vysoce písemných produktech literatury a kultury Zavedené náboženství s cílem oddělit historiografii starověkého Orientu od archeologie. Eduard Meyer pokus psát o historii starověku (1884), ve kterém je starověké orientální historii měl být spojen s tím antiky , patří i v této souvislosti .

Na přelomu století docházelo k urputným sporům o panabajlonskou teorii Huga Wincklera a současně o spor Babel-Bible vyvolaný Friedrichem Delitzschem , který se odehrával především mezi starověkými orientálními studiemi a biblickou teologií. V důsledku toho došlo k přerušení mezi teologií a starověkými vědami starověkého Orientu. Archibald Sayce například staví do kontrastu „nezabezpečené a předem pojaté závěry literární a pramenní kritiky“ s „hodnotou objektivních a přesvědčivých památek“. Na druhou stranu, v boji proti Wellhausenově teorii byly vzaty v úvahu maximálně izolované nálezy epigrafické povahy. Při zkoumání vztahu mezi Sumery a Semity, které se v té době objevilo, se výzkum, zejména Eduard Meyer (1906), soustředil na lingvistické výsledky, přičemž rozdíly v materiální kultuře mezi oběma skupinami obyvatel byly přijímány nanejvýš okrajově.

Mezi světovými válkami

Po první světové válce začala řada velkých vykopávek, například v Ur a Tall al-Uhaymir (Kiš). V hlubokém řezu v Uruku byla zkoumána posloupnost vrstev až do Obedova období , což spolu s dalším hlubokým řezem v Tepe Gawře vedlo k vytvoření první spolehlivé dobové sekvence pro celou Mezopotámii. V Uruku byly nalezeny klínovité tabulky , což spolu s dalšími nálezy od Fáry a Ǧemdeta Nasra vedlo ke zpětnému datování vývoje písma do 4. tisíciletí. S cílem zlepšit znalosti o druhém tisíciletí a vyjasnit sled období až do 6. tisíciletí uskutečnil Seton Lloyd v letech 1940 až 1949 pět výkopových kampaní společně s Faidem Safarem , Taha Baqirem a Mohammadem Ali Mustafou . Vykopávky v Jorgan Tepe (Nuzi) od Edwarda Chiera odhalily další písemnou provincii, která byla s objevem archivu hliněných tablet dříve neznámá. Henri Frankfort poprvé implementoval myšlenku regionálního výzkumu, když prováděl vykopávky v Tell Asmar , Tutub (Hafaǧi), Tell Agrab a Iščali (Neribtum) v oblasti Dijala od konce 20. let 20. století . Mimo Mezopotámii byl zkoumán zejména Írán, kde v Persepolis a Pasargadae byly zkoumány hlavně pozůstatky Achajmenovců , zatímco cílem práce byla starší období v Tepe Giyan , Tepe Hissar a Tepe Sialk . Od 1930, intenzivnější práce začaly v Sýrii a Turecku, kde výkopy se konal v Tell Hariri (Mari), Byblos, Ra's Samra (Ugarit), oslovit Acana (Alalaḫ), Alişar Huyuk a Boğazköy. Keramické nálezy z Mersinu umožnily srovnání se sledem období Uruk na dlouhé vzdálenosti.

Od doby mezi světovými válkami se archeologie na Blízkém východě dokázala etablovat jako univerzitní předmět. Při vykopávkách se pak dostaly do popředí akademické problémy, což znamenalo, že dříve neznámým regionům byla věnována větší pozornost.

Oddělení mezi archeologií a filologií se zhoršilo v letech 1920 až 1950, přičemž historiografie starověkého Orientu byla přičítána zejména oblasti kompetencí filologů. Pouze několik učenců se pokusilo spojit oba směry, nejprominentnějším z nich je Albrecht Alt , jehož „územní historie“ pojednávala o izraelských osadách v Palestině a kombinovala znalosti z textů a archeologie.

V rámci archeologie se objevily dvě nové metody. Využití místních pracovníků na jedné straně znamenalo, že se stále častěji používala metoda Wheeler-Kenyon , na druhé straně průzkumy poprvé umožnily zaznamenat a datovat stovky lokalit, aniž by musely být vykopány. Zejména Nelson Glueck (1934/35) provedl rozsáhlé, i když hrubé průzkumy v Horní Mezopotámii a Transjordánsku.

Mimo Palestinu si historický výklad archeologických dat vzal svou vlastní cestou. Stratigrafické zkoumání keramiky a artefaktů umožnilo poprvé porozumět jejich technickému a stylistickému vývoji. Stylistická analýza keramiky začala sumarizovat podobné druhy keramiky v hmotných kulturách , které byly poté identifikovány s etnickými skupinami a použity k vysvětlení změny jako migrace. To zároveň znamenalo návrat k myšlenkám evolucionismu, zejména mezi sovětskými archeology, ale také s Gordonem Childe , který pro nejdůležitější historické jevy razil termíny neolitická revoluce a městská revoluce . Na tomto pozadí došlo k dalším inovacím v archeologii, například k vykopávkám velkých měst (zejména Ur , Uruk , Mari a Ugarit ), zvážení výsledků paleobotaniky a paleozoologie a zkoumání tendencí expanze.

Výsledné nové potenciály v archeologii zůstaly prozatím v textově orientované historiografii, zejména Němců, Wolframa von Soden, nezohledněny . Vyšetřování starověkého Orientu bylo provedeno z vyhrazeného eurocentrického hlediska. Zejména Paul Koschaker , Julius Lautner a Mariano San Nicolo aplikuje pojmy z románských studií ke studiu klínového písma textů. Ve stejném stylu aplikoval Fritz Moritz Heichelheim (1938) moderní pojmy jako ceny, úvěr a tržní hospodářství na ekonomiku starověkého Orientu ve své dávné ekonomické historii. Max Weber například v roce 1922 poznamenal, že despotický starý Orient nezná žádné „město“, protože například neexistovala demokracie, která by tvořila starověká města, zejména řecké polis. Zásadní výjimkou je dílo Sumerische Tempelstadt od Anny Schneiderové , vydané v roce 1920 , které používalo modely indické vesnice ke zkoumání starověkých orientálních lokalit, ale v jiné odborné literatuře nebylo s ohledem na jeho obsah uvažováno. Tato eurocentrická historiografie přenechala zkoumání materiální kultury archeologii a prehistorii a vytvořila tak jasné oddělení historie a prehistorie, které vycházelo z existence psané tradice.

Multipolarismus a neoevolucionismus

V 50. a 60. letech došlo v rámci dekolonizace opět ke změnám ve starověkých studiích Orientu. To se však odehrávalo jen velmi postupně, jak ukazují dvě velká, kolektivní historická díla 60. let: druhé vydání Cambridgeské antické historie a Fischer Weltgeschichte - oba exkluzivní produkty filologie, jejichž úroveň znalostí závisí na dostupnost odpovídajících textových zdrojů, a je proto nevyhnutelně fragmentární a je epizodická. Nejvýznamnější monografie této doby, John Anthony Brinkmann's A Political history of post -kassite Babylonia 1158 - 722 b. C. (1968) a Evelyn Klengel-Brandt (z roku 1965) byly stále ve staré tradici.

Změna postoje přišla od západních učenců, v neposlední řadě proto, že učenci států Blízkého východu, které se nyní osamostatnily, se před islámským obdobím méně zajímali o historii své země a obecně se více zajímali o turistické a politické cíle. Marxismus zde významně přispěl a ve své kritické podobě v šedesátých letech byl také velmi populární mimo východní blok. Nabízel nezbytné koncepční nástroje ke zkoumání socioekonomických vztahů a jejich změn v průběhu historie. Zejména kritičtí marxisté vyvinuli nové ekonomické modely, které nyní také odpovídají historickým údajům. Navíc, jiné non-eurocentrický přístupy, jako je Karl Polanyi své ekonomiky a Marcel Mauss ' teorie devizového , našly cestu do 1960 . Nedokázali se však prosadit. Novější antropologie naopak našla zvláštní uplatnění při studiu nomádství, například v práci Johna Tracyho Luka o nomádských farmacích kmenů od Mari a v článcích Michaela B. Rowtona o nomádství ve starověkém Orientu obecně.

Tento přechod v historiografii od čistě politické historiografie k komplexnější historii znamenal, že nyní byly také více zohledněny výsledky archeologie. V poválečném období se archeologie věnovala především revizi neoevolucionistických tezí. Robert John Braidwood (1974) se svými vykopávkami v Qal'at Jarmo pokusil dokázat Childesovu teorii neolitické revoluce. I když se ukázalo, že předpoklad, že současně vznikl způsob života produkující potraviny, trvalá sedavost a keramická výroba, se začíná rozpouštět, Braidwood potvrdil revoluční charakter změny a podle toho dal následným fázím názvy. Braidwood, který předpokládal, že klimatické faktory nejsou příčinou změn (což lze vyvrátit novějšími nálezy v 80. letech 20. století), se svými vykopávkami nedosáhl rozhraní mezi ekonomikou přivlastňující si potraviny a produkující potraviny. To se podařilo pouze s vykopávkami v Cayönü v letech 1964 až 1991, od roku 1986 pod vedením Mehmeta Özdogana . Aby dokázali Childeovu teorii městské revoluce a také koncepci hydraulických společností Karla Augusta Wittfogela, provedli Robert MacCormick Adams a Hans J. Nissen od roku 1965 několik průzkumů v Mezopotámii. Od 60. let 20. století byly používány také geografické modely, zejména model centrální polohy od Waltera Christallera , který nabízel další styčné body mezi archeologií a historií.

Od 60. let 20. století našel přístup nové archeologie jako ahistorický přístup v anglické literatuře značný ohlas, zatímco v Německu se o něm diskutovalo jen okrajově. Na základě archeologů na Chicagské univerzitě nabyly vědecké metody na významu také pro archeologii Blízkého východu, přičemž rostoucí pozornost byla věnována také ekologickému a regionálnímu přístupu. Stalo se to současně s rostoucím zájmem starověkých orientálních studií jako filologické disciplíny o nespočet klinopisných obchodních textů. Takže v roce 1968 díla Palmeraies et cultury de l'Eanna d'Uruk (559 - 520) od Denise Cocquerillat a Studie starověké historie severního Iráku od Davida Oatese , která používala textové i archeologické a vědecké výsledky k vytvoření psát územní a socioekonomické dějiny.

Jiní starověcí orientalisté naopak odmítli brát v úvahu archeologická data. Jak Myšlenky na palác a chrám publikované Adolfem Leem Oppenheimem v roce 1967, tak Ignace Gelbsovou na ekonomiku oikos vycházely výhradně z textových zdrojů. Ve stejném roce se Igor Michailowitsch Djakonow pokusil navázat spojení s výsledky sovětského výzkumu. Celkově byly pokusy o spolupráci mezi archeology a filology v 60. a 70. letech 20. století výjimkou.

V biblické archeologii se mezitím znovu obnovil starý konflikt mezi biblickou teologií a archeologií, když William Foxwell Albright předložil argumenty proti německým exegetům Albrecht Alt a Martin Noth, které Sayce před půl stoletím přednesl Wellhausenovi. Kromě toho až v roce 1977 , kdy Fritz W. Kramer zjistil, že materiální kultury nelze srovnávat s historickými národy, byl postupně opuštěn starý cíl identifikace biblických jmen s archeologickými kulturami. Pečlivá pozornost, kterou biblická archeologie věnovala vazbám mezi textem a nálezy, však vedla k tomu, že izraelská historiografie měla od počátku integrovaný pohled na různé typy dat. Z tohoto důvodu je rekonstrukce izraelské historie pravděpodobně nejpokročilejší na celém Blízkém východě.

Novější trendy

Od poloviny 70. let se objevily nové směry v blízkovýchodní archeologii. Patří sem multipolarismus , který na rozdíl od evolucionismu zdůrazňuje pluralitu možných procesů změn a interakce mezi centry a periferií. Například myšlenka městské revoluce jako bodu obratu ve světových dějinách byla nahrazena množstvím jednotlivých případů, které jsou z velké části považovány za originální, aby se zabránilo dotekům difuzionismu a hierarchie s jejich implikací existence jediné centrum. Podobně byl koncept neolitické revoluce nahrazen procedurálním přístupem.

Kromě toho byla nalezena také témata jako nerovná výměna, která byla již v 60. letech 20. století formulována v kontextu marxismu, v jejich deideologizované podobě světového systému (např. S Guillermem Algaze ), hraniční studia nebo model centra-periferie jejich cesta do diskusí o blízkovýchodní archeologii. Tyto přístupy, které zdůrazňují existenci více center, byly podpořeny objevem vysokých kultur v okrajových oblastech, jako je Ebla . Současně se změnil badatelský zájem, který se již neomezoval pouze na monumentální stavby či města, ale soustředil se i na jednoduché domy a vesnice ve smyslu komplexnější a komplexnější historiografie.

Pád Sovětského svazu byl doprovázen úpadkem ideologií, což v případě některých odborníků způsobilo i implicitní návrat k Nové archeologii. Například modely byly vytvořeny a zkontrolovány pomocí počítačových simulací, ale netvrdí, že jsou historickou rekonstrukcí. Norman Yoffee a Joseph A. Tainter například použili novější geografické modely a systémové úvahy o složitosti a kolapsu v neposlední řadě, vojenské aktivity začaly nenávratně ničit historickou krajinu. Vývoj nových high-tech metod, zejména pozemního dálkového průzkumu Země, umožnil rychle a efektivně zálohovat spoustu základních dat. Vzhledem k globální politické situaci od přelomu tisíciletí téměř neproběhly žádné vykopávky v Mezopotámii (tj. V Iráku), skutečném jádru oblasti blízkovýchodní archeologie, přičemž předchozí periferii byla věnována větší pozornost.

Základ dat

Vzhledem k tomu, že předmětná archeologie Blízkého východu dnes začíná předkeramickým neolitem, existují bez výjimky písemné důkazy jako prameny po dobu přibližně 6000 let. Ale i po vynálezu písma má jen velmi omezenou historickou hodnotu po dobu několika století, bez ohledu na to, že nebyl používán ve všech oblastech starověkého Orientu současně. Archeologie Blízkého východu tak v největší části zkoumané oblasti odkazuje na materiální památky, tj. Nálezy a nálezy . Vzhledem k tomu, že se archeologie Blízkého východu velmi zajímá o výzkum osídlení, jsou stavební struktury a architektonické zbytky ze všech dob obzvláště důležité. Velký význam je kladen na keramiku, protože se používá k datování nálezů a do určité míry k přiřazování kultur. Přibližně od 3 500 let se ve starověkém Orientu objevovala různá obrazová díla, která jsou zhruba rozdělena na glyptiky , obrazy na ploché obrazovce a kruhové obrazy , přičemž těm prvním se věnuje zvláštní pozornost. Glyptický zaujímá tuto centrální pozici, protože pečetě byly používány ve velkém množství ve všech dobách a oblastech starověkého Blízkého východu, zatímco ploché a kulaté obrazy jsou spíše dočasným místním fenoménem. Pomocí glyptiky je možné nejen připsat nálezy jednotlivým kulturám, ale také vystopovat historii stylů a motivů starověkého Orientu a také provádět studie dějin náboženství na základě reprezentace. Od 3. tisíciletí před naším letopočtem Stále více jsou k dispozici písemné prameny pro výzkum dějin starověkého Orientu. Zvláštní význam je přikládán základní oblasti předmětu, Mezopotámii, která má od archaických textů z Uruku nepřetržitou a bohatou písemnou tradici. Až do poloviny 3. tisíciletí šlo téměř výhradně o zaznamenávání ekonomických podmínek, které i v pozdějších dobách stále představovaly 90% tradičního textového korpusu a jejichž kontext pro dřívější doby již dnes nelze rekonstruovat. Kromě toho existují také písemné vzorce konsekračních formulí z velmi raného období. Až kolem roku 2500 byl scénář použit také k zaznamenávání složitých historických faktů, i když je tento raný scénář pro nás sotva čitelný. Starověké orientální studie jako sousední disciplína blízkovýchodní archeologie se však primárně zabývají výzkumem písemných pozůstatků. Protože na rozdíl od klasické antiky neexistuje žádné třísměrné rozdělení oborů na archeologii, filologii a historii, rekonstrukci historie provádějí starověké orientalistiky a archeologie Blízkého východu.

Koncepční základy

Vzhledem k tomu, že diskuse o základních otázkách a základech v archeologii na Blízkém východě je omezena hlavně na metodologii vykopávek, neexistuje téměř žádná systematická definice archeologie na Blízkém východě jako vědy, takže její koncepční základy lze jen zhruba nastínit . Poslední takovou vědeckou klasifikaci archeologie Blízkého východu lze nalézt v nejnovějším úvodu k tématu z roku 1971 a nyní je považována z velké části za zastaralá. Moortgat, který sám studoval klasickou archeologii , chápal v této práci blízkovýchodní archeologii jako vědu o antických uměleckých památkách Blízkého východu, tedy jako dějiny umění na starém východě, s nimiž umístil předmět mezi ikonografii. a analýza stylu . Dnes se stále nebo znovu intenzivně diskutuje o starověkém orientálním umění, protože obrazová díla představují významnou část pramenného materiálu.Na jedné straně například u Rainera Maria Czichona slouží umění jako výchozí bod pro uměleckohistorické úvahy, zatímco na na druhé straně rozsah, v jakém lze pojem „umění“ vůbec použít na starověký Orient. Hartmut Kühne, který používá termín umění pouze pro pozdní Uruk období , se zabývá tím druhým , protože umělecká díla této doby by představovala „dialektický skok“ ve srovnání s izolovanějším důkazem uměleckého designu. Kühne zařazuje uměleckohistorický přístup archeologie Blízkého východu do ikonologie ve smyslu Erwina Panofského . Navzdory této obnovené okupaci obrazovými pracemi se výzkum zaměřuje na sociální a ekonomicko-historické okolnosti, což je mezinárodní tendence, kterou Hans J. Nissen proslavil v Německu poté, co v roce 1971 převzal křeslo Moortgate. Blízká východní archeologie ve své teoreticko-metodologické orientaci odpovídá předmětu prehistorie a rané historie s výjimkou oblastí umění a stavebního výzkumu. Snahy o rozšíření metodologického spektra vedly k zavedení analogické interpretace , kterou v Německu využívá zejména Peter Pfälzner , který se snaží interpretovat poznatky z Blízkého východu na základě etnoarcheologických pozorování v západní Africe.

Situace vědy v německých, holandských a anglicky mluvících oblastech

Ačkoli zejména Němci se od konce 19. století intenzivně zabývali výzkumem starověkého Orientu, první profesorské místo bylo pro Ernsta Herzfelda v Berlíně založeno až v roce 1918 , následované Eckhardem Ungerem v roce 1937 ; toto pokračuje od roku 1948 profesorem archeologie Blízkého východu na Svobodné univerzitě v Berlíně s Antonem Moortgatem. Druhý ordinariát byl založen v roce 1964 na univerzitě v Mnichově v Mnichově.

Dnes je předmět zastoupen na devíti univerzitách v Německu:

Kromě toho od roku 2009 existuje profesorka archeologie starověkých středomořských kultur a jejich vztahů k blízkovýchodnímu a egyptskému světu na univerzitě v Kostnici , kterou v současné době zastává blízkovýchodní archeolog Stefan R. Hauser .

Kromě univerzit je nejvýznamnější institucí pro výzkum Blízkého východu s projekty ve všech zemích Blízkého východu Německý archeologický ústav se svým orientačním oddělením . Hlavními finančníky těchto projektů jsou Německá výzkumná nadace a zejména Německá orientální společnost , ačkoli tato od druhé světové války sama neprovádí žádné vykopávky a je také silně integrována do starověkých orientálních studií.

V Rakousku je předmět vyučován a zkoumán na Ústavu pro starověkou historii a starověkou archeologii Blízkého východu na univerzitě v Innsbrucku, aniž by měl vlastní profesuru.

Ve Švýcarsku, Near východní archeologie je zastoupena od Mirko Novák na Institutu pro archeologických věd, oddělení pro Near východní archeologie , univerzity v Bernu . Výzkum starověkého Orientu provádí také Švýcarská společnost pro orientální starožitnosti .

V Nizozemsku existují dvě místa, kde můžete studovat archeologii Blízkého východu v angličtině:

Archeologie Blízkého východu je mnohem lépe zavedena v USA , kde Americké školy orientálního výzkumu (ASOR) od roku 1900 propagují odpovídající projekty. Příslušné specializované zástupce lze nalézt na mnoha univerzitách, často v ústavech pro dávnou historii, antropologii nebo teologii. Velké výzkumné projekty jsou většinou provádí Orientálního ústavu v na univerzitě v Chicagu , ale univerzity z Ivy League obvykle také nabízejí odpovídající studijní programy. Současně se situace vyvíjí ve Velké Británii, kde odpovídající tituly nabízejí zejména univerzity v Oxfordu a Cambridge a University College London .

literatura

Úvod, přehledy

Dějiny vědy

  • Ludmila Hanisch: Nástupci exegetů. Německý průzkum Blízkého východu v první polovině 20. století. Harrassowitz, Harrasowitz 2003. ISBN 3-447-04758-5 .
  • Stefan R. Hauser : Integrace orientální archeologie na univerzitách. In: Ludmila Hanisch (Ed.): The Orient in Academic Optics. Příspěvky ke vzniku vědecké disciplíny . Orientwissenschaftliches Zentrum, Halle 2006, s. 63–88.

metodologie

  • Georg Kossack : Řekněte stratigrafii . In: Bagdádská komunikace . Ne. 25 , 1994, str. 1-18 .
  • Dieter Vieweger : Když kameny mluví . Archeologie v Palestině. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2004, ISBN 3-525-53623-2 .

Celkové prezentace výsledků výzkumu

Historická znázornění zkoumaného období

Přírodní podmínky výzkumné oblasti

  • Wernerrautel: Úvod do geoarcheologie Blízkého východu . Reichert, Wiesbaden 2004, ISBN 3-89500-374-3 (recenze Katleen Deckers v Journal of the American Oriental Society. 125, 2005, s. 291-294 [1] ).

Německy psané časopisy

  • Orientalistické literární noviny . Časopis pro vědu celého Orientu a jeho vztahy k sousedním kulturám (OLZ), ve spojení s Ústavem pro starověkou blízkovýchodní filologii a blízkovýchodní archeologii Vestfálské Wilhelmsovy univerzity v Münsteru, ed. od Hanse Neumanna ( vychází každoročně v jednom svazku se 6 čísly ; 2010 s ročníkem 105, Akademie Verlag Berlin, ISSN  0030-5383 )
  • Zeitschrift für Orient- Aräologie (ZOrA, ISSN 1868-9078), vydávaný každoročně od roku 2008 Orientálním oddělením Německého archeologického ústavu, vydává Ernst Wasmuth Verlag Tübingen poté, co byly přerušenyčasopisy Baghdader Mitteilungen a Damaszener Mitteilungen .

webové odkazy

Individuální důkazy

  1. ^ Manfred KH Eggert : Archeologie. Základy historické kulturní vědy. A. Francke, Tübingen 2006. s. 73.
  2. ↑ Karin Bartl , Reinhard Bernbeck , Marlies Heinz : Mezi Eufratem a Indem. Aktuální problémy výzkumu v blízkovýchodní archeologii . Georg Olms, Hildesheim 1995. s. 2.
  3. ↑ Hans J. Nissen : Historie starověkého Blízkého východu . R. Oldenbourg, Mnichov 1999. S. XIII.
  4. ^ Anton Moortgat : Úvod do blízkovýchodní archeologie . Scientific Book Society, Darmstadt 1971. s. 36.
  5. ↑ Viz například Karin Bartl, Reinhard Bernbeck, Marlies Heinz: Mezi Eufratem a Indem. Aktuální problémy výzkumu v blízkovýchodní archeologii. Georg Olms, Hildesheim 1995.
  6. ↑ Hans J. Nissen: Zásady historie raného období Blízkého východu. Scientific Book Society, Darmstadt 1990. s. 10.
  7. ↑ Viz například Edward Chiera: Psal jsi na hlínu. Co říkají babylonské tablety. Orell Füssli Verlag, Curych / Lipsko.
  8. ↑ Hans J. Nissen: Historie starověkého Blízkého východu. R. Oldenbourg, Mnichov 1999. S. XIV
  9. ↑ Hans J. Nissen: Zásady historie raného období Blízkého východu. Scientific Book Society, Darmstadt 1990. s. 17.
  10. ^ Anton Moortgat: Úvod do blízkovýchodní archeologie. Darmstadt, 1971.
  11. ^ Anton Moortgat: Úvod do blízkovýchodní archeologie. Darmstadt, 1971. s. 48.
  12. ^ Anton Moortgat; Úvod do archeologie Blízkého východu. Darmstadt, 1971. s. 53 a násl.
  13. ↑ Kühne, Hartmut: Místo doslovu. In: Vanishing Point Uruk. Rahden: Marie Leidorf, 1999
  14. ^ Švýcarská společnost pro orientální památky