Primitivní germánský jazyk

Mapa předrománských kultur (kolem 500 př. N. L. Až 50 př. N. L.) , Které jsou spojovány se starou germánskou: raná severská doba železná v červené barvě , jastorfská kultura v růžové barvě .

Původní germánský (také proto-germánský ) je název hypotetického předchůdce všech germánských jazyků , do jisté míry původního jazyka germánské jazykové rodiny, který zahrnuje dnešní jazyky němčina , angličtina , holandština a švédština . Může se vyvinout ve 2. tisíciletí před naším letopočtem. BC, nejpozději v 1. tisíciletí zhruba kolem západního Baltského moře , podle jiných zdrojů trochu dále na jih kolem Harzu .

Šíření germánských jazyků a dialektů:

Rozložit do 750 před naším letopočtem Chr.

Rozprostřete se až na 500 př Chr.

Rozšiřte se na 250 př Chr.

 Rozložte do 1 AD

Reproduktor a hlavní charakteristiky

Mluvčí této jazykové úrovně jsou bez ohledu na etnologické a geografické důkazy označováni jako Germáni . Kvůli nedostatku textových důkazů nelze o datování primitivní germánské říci nic přesného. Post-Indo-evropská jazyková úroveň předcházelo, ve kterém je první zvukový posun (včetně výjimek stanovených podle Vernera zákona ) a zvýrazňující přechodu na kmenové slabiky ještě nebyla dokončena, se nazývá Prägermanisch (English Pre-germánské , French pré-Germanique ).

Jedním z nejpozoruhodnějších rysů původní germánské v oblasti fonologie je nový plosivní zvuk - obstrukční systém - který vyplynul z prvního zvukového posunu . V oblasti morfologie byly charakteristickými rysy starověké germánštiny systém silných sloves založený na ablautech , zavedení zvuku zubu k identifikaci minulosti ( dentální preterite ) a zavedení slabé adjektivní skloňování .

Datování a klasifikace

Šíření keltských národů a jazyků v průběhu času:

Oblast halštatské kultury v 6. století před naším letopočtem A šíření

Největší keltské rozšíření, kolem 275 př. Chr.

Lusitania (nejisté keltské osídlení)

„Šest keltských národů “, ve kterých do raného novověku existovalo značné množství keltských mluvčích.

Aktuální rozsah keltských jazyků

Původní germánský jazyk se používal až do začátku rozpuštění germánské jazykové jednotky na konci 1. tisíciletí před naším letopočtem. Mluvené, ale v tomto okamžiku to bylo jistě již dialekticky strukturované s ohledem na rozsah jeho distribuční oblasti. Náznak toho lze najít v Germánii z Tacita (kap. 43.1). Germánský jazyk navíc již v tomto bodě prošel dlouhým vývojem, o jehož průběhu je málo podrobně známo. Proto jsou zpravidla možné pouze dřívější odkazy ( relativní chronologie ), tj. H. Výroky o sledu různých fonetických a morfologických změn, ale ne o jejich časovém období.

Při různých příležitostech byla germánština kombinována s dalšími indoevropskými jazykovými pobočkami a vytvořila větší skupinu. Před objevením Tocharianů a Chetitů se rozlišovalo mezi jazyky Kentum a Satem , germánský jazyk patřící do skupiny kentumských jazyků s keltským a italským . Tato klasifikace, založená pouze na jedné fonologické individuální charakteristice, je již dlouho zastaralá, přestože je kopírována znovu a znovu (zejména v anglické literatuře). Ve druhé polovině 20. století tak převzetí „starého evropského jazyka“ ztratilo věrohodnost a vliv.

Mezi germánské kmeny šíří až do 1. století před naším letopočtem. Chr. Stále častěji z oblasti původního jazyka na jih a západ střední Evropy . Přitom přemístili Kelty a jejich jazyk až k řekám Rýn a Dunaj , které nyní tvořily hraniční řeky do keltské Galie a také do keltské Raetie .

Rozvoj

Jelikož neexistují žádné svědectví o původním germánském jazyce, hovoří se o rekonstruovaném jazyce, tj. O jazyce, který je zpřístupněn metodou historicky srovnávací lingvistiky . Rekonstrukce starého germánský je založen na jedné straně na nejčasnější zaznamenané starých germánských jednotlivé jazyky gotiky , Stará vysoká německá , staré angličtiny , Starý Saxon , staré norštiny , Old Dutch , Starý Frisian a starý franckých , a na druhé straně ze strany srovnání s ostatními odvětvími indoevropské jazykové rodiny . Původní germánský jazyk je jedním z pokračovatelů indoevropského původního jazyka . Při rekonstrukci primitivní germánštiny se nezačíná primárně od moderních germánských jazyků, ale od nejdříve ověřených jazykových úrovní germánské jazykové rodiny, protože tyto musely být mnohem blíže původnímu jazyku.

Staré germánské korpusové jazyky tvoří základ vývoje původní germánské . Protože se tyto formy, množství a čas přenosu značně liší, ne všechny staré germánské jazyky hrají při rekonstrukci stejně důležitou roli. Zaprvé se opírá o gotiku, protože dnes má díky Wulfilabibel dobrou znalost archaického jazyka Vizigótů ve 4. století. Ostatní severní a západní germánské jazyky jsou doloženy pouze ručně z raného středověku: staroněmecká a stará angličtina ze 7. století, stará saská z 9. století, stará dolní franština z 10. století, stará norština z 12. století (zkrátka Umordianské runové nápisy však již ve 2. století) a starofríský ze 13. století. Krátké runové nápisy v západní a jižní germánské ( raně vrcholná němčina , stará franština ) sahají do 5. a 6. století.

Věk tradice však neříká vše o hodnotě jazyka pro rekonstrukci. Například na rozdíl od pozdějších jazyků gotika neukazuje (téměř) žádné stopy Vernerova zákona ve verbální oblasti, a proto nenabízí žádnou pomoc při rekonstrukci starogermánských vztahů, ačkoli gotika je doložena mnohem dříve než například stará vysoká němčina nebo stará angličtina, která přesto stále jasně ukazuje výsledky Vernerova zákona.

Korpus runových nápisů, které se většinou nacházejí na skandinávské půdě , také poskytuje důležité údaje pro starou germánštinu . Kolem 2. století kupředu existují takové nápisy, které - v závislosti na nauce a terminologii - jsou lingvisticky klasifikovány jako umordianské nebo severozápadní germánské. Jazyk těchto nápisů je stále relativně blízký germánskému původnímu jazyku, protože je dnes rekonstruován. Jelikož však mnoho nápisů není jasně interpretováno nebo se skládají pouze z jednotlivých slov nebo vlastních jmen, je výsledný pohled na původní germánský jazyk omezený.

Více znalostí Proto-germánský z rané řecké a latinské tradice ( osobní jména , etnonyma , jednotlivá slova), jako Julius Caesar a Tacitus . Časné výpůjčky mohou také poskytnout důležité informace. Na jedné straně existují rané germánské výpůjčky v neindoevropských jazycích, například ve finském a estonském kuningas „king“, pravděpodobně z urgermu. * kuningaz . Na druhou stranu například výpůjčky, které pocházejí z keltštiny do germánštiny, umožňují určité závěry.

Další důležitou metodou pro rozvoj původní germánské je historické srovnání s ostatními indoevropskými jazykovými větvemi a indoevropským původním jazykem odvozeným od těchto větví . Tímto způsobem lze učinit výroky o tom, jaké vlastnosti musela primitivní germánka ztratit poté, co byla oddělena od primitivní indoevropštiny . Rekonstrukce založen výhradně na starých germánských jednotlivé jazyky nemůže, samozřejmě poskytují něco pro chybějící funkce.

Fonologie

Inventář fonémů

Takže v urgermanštině nebylo nic krátkého [o]. Dlouhé [ɑː], z. B. in dagāną , byl velmi vzácný. To, zda existoval pouze jeden nebo více dlouhých zvuků / ē /, je kontroverzní. Často se používají dva různé fonémy, které se pro jejich rozlišení označují jako / ē ₁ / a / ē ₂ /. Podle nedávného výzkumu je možné, že pouze / ē ₁ / je primitivní germánská dlouhá samohláska ([æː]), zatímco / ē ₂ / je dvojhláska [iɑ]. Běžně postulované dvojhlásky byly [ɑi], [ɑu], [eu], [iu].

Znělé frikativy byly pravděpodobně v alofonním vztahu s plosivními ekvivalenty b , d , g , g weshalb , což je důvod, proč je přípustná i notace s těmito písmeny.

Zdravý vývoj až po primitivní germánský

Mezi ur-indoevropanem a ur-germánskem dochází k drastickým fonetickým změnám. Některé z těchto změn jsou přinejmenším relativně datovatelné; následující kompilace ukazuje přibližné chronologické pořadí:

Pre-germánská změna zvuku

Změna zvuku s (zatím) nejasným datováním

• Indoevropský short / o / se stal ve všech pozicích starým germánským shortem / a / a shodoval se se starým indoevropským / a / (datování nejasné). Pravděpodobně současně se indoevropské * oi a * ou staly Germ. * Ai a * au .
• Podle Vernerova zákona se v určitých fonetických prostředích ozvaly neznělé frikativy. V tomto okamžiku musely existovat staré indoevropské akcentní poměry. Tato změna byla tradičně datována po prvním posunu zvuku; dnes je stále více preferována raná schůzka, naposledy Wolfram Euler .
• Určení přízvuku slova na slabice kmene (obvykle první slabika, ve složených slovech však obvykle druhá). To se stalo s jistotou po účinnosti Vernerova zákona. Někteří autoři předpokládají, že posun přízvuku nastal ve stejnou dobu jako první posun zvuku nebo byl jeho příčinou.

Pozdní změna zvuku (přibližně po roce 500 př. N.l.)

• První posun zvuku , nazývaný také Grimmův zákon. Lze předpokládat, že v několika krocích se tím, že staré "plosive řádky" ( p, t, k, k , b, d, g, g , a G, D, B a G ) převede zásadně. Výsledkem byla řada nových frikativa zvuky , jako -F- , -þ- (zubní fricative, viz anglický th- v zloděje ) a ch . Datování prvního posunu zvuku je kontroverzní; Jisté je, že to mohlo začít nejdříve až v 5. století před naším letopočtem, protože tyto změny provedla řada keltských a skýtských výpůjček v germánských jazycích, které nebyly dříve přijaty. Malý počet zřejmě ještě neodstranitelný germánských jmen mezi antických autorů ( Cimbrové teutonique < Cimbrové a Germáni > vacalus ⇐ řeka Waal > tencteri <se Tenkerites > a Katvalda <osobní jméno>), stejně jako mluvit za poměrně pozdní datování prvního fonetického posunu Skutečnost, že navzdory zvukovému posunu v germánštině nedocházelo k žádnému prolínání starých indoevropských plosivních zvuků.
• Teprve po prvním fonetickém posunu se indoevropan / ā / stal / ō /, protože tuto změnu provedlo i několik keltských výpůjček z doby laténské ( např. Kelt . * Brāka - „pants“). Spolu se změnou z indoevropského / o / na starou němčinu / a / (viz výše) to vysvětluje nedostatek / ā / a / o / ve starověké němčině.
• V průběhu kombinatorické zvukové změny byly také zjevně pozdě, různé souhlásky asimilovány do sousedních tekutin a nasálů. Takže indoevropský * -sm- se stal naléhavým. * -mm- , indoevropské * -ln- do urg. * -ll- a indoevropský * -nw- do urg. * -nn- zjednodušené.
• Občas, v časných germánských dobách, začalo oslabování a ztráta zvuků a slabik na konci slova. Ve větším měřítku se to však stalo mnohem později, v němčině teprve s přechodem ze staré do středně vysoké němčiny v 10. století našeho letopočtu.

Vzhledem k tomu, že fonologické změny zvuku od indogermánských po starogermánské lze určit alespoň přibližně v jejich časové posloupnosti, byly již dlouhou dobu prováděny pokusy o fonologickou a morfologickou analýzu a podrobnější popis přechodových stavů mezi těmito dvěma jazykovými stavy. , které pak například ve střední a pozdější době bronzové nebo (rané) předrománské době železné . V anglické literatuře se kromě „ předgermánského “ jazyka nedávno pro tyto jazykové státy používal termín „ germánský mateřský jazyk “ , zatímco německá literatura většinou používá výrazy „ předgermanské “ nebo „proto - Němčina před prvním posunem zvuku “.

morfologie

Kategorie

Směrem k urgermanštině došlo k silnému rozdělení kategorií jak v nominální, tak ve verbální oblasti.

Nominální systém

Z osmi indoevropských případů (případů) je šest ponecháno v germánském původním jazyce: jmenovaný , akuzativ , genitiv , dativ , instrumentál a vokativ . Instrumentál je dokumentován pouze západoněmecky, přesněji: ve staroněmecké a staroanglické, ale je tedy zajištěn pro původní germánský. Na druhé straně je oslovení zachováno pouze v několika formách v gotice, ale již souhlasilo s nominativem v několika deklinacích v indoevropském původním jazyce. Funkce instrumentálu, lokálu a ablativu jsou převážně absorbovány v dativu, v ur-norštině převládají v dativu staré lokální formy i v několika deklinacích. Ztráta případů smícháním nebo jiným zjednodušením paradigmat se nazývá synkretismus . Existují náznaky, že shoda lokativu a (starého) dativu v podobě starogermánského dativu se nestala příliš dlouho před začátkem tradice jednotlivých germánských jazyků, a proto mohl existovat nezávislý locative v starogermánský. V gotice jsou také zbytky indoevropského ablativu (zejména v příslovečných formacích). To naznačuje, že indoevropský systém s osmi případy stále existoval po dlouhou dobu, přinejmenším v před germánských dobách, a že byl pravděpodobně omezen pouze na starogermánský systém šesti případů na konci prvního tisíciletí před naším letopočtem.

V jiných kategoriích primitivní germán zná tři čísla jednotného , dvojitého a množného čísla, jakož i tři rody mužské , střední a ženské .

Slovní systém

Zde starověká germánská kategorie poznala tři režimy indikativní , konjunktivní , imperativní a také dvě diatézy aktivní a (medio) pasivní . Složitý časově-aspektový systém ur-indoevropského slovesa byl značně zjednodušen a ponechal pouze dva časy přítomný a minulý čas , zatímco řečtina a latina jich mají šest nebo sedm. Nicméně:

• pozdější germánské jazyky (například angličtina ) značně rozšířily svůj časový systém pomocí perifrastických konstrukcí ;
• Například indoevropský původní jazyk mohl mít méně verbálních kategorií než řečtina, protože některé kategorie, například budoucí čas, mohly vzniknout pouze v jednom jazyce. Porovnejte například tvary minulého času v latině v -bā- , které jsou odvozeny z urindoevropského slovního kořene * bʱuéh₂ - „be, will“ ( amā-bā-s , doslovně „byli jste zamilovaní“);
• germánská minulost obsahuje formy aoristy a dokonalého, jako je latinský dokonalý.

Inovace

Ústřední inovace urgermanic jsou:

• Rozšíření systému silných sloves, kde skloňování funguje kombinací výrazných zakončení a ablautu ( vnitřní skloňování ).
• Zavedení nové kategorie „slabých“ sloves bez ablautu. Tvoří minulý čas zubní příponou, jejíž původ je sporný. Možná se jedná o perifrázi se slovem * đōn- 'do' nebo příponu idg. * -To- .
• Zavedení slabé adjektivní skloňování. Slabé adjektivní tvary mají zakončení substantivních n- kmenů a používají se v syntakticky určených kontextech (zejména bezprostředně za ukazovacím zájmem ). Porovnejte se šťastnou slepicí (silná) a šťastnou slepicí (slabá).

Příklad paradigmat

Jako příklad paradigmatu slouží podstatné jméno s významem „dárek“, sloveso „nosit“ a ukazovací zájmeno „toto“.

syntax

Základy

Vývoj starověké germánské syntaxe je spojen s mnoha obtížemi, protože zachované texty umožňují o slovosledu vyvodit jen omezené závěry:

• Nejstarší runové nápisy zřídka sestávají z úplných a téměř nikdy z kloubových vět. Často existují jednotlivá slova nebo jména, která neposkytují žádné informace o syntaxi.

• Nejčasnější texty jsou většinou překladatelské literatury , jejichž pořadí syntaxe je obvykle velmi blízké příslušnému řeckému nebo latinskému originálu. Zejména v oblasti biblického překladu odrážejí interlineární překlady nebo překlady založené na „principu slovo za slovem“, který převládal v raném středověku, syntaxi přeloženého řeckého nebo latinského originálu nebo nabízejí pouze „zkreslený“ (řecký nebo latinizovaná) germánská syntaxe. Odkazy na syntaxi starého germánského cílového jazyka lze proto nalézt zejména tam, kde se překlad odchyluje od syntaxe šablony.

• Staré germánské texty, které nejsou překladovou literaturou, jsou často metricky vázanou poezií. Pokud zde není syntaxe ovlivněna ani stylovými modely z jiných jazyků, zejména latiny, lze ji považovat za germánskou, ale syntax lyrických textů se v mnoha případech liší od syntaxe standardního nebo běžného jazyka. Především metr (např. Germánská dlouhá linie rýmovaná s bary ve staroanglickém Beowulfovi ) nebo koncová rýma (v případě staroněmeckého evangelia Harmony Otfrids ) vedou k odchylkám od obvyklé syntaxe starých germánských jazyků A nakonec také původní germánské. Tyto texty však umožňují vyvodit mnoho závěrů o syntaxi, zejména tam, kde metriky nebo koncové rýmy umožňují alternativní slovosledy.

Starověká germánská syntaxe byla obecně zkoumána méně intenzivně než fonologie, morfologie a lexikon tohoto jazyka. Vícesvazkové dílo Otto Behaghel Deutsche Syntax je dosud jedinou monografií o tomto tématu . Historický popis z let 1924, 1928 a 1932. Od té doby je tento problém zkoumán zejména v jednotlivých článcích s ohledem na jednotlivé aspekty. Monografie Wolframa Eulera poskytuje aktuální shrnutí stavu výzkumu .

Slovosled

Zatímco například v moderní angličtině, jako převážně nekonečný jazyk, je slovosled relativně pevný a odchylky často označují rozdíly ve významu, slovosled byl v raných indoevropských jazycích starověký indický , starořecký a také latinský mnohem méně pevný . Totéž očividně platilo ve starověké germánské, která byla také velmi bohatá na formy. Například v těch severských runových nápisech, které obsahují úplné věty s předmětem, předmětem a slovesem, převládá slovosled předmět-předmět-sloveso jen mírně. Pozice předmět-sloveso-objekt je také běžná a zdá se, že poněkud převládá v předstarých vysokoněmeckých („jihotermánských“) nápisech.

Pokud jde o postavení atributů (adjektiv, zájmen a numeralia) vedle podstatných jmen , je obraz stejně nekonzistentní. V nejstarších staroanglických a staroněmeckých textech předchází podstatné jméno přívlastek o něco častěji než naopak. Pokud je atribut reprodukován, byl pravidelně zdůrazňován. Jelikož nález prapůvodní norštiny není příliš smysluplný a v žádném případě není v rozporu s používáním v západoněmecké, lze předpokládat, že i v primitivních germánských atributech většinou předcházela podstatná jména a byla zdůrazněna odkladem.

Použití formulářů

Použití případu

V původní germánštině dativ kombinoval funkce indoevropského dativu, lokálního, ablativního a v některých případech instrumentálního; morfologicky se dativ starých germánských jazyků skládá převážně z lokálních a dativních forem, které mají byly zděděny z dřívějších dob. Tento původ starogermánského dativu odpovídá jeho použití jako hromadného případu v dativních, lokálních, ablativních a také instrumentálních funkcích ve starogermánských jazycích, které zde zřejmě navazují na používání starogermánského jazyka (a který v němčině v zásadě přetrvává).

V ostatních dochovaných případech se použití forem málo liší od použití jiných indoevropských jazyků (latinsky, řecky, staroslověnsky, litevsky). Zvláštností ve všech třech větvích germánských (východní, severní a západní germánská) je dativus absolutus , který popisuje dílčí spiknutí nebo doprovodné okolnosti ve srovnání s hlavním spiknutím . Na několika místech odpovídá latinskému ablativus absolutus a řeckému absolutnímu genitivu. V dnešní němčině je nejpravděpodobnější srovnání s formulačními výrazy v genitivu jako „stojící noha“ nebo „nic nedosáhnout“.

Podobně jako v latině (a příležitostně v němčině) existoval AcI (akuzativ s infinitivem) v ur-germánštině, protože se neobjevuje pouze v překladech z latiny na očekávaných místech, ale také několikrát v gotickém překladu Bible, odlišné od řecké šablony.

Použití časů a režimů

Na počátku své tradice jednotlivé germánské jazyky redukovaly a zjednodušovaly indoevropský slovní systém forem ještě více než systém případu. I když primitivní germánský rod kolem Krista byl možná mnohem rozmanitější než například staroněmecký, který se tradoval od 8. století, velká část redukce verbálního systému již pravděpodobně proběhla v tom čas.

Například indoevropský spojovací způsob (jako způsob pevné touhy a úmyslu) zjevně již zcela zmizel. Jeho funkce byla do značné míry převzata zachovaným optativem (přítomný čas), který v indoevropských dobách původně odkazoval pouze na možné, nereálné a obecně žádoucí. Tento vývoj má paralelu v latině , jejíž (nový) konjunktiv je založen na indoevropských optativních formách, zatímco řada starých konjunktivních forem v latině se stala budoucími formami (zejména v konjugaci souhlásek). Odpovídajícím způsobem byl prohibitiv (negativní touha a zákaz) vytvořen ve starověké germánštině kombinací * ne + slovesného tvaru v optativním přítomném čase.

Zatímco indoevropský aorista byl ztracen v germánštině jako samostatný čas minulosti, s výjimkou několika reliktních forem, docházelo k tak malému budoucímu času jako v indoevropském původním jazyce. To se v urgermanštině (a stejně jako v němčině mnohokrát až dodnes) s přítomným časem (+ příslovce) ( zítra půjdu domů ) celkem nezměnilo .

Primitivní germánská inovace ve formě a funkci byla optativem minulého času, který označoval nereálnost minulosti, ale také současnosti, o čemž svědčí shoda dokumentů v gotice, staroněmecké němčině, staré angličtině a staré norštině. Toto použití (nového) optativního minulého času jako nerealismu všech časových fází zjevně nastalo až poté, co (primitivní německý) minulý čas, jako bývalý dokonalý , vytlačil indoevropského aoristu.

Urgermanic navíc věděl, že Consequio temporum (posloupnost časů) rozlišuje mezi pre- a simultánností v hlavních a vedlejších větách. Předminulý čas neexistoval, takže Vorvergangenheit vyjádřený v podřízeném klauzule se minulý čas byl.

slovní zásoba

Germánský slovník obsahuje mnoho slov, u nichž je indoevropský původ obtížné prokázat nebo je přímo popřen (viz germánská hypotéza substrátu ). Tyto nejistoty se týkají hlavně oblastí sociální struktury, námořní dopravy a námořní dopravy a vedly k prosazení vlivu dříve existujícího jazyka ( substrátu ) a ke vzniku germánského jazyka jako jazyka přistěhovalce; nicméně pro většinu lemmat použitých pro tyto hypotézy již byly navrženy indoevropské etymologie.

Půjčená slova primárně ukazují úzké vztahy ve smyslu jazykové unie s keltskými jazyky . Kromě toho finský byl ovlivněn brzy na několika germánských slov, která si zachovala v téměř nezměněné podobě až dodnes, například Kuningas ‚krále‘ z Urg. * kuninǥaz a rengas 'Ring' z urg. * Χrenǥaz (v obou slovech z stojí za vyjádřený s ).

Ukázky textu

Různí lingvisté napsali ukázky textů v rozvinutém germánském jazyce. Carlos Quiles Casas vydal v roce 2007 následující verzi známé indoevropské bajky Ovečky a koně od Augusta Schleichera (zdroj: English Wikipedia / A Grammar of Modern Indo-European, 2007), kterou datoval rokem 500 př. N. L. Datováno:

Mnichovský indoevropan Wolfram Euler rovněž navrhl následující primitivní germánskou rekonstrukci stejného textu v roce 2007 (jazykový stav kolem narození Krista):

Německý překlad je:

literatura

• Alfred Bammesberger : Struktura germánského slovního systému . Heidelberg 1986.
• Alfred Bammesberger: Morfologie staroněmeckého podstatného jména . Heidelberg 1990.
• Fausto Cercignani : indoevropské ē v germánštině . In: Journal for Comparative Linguistic Research , 86/1, 1972, str. 104–110.
• Fausto Cercignani: germánská indoevropská eu . In: Indogermanische Forschungen , 78, 1973, s. 106-112.
• Fausto Cercignani: Proto-germánský * / i / a * / e / Revisited . In: Journal of English and Germanic Filology, 78/1, 1979, str. 72-82.
• Wolfram Euler a Konrad Badenheuer: Jazyk a původ germánských národů. Demolice proto-germánského před prvním zvukovým posunem. Inspiration Un Limited, Hamburg and London 2009, ISBN 978-3-9812110-1-6 .
• Claus Jürgen Hutterer: Germánské jazyky: jejich přehledná historie . Budapešť 1999. 4. vydání.
• Josef J. Jarosch: Rekonstrukční a etymonomický slovník germánských silných sloves. 12 svazků, Schuch, Weiden 1995-, DNB 944025072 .
• Hans Krahe: germánská lingvistika . Svazek 1: Úvod a fonologie . Svazek 2: Teorie forem . Svazek 3: Teorie formování slov . 7. vydání upravil Wolfgang Meid. Berlín, New York 1969.
• Kristian Kristiansen et al.: Přeformulování mobility a formování kultury a jazyka mezi kulturou Corded Ware v Evropě . In: Antiquity , 91/356, duben 2017, s. 348–359. ( online )
• Guus Kroonen: Etymologický slovník proto-germánských. Brill, Leiden / Boston 2013, ISBN 978-90-04-18340-7 .
• Robert Mailhammer: Germánská silná slovesa, základy a vývoj nového systému. (Trendy v lingvistice, studiích a monografiích 183). Mouton de Gruyter, Berlín / New York, 2007, ISBN 978-3-11-019957-4 .
• Vladimir Orel: Příručka germánské etymologie . Brill, Leiden 2003. ISBN 90-04-12875-1 .
• Julius Pokorny: Indoevropský etymologický slovník. Francke Verlag, Bern / Mnichov, svazek I, 1959, svazek II 1969, DNB 457827068 .
• Eduard Prokosch: Srovnávací germánská gramatika . Linguistic Society of America, University of Pennsylvania, Philadelphia 1939. (Nové vydání: Tiger Xenophon 2009, ISBN 978-1-904799-42-9 )
• Elmar Seebold: Srovnávací a etymologický slovník germánských silných sloves. Mouton, Haag 1970, DNB 458930229 .
• Wilhelm Streitberg: Urgermanská gramatika . 4. vydání Heidelberg 1974.
• Frans Van Coetsem : Vokalismus germánského mateřského jazyka . Heidelberg 1994.
• George Walkden: Syntaktická rekonstrukce a proto-germánský . Oxford University Press, Oxford 2014.

Individuální důkazy

1. ↑ Wolfgang P. Schmid: Stará Evropa a germán , in: Heinrich Beck (Hrsg.): Germánské problémy v dnešním pohledu. Berlin 1986, str. 155-167.
   Hermann Ament: Etnogeneze germánských národů z pohledu prehistorie a raných dějin , in: Wolfram Bernhard a Anneliese Kandler-Pálsson (eds.): Ethnogenesis evropských národů. Stuttgart a New York 1986, str. 247-256.
   Wolfram Euler a Konrad Badenheuer: Jazyk a původ germánských národů. Demolice proto-germánského před prvním zvukovým posunem. Inspirace Un Limited, Hamburk a Londýn 2009, s. 35 f., 43–50.
2. ^ Hermanovy děti, Werner Hilgemann: světové dějiny dtv-Atlas. Mapy a chronologické osnovy . Svazek 1: Od počátků po francouzskou revoluci . Deutscher Taschenbuch Verlag, Mnichov 1995.
3. ↑ Viz však Euler / Badenheuer 2009, s. 36 a násl.
4. ↑ Zkráceně / i / a / e / viz Cercignani 1979, s. 72–82. Pozdně skvělé. ŕ ⁽ⁿ⁾ (vytvořené náhradní expanzí z + χ , např. urgerm . * þanχta- > pozdně urgerm . THA ⁽ⁿ⁾ χta- > staré anglické þōht 'myslel') lze analyzovat / A /, srov Elmer H Antonsen, Proto-germánské slabiky (samohlásky) . In: Frans van Coetsem a Herbert L. Kufner (Eds.): Směrem k gramatice proto-germánských . Niemeyer, Tübingen 1972, s. 117-140, zejm. 126.
5. ↑ Ale viz Cercignani 1972, s. 104-110.
6. ↑ Frederik Kortlandt: germánské * ē ₁ a * ē ₂ . In: North-Western European Language Evolution 49, 2006, 51-54.
7. ↑ Kroonen 2013, s. Xxiii - xxiv.
8. ↑ V [eu] a [iu] viz Cercignani 1973, s. 106–112.
9. ↑ Euler / Badenheuer 2009, s. 54 f. A 62 f. S jasným shrnutím diskuse.
10. ↑ Euler / Badenheuer 2009, s. 62.
11. ^ Eugen Hill: Případová studie v gramatikalizované inflexní morfologii. Původ a vývoj germánského slabého preteritu . In: Diachronica 27/3, 2010, s. 411–458.
12. ↑ Euler / Badenheuer 2009, s. 150 a 152.
13. ^ Euler / Badenheuer 2009, s. 179-189.
14. ↑ Srov. Euler / Badenheuer 2009, s. 186 f.
15. ↑ Euler / Badenheuer 2009, s. 188 f.
16. ↑ srov. Euler / Badenheuer: Jazyk a původ germánských národů , s. 184.

webové odkazy

Wikislovník: Protoevropan  - vysvětlení významů, původ slov, synonyma, překlady

Wikislovník: Urgermanisch  - vysvětlení významů, původ slov, synonyma, překlady