Komercializace

Termín komercializace popisuje expanzi trhu a ekonomickou logiku působení do dalších oblastí společnosti a na rozdíl od ekonomizace se většinou používá pejorativně . Kromě toho, kulturně kritické analýzy hovoří o komercializaci umění, vědy a sportu. V marketingu je komercializace fází inovačního procesu, která stojí na začátku životního cyklu nového obchodovatelného produktu a zahrnuje vývoj výroby a uvedení na trh před fází šíření produktu na trh.

Jurisprudence

občanské právo

Tato náhrada musí být vyplacena v hotovosti za jakoukoli škodu, kterou lze chápat jako nemajetkovou újmu, si získala uznání v mnoha zemích a kulturách. Tento problém je diskutován například v souvislosti s deklarativními dohodami .

V § 253 odst. 1 BGB německé právo výslovně rozlišuje mezi finanční ztrátou a nefinanční ztrátou a umožňuje peněžitou náhradu škody pouze v případě, že to zákon výslovně stanoví (např. Náhrada bolesti a utrpení ).

Podle judikatury o ochraně obecného práva na osobnost jde o to, do jaké míry mohou mít části tohoto práva finanční povahu, takže jeho porušení má za následek nárok na náhradu škody. Námitka proti komercializaci spočívá v tom, že by poskytla osobní práva třetím stranám. Zastánci argumentují, že osobnost celebrit je i tak přístupná ekonomickému vykořisťování a že by to mělo prospět také nositelům osobnostních práv - nebo jejich právním nástupcům.

Téma bylo rovněž projednáváno s ohledem na „ztracené potěšení z dovolené“ (nyní § 651n odst . 2 BGB: „Pokud je cesta zmařena nebo významně narušena, může cestující požadovat také přiměřenou peněžní náhradu kvůli zbytečné době dovolené.“). Jiní rovněž zakládají justiční právní školení, které bylo mezitím uznáno podle zvykového práva, na myšlence komercializace, podle níž možnost možnosti používat motorové vozidlo již má peněžní hodnotu (tzv. Kompenzace za ztrátu použití ).

Veřejné právo

přenos

Aby se zabránilo informačním monopolům, je v oblasti svobody vysílání ústavně nepřípustná nepřetržitá komercializace informací obecného významu pro vyloučení třetích osob.

Lidské tělo

Mezinárodní a především evropské veřejné právo do značné míry vylučuje komercializaci lidského těla, zejména na pozadí transplantací orgánů . Vyplývá to z Listiny základních práv EU , požadavků Světové zdravotnické organizace a biomedicínské úmluvy Rady Evropy. Německé ústavní právo má za následek také omezení práva na fyzické sebepoškozování, které je spojeno s živým darováním důležitých orgánů (jako je zákonný požadavek na bezpečnostní pás nebo zákaz konzumace některých drog).

Zastánci regulovaného trhu s orgány požadují, aby byl tento zákaz zrušen a aby byl zaveden obchod s obchodními orgány . Tato poptávka je obvykle založena na utilitárním argumentu, podle kterého by komercializace měla za následek větší dostupnost orgánů kvůli finančním pobídkám . Dárci i příjemci orgánů by měli prospěch z dobrovolných obchodů na trhu. Pro společnost je dialýza nákladnější než transplantace ledvin . Komercializace transplantací orgánů navíc odpovídá autonomii „dárce“. Možnost prodeje svých orgánů, v praxi hlavně ledvin , je chápána jako odliv sebeurčení nad vlastním tělem, i když jde o sebepoškozování. Všechny části těla je třeba chápat jako „ vlastnost “.

Navrhovatelé však obvykle požadují také „regulovaný orgánový trh“, aby orgány nebyly distribuovány na základě cenového mechanismu , ale také na základě lékařských a etických kritérií (naléhavost nebo čekací doba).

Odpůrci komercializace tvrdí, že trh s orgány by vedl k přesunu posmrtného dárcovství darováním ze života. Kromě toho by komerční darování, které by primárně šlo na úkor zdraví a důstojnosti ekonomicky znevýhodněných skupin obyvatelstva, pravděpodobně vedlo k přesunu darů do sociálního okolí, které bylo dosud poskytováno formou dárku , zejména členy rodiny . To by dále posílilo sociální rozdíly a rozšířilo je do oblasti těla. Studie ze zemí jako Indie a Írán, kde existují trhy pro transplantace orgánů, navíc ukazují, že prodej ledviny z dlouhodobého hlediska obecně nezlepší životní situaci dárců orgánů. Prodavačky, často ženy, jsou obvykle přivedeny ke kroku akutními ekonomickými problémy a pod tlakem příbuzných. Jednorázová platba však obvykle nemění ekonomickou situaci. Většina dárců byla po několika letech znovu příliš zadlužena . Asi čtyři pětiny respondentů ve dvou studiích v Indii a Íránu by svoji ledvinu neprodaly znovu, pokud by se mohly znovu rozhodnout, nebo obecně nedoporučovaly prodej svých ledvin.

Kulturní sféra

V různých odvětvích kultury - z. B. Muzea , divadla , hudební festivaly - které jsou obvykle financovány státem, odpovědní manažeři hledají soukromé sponzory, kteří by měli kompenzovat omezené veřejné prostředky nebo umožnit ambiciózní muzejní a festivalové projekty. Sponzoři to částečně využívají k uskutečnění přenosu obrazu s relativně malou částkou ve vztahu k základnímu financování , tj .: Světlo dopadající na kulturní akci by mělo také přimět jejich společnost, aby se na veřejnosti objevila v lepším světle.

Sportovní

Existuje také komercializace ve sportu, která se projevuje různými způsoby a v nejrůznějších sportech a soutěžích. Komercializace ve sportu jde ruku v ruce s praktikováním sportu jako profesionálního sportu , tj. H. s výkonem sportu jako profese. Pokud jde o historii sportu, lze vývoj širokého profesionálního sportu vysledovat až do počátku 20. století ; Profesionální fotbal byl zaveden ve Velké Británii již v roce 1885. Rozmach sportu jako společenské a mediální události prostřednictvím postupujícího technického vývoje (zejména rozvoje televize ) úzce souvisí s komercializací . Ekonomickými hnacími silami komercializace byly zejména oblasti sponzoringu (např. Reklama na dresy ) a prodej vysílacích práv . Systematickým marketingem se generuje spousta peněz. Průmyslová odvětví rovněž podporují komercializaci prostřednictvím stálých nových značek sportovních potřeb. S těmito značkami se sportovci stávají vzorem a vzorem. Mezitím se však prodávají i názvy stadionů a klubů, do log klubů se integrují sponzoři a některé kluby již plně vlastní společnosti zaměřené na zisk . Sportovci však také těží z komercializace prostřednictvím prize money.

Na olympijských hrách lze počátek komercializace stanovit na rok 1972, kdy rezignoval tehdy velmi zásadový prezident MOV Avery Brundage , který se komercializaci bránil. Po rezignaci začal IOC zjišťovat potenciál střední televize a souvisejícího lukrativního reklamního trhu. Za předsednictví Juana Antonia Samarancha se MOV stále více přizpůsoboval potřebám mezinárodních sponzorů, kteří chtěli propagovat své výrobky olympijskými jmény a ochrannými známkami. Na olympijském kongresu 1981 v Baden-Badenu byla amatérská pravidla pro olympijské hry z velké části zrušena. Dominantní role komercializace v elitním sportu byla také spojena s postmodernismem , protože staré meta-narativní struktury byly postupně ukončovány.

Ve fotbale je komercializace také velmi pokročilá. Profesionální fotbal je v Německu miliardovým obchodem; 36 licencovaných týmů v Bundeslize a 2. Bundeslize dosáhlo v roce 2011 rekordního obratu 2,3 ​​miliardy EUR. K ochraně před postupnou komercializací existuje v německém a rakouském fotbalu kontroverzní pravidlo 50 + 1 .

Ve Spojených státech je profesionální sport prakticky úplně komercializován. Pouze franšízy se účastní různých profesionálních lig .

Komercializace sportu je také vnímána na rozhraní mezi sportem a politikou. Politika reaguje na komercializaci prostřednictvím politického designu a prostředků (např. Sportovní propagační skupina Bundeswehru ). B. v kontextu sportovní politiky Evropské unie .

Komercializační efekt

Komercializace účinkem je efekt, že alokace na zboží pomocí tržních mechanismů má na povaze samotného výrobku nebo na chování účastníků trhu.

Většina ekonomických teorií předpokládá, že způsob, jakým je zboží distribuováno mezi členy společnosti, nemá vliv na hodnotu zboží. Teze efektu komercializace na druhé straně uvádí, že vnější podmínky a postoje těch, kteří se podílejí na pořizování zboží nebo služeb prostřednictvím trhu - což je obvykle spojeno s peněžním oceněním, snahou o efektivitu, konkurenci a vlastní akce vedená zájmem - spokojenost s obchodovaným zbožím i postoje a sociální normy zúčastněných. Podle této práce tedy hraje roli, ať už se něco prodává a kupuje komerčně, nebo se dostává od jedné osoby k jiné jiným způsobem, například jako laskavost, dar, na základě závazku nebo náklonnosti. Tržní obchodování tak může snížit blahobyt .

Fred Hirsch vytvořil termín efekt komercializace. Jako příklad uvádí mimo jiné lékařské ošetření, jehož kvalita může trpět, pokud pacient předpokládá, že lékař považuje jeho službu za čistě komerční činnost maximalizující zisk nebo prostituci . Jako jeden z možných důvodů, proč se obchoduje prostřednictvím trhů může změnit kvalitu toho, co se obchoduje v očích účastníků, Michael Sandel cituje o korupci efekt , podle kterého vnější motivace posunuje vnitřní motivace prostřednictvím peněžních pobídek a honbě za ziskem. Britský sociolog Richard Titmuss vysvětlil špatnou dostupnost krve v USA, kde lze krev darovat a platit, ve srovnání s tím ve Velké Británii, kde ji lze darovat samostatně, s tím, že zacházení s krví jako s komerční komoditou byl odstrašující prostředek měl vliv na potenciální dárce. Pro Německo existují důkazy, že myšlenka obchodování s orgány má negativní dopad na ochotu darovat orgány .

Viz také

• Kolonizace koky
• Disneyfikace
• komerce
• Komodifikace
• McDonaldizace
• Merchandising

literatura

• Jürgen Heinrich: Medienökonomie , sv. 2: Rozhlas a televize , Westdeutscher Verlag 2002
• Jochen Taupitz (ed.): Komercializace lidského těla . Publikace Institutu pro německé, evropské a mezinárodní lékařské právo, zdravotní právo a bioetiku univerzit v Heidelbergu a Mannheimu, sv. 28, 2007, X, ISBN 978-3-540-69894-4

webové odkazy

Wikislovník: Komercializace  - vysvětlení významů, původ slov, synonyma, překlady

• Volker Lilienthal za komercializaci televizních kanálů ARD a ZDF , Federální agentura pro občanské vzdělávání.
• Dirk Schindelbeck: Přímo uprostřed, místo abys tam byl? O dynamice rozvoje fotbalu, médií a obchodu. In Z politiky a současných dějin (B26 / 2004) (PDF; 687 kB), Federální agentura pro občanské vzdělávání.
• Obchod ve světě sportu

Individuální důkazy

1. ↑ Heribert Meffert : Marketing, základy obchodní politiky . 7. vydání. Gabler, 1986, 3 343 Komercializace a šíření.  Ansgar Spread: Inovace produktů a marketing . In: Ekonomické příspěvky . páska 5 , 1988, str. 130 . 
2. ↑ Reinhard Ellger: Obohacení intervencí: koncept alokačního obsahu v oblasti napětí mezi výlučnými právy a svobodou hospodářské soutěže. Mohr Siebeck, 2002, ISBN 3161475755 , s. 782.
3. ^ Andreas Steinert: Mediální právo, telekomunikační právo a protimonopolní právo - udržování otevřených mediálních předpisů , LIT Verlag Münster, 2003, ISBN 3825866254 , s. 57
4. ↑ ^{a b c d e} Ingrid Schneider: Může regulovaný trh s orgány napravit nedostatek orgánů - a za jakou cenu? In: Z politiky a současných dějin , č. 20–21 / 16. května 2011 - Téma: Dárcovství orgánů a sebeurčení ( online ( Memento od 31. ledna 2013 v internetovém archivu )).
5. ↑ viz Wipper, Herdin: Sportpresse pod tlakem. Vývoj fotbalového pokrytí v německých tištěných médiích. Srovnávací studie na příkladu mistrovství světa ve fotbale v letech 1990 a 1998 . Dizertační práce, FU Berlin, 2003 ( online) , s. 73f. pro vývoj v německém fotbalu.
6. ^ Arnd Krüger : Sport, komercializace a postmodernismus , in: H. Sarkowicz (Hrsg.): Schneller, Höher, Weiter. Historie sportu. Frankfurt / M.: Insel 1996, 390–406. ISBN 3-458-16809-5
7. ↑ srov. Pro Německo: Dieter Hintermeier: Kommerzialisierung: Die Spiele der Sponsoren , in: Das Parlament, č. 21/2008 ( online ), přístup dne 16. června 2012.
8. ^ Německá fotbalová liga : Bundesliga Report 2012. Ekonomická situace v licencovaném fotbalu . Frankfurt, 2012 ( online jako PDF ( memento ze dne 12. června 2012 v internetovém archivu )), s. 50.
9. ↑ viz např. B. Reinhard Backes: Sport a politika: Ve znamení moci , v: Parlament, č. 21/2008 ( online ), přístup dne 16. června 2012.
10. ^ Werner Pommerehne a Bruno Frey : Účinek dotace a komercializace na trhu s uměním . V: WiSt . páska 16 , 1987. 
11. ↑ Fred Hirsch: Sociální limity růstu . 1980, ISBN 978-3-498-02853-4 (anglicky: Social limits to growth . Cambridge, MA 1976. Přeložil Udo Rennert). 
12. ↑ Michael J. Sandel : Odůvodnění trhu jako morální odůvodnění: Proč by se ekonomové měli znovu zapojit do politické filozofie . In: Journal of Economic Perspectives . páska 27 , č. 4 , 2013, s.. 134-135 ( online, PDF ). 
13. ↑ F. Weber: Možné účinky komercializace dárcovství orgánů v rámci lékařské profese . In: Transplantační medicína . 2003.