Svoboda vysílání

V Německu je svoboda vysílání podle čl. 5 odst. 1 věty 2 základního zákona zaručena základním právem (GG), které chrání všechny činnosti spojené s událostí vysílání. Spolu se svobodou tisku , svobodou informací a svobodou projevu je to jedna ze svobod komunikace, která chrání celý proces formování individuálního i veřejného mínění. Základní předpisy o vysílacím právu , které stanoví ústavní požadavky, lze nalézt zejména ve Smlouvě o mezistátním vysílání, jakož i ve státních vysílacích zákonech a státních mediálních zákonech federálních států.

Chráněná oblast

Nositel základního práva

Subjekty televizního vysílání se mohou dovolávat svobody vysílání . To zahrnuje jak veřejnoprávní, tak soukromé vysílací společnosti.

Veřejnoprávní vysílací organizace

U veřejnoprávních vysílacích společností byla tato možnost kontroverzní, ale základní práva se nevztahují na právnické osoby veřejného práva. Veřejnoprávní vysílací společnosti jsou zde však typickou výjimkou: jsou přímo přiřazeny k oblasti života chráněné základním právem, a proto se mohou také dovolávat svobody vysílání. To však rovněž označuje hranici pro veřejnoprávní vysílací organizace: V oblastech, které již nepatří do konkrétní oblasti svobody vysílání (například ochrana majetku z článku 14 základního zákona nebo obecná svoboda jednání z článku 2, Odstavec 1 základního zákona) se veřejnoprávní vysílací organizace nemohou dovolávat základních práv.

Soukromí provozovatelé vysílání

Pro soukromé vysílací společnosti je svoboda vysílání také právem na obranu před zásahy státu. Je k dispozici každému, kdo organizuje rozhlasové programy, bez ohledu na jejich právní formu nebo obchodní směr. Výchozím bodem je vysílání, i když se žadatelé o přijetí mohou na toto základní právo odvolávat také v přijímacím řízení před orgány státních sdělovacích prostředků , protože při výběru uchazečů je obzvláště velké riziko ovlivnění designu programu státem.

Provozovatelé vysílání

Subjekty televizního vysílání jsou chráněny před státem, nikoli však před svými nadřízenými. To, zda existuje „vnitřní svoboda vysílání“, se vykládá odlišně. V roce 2010 se stala netečnou otázka, zda by se dodavatelé programových částí mohli dovolávat svobody vysílání proti dozorčím opatřením, která jsou zaměřena na provozovatele vysílání a ovlivňují obsah, který poskytují. Rozhodnutí Spolkového ústavního soudu o této otázce se očekává brzy.

Chráněné chování

Svoboda vysílání zahrnuje všechny prezentace ve slovech , zvuku a obrazu, hlášení, vyjádření názoru, ale také vysílání se zábavnou postavou. Za tímto účelem jsou chráněny všechny činnosti, které slouží k získávání informací, designu programu - v tomto ohledu se pojem svoboda programu používá jako zvláštní charakteristika nebo dokonce jádro svobody vysílání - až po vysílání a distribuci programu. Výběr zaměstnanců, jakož i finanční a organizační otázky jsou rovněž chráněny, pokud to může mít dopad na koncepci programu. Co je třeba chápat pod vysíláním, nelze jednoznačně určit; Spolkový ústavní soud vidí dynamiku vysílá termín v tomto kontextu: „ výraz‚vysílat‘použitý v článku 5, odstavec 1, věta 2 Základního zákona nemohou být zachyceny v definici, která je platná jednou provždy. "V každém případě jde o zprostředkování myšlenkového obsahu, který je zaměřen na širokou veřejnost a probíhá prostřednictvím elektromagnetických vln. Zásadní je také široký dopad, aktuálnost a sugestivní síla vysílání." Hlavní oblastí svobody vysílání je programová autonomie provozovatele vysílání , tj. Jeho svoboda rozhodovat o obsahu a rozsahu svého programu sám.

Sloužící svobodě

Na rozdíl od pojetí základních práv jako svobodných obranných práv spolkový ústavní soud chápe svobodu vysílání jako svobodu služby. V podmínkách masové komunikace slouží úkolu zaručit svobodné a komplexní vytváření názorů prostřednictvím vysílání. Toto stanovisko je možné pouze tehdy, není-li rádio jednostranně předáno státu nebo sociální skupině, tj. Je zajištěna vzdálenost od stavu vysílání. To musí zákonodárce zaručit; musí zajistit rozmanitost názorů a komplexní informace prostřednictvím pozitivního režimu vysílání. Tímto úkolem jsou země se Smlouvou o vysílání, kterou se zavádí systém duálního vysílání a zajišťuje veřejnoprávní vysílání primární péči , ale vedle toho umožňuje soukromé vysílání.

Zasahování do svobody vysílání

Subjektivní právní rozměr svobody vysílání, jako právo na ochranu obranné nabídek proti státním zásahům do programu autonomie, ale objektivní-právní rozměr svobody vysílání vyžaduje, aby stát navrhnout to prostřednictvím zákonů.

Subjektivní stránka: svoboda vysílání jako právo na obhajobu

Jak veřejnoprávní, tak soukromé vysílací společnosti mají své vlastní subjektivní právo na svou programovou autonomii od svobody vysílání.

Zákony, které zasahují do této svobody (interferenční zákony), mají chránit další základní právo (např. Obecné právo na osobnost ) omezením svobody vysílání . Pokud jde o obsah, musí být měřeny proti standardu čl. 5 odst. 2 základního zákona, tj. Obecným zákonům (zákonům, které neomezují konkrétní názor, ale slouží k ochraně právního majetku, který musí být chráněn), nebo ochraně z mládí nebo čest sloužit. Zde existuje rovnováha mezi svobodou vysílání a konfliktním základním právem, přičemž konfliktní základní právo musí být rovněž vykládáno ve světle svobody vysílání (teorie interakce ). Kromě toho musí být intervenční zákony přiměřené .

Cílová stránka: Svoboda vysílání jako rezervace designu

Veřejné a individuální utváření mínění - konstitutivní součást demokracie - mohou být příjemci uplatňovány, pouze pokud stát zajistí základní zásobování různorodým programem prostřednictvím právních rámcových podmínek. Podle federálního ústavního soudu je stát povinen vytvořit pozitivní řád prostřednictvím zákonů, které regulují základní požadavky na rozmanitost, programování, přístup na trh, dohled a financování vysílání. Takový zákon definuje svobodu vysílání (Ausgestaltungsgesetz). Požadavky na svobodu vysílání pro zákonodárce a provozovatele vysílání byly formulovány a upřesněny v Ústavním soudu v jeho rozhodnutích o vysílání . Návrh zákona musí přinejmenším podporovat cíl zaručit svobodu jednotlivce a formování veřejného mínění i svobodu státu vysílání. Nejdůležitější podrobnosti Spolkového ústavního soudu se týkají základního zásobování obyvatelstva veřejnoprávním vysíláním, jeho záruky existence a rozvoje a funkčního financování i požadavků systému duálního vysílání .

primární péče

Svoboda vysílání v zásadě zaručuje základní službu . To tedy musí zajistit stát. Mezi základní služby patří poskytování obyvatel rozhlasových programů, včetně informací , vzdělávání , zábavy a kultury , přičemž je třeba zajistit různorodost názorů.

Záruka existence a rozvoje veřejnoprávního vysílání

Vzhledem k omezenému rozsahu programů a šíři soukromého vysílání je zárukou základní služby úkol a základ legitimizace veřejného vysílání. Z tohoto důvodu musí zákonodárce zřídit veřejnoprávní vysílání a zajistit potřebné (finanční) zdroje. Nebylo by s tím slučitelné, kdyby veřejnoprávní vysílání bylo v jeho existenci zmrazeno. Mandát základní služby lze splnit, pouze pokud je zajištěno také veřejné vysílání.

Předpisy o duálním vysílání

Pokud je základní služba zaručena veřejnoprávními vysílacími stanicemi, mohou jednat také soukromé vysílací společnosti. Federální ústavní soud to od začátku povolil. Ve třetím rozsudku v oblasti vysílání bylo výslovně uvedeno: „ Základní zákon nestanoví [zákonodárce] žádnou konkrétní formu vysílací organizace; je jen důležité, aby svobodný, ucelený a pravdivý názor [...] zajistil [musí zajistit], aby vysílání nebylo zasíláno jedné nebo různým skupinám, kterými hovoří všechny způsobilé sociální skupiny v celkovém programu, a že svoboda hlášení zůstává nedotčeno. „Pokud jsou tyto požadavky splněny v rámci základní služby veřejnoprávními vysílacími organizacemi, lze na soukromé vysílací společnosti klást nižší požadavky, ale zákonodárce musí učinit závazné hlavní zásady, které zaručují „ minimum rovnováhy související s obsahem , objektivita a vzájemný respekt “. Na tomto pozadí je třeba chápat principy programu (viz § 3 a § 41 RStV). Zákonodárce se rozhodl pro kombinaci interně pluralitně organizovaných veřejnoprávních vysílacích společností a externí plurality prostřednictvím velkého počtu soukromých vysílacích společností.

literatura

Individuální důkazy

  1. ↑ Hartstein / Ring / Kreile / Dörr / Stettner RStV, před oddílem 11, mezní číslo 43.
  2. ↑ Viz BVerfGE 31, 314 322 - 2. rozhodnutí o vysílání (daň z obratu).
  3. ↑ BVerfGE 95, 220 234 - Povinnost záznamu
  4. ↑ BVerfGE 97, 298 312 - 11. rozsudek o vysílání (Extra-Radio Hof).
  5. ↑ Jürgen Schröder-Jahn: Ze svobody rozhlasového muže: historie statutu redaktora pro severoněmecké rádio. Norddeutscher Rundfunk, Hamburg 2006, ISBN 3-00-019992-6 .
  6. ^ S. naléhavé rozhodnutí BVerfG, ZUM 2011, 234; viz také Jörg Gundel, Právní postavení dodavatelů vysílacích programů v případě opatření proti pořadateli: otázky ústavního a evropského práva, ZUM 2011, 881 a násl.
  7. ↑ BVerfGE 74, 297 349 - pátý rozsudek o vysílání ( rozhodnutí Bádenska-Württemberska).
  8. ^ Fechner Medienrecht, s. 270, Rn. 20.
  9. ↑ BVerfGE 90, 60 86 - 8. vysílací rozsudek (vysílací poplatky I).
  10. ↑ Fechner rozhodnutí str. 339, Hartstein / Ring / Kreile § 11a, mezní číslo 9.
  11. ↑ BVerfGE 57, 295 320 - 3. rozsudek o vysílání (rozsudek FRAG)
  12. ↑ BVerfGE 57, 295 322 - 3. rozsudek o vysílání (rozsudek FRAG).
  13. ↑ BVerfGE 57, 295 320 - 3. rozsudek o vysílání (rozsudek FRAG).
  14. ↑ BVerfGE 7, 198 209 - rozsudek Lüth .
  15. ^ Fechner Medienrecht, s. 278, Rn. 45.
  16. ↑ Souhrn viz Fechner Medienrecht, s. 279, Rn. 50.
  17. ↑ Hartstein / Ring / Kreile / Dörr / Stettner RStV, § 11, odst. 3.
  18. ↑ BVerfGE 74, 297 325 - pátý rozsudek o vysílání (Bádensko-Württembersko).
  19. ↑ BVerfGE 83, 238 333 - 6. rozsudek o vysílání (WDR).
  20. ↑ Viz BVerfGE 12, 205 262 - první rozsudek o vysílání (Deutschland-Fernsehen-GmbH).
  21. ↑ BVerfGE 57, 295 321f. - 3. rozsudek o vysílání (FRAG).
  22. ↑ BVerfGE 73, 118 Okruh 1b - 4. rozsudek ve vysílání (Dolní Sasko).
  23. ↑ BVerfGE 57, 295 325 - 3. rozsudek o vysílání (FRAG).