kauzalita

Kauzalita (z latinského causa , „příčina“ a causalis , „kauzální, kauzální “) je vztah mezi příčinou a následkem . Týká se to sledu událostí a stavů, které spolu souvisí. V souladu s tím, A je příčinou efekt B , když je B přinesla od A.

Všeobecné

V každodenním životě se často rozlišuje mezi pojmem příčiny a pojmy rozum , příležitost a stav ( předpoklad ) ; Neexistuje však shoda na přesném vymezení. Většinu času:

• stav jako zvláštní druh příčiny, a to časově přesně před účinností a nějakým způsobem zvláště vynikající, bez kterého nedochází odpovídající efekt;
• příležitosti jako náhodná , „bezvýznamný“ spoušť účinku na navíc k „skutečný“, „esenciální“ příčina;
• termín důvod jako prvek racionálních úvah nebo ospravedlnění na rozdíl od přirozené kauzality .

Monokauzalita, multikavalita a kauzální řetězec

V případě monocausality , přesně jeden (v dávných dobách monos ‚sám‘, ‚pouze‘) událost způsobí další akci. Je také možné, že tato jedna příčinná událost má více účinků.

Příklad efektu: Těžký kámen se uvolní a spadne (příčina) na skleněnou střechu, což způsobí roztříštění skleněné tabule (účinek).

Příklad několika efektů: Exploze (příčina) způsobí roztříštění skleněné tabule (efekt), ale také zboření zdi domu (efekt) a výbuch v předzahrádce (efekt).

V případě více příčinných souvislostí existuje několik příčin ( latinsky multi , „mnoho“). Způsobují jednu nebo více událostí.

Příklad: Těžký kámen se uvolňuje a padá (způsobuje) na břidlicovou střechu. Současně strom spadne na střechu (příčina) a střešní konstrukce se zhroutí (následek).

Příklad kauzálního řetězce: domino: pád prvního kamene způsobí pád druhého kamene; toto převrácení zase způsobí následný pád třetího a tak dále - dokud nespadne poslední kámen.

V kauzálním řetězci jedna událost způsobí druhou, což následně způsobí další událost atd. - dokud nebyla způsobena poslední událost v řetězci. Příčiny jsou v něm striktně chronologicky sekvenční a důsledně na sobě závislé .

Kauzální řád

Kauzální pořadí je dílčí pořadí, které je definováno jako vztah kauzální závislosti v sadě událostí: Událost A je příčinou události B (A <B) nebo naopak (A> B), nebo události ano vzájemně se neovlivňují (A || B), tj. A a B jsou kauzálně nezávislé nebo souběžné . Většina teoretiků navíc považuje kauzalitu za přechodnou : je -li událost A příčinou B a B je příčinou C, pak je A také příčinou C (pokud A <B a B <C, pak je příliš A <C ). Jiní namítají, že alespoň naše obvyklá úsudková praxe není s ohledem na příčinnou souvislost přechodná, protože při hledání příčiny události vždy hledáme bezprostředně způsobující událost.

Kauzální závislost a výsledný kauzální řád jsou velmi důležité v různých vědních oborech. Zejména v některých oblastech fyziky, počítačové vědy a filozofie je samotný čas definován příčinným řádem, nikoli naopak (viz Stalo se-před vztahem ). Pojem „ simultánnost “ pak ztrácí svůj význam; místo toho se hovoří o kauzálně nezávislých událostech. Zda dvě takové události nastanou současně, závisí zcela na úhlu pohledu pozorovatele.

fyzika

Ve fyzice zákon kauzality říká, že neexistuje žádný účinek bez příčiny. Úzce to souvisí s poptávkou po determinismu : pokud znáte stav systému ve všech parametrech, můžete k výpočtu budoucího stavu použít přírodní zákony. Max Born naopak zdůrazňuje, že kauzalita je utvářena dvěma vlastnostmi, a to blízkým efektem a sekvencí. Obě vlastnosti jsou v newtonovské gravitaci narušeny, což předpokládá, že gravitace má okamžitý účinek na dálku. To je korigována zavedením tohoto konceptu pole od Michael Faraday a nejvyšší povolená rychlost v Einsteinovy teorie relativity. V kvantové mechanice je princip kauzality udržován velkým počtem měření, která se v průměru opět chovají kauzálně.

Kauzalita znamená přísné dílčí pořadí :

a) Příčinou příčiny účinku je také (nepřímá) příčina samotného účinku (tranzitivita).

b) Účinek nesmí být přímou ani nepřímou příčinou sám o sobě (nereflektivita), jinak mohou vznikat rozpory, například dědečkův paradox .

Klasická mechanika

V klasické mechanice je vzhledem k předpokládanému okamžitému působení na dálku a s tím související simultánnosti určitých událostí obtížné definovat kauzální pořadí, ve kterém se příčina odehrává před účinkem. Když Newtonův třetí axiom hovoří o „actio“ a „Reactio“, pak se oba odehrávají současně. Newton neměl na mysli příčinnou souvislost, ale místo toho vytvořil základ dynamiky, že obě síly jsou stejně velké a opačné.

teorie relativity

To, co Max Born znamená „sekvencí“, lze v klasické fyzice snadno vyjádřit: Události, které mohou kauzálně ovlivnit určitou událost (tj. Mohou být [spolu] příčinou této události), leží v minulosti této události. Naopak události, které mohou být kauzálně ovlivněny určitou událostí, leží v budoucnosti této události.

V teorii relativity naopak relativita simultánnosti znamená, že v případě dvou událostí závisí na referenční soustavě, ke které události dříve nebo později dojde. Zdá se, že to ztěžuje zavedení příčinného řádu. Protože efekty se mohou šířit maximální rychlostí světla , minulost je kužel v časoprostoru , takzvaný kužel minulosti světla (mluví se také o absolutní minulosti ); budoucnost je dána také budoucím světelným kuželem.

Jak speciální teorie relativity, tak obecná teorie relativity se shodují v popisu kauzality až do tohoto bodu. Zakřivení jako další vlastnost časoprostoru v obecné teorie relativity komplikuje kauzální strukturu, protože to může způsobit budoucí a minulé kužely události se protínají. To umožňuje, aby se objevily uzavřené křivky, po nichž se čas vždy posunul vpřed. Pro pozorovatele na takto uzavřené linii světa by všechny události nastaly v uvedeném pořadí, ale byly opakovány po jednom běhu smyčkou, přičemž nelze určit začátek ani konec příčinného pořadí. Pouze v takzvaném kauzálním časoprostoru jsou oddělené minulé a budoucí světelné kužely .

Kvantová mechanika

Kodaň výklad z kvantové mechaniky učí, že můžeme pouze předpovědět na pravděpodobnost pozdějších pozorování kvůli zásadním způsobem omezujícím zákonům přírody - to, co se skutečně děje v konkrétním případě závisí na objektivním náhodě (viz kolaps vlnové funkce ). Přestože se příroda na mikroskopické úrovni nechová deterministicky, je kauzální v následujícím smyslu: pouze pokud lze ze stavu A odvodit všechny fyzicky možné stavy B , lze hovořit o kauzalitě. Výsledky v B , ale i C , je není příčinou B . Zde je třeba poznamenat, že determinismus obsahuje mnohem silnější tvrzení než pouhá kauzalita. Kromě toho je představitelná situace, kdy by jedna událost mohla být současně příčinou a následkem jiné události, i když to odporuje našim každodenním zkušenostem.

Teorie De Broglie-Bohm je deterministický výklad kvantové mechaniky, nepředvídatelnost budoucího systému uvádí výsledky v této interpretaci z nedostatečné znalosti z počátečních podmínek .

Ontologická šance na kodaňském výkladu je nahrazen v teorii De Broglie-Bohm pomocí epistemického (epistemologického) neurčitosti.

Na otázku, zda je každá fyzická událost jednoznačně předurčena souborem příčin, tj. Zda je vesmír jako celek deterministický , se v kvantové mechanice nezdá být jednoznačně zodpovězeno. Albert Einstein řekl: „Bůh kostkami nehází“. To, co se nám zdá jako náhoda, ve skutečnosti závisí pouze na neznámých příčinách. Také svobodná vůle lidí by byla čirou iluzí. Einstein zde nakreslil paralelu k nesvobodě vůle podle Schopenhauera . Tento pohled na Einsteina jej přivedl k názoru, který byl zfalšován jen roky po jeho smrti , že kvantová mechanika musí být doplněna takzvanými „ skrytými proměnnými “ (viz také paradox EPR a Bellova nerovnost ).

Jak však ukázaly dějiny fyziky ve 20. století, návrh nedůstojného boha je stěží udržitelný. Einstein již pociťoval rozpor při jednáních s Nielsem Bohrem ve 20. letech minulého století. "'Bůh kostkami nehází', to byla zásada, kterou Einstein neochvějně zastával a kterou nechtěl otřást. Bohr mohl odpovědět pouze: „Ale nemůže být naším úkolem říci Bohu, jak by měl vládnout světu.“

Ačkoli měl Einstein skvělou pověst vědce, jeho pohled zůstal názorem menšiny a dnes, téměř šedesát let po jeho smrti, rafinované experimentování dále oslabilo Einsteinovu pozici. „Nejnovější kvantové optické experimenty by měly stačit na to, aby se Einstein otočil v hrobě.“ ( Paul Davies )

Efekt motýlích křídel

Zatímco zvažování příčiny a následku se nazývá slabá kauzalita, silná kauzalita vyžaduje, aby mírné odchylky v počátečních podmínkách způsobily jen malé variace účinků. To však není případ, když jsou počáteční podmínky blízké nestabilní rovnováze : malá boule na kouli, která je v nestabilní rovnováze na vrcholu hory, může způsobit všechny možné směry, ve kterých se koule valí. V kontextu teorie chaosu to například vede k otázce, zda klapka motýlího křídla v Brazílii může v Texasu způsobit tornádo.

Počítačová věda

V počítačové vědě hraje kauzalita hlavní roli dvěma způsoby: na jedné straně jako následné prohlášení o tom, které události vedly ke kterým dalším událostem. To je zvláště důležité při komunikaci v distribuovaných systémech s několika odesílateli a přijímači, například aby se zajistilo, že jsou instrukce prováděny ve správném pořadí, i když se zprávy v síti navzájem předbíhají. Logické hodiny se používají pro tento účel , které umožňují příčinná pořadí událostí, které mají být stanoveny na základě časových razítek .

Na druhou stranu, u počítačových programů je snadné předem říci, která akce vyžaduje jaká data a odkud jsou poskytována. To má za následek kauzální pořadí o tom, která operace potřebuje výsledek kterého jiného. Tímto způsobem lze procesy podle toho plánovat a zejména sekvencovat nebo paralelizovat .

Teorie systémů

V teorii systémů se systém nazývá „kauzální“, pokud jeho výstupní hodnoty závisí pouze na aktuálních a minulých vstupních hodnotách. Kroková nebo impulzní odezva takového systému zmizí pro negativní časy. Systém, který není kauzální, se nazývá akauzální systém .

filozofie

Pre-Socratics

Pre-Socratic filozofie Řek požádal o „původu“ všech bytostí. To je však třeba chápat nejen při hledání „příčiny“ v dnešním používání tohoto slova. Hledali spíše jakousi prvotní látku nebo všeobjímající princip, arché nebo v principech jako teplo, zima, oheň nebo vzduch.

Pojem příčina ( aition nebo aitios , aitia , řecky: αίτιον, αἴτιος, αίτια) měl původně morálně-právní význam a označuje někoho odpovědného nebo vinného. Konec 5. století před naším letopočtem To bylo používáno hippokratovými lékaři k označení příčin nemocí (viz také termín etiologie ) a tedy poprvé jasně v příčinném smyslu. Bylo také rozlišováno mezi nemocí a symptomy nebo příznaky nemoci, zatímco termín pro účinek stále chyběl. Demokritus byl jedním z prvních filozofů, kteří prosazovali myšlenku komplexní kauzality z hlediska příčin a následků.

Platón

Platón přirovnává účinek ke stávání se. Každý nastávající musí mít svoji příčinu. Kritizuje však předpoklad, že příčiny všeho jsou principy. Ty nemusí nutně souviset s okolnostmi, které mají být vysvětleny. Jedno a totéž nemůže být příčinou protikladů a jedno a totéž nemůže vyplývat z protichůdných příčin. Jako konečnou příčinu je tedy třeba přijmout myšlenky. Kromě toho je nezbytnost konečným zdrojem světové materiální kondice.

Aristoteles

Znalost vysvětlení pro Aristotela znamená, proč je něco důležité. Uvádí čtyři různé typy „příčin“ ( aitia pl. Aitiai ), které odpovídají čtyřem způsobům, jak lze odpovědět na otázky „proč“:

• causa formalis : příčina tvaru (např. proč pila štípá dřevo? Kvůli tvaru pilového kotouče - funkční tvar určuje podstatu pily)
• causa finalis : konečná příčina (jaký je účel řezání? k získání palivového dřeva)
• causa materialis : příčina materiálu (proč je pila vyrobena z kovu? musí být dostatečně tvrdá na to, aby rozdrtila dřevo)
• causa ineens : účinná příčina (Proč se pila pohybuje? Protože ji někdo pohybuje)

Podle Aristotela forma a cíl spolu často úzce souvisí; spojují se s kauzální rolí idejí u Platóna. Materiálu však lze přičíst mnoho účinků (např. Rezivění). Materiál a účinná příčina by byly u Platóna opomíjeny. Ale pro samotného Aristotela je causa finalis v popředí, zatímco efekt causa se blíží modernímu pojetí kauzality.

Toto aristotelské rozdělení na čtyři typy příčin je v dějinách filozofie významné a bylo převzato mnoha dalšími filozofy, částečně změněno a dále rozvíjeno. Pro Aristotela znamená termín aitia více než současný termín příčina. Umět uvést všechny aitiai věci znamená mít o té věci znalosti. Přírodní procesy jsou také zaměřené na cíl a lze je vysvětlit tímto způsobem. Nehoda však dodržovat pravidlo.

Materiální příčina a causa formalis určit podle Aristotela existence objektu: formové pronikne netvarových, kvalita a non-pohybující se materiál sám o sobě, což je konkrétní, skutečnou věc (to znamená, že hmota ..).

Příklad: causa materialis sochy je ruda, ze které je vyrobena; že causa formalis, na druhou stranu, je umění sochaře, kteří ji utváří. Tyto causa efficiens a causa finalis , na druhé straně, se vztahují ke stát objektů. Tyto causa efficiens se rozumí ve smyslu externího impulsu pohybu a causa finalis jako účelu, pro který se něco děje, určitou činnost provádí, atd.

Příklad: otec je causa efektivista dítěte; zdraví je causa finalis sportu. (srov. Aristoteles, Metaphysik 1013a 24 až 1014a 25).

helenismus

V helénismu se zájem o kauzální události přesouvá z teoretických na praktické otázky. Podle Epikura je cílem výzkumu příčin je, aby vzali nepokoje, že nepochopitelné jevy způsobují jim. Na rozdíl od Aristotela rozpoznávají Zenon z Kition a Stoa pouze aktivní příčinu. Příčinou je pro ně vždy tělo, které ovlivňuje ostatní. Existují příčiny (latinsky: causa continens ), které uvádějí do pohybu dlouhé řetězce efektů a dokážou je trvale udržet.

scholastika

Scholasticismus, zde tomismus , v podstatě převzal Aristotelovu kategorizaci příčin. Zavádí však pořadí podle příčin a podřazuje méně významné materiální a účinné příčiny příčinám vyšší formy a účelu . Důležité je přidání první příčiny ( causa prima ), totiž Boha , pro stvoření světa a jako jeho prvního hybatele. Složitost témat někdy vyžadovala další kategorie a členění.

Příklad: Hříšník dostává vyznání. Máme: Causa formalis jsou slova rozhřešení („Ego te absolvo a peccatis tuis in nominine Patris et Filii et Spiritus Sancti“). Causa materialis proxima , podrobnější příčina, jsou kající akty nebo rozhodnutí je provést („modlete se Náš otec a vyznání víry “) a vyznání víry jako takové. Causa materialis remota , vzdálenější, jsou hříchy, které mají být odpuštěny. Causa makesens primaria , první účinná příčina, je Ježíš Kristus v božské a lidské přirozenosti. (Jeho svatá lidskost není uvedena jako causa instrumentalis, to by nebylo úplně špatné, ale trochu nestorianizující.) Za druhé, Causa se secundaria , za druhé, je kněz. Causa finalis primaria je (jako vždy) vnější oslavou Boha. Causa finalis secundaria je spása kajícníka. Causa meritoria , příčina zásluh, je Kristovo dílo vykoupení. Causa instrumentalis , instrumentální příčina, je posvěcující milostí, která je obnovena prostřednictvím svátosti. Causa dispositiva , tj. Nezbytná podmínka, je plná moc ke zpovědi, kterou kněz musel obdržet od právně kompetentního představeného, ​​obvykle jeho biskupa.

Nahodilost

Nahodilost vidí jako skutečné, jen skutečné příčiny všech událostí božského nápad, zatímco konečný, fyzické věci jen události, příležitostné příčiny ( causae occasionales by mělo být), v němž se projevuje síla božského ducha.

David Hume

Pojem povahy příčiny a kauzality, který byl v moderní filozofii rozšířen, v podstatě založil David Hume (1711–1776). Hume definuje příčinu jako

Hume je rozhodně proti myšlence nezbytného spojení mezi příčinou a následkem, protože ve své empirické epistemologii nenachází pro takovou myšlenku žádný oprávněný důvod. Zdrojem naší mylné představy o nezbytném spojení je obvyklé spojení mezi příčinou a následkem.

Kauzalita je tedy definována jako spolehlivá, pravidelně se vyskytující bivariační kovariace událostí. Z běžného výskytu nelze vyvodit žádné závěry o předchozí příčinné souvislosti. Skutečnost, že v minulosti po události A vždy následovala událost B a předpokládáme, že je to jisté, nemusí nutně znamenat, že pro celou budoucnost bude stejné, že událost A bude vždy následovat po události B. Z tohoto důvodu podle Huma nelze definovat přírodní zákony, protože mluvit o zákonech jako o obecném kontextu nelze racionálně ospravedlnit. Jednalo by se pouze o navenek vnímaný, běžný střet událostí. Mluvit o objektivním světě jako takovém nedává podle Huma velký smysl, protože svět mimo naše vlastní představy neexistuje tak, že bychom jej mohli zažít. Máme jen smyslové dojmy ze světa a tyto smyslové vjemy by se změnily. Máme pouze smyslové dojmy ze světa a máme potíže s vytvářením spolehlivých předpokladů a znalostí světa jako takového. A nemůžeme o sobě ani mluvit jako o předmětech, protože každý z nás není dán přímo jako subjekt ve své vlastní zkušenosti. Máme své vlastní myšlenky, ale pouze jejich dojmy, máme tušení našeho pohybu, ale také jen vlastní dojmy z nich. Proto jsme jako svazky vlastních dojmů o sobě. Hume se tedy svým dílem odklonil od otázky, co je kauzalita, a přes pochybnosti o existenci kauzality vlastně zaměřil pozornost na otázku, proč vůbec kauzalita jako takovou prohlašujeme.

Podle Huma je proto problematické pokusit se odvodit platnost indukčního závěru z několika pozorování. To, co vnímáme jako pravidelnost, nejsou zákony o skutečných vztazích. (viz skepse Davida Huma )

V souvislosti s pouhou pravděpodobností kauzality se hovoří o teorii zákonitosti kauzality . Podle takových teorií to lze určit pouze statistickými studiemi, nikoli logickými závěry. Proto je v zásadě nemožné vytvářet spolehlivé předpovědi . Podle Davida Huma musí být splněny následující nezbytné a dostatečné podmínky , aby byla sekvence událostí klasifikována jako vztah příčiny a následku:

• e ₁ je dočasně bezprostředně před e ₂ .
• e ₁ je prostorově přímo vedle e ₂ .
• Kdykoli nastane událost typu e ₁ , výskyt typu e zanechá _dva pozorované.

Názor, že ve světě neexistují žádná nezbytná příčinná spojení, protože v chronologické posloupnosti lze pozorovat pouze prostorově sousedící události, se v moderní filozofii vědy nazývá humánská metafyzika .

Materialismus / mechanismus

Materialistická a mechanistická filozofie, která byla zvláště rozšířená ve Francii v 18. století, nakonec všechny příčiny přisuzovala mechanickému tlaku a nárazu („tanec atomů“). Podobné nápady byly s Demokritem ve starověku . Přístupy k překonání čistě mechanického pojmu příčiny lze nalézt u Ludwiga Feuerbacha , který přinejmenším pochybuje, že jevy vyšších forem pohybu (tj. Života, myšlení, historie) lze zcela redukovat na mechaniku.

Immanuel Kant

Immanuel Kant rozlišoval od „kauzality podle přírodních zákonů “ a „kauzality prostřednictvím svobody “:

Na rozdíl od Huma vidí Kant kauzalitu jako nutnost. Tvrdí, že kauzální myšlení patří do vnitřní struktury poznání, pokud každé zvláštní kauzální pravidlo pochází ze zkušenosti, protože jinak by člověk nebyl schopen světu vůbec porozumět. U Kanta důkaz nutnosti kauzality spočívá v logickém a chronologickém sledu času. Dává to jasně najevo v Kritice čistého rozumu na příkladu pozorování koule a zářezu v polštáři. Zde existuje pouze jeden logický závěr z koule jako příčiny odsazení jako následku. Opačný závěr by byl absurdní. (Příklad z druhé analogie zkušenosti: princip chronologického řádu podle zákona kauzality) „Fyzika do značné míry potvrdila kantovskou definici kauzality a přidala ji jako postulát do svých hlavních teorií.“ Ve speciální teorii relativity Einstein , ačkoliv je jednou dilatací času , ale neumožňuje změnu času, kauzalita zůstává ve smyslu časové posloupnosti. Stejně tak není v kvantové teorii porušen koncept náhody .

Na jedné straně si musíte být jistí svými vlastními myšlenkami, že jsou přítomny ve vaší vlastní mysli (sebevědomí). Na druhou stranu ne všechny koncepty vlastní mysli mohou pocházet z čisté zkušenosti, protože jinak by člověk nemohl kategorizovat dojmy, které získává. Musíte tedy převzít pojmy, abyste mohli vytvářet myšlenky ze smyslových dojmů. A k těmto apriorním konceptům zahrnul Kant také koncept kauzality. Kauzalita tedy není myšlenkový obsah vytvořený z dojmů, které jsou konstruovány pouze zpětně, ale možnost vůbec získat zkušenost předpokládá koncept kauzality, takže je nezbytný k tomu, abychom ji mohli v první řadě zažít. Jinak bychom získali pouze smyslové dojmy a neměli bychom schopnost konstruovat smysluplné a kategorické kontexty zkušeností. Jako batole hledící do kaleidoskopu bychom nedokázali dát svět dohromady a jen bychom se na hru světla v kaleidoskopu dívali s úžasem a zůstali bychom ohromeni hrou světla.

Tento objektivní svět mohou prozkoumat přírodní vědy a také a priori předpokládáme, že v něm platí určité zákonitosti, které podle všeho také zahrnují zákon kauzality. Věci pro nás zůstávají skryté, protože leží mimo naši lidskou zkušenost. Můžeme o nich jen rozumně hádat, protože jsou základem fenomenálního světa nepoznatelným způsobem. Patří sem podle Kanta z. B. představa Boha, myšlenka svobody a nesmrtelné duše. Tam je dosaženo hranice našich rozumně možných znalostí.

Kritika pojmu kauzality

Podle Ernsta Macha neexistují v přírodě ani skutečné příčiny, ani příčinné vztahy, ale pouze funkční vztahy. V podmíněnosti jsou příčiny nahrazeny podmínkami. John Stuart Mill již považoval za příčinu věci celý součet jejích podmínek. Max Verworn rozšířil tento pohled na absolutno: koncept příčiny je zastáncem předvědeckých myšlenek; každá událost není způsobena, ale pouze podmíněna souhrnem nekonečného počtu ekvivalentních podmínek.

Pojetí v dialektickém materialismu

V dialektickém materialismu v oficiální podobě skutečného existujícího socialismu se předpokládají vnitřní rozpory objektů a nové kvality objevující se v průběhu vývoje . S každou změnou, vývojem hmotných věcí, procesů, systémů atd. vnější a vnitřní příčiny spolupracují v přírodě a ve společnosti . Vnější příčiny se nazývají interakce mezi všemi věcmi, procesy a systémy vyplývající z univerzálního spojení; Dialektický materialismus popisuje jako vnitřní příčiny, které podle něj všechny hmotné věci, procesy, systémy atd. imanentní protiklady, které způsobují jejich pohyb, změnu a vývoj. Vnější a vnitřní příčiny tvoří „dialektickou jednotu“: vnitřní příčiny se stávají účinnými pouze existencí vnějších, vnější příčiny pouze zprostředkováním vnitřních. Vztah mezi vnějšími a vnitřními příčinami je relativní: to, co je vnitřní příčinou jednoho systému, může být vnější příčinou jiného systému a naopak.

Moderní přístupy

John Leslie Mackie zavedl podmínku INUS k identifikaci příčin: událost je vnímána jako příčina výsledku, pokud je nedostatečnou (nezbytnou) součástí stavu, který sám o sobě není nezbytný (zbytečný), který je dostatečný pro výsledek.

Koncept Closest World od Davida Lewise je nyní široce přijímán na základě obecné definice kauzality. David Lewis staví do popředí úvah kontrafaktuální podmíněný operátor a uvádí jako příklad: „Kdyby klokani neměli ocasy, spadli by“.

Svět s bezocasými klokany je zjevně proti skutečnosti. Musíme si tedy představit svět, který se alespoň v tomto jednom bodě odchyluje od reality. Jinak musí být tento „paralelní svět“ do značné míry soudržný a co nejvíce se podobat našemu světu. Jinak by v tomto světě mohli žít i klokani, kteří chodí o berlích, a proto se nepřevrhnou.

Judea Pearl v Kauzalitě ukazuje, jak lze konkretizovat koncept nejbližšího světa.

Jak souvisí kontrafaktuální implikace a kauzalita? Skutečnost, že házení kamene je příčinou rozbité tabule, lze vyjádřit následovně: Kdybych kámen nevyhodil, tabule by nepraskla. Musíme tedy přejít k hypotetické implikaci negací: „Neházej kamenem“ kontraproduktivně znamená „Tabule se nerozbije“.

Přístup, který nejlépe vystihuje to, co je intuitivně vnímáno jako důvod, vytvořil Leonard Talmy . V kognitivní sémantice se kategorie dynamiky sil, kterou zavedl, používá ke zkoumání lingvistických výrazů pro silové vztahy, na nichž jsou popsané situace založeny. Poprvé teorie umožňuje jemnější rozlišení mezi různými vztahy kauzality, které existují v jazyce, např. B. prostřednictvím sloves se vyjadřuje příčina , pomoc , povolení , povolení , prevence , prevence , závislost (na) atd. Ale sémantika kauzality indikujících spojek a předložek, jako protože , i když , přesto lze analyzovat. Velké množství psychických sil, které jsou exprimovány pomocí nutí , přesvědčování , odpor , například, jsou rovněž předmětem teorie. Aby existoval důvod, musí existovat dvě protichůdné síly, agent (agonista) a protivník (antagonista). Pro ně platí (v případě základního vztahu): agonista má vnitřní tendenci být aktivní, antagonista opačný sklon být líný. Síla agonisty je větší než síla antagonisty. Rovněž bylo navrženo (Phillip Wollf), že typ kauzality v silovém dynamickém modelu je určen třemi dimenzemi, (1) tendencí antagonisty k výsledkům, (2) opozicí síly mezi zúčastněnými jednotkami a (3) (ne) Výskyt výsledku.

Determinismus a svobodná vůle

Filozofické důsledky kauzality jsou zvláště zajímavé v souvislosti s filozofickou myšlenkovou linií determinismu . Předpokládá se, že každá událost je pevně předurčena předchozími událostmi, to znamená, že vesmír se vyvíjí jako kauzální řetězec . To platí pro všechny úrovně, včetně elementárních částic z energie a hmoty . Protože lidský mozek nyní také sestává z hmoty, musel by se také chovat deterministicky , tj. Způsobem, který lze teoreticky vypočítat a předem určit .

Jurisprudence

Výzkum biologie a chování

Pokud naši předkové připisovali černé a žluté pruhy (efekt) blikající za keři tygrovi (příčina) a utekli, bylo jim dobře řečeno. Rychlé rozhodnutí, co by mohlo být příčinou pozorování a výsledné akce, udržovalo život. Kauzální očekávání, na kterém je toto chování založeno, patří „vrozeným učitelům“ ( Konrad Lorenz ): „Hypotéza příčiny“ obsahuje „očekávání, že stejná věc bude mít stejnou příčinu. Za prvé, nejde o nic jiného než o rozsudek předem. Ale tento předsudek dokazuje svou hodnotu ... v takovém množství případů, že je lepší než jakýkoli rozsudek, který je v zásadě odlišný nebo upuštění od rozsudku “( Rupert Riedl , 1981 )

Vrození učitelé mají stinnou stránku: lze je považovat za pastí myšlenek : „Biologické znalosti obsahují systém rozumných hypotéz, předběžných úsudků, které nás v rámci toho, pro co byli vybráni, vedou s největší moudrostí; ale sveď nás úplně a ničemně na scestí na jeho hranici “(Rupert Riedl). Očekávání příčinné souvislosti lze vysledovat ve skutečnosti, že pilot, kapitán nebo strojvedoucí jsou často předčasně obviňováni z nehody.

Společenské vědy

Rozsáhlý výzkum podmínění významně přispěl k pochopení myšlenky kauzality . Počínaje Thorndikeovými kočičími experimenty na Pavlovově náhodném objevu klasického podmínění a Skinnerově operantním podmínění byla a je objevena řada zákonů, za jakých podmínek vzniká myšlenka vztahu příčiny a následku. Evoluční původ myšlenky kauzality je pravděpodobně potřeba identifikovat spolehlivé prediktory životně důležitých událostí.

Ve společenskovědním výzkumu, jako je psychologie , je často položena otázka, zda trénink nebo terapie má účinek nebo účinek. V roce 1979 formulovali na základě Johna Stuarta Milla Thomas D. Cook a Donald T. Campbell tři podmínky, které jsou nezbytné pro příčinný vztah:

1. Kovariance : Změny předpokládané příčiny ( nezávislá proměnná , UV) musí systematicky souviset se změnami předpokládaného účinku ( závislá proměnná , AV). Pokud tedy z. Pokud v psychologické léčbě dochází ke změnám, musí být možné tyto manipulace pozorovat na výsledku, na psychologických příznacích.
2. Časová posloupnost: Příčina (UV) musí proběhnout před účinkem (AV).
3. Žádná alternativní vysvětlení: předpokládaná příčina musí být jediným přijatelným vysvětlením účinku.

Je zřejmé, že třetí podmínka je nejtěžší podmínkou pro realizaci. Ve společenskovědním experimentu / experimentálním designu , většinou z etických důvodů, nelze ovládat všechny faktory, které by mohly mít vliv na účinek, takže kauzální vztah nelze nikdy předpokládat s absolutní jistotou. Nápomocné jsou průřezové studie s kontrolou proměnných třetích stran a panelové studie .

Sociální psychologie považuje za fenomenální kauzalita , trend v sociální poznávání , připadající na znatelných objektů vztahy příčin a následků (tzv. Kauzální atribuce ), které často vedou spolu s hodnotové soudy o těchto objektech ve významné rozdíly ve výsledcích vnímání.

V terapii z poruch učení, Dieter Betz (v: Teufelskreis Lernstören, Psychologie Verlags Union, Mnichov-Weinheim 1987, nelze zaměňovat s geologem stejného jména) podporuje strukturu účinků jako síť velmi různých příčin, které musí být zvládnutelné, pokud má terapie účinek, by měl mít jako intervenci : „Každý, kdo pracuje na symptomu izolovaně, riskuje pedagogický začarovaný kruh.“ Betz vidí analýzu struktury konfliktu ( KSA) jako základ pro tuto práci terapeuta .

statistika

Se statistikou Ačkoli je detekován vztah mezi dvěma událostmi / proměnnými může , ale žádná kauzalita. Pokud lze prokázat souvislost ( korelaci ) mezi událostmi A a B, existuje několik možných vysvětlení:

• A může způsobit B.
• B může způsobit A.
• A a B mohou být způsobeny třetí událostí C (viz také falešná korelace ).
• Vztah v datech může být chybný nebo náhodný, tj. H. po pravdě ani neexistuje.

Důkaz statistického spojení ( korelace ) je často mylně interpretován jako kauzalita. Kauzalita může být odvozena pouze ze statistické korelace prostřednictvím dalších informací, které nebyly získány pomocí statistik . Pouze žertem míněný příklad je pokles porodnosti a pokles populace čápů v západním Německu na konci 60. let. Ze skutečnosti, že k oběma vývojům došlo současně a přibližně ve stejné míře, nelze usuzovat, že by čápi měli co do činění s počtem novorozenců.

Příčinné souvislosti však mohou být zahrnuty jako předpoklad; z. B. Regresní analýza se zaměřuje na nezávislé ( ) a závislé proměnné ( ). Předpokládá se, že nezávislé proměnné ( ) působí na závislé proměnné ( ). To, zda je proměnná nezávislou nebo závislou proměnnou, je však určeno definicí a není odvozeno od průměru statistik. ${\ displaystyle X}$${\ displaystyle Y}$${\ displaystyle X}$${\ displaystyle Y}$

Kauzální vztah by mohl být formulovány, které nelze číst jako statistického vztahu ( příčinných souvislostí bez korelace ): a náhodný generátor přepne mezi spínačem, který se rozsvítí žárovky , které mohou (ale nemusí mít k ) převést spínací signál do jeho opak ... Se znalostí obvodu je pak zřejmé, že poloha spínače má vliv na to, zda je lampa v určitém časovém okamžiku zapnutá nebo ne. Účinek tohoto vlivu není ani předvídatelný, ani statisticky prokazatelný. Pokud by obvod nebyl znám, nebylo by zřejmé, že by zde byl vůbec nějaký vliv.

Ekonometrie (Granger)

V některých oblastech ekonometrie se člověk spokojí se z. B. Ve srovnání s filozofií omezený koncept kauzality. V tomto případě je v popředí časové pořadí proměnných. Pojem kauzality v ekonometrii rozhodujícím způsobem formoval Clive WJ Granger . To funguje na předpokladu, že minulost určuje na budoucnost , a ne opačně. To říká, že proměnná X pro Y Granger-kauzality je, když až do doby pro dané množství informací t-1 v čase t , proměnná Y může být lépe předvídat, než bez zahrnutí proměnných X . Grangerova kauzalita může platit v jednom směru nebo v obou směrech ( zpětná vazba - systém ). Pojem kauzality úzce souvisí s dalším teoretickým konceptem ekonometrie nebo analýzou časových řad , exogenitou .

Grangerova kauzalita je statisticky testovatelná. Za tímto účelem zvažte bivariátový model VAR (p) :

${\ displaystyle {\ begin {pmatrix} Y_ {1t} \\ Y_ {2t} \ end {pmatrix}} = {\ begin {pmatrix} a_ {1} \\ a_ {2} \ end {pmatrix}} + { \ begin {pmatrix} \ phi _ {11.1} & \ phi _ {12.1} \\\ phi _ {21.1} & \ phi _ {22.1} \ end {pmatrix}} {\ begin {pmatrix} Y_ {1, t -1} \\ Y_ {2, t-1} \ end {pmatrix}} + \ tečky + {\ begin {pmatrix} \ phi _ {11, p} & \ phi _ {12, p} \\\ phi _ {21, p} & \ phi _ {22, p} \ end {pmatrix}} {\ begin {pmatrix} Y_ {1, tp} \\ Y_ {2, tp} \ end {pmatrix}} + {\ begin {pmatrix} Z_ {1t} \\ Z_ {2t} \ end {pmatrix}}}$

Neexistuje žádný Granger příčinnost pro dne , jestliže: ${\ displaystyle Y_ {2}}$${\ displaystyle Y_ {1}}$

${\ Displaystyle \ phi _ {12.1} = \ phi _ {12.2} = \ dots = \ phi _ {12, p} = 0}$

${\ displaystyle Y_ {1}}$není Grangerova příčinná, pokud: ${\ displaystyle Y_ {2}}$

${\ Displaystyle \ phi _ {21.1} = \ phi _ {21.2} = \ dots = \ phi _ {21, p} = 0}$

Test na kauzalitu, která není Grangerova, tedy odpovídá testu na nulová omezení pro určité koeficienty . Na testovací statistika takové zkoušky by mohly vypadat s normálním šumem :

${\ Displaystyle F (p, Nnp) = {\ frac {{\ text {RSS}} _ {r} - {\ text {RSS}} _ {u}} {p {\ hat {\ sigma}} _ { 11} ^ {2}}}}$

to je

• ${\ displaystyle N}$ rozsah dvou časových řad
• ${\ displaystyle n}$počet koeficientů použitých při odhadu nejmenších čtverců tak, aby se počet stupňů volnosti zmenšil,
• ${\ displaystyle p}$počet dalších koeficientů, se kterými je proměnná X zahrnuta v odhadu nejmenších čtverců,
• ${\ displaystyle {\ text {RSS}} _ {r}}$součet kvadratických zbytků z nejmenších čtverců odhadnout z rovnice s omezením,
• ${\ displaystyle {\ text {RSS}} _ {u}}$součet čtvercových zbytků odhadu rovnice bez nejmenších čtverců bez omezení,
• ${\ Displaystyle {\ hat {\ sigma}} _ {11} ^ {2} = {\ frac {{\ text {RSS}} _ {u}} {Nnp}}}$jako odhadovaný rozptyl části , kde${\ displaystyle Z_ {1}}$
• ${\ displaystyle {\ hat {\ sigma}} _ {11}}$standardní odchylka .

S určenou hodnotou F přejdeme do odpovídající tabulky F, abychom odečetli pravděpodobnost, že neexistuje žádná Grangerova kauzalita. Je třeba poznamenat, že platí pouze (obecně) nižší pravděpodobnost použití . Pravděpodobnost je větší (obecně) a není použitelná. ${\ displaystyle F (p, Nnp)}$${\ displaystyle F (Nnp, p)}$

Obchodní administrativa

Princip alokace nákladů je postup pro převod nákladů na referenční hodnoty. Pokud je jako referenční hodnota zvolena například jednotka produktu, lze náklady na tuto jednotku vypočítat v závislosti na použitém alokačním principu. Tak získáte jednotkové náklady.

Kauzalita v medicíně

Etiologie (ze starořeckého αἰτία „příčiny“ a λόγος „důvod, doktrína“) označuje nauku o příčinách některých filosofických školách ve starověku. Dnes převládá lékařský význam tohoto pojmu.

literatura

• Markus Schrenk: Metafyzika vědy: Systematický a historický úvod. Routledge 2017 (Komentovaná edice), ISBN 978-1-844-65592-2 .
• David M. Armstrong: Svět stavů věcí. In: Roberto Poli, Peter Simons (Ed.): Formal Ontology (= Nijhoff International Philosophy Series. Volume 53). Springer, Dordrecht 1996, ISBN 978-90-481-4718-2 , s. 159-171.
• Mario Bunge : Kauzalita, historie a problémy. Mohr, Tübingen 1987, ISBN 3-16-944806-4 .
• Phil Dowe: Fyzická příčinná souvislost. Cambridge University Press, 2000.
• Gottfried Gabriel , Klaus Mainzer , Peter Janich : kauzalita, princip kauzality, kauzální zákon. In: Jürgen Mittelstraß , Gereon Wolters (ed.): Encyklopedická filozofie a filozofie vědy. 4 svazky. (Mannheim /) Stuttgart / Weimar (1984) 1995-1996; Přetištěno tam v roce 2004; Svazek 2, str. 372-376.
• Dieter Hattrup : Einstein proti bohu, který hodí kostkami. Na hranici znalostí ve vědě a teologii. Herder, Freiburg im Breisgau / Basel / Vienna 2011, ISBN 978-3-451-29785-4 .
• Geert Keil: Jednat a způsobovat. Vittorio Klostermann, Frankfurt nad Mohanem 2000; 2. vydání rozšířené o předmluvu, tamtéž 2015 (= Klostermann RoteReihe. Svazek 76), ISBN 978-3-465-04240-2 .
• Joachim Klowski: Historický původ kauzálního principu. In: Archivy pro dějiny filozofie. Svazek 48, 1966, s. 225-267.
• Theodor Leiber: Kosmos, kauzalita a chaos. Přírodní filozofické, epistemologické a epistemologické perspektivy. Ergon Verlag, Würzburg 1996, ISBN 978-3-928034-70-8 .
• David Lewis: „Kauzalita“ (1978). In: G. Posch (Ed.): Kauzalita, nové texty. Reclam, Stuttgart 1981, s. 102-126.
• John L. Mackie : Cement vesmíru - studie příčinné souvislosti. Clarendon Press, Oxford 1980.
• Uwe Meixner: Teorie kauzality. Průvodce pojmem příčinné souvislosti ve dvou částech. Mentis Verlag, 2001, ISBN 3-89785-185-7 .
• Judea Pearl : Kauzalita. , Cambridge University Press, ISBN 0-521-77362-8 .
• Wolfgang Stegmüller : Problémy a výsledky filozofie vědy a analytické filozofie. Vol.1 Vysvětlení, Odůvodnění, Kauzalita. Springer Verlag, ISBN 3-540-11804-7 .
• Wolfgang Stegmüller: Problém kauzality. 1983.
• Patrick Suppes : Pravděpodobnostní teorie kauzality. North-Holland Publishing Company, Amsterdam 1970.
• Erich Steitz: kauzalita a lidská svoboda. Oldib, Essen 2009, ISBN 978-3-939556-08-4 .

Videa

• Co je kauzalita? z televizního seriálu alfa-Centauri (přibližně 14 minut). Vyšlo 14. března 2014.

Viz také

• Náhoda
• Modelování příčin a následků

webové odkazy

Wikislovník: kauzalita  - vysvětlení významů, původ slov, synonyma, překlady

filozofie

• Alex Broadbent:  Příčinná souvislost. In: J. Fieser, B. Dowden (Eds.): Internetová encyklopedie filozofie .
• Jan Faye:  Zpětná příčinná souvislost. In: Edward N.Zalta (Ed.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Christopher Hitchcock:  Pravděpodobnostní příčinná souvislost. In: Edward N.Zalta (Ed.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• James Woodward:  Příčinná souvislost a manipulovatelnost. In: Edward N. Zalta (Ed.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .}
• Peter Menzies, Helen Beebee:  Counterfactual Theories of Causation. In: Edward N.Zalta (Ed.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Phil Dowe:  Kauzální procesy. In: Edward N.Zalta (Ed.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Jonathan Schaffer:  Metafyzika příčinných souvislostí. In: Edward N.Zalta (Ed.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• James Woodward:  Kauzální mechanický model. In: Edward N.Zalta (Ed.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Francis Longworth: Bibliografie o příčinných souvislostech , AHRC, Birmingham 2011.

fyzika

• Franz Josef Burghardt : Kauzální zákon ve fyzice , in: Physik und Didaktik 4 (1983), s. 285–297.

Historie myšlenek

• Julius Weinberg:  Příčinná souvislost ve slovníku dějin myšlenek
• Patrick Gardiner:  Příčinná souvislost v historii ve slovníku dějin myšlenek
• Aristoteles o kauzalitě. In: Edward N.Zalta (Ed.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .Šablona: SEP / Údržba / Parametr 1 a Parametr 2 a nikoli Parametr 3
• Michael E. Marmura:  Příčinná souvislost s islámským myšlením ve Slovníku dějin myšlenek
• Středověké teorie příčinných souvislostí. In: Edward N.Zalta (Ed.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .Šablona: SEP / Údržba / Parametr 1 a Parametr 2 a nikoli Parametr 3
• Willis Doney:  Příčinná souvislost v sedmnáctém století ve Slovníku dějin myšlenek
• Enrico de Angelis:  Příčinná souvislost v sedmnáctém století: konečné příčiny ve Slovníku dějin myšlenek
• Leibniz o příčinné souvislosti. Záznam v Edward N.Zalta (Ed.): Stanfordská encyklopedie filozofie .Šablona: SEP / Údržba / Parametr 1 a ani parametr 2, ani parametr 3
• Kauzalita, Causa (s Aristotelem a ve středověku) . Pracovní listy Wernera Stangla, Linec 1997.

Kognitivní věda (mentální příčinná souvislost)

• Workshop KOGWIS99 „Kauzalita“ ( Memento z 27. května 2006 v internetovém archivu ), 4. konference Společnosti pro kognitivní vědu na univerzitě v Bielefeldu, 28. – 1. Říjen 1999 ( PDF ; 527 kB).
• Psychická příčinná souvislost. In: Edward N.Zalta (Ed.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .Šablona: SEP / Údržba / Parametr 1 a Parametr 2 a nikoli Parametr 3

Kognitivní lingvistika

• Force Dynamics in Language and Cognition , kapitola o silové dynamice od Leonarda Talmyho, Směrem k kognitivní sémantice , 2000 ( PDF ). (625 kB)

Vědecké konference a kongresy na téma kauzality

• Rostock Retreat on Causality , An interdisciplinary retreat of the MPIDR : 2. - 4. Červenec 2018, Rostock (D).

Individuální důkazy

1. ^ Wilhelm H. Westphal: Fyzika - učebnice . 25./26. Edice. Springer, 1970, s. 4. místo f . 
2. ↑ Max Born: Fyzika v průběhu mého času . Springer, 2013, ISBN 978-3-322-88794-8 ( omezený náhled ve vyhledávání knih Google). 
3. ↑ Lexikon fyziky. Kauzalita. Spektrum Akademischer Verlag, Heidelberg, 1998, přístup 1. května 2016 . 
4. ↑ Ognyan Oreshkov, Fabio Costa, Časlav Brukner: Kvantové korelace bez kauzálního pořadí . In: Přírodní komunikace . páska 3 , 2012, s. 1092 , doi : 10,1038 / ncomms2076 . 
5. ↑ Werner Heisenberg : Část a celek. Konverzace v oblasti atomové fyziky. 9. vydání, Piper, Mnichov 2012 (první vydání 1969), ISBN 978-3-492-22297-6 , strana 115.
6. ↑ Paul Davies : Nesmrtelnost času. Moderní fyzika mezi racionalitou a Bohem. Scherz, Bern a kol. 1995, strana 207.
7. ↑ Deterministický chaos. Silná a slabá kauzalita. LEIFI Physik, Joachim Herz Stiftung, Hamburg, přístup 1. května 2016 . 
8. ↑ Příčina / následek , in: Historický slovník filozofie (Hist. Wb. Phil. 11), sv. 11: UV, Basel 2001, Sp. 378–411, zde: 411.
9. ↑ Plato: Phaedo 96E-101c.
10. ↑ Hist. Wb. Filozofie. 11, sloupec 379.
11. ↑ Viz Klowski 1966.
12. ↑ Hist. Wb. Filozofie. 11, sloupec 380 f.
13. ↑ David Hume: Vyšetřování lidské mysli . Přeložil Raoul Richter, ed. od Jense Kulenkampffa. 12. vydání. Meiner, Hamburg 1993, s. 92f. Důraz v originále.
14. ↑ David Hume: Vyšetřování lidské mysli . Přeložil Raoul Richter, ed. od Jense Kulenkampffa. 12. vydání. Meiner, Hamburg 1993, s. 95. Kurzíva v originále.
15. ↑ Andreas Bartels, Manfred Stöckler (Ed.): Wissenschaftstheorie , mentis Verlag, Paderborn 2009, Kapitola 4: Kauzalita, s. 89 a násl.
16. ^ KrV B 478, akademické vydání: Antinomie čistého rozumu: Poznámka ke třetí antinomii
17. ↑ CPR B 248-248 Academy Edition
18. ↑ Citace z: Michel Serres a Nayla Farouki (eds.), Tezaurus exaktních věd, ZWEITAUSENDEINS, ISBN 3-86150-620-3
19. ↑ James E. Mazur: Učení a chování . Pearson Verlag, 6. vydání. 2006, ISBN 978-3-8273-7218-5
20. ↑ Cook, Thomas D. a Donald T. Campbell. Kvaziexperimentace: Problémy s návrhem a analýzou pro nastavení v terénu . Houghton Mifflin Company, Boston 1979.
21. ↑ Fritz Heider : Sociální vnímání a fenomenální kauzalita. In: Martin Irle (ed.), Spolu s Mario von Cranach a Hermann Vetter: Texty z experimentální sociální psychologie. Luchterhand: 1969. s. 26.
22. ↑ Viz také Dietrich von Engelhardt : Kauzalita a podmíněnost v moderní medicíně. In: Heinrich Schipperges (Ed.): Patogeneze. Základy a perspektivy teoretické patologie. Berlin / Heidelberg / New York / Tokyo 1985, s. 32-58.