Článek 6 základního zákona pro Spolkovou republiku Německo

Článek 6 základního zákona pro Spolkovou republiku Německo (GG) patří do první části základního zákona, která se zabývá základními právy . Právní norma obsahuje různé záruky týkající se manželství a rodiny . Článek 6 odst. 1 základního zákona zaručuje právní existenci manželství a poskytuje mu a rodině zvláštní ochranu . Článek 6 odst. 2 základního zákona dává rodičům právo pečovat o své děti pod dohledem státu. Článek 6 odst. 3 základního zákona upravuje podmínky, za nichž může stát oddělit děti od rodičů. Článek 6 odstavec 4, 5 GG přiznávají matkám právo na ochranu a vyžadují rovné zacházení s legitimními a nemanželskými dětmi.

Normalizace

Článek 6 základního zákona - dílo Daniho Karavana na skleněných tabulích na straně Sprévy v Jakob-Kaiser-Haus Spolkového sněmu v Berlíně

Od vstupu základního zákona v platnost 24. května 1949 článek 6 základního zákona zní následovně:

(1) Manželství a rodina jsou pod zvláštní ochranou státního řádu.

(2) Péče a výchova dětí jsou přirozeným právem rodičů a jejich primární povinností. Nad jejich činností bdí státní společenství.

(3) Na základě vůle zákonného zástupce lze děti odloučit od rodiny na základě zákona pouze v případě, že zákonný zástupce selže nebo hrozí, že budou děti zanedbávat z jiných důvodů.

(4) Každá matka má právo na ochranu a péči o komunitu.

(5) Legislativa zajistí, aby nemanželské děti měly stejné podmínky pro svůj fyzický a duševní vývoj a své postavení ve společnosti jako legitimní děti.

Článek 6 GG plní řadu funkcí. Zčásti stanoví povinnosti ochrany státu, zčásti subjektivní obranná práva proti suverénním zásahům . Koneckonců představuje institucionální záruku ve prospěch právního institutu manželství.

Historie původu

Starý zámek Herrenchiemsee

Ochrana rodiny a manželství byla poprvé zaručena v německých ústavních dějinách ve Weimarské ústavě z roku 1919 články 119–122. Podle toho podléhalo obě zboží zvláštní ochraně ústavy. Během vytváření základního zákona ústavní shromáždění o Herrenchiemsee původně plánovalo nezmiňovat v ústavě manželství a rodinu. Vyhlídky na proveditelné kompromisy byly považovány za příliš malé, protože zúčastněné politické strany měly extrémně odlišné pozice. Pod vlivem církví a úsilím CDU se však parlamentní rada rozhodla chránit podle ústavy manželství a rodinu.

Ochrana manželství a rodiny, čl. 6 odst. 1 GG

Podle čl. 6 odst. 1 základního zákona manželství a rodina podléhají zvláštní ochraně státu. Na jedné straně toto ustanovení představuje institucionální záruku, která ukládá státu povinnost uzavírat a udržovat manželství jako legální instituci. Dále jde o právo na svobodu, které umožňuje obranu proti svrchovaným zásahům do oblasti svobody chráněné základním právem.

Chráněná oblast

Sféra svobody zaručená základním právem se v judikatuře označuje jako oblast ochrany . Pokud do toho zasáhne panovník a není to ústavně opodstatněné, poruší tím čl. 6 odst. 1 základního zákona.

Jurisprudence rozlišuje mezi osobní a faktickou oblastí ochrany. Oblast osobní ochrany určuje, kdo je chráněn základním právem. Objektivní oblast ochrany určuje, které svobody jsou chráněny základním právem.

Osobně

Článek 6 GG neomezuje skupinu nositelů základních práv , takže základní právo chrání každého. Sdružení osob , zejména soukromoprávních právnických osob , nejsou nositeli základního práva podle čl. 19 odst. 3 GG, protože chrání svobody, které mohou vykonávat pouze lidé.

Věcný

Ze skutkového hlediska článek 6 odst. 1 GG chrání manželství a rodinu.

Rodina je komunita života a výchovy, kterou tvoří rodiče a jejich děti. Komunita, která existuje pouze mezi jedním dítětem a jedním rodičem, je chráněna také čl. 6 odst. 1 základního zákona. Základní právo chrání právo na založení rodiny podle vlastních představ a na soužití v rodinném společenství. Vládní úředníci by měli také co nejvíce podporovat rodiny.

Podle zákona o zavedení práva uzavřít sňatek s osobami stejného pohlaví přijatého v roce 2017 je manželství dobrovolným svazkem „dvou osob stejného nebo odlišného pohlaví po celý život“. Dochází k tomu za účasti státu. Na manželství, které je uzavřeno pouze v církvi, se tedy nevztahuje čl. 6 odst. 1 základního zákona. Totéž platí pro nesezdaná partnerství . V judikatuře je kontroverzní, zda vícenásobná manželství, která jsou přípustně uzavřena podle cizího práva, jsou chráněna čl. 6 odst. 1 základního zákona. V každém případě nejsou nepřípustné zástupy chráněny.

Od 1. srpna 2001 existuje v Německu možnost registrace životních partnerů podle zákona o životním partnerství. Registrovaní životní partneři , bez ohledu na jejich sexuální orientaci a pohlaví, jsou nyní víceméně rovnocenní manželům. Pokud jsou děti adoptovány životními partnery, jsou považovány za jejich zákonné rodiče. „Pokud registrovaní životní partneři žijí s biologickým nebo adoptovaným dítětem životního partnera v sociálně-rodinném společenství, tvoří s tímto [...] chráněnou rodinu ve smyslu základního zákona.“ „Přesto osoby stejného pohlaví páry jsou [v současné době] stále v řadě oblastí práva vždy znevýhodněné ve srovnání s manželskými páry “, proto Zelení od roku 2014 předkládají návrhy zákonů, které mají zrušit veškerou (právní) diskriminaci. Dne 30. června 2017 se Bundestag rozhodl povolit manželství párů stejného pohlaví. Implementace tohoto zákona se očekává na podzim 2017.

Svoboda manželství chrání právo uzavřít manželství a žít v manželském svazku. Dále podle převládajícího názoru v judikatuře chrání před diskriminací v manželském společenství. Podle opačného názoru je tato funkce vyhrazena pro obecnou zásadu rovnosti z čl. 3 odst. 1 GG, protože článek 6 GG není formulován jako právo na rovnost. Konečně čl. 6 odst. 1 základního zákona ukládá zákonodárci povinnost náležitě zohlednit při své činnosti manželství a podporovat jej.

Zásah

K zásahu dochází, když je obsah záruky základního práva zkrácen suverénní akcí. To platí pro narušení manželství. Patří sem také nedostatečná ochrana manželství a rodiny a zásah do základních práv. Pokud zákonodárce reguluje právní rámec manželství přijetím norem, nepředstavuje to zásah, ale pouze ztělesnění základního práva.

odůvodnění

Pokud dojde k svrchovanému zásahu, je to zákonné, pokud je to ústavně odůvodněno. Článek 6 odst. 1 základního zákona neobsahuje žádný požadavek na otázku podmínek, za kterých lze omezit základní právo. Jedná se o bezpodmínečně zaručené základní právo. Spolkový ústavní soud však také uznává možnost zákonných omezení těchto základních práv. To může vyplývat z ústavního práva, které je v rozporu se základním právem. Tato možnost omezení je založena na skutečnosti, že ústavní ustanovení jako práva stejné úrovně se navzájem nenahrazují, ale v případě kolize jsou uvedena do vztahu praktické shody .

Rodičovská péče, čl. 6 odst. 2, 3 GG

Podle čl. 6 odst. 2 základního zákona jsou rodiče oprávněni a povinni se o své děti starat. Jedná se jak o právo rodiče na svobodu, tak o omezení svobody ve prospěch dítěte.

Chráněná oblast

Rodilí rodiče a adoptivní rodiče mají nárok na rodičovská práva . Pro pěstouny to však není k dispozici. Děti se rovněž nemohou odvolávat na čl. 6 odst. 2 základního zákona. V souvislosti se zárukou obecné svobody jednání však máte nárok na státní záruku rodičovské péče a výchovy.

Rodičovská práva opravňují rodiče dítěte k péči o jejich výchovu a péči. První označuje duševní a duchovní vývoj, druhá péči o pohodu. To zahrnuje například právo určit vzdělávací dráhu dítěte. Rodiče mohou také vychovávat své dítě nábožensky a ideologicky svým způsobem. Proto jim je například dovoleno držet dítě daleko od náboženství, o nichž se domnívají, že se mýlí. Rozsah práva na péči a povinnosti péče závisí na věku a potřebách dítěte. Rodičovská práva zanikají, když dítě dosáhne plnoletosti.

Rodičovská práva musí být vykonávána v zájmu dítěte. To, co je v zájmu dítěte, se obecně posuzuje podle názoru rodičů, kteří mají v tomto ohledu výsadu rozhodovat. Pohled rodičů má přednost, a proto je musí panovníci respektovat.

Zásah

Zásahy do rodičovských práv představují zejména zkrácení práva na samostatnou péči.Článek 6 odst. 3 věta 1 základního zákona uvádí jako zvláště závažný zásah nucené odloučení dětí a jejich rodin. Zásahem je rovněž vyloučení rodičů z trestního stíhání mladistvých proti jejich dítěti a intervenční kvalita má také pravopisnou reformu . Struktura vazby nepředstavuje zásah do základních práv.

odůvodnění

Zásah do práva na výchovu lze ústavně odůvodnit.

Opatrovnictví státu

Právo rodičů na výchovu je podle čl. 6 odst. 2 věty 2 základního zákona omezeno opatrovnictvím státu. Podle toho stát zajišťuje výkon rodičovských práv v zájmu dítěte. Rodiče proto vykonávají péči o něho jako o svěřence jejich dítěte. Panovníci proto mohou omezovat rodičovská práva prostřednictvím zákona nebo na základě zákona. Přitom však musí náležitě zohlednit přání rodičů. Omezení rodičovských práv proto vyžaduje, aby byla vykonávána způsobem, který ohrožuje nejlepší zájmy dítěte. Článek 6 odst. 2 základního zákona tak odpovídá oprávněné právní výhradě .

Článek 6 odstavec 3 základního zákona standardizuje zvláštní požadavky na ospravedlnění odloučení dítěte od rodičů jako zvláště závažný zásah do práva na výchovu. Rozchod předpokládá, že zákonní zástupci selžou nebo hrozí, že dítě zanedbá z jiných důvodů.

Aby byl zásah oprávněný, musí respektovat zásadu proporcionality . Tento ústavní princip, který se vztahuje na všechna základní práva, má zabránit tomu, aby byla základní práva porušována více, než je nutné. Podle zásady proporcionality je zásah do základních práv zákonný, pouze pokud sleduje legitimní účel, je vhodný k jeho prosazování a je pro tento účel nezbytný a vhodný.

Státní školní inspekce

Další prakticky významnou překážku výchovy rodičů je vzdělávací mandát veřejných škol . Podle čl. 7 odst. 1 základního zákona je stát oprávněn školský systém komplexně regulovat. To zahrnuje například definici vzdělávacích cílů . Pokud toto právo koliduje s rodičovským právem na výchovu, lze to vyřešit svrchovaným zásahem do tohoto práva při zachování zásady proporcionality.

Podle judikatury se právo školy zásadně rovná právu rodičů. V oblasti předávání znalostí však pravidelně převládá právo školy, v oblasti výchovy však právo rodičů.

Ochrana mateřství, čl. 6 odst. 4 GG

Podle čl. 6 odst. 4 základního zákona má každá matka právo na sociální zabezpečení. Jedná se o konkretizaci zásady sociálního státu z čl. 20 odst. 1 základního zákona, který zejména zavazuje zákonodárce. Z toho například vyplývají ochranná ustanovení pracovního práva , zejména ustanovení zákona o ochraně mateřství . Matky jsou například chráněny před propuštěním zvláštním způsobem .

Článek 6 odst. 4 základního zákona zasahuje, pokud není splněna požadovaná úroveň ochrany. Diskriminace matek, například z důvodu těhotenství , je také zásahem do základních práv.

Požadavek ochrany mateřství nepodléhá žádné právní výhradě. Omezení je proto možné pouze v rozporu s ústavním zákonem.

Rovné zacházení s legitimními a nemanželskými dětmi, čl. 6 odst. 5 GG

Podle čl. 6 odst. 5 základního zákona jsou nemanželské děti stejné jako děti narozené v manželství. Jedná se o zvláštní zákon o rovnosti, který nahrazuje čl. 3 odst. 1 základního zákona. Zákonodárce na jedné straně dal mandát k co nejužšímu srovnávání obou skupin. Na druhé straně slouží k odvrácení nevýhod. Jedná se o speciální formu principu sociálního státu. Povinnost rovnosti v čl. 6 odst. 5 základního zákona je nyní z velké části splněna.

Článek 6 odst. 5 základního zákona zasahuje do nerovného zacházení s legitimními a nemanželskými dětmi. To lze odůvodnit pouze rozporným ústavním zákonem.

literatura

  • Peter Badura: Článek 6. In: Theodor Maunz, Günter Dürig (ed.): Základní zákon . 81. vydání. CH Beck, Mnichov 2017, ISBN 978-3-406-45862-0 .
  • Rolf Gröschner: Článek 6. In: Horst Dreier (ed.): Základní zákon Komentář: GG . 3. Vydání. Svazek I: Preambule, články 1-19. Tübingen, Mohr Siebeck 2013, ISBN 978-3-16-150493-8 .
  • Hans Jarass: Článek 6. In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Základní zákon pro Spolkovou republiku Německo: Komentář . 28. vydání. CH Beck, Mnichov 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  • Markus Kotzur, Johann Vasel: článek 6. In: Klaus Stern, Florian Becker (ed.): Základní práva - komentář Základní práva základního zákona s jejich evropskými odkazy . 3. Vydání. Carl Heymanns Verlag, Kolín nad Rýnem 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  • Gerhard Robbers: Článek 6. In: Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (eds.): Komentář k základnímu zákonu. 6. vydání. páska 1 . Preambule, články 1 až 19. Vahlen, Mnichov 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  • Christian von Coelln: Článek 6. In: Michael Sachs (ed.): Základní zákon: Komentář . 7. vydání. CH Beck, Mnichov 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  • Kay Windthorst: Článek 6. In: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (ed.): Základní zákon: Komentář ke studiu . 3. Vydání. CH Beck, Mnichov 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .

Individuální důkazy

  1. ↑ Markus Kotzur, Johann Vasel: čl. 6. Rn. 6. In: Klaus Stern, Florian Becker (ed.): Základní práva - komentář Základní práva základního zákona s jejich evropskými odkazy . 3. Vydání. Carl Heymanns Verlag, Kolín nad Rýnem 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  2. ^ Gerrit Manssen: Staatsrecht II: Grundrechte . 17. vydání. CH Beck, Mnichov 2020, ISBN 978-3-406-75052-6 , mezní číslo 461-462.
  3. ↑ Markus Kotzur, Johann Vasel: čl. 6. Rn. 4. In: Klaus Stern, Florian Becker (ed.): Základní práva - komentář Základní práva základního zákona s jejich evropskými odkazy . 3. Vydání. Carl Heymanns Verlag, Kolín nad Rýnem 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  4. ↑ Markus Kotzur, Johann Vasel: článek 6. Rn. 5. In: Klaus Stern, Florian Becker (ed.): Základní práva - komentář Základní práva základního zákona s jejich evropskými odkazy . 3. Vydání. Carl Heymanns Verlag, Kolín nad Rýnem 2018, ISBN 978-3-452-29093-9 .
  5. ^ Gerrit Manssen: Staatsrecht II: Grundrechte . 17. vydání. CH Beck, Mnichov 2020, ISBN 978-3-406-75052-6 , Rn. 464.
  6. ↑ Volker Epping: Základní práva . 8. vydání. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 504.
  7. ↑ Hans Jarass: Příprava před čl. 1. Rn. 19-23. In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Základní zákon pro Spolkovou republiku Německo: Komentář . 28. vydání. CH Beck, Mnichov 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  8. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. vydání. CH Beck, Mnichov 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 6, č. 2.
  9. ↑ Hans Jarass: Příprava před čl. 1. Rn. 19-23. In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Základní zákon pro Spolkovou republiku Německo: Komentář . 28. vydání. CH Beck, Mnichov 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  10. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. vydání. CH Beck, Mnichov 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 6, č. 2.
  11. ↑ BVerfGE 13, 290 (297) : Manželské pracovní vztahy.
  12. ↑ Volker Epping: Základní práva . 8. vydání. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 506.
  13. ↑ BVerfGE 45, 104 (123) .
  14. ↑ BVerfGE 76, 1 (42) : Sloučení rodiny.
  15. ↑ BVerfGE 82, 60 (82) : Životní minimum bez daně.
  16. ↑ BVerfGE 103, 242 (259) : Pojištění dlouhodobé péče III.
  17. ↑ § 1353 BGB
  18. ↑ BVerfGE 105, 313 (345) : Zákon o životním partnerství.
  19. ↑ Kay Windthorst: Článek 6. Rn. 11. In: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (ed.): Základní zákon: Komentář ke studiu . 3. Vydání. CH Beck, Mnichov 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  20. ↑ Kay Windthorst: Článek 6. Rn. 13. In: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (ed.): Základní zákon: Komentář ke studiu . 3. Vydání. CH Beck, Mnichov 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  21. ↑ Gerhard Robbers: Článek 6. Rn. 42. In: Hermann von Mangoldt, Friedrich Klein, Christian Starck (ed.): Komentář k základnímu zákonu. 6. vydání. páska 1 . Preambule, články 1 až 19. Vahlen, Mnichov 2010, ISBN 978-3-8006-3730-0 .
  22. ↑ BVerfGE 62, 323 (330) .
  23. ↑ BVerfGE 133, 59 : Postupné přijetí.
  24. ↑ Bundestag: Printed matter 18/4862 (PDF, 305 kB) od 8. května 2015; Odpověď federální vlády na drobnou otázku poslanců Volkera Becka (Kolín nad Rýnem), Ulle Schauwsové, Luise Amtsbergové, dalších poslanců a poslaneckého klubu BÜNDNIS 90 / DIE GRÜNEN: „Implementace judikatury Spolkového ústavního soudu týkající se protiústavnosti diskriminace registrovaných občanských partnerství proti manželství “, s. 2.
  25. ↑ Felicitas Wilke: Ehe für alle - To se u homosexuálních párů mění na sueddeutsche.de, 30. června 2017.
  26. ↑ BVerfGE 31, 58 (67) : Spanier rozhodnutí.
  27. ↑ BVerfGE 76, 1 (72) : Sloučení rodiny.
  28. ↑ BVerfGE 99, 216 (232) : Kompenzace rodinné zátěže .
  29. ↑ Volker Epping: Základní práva . 8. vydání. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 511.
  30. ↑ BVerfGE 105, 313 (344) : Zákon o životním partnerství.
  31. ↑ BVerfGE 97, 332 (349) : Příspěvky do mateřské školy.
  32. ^ Michael Sachs: Ústavní právo II - základní práva . 3. Vydání. Springer, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , kapitola 8, č. 1.
  33. ↑ Kay Windthorst: Článek 6. Rn. 24. In: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (ed.): Základní zákon: Komentář ke studiu . 3. Vydání. CH Beck, Mnichov 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  34. ↑ BVerfGE 6, 55 (76) : Rozdělení daní.
  35. ^ Gerrit Manssen: Staatsrecht II: Grundrechte . 17. vydání. CH Beck, Mnichov 2020, ISBN 978-3-406-75052-6 , Rn. 478-480.
  36. ↑ Tristan Kalenborn: Praktická shoda při zpracování případů. In: Právní listy. 2016, s. 6.
  37. ↑ Hans Jarass: Článek 6. Rn. 28. In: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Základní zákon pro Spolkovou republiku Německo: Komentář . 28. vydání. CH Beck, Mnichov 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  38. ↑ Volker Epping: Základní práva . 8. vydání. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 517.
  39. ↑ BVerfGE 79, 51 (60) : proces vazby.
  40. ↑ BVerfGE 133, 59 : Postupné přijetí.
  41. ↑ Volker Epping: Základní práva . 8. vydání. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 519.
  42. ↑ BVerfGE 34, 165 (184) : Úroveň financování.
  43. ↑ BVerfGE 108, 282 (301) : šátek.
  44. ↑ BVerfGE 93, 1 (17) : Krucifix.
  45. ↑ BVerfGE 59, 360 (382) : Studentský poradce.
  46. ↑ Christian von Coelln: článek 6. Rn. 49–51. In: Michael Sachs (ed.): Základní zákon: Komentář . 7. vydání. CH Beck, Mnichov 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  47. ↑ BVerfGE 107, 104 : Přítomnost v řízení JGG.
  48. ↑ BVerfGE 98, 218 (244) : Pravopisná reforma.
  49. ↑ Volker Epping: Základní práva . 8. vydání. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 524.
  50. ↑ BVerfGE 99, 145 (156) : Proti žádosti o návrat dítěte.
  51. ↑ BVerfGE 59, 360 (376) : Školní poradce.
  52. ↑ Volker Epping: Základní práva . 8. vydání. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 526.
  53. ↑ Matthias Klatt, Moritz Meister: Princip proporcionality. In: Právní školení. 2014, s. 193.
  54. ↑ BVerfGE 34, 165 (181) : Úroveň financování.
  55. ↑ BVerfGE 98, 218 (244) : Pravopisná reforma.
  56. ↑ BVerfGE 47, 46 (72) : Kurzy sexuální výchovy.
  57. ↑ Volker Epping: Základní práva . 8. vydání. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 532.
  58. ↑ BVerfGE 32, 273 (279) : Ochrana mateřství I.
  59. ↑ Kay Windthorst: Článek 6. Rn. 84. In: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (ed.): Základní zákon: Komentář ke studiu . 3. Vydání. CH Beck, Mnichov 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  60. ↑ BVerfGE 32, 273 (277) : Ochrana mateřství I.
  61. ↑ BVerfGE 54, 124 (130) .
  62. ↑ BVerfGE 44, 211 (215) .
  63. ↑ Kay Windthorst: Článek 6. Rn. 96. In: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (ed.): Základní zákon: Komentář ke studiu . 3. Vydání. CH Beck, Mnichov 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  64. ↑ BVerfGE 25, 167 : nelegitimita.
  65. ↑ Volker Epping: Základní práva . 8. vydání. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 534.
  66. ↑ BVerfGE 118, 45 (62) : údržba péče.