Výhrada práva

Právní rezervace je možné za předpokladu, v moderních ústav omezit základní práva v přípustné způsobem . Vzhledem k tomu, omezující regulace je vyhrazena pro formální práva, nemůže mít podobu zákonné vyhlášky , je správního aktu vydaného v exekutivě nebo rozsudku soudce. Zároveň jde o přidělení pravomocí demokraticky legitimizovanému parlamentu , které je rozhodující po veřejné diskusi ( parlamentní výhrada ) a od kterého se očekává zvláštní ochrana základních práv.

Dějiny

V absolutistickém státě se monarcha mohl svobodně rozhodnout, zda k výkonu své vlády použije formu zákona, vyhlášky nebo individuálního aktu. Ve věku konstitucionalismu , který chtěl ústavou omezit moc panovníka, byla legislativa přidělena pouze parlamentu. To znamenalo, že základní práva jako součást ústavy byla mimo dosah monarchy a výkonné moci. To však vedlo k otázce, kdy je zákon nutný a kdy se může sama aktivovat správa vedená panovníkem. K vymezení této otázky odpovědnosti byl vyvinut vzorec svobody a majetku : Je-li třeba zasahovat do majetku a svobody občanů, je vyžadován zákon (a tedy účast zástupců lidu). Účastí lidí na legislativě byla majetková práva a svobody občanů považována za dostatečně zabezpečená.

Německo

Typy: Jednoduchá a kvalifikovaná právní rezervace

Rezervace může být provedena obecnou formou ( jednoduchá zákonná rezervace ). Tyto právní výhrady pak platí do značné míry bez omezení.

„Do těchto práv lze zasahovat pouze na základě zákona.“ ( Čl. 2 odst. 2 věta 3 základního zákona )
„Obsah a omezení stanoví zákon.“ ( Čl. 14 odst. 1 věta 2 základního zákona)

Nebo v kvalifikované formě ( kvalifikovaná právní rezervace ): Tyto právní rezervace jsou specifikovány a omezeny.

„Toto právo může být omezeno pouze zákonem nebo na základě zákona a pouze pro ty případy, kdy neexistuje přiměřený základ života a veřejnost by byla vystavena zvláštní zátěži nebo ve kterých má odvrátit hrozící nebezpečí pro existence nebo svobodný demokratický základní řád federální vlády nebo státu, bojovat proti riziku epidemií, přírodních katastrof nebo zvláště závažných nehod, chránit mladé lidi před zanedbáváním nebo předcházet trestným činům. “( čl. 11 odst. 2 GG)
"Vyvlastnění je povoleno pouze pro společné dobro." Může k němu dojít pouze zákonem nebo na základě zákona, který upravuje druh a rozsah náhrady. Odškodnění se stanoví za spravedlivého zvážení zájmů široké veřejnosti a zúčastněných osob. “( Článek 14.3 základního zákona)
„Zákonem může být vydán jiný předpis pro vydávání do členského státu Evropské unie nebo k mezinárodnímu soudu, pokud jsou dodrženy ústavní zásady.“ ( Čl. 16 odst. 2 věta 2 základního zákona)

Jednoduché a kvalifikované právní výhrady mohou přímo omezit základní právo („samy vykonávající“) nebo nejprve povolit správnímu orgánu zasáhnout (povolení zasáhnout ).

Tzv. Bezpodmínečná základní práva

Další základní práva nestanoví žádnou výhradu ( svoboda umění , svoboda náboženského vyznání ). Tato základní práva nejsou vyhrazena, ale nejsou neomezená. Existují překážky, které jsou inherentní povaze základních práv: zásada jednoty ústavy může také vést k omezení bezpodmínečných základních práv konfliktním ústavním právem ( ústavní překážky , viz Praktická shoda ). Takovým protichůdným ústavním zákonem jsou zejména základní práva třetích osob a také další právní zájmy s ústavním statutem. Podle převládajícího stanoviska je i v takových případech vyžadován právní základ, který váží protichůdné zásady. Důvodem tohoto požadavku není právní výhrada , která v současné době chybí, ale rozsáhlejší princip výhrady zákona .

Meze omezení: bariérové ​​bariéry

Podle základního zákona však německý zákonodárce již nemůže omezovat základní práva prostřednictvím zákonů. Zkušenosti nacionálně socialistické diktatury ukázaly, že i demokratická většina musí stanovit trvalé mocenské limity. Základní práva proto již nejsou závazná pouze pro správu a soudy, ale také pro zákonodárce oprávněný je omezovat ( čl. 1 odst. 3 základního zákona). To je rovněž vázáno ústavou ( čl. 20 odst. 3 základního zákona). Děje se tak prostřednictvím takzvaných bariérových bariér : zákon, který omezuje základní práva (bariéry), je sám bariérami (bariérové ​​bariéry). Patří mezi ně zejména:

Současně s Federálním ústavním soudem byl vytvořen orgán, který může účinně sledovat dodržování těchto předpisů. Pokud omezující zákon naruší bariéry bariéry, je protiústavní, a musí být proto prohlášen za neplatný. Tuto koncepci základního zákona lze kritizovat za deficit demokracie. Naproti tomu však existuje značný přínos v oblasti právního státu .

Vymezení z výhrady zákona

Výhradu zákona není být zaměňována s výhradou zákona . Posledně uvedené je prvkem obecného právního státu , zatímco výhrada práva je součástí doktríny základních práv a určuje podmínky, za kterých může být zasahováno do oblasti ochrany určitého základního práva. V literatuře se však oba pojmy často zacházejí synonymně . To je však matoucí, a proto není užitečné pro pochopení a vymezení dogmatických postav.

Související zásady

Oslabenou formou právní výhrady je výhrada právní doložky , která neumožňuje formální parlamentní zákon, ale postačuje jakákoli právní norma (zákon v hmotném smyslu). Například obecná svoboda jednání podléhá ústavnímu pořádku, takže ji lze omezit také vyhláškami nebo zákony .

Itálie

Pojem „právní výhrada“ pro pojem „riserva di legge“ lze nalézt také v německých (nebo jihotyrolských) výrazech používaných v právní teorii Italské republiky . Význam je do značné míry stejný jako význam německého právního výrazu: určité oblasti jsou „vyhrazeny“ pro regulaci normami primární úrovně (což jsou v italské právní teorii právní předpisy).

Časté používání tohoto nástroje vyplývá ze stejných zkušeností, jaké sdílela Spolková republika Německo (ovšem v ještě silnější podobě). Nutnost omezení možnosti zasahování do svobody a každodenního života občanů se stala zřejmou v době ústavy , která se konala v letech 1947/48 pod dojmem fašistické diktatury , která trvala více než dvacet let . Demokraticky zvolený zastupitelský orgán má být jediným orgánem, který má legitimitu a moudrost, aby mohl provádět základní regulaci zásahů do občanské sféry svobody. Sám je pod kontrolou Ústavního soudu , který kontroluje dodržování různých překážek stanovených právními výhradami.

Ve všech případech mohou být základní práva omezena pouze zákonem. Článek 13 odstavec 1 a 2 zní například:

"Osobní svoboda je nedotknutelná."

Jakákoli forma zadržení, sledování nebo prohlídky osob a jakékoli jiné omezení osobní svobody jsou zakázány, ledaže na základě oprávněného příkazu soudního orgánu a pouze v případech a formách stanovených zákonem . “

Tento článek má další zvláštnost v tom, že kromě výhrady zákona podmiňuje také soudní příkaz omezením osobní svobody.

Stejně jako ve Spolkové republice Německo nemůže italský zákonodárce při omezování základních práv postupovat zcela svévolně. Vytvoření a ústavní zakotvení katalogu základních práv a jeho ustanovení s právními výhradami k omezení ve smyslu obecného dobra by bylo zcela bezvýznamné, pokud by právní výhrada mohla být použita k úplnému narušení základních práv. Je tedy pravda, že se nesmí dotknout každého základního práva ve své podstatě ( nucleo essenziale ); právní výhrada jde tak daleko a ne dále. Není proto možné úplně zrušit osobní svobodu, například zákonem, i když by to mohlo vyplývat z prostého čtení textu.

Ústavní soud rovněž uznal, že se to týká nejen zákonů, ale do tohoto jádra nemohou vstoupit ani ústavní zákony, protože ústava není jednoduchým právním textem, který lze sem a tam libovolně měnit, ale musí mít vnitřní harmonii. Základní práva jsou tak základní částí celkového pojetí ústavy (liberální, ústavní, zavázaná k ochraně lidských práv), která by bez jejího alespoň základního souladu byla bezvýznamná.

druh

Takzvaná „jednoduchá“ právní výhrada pouze stanoví, že věc musí být upravena zákonem. Článek 23 ústavy stanoví:

„Kromě zákona nesmí být uloženo žádné osobní ani finanční plnění .“

Opatření jako např B. odvedení do ozbrojených sil, soudnictví nebo zdanění může být provedeno pouze na základě zákona. Právní výhrada je „posílena“, pokud nejen stanoví zákon jako pramen práva, ale také ustanovení týkající se obsahu nařízení, které má být splněno. Článek 16 zní:

„Každý občan se může svobodně pohybovat a pobývat v kterékoli části území státu , s výhradou omezení obecně předepsaných zákonem z důvodu ochrany zdraví nebo bezpečnosti .“

Volný pohyb občanů lze proto omezit pouze ze závažných důvodů, např. B. zabránit šíření epidemií nebo bojovat proti terorismu.

V právním řádu republiky mají pravomoc přijímat legislativní opatření nejen komory, ale také regiony (v mezích své jurisdikce) a do určité míry i samotná vláda: to může samo prostřednictvím uzákonění zákonů s právní silou na stanovené normy na primární úrovni právních zdrojů, což je třeba považovat za citlivý bod z hlediska dělby moci. Aby určité oblasti mohly být regulovány pouze parlamentem, je jim poskytnuta „ formální “ právní výhrada. To znamená, že je lze regulovat pouze formálním zákonem, tj. Pouze zákonem přijatým komorami. Jedná se většinou o oblasti, jejichž regulace musí z důvodu dělby moci zůstat v komorách: pouze oni mohou zmocnit vládu k vypracování zákonných dekretů (čl. 76 ústavy); obdobně jednací řád komor, který je formálním zákonem, mohou přijímat pouze samotné komory (čl. 64 odst. 1). O válečném stavu musí rozhodovat také parlament a vláda dostává válečné mocnosti pouze prostřednictvím komor (článek 78); rozpočet mají potvrdit komory (čl. 81 odst. 1 ústavy), prezidenta republiky mohou zmocnit pouze k podpisu mezinárodních smluv (čl. 87 odst. 8 ústavy).

Mnohem přísnější formou zákonné výhrady je ústavní výhrada . Ústava stanoví, že určité předmětové oblasti mohou být regulovány pouze další normou ústavní hodnosti. Tato rezervace je však velmi vzácná a používá se pouze dvakrát. Zaprvé, ústavu lze (samozřejmě) změnit (nebo rozšířit) pouze ústavním zákonem. Zadruhé, podmínky, formy a lhůty týkající se řízení před Ústavním soudem, jakož i ustanovení o nezávislosti soudců mohou (pouze) být stanoveny ústavním zákonem (na rozdíl od ostatních ustanovení, která podléhají pouze jednoduchému právnímu rezervace). Smyslem je upevnit nezávislost a stabilitu Ústavního soudu, který jakožto garant ústavního pořádku a základních práv musí rovněž zajistit dodržování zákonných výhrad zákonodárce.

další

V části IV. Název italské ústavy zákonné rezervy se také používá v některých specializovaných oblastech autorit, které dávají přednost státu před ostatními a zdůrazňují jejich obecně vyšší úroveň a koordinační roli. Státní zákony jsou hmotnými zákony komor a jednají se silou zákona. Například čl. 117 odst. 9 stanoví:

Dále jen „ region může uzavírat dohody se státy a dohod s regionálními orgány jiného státu pro oblasti, v oblasti své odpovědnosti v případech a forem upravených podle státního zákona.“

Podle čl. 114 odst. 3 má být hlavnímu městu Římu udělena zvláštní ústava, kterou stanoví státní právo, což představuje značný zásah do pravomocí regionu Lazio .

literatura

Individuální důkazy

  1. ↑ BVerfG, rozhodnutí ze dne 18. července 2005 - 2 BvR 2236/04 - evropský zatýkací rozkaz, NJW 2005, 2289, beck-online, citace: »Čl. 16 II 2 GG jako kvalifikovaná právní výhrada umožňuje vydání Němců pouze „pokud jsou respektovány ústavní principy“. “
  2. ↑ BVerfGE 108, 282 , takzvaný úsudek o šátku.
  3. ↑ Fritz Ossenbühl , in: Isensee / Kirchhof, HdStR V, 3. vydání 2007, § 101, odst. 11, 17.
  4. ↑ Michael Sachs , in: Sachs, Základní zákon , 9. vydání 2021, GG čl. 20 mezní číslo 113.