Egyptská chronologie

Starověký Egypt
Časová osa
Pravěk :	před 4000 před naším letopočtem Chr.
Předdynastický čas :	přibližně 4000-3032 př. n. l Př. N. L. Dynastie
Early Dynastic Period :	cca 3032-2707 př. n. l Chr. 1.-2. Dynastie
Stará říše :	přibližně 2707-2216 př. n. l Chr. 3. až 6. dynastie
První mezičas :	cca 2216-2137 př. n. l Chr. 7. až 11. dynastie
Střední říše :	cca 2137–1781 př. n. l Chr. 11 až 12. dynastie
Druhý mezičas :	cca 1648-1550 př. n. l Př. N. L. 13. až 17. dynastie
Nové království :	cca 1550-1070 př. n. l Chr. 18 až 20 dynastie
Třetí mezičas :	cca 1070–664 př. n. l BC 21. do 25. dynastie
Pozdní období :	cca 664-332 př. n. l Chr. 26 až 31 dynastie
Řecko-římský čas :	332 př. N. L Př. N. L. Do roku 395 n. L
Data na základě Stana Hendrickxe a Jürgena von Beckeratha
souhrn
Historie starověkého Egypta

Egyptská chronologie zabývá chronologické klasifikaci historických datech , událostí a vývoje v oblasti hmotné kultury ze starého Egypta . Chronologie zřetelně liší od kulturních dějin , který řídí určitý ve skutečnosti kulturně-historické, pohled na objekty. Důraz je tedy kladen na získání časového rámce vyšší úrovně pro rekonstrukci historie. Kromě toho se v chronologii v zásadě nezávislé vědě objevila „doktrína toho, jak lidé nakládají s časem“. Thomas Schneider například poznamenává, že není možné určit přesný čas zdrojů pro chronologii, a tedy „výtěžek egyptologických zdrojů pro pochopení toho, jak se Egypťané vyrovnávají s časem, je větší než pro absolutně moderní postavení Egypťanů. v této době “.

Rozlišování mezi absolutní a relativní chronologií

Základní rozdíl je mezi relativní chronologií a absolutní chronologií . Relativní chronologie se zabývá časovou posloupností a trváním historických procesů, vlád nebo archeologických artefaktů a vrstev nálezů ( stratigrafie ). Odpovídá na otázku, zda je předmět starší nebo mladší než jiný, nebo zda se událost odehrála před nebo po jiném. V souladu s tím se v relativní chronologii rozlišuje mezi historickou chronologií a archeologickou chronologií .

Staří Egypťané se datovali hlavně do let vlády příslušných vládnoucích králů a také vedli seznamy králů, které jsou pro nás víceméně úplné. Existují také historická díla starověkých historiků. Zejména historické dílo Manetha , známé pod latinským názvem Aegyptiaca , je (přes veškeré falzifikace) důležitým pramenem historicko-relativní chronologie. Z toho lze sestrojit (relativní) základní strukturu s posloupností králů a definicí jejich vládních délek (viz seznam faraonů ).

Archeologicko-relativní chronologie se zabývá vnitřním uspořádáním pramenů jako metodologickým nástrojem. Patří sem zejména keramická seriace , ale také typologická sekvence scarabů nebo stratigrafie sekvencí archeologických vrstev a obecně seriace různých artefaktů . Způsob seriace vynalezl Flinders Petrie v roce 1899 . Seznámil je s kulturou Naqada , aby vytvořil relativní posloupnost keramiky na základě dekorativních charakteristik a tvarů. Studiem keramiky, dalších artefaktů, environmentálních faktorů a zemědělských změn lze vytvořit základ holistického pohledu na egyptskou historii, v níž je politický vývoj vnímán v kontextu dlouhého procesu kulturní změny. Stále však neexistuje komplexní klasifikace podle vývoje hmotné kultury v dynastickém Egyptě.

Absolutní chronologie se snaží přenést události naší doby, která je, s cílem poskytnout jim konkrétními daty. Pro tuto hru hrají astronomické a vědecké metody důležitou roli. Tyto Sothis s nejstarším pokusili určit časný vzestup ( heliacal náběhu ) z Sothis v absolutních termínech. Počáteční vzestup hvězdy Sirius (řecky Sothis) byl občas chápán jako oznámení o bezprostřední záplavě Nilu a nastavil tak Nový rok v relativně dobré shodě s tropickým rokem (sluneční rok). Časový okamžik tohoto vzestupu se však pohybuje slunečním rokem po dobu, která již byla vypočítána na 1460 let. Egypťané navíc zavedli „administrativní kalendář“, který s přesně 365 kalendářními dny bez přestupného dne měl tu nevýhodu, že se posunul o jeden den každé čtyři roky z tropického roku. Protože data egyptského kalendáře lze převést na Julian (a Gregorian ), je teoreticky možné určit, ve kterém roce Sothis Rise připadl na tradiční datum. Je však třeba vzít v úvahu určité faktory nejistoty. Až do devadesátých let minulého století bylo datum Sothis z al-Lahun na berlínském papyru 10012 důležitým pilířem pro absolutní chronologii egyptské říše středu . Jürgen von Beckerath například v roce 1997 stále věřil, že toto datum lze přesně nastavit ve vztahu k našemu výpočtu času a že z něj bude moci získat bezpečná data. Od té doby se situace hodně změnila. S rostoucím upřesňováním metody ¹⁴ C bylo obtížné stanovit shodu s astronomickými daty a se synchronizací s absolutními daty z jiných kultur byly nepřekonatelné potíže . To je důvod, proč ¹⁴ C datování (datování radiocarbon), způsob radiometrického datování z obsahujících uhlík , zejména organických látek, se stále více používají pro starého Egypta . Tato metoda ale také nabízí určitý prostor pro nejistotu. Od roku 2000 se vědci jako Georges Bonani a Bronk Ramsey pokoušejí vyvinout novou chronologii Egypta na základě dat ¹⁴ C a statistických metod.

Historicko-relativní chronologie

anály

Egypťané uchovávali seznamy v archivech sídla a pravděpodobně i ve větších chrámech, na které zaznamenávali jména faraonů s délkou jejich vlády od počátku první dynastie. Tyto letopisy zaznamenané na papyrusových rolích byly ztraceny, ale zachovaly se určité pozůstatky kopií.

Kámen letopisů 5. dynastie

Palermostein

Zbytky kopie takových letopisů se zachovaly, zejména z nejstarších dob. Tento anální kámen 5. dynastie pravděpodobně pocházel z Memphisu, hlavního města Staré říše. Dva největší fragmenty se díky své aktuální poloze nazývají „ Palermostein “ ( P ) a „ Kairostein “ ( C1 / K1 ). Podle Wolfganga Helcka je navíc pět menších částí uvedeno pod označeními P1 a „Cairo Fragments“ č. 2 až 5 ( C2 - C5 / K2 - K5 ).

Turínský královský papyrus

Existují také fragmenty poněkud nedbalé kopie královského seznamu z archivů, které úředník nebo kněz v době Ramsesa II zapsal na zadní stranu daňového seznamu, takzvaného turínského královského papyru. Některé chyby se určitě vplížily kvůli neustálé aktualizaci a opakovanému kopírování seznamů králů. Papyrus byl nalezen v Luxoru kolem roku 1820 , přinesl do Evropy by Bernardino Drovettim a získal od Egyptského muzea v Turíně v roce 1824 . Při transportu do Turína se rozpadl na nespočet malých kousků.

Už Jean-François Champollion , první dešifrátor hieroglyfů , si uvědomil, že jsou královským seznamem. Gustav Seyffarth byl první, kdo se pokusil, byť bez znalosti hieratického písma , uspořádat fragmenty na základě vláken papyru, formy psaní a barvy. Od té doby byly stále znovu předkládány menší návrhy na zlepšení uspořádání fragmentů.

Pokud by byl papyrus zachován celý, obsahoval by chronologické pořadí všech králů od 1. do 17. dynastie s poměrně spolehlivými informacemi o délkách jejich vlád. U Jürgena von Beckeratha je ze zbytků „vidět, že Egypťané měli tradici založenou na správných, nikoli mýticky fantastických číslech, až do nejstarších dob své historie - na rozdíl od ostatních národů starověku“. začíná tato tradice vládou bohů a dynastiemi „duchů“, ale to platí pouze pro období před první dynastií, o kterém již neexistoval žádný písemný záznam.

Přepis turínského královského papyru v hieroglyfech

Královské rodokmeny

Seznam králů Seti I. Abydos

The King List of Ramses II. Abydos , now in the British Museum

Královské seznamy v archivech také sloužily jako vzor pro královské rodokmeny, které byly připevněny ke stěnám chrámů v Nové říši. Účelem tohoto seznamu bylo umožnit předchůdcům vládnoucího krále účast na jeho obětech. Pokud to bylo možné, byli uvedeni všichni legitimní vládci od doby, kdy byl král Menes, protože tvořili přímou linii předků podle královského dogmatu.

Celkem existují čtyři královské rodokmeny:

Nejstarší je Karnak King List z dob Thutmose III. Na něm stojí faraon a obětuje se před celkem 61 sedícími králi. Tato reprezentace poskytuje pouze zdánlivě libovolný a nikoli chronologicky seřazený výběr vládců. Má jen určitý význam, protože také uznal vládce 1. a 2. přechodného období v Thébách, kteří v jiných seznamech chybí.
Seznam králů v chrámu Seti I v Abydosu je velmi dobře zachován . Jmenuje 76 králů, počínaje Menesem . Pouze vládci v mezidobí a někteří vládci, kteří byli později považováni za nelegitimní, chybí.
Také v Abydosu je zničený seznam Ramses II. Jeho části jsou nyní v Britském muzeu. Je to v podstatě kopie Seznamu sad.
Další seznam králů byl objeven v hrobě memfitského kněze Tjuneroye v Sakkáře . Je to pravděpodobně kopie análské tabulky, která musela být v chrámu Ptah v Memphisu. Počínaje Ramsesem II., Končí zpět uprostřed 1. dynastie . Z vesmírných důvodů chybí první králové.

Starověcí historici a učenci

Historie Manetho

Papyrus Baden 4.59 , naopak (páté století n. L. ): Předpokládaná částečná kopie epitomu , založená na Aegyptiaca z Manetho

Důležitým pramenem pro chronologii je přes všechny falzifikace historické dílo Manetho , které je známé pod latinským názvem Aegyptiaca . Manetho byl pravděpodobně knězem ze Sebennytos v Dolním Egyptě , který byl pravděpodobně za faraonů Ptolemaia I. , Ptolemaia II a Ptolemaia III. žil. Georgios Synkellos nastavil práci Manethos ve stejnou dobu nebo o něco později než Berossus za vlády Ptolemaia II (285–246 př. N. L.), Pod nímž prý napsal Egyptskou říši . Manetho motivy mohou být založeny na jedné straně v ptolemaiovské neznalosti staroegyptského jazyka a na druhé straně ve vyvrácení Herodotových zpráv o staroegyptské historii .

Klíčová data, která tvoří základní strukturu egyptské chronologie, pocházejí ze spisů, které byly napsány mezi 1. a 4. stoletím n . L. A citují egyptského kněze Manetha . Tyto jsou:

Flavius Josephus ( Antiquitates Judaicae [Židovské starožitnosti] a Contra Apionem ),
Sextus Iulius Africanus ( chronologie ) a
Eusebius z Caesarea ( Chronicon ).

Druhé dva autoři zase sloužil jako předloha pro světové historie města Jiřího Monk (Syncellus) .

Vzhledem k často psaným, pozměněným a zmrzačeným fragmentům, které svědčí o původním díle Manetha, lze závěry pro datování egyptské historie vyvodit jen s velkou opatrností. Některá královská jména se změnila natolik (např. V 15. dynastii), že je obtížné je přiřadit. Přesto lze dílo využít k doplnění stávajících seznamů, zejména pro období po Nové říši, pro které neexistují žádné staroegyptské seznamy.

Řecký historik

Busta Hérodota , který je považován za „otce historiografie“ (lat. Pater historiae )

Na počátku dosud předávané historiografie jsou Hecataus z Milétu (560–490 př. N. L.) A Hérodotos z Halikarnasu (cca 484–425 př. N. L.). Jako dobře cestovaní muži popisují země a národy světa, které znají. Herodotus cestoval do Egypta v době perské nadvlády kolem roku 450 př. N. L. A popisuje své dojmy z toho ve druhé knize svých dějin . Nejprve popisuje topografii, zvyky a tradice a poté popis historie země. Při popisu 26. dynastie , což nebylo tak dávno , je poměrně přesný, ale Hérodotos ve skutečnosti nezajímalo přesné chronologické pořadí vládců, spíše šlo o vyprávění zajímavých příhod, které převzal z populární populární literatury. Například staví stavitele pyramid v Gíze (Cheops, Chephren a Mykerinos) mezi Ramses III. a pozdní období. I přesto se pozdější řečtí autoři opírali hlavně o Herodotovo líčení historie a spolehlivější dílo Manethos ignorovali.

Ještě před dobytím Egypta Peršany v roce 525 př. N. L Hekataios zjevně navštívil Egypt, ale jeho práce byla ztracena s výjimkou fragmentů.

Eratosthenes je považován za první chronograf a zakladatel vědecké chronografie . Jménem egyptských králů z ptolemaiovské dynastie řídil zhruba půl století Alexandrijskou knihovnu , nejdůležitější knihovnu starověku . Jeho zájem však zjevně směřoval více ke shromažďování historicky zajímavých zpráv než k určení absolutní chronologie. Proto jeho role v této oblasti není tak výrazná, jak se často předpokládalo ve starších výzkumech. Mimo jiné prý na královskou zakázku přeložil seznam egyptských vládců Théb z egyptštiny do řečtiny. Takový seznam byl zachován, ale v současné verzi od něj nemůže pocházet. Do jaké míry obsahuje materiál, který lze k němu zpětně dohledat, není jasné.

Almagest Claudia Ptolemaia

Moderní ideální portrét Claudia Ptolemaia, který vytvořil kánon vládců pro své astronomické záznamy

Almagest je nazýván jedním z hlavních děl starověké astronomie, který sahá až k helénisticko-řeckému učenci Claudiusovi Ptolemaiovi . Tato učebnice, kterou vytvořil kolem poloviny 2. století s původním názvem Mathematike Syntaxis (angl. „Mathematical Compilation“), obsahovala nejkompetentnější reprezentaci astronomického systému Řeků. Pozdější kopie vysoce respektovaného díla nesly název Megiste Syntaxis („Největší kompilace“), který byl v arabských překladech převzat jako al-madschisti a odtud přešel do dnešního jazykového využití jako Almagest . Na rozdíl od jiných děl té doby text Almagestu přežil celý.

K dnešnímu dni zaznamenané nebeské jevy vytvořil Claudius Ptolemaios kánon vládnoucích let pozdního egyptského období. Na egyptské dynastii záleží. Před Alexandrem Velikým používal Ptolemaios záznamy babylonských kněží, poté záznamů alexandrijských učenců. Ptolemaios převedl chronologické informace týkající se astronomických záznamů do egyptského kalendáře změnových let . Aby se vyhnul nejasnostem, pojmenovává počátek a konec staroegyptského dne pro noční události . Díky těmto přesným podrobnostem lze příslušné výskyty v juliánském kalendáři přesně datovat.

Ptolemaiový kánon je kromě svého významu pro egyptskou chronologii také cenný pro chronologii Babylonie a Asýrie, protože určuje vlády posledních vládců obou zemí a tím i připojení jejich seznamů králů k absolutně datováno helénistickým obdobím.

Absolutní chronologie

Astronomické seznamování

Sothis chodit s někým

Jako ztělesnění hvězdy Sirius , bohyně Sothis oznámila bezprostřední záplavu Nilu ve starověkém Egyptě s jejím raným vzestupem ( heliacal vzestup). Tato událost byla důležitým generátorem signálu pro zemědělství, protože s povodní Nilu začalo zavlažování a zásobování nilského bahna, které je důležité pro pěstování a setí. S tím byl spojen i novoroční festival (festival Sothis ). Kromě tohoto přirozeného kalendáře zavedli Egypťané také správní kalendář, který měl jako měnící se kalendářní rok tu nevýhodu, že neměl žádný přestupný den, a tak se odchýlil od slunečního roku o jeden den každé čtyři roky. Kalendář se tak „toulal“ ročními obdobími. Dobu, po které se kalendář změnového roku opět shoduje se skutečnými ročními obdobími, lze vypočítat prostřednictvím příslušné časové odchylky roku změny od slunečního roku. Ve vztahu ke starověkému Egyptu je to Sothisův cyklus , časový úsek, který Sirius potřebuje se svým heliakálním vzestupem k procházení egyptským 365denním kalendářem.

Protože data egyptského kalendáře lze převést na data juliánská, je teoreticky možné určit, ve kterém roce Sothis Rise připadl na tradiční datum. Nelze však určit data vzestupu Sothisů jednoduchým zpětným výpočtem, ale je třeba vzít v úvahu faktory, jako je precese zemské osy a správný pohyb Siriuse. Musíte tedy použít astronomické výpočty; jinak člověk obdrží data, ve kterých nebyl vzestup Sothisů vůbec vidět.

Kromě toho musíte vzít v úvahu různé faktory, které vedou k určité nejistotě ve vypočítaných datech:

Oblouk výhledu Sirius : Aby hvězdy Sirius, aby byla viditelná na obzoru při jeho heliacal vzestupu, vzdálenost od Slunce stále pod horizontem musí být dostatečně velká, takže to není zastíněna rozptýleného světla slunce. Tato minimální vzdálenost pro viditelnost hvězdy v heliacalském vzestupu mezi hvězdou a sluncem se nazývá oblouk vidění . Velikost vizuálního oblouku závisí na určitých proměnných faktorech, jako jsou atmosférické podmínky (např. Rostoucí znečištění světla a vzduchu). Astronom Bradley Schaefer vypočítal zorný oblouk kolem 11 ° s plným využitím moderní astronomie, ale stále dává možnou odchylku ± 20 let pro Sothisův cyklus.
Místo pozorování: Výsledek výpočtu závisí na zeměpisné šířce místa pozorování. Zejména pro Egypt je znalost místa pozorování velmi důležitá, protože sahá od severu k jihu přes více než sedm stupňů zeměpisné šířky, protože každá odchylka o jeden stupeň zeměpisné šířky mění výsledek o čtyři roky dříve nebo později.
Tetraëteris: Jelikož se heliakový vzestup Sothisů ve srovnání se správním kalendářem posouvá o jeden den každé čtyři roky, připadá na čtyři roky ve stejný den ve správním kalendáři. To znamená, že jsou možné čtyři roky po sobě (Tetraëteris) od samého počátku.

Nejdůležitější Sothisovo datum pro absolutní datování Říše středu pochází z Papyrus Berlin 10012 od al-Lahun . Papyrus se skládá ze dvou fragmentů 10012A VS a 10012B , které získal Ludwig Borchardt v al-Lahun v roce 1899 a poté poprvé publikoval. Mezitím mohl být papyrus dán králi Sesostrisovi III. přiřadit. Papyrus poskytuje nejstarší a nejcennější datum Sothis. Textová pasáž zní: Vězte, že výstup ze Sothis se uskuteční 16. srpna. Můžete [oznámit] kněžím hodiny chrámu místa Sechem-Senwosret (Lahun), Anubise na jeho hoře a Suchos. Druhý fragment poskytuje rok 7 nejmenovaného krále, obecně Sesostris III. se předpokládá, ale teoreticky je to také Amenemhet III. mohl jednat. Umístění pozorování je do značné míry založeno na výšce Memphisu , která se od Lahuna odchyluje jen nepatrně. Rolf Krauss a Erik Hornung naopak předpokládali Elephantine , za předpokladu, že toto místo bylo nulovým bodem Egypta (podobně jako dnešní Greenwich ). Tento předpoklad vedl ke snížení chronologických přístupů, protože časný vzestup Elephantine lze pozorovat o šest dní dříve než v Memphisu a podle toho je vypočítané datum o 24 let později než v Memphisu. Volba Elephantine nebyla provedena na základě textových informací, ale vznikla jako důsledek potřeby „sladit sothisské datum s hlubokou chronologií“.

Až do 90. let 20. století tvořilo datum Sothis z al-Lahun důležitý pilíř pro absolutní chronologii egyptské říše středu. Jürgen von Beckerath například v roce 1997 stále věřil, že toto datum lze přesně nastavit ve vztahu k našemu výpočtu času a že z něj bude moci získat bezpečná data. Naproti tomu jiné metody, jako například seznamování C14, měly malou hodnotu. Od té doby se situace hodně změnila. S rostoucím upřesňováním metody C14 bylo obtížné stanovit korelaci s astronomickými daty a se synchronizací s absolutními daty z jiných kultur byly nepřekonatelné potíže. V souladu s tím byla hodnota astronomických dat stále více zpochybňována. V rámci metody datování Sothis se nyní egyptologové potýkali s nepřekonatelnými astronomickými obtížemi, zejména s ohledem na stanovení podmínek pozorování této události. Navíc neexistovala shoda na definici referenčního bodu pro pozorování astronomických jevů.

Rolf Krauss se Sothis seznamování vzdal jako primární metody seznamování a určitou relevanci pro něj vidí pouze v souvislosti s měsíčním seznamováním. S tímto rozsudkem souhlasil i Thomas Schneider: „Datum Sothis z Illahunu již není absolutním pevným bodem pro chronologii Říše středu a může nanejvýš ve smyslu hrubého umístění - s Illahunem jako referenčním bodem, přibližně 1890 -60 pro 7. ročník Sesostris III. - být použit."

Lunární seznamka

Egypťané vedli lunární kalendář pro zřízení náboženských svátků . Na rozdíl od slunečního roku nebo civilního roku činí součet dvanácti lunárních měsíců pouze 354 dní. Dochovalo se několik dvojitých dat, zejména z al-Lahunu, kromě náznaku heliackého vzestupu Siriuse se zachovaly záznamy o pevných datech v souvislosti se záznamy o lunárních měsících z chrámových deníků. Na rozdíl od ostatních starověkých orientálních zemí nezačal lunární měsíc krátce po novoluní s novým světlem , ale prvním dnem nevidění měsíce za úsvitu . Druhý den nového měsíce byl den s první viditelností půlměsíce. To již vyvolává určité nejistoty: pozorování starého měsíce a nového měsíce jsou nepřesná. Není jasné, zda Egypťané používali pro předpovídání schematický kalendář a zda byla při pozorování určitá omezení (např. Mlha, mraky nebo poškození zraku).

Stejná fáze měsíce se opakuje po 25 egyptských letech (= 309 lunárních měsíců). Každé století proto nabízí několik zásahů pro konkrétní lunární datum. Vhodné lunární datum je proto statisticky méně relevantní než datum Sothis. Tato skutečnost opakování fází měsíce přiměla výzkum do značné míry použít data měsíce pouze jako doplněk k datům Sothis.

V roce 1985 vypočítal Rolf Krauss korespondenci lunárních dat pro tři intervaly, které pro Sothisovo datum určil. Přístup 1818/17 př. Kr Podle jeho výpočtů dala BC nejlepší shodu. Výsledky podrobil testu statistické významnosti a úvahám o cyklickosti fází měsíce. Aby získal lepší shodu, pak opravil ta data, u kterých byl nejméně jeden den nesprávných údajů o měsíci: „Po opravě je pro výpočet správných 18 z 20 dat.“ V tomto vidí nízkou chronologii a Elephantine jako referenční bod pro datum Sothis, jak bylo prokázáno.

V prvním kroku Ulrich Luft publikoval všechny relevantní zdroje z al-Lahun. Dále určil vzdálenost od všech lunárních svátků ke dni 1. lunárního měsíce (novoluní), aby všechna pevná data mohla souviset s novoluní. Ve svém datovém katalogu také rozlišuje mezi významností jednotlivých dat. Čtyři data klasifikuje jako „základní“, 15 jako „jistá“, 14 jako „pravděpodobná“ a devět jako „jen použitelná“. Ve vyšší chronologii (rok 7 = –1865) dostává vzduch 25 zápasů pozorování a výpočtu a 14 odchylek do jednoho dne, zatímco nižší chronologie s Elephantine jako referenčním místem poskytuje pouze 5 zásahů, správné lunární datum však 24 krát o jeden a chybí 10krát za dva dny.

LE Rose podrobil přístupy Krausse a Lufta kritickému vyhodnocení a zjistil četné chyby ve výpočtu. Dospěl tedy k negativnímu úsudku o obou přístupech. Přesto Luftovy výsledky obstály při zkoumání lépe než Kraussovy.

Aby se vyhnul problémům, které vyvstaly z novějších diskusí o datu Sothis z al-Lahun, Rolf Krauss se pokusil novým způsobem zavést egyptskou chronologii založenou na lunárních datech, bez odkazu na tradiční data Sirius. Přitom se vzdal sothisského data jako opory absolutní chronologie. Dřívější test významnosti nahradil výpočtem pravděpodobnosti lunárních dat. Tento přístup byl však také silně kritizován. Jeho úspěšnost je například možná pouze prostřednictvím oprav dat, která provedl. Schneider naopak dochází k závěru, že přístup je nesprávný s pravděpodobností 9: 1. Měsíční data lze tedy použít pouze ve smyslu hrubého omezení.

Metoda C14

¹⁴ C-datování ( radiocarbon datování ) je metoda pro radiometrického datování z obsahující uhlík , zejména organických látek. Metoda je založena na skutečnosti, že množství vázaných radioaktivních ¹⁴ C atomů v mrtvých organismech klesá v souladu se zákonem rozkladu . S rostoucím upřesněním se metoda používá také pro určování času v egyptské chronologii. Přesto tato metoda také nabízí určitý prostor pro nejistotu. Aby se dosáhlo použitelných výsledků, je zapotřebí dobrý výběr vzorků (co nejkratších vzorků ze spolehlivého a přesně definovaného archeologického kontextu), správné předúpravy (zamezení kontaminace ) a pečlivé a přesné měření v laboratoři.

Jako u každého fyzického měření je chyba měření rozdělena na statistickou chybu a systematickou chybu. V případě metody s protitrubkou například statistická povaha radioaktivního rozpadu přispívá ke statistické chybě. Jednoduchá standardní chyba měřené hodnoty, která se vypočítá ze směrodatné odchylky , se obvykle udává jako míra přesnosti měření . Zhruba řečeno to znamená, že pokud je stejný vzorek měřen velmi často, přibližně dva ze tří výsledků budou v tomto rozmezí, interval spolehlivosti a jeden bude mimo. Podle definice je dána pravděpodobnost 68%, pro kterou vzorek leží v měřeném intervalu v normálním rozdělení . Kromě toho je s 95 procentní pravděpodobností uveden interval, ve kterém vzorek leží. Má však rozsah, který je dvakrát vyšší než hledané datum (např. Rozsah 60 let místo 30 let se 68 procentní standardní odchylkou).

Tato chyba, která je dána laboratoří ve snadno čitelné formě ± n let, ve skutečnosti popisuje pouze nejistotu při určování poměru izotopů. Pro nejistotu při určování věku je třeba vzít v úvahu další zdroje chyb. Jedná se zejména o:

Všechny padělky při čištění a přípravě vzorku (spíše zanedbatelné)
Všechna falzifikace od vytvoření vzorku po dnešní objev: Metoda ¹⁴ C měří čas smrti organismu, což není nutně čas, kdy byla uložena archeologická vrstva. Pokud byl tedy v pravěkém domě znovu použit starý paprsek, datování tohoto paprsku bude správně datovat samotný paprsek, ale ne zahájení stavby na domě.
Všechny odchylky ve stáří uhlíku vzorku od stáří vrstvy, která má být stanovena.
Všechny čistě statistické fluktuace mezi zdánlivě identickými vzorky ze stejného nálezového kontextu.
Všechny odchylky koncentrace ¹⁴ C materiálu vzorku od okolního vzduchu během životnosti.

Data ¹⁴ C obvykle poskytují výsledky pro rané dynastické období a starou říši, které jsou starší než historicko-archeologické údaje o věku:

"Pro období mezi (konvenčně) 3000 a 2250 před naším letopočtem Datování ¹⁴ C poskytuje věky, které jsou několik století nad historickými archeologickými věky. Stejný trend, ale s menšími nesrovnalostmi 100 až maximálně 150 let, nastává v období mezi (konvenčně) 1600 a 1400 př. N. L. Pro čas kolem (konvenčně) 1200 BC. Př. N. L. Zdá se, že žádný rozpor není zjistitelný, i když některá měření směřují směrem k vyšším, jiná směrem k nižším věkům 14C. Pro následující období a zejména pro období kolem (konvenčně) 1000 až 900 před naším letopočtem Chr. Uveďte věk 14C, který by mohl být o 60 až 100 let nižší než historicko-archeologický věk. Je však obtížné učinit konečná prohlášení kvůli poměrně vysoké míře chyb. “

- Uwe Zerbst

V důsledku toho vědci požadují, aby byla konvenční chronologie raných období opravena na vyšší hodnoty. Přitom poukazují na metodologické nejistoty v historicko-archeologickém datování, i když chyba může být potenciálně také na straně datování ¹⁴ C. Většina archeologů se dosud zdráhala nahradit historicko-archeologické údaje ve prospěch dat ¹⁴ C.

Vědci se dosud pokusili vyvinout novou chronologii Egypta na základě 211 ¹⁴ C dat. Vzorky byly krátkodobé materiály z košů, textilu, rostlin, zrn a plodů z fondů evropských a amerických muzeí, které bylo možné jednoznačně přiřadit k roku vlády faraona nebo roku založení chrámu. Rovněž použili statistickou metodu k identifikaci obrazců v radiokarbonu a historická data k nalezení nejpravděpodobnějších vztahů mezi nimi. Bronk Ramsey a další vyvinuli tři samostatné vícefázové modely pro každou z hlavních epoch ( Stará říše , Střední říše a Nová říše ), aby získali přesnou chronologii C14. Modelované výsledky C14 mají průměrnou přesnost kalendáře 76 let pro Starou říši a dobře souhlasí s historickou chronologií Iana Shawa. Výsledky pro Říšu středu mají průměrnou přesnost kalendáře 53 let. Výsledky pro Nové království, založené na datech 128 C14 s průměrnou přesností 24 let, nepodporují novější (nízkou) historickou chronologii, ale dobře souhlasí s chronologií používanou Novou říší kolem roku 1550 př. N. L. Začíná. Model preferuje poněkud starší počátek Nové říše kolem roku 1560 př. N. L. Chr.

Nově určená data pomocí radiokarbonové metody nyní vedou vědce k názoru, že chronologie predynastiky až do 1. dynastie raného dynastického období včetně by měla být upřesněna a korigována s ohledem na časovou osu.

Synchronismy

Synchronismy jsou historicky dokumentovaná připojení k simultánním datům z jiných kultur. Tam, kde jsou egyptské zdroje kvůli svým mezerám nedostatečné a existují synchronizace se spolehlivěji datovatelnými událostmi, mohou nabídnout chronologickou podporu.

Starověké Řecko

Pro egyptskou chronologii použitelná data ze starověkého Řecka existují pouze z relativně pozdějšího období, předtím byla egyptská data jistější a sloužila spíše jako podpora pro chronologii v oblasti Egejského moře. Pro pozdější období 27. až 31. dynastie poskytují řečtí spisovatelé použitelná data pro starověký Egypt:

Hérodotos ve své historii uvádí, že čtyři roky po bitvě u Marathonu , 490 př. N. L. Proběhlo povstání proti perské vládě v Egyptě (27. dynastie).
Vláda Inarose II. Postavila řecké historiky během perské nadvlády asi v roce 460 př. N. L. Chr. Tak Inaros byl syn z Psammetichus IV. A anti-král Artaxerxes já . Narazil na 463/2 př. N. L. Z pevnosti Marea do delty Nilu porazila satrapa Achaimenes u Papremis . 460 př. N. L Přivedl Egypťany ke vzpouře proti Peršanům a vládl kromě Memphisu v celém Dolním Egyptě . Jako podporu získal 459 př. N. L. Tyto Athéňané . Povstání vypuklo až na jaře 454. Mělo to vypuknout krátce po vraždě Xerxese I. (46. srpna).
Euagoras I , král starověkého městského státu Salamis na Kypru , vedl desetiletou válku s Perskou říší (od 390 do 380 př. N. L. ). Vstoupil do aliance s Athénami a Nepherites I z Egypta . Jeho nástupce Hakor v této alianci pokračoval.
V roce 383 dokázal Hakor odrazit postup Peršanů.
V roce 373 dokázal Nectanebo I odrazit perský útok.
Rok poté, co se satrap v roce 360 př. N. L. Vzbouřil proti Artaxerxovi II Ve svém 46. roce vlády podnikl egyptský faraon Tachos kampaň do Asie.
Opětovné dobytí Egypta Artaxerxem III. , s níž 30. dynastie končí, lze nastavit na zimu 343/42.
Poté, co Alexandr Veliký Tire v srpnu 332 před naším letopočtem. Pochodoval do Egypta asi o tři měsíce později, ale určitě po 14. listopadu, egyptském Novém roce. Město Alexandrie bylo založeno v roce 331.

Asyrská říše

Jedno z písmen Amarny , hliněné tabulky v akkadském klínovém písmu v palácových archivech faraona Achnatona , které mimo jiné svědčit o asyrských kontaktech.

Asyrské říše existovala asi 1000 let před naším letopočtem z 18. století. Až do jeho zničení kolem roku 609 př. N. L. Seznam asyrských králů (AKL) uvádí jména asyrských králů od počátku do roku 722. Mezi 722 a 911 lze AKL porovnávat se seznamem eponym , který je zcela dostupný mezi 649 a 911. Pro starší dobu existuje jen málo styčných bodů s Egyptem, pouze na konci 8. a 7. století došlo k přímému spojení a dokonce došlo k dočasnému obsazení Egypta Asyřany. Asyrsko-babylonské synchronismy také určují babylonskou chronologii, která zase ukazuje důležité synchronismy s Egyptem a jejichž výsledek lze určit včas pomocí Almagestu Claudia Ptolemaia.

U starších asyrských králů je pouze doloženo ( písmeny Amarna čísly 15 a 16), že Aššur-uballit I napsal faraonovi Achnatonovi brzy po jeho nástupu na trůn . Obsahuje také korespondenci Aššur-nadin-ahhe II s Amenophisem III. zmíněno.
V análech Šarrum-ken II z roku 712 se uvádí, že Egypt nyní patří Núbii: Tím je jisté, že dobytí Dolního Egypta núbijským (kušitským) faraonem Shabakem , konec Bokchorisů (24. dynastie) a počátek 25. dynastie, v roce 712 nebo krátce předtím.
V únoru 673 př. N. L Chr. Vzal Asarhaddon první útok na Egypt, ten Taharqa byl odražen.
V roce 671 př. N. L Asarhaddon nejprve obléhal Tyre , jehož král Baal přeběhl do Taharqy, a poté vedl 16./29. Červen a 1. červenec, tři vítězné bitvy na otevřeném poli proti egyptské armádě. Po třetí bitvě je Memphis zajat 5. července.
Poté, co se Asarhaddon stáhl, Taharqa znovu získal moc. Asarhaddon kreslil v roce 669 př. N. L. Opět proti Egyptu, ale zemřel na cestě. 667/666 př. N. L Nástupce Asarhaddona Ashurbanipala porazí egyptskou armádu a podrobí Egypt až po Théby.

Archeologicko-relativní chronologie

William Matthew Flinders Petrie , který vynalezl metodu keramické seriace.

Archeologicko-relativní chronologie se zabývá vnitřním uspořádáním pramenů jako metodologickým nástrojem. Patří sem zejména keramická seriace, ale také typologická sekvence scarabů nebo stratigrafie sekvencí archeologických vrstev a obecně seriace různých artefaktů .

Způsob seriace vynalezl Flinders Petrie v roce 1899. Na konci 20. století došlo k obrovskému nárůstu studia egyptské keramiky, a to jak z hlediska množství sherdů, které jsou analyzovány (z různých archeologických nalezišť), tak z rozsahu vědeckých technik, které se od té doby používají. získat více informací z keramiky. Člověk tedy začal stále přesněji klasifikovat změny v typech plavidel v průběhu času. Například tvar forem na pečení chleba prošel na konci Staré říše velkými změnami. Dosud však není zcela jasné, zda tyto procesy mají sociální, ekonomické a technologické příčiny, nebo zda jsou pouze „výstřelkem“. V tomto smyslu existuje mnoho důvodů pro změny v hmotné kultuře a pouze některé lze spojit s politickými změnami, které dominují konvenčním názorům na egyptskou historii.

Lze však vytvořit spojení například mezi politickými a kulturními změnami a centralizovanou výrobou keramiky ve Staré říši a obnovou místních typů keramiky během politicky decentralizovaného prvního přechodného období a obnoveným sjednocením během znovusjednocené 12. dynastie . Studiem keramiky, dalších artefaktů, environmentálních faktorů a zemědělských změn lze vytvořit základ holistického pohledu na egyptskou historii, v níž je politický vývoj vnímán v kontextu dlouhého procesu kulturní změny.

Keramické datování na příkladu kultury Naqada

Petries „Sequence Dating“

Válcová nádoba s ozdobnou stuhou; Konec typologie zvlněných rukojetí; Čas Naqada IIIC1; 1. dynastie; Král Hor Aha.

WM Flinders Petrie byl první, kdo se pokusil o keramickou seriaci (jeho takzvané „sekvenční datování“) s použitím keramiky z naqadské kultury . První studii o relativní chronologii naqadské kultury publikoval v roce 1899. Jeho první „predynastický“ korpus je založen na hrobech z hřbitovů Naqada , Ballas a Diospolis Parva . Původně rozlišoval mezi devíti třídami a přes 700 druhů keramiky. Ke klasifikaci vybral 900 neporušených hrobů pěti nebo více typů z více než 4000 vykopaných hrobů. Aby to udělal, nasadil si indexové karty a pokusil se je uspořádat. Udělal dvě hlavní pozorování:

Keramika s „bílým křížem“ na jedné straně a keramika „zdobená“ a „vlnitá rukojeť“
Vývoj tvaru typů „vlnitých držadel“ se pohybuje od sférických po válcové a od funkčních držadel po ozdobné linie

Poté, co Petrie roztřídil všechny kartotéky, rozdělil je do 50 skupin, z nichž každá obsahovala 18 hrobů. Definoval SD 30 jako výchozí bod, aby nechal prostor možným dřívějším kulturám, které ještě nebyly objeveny. Dále rozdělil 50 „sekvenčních dat“ do tří skupin, které klasifikoval jako archeologicky, kulturně a chronologicky odlišné a pojmenoval je podle důležitých lokalit: Amratian (SD 30-37), Gerzean (SD 38-60) a Semainean (SD 60 -75).

Petrie vytvořil druhý korpus pro „protodynastickou“ keramiku založený především na nálezech na tarchanském hřbitově . Zde rozlišil 885 typů, ale žádné třídy, což ztěžuje použití. To se částečně překrývá s „predynastickým“ tělem. Začíná to na SD 76 a pokračuje až do SD 86, přičemž SD 83-86 zůstává poměrně teoretický kvůli nedostatku materiálu z 2. dynastie. Tentokrát byl přechod na nový „Sequence Dates“ založen hlavně na typologických přestávkách, které Petrie definoval na základě vývoje typů s vlnovkou. Spojil také „data sekvencí“ s historicky datovanými druhy keramiky a dalšími předměty v královských hrobkách raných dynastií v Abydosu.

Při klasifikaci Petrieho vyvstaly některé metodologické problémy:

Neexistuje žádný rozdíl mezi typologií a chronologií.
Třídy jsou velmi heterogenně definovány.
Definice nejsou vázány přísnými pravidly.
Byly použity pouze hroby s pěti a více předměty, což znamená, že raná období jsou nedostatečně zastoupena.
Regionální rozdíly nebyly brány v úvahu.
Horizontální distribuce keramiky na hřbitově nebyla považována za další kritérium.
Systematický problém s „Data sekvencí“ je, že když jsou přidány nové hroby, musí být definovány nové typy.

Typologie zvlněné keramiky podle Petrieho
Vývoj je založen na kulatých nádobách se dvěma funkčními držadly ...
... až válcovité nádoby s ozdobnou stuhou.

Kaiserova chronologie kroků

Keramika „s černým vrcholem“, která byla dominantní v kultuře Naqada úrovně I.

Typická „zdobená“ keramika úrovně II.

První, kdo znovu prozkoumal relativní chronologii predynastického období, byl Werner Kaiser . Do velké míry akceptoval Petrieho typologii. Hřbitov 1400–1500 v Armantu sloužil Kaiserovi jako výchozí bod . Kromě toho Kaiser také používal horizontální distribuci keramiky, a pokud nebylo doloženo období v Armantu, také keramiku z jiných hřbitovů. Rozlišil tři prostorové zóny na hřbitově podle jejich relativní četnosti, z nichž každé dominovala specifická skupina: Black-Topped, Rough Wares a Late and Wavy Handled Wares. Během těchto období dělil podskupiny, které nazýval fázemi. Identifikoval celkem jedenáct stupňů. Ty ne zcela, ale do značné míry souhlasí s Petrieho klasifikací.

Podle Kaisera vyplývají následující hlavní úrovně:

Úroveň I: Tato úroveň pokrývá všechna místa v Horním Egyptě, od oblastí Badarian až po jih Asuánu . Na hřbitovech dominuje keramika „Black Topped“, která tvoří více než 50% keramiky. Druhým nejdůležitějším druhem je keramika „červeně leštěná“ a „bílá křížová lípa“.
Fáze II: Podle definice Wernera Kaisera by této fázi měla dominovat „hrubá“ keramika. V úrovni IIa však „černý vrch“ stále dominoval nad „hrubým“ keramickým materiálem. S přechodem z úrovně IIb do IIc byla představena keramika „Wavy Handled“. Kromě toho byly přidány některé nové „zdobené“ typy.
Fáze III: V této fázi „pozdní“ keramika početně převládá nad „drsnou“. Je však třeba vzít v úvahu, že velký počet pozdních typů byl vyráběn na způsob hrubého zboží. Tato fáze je zvláště důležitá pro relativní chronologii predynastického času a raného období, protože obsahuje poslední fázi formování státu a může být částečně spojena s historickou chronologií 1. a 2. dynastie.

S touto chronologií byly také některé problémy:

Byl použit téměř jen jeden hřbitov, což znemožňuje regionální diferenciaci.
Úrovně Ia, Ib a IIIb jsou spíše hypotetické, zejména vývoj třídy Wavy-Handled.
Kaiser publikoval pouze zkrácenou verzi jako článek, ve kterém jsou uvedeny pouze charakteristické typy pro každou úroveň.

Stan Hendrickx

Od poloviny 80. let Stan Hendrickx pokračoval a vylepšoval model Wernera Kaisera. Pracuje podle stejného principu tak, že rozlišuje skupiny hrobů, které k sobě patří (tj. Berou v úvahu prostorové rozložení na hřbitově), a nejen rozlišuje hroby na základě jejich obsahu. Výsledkem je střet zájmů mezi hledáním užšího chronologického uspořádání pro všechny keramické typy na jedné straně a definicí prostorově přesně definovaných skupin na straně druhé. Ani jedno z těchto dvou kritérií nelze považovat za převládající nad ostatními.

Počítačová seriace

BJ Kemp provedl vícerozměrné škálování hrobů na hřbitově B v el-Amrah a na hřbitově el-Mahasna. Tato seriace nebyla použita k hodnocení Kaiserovy chronologie kroků, ale pouze Petries „Sequence Dating“.

TAH Wilkinson provedl sérii 8 před- a raných dynastických hřbitovů na základě 1420 (z celkového počtu 1542) typů z Petrieho korpusu, které byly sloučeny do 141 skupin. S nově definovanými skupinami byly velké problémy, protože jsou definovány velmi heterogenně. Například válcové nádoby s řezanými ozdobami a bez nich byly zařazeny do stejné skupiny, což byl podle Kaisera důležitý chronologický ukazatel.

Seznamka ve Wikipedii

První pokus o egyptskou chronologii v raném novověku provedl pravděpodobně Joseph Scaliger kolem roku 1600, který využil informace poskytnuté kronikářem Eusebiem a ptolemaiovským kánonem ( Thesaurus Temporum a Emendatio Temporum ).

Nejstarší pokusy o chronologii sahají do 20. století v letech 1904 a 1907 od Eduarda Meyera , který zase vycházel z Flinderse Petrieho ; pozdější od R. Weilla z roku 1928 a poslední komplexní chronologie od Ludwiga Borchardta z roku 1935.

Až v roce 1997 egyptolog Jürgen von Beckerath revidoval tuto chronologii pomocí MÄS 46 ( Münchner Ägyptologische Studien , svazek 46), který je dnes standardní prací v mezinárodních odborných kruzích. V jednotlivých epochách jsou samozřejmě různá data v důsledku nedávného výzkumu nebo jiných interpretací vědeckých důkazů. Zaručený, pevný rámec neexistuje kvůli postupujícím znalostem, ale chronologie je dále zúžena novějšími studiemi.

V článcích německé Wikipedie používají von Beckeraths data, není-li uvedeno jinak. Převážně se prosadily v novější vědecké literatuře. Pokud neexistuje žádné datování výše uvedeného autora, použijí se informace od Thomase Schneidera.

literatura

Obecný přehled

Jürgen von Beckerath : Chronologie faraonského Egypta. von Zabern, Mainz 1997, ISBN 3-8053-2310-7 .
Wolfgang Helck : slabá místa v diskuzi o chronologii. In: Göttinger Miszellen č. 67 , 1983, s. 43-49.
Erik Hornung , Rolf Krauss , David A. Warburton (Eds.): Staroegyptská chronologie (= Příručka orientálních studií. Oddíl 1: Blízký a Střední východ. Svazek 83). Brill, Leiden / Boston 2006, ISBN 978-90-04-11385-5 ( online ).
Kenneth Anderson Kitchen : Chronologie starověkého Egypta. In: Světová archeologie. Vol. 23, č. 2, 1991, s. 201-208; phys.msu.ru (PDF; 965 kB).
Thomas Schneider: Konec krátké chronologie: Kritická rozvaha debaty o absolutním datování říše středu a druhého přechodného období. In: Egypt a Levant. Č. 18, 2008, s. 275-313.
Thomas Schneider: Lexikon faraonů. Artemis & Winkler, Düsseldorf 1997, ISBN 3-7608-1102-7 .
Thomas Schneider: Zvláštní druh hádanky . In: Spectrum of Science - Archaeology, History, Culture . Speciální 1.17. Holtzbrinck, 2017, ISSN 0170-2971 , s. 38–43 ( částečné zobrazení [přístup 2. května 2017]).
Ian Shaw (Ed.): Oxford History of Ancient Egypt. Oxford University Press, Oxford / New York 2000, ISBN 0-19-815034-2 .
Hana Vymazalová , Miroslav Bárta (Ed.): Chronologie a archeologie ve starověkém Egyptě: (třetí tisíciletí před naším letopočtem). Český egyptologický ústav-Filozofická fakulta-Univerzita Karlova, Praha 2008, ISBN 978-80-7308-245-1 .
William A. Ward : seznamka, faraónská. In: Kathryn A. Bard (Ed.): Encyclopedia of the Archaeology of Ancient Egypt. Routledge, London 1999, ISBN 0-415-18589-0 , s. 229-32.