Nathan moudrý

data
Titul:	Nathan moudrý
Rod:	Dramatická báseň
Původní jazyk:	Němec
Autor:	Gotthold Ephraim Lessing
Rok vydání:	1779
Premiéra:	14. dubna 1783
Místo premiéry:	Divadlo Döbbelinsches
Místo a čas akce:	Jeruzalém kolem roku 1192
osob
Nathan , bohatý Žid v Jeruzalémě Recha , jeho adoptivní dcera Sultán Saladin Sittah , jeho sestra Daja , křesťan, ale v domě Židů, jako společník Recha Mladý templář Derviš Jeruzalémský patriarcha Mnich emir spolu s různými mameluky od Saladina

Moudrý Nathan je název a hlavní charakteristika pěti dějstvích idea dramatu podle Gotthold Ephraim Lessing , která byla zveřejněna v roce 1779 a měla premiéru v Berlíně ve dnech 14. dubna 1783. Práce se zaměřuje na humanismu a pojetí tolerance k osvícení . Prstenová parabola se proslavila zejména ve třetím dějství dramatu.

Nathan the Wise je Lessingovo poslední dílo. Pozadí tvoří spor o fragmenty , spor s hamburským pastorem Johannem Melchiorem Goezem , který zašel tak daleko, že na Lessinga byl uvalen částečný zákaz publikování. Výsledkem je, že Lessing integroval své deistické myšlenky do tohoto dramatu. Bezprostředně před dokončením pracoval osvícenec na svém hlavním filozofickém díle Vzdělávání lidské rasy . Existují však důkazy, že jeho zaměstnání s materiálem se datuje kolem roku 1750.

Na postavě Nathana Moudrého postavil Lessing literární pomník svému příteli Mosesovi Mendelssohnovi , zakladateli židovského osvícení .

Vnější tvar

Struktura díla odpovídá klasickému dramatu . To zahrnuje následující prvky:

• Struktura v pěti dějstvích
• Rozpoznávání hrdinů
• Enjambements
• Stichomythie
• Rétorické otázky
• Změna reproduktorů
• Minimum akce
• Přerušení věty
• Několik fázových směrů

Lessing si jako metr svého dramatu , který vznikl v Anglii a dokázal se prosadit v Německu jen jeho prostřednictvím, vybral prázdný verš . Děj je rozdělen na 5 výtahů, které jsou zase rozděleny na vzhledy.

Nathan the Wise obsahuje jak tragické, tak komické prvky, ale navzdory smířlivému výsledku to není ani komedie, ani tragédie . Ve středu dění je prstenové podobenství, tedy v jádru otázka „pravého“ náboženství .

obsah

Akce se odehrává v době třetí křížové výpravy (1189–1192) během příměří v Jeruzalémě .

Když se Žid Nathan vrací ze služební cesty, dozví se, že jeho nevlastní dceru Rechu zachránil z ohně jeho hořícího domu mladý křesťanský chrámový mistr . Rytíř řádu zase za svůj život vděčí muslimskému vládci Jeruzaléma sultánovi Saladinovi , který ho jako jediný z dvaceti vězňů omilostnil, protože vypadá jako jeho zesnulý bratr Asad. Navzdory těmto šťastným okolnostem není racionální myšlení Nathan připraveno podezřívat za tím zázrak a také přesvědčí Rechu, že je škodlivé věřit v práci strážných andělů.

Saladin, trochu laxní ve věcech peněz, vlastně téměř melancholické lhostejnosti, má v současné době finanční potíže. Proto nechal na radu své vypočítavější sestry Sittah přivést bohatého Nathana, aby vyzkoušel jeho velkorysost, která je chválena po celém Jeruzalémě: Místo toho, aby ho Saladin požádal přímo o půjčku, předstírá, že začíná Nathanovou moudrostí, která je také široce chválen, že chce testovat, a ptá se ho na „pravé náboženství“. Nathan, kterého již jeho přítel Al-Hafi informoval o Saladinových finančních obtížích a varoval před jeho finanční lehkomyslností, tuto past uznává. Rozhodne se odpovědět na Saladinovu otázku „pohádkou“, později nazvanou prstenová parabola (viz níže). Saladin, hluboce zapůsobený, okamžitě toto podobenství chápal jako poselství o rovnosti tří velkých monoteistických náboženství. Pohnut Nathanovou lidskostí ho požádá, aby byl od nynějška jeho přítelem. Nathan s radostí souhlasí a aniž by o to byl požádán, poskytne navíc Saladinovi velkorysou půjčku.

Lorda Templáře, který zachránil Rechu před plameny, ale dosud téměř nevěnoval pozornost jako pouhé židovské dívce, s ní přivedl Nathan, bezhlavě se do ní zamiluje a chce si ji na místě vzít. Díky jeho jménu však Nathan váhá dát svůj souhlas. Temný rytíř je naštvaný. Když se od Rechovy společnice Daje, křesťanky, dozví, že Recha nebyla adoptována Nathanovou dcerou, ale pouze jím jako takovým, ale že její rodní rodiče byli křesťané, obrátí se o radu na jeruzalémského patriarchu . Přestože templáři předkládají svou žádost, jako by se jednalo o hypotetický případ, fanatická hlava církve uhodne, o co jde, a chce okamžitě vyhledat „tohoto Žida“ a nechat ho postavit na hranici pro pokušení k odpadlictví . Nebere v úvahu své vznešené motivy; a skutečnost, že nevychoval křesťanské dítě jako Žida, ale naopak v žádné víře, není polehčujícím faktorem, ale přitěžujícím faktorem pro patriarchu: „Nedělejte nic! Žid je upálen; ano, bylo by to už jen z toho důvodu to stojí za to, třikrát spáleno / stát se. "

Z poznámek klášterního bratra, který kdysi přivedl Recha k Nathanovi jako batole, nakonec vyplynulo, že Recha, kterého vychoval Žid, a křesťanský templář nejsou jen sourozenci - odtud tedy Nathanovy výhrady k manželství - ale také děti Saladinova bratra Asada, čímž se opět vyjasňuje blízké „příbuzenství“ židovských, křesťanských a muslimských náboženských rodin: opona spadá pod tiché opakování všestranných objetí.

Vlivy

Při hledání měšťanského divadla v německém jazyce byl Lessing silně ovlivněn intelektuálním vlivem francouzského encyklopedisty a filozofa Denise Diderota . Ve svém Le Fils naturel ou les Épreuves de la vertu, comédie suivie des Entretiens sur le Fils naturel (1757), ve zkratce: Fils naturel , který přeložil do němčiny, vzor pro jeho Nathana Moudrého (1779). Lessing ocenil Diderotovu divadelní reformu, zejména kvůli zrušení třídní doložky , zrušení hrdinství dramatických postav a používání prozaického jazyka v dramatu.

Prstenová parabola

Toto podobenství o třech prstenech je považováno za klíčový text osvícenství a za špičatou formulaci myšlenky tolerance . Najdeme ji již v 73. novele Il Novellino (13. století) a ve třetím příběhu Prvního dne od Dekamerona Giovanniho Boccaccia . Šablony pro Lessing také obsahují příběh Jans des Enikels ze Saladinova stolu (13. století) a příběh Vom Dreiffachlauf der Welt v Gesta Romanorum . Materiál tří nerozeznatelných prstenů lze vysledovat až do 11. století. Vynalezli jej pravděpodobně sefardští Židé na Pyrenejském poloostrově .

Boccaccio, Lessingův hlavní zdroj, je o otci, který předává drahocenný prsten , svůj nejcennější klenot, jednomu ze svých synů, které miluje nejvíce a které tak zdědil. Stejně tak jeho potomci. Když však o generace později otec miluje všechny tři syny stejně, nechá si vyrobit další dva prsteny bez jejich vědomí, takže otec „sotva“ a synové se již nemohou rozhodnout, který prsten je ten původní.

Tuto akci lze v trochu jiné podobě nalézt také v klíčové Lessingově scéně : Saladin svolává Nathana a ptá se ho, které ze tří monoteistických náboženství je podle něj to pravé. Nathan okamžitě rozpozná na něj připravenou past: pokud prohlásí své náboženství za „jediné pravé“, Saladin to musí brát jako urážku majestátu , ale pokud lichotí (muslimskému) sultánovi, musí se ho zeptat, proč je stále Žid. Aby se vyhnul jasné odpovědi („Nekrmte děti jen pohádkami“), odpovídá podobenstvím : Muž vlastní cenné rodinné dědictví, prsten, který má tu vlastnost, že svého nositele „ dělá příjemným před Bohem“ a muž „Dělat, pokud to majitel nese“ s touto důvěrou ”. Tento prsten byl předáván z otce na syna, kterého miloval po mnoho generací. Jednoho dne se ale stane, že otec má tři syny a žádného z nich nechce zvýhodnit. Proto nechal umělce vyrobit přesné duplikáty prstenu, odkázal jeden z prstenů každému ze svých synů a každého ujistil, že jeho prsten je ten pravý.

Po otcově smrti se synové obrátí na soud, aby objasnili, který ze tří prstenů je ten pravý. Soudce to ale nedokáže určit. Připomíná tedy třem mužům, že skutečný prsten má tu vlastnost, že dělá nositele oblíbeným u všech ostatních lidí; ale pokud žádný ze tří neměl tento účinek, pak to mohlo znamenat pouze to, že skutečný prsten byl ztracen. (Soudce neodpovídá výslovně na otázku, kdy se to mohlo stát; prsten otce mohl být také falešný.) Soudce radí synům, aby každý z nich věřil, že jeho prsten může být ten pravý. Její otec měl všechny tři stejně rád, a proto nevydržel upřednostňovat jednoho z nich a urazit další dva, jak by tradice ve skutečnosti vyžadovala. Pokud je jeden z prstenů skutečný, pak se to v budoucnu projeví v efektu, o kterém se říká, že byl. Každý nositel prstenů by se proto měl snažit dosáhnout tohoto efektu pro sebe.

Lessingovo pokračování příběhu Boccaccio

Na rozdíl od Boccacciova příběhu, prsten, který Nathan hlásí, není jen „krásný a drahocenný“, ale obsahuje opál , kterému byly v literatuře také přiřazeny léčivé síly a který „sloužil jako symbol Boží milosti“, „pokud nese ji člověk, který je bez viny “. Funguje to však jen tehdy, pokud tomu nositel věří - spolupráce majitele je tedy zásadní. Otec nejenže tři prsteny téměř nerozezná, ale už vůbec ne, což mu však nebrání v tom, aby byl „šťastný a radostný“; pozitivně se mu ulevuje v iluzivní naději, že bude moci takto uspokojit všechny syny.

Pro Lessinga se skutečnou hlavní částí příběhu stává doba poté, co synové převzali dědictví. Argument mezi syny je názorněji znázorněn, aby byl problém jasnější. Je představen soudce, kterého Boccaccio dosud nemá. Odvolává se na zázračný efekt skutečného prstenu a odvozuje z něj úkol pro majitele. Buď přinese řešení, nebo ukáže, že majitelé byli zapleteni do fanatismu . Jako další výsledek zkušebního období je také možné, že všechny tři kameny jsou falešné a skutečný první byl ztracen.

Zdůrazňuje se, že prsteny a jejich kameny jako takové, tedy bez úsilí jejich majitelů, nic nedělají a že otec všechny tři syny miloval stejně a všechny tři prsteny považoval za stejně cenné. Soudcův úsudek, že skutečný kámen není v současné době rozpoznatelný, a z toho vyplývající úkol, že každý syn by měl žít ve smyslu svého kamene, zakazuje fanatismus, nesnášenlivost a prozelytizaci.

výklad

Podobenství lze chápat tak, že otec pro milujícího Boha, tři prsteny pro tři monoteistická náboženství ( judaismus , křesťanství a islám ), tři synové pro jejich následovníky a soudce, kterému je spor předložen, je pro samotného Nathana vydržet. Jedním z tvrzení podobenství by bylo, že Bůh miluje lidi stejně, bez ohledu na jejich náboženskou příslušnost, protože všechna tři náboženství jsou jeho dílem a všichni lidé jsou jeho dětmi. Podle této interpretace však nelze přesvědčivě vysvětlit, jak si má člověk představovat, že Bůh měl zdědit jeho prsten po svém otci (prsten se dědí po generace). Na konci podobenství Nathan hovoří o jiném soudci, před kterého první pozve děti a vnoučata tří bratrů: „ Zvu vás tedy na tuto židli na tisíc tisíc let. Na této židli bude sedět / moudřejší muž / než já; a mluvení. [...] „ Těchto tisíckrát tisíc, tedy milion let, se týká eschatologického soudce, ve kterém je vidět Bůh, který činí konečné rozhodnutí. Bůh tedy stojí jako Otec a jako Soudce na začátku a na konci podobenství - lze také říci: na začátku a na konci světa, podle židovsko -křesťanského pohledu. Otázka, odkud on sám vzal „skutečný“ prsten, je pak nadbytečná.

Je klíčové, aby lidé netrvali na „vlastnictví“ „jediného pravého náboženství“, protože je činí fanatickými a nemilovatelnými. Je pravda, že je zcela přirozené, že by každý měl upřednostňovat své vlastní náboženství, protože kdo by obvinil své rodiče, že je vychovávali k „falešné víře“? Tato preference by však neměla svádět k tomu, abychom chtěli prosadit vlastní víru jako jedinou spásu proti všem ostatním, protože každé autentické náboženství má nakonec svůj původ v Bohu. Protože stupeň autenticity prvního prstenu je třeba vidět v míře, v jaké je „oblíbený u Boha a lidí“, každý prsten, který toto splňuje, je pravý a každý, kdo toto nesplňuje, je falešný. Protože si bratři navzájem nedůvěřují, žádný z jejich prstenů nemůže být ten pravý. Platnost každého náboženství je třeba vidět v tom, do jaké míry dokáže v budoucnu vytvářet lásku.

Otázku, který prsten je ten pravý, je třeba odložit, protože žádné ze tří náboženství nezušlechťuje lidi tak, jak by to muselo být, kdyby nebyl ztracen skutečný prsten (skutečné náboženství), což podle soudce musí být považováno za možnost. Nathan svou odpovědí nakonec odmítá Saladinovu otázku ohledně „jediného pravého náboženství“.

Katolický teolog Rudolf Laufen píše o Lessingově záměru, který spojil se psaním své varianty prstenového podobenství: „Samozřejmě prstenové podobenství, které bylo původně urážlivé a provokativní, ale již dávno se stalo relativně neškodným vzdělávací hodnota “a je dnes běžnější, slouží nezávaznému„ slavnostnímu morálnímu sebepotvrzení “vzdělaných kruhů střední třídy, není součtem Lessingovy teologie náboženství! Poskytuje spíše rady pro mírumilovně tolerantní soužití, pro modus vivendi pozitivních náboženství, pokud stále existují. “

Přirozené náboženství a pozitivní náboženství

Lessing vysvětluje termín „pozitivní náboženství“ ve své práci „O původu zjeveného náboženství“, která byla pravděpodobně vytvořena v letech 1762/63. "Poznat Boha, pokusit se vytvořit z něj nejcennější pojmy, vzít tyto nejvhodnější pojmy v úvahu při všech našich činech, je nejúplnějším ztělesněním celého přírodního náboženství." Toto "přirozené náboženství" má být přiřazeno do stavu přírody, ve kterém se lidé nacházejí, než se sociální smlouva našla. Podle společenské smlouvy bylo přirozené náboženství konvence převedeno na „pozitivní náboženství“ (analogie: přechod od přirozeného práva k pozitivnímu zákonu ). Co je pozitivní na pozitivních náboženstvích, je jejich společné jádro, přirozené náboženství, zatímco to, co je přidáno konvencí, je nevyhnutelné, ale nedělá pozitivní náboženství „pravdivým“. Všechna pozitivní náboženství získávají autoritu prostřednictvím osoby zakladatele náboženství, kterému se věří, že sám Bůh mluví z jeho úst (skrze zjevení ). Lessingův závěr: „Všechna pozitivní a odhalená náboženství jsou následně stejně pravdivá a stejně falešná.“

Pohled (vyjádřený také v Laufenově úsudku), Lessing si myslí, že tradiční náboženství („pozitivní náboženství“) má pouze nástrojovou funkci, aby se stalo nadbytečným a pomohlo osamostatnit morálku, která již nebude v budoucích náboženských důvodech, “ zaostává “v pohledu Axela Schmitta. Lessing, jehož celoživotní dílo je jakousi „nedokončenou prací“, vždy unikal „fixaci platných“ (také v jeho vlastních názorech).

Charakterizace hlavních postav

Nathane

Nathan je považován za Lessingův náustek. Je to hlavní postava, která spojuje všechny dějové linie do celku. Zpočátku je prezentován jako bohatý obchodník z Jeruzaléma (I, 6.), který si ze svých služebních cest vždy přiveze spoustu peněz a luxusního zboží. Vzhledem k tomu, že je odpůrcem půjčování peněz, protože to činí dlužníka pouze závislým, nechce zpočátku plnit Saladinovu prázdnou státní kasu, i když by pak mohl svůj majetek zvýšit přiměřeným úrokem. Nathan svým chováním znehodnocuje obecné předsudky lichvářského Žida, který usiluje pouze o bohatství. Teprve poté, co se Saladin stane jeho přítelem, Nathan odpoví na jeho nevyslovenou žádost o půjčení peněz a učiní z něj nezištný a velkorysý dárek.

Nathan se odtrhl od ortodoxního judaismu a je tolerantní k jiným náboženstvím („Jud a Christian a Muselmann a Parsi , všechno je jedno“). Pro něj je důležité být „člověkem“, ve smyslu „pouhé lidské bytosti“, a nikoli „takovou osobou“ (viz také Lessingovo dílo „ Ernst a Falk “). Když mluví o židovském a křesťanském lidu , Nathan ukazuje, že nechce pouze kritizovat rozdíl mezi „takovými lidmi“ na základě jejich náboženské příslušnosti. Víra a rozum jsou s ním v souladu. Proto důsledně odmítá „iracionální“ víru v zázraky . Příkladem je jeho humánní pohled na svět, který je také základem Rechovy výchovy. Je to kvůli ní, a ne pro jeho obchodní prozíravost, jak templář zpočátku tuší, že se mu říká „moudrý“.

Recha je pouze Nathanovou adoptivní dcerou, ale přirozeně jí říká „můj Recha“ a „moje drahé dítě“. Ačkoli není jejím biologickým otcem, je pro Recha dokonalým otcovským opatrovníkem: „Samotná krev otce nečiní.“ Jeho osvícené a tolerantní myšlení se odráží i ve skutečnosti, že Nathan odmítá jakoukoli „víru v zázraky“ a navzdory tomu „Prostřednictvím křesťanů způsobených ztrátou jeho manželky a sedmi synů se„ křesťanské dítě “Recha ujímá ve věku osmi týdnů a vidí dítě jako dar od Boha:„ Měl jsem tři dny “a noci„ v popelu “ / A prach před Bohem, a křičel - [...] Ale teď se rozum postupně vrátil. [...] Vzal jsem dítě [...] hodil / se na kolena a vzlykal: Bože! v sedm / Ale teď ještě jeden! “

Saladin

Palác sultána Saladina je centrem politické moci v Jeruzalémě a dějištěm závěrečné scény. Během útoku na Tebnin si Saladinovi muži vezmou dvacet vězňů templářských rytířů. Saladin nechá žít jen jednoho z těchto templářských rytířů, protože vypadá jako jeho chybějící bratr Assad.

Saladin je velmi štědrý, pokud jde o peníze, které mu v konečném důsledku hrozí, že ho přivede k ekonomické krachu. Jeho náboženské názory jsou také docela liberální. Klíčovou zkušeností v tomto ohledu se však pro něj stává setkání s Nathanem a jeho „Ring Parable“.

Mladý templář

Templářský tvaroh von Stauffen je křesťan a statečný rytíř templářského řádu . Je to impulzivní mladý muž, kterého zpočátku formovaly negativní předsudky vůči Židům, které byly v té době běžné. Svým odvážným zásahem zachrání Rechu před plameny jejího hořícího domu. Za tento čin však nechce žádné poděkování ani uznání, protože tolik nepomohl kvůli oběti, ale proto, že už byl unavený neúspěšnou křížovou výpravou svého života. Vyhýbá se proto Rechovi a Daji. Teprve když si Nathan domluví schůzku a otevře oči dívce, Curd se do ní zamiluje a nyní, opět velmi impulzivně, udělá vše, co je v jeho silách, aby se oženil s krásnou dívkou i proti Nathanovým obavám: skutečně je v roli Nathana a Saladina modely brzy také přesvědčily o rovnosti všech náboženství, ale dočasně upadnou zpět do starých způsobů myšlení a do náboženské nesnášenlivosti, když se dozví, že Recha je ve skutečnosti křesťan. Nakonec však Nathan, který poznává bratra Rechase (alias Blanda von Filnek) v tvarohu (alias Leu von Filnek), a Saladin, který ho vítá jako syna jeho zmizelého bratra Assada (alias Wolf von Filnek), uzdraví vyhřívané „vzdorná hlava“.

Patriarcha

Jako křesťanský fanatik je patriarcha politicky ambiciózním a zákeřným odpůrcem Saladina a Natana, kteří se pompézně ohánějí svou mocí církevní hlavy Jeruzaléma. Lessing charakterizuje svou úzkoprsou víru ve vlastní neomylnost , radikální pravověrnost a nesnášenlivost v neposlední řadě opakováním svého rozhodnutí o Nathanovi třikrát: „Nedělej nic! Žid je upálen “ . Vzorem pro tuto postavu je na jedné straně vládnoucí arcibiskup a patriarcha Heraclius ve 12. století , na straně druhé pastor Goeze .

Mnich

Bonafides byl kdysi služebníkem Saladinova bratra Asada, když dostal jméno Wolf von Filnek . Nyní je ve službách patriarchy jako mnich a musí pro něj špehovat a intriky, přestože jeho machinace nenávidí. Aby se vyhnul tomu nejhoršímu, jedná záměrně prostoduchým způsobem, aby potenciální oběti mohly vidět záměry svého klienta.

Její oči

Daja je bývalá služka křižáka, který se utopil během křížové výpravy společně s císařem Barbarossou a vychovatelem Rechasem v Nathanově domě. Recha ji popisuje jako vyloženě fanatickou křesťanku a jednu ze současných „nadšenkyň“ (5. dějství, 6. vystoupení), která jí udělala dobře, ale také ji potrápila. Daja odmítá přijmout Nathanovo tolerantní učení, a proto chybí v poslední scéně dramatu. Všechny její kroky slouží k tomu, aby se Recha, který vyrostl jako Žid, ale rodilý křesťan, společně s křesťanským templářem, a oba je přivedl z Jeruzaléma zpět na křesťanský západ.

Recha

Její rodné jméno je Blanda von Filnek. Je adoptivní dcerou svého pěstouna Nathana, kterého tolik milovala, ale v důsledku vlivu Daja působí trochu naivně a přehnaně nadšeně, zejména proto, že dosud nepřišla do styku s knihami nebo muži.

Sittah

Saladinova sestra dává svému bratrovi půjčku, aniž by o tom něco věděl. Jako chytrá stratégka a dobrá šachistka má k realitě střízlivější vztah než její bratr. Její kombinace chytrosti, taktu a loajality vůči vlastní rodině dělá z této emancipované ženy protiváhu Lessingových dvou více emocionálních a méně intelektuálních žen, Recha a Daja.

Al-Hafi

Žebravý mnich ( derviš ) a šachový přítel Nathan se stávají pokladníkem sultána. Lichotí převzetí tohoto úřadu, s jehož pomocí doufá, že ve službě a jménem Saladina bude schopen úspěšně bojovat s chudobou a potřebou. Když ale Al-Hafi vidí, jak soud sultána směřuje k bankrotu, loučí se jako „klasičtí odpadlíci“ s Gangou, kde napsal svůj alternativní život jako žebrák ve své komunitě věřících Parsi chce, Ghebern žít. Požádá Nathana, aby ho tam doprovodil, protože se obává, že by ho honosný Saladin jinak mohl zkorumpovat na úrokové obchody.

Al-Hafi, jako stoupenec Zarathustrova učení , představuje v tomto dramatu další náboženství. Lessing původně plánoval umístit tuto figurku do středu příspěvku pod názvem Dervish .

recepce

Byl uveden Nathan Wise , především, ale ne veřejně, 15. října 1779 v Mannheimu. Oficiální premiéra hry v roce 1783 v Döbbelinově divadle v Berlíně byla zklamáním, protože nesplnila očekávání publika. Podle Thorstena Meiera zabránil vzniku iluze „nedostatek akce, někdy velmi dlouhé a někdy velmi reflexní dialogy, které o sobě mají něco jako věty, a slavnostní propracovanost díla“ . S produkcí Augusta Wilhelma Ifflanda v roce 1802 a Goetheho ve Výmaru byla hra poprvé úspěšná na jevišti.

Přestože bylo dílo součástí vzdělávacího kánonu, bylo v době nacismu zakázáno hrát a zmizelo ze školního čtení. Volání po toleranci a vyobrazení lidského příkladného Žida na postavě Nathana bylo v rozporu s ideologií nacionálně socialistické. Po roce 1945 si našla cestu zpět do mnoha osnov pro hodiny němčiny a dodnes je považována za klasiku pro školní čtení.

Filmové adaptace

Drama natočil v roce 1922 židovský filmový režisér Manfred Noa pod názvem Nathan the Wise . Němý film byl po druhé světové válce považován za ztracený. Zaměstnanci moskevského filmového muzea jej objevili v Moskvě, provedli rozsáhlou obnovu a v roce 2006 jej vydali na DVD. V roce 2009 byl film vybaven novou filmovou hudbou pro HD vysílání na arte .

Dalšími filmovými adaptacemi jsou Karl-Heinz Stroux (1956), Hermann Lanske a Leopold Lindtberg (1964), Franz Peter Wirth (1967), Friedo Solter a Vera Loebner (1969, NDR), Oswald Döpke (1979), Friedo Solter a Margot Thyrêt (1989, NDR) a Uwe Eric Laufenberg (2006).

Zdroje textu

• První vydání: Nathan the Wise. Dramatická báseň v pěti aktů. [Ó. Informace vydavatele], Berlín 1779.
• Ingrid Haaser (Ed.): Gotthold Ephraim Lessing: Nathan the Wise. Text a materiály, klasické školní čtení, Cornelsen, Berlín 1997, ISBN 3-464-12136-4 .
• Ingrid Haaser (Ed.): Gotthold Ephraim Lessing: Nathan the Wise. Brožura pro učitele. Klasická školní četba, Cornelsen, Berlín 1999, ISBN 3-464-12137-2 .
• Gotthold Ephraim Lessing: Nathan moudrý. Dramatická báseň v pěti dějstvích. Anaconda, Kolín nad Rýnem 2005, ISBN 3-938484-51-9 .
• Gotthold Ephraim Lessing: Nathan moudrý. Dramatická báseň v pěti dějstvích. Reclam, Stuttgart 2000, ISBN 3-15-000003-3 .
• Gotthold Ephraim Lessing: Nathan moudrý. E-kniha v Projektu Gutenberg .

Sekundární literatura

• Thomas Möbius: Gotthold Ephraim Lessing: Nathan moudrý. King's Explaations: Text Analysis and Interpretation (Vol.10). C. Bange Verlag , Hollfeld 2011, ISBN 978-3-8044-1919-3 .
• Friedrich Niewöhner : Veritas sive Varietas. Lessingovo toleranční podobenství a kniha tří podvodníků . Schneider, Heidelberg 1988, ISBN 3-7953-0761-9 .
• Hans Ritscher: Gotthold Ephraim Lessing: Nathan moudrý. In: Základy a myšlenky: Drama. 6. vydání. Diesterweg, Frankfurt nad Mohanem 1998, ISBN 3-425-06380-4 .
• Timotheus Will: Lessingova dramatická báseň Nathan the Wise and the Philosophy of the Age of Enlightenment. Schöningh, Paderborn / Mnichov / Vídeň / Curych 1999, ISBN 3-506-75069-0 .
• Knut Nippe: Zneužívaná kruhová parabola. In: Ichthys. Teologická orientace pro studium a kongregaci. Č. 43 (2006), s. 54–57
• Peter Sloterdijk : Boží horlivost. Ze zápasu tří monoteismů. Verlag der Welteligionen im Insel Verlag , Frankfurt nad Mohanem 2007, ISBN 978-3-458-71004-2 .
• Günter Saße se Sebastianem Kaufmannem: Gotthold Ephraim Lessing: „Nathan the Wise“. Schroedel, Braunschweig 2013, ISBN 978-3-507-47732-2 .
• Friedhelm Zubke: Motivy morálního jednání v Lessingově „Nathanovi moudrém “. Universitätsverlag Göttingen 2008, ISBN 978-3-940344-36-6 online vydání (PDF; 2,4 MB).
• Theodor Pelster: klíč ke čtení. Gotthold Ephraim Lessing: Nathan moudrý. Reclam, Stuttgart 2002, ISBN 978-3-15-015316-1 .

webové odkazy

• Karolina Kubista, Anke-Marie Lohmeier: Nathan the Wise (1779) . In: Obrázkový lexikon pro Lessingova dramata na portálu lexikonu online literatury Sárské univerzity
• Lessingův „Nathan“ v repertoáru německy mluvících divadel
• Steffen Kuntoff: Gotthold Ephraim Lessing - „Nathan the Wise“ . Souhrn obsahu, konstelace figur a spojení s Dekameronem
• Nico Dorn: Podobenství o prstenu v Boccacciu, čten jako srážka renesančních myšlenek . In: texttexturen.de/boccaccio-ringparabel-renaissance/, 2004, přístup 19. ledna 2018
• Christoph Hoffmann: Analýza epického textu: sbírka materiálu pro Lessingovo prstenové podobenství . 23. prosince 2001 (pdf; 111 kB)
• Silvia Horsch: Lessing, islám a tolerance: Role islámu v diskusi o toleranci . 14. února 2011
• Philipp Hauer: Gotthold Ephraim Lessing - Nathan Wise . Únor 2012 (scénář / přehled scény)
• Alexander Jung: Nathan Moudrý . rither.de, obsah pro všechna vystoupení od Nathana Moudrého
• Nathan Wise - přehled . Web "Učitelství Bádensko-Württembersko" Státní akademie dalšího vzdělávání a personálního rozvoje ve školách
• Hans Otto Horch : německo-židovská literatura v době osvícenství. Přednáška zimní semestr 2006/2007. ( doc ; 301 kB) RWTH Aachen University , 28. prosince 2006, archivováno z originálu 21. března 2007 ; přístup 19. ledna 2018 . 
• Dagmar Lorenz: Klasická školní četba „Nathan the Wise“ . SWR2 , 22. září 2015
• „Nathan Wise“: Lessingova lekce tolerance . Znalosti SWR2 , série „Klasika školního čtení (1)“, 1. října 2015 (pdf; 169 kB)

Webové edice zdarma

• Digitalizovaný a plný text v německém textovém archivu (první vydání 1779)
• Nathan Wise v projektu Gutenberg-DE
• Nathan the Wise in Project Gutenberg (v současné době obvykle není k dispozici pro uživatele z Německa )
• Nathan Wise na Zeno.org .

Individuální důkazy

1. ↑ Th. C. Van Stockum: Lessing a Diderot. In: Neophilologus. Svazek 39, číslo 1, 1955, s. 191–202.
2. ↑ Divadlo Herra Diderota přeloženo Lessingem, 1760, včetně: Le fils naturel (1757) a Le père de famille (1758); Zvláštní příklad ženské pomsty . Čerpáno z rukopisu zesnulého Diderota, Thalia, 1, 1785 přeložil Schiller ( celý text na Wikisource )
3. ↑ Adam Bžoch: Německá literatura v době osvícenství. Katolická univerzita v Ružomberku Press, Ružomberok, Verbum 2011, ISBN 978-80-8084-701-2 .
4. ↑ Lessing odkazuje v dopise ze dne 6. září 1778 Elise Reimarus na postavu Melchizedecha (Dekameron I.3); Ephraim Lessing: Souhrnná díla , svazek 9: Dopisy; Berlin, Weimar: Aufbau-Verlag, 1982, p. 798 f.
5. ↑ viz také Solomon ibn Verga : Schevet Jehuda. Upravila Sina Rauschenbach (= Jüdische Geistesgeschichte, svazek 6) Parerga Verlag, Berlín 2006, s. 106-108
6. ↑ Nathan Moudrý , v. 1889f.
7. ↑ Walter Andreas Euler v: Obtížná tolerance . Editoval Mariano Delgado et al., Fribourg a Stuttgart 2012, s. 228, pozn.
8. ↑ Nathan the Wise , V. 1985–1990.
9. ^ Rudolf Laufen: Gotthold Ephraim Lessingova teologie náboženství - trvalá výzva. ( Upomínka z 21. února 2014 v internetovém archivu ) s. 13 a (PDF; 154 kB). In: Náboženská výuka na vysokých školách. 45, 2002, s. 359-369, také v: Pastoralblatt. 55.2003, s. 49-59.
10. ^ Gotthold Ephraim Lessing: Lessingova díla v pěti svazcích . Berlin / Weimar 1982. Svazek 2, s. 240 a násl.
11. ↑ Axel Schmitt: Fermentační látky tolerance . Literární kritika , červenec 2003.
12. ↑ Nathan the Wise , v. 1070
13. ↑ Nathan Moudrý , verše 1307-1311
14. ↑ Nathan Moudrý , verše 359–364
15. ^ Stephan Eberle: Lessing a Zarathustra. In: Rückertovy studie. Svazek 17 (2006/2007) [2008], s. 73-130.
16. ↑ Viz: www.literaturwissenschaft-online.uni-kiel.de
17. ↑ Viz Thorsten Meier: Tolerance a estetická dispozice. In: Oxana Zielke (ed.): Nathan a jeho dědici. Příspěvky k historii pojmu tolerance v literatuře . Königshausen & Neumann, Würzburg 2005, ISBN 3-8260-2901-1 , s. 44-45 .
18. ↑ Thorsten Meier: Tolerance a estetická dispozice. In: Oxana Zielke (ed.): Nathan a jeho dědici. Příspěvky k historii pojmu tolerance v literatuře . Königshausen & Neumann, Würzburg 2005, ISBN 3-8260-2901-1 , s. 46.
19. ↑ Viz Wilfried Barner , Gunter E. Grimm , Helmuth Kieser, Martin Kramer: Lessing. Epocha - práce - efekt. 6. vydání. CH Beck, Mnichov 1998, ISBN 3-406-43221-2 , s. 417.
20. ↑ Viz Sebastian Thoma: Nathan the Wise. In: Wolfgang Benz (Hrsg.): Handbuch des Antisemitismus . Svazek 7, Gruyter, Berlín 2015, ISBN 978-3-11-025873-8 , s. 335.
21. ↑ Ulrike Draesner, John von Düffel, Anja Brockert: Classics of School Reading, Nathan the Wise od Gotthold Ephraim Lessing . SWR2 , 5. října 2015, přístup 31. října 2017.