Výchova lidské rasy

Tento článek nebo oddíl je třeba revidovat. Podrobnosti by měly být uvedeny na diskusní stránce. Pomozte nám to vylepšit a poté tento příznak odstraňte.

Vzdělání lidské rasy (1780) je hlavním dílem Gottholda Ephraima Lessinga ve filozofii náboženství .

Zvláštní význam textu není na první pohled patrný, zvláště pokud berete vážně fikci, že scénář pochází od „dobrého přítele“, který rád vytváří „nejrůznější hypotézy a systémy“ „, aby měl potěšení z používat je k dalšímu trhání “(dopis HS Reimarovi , 16. dubna 1778). V roce 1841 jmenoval Körte skutečného autora mladého Albrechta Daniela Thaera.

Při bližším zkoumání to však vychází ze tří vztahů:

  1. pozice v celkové práci;
  2. samotný text;
  3. argumenty vztahující se k ostatním spisům o filozofii náboženství.

Historie původu

„Výuka lidské rasy“ je součástí Lessingovy pozdní práce, takže ji nelze považovat za mladé lidi experimentující s pochybnými hypotézami , ale je třeba ji považovat za výsledek let zaujetí tímto tématem.

Oddíly 1–53 se poprvé objevily v roce 1777 jako součást sporu o fragmenty s hlavním pastorem Johannem Melchiorem Goezeem („Anti-Goeze“, 1778) a dalšími. V tomto významném kontextu zaujímá písmo zvláštní postavení, protože je největší koherentní částí, kterou napsal sám Lessing, a vyniká tak ze stavu čistých „protikladů“. Celý text (§§ 1–100) se objevil v roce 1780, v roce, kdy se konaly takzvané „Jacobi Talks“, jedno z mála prohlášení Lessinga, ve kterém vyjádřil své vlastní názory bez taktické a „výchovné“ filtrace vydává se o náboženství.

Význam písma se vyjasňuje pouze prostřednictvím této časové a továrně-historické pozice. Kromě toho současně (1779) vyšlo „ Nathan moudrý “, Lessingovo hlavní dramatické dílo, které se zabývá velmi podobným námětem. Následující výrok ukazuje, že Lessing chápe tuto práci jako pokračování nábožensko-filozofické diskuse:

" Musím se pokusit nechat nerušeně kázat ve své staré kazatelně, alespoň v divadle." "
(Dopis E. Reimarovi, 6. září 1778)

Text

Lessing povrchně, Lessing srovnává vývoj lidského rozumu s vývojem rozumu v jednotlivci, přičemž Bůh se jeví jako druh vychovatele lidstva. Božské zjevení je pro lidstvo tím, čím vzdělání je pro jednotlivce. Toto „vzdělávání“ probíhá v zásadě ve třech fázích:

V prvním případě se to děje přímými smyslnými tresty a odměnami (= AT); ve druhé fázi se prostřednictvím nauky o nesmrtelnosti duše odměna a trest přesouvají na následující (= NT); a ve třetí fázi už nebudou žádné odměny a tresty, protože lidský rozum je tak rozvinutý, že lidé dělají dobro, protože je dobré (= Věčné evangelium). Všechny národy procházejí těmito třemi fázemi, aby bylo možné rozpoznat příslušnou fázi vývoje jejich rozumu podle jejich pozitivních náboženství.

Ústředními kategoriemi použitého srovnání jsou „zjevení“ a „vzdělávání“ na jedné straně a „rozum“ a „vývoj“ na straně druhé. V celém textu existují důkazy o předpokládané dominanci zjevení (§§ 7, 77) a nadřazenosti rozumu (§§ 4, 65, 84, 91).

Tento povrchní rozpor je vyřešen, pokud se jedná o externě kontrolované zjevení (mimosvětským Bohem) a sebekontrolovaný rozum (vnitřním světským Bohem) pouze jako dvě strany dialektické jednoty (navrhované také §§ 36, 37) a autonomní chápe lidský rozum jako jeho hlubší strukturu. Potom se božské zjevení jeví pouze jako obraz pro příslušnou fázi vývoje lidského rozumu a Bůh jako obraz pro vnitřní lidský imperativ pro tento další vývoj, který spočívá ve vzrůstající konkretizaci obrazu zjevení. Zjevení se tak stává „dosud“ rozumu. „Výuka“ „vyvoleného lidu“ prostřednictvím „božského zjevení“ tedy znamená, že celé lidstvo je schopné porozumět sobě prostřednictvím mytologických vysvětlení přírody a postupné demytologizace těchto vysvětlení, tj. H. čistě imanentní, vyvinuté. Zjevení se zde Lessingovi jeví pouze jako historický fakt, zatímco rozum je věčný. Koncept rozvoje dokazuje nejen Lessingovu „víru“ ve světského Boha ( Deus sive Natura ), ale také jeho přesvědčení o pozitivním vývoji lidstva. Pro něj je přirozeným zákonem celého života, že existuje neustálé napětí mezi současnou nedokonalostí a budoucí dokonalostí a že vývoj rozumu a morálky postupuje od jednoho pólu k druhému.

Lessing nicméně zmiňuje „rouhačskou myšlenku“, že víra v pokrok je mylnou vírou (paralelně s předpokladem soudce v „ Podobenství o prstenu“ v „Nathanovi moudrém“, že skutečný prsten byl ztracen). Pouze vytrvalá modlitba může zahnat ( potlačit ?) Tuto „rouhačskou myšlenku“ . Důležitý okamžik v Písmu Výchova lidské rasy přichází na samém konci, kdy se v křesťanské Evropě poprvé objevuje myšlenka reinkarnace jako žádoucí způsob myšlení. Reinkarnace, která byla v pozdním indickém období zcela ponořena do pesimistické nálady - „Život trpí“ (Buddha) se zde jeví jako velká příležitost. Citát: „§ 94 Proč nemohl každý člověk na tomto světě existovat více než jednou? § 95 Je tato hypotéza tak směšná, protože je nejstarší? - protože lidská mysl, než ji sofistikování školy rozptýlilo a oslabilo, jí okamžitě upadlo? […] § 98 Proč bych se neměl tak často vracet, když jsem připraven získat nové znalosti a dovednosti? Beru najednou tolik, že to nestojí za námahu se vrátit? § 99 Není tomu tak? - Nebo proto, že jsem zapomněl, že jsem tam už byl? Je dobré na to zapomenout. Vzpomínka na mé předchozí stavy by mi umožnila jen špatně využívat přítomnost. A na co teď musím zapomenout, zapomněl jsem to navždy? § 100 Nebo proto, že by se mi ztratilo příliš mnoho času? - Ztracený? - A co mi musí chybět? Není celá věčnost moje? “

Podobné argumenty v jiných spisech Lessing

Ve všech osvícenských spisech o filozofii náboženství musí být vždy brán v úvahu (skutečný nebo fiktivní) protějšek. Lessing pojednává o dominantních proudech nábožensko-filozofického myšlení své doby . Názor příslušného partnera pro dialog je pro něj příliš důležitý na to, aby jej bylo možné jednoduše „odložit“ („Leibniz, von den Ewigen Strafen“, 1773). Spíše se snaží exoterickým způsobem mluvit „vést své oponenty na jejich cestě k pravdě“ (tamtéž). V tomto ohledu nejsou všechny spisy esoterické, ale vždy je třeba je chápat jako „protinávrhy“, kde musíte vědět, na koho se obrací, abyste mohli nepřímo odvodit jeho vlastní názor. Tato „taktika“ nemá nic společného s oportunismem , ale vychází z respektu k názoru druhého (tolerance) a přesvědčení, že nikdo nikdy „úmyslně neoklamal sám sebe“ („Eine Duplik“, 1778).

Dominující intelektuální proudy, s nimiž se Lessing zabývá, jsou v podstatě: deismus , neologie , ortodoxie .

Proti deistům Lessing hájí právo „křesťanského cítění“ na své náboženství a na své aktivní křesťanství („Protiklady k 1. až 5. fragmentu“, 1777; „The Testament Johannis“, 1777). Postavuje se proti jejich „důvtipu“, který je subtilní, arogantní a vyvrátitelný, a prosazuje, aby byly zachovány staré zákony, pro které neexistuje rozumná náhrada („Der Freigeist“, 1749; dopis Karlovi, 2. února 1774).

Především kritizuje neology za směšování víry a uvažování. V polovičních mírách a nepravdách této ideologie ospravedlnění vidí důvod degradovaný na pouhou podporu zjevení („Fragment of a Conversation“, 1774).

Vyzývá pravoslavné, aby kriticky zhodnotili své náboženství a neomezovali tuto diskusi na své vlastní náboženství, ale aby zjistili společné jádro všech pozitivních náboženství („ Salvation of the Hier. Cardanus “, 1754; „About the Elpistiker “, 1763). Argumentace by neměla být založena na „náhodných historických pravdách“, ale spíše na „nezbytných racionálních pravdách“ („Nová hypotéza o evangelistech ...“, 1778; „Náboženství Kristovo“, 1780) a jít nad rámec nedostatků pouhý „dopis“ Bible („Podobenství“, 1778). Tímto způsobem by bylo možné postoupit k „přirozenému náboženství“, které zase již nepotřebuje zjevení jako důkaz své rozumné nezbytnosti, protože je založeno na „křesťanství rozumu“ (1753).

Mnoho z těchto argumentů prochází diskusemi v rámci fragmentačního sporu, z nichž se poprvé objevila „výchova lidské rasy“. A všechny myšlenky vznikají také v rámci „vzdělávání“, ve kterém je vysvětlena relativní pravda křesťanského náboženství na jedné straně a jeho historická nutnost na straně druhé. Pro věřícího „cítícího se křesťana“ je tedy stále vhodná jedna ze dvou „základních knih“ ( SZ , NZ ), pokud neexistuje rozumná náhrada nebo pokud jím nemůže být přijat. Není proto nutné s ním „blbnout“, jak to dělají deists. Lessing čelí oprávněnosti úvah neologů ve „vzdělávání“ přinejmenším vyváženým důvodem, který je při bližším pohledu dokonce dominantní součástí dialektické souvislosti. Celý koncept Písma nakonec konstruktivně implementuje kritiku ortodoxie, v níž Lessing podrobně zpochybňuje své vlastní náboženství, srovnává jej s ostatními náboženstvími a snaží se najít společné jádro, „Věčné evangelium“ nebo „Christianity of Reason“, aby dorazil.

Příjem pojednání

Román Güntera Grassa „Die Rättin“

Ve svém románu Die Rättin , publikovaném v roce 1986, se Günter Grass zabývá Lessingovou utopií doby, v níž „lidé dělají dobro, protože je dobré“. Grass nevěří ve vývoj „lidské rasy“ (Grass tento termín přijal od Lessinga, který byl na konci 20. století ve skutečnosti zastaralý) směrem k morální dokonalosti. Protiobrázek poskytuje báseň zabudovaná do románu, ve které „velká jasnost“ atomové bomby náhle končí lidské dějiny:

Náš plán zněl: Nejen to, jak se vypořádat s nožem
a vidličkou, ale také s lidmi jako jste vy,
a také s rozumem, všemohoucím otvírákem na konzervy
, by se mělo naučit kousek po kousku
.

Nechte lidskou rasu vychovávat svobodně,
ano, svobodně se určujte, aby se bez
své nezralosti naučila opatrně,
co nejopatrněji si zvyknout na chaos z přírody
.

Během výchovy měla lidská rasa
ctnost jíst lžícemi a pečlivě
praktikovat spojovací způsob a toleranci,
i když to bylo
mezi bratry obtížné .

Zvláštní lekce nám dala pokyn ,
abychom hlídali spánek rozumu, aby
bylo každé zvíře snů
zkroteno a od nynějška
pojídáno z rukou osvícenství .

V polovině osvícení už lidská rasa
nemusela hrát nahodile šílené v prvotním bahně,
spíše se začala systematicky čistit .
Naučená hygiena se jasně vyjádřila: Běda
špinavým!

Jakmile jsme naši výchovu nazvali pokročilou,
znalosti byly prohlášeny za moc
a nepoužívaly se pouze na papír.
Osvícený křičel : Běda
nevědomým!

Když navzdory všemu zdravému rozumu
nemohlo být násilí nakonec odstraněno,
lidská rasa se zvedla, aby se navzájem odradila.
Naučilo se tedy udržovat mír, dokud se nedostala
do cesty nějaká nevysvětlitelná nehoda .

Nakonec bylo vzdělání lidské rasy
tak dobré, jak bylo dokončeno. Skvělý jas
osvětlil každý roh. Je škoda, že se poté
tak setmělo a že
jeho školu už nikdo nenašel .

literatura

  • Gotthold Ephraim Lessing: Výchova lidské rasy. Berlín 1780 ( digitalizovaný a plný text v německém textovém archivu )
  • HE Allison: Lessing a osvícenství. New York 1964.
  • M. Bollacher: Lessing: rozum a historie. Vyšetřování problému náboženského osvícení v pozdních spisech. Tübingen 1978. Dotisk Berlín 2016.
  • K. Fazole: Duch a dopis. Kolín nad Rýnem 1974.
  • D. Cyranka: Samozřejmě - pozitivně - rozumně. Pojem náboženství v Lessingově vzdělávací brožuře. In: U. Kronauer, W. Kühlmann (ed.): Osvícení. Stanice - konflikty - procesy. Eutin 2007, s. 39-61.
  • Monika Fick: Lessing manual. Životní dílo - efekt. 3. Vydání. Stuttgart 2010.
  • Karl S. Guthke : Stav Lessingova výzkumu. Stuttgart 1963.
  • M. Haug: Vývoj a odhalení v Lessingu. Gütersloh 1928.
  • P. Rilla: Lessing a jeho věk. Munster 1973.
  • H. Thielicke: Zjevení, důvod a existence. Gütersloh 1957.

webové odkazy

Individuální důkazy

  1. ↑ Volker C. Dörr: Zjevení, rozum a „schopnější jednotlivci“: Pozitivní náboženství v Lessingově vzdělávání lidské rasy. In: Lessing Yearbook XXVI (1994), ed. proti. Richard E. Schade a Susanne Kord. Wayne State University Press, Detroit. Str. 29-54.
  2. ^ Günter Grass: Krysa . Mnichov 1999³, s. 181 a násl.