Konkurenční legislativa

A souběžných legislativní prostředky ve spolkových zemích , že jak stát a jeho zakládající státy prostřednictvím zákonodárné pravomoci na stejné oblasti práva mají a vyjasnit, kdo je oprávněn vykonávat.

Německo

Odchylně od základního pravidla, podle kterého jsou spolkové země odpovědné za právní předpisy , přiznává základní zákon pro Spolkovou republiku Německo (GG) rovněž právo vydávat právní předpisy federaci v oblasti konkurenčních právních předpisů . Pokud federální vláda využije svého práva, státy již nemohou v zásadě přijímat zákony ( článek 72 GG). Pozemkové právo, které již platí, vyprší ( článek 31 GG ).

V určitých oblastech podléhá konkurenční federální legislativa požadavku jednotného federálního nařízení; V ostatních oblastech se státy mohou odchýlit od federálních zákonů.

Předmět soutěžní legislativy

Tématické oblasti konkurenčních právních předpisů jsou uvedeny v čl. 74 odst. 1 GG a čl. 105 odst. 2 GG. Mezi právní oblasti konkurenčních právních předpisů patří mimo jiné:

Historie původu

Konkurenční legislativní kompetence federální vlády byla původně spojena s „potřebou“ celostátní regulace. Spolkový ústavní soud považuje za tento prvek přestupku bude unjusticable, tak to vždycky považoval třeba věnovat, když federální vláda přijala opatření. Výsledkem je, že oblast federálních zákonů se enormně rozšířila na úkor států a učinila regulační výjimku běžným případem.

Po znovusjednocení byly zpřísněny předpoklady, aby měly federální státy více legislativních možností. „Doložka nezbytnosti“ byla tedy zavedena z doložky o nutnosti a procedury kontroly kompetencí pro Spolkový ústavní soud konkrétně pro její kontrolu . Soud nyní doložku vyložil velmi striktně - v souladu se záměrem ústavní změny (viz pouze BVerfGE 110, 141 útočných psů a BVerfGE 106, 62 geriatrické péče). V průběhu reformy federalismu byl proto obsah doložky nezbytnosti ponechán tak, jak byl, ale omezen na podoblast konkurenčních právních předpisů.

Subcases

Konkurenční legislativa dnes spadá do tří subkapas:

  • Prioritní kompetence: Federální vláda může v zásadě jednat, aniž by musely být splněny další podmínky ( čl. 72 odst. 1 GG).
  • Kompetence pro potřeby: V některých oblastech má však federální vláda právo vydávat právní předpisy pouze tehdy a v rozsahu, v jakém federální regulace zajišťuje federální regulaci rovnocenné životní podmínky na federálním území nebo zachování právní nebo ekonomické jednoty v národním zájmu. nezbytné ( čl. 72 odst. 2 základního zákona). Byla zachována předchozí doložka o nezbytnosti, kterou může stanovit Spolkový ústavní soud podle čl. 93 odst. 1 bodu 2a základního zákona. To se týká záležitostí čl. 74 odst. 1 čísel 4, 7, 11, 13, 15, 19a, 20, 22, 25 a 26 základního zákona.
  • Odchylka: Ve třetí oblasti, i když federální vláda má legislativní pravomoc, státy mají odchylku ( čl. 72 odst. 3 GG). Lov (bez práva na získání loveckého lístku), ochrana přírody a péče o krajinu (bez obecných zásad ochrany přírody, práva na ochranu druhů nebo ochrany mořské přírody), distribuce půdy, územní plánování, vodní bilance (bez závislosti na látce) nebo předpisy související s rostlinami), stejně jako přijetí na univerzitu a vysokoškolské tituly. Tato schopnost odchýlit se je jednou z velkých inovací reformy federalismu. To znamená, že federální zákon platí v určitých regionech pouze ve větší míře než dříve.

Konflikt mezi federálním a státním právem

Zatímco jinak může být v souladu s kompetencí uzákoněno pouze federální nebo pouze státní právo, v případě konkurenčních právních předpisů může existovat účinné federální a státní právo, například proto, že při přijímání státního zákona neexistovalo žádné federální nařízení. Tento konflikt norem řeší článek 31 GG ve prospěch federálního zákona: „ Federální zákon porušuje státní právo “, takže státní právo vyprší ( priorita federálního zákona). Toto pravidlo již platilo v dřívějších německých spolkových ústavách. Federální ústavní soud rovněž vyvozuje neplatnost nižšího státního práva z čl. 72 odst. 1 základního zákona, přičemž jako základ používá formulaci „tak dlouho, jak“.

Bez ohledu na to čl. 72 odst. 3 věta 3 základního zákona stanoví pravomoc odchýlit se, že nižší zákon nerozbíjí zákon vyššího řádu, ale že „ve vztahu mezi federálním a státním právem platí pozdější zákon má přednost “. Neměla by to být ani priorita platnosti, ale pouze priorita aplikace , aby nahradená norma nadále existovala a v případě zrušení ostatních by se automaticky znovu použila. Aby měly státy čas na přípravu odchylných zákonů, vstoupí federální zákony v těchto oblastech v platnost nejdříve šest měsíců po jejich vyhlášení, pokud není se souhlasem Spolkové rady dohodnuto jinak.

kritika

Zastánci s konkurenčním federalismu viz články 72 a 74 Základního zákona, který výčet oblastí konkurenční legislativy , jako trojského koně z centralismu , protože zásada rovných životních podmínek článku 72 může být interpretováno v hojné způsobem a katalog článku 74 zatím pokrývá příliš mnoho oblastí. Problémem federálních států je, že podle jejich názoru má federální vláda příliš mnoho kompetencí.

Tento předpokládaný problém byl poprvé zkoušen s přihlédnutím k novele základního zákona ze dne 27. října 1994, kdy byl výraz „ uniformita životních podmínek “ nahrazen výrazem „rovnocenné životní podmínky“. Spolkový prezident Horst Köhler však vedl kampaň za přijetí nerovných životních podmínek v severním a jižním nebo východním a západním Německu. Zatímco navrhovatelé považovali toto tvrzení pouze za otevřené vyjádření pravdy, kritici interpretovali tato slova takovým způsobem, že cíl harmonizace životních podmínek mezi Východem a Západem by nyní byl opuštěn jako ústavní cíl.

Zejména nově zavedená odchylková kompetence federálních států se setkala s určitou kritikou. To znamená, že částečný federální zákon existuje poprvé ve velkém měřítku, tj. Takový, který platí pouze v několika zemích. Z federálního zákona navíc není jasné, zda a které státní zákony byly přijaty s odchylným obsahem. Možné jsou také státní zákony, které se odchylují jen částečně, takže vzniká komplikovaná síť předpisů. A konečně je vidět nebezpečí neustálého konfliktu mezi federálními a státními zákonodárci.

Rozhodnutí BVerfG

Mezinárodní

V Rakousku upravuje článek 10 B-VG federální záležitosti, za které nese výlučnou odpovědnost federální vláda. Článek 11 B-VG přiděluje legislativní pravomoc federální vládě a vymáhání federálním státům . Článek 12 B-VG umožňuje federálním státům uzákonit prováděcí zákony v odvětví elektřiny, ve špatném právu a v sanatoriích a pečovatelských domech. V článku 15 BV-G jsou právní předpisy ponechány na federálních státech, pokud nejsou delegovány na federální vládu. Konkurenční legislativa vychází z čl. 16 odst. 4 BV-G, podle něhož musí státy rovněž jednat v oblasti své působnosti, jinak bude přijetí potřebných zákonů přecházet i na federální vládu (čl. 16 odst. 4 B-VG). Stejné ustanovení je obsaženo v čl. 23d odst. 5 B-VG, pokud jde o opatření EU .

Ve Švýcarsku plní federální vláda úkoly, které jí ukládá federální ústava v souladu s čl. 42 BV . Zodpovídá zejména za vojenskou legislativu ( čl. 60 odst. 1 BV), civilní ochranu ( čl. 61 odst. 1 BV), odbornou přípravu ( čl. 63 odst. 1 BV), ochranu životního prostředí ( čl. 74 odst . 1 písm. 1 BV), územní plánování ( čl. 75 odst. 1 BV), zeměměřičství ( čl. 75a BV), rybolov a lov ( čl. 79 odst. 1 BV), dobré životní podmínky zvířat ( čl. 80 odst. 1 BV) , silniční doprava ( čl. 82 odst. 1 BV), železniční doprava, lanovky, lodní doprava a letecký průmysl ( čl. 87 odst. 1 BV), doprava a energie ( čl. 91 odst. 1 BV), poštovní a telekomunikační služby ( čl. 92 odst. 1 BV), rozhlas a televize ( čl. 93 odst. 1 BV), bankovnictví , burza a pojištění ( čl. 98 BV), peněžní a měnové záležitosti ( čl. 99 odst. 1 BV) nebo alkohol ( „Destilovaná voda“; čl. 105 odst. 1 BV). Pokud Konfederace nevyužije svých pravomocí, zůstávají odpovědné kantony ; pokud to federální vláda naopak využije, kantonální úřad zanikne (federální úřad s následnou hanlivou mocí ). Podle článku 3 BV jsou kantony suverénní, pokud jejich suverenita není omezena BV; vykonávají všechna práva, která nejsou svěřena federální vládě.

V Itálii stanoví státní zákonodárce principy a regiony ( italské regiony ) provádějí podrobnou legislativu . Tento typ pravomocí je podobný rakouskému základnímu zákonu, ale italský ústavní zákonodárce tento typ pravomocí výslovně popisuje jako konkurenční zákonodárný orgán ( italský competenza secondaria ; čl. 117 odst. 3 a odst. 4 CRI ), pokud to není výslovně ústředního státu, jako je tomu v případě zahraniční politiky , národní obrany , sociálního zabezpečení nebo občanského a trestního práva . Tyto provincie ( italská provincie ) mají také své vlastní pravomoci ( italská competenza PRIMARIA ), zde ústřední stát může zasahovat pouze druhotně (čl. 8 CRI).

Ve Spojených státech existuje ve většině jurisdikcí konkurenční legislativa ( anglická konfliktní legislativa ). Jedná se například o insolvenční zákon , který je součástí federálního zákona , zákoníku Spojených států , ale státy také regulují insolvenční záležitosti na své úrovni.

Viz také

literatura

  • Thomas Daniel Würtenberger: Článek 72 II GG: vypočítatelné pravidlo pro výkon kompetencí? Nomos-Verlag, Baden-Baden 2005, ISBN 3-8329-1533-8 .
  • Alexander Petschulat: Regulační kompetence států pro územní plánování po reformě federalismu: Problémy odchylující se legislativy. Lexxion, 2014, ISBN 978-3-869 65-268-9 .

webové odkazy

Individuální důkazy

  1. ↑ BVerfGE 29, 11 , 17
  2. ↑ Melissa Goossens, Autonomní hnutí v zrcadle globalizace , 2020, s. 236