Lidová párty (typ párty)

Jako lidová strana je v německé politice vědě známo večírek , že všechny společenské vrstvy, generace a různé pohledy na svět, v zásadě je otevřena voličů a členů. Tím se odlišuje od ostatních typů stran, jako je třídní nebo zájmová strana a hodnostář . Termín Lidová strana poprvé v tomto smyslu použil politolog Dolf Sternberger .

Podle Dietera Nohlena je Lidová strana „ sebeznačením hlavních stran, jako jsou SPD, CDU a CSU, které se snaží o co největší počet hlasů pro strategické většiny rozšířením své volební základny. Jejich politická rétorika a reklamní autoportrét je založen na požadavku zahrnout široké skupiny voličů napříč sociálními třídami a ideologicky a chtít je vyváženě zastupovat v jejich rozmanitosti zájmů. “

Termín Lidová strana pro tento typ strany se používá pouze v Německu. V Rakousku a Švýcarsku se tento termín používá, protože existují významné strany, které mají v názvu Lidovou stranu ( Rakouská lidová strana , Švýcarská lidová strana , Křesťanskodemokratická lidová strana ). V Rakousku se ÖVP a sociální demokraté tradičně nazývají velkými stranami , ve Švýcarsku se termín Bundesratspartei používá pro strany, které jsou zastoupeny ve vládě státu ; to jsou také větší strany.

Související, ale ne zcela shodné, jsou anglické termíny catch-all party ( Otto Kirchheimer také používal německý výraz „Allerweltspartei“) nebo velká stanová párty .

Vznik

V některých západních demokraciích se takzvané lidové strany objevily v průběhu 20. století, kdy se existující strany otevřely širšímu okruhu voličů a členů, jakož i sloučením menších politických skupin. Příkladem toho v Německu je CDU / CSU , která se od počátku považovala za nedenominální lidovou stranu (na rozdíl od katolického centra ), stejně jako SPD , která se změnila ze zájmové strany pracujících na lidová párty prostřednictvím programu Godesberg . B. poprvé výslovně oslovil křesťany a vlastníky malých podniků. Socialistickou stranu ve Francii lze považovat za příklad formování lidové strany sloučením několika menších stran (při současném otevření širšímu voličskému základu) .

Podnětem pro rozvoj Lidové strany byl obvykle cíl zlepšit vyhlídky na politickou soutěž stran a zejména využít většího potenciálu volebních hlasů.

Původ v Německu

Existují dva různé přístupy, které vysvětlují vývoj od masové strany , jak se objevila v době industrializace , k lidové straně.

Pozitivní shoda

Kladná shoda podle Otta Kirchheimera vychází z předpokladu, že po skončení druhé světové války ve Spolkové republice Německo sociální základna stran upadla kvůli změně hodnot a změně sociální struktury . Základ masových integračních stran SPD a střediska tvořily téměř výhradně dělníci a katolíci, a proto byl definován relativně ostře. Pracující rodiny hlasovaly pouze pro SPD, protože to byla jediná strana, která mohla a chtěla zastupovat jejich zájmy. Pouto se stranou bylo proto extrémně silné a důsledkem bylo, že voliči vždy zůstali věrni „své“ straně, a to pouze z tradičních důvodů.

Po Kirchheimerovi se to změnilo, protože dělnická třída sama se změnila s příchodem sociálně tržní ekonomiky . Třída specifické formy pracovníka ve velké továrně se nadále snižovala a byla nahrazena více úředníky, zaměstnanci a kvalifikovanými pracovníky s dobrou kvalifikací. Stále méně jsou ochotni se zavázat k určité straně. Spíše se počítá s očekávanou kompetencí strany a hodnotami, jako je důvěryhodnost kandidátů.

Tyto sociálně-strukturální změny oslabily konfliktní linie ( štěpení ), které umožnily ideologický třídní boj 19. a počátku 20. století. Sociálně tržní ekonomika představuje pozitivní konsenzus, který spojuje všechny vrstvy populace. Společným cílem je ekonomická prosperita a spotřeba pro každého a každý souhlasí s tím, že pro to může existovat pouze jeden legitimní prostředek sociálně tržního hospodářství. Oslabení konfliktních linií vedlo ke ztrátě základny masových stran a nakonec ke konceptu Lidové strany.

Kirchheimer tvrdí, že existují i ​​další podmínky pro vývoj v lidovou stranu.

  • Za prvé, pouze velké strany, které působí také ve velkých demokraciích, se mohou vyvinout v lidové strany.
  • Je třeba zmínit také potřebu transformace. Strana, která, i když má charakter, který neodpovídá Lidové straně, může trvale zaznamenávat volební úspěchy a na své základně nic nemění, neuvidí žádný důvod změnit svůj přístup. Podle Kirchheimera jednají strany racionálně.
  • Kromě toho stranický systém s mnoha stranami, z nichž všechny představují konkrétní klíčové body, ztěžuje vývoj v lidové straně. Těchto mnoho menších stran pokrývá své konkrétní klíčové požadavky, aniž by muselo jít na jiné pozice. Úspěch lidové strany se stává obtížnějším, protože je stěží možné vytáhnout z těchto stran pravidelné voliče.

Pokud však lidová strana vznikne na základě výše zmíněného pozitivního konsensu a s tím spojená deideologizace strany a zaznamená tyto volební úspěchy, budou další strany napodobovat transformaci, aby dosáhly většího volebního úspěchu. Citováno z Kirchheimer:

"Transformace na každodenní večírky je fenoménem konkurence." Strana má tendenci přizpůsobovat se úspěšnému stylu svého oponenta, protože doufá, že se jí v den voleb povede dobře, nebo se bojí ztráty voličů. ““

Negativní shoda

Negativní shoda podle Gordona Smitha je založena na zkušenostech Výmarské republiky a rozděleného poválečného Německa při vysvětlování vzniku lidových stran. Proto se tvrdí, že po selhání demokracie ve Weimaru a následné druhé světové válce došlo v Německu ke shodě, která odmítá ideologie.

Příčinu konce Weimarské demokracie vidíme v antidemokratických ideologiích pravice a levice. Ideologický boj proti hrozícímu komunismu po válce a rozdělení Německa dále zesílily výhrady k levicovým ideologiím. Z těchto důvodů převládaly ve Spolkové republice převážně bez ideologické lidové strany, které politicky směřují ke středu. To nepřímo tvrdí, že populární strany jsou čistě německým fenoménem.

Vývoj od roku 1990 v Německu

V posledních letech jsou hlavní populární strany stále slabší. To je patrné z klesajícího počtu členů. Tento pokles členství je nejvýraznější v SPD. Od roku 1990 do prosince 2010 musela akceptovat ztrátu téměř 47 procent na členství. Kromě toho se změnily rámcové podmínky pro populární strany. Dochází k narušení stranických vazeb a loajality. Sociální prostředí západoněmeckého stranického systému - které ve východním Německu téměř neexistovalo -, které vyjadřovalo stranickou identifikaci , se rozpadá po celá desetiletí. Změny ve strukturách zaměstnanosti, expanze vzdělávání a změny hodnot je v posledních letech snížily na jádro. Přestože ve volbách do Spolkového sněmu v roce 2005 hlasovalo 60 procent pracujících s odborovými sdruženími a 75 procent katolíků s církevními sdruženími hlasovalo pro CDU / CSU, tyto klíčové prostředí tvoří pouze něco málo přes deset procent z celkového počtu voličů obou stran. Kromě toho změna hodnot zhoršila trend směrem k individualizaci společnosti. Strany jako kolektivní organizace, které se programově zaměřují na celkový přínos, stojí v cestě maximalizaci individuálních přínosů.

Ve volbách do Spolkového sněmu v roce 2013 však opět došlo k výraznému zvýšení hlasovacích podílů obou německých lidových stran (z 56,8% v roce 2009 na 67,2% v roce 2013). Ve volbách do Spolkového sněmu v roce 2017 , kdy do Spolkového sněmu vstoupila také Alternativa pro Německo (AfD), se volební výsledek většinových stran vrátil zpět na historické minimum pouhých 53,4%. Následující velká koalice, která byla u voličů i politických stran nepopulární, opět snížila podíl Unie a SPD na volbách do evropských voleb v květnu 2019, pouze na 44,7%.

Funkční vlastnosti

Podstatným rysem takzvaných populárních stran je pravidelná účast ve volbách s cílem zaplnit politické úřady členy strany a získat legitimitu pro výkon politické vlády. Lidové strany jsou tedy nositelem i příjemcem systému demokratických zástupců.

Také s ohledem na členskou strukturu se populární strany usilují o co nejširší členskou základnu, ve které je zastoupeno co nejvíce sociálních vrstev populace.

Aby byly populární strany způsobilé pro co největší část voličů, nesledují politiku konkrétního zájmu pro určitou vrstvu nebo třídu populace ani nárok na implementaci jasně formulované politické ideologie . Tímto způsobem se vyhnou tomu, že se od začátku budou jevit jako nezpůsobilí pro voliče s různými zájmy nebo normami. V každém případě určitá základní ideologická orientace již není jediným, nanejvýš možným základem pro politická rozhodnutí. Ústředním bodem je rovnováha někdy protichůdných zájmů na často složitých tématech v kontextu hledání konsensu.

Vzhledem k danému heterogennímu voliči a členství, jakož i strategickému zaměření na drtivou většinu populace je politika lidových stran obvykle politikou rovnováhy, která hledá kompromis mezi různými sociálními zájmy. Kvůli konkurenci jsou rozdíly v programu nebo ideologii mezi stranami několika lidí v zemi někdy malé; hlavním cílem v každém případě je získat vládní většinu ve volbách .

Strukturální prvky

Strukturu populárních stran charakterizuje silné stranické vedení, které je do značné míry nezávislé na členech a příznivcích, a nízký vliv jednotlivého člena strany, který má jen málo kontaktů s vedením strany kvůli organizaci, která je diferencována na mnoho úrovní. To, stejně jako nízká míra politického zájmu a ideologická orientace, znamená, že identifikace a loajalita příznivců vůči straně je ve srovnání s jinými typy stran poměrně nízká. Je pravda, že populární strany jsou obvykle strany s největším počtem členů; To je však vyváženo vysokým počtem stranických změn a výběrů.

Normativní obsah pojmu „lidová strana“

Kromě použití výrazu pro určitý typ politické strany se výraz lidová strana dotýká i normativních aspektů.

Použití tohoto výrazu samotnými stranami implikuje tvrzení, že je stranou pro celý lid nebo že zastupuje zájmy celého lidu. Ve Spolkové republice Německo se tento termín používal také v politických sporech, např. B. s mimoparlamentní opozicí a v počáteční fázi také se zelenými „zavedené strany [... jako nástroj legitimace a vymezení od těch politických sil, které se postavily proti základnímu konsensu bonnské demokracie“. Použití termínu Lidová strana pro (sebe) legitimaci lze také použít k vysvětlení diskusí o otázce, zda má strana (např. Die Linke ve východním Německu ) status lidové strany, či nikoli, s charakterizací strana jako Lidová strana má být této legitimitě současně přiznána nebo odepřena.

Z hlediska stranické kritiky (viz Guggenberger) tento termín znamená libovolný obsah a politickou akci v zastupitelském systému, který je zaměřen pouze na získání a udržení moci pro jeho vlastní příčinu, právě kvůli snaze potenciálně oslovit celý voličský sbor.

Kritika a problémy

Obecným problémem populárních večírků je, že ztrácejí profil otevřením se velmi široké škále názorů a na druhé straně fixací na (údajně) většinová a populární témata a řešení. Ta má dopad především na dominantní roli stran dvou lidí (jak se obvykle nachází). Pokusem oslovit co největší počet voličů (zejména v politickém centru) (viz také mediánový model voličů ) se programové rozdíly mezi oběma mainstreamovými stranami stále více stírají.

Často to má za následek, že mnoho tradičních voličů, kteří jsou na okraji spektra příslušné lidové strany, se již nevidí tím, že je zastupují, a obracejí se na jiné strany, které zastupují nebo mohou jasněji reprezentovat příslušný program, protože nemohou mít nárok na lidovou stranu. Proto pravidlo větších populárních stran vždy nese riziko fragmentace stranické krajiny.

Populární strany jsou navíc stěží vhodné pro integraci menšin do politického systému, které mají ve srovnání s většinou voličů zásadně odlišné zájmy nebo hodnoty. To může vést k odcizení částí občanů od stávajícího politického systému, ale také ke vzniku nových stran, které alespoň dočasně sledují méně cíl co nejširšího souhlasu a více jasnou formulování příznivců . Příkladem související kritiky (lidového) stranického systému je vznik Zelených ve staré spolkové republice a alternativa pro Německo v novější době.

Kritika, která byla v některých případech vyjádřena, spočívá v tom, že jejímu otevření všem volebním skupinám čelí jednotlivé zájmové skupiny, které získávají vliv na stranu. Jako příklad mimo jiné. naznačil, že SPD (a stále častěji také SPÖ) se obrátila k obchodně orientovaným a neoliberálním pozicím.

Německo

Před rokem 1945 se v Německu nekonaly žádné populární večírky; Každá strana se považovala za stranu pro samostatnou skupinu voličů: SPD byla třídní stranou pracujících , centrum bylo nábožensky vázáno (ke katolické církvi ), německá lidová strana byla stranou protestantské vyšší střední třídy a velký průmysl. NSDAP je přičítán vzhledem k heterogenním sociálním složení voličů, který byl složen z téměř všech sociálních skupin, včetně dělnické třídy, charakter stranou lidovou. Politolog Jürgen W. Falter to nazývá „protestní lidovou stranou“.

Dnešní německé lidové strany, SPD a CDU , se odchýlily od své historicko-programové tradice. Od programu Godesberg se SPD již nepovažuje výlučně za dělnickou stranu. Jako částečný nástupce Katolického centra má CDU ve svém jednání pouze omezený katolický nebo křesťanský vliv. To však neplatí pro její bavorskou sesterskou stranu CSU, která se nachází hlouběji v křesťanství, zejména v katolicismu, a ve svém programu je silněji ovlivněna konzervatismem.

Pokud jde o Die Linke , diskutuje se, zda je tato strana nebo předchůdce PDS (omezená na východní Německo) lidovou stranou. To je podporováno relativní silou jejich voličů a příznivců ve srovnání s SPD a CDU, přinejmenším na regionální úrovni. Tomu však lze čelit mnohem silnějším ideologickým charakterem a zaměřením na skupinové zájmy. Levice se považuje za „stranu obyčejných lidí“.

Historik Paul Nolte v rozhovoru uvedl, že systém pěti stran nepředstavuje konec populárních stran, ale jejich nárůst. Pro levicovou stranu i pro zelené „představuje integrační moment velmi silný trend se silnou morálkou odvolání, již dlouho dokázali integrovat osoby s vysokými příjmy a osoby bez mezd, levice a konzervativní buržoazii “. Zelení pro Ulricha von Alemanna ještě nejsou lidovou stranou, ale jsou na cestě tam. Toto označení je v rámci strany kontroverzní: Winfried Kretschmann stranu nazval, že Jürgen Trittin je proti takovému označení.

Ostatní země

V Rakousku, stejně jako v Německu, existuje velká sociálně demokratická a velká křesťansko-demokratická lidová strana, SPÖ a ÖVP . Navíc, zejména od své účasti ve vládě, se pravicová populistická FPÖ ve stále větší míře vyvinula v rakouskou třetí lidovou stranu. Politiku Jižního Tyrolska do značné míry utváří Jihotyrolská lidová strana (SVP) , která měla v letech 1948 až 2013 absolutní většinu ve státním parlamentu. SVP vděčí za svůj politický úspěch především hluboké touze převážně německy mluvícího obyvatelstva Jižního Tyrolska po autonomii vůči Itálii.

V případě Spojených států lze obě velké strany, Demokratickou stranu (více nalevo) a Republikánskou stranu (více napravo), nazvat lidovými stranami.

literatura

webové odkazy

Wikislovník: Lidová strana  - vysvětlení významů, původu slov, synonym, překladů

Individuální důkazy

  1. ^ Dieter Nohlen: Malý lexikon politiky. Beck'sche série, Mnichov 2001.
  2. ↑ Hans-Joachim Veen: Lidové strany: Nejprogresivnější forma organizace formování politické vůle. In: Journal for Parliamentary Issues 2/1999, Frankfurt am Main 1999, s. 379.
  3. ↑ Stephen Padgett: Německý Volkspartei a kariéra konceptu Catch-All. In: German Politics 10/2001, London 2001, s. 52–53.
  4. ↑ Otto Kirchheimer: Změna v západoevropském stranickém systému. In: Politische Vierteljahresschrift 1/1965, Wiesbaden 1965, s. 29–30.
  5. ↑ Steven B. Wolinetz: Změna stranického systému: Znovu proběhla práce Catch-All. In: West European Politics 1/1991, London 1991, s. 119.
  6. ↑ Steven B. Wolinetz: Změna stranického systému: Znovu proběhla práce Catch-All. In: West European Politics 1/1991, London 1991, s. 120.
  7. ↑ Otto Kirchheimer: Změna v západoevropském stranickém systému. In: Politische Vierteljahresschrift 1/1965, Wiesbaden 1965, s. 30.
  8. ↑ Stephen Padgett: Německý Volkspartei a kariéra konceptu Catch-All. In: German Politics 10/2001, London 2001, s. 54.
  9. ^ Rudolf Wildemann: Lidové strany - zmatení obři? Baden-Baden 1989, s. 34.
  10. ↑ Členové strany v Německu: Kolik jich je a jak se sami stát členem. In: Politik-Blog Deutschland, 13. května 2011, http://politik.germanblogs.de/archive/2011/05/13/parteimitglieder-in-deutschland-wie-viele-es-gibt-und-wie-man- Staňte se členem sami.htm
  11. ^ Heinrich Oberreuter: Mají populární strany budoucnost? In: Politische Studien, 58 (2007) 414, s. 23–26.
  12. ^ Ralf Thomas Baus: Systém strany v přechodu. In: O budoucnosti lidových stran. V plenárním kompaktu. Upraveno Konrad-Adenauer-Stiftung, 2009, s. 12.
  13. ^ Dieter Nohlen , Rainer-Olaf Schultze , Suzanne S. Schüttemeyer (ed.): Lexikon politiky. Svazek 7: Politické pojmy. 1998, s. 696.
  14. ↑ Viz Neugebauer, 2000, s. 46.
  15. ^ Jürgen W. Falter: Hitlerovi voliči. Beck, Mnichov 1991, s. 371.
  16. ↑ Neugebauer, 2000, s. 45 f.; Die Zeit , č. 36, 30. srpna 2007.
  17. ↑ Principy a cíle strany Die Linke ve volebních kampaních 2008/2009 - rozhodnutí výkonného výboru strany ze dne 25. srpna 2007 , část II. Volby 2008 - 9.1
  18. ↑ Mezi 10 a 35 procenty - na cestě do systému lidových stran n-tv.de od 1. září 2009
  19. ↑ Zelení: Na cestě do Lidové strany . In: Causa Debattenportal . ( tagesspiegel.de [zpřístupněno 18. srpna 2018]).
  20. ↑ Kretschmann nazývá Zelenou lidovou stranu . In: SÜDKURIER Online . 14. prosince 2015 ( suedkurier.de [přístup 18. srpna 2018]).
  21. ↑ SVĚT: Trittin: Zelení nejsou ve federální vládě lidovou stranou . In: SVĚT . 9. dubna 2016 ( welt.de [přístup 18. srpna 2018]).
  22. ↑ Ferdinand Otto: Rakouské volby: „Nedojde k žádnému autoritářskému obratu“ . In: Čas . 12. října 2017, ISSN  0044-2070 ( zeit.de [zpřístupněno 26. února 2018]).