Volby do Bundestagu 2005

Volby do Spolkového sněmu 2005 se konaly 18. září 2005 v důsledku předčasného rozpuštění 15. německého Spolkového sněmu . Ve volbách do 16. německého Spolkového sněmu bylo v ten den zvoleno 298 z 299 volebních okrsků. V důsledku toho bylo zvoleno 614 členů německého Bundestagu a vznikla velká koalice pod vedením Angely Merkelové .

pravěk

Večer po volební porážce SPD ve státních volbách v Severním Porýní-Vestfálsku v roce 2005 (22. května) oznámil předseda spolkové a parlamentní skupiny Franz Müntefering a spolkový kancléř Gerhard Schröder předčasné federální volby . Odůvodnili to skutečností, že důvěra obyvatelstva v červeno-zelenou federální vládu již nebyla rozpoznatelná.

Spolkový kancléř Gerhard Schröder dal na vyslovení důvěry do Spolkového sněmu, které se hlasování ze dne 1. července 2005 ji vybírané srážkou. Poté navrhl rozpuštění Bundestagu. Spolkový prezident Horst Köhler rozpustil 21. července 2005 15. německý Bundestag a nařídil nové volby. Ústavnost tohoto postupu byla - podobně jako rozpuštění v roce 1982 na návrh Helmuta Kohla - kontroverzní; federálním ústavním soudem byl opět potvrzen jako ústavní .

Konečný oficiální výsledek

S 61 870 711 oprávněnými voliči a účastí 77,7 procenta činil podíl neplatných druhých hlasů 1,6 procenta. Schválené strany nebo parlamentní skupiny dosáhly následujících výsledků:

Poslanecký klub CDU a CSU má 226 křesel. Pokud jde o hlasovací práva, jsou s nimi zacházeno samostatně jako s nezávislými stranami (viz tabulka). SPD získala 222 mandátů, FDP 61, Levicová strana 54 a Zelení 51 mandátů. Podle spolkového volebního zákona tedy 16. německý Bundestag sestával z 598 členů plus 16 přesahovacích křesel (sedm pro Unii, devět pro SPD), tj. Celkem 614 členů.

Ostatní strany nedostaly žádná místa; dohromady dosáhly 4 procent.

Prostory pro sestavení vlády

Pro volbu kancléře a sestavení vlády je podle čl. 63 odst. 2 základního zákona nutná absolutní většina 308 hlasů ( kancléřská většina ) pro návrh spolkového prezidenta. Podle ústavy to však není jediná možnost sestavení federální vlády (funkce jmenování):

• Není -li kandidát navržený spolkovým prezidentem zvolen nadpoloviční většinou, může Bundestag ve druhé fázi do 14 dnů zvolit kancléře v libovolném počtu hlasovacích lístků s více než polovinou svých členů, aniž by se odvolával na návrh prezidenta (čl. 63 Odstavec 3 GG).
• Pokud v těchto hlasovacích lístcích nemůže být zvolen žádný spolkový kancléř, musí se okamžitě uskutečnit poslední hlasování, ve kterém stačí ke zvolení kancléře relativní většina, tj. Většina odevzdaných hlasů (čl. 63 odst. 4 základní zákon) . To umožňuje menšinové vládě . Pokud je v tomto hlasování nadpoloviční většina, federální prezident musí jmenovat vítěze kancléřem; pokud existuje relativní většina, může jej buď jmenovat, nebo naplánovat nové volby.

Politický předehra k volbám 2005

Po jasné porážce SPD ve státních volbách v Severním Porýní-Vestfálsku v květnu 2005 oznámil předseda SPD Franz Müntefering půl hodiny po uzavření volebních místností po konzultaci s kancléřem Gerhardem Schröderem, že chce dosáhnout nové volby na podzim 2005. Ve 20 hodin spolkový kancléř Schröder na krátké adrese uvedl:

Hlasování o důvěře

Ústavní otázky

Podle základního zákona pro Spolkovou republiku Německo neexistuje v Německu právo na rozpuštění parlamentu, a proto neexistuje žádný ústavně upravený postup pro předčasné volby - na rozdíl například od Velké Británie , kde byly předčasné volby pravidlem do roku 2010 . V některých spolkových zemích z. B. V Dolním Sasku v článku 10 dolnosaské ústavy může být zemský sněm rozpuštěn. 1. července 2005 spolkový kancléř dal Parlamentu důvěru v souladu s článkem 68 základního zákona. Po návrzích Willyho Brandta ( volby do federálního parlamentu 1972 ) a Helmuta Kohla ( volby do federálního parlamentu 1983 ) to bylo potřetí, kdy spolkový kancléř požádal o vyslovení důvěry s cílem jej „ztratit“. Pro takovou otázku důvěry se termín falešná otázka důvěry stal běžným. Federální ústavní soud ve svém nálezu ze dne 25. srpna 2005 tento termín odmítl a zavedl termín otázka důvěry zaměřená na řešení .

SPD a Zelení dostatečně velkým počtem zdrželi se hlasování, aby otázka důvěry nebyla zodpovězena kladně. „Kancléřské většiny“ 301 hlasů - tedy většiny členů parlamentu - proto nebylo dosaženo. Spolkový kancléř poté navrhl spolkovému prezidentovi rozpustit Spolkový sněm. Federální prezident nařídil rozpuštění parlamentu 21. července 2005. Ve své argumentaci odkázal i na rozhodnutí Ústavního soudu z roku 1983.

Tehdy s ohledem na předčasné volby, které podobným způsobem uskutečnil kancléř Helmut Kohl, soudci zjistili, že v žádném případě nepodléhá svobodné dispozici spolkového kancléře vyvolat předčasné volby tímto způsobem. Vzhledem k normativnosti čtyřletého legislativního období by měl Parlament pokud možno také zastávat funkci tak dlouho, jak je to jen možné, a spolkový kancléř by se měl pokusit rozpustit Spolkový sněm pouze „pokud pro něj již není politicky zaručeno pokračovat v řízení s mocenskými vztahy existujícími v Bundestagu. Politická rovnováha sil v Bundestagu musí narušit nebo paralyzovat jeho schopnost jednat tak, aby nemohl smysluplně prosazovat politiku podporovanou neustálou důvěrou většiny. “

Je tedy - byť ve vzájemných mezích - dána určitá priorita parlamentního období před zájmy vlády. Ústavní soud nicméně především poskytl spolkovému kancléři pravomoc vyhodnotit politickou situaci jako kritickou ve smyslu článku 68. Následné vyšetření spolkovým prezidentem musí také vycházet z kritérií spolkového kancléře.

Zda byly splněny požadavky uvedené Ústavním soudem v roce 1983, je kontroverzní mezi politickými i právními vědci. Vládní strany měly většinu tří křesel nad absolutní většinou, i když úzkou. Kromě toho byly všechny do té doby v parlamentu přijaty návrhy legislativy s „kancléřskou většinou“. Skutečnost, že všechny strany zastoupené ve Spolkovém sněmu považují nové volby za nezbytné, je v zásadě irelevantní, protože Spolkový sněm nemá právo na vlastní rozpuštění. Podle Ústavního soudu v roce 1983 by však tato dohoda mohla spolkovému prezidentovi poskytnout „další náznak, že rozpuštění Bundestagu by vedlo k výsledku, který se více blíží obavám článku 68 GG než záporné rozhodnutí“.

Forma názoru v právu

Záměr uspořádat předčasné volby vyvolal mezi ústavními právníky kontroverzní diskusi, kterou lze v zásadě shrnout takto:

kritik

Kritici považují za protiústavní uskutečnit nové volby hlasováním o důvěře . Spolkový kancléř mohl nanejvýš zvolit tento postup, pokud měl pochybnosti, zda bude podpořen parlamentní většinou. Parlament je federálním dnem a kancléř měl zajištěnou podporu; Neměl by se odvolávat na jiné orgány, jako je Federální rada, jen proto, že jeho podpora menšin stále klesá. Kancléř mohl v nejlepším případě odstoupit.

Zastánci

Zastánce lze nalézt ve dvou skupinách, které se liší odůvodněním svého postoje:

• Jedna skupina považuje nové volby za přípustné, protože vláda je v politické krizi, která jí funkčně neumožňuje implementovat její politiku. Formální ustanovení týkající se Bundestagu - odlišené od Bundesratu - není důležité, maximálně by musely být vzaty v úvahu většinové poměry v Bundesratu.
• Druhá skupina zdůrazňuje výsadní postavení kancléře ústavou, pokud jde o to, zda se domnívá, že většina, která ho podporuje, je pro jeho politiku dostatečně bezpečná, nebo zda si klade otázku důvěry. To je zásadní. Vládní koalice měla v každém případě nad kancléřovou většinou jen tři hlasy a tato většina se nyní ještě více „otřásla“, takže je těžké pochybovat o jeho úsudku.

Právní politické požadavky na právo parlamentního sebezničení

Ačkoli několik ústavních právníků, včetně Ernsta Bendy , Ernsta Gottfrieda Mahrenholze a Inga von Münche , veřejně prosazovalo změnu základního zákona s cílem práva parlamentu na vlastní rozpuštění , jejich požadavek žádná strana nepřevzala. Po rozsudku federálního ústavního soudu o nových volbách v roce 2005 se o takové ústavní změně rozvinula živá diskuse. Příznivce najdete ve všech stranách. Pro diskusi na toto téma se vyslovil i spolkový prezident Horst Köhler.

Mezi zastánci panuje shoda v tom, že k zabránění zneužívání musí platit vysoké kvórum, takže nové volby nelze uskutečnit čistě na základě politických výpočtů. Je projednána většina 2/3, 3/4 nebo 4/5 členů Spolkového sněmu.

Řízení sporů o varhany členy Spolkového sněmu

Ve varhanním sporu u Ústavního soudu ( čl. 93 odst. 1, č. 1 základního zákona) mohou členové Spolkového sněmu napadnout příkaz k rozpuštění. Pokud by rozpuštění parlamentu bylo protiústavní, byla by vaše práva porušena, protože by se tím zkrátil váš mandát , který byl udělen do podzimu 2006 . Poslankyně Jelena Hoffmann (SPD) a Werner Schulz ( Bündnis 90 / Die Grünen ) zahájily takový orgánový spor proti spolkovému prezidentovi. Zpravodajem v řízení byl soudce Udo Di Fabio . Soud uspořádal ústní jednání dne 9. srpna 2005 a rozhodl před plánovaným datem voleb, stejně jako v roce 1983. V rozsudku ze dne 25. srpna 2005 byly návrhy poslanců zamítnuty jako neopodstatněné. Soud potvrdil, že rozpuštění parlamentu federálním prezidentem bylo zákonné. Odvolalo se na výsady kancléře pro hodnocení a omezený rozsah kontroly Ústavního soudu.

Federální prezident prohlásil, že - na rozdíl od Karla Carstense v roce 1983 - by nerezignoval, kdyby soud prohlásil jeho rozhodnutí o jeho rozpuštění za protiústavní.

Pokud by spolkový prezident odmítl rozpustit Bundestag, pak by spolkový kancléř mohl zahájit řízení proti spolkovému prezidentovi, pokud by si chtěl stěžovat na porušení povinností, jako je diskreční chyba. Spolkový prezident však v zásadě není povinen Bundestag rozpustit. Je to diskreční rozhodnutí. Aby federální prezident vyhověl žádosti spolkového kancléře, nemusel by svědomitě uplatňovat své uvážení, nebo by se mylně domníval, že na jakékoli uvážení nemá nárok, protože by nesprávně viděl (zejména nepsané) požadavky za rozpuštění, protože nebylo splněno.

Ústavní soudní spory mezi stranami a občany

Několik malých stran (podle federálního ústavního soudu nejméně osm) zahájilo u federálního ústavního soudu řízení o sporech z orgánů, protože se kvůli zkrácenému předvolebnímu času ocitají v nevýhodě.

Appd podal žádost jen několik minut po rozpuštění řádu Spolkového prezidenta. Byly také přijaty návrhy z ödp , rodinné párty a Pro DM party . S návrhy strany primárně namítaly, že mají velmi málo času na shromáždění požadovaných podpisů před datem voleb, zatímco k tomu by byly k dispozici měsíce před normálními volbami. Výsledkem bylo, že jejich šance kandidovat ve volbách na celém federálním území byly oslabeny. Některé strany zvolily jako typ řízení ústavní stížnost .

Žádosti AGFG , rodinné strany a ödp o připojení k řízení o sporech o varhany Wernerem Schulzem a Jelenou Hoffmannovou byly Spolkovým ústavním soudem zamítnuty usnesením ze dne 8. srpna 2005 s odůvodněním, že zájmy uplatňované v řízení o sporu o varhany ze tří stran byli proti dvěma stěžovatelům, členové Bundestagu nejsou na stejné úrovni.

23. srpna 2005 federální ústavní soud zamítl návrhy ödp a rodinné strany jako nepřípustné. Protože rozpuštění Spolkového sněmu neovlivní strany v jejich právech, také ne - jak je uvedeno alternativně - v jejich rovných příležitostech podle článku 38 a článku 3 základního zákona. Měla být přijata opatření proti předpisům o podpisových kvorech přijatých v roce 1975, které zákonodárce rovněž ponechal nedotčené v novele volebního zákona z roku 1985, navzdory znalosti souvisejících problémů v předčasných federálních volbách, měly být přijaty do šesti měsíců od jejich přijetí. 13. září byly ze stejných důvodů zamítnuty podobné nároky republikánů , středové strany , AGFG a německé bílé strany.

Ústavní stížnost strany Ofenzíva D nebyla přijata k rozhodnutí ústavním soudem.

Kromě toho několik občanů také podalo ústavní stížnosti proti rozpuštění Spolkového sněmu.

Volební obvody

Také pro 16. německý Bundestag je zákonný počet členů 598 ( § 1 BWahlG). V některých oblastech se však obvody od voleb do Bundestagu 2002 změnily. Durynsko ztratilo jeden volební obvod (z 10 na 9), Bavorsko získalo jeden (ze 44 na 45).

Doplňovací volby ve volebním obvodu Drážďany I

Po smrti v přímém kandidát na NPD , Kerstin Lorenz , jedenáct dní před volbami, hlasování ve volebním obvodu 160 (Dresden I) byla odložena na 2. října 2005. To se stalo dvakrát v historii Spolkové republiky Německo: Ve volbách do Bundestagu v roce 1961 a ve volbách do Spolkového sněmu 1965 se musely konat doplňovací volby později kvůli mrtvým kandidátům , ale v obou případech to nemělo žádný vliv o stranicko-politickém složení Spolkového sněmu.

To znamenalo, že 18. září nemohlo hlasovat přibližně 219 000 obyvatel Drážďan (6,1% oprávněných volit v Sasku). Dříve odevzdané poštovní hlasy byly neplatné a byly zničeny.

Po volbách v Drážďanech federální návratový důstojník určil druhý předběžný oficiální konečný výsledek, který kromě drážďanských hlasů zohledňoval také opravy z jiných zemí. Konečný oficiální konečný výsledek, který pak také obsahoval opravy ze Saska, byl vyhlášen 7. října. Podle berlínského ústavního právníka Christiana Pestalozzy měly být výsledky drženy pod zámkem od 18. září až do konce doplňovacích voleb, protože postižení občané mohli své hlasy využít mnohem konkrétněji než zbytek populace . „To ovlivňuje svobodu a rovnost volby,“ řekl expert. Myslí si, že je to ústavně diskutabilní. Podobně se vyjádřil i přímý kandidát CDU v daném volebním obvodu Andreas Lämmel . Mu řekl o Bild noviny , že hlasy v celém Německu by mohl být započítán pouze tehdy, pokud byl také shromážděny v Drážďanech. Rovněž drážďanská přímá kandidátka FDP Peggy Bellmannová požadovala: „Do doplňovacích voleb se nesmí nikde sčítat žádné hlasy.“

Doplňovací volby ve volebním okrsku 160 neměly žádný vliv na pořadí parlamentních skupin v Bundestagu, ale způsobily přesun jednotlivých křesel mezi státními seznamy jednotlivých stran. Podrobně jmenovaný Andreas Lämmel získal přímý mandát pro CDU a tím další mandát přesah. FDP v Sasku získala místo na úkor FDP v Severním Porýní-Vestfálsku kvůli mimořádně dobrému výsledku druhého hlasování v Drážďanech v rámci stranické distribuce. Na CDU, v důsledku nekonzistence v procesu přidělování Hare-Niemeyer (viz též Alabama paradox , volič růst paradoxní ), jedno místo změněny oproti CDU Severním Porýní-Vestfálsku se CDU Sársko.

Vzhledem k negativní hlasovací váze ve federálním volebním zákonu - která byla od té doby prohlášena za protiústavní při zkoumání voleb - by bylo možné, že další hlasy pro stranu by stály toto jedno křeslo ve srovnání s prvním prozatímním výsledkem. CDU by ve Spolkovém sněmu získala o jeden mandát méně, pokud by v Drážďanech získala zhruba o 3 000 více sekundových hlasů. Výsledek voleb (CDU: -6,1%, FDP: +9,6% atd.) Naznačuje, že tomu zabránil velký počet voličů blízkých CDU hlasováním pro FDP druhým hlasem. Předcházela tomu kampaň druhého hlasování FDP pod heslem „Drážďany volí chytře: první hlas CDU, druhý hlas FDP“.

Kampaňové večírky

SPD

V roce 2003 spolkový kancléř Gerhard Schröder ( SPD ) oznámil, že v příštích federálních volbách bude kandidovat potřetí jako kandidát kancléře za SPD, přestože tyto byly ve skutečnosti plánovány pouze na rok 2006. Pokračování červeno-zelené koalice bylo deklarovaným cílem vedení SPD; velká koalice SPD a CDU byl vylíčen jako „nechtěli“, ale to bylo také není vyloučeno. Někteří politici SPD se přitom snažili jasně odlišit od Zelených. Ministr a prezident Porýní-Falcka Kurt Beck prohlásil, že nechtějí vést „ volební kampaň mopslíka “. SPD navíc chtěla ve svém volebním manifestu omezit byrokracii prostřednictvím „inovačních regionů“ . Federální rozpočet byl měl být konsolidována, ale žádný cíl byl dán.

Preferovaným cílem vládních stran byl model daně z paušální daně finančního experta CDU Paula Kirchhofa , který vnímali jako „neoliberální“ a „asociální“, a plánované zvýšení daně z přidané hodnoty, přičemž SPD někdy vedla kampaň stylem opoziční strany. Barevný umber byl také použit ve veřejném vystavení . Jednalo se o novinku, protože tradiční červená strana již nebyla používána, ale pro nejlepšího kandidáta byl vybrán odstín. Použité písmo je Thesis od Lucase de Groota . De Groot se podílel na výběru písma. Poprvé na světě byla použita speciální varianta písma Thesis (varianta Caps).

Gert G. Wagner a Jürgen Schupp ocenili slogan Trust in Germany jako moudře zvolený . Slogan SPD by řešil základní problém německé společnosti , nedůvěru v instituce a parlamentní systém. Důvěra není jen základním sociálním materiálem, ale také předpokladem pro moderní a produktivní společnosti, které jsou extrémně založené na práci. Bohužel v Německu, které je již chudé na suroviny, to ani s touto surovinou nejde dobře .

CDU / CSU

Tyto strany Unie snažily nahradit federální vládu pro předčasné volby na podzim roku 2005. Pojmenovali FDP jako koaličního partnera. Unie nominovala předsedkyni CDU Angelu Merkelovou na kandidátku na kancléřku. Oznámila, že v případě volebního vítězství se zvýší DPH ze 16% na 18% a na oplátku se sníží příspěvky na pojištění v nezaměstnanosti o dva procentní body. Kromě toho by se mělo upustit od jaderného konsensu ve prospěch delší doby provozu jaderných elektráren. V důsledku toho si Unie slíbila snížení cen elektřiny. Z veřejného zdravotního pojištění by měla být financována budoucí zdravotní prémie , jejíž výše nebude, jak bylo dříve měřeno příjmem; bylo však plánováno vyrovnání daní pro osoby s nízkými mzdami. Merkelová také chtěla do roku 2013 snížit byrokracii a konsolidovat federální rozpočet.

V takzvaném kompetenčním týmu kancléřské kandidátky Merkelové byli ji a předseda CSU Edmund Stoiber , dále Paul Kirchhof (finance, rozpočet), Peter Müller (ekonomika, práce), Dieter Althaus (stavba východ), Günther Beckstein (interiér) , Wolfgang Schäuble (zahraniční politika), Ursula von der Leyen (sociální věci), Annette Schavan (vzdělávání), Gerda Hasselfeldt (zemědělství, ochrana spotřebitele, životní prostředí) a Norbert Lammert (kultura).

Zelená

Aliance 90 / Zelení se postavili, aby pokračovali ve své politice „solidární modernizace ekologické odpovědnosti“ (název jejich volebního manifestu). Ve svém volebním manifestu, o kterém se rozhodlo v Berlíně 17. července 2005, výrazně zdůraznili požadavky na trh práce a hospodářskou politiku (například odložení dotací , které podporují nehospodárné využívání omezených zdrojů, ve prospěch financování výzkumu a technologií ), ale také se drželi svých dalších bodů ( postupné vyřazování jaderných zařízení , regulované přistěhovalectví a integrace, ochrana spotřebitele , transparentnost a informační sebeurčení , rovnost pohlaví a sexuální identity). Přední Zelení učinili ve volební kampani prohlášení, že nebude zvažována ani koalice s Unií, ani s levicovou stranou.

Joschka Fischer byl vybrán jako nejlepší kandidát a kandidoval na druhé místo na hesenském státním seznamu pro Bundestag za státní tajemnicí Margaretou Wolfovou . V čele dalších státních seznamů byli Renate Künast , Bärbel Höhn , Ulrike Höfken a Claudia Roth . Tým zelených představitelů zahrnoval také ministra životního prostředí Jürgena Trittina , předsedu strany Reinharda Bütikofera , dva tehdejší vůdce parlamentních skupin Katrin Göring-Eckardt a Krista Sager , federální politickou ředitelku Steffi Lemke a parlamentního manažera Volkera Becka .

Zelení navíc chtěli omezit byrokracii a konsolidovat federální rozpočet.

FDP

Na rozdíl od roku 2002 se FDP rozhodl nenominovat vlastního kandidáta na kancléře. Vedoucí FDP místo toho 23. května 2005 prohlásili, že usilují o koalici s CDU / CSU, ačkoli odmítli zvýšení daně z obratu požadované Unií. FDP zvolila za nejlepšího kandidáta Guida Westerwelleho , jediného prominentního politika, který před státními volbami v Severním Porýní-Vestfálsku v případě změny vlády vyzval k předčasným volbám. Stál v čele státního seznamu v Severním Porýní-Vestfálsku, zatímco v jiných spolkových zemích tuto pozici vykonávali Sabine Leutheusser-Schnarrenberger ( Bavorsko ), Birgit Homburger ( Baden-Württemberg ), Wolfgang Gerhardt ( Hesse ), Joachim Günther ( Saxony ), Rainer Brüderle ( Porýní-Pfalz ), Jürgen Koppelin ( Šlesvicko-Holštýnsko ), Markus Löning ( Berlín ) nebo Cornelia Pieper ( Sasko-Anhaltsko ).

FDP také chtěl omezit byrokracii a konsolidovat federální rozpočet. Na rozdíl od svého potenciálního koaličního partnera stál FDP ve svém programu pro větší ochranu údajů a lepší ochranu občanských práv .

Levicová strana.PDS

Členové rodící WASG strany a jiné než členové strany také běžel na otevřených seznamech v Linkspartei.PDS . Nejlepšími kandidáty byli Gregor Gysi a Oskar Lafontaine . Zatímco levicová strana byla až do voleb zastoupena pouze s Petrou Pau a Gesine Lötzsch jako přímo volenými členy v 15. německém Bundestagu, přesunula se do Bundestagu jako čtvrté největší parlamentní skupiny v důsledku voleb do Bundestagu. Ve východním Německu se stala druhou nejsilnější stranou za SPD.

Nejdůležitějšími požadavky Linkspartei.PDS bylo zvýšení nejvyšší daňové sazby na 50%, zavedení minimální mzdy 1 000 eur čistého a 420 eur základní jistoty pro východ a západ.

Ostatní večírky

Jak se obecně očekávalo, ostatním stranám se nepodařilo vstoupit do Spolkového sněmu.

V říjnu 2004 NPD a DVU oznámily, že budou spolu soutěžit na celostátní úrovni. Bylo to dáno především tím, že v různých spolkových zemích byla obvykle jen jedna ze stran schopna zaznamenat úspěchy. Nicméně, federální volební zákon, který umožňuje pouze strany, aby hlasování neúčastní sdružení, je na rozdíl od o připojení seznamu . Z tohoto důvodu formálně obstála pouze NPD, ale státní seznamy zahrnovaly také kandidáty navržené DVU, většinou jejich stranické členy. V evropských volbách 2009 se pak přiblížil DVU. Tato strategie byla úspěšná ve státních volbách v Sasku a Braniborsku , ale ve státních volbách v Severním Porýní-Vestfálsku v roce 2005 NPD nezískala ani 1% hlasů a zažila tak finanční nezdar. NPD chtěla získat pět přímých mandátů , mimo jiné v Meklenbursku-Předním Pomořansku a Sasku, ale zdaleka tento cíl minula, protože v žádném volebním okrsku nezískala druhé ani třetí místo mezi uchazeči o první hlasy.

Státní volební výbory 19. srpna 2005 zkontrolovaly, zda strany žádající o volby nasbíraly potřebný počet podpůrných podpisů pro své návrhy okrskových voleb a státního seznamu. Federální volební výbor přijal konečné rozhodnutí o stížnostech některých stran 25. srpna 2005 . Všechny stížnosti kromě jedné byly zamítnuty. Pouze stížnost NPD ohledně jejího státního seznamu v Bádensku-Württembersku, kterou státní volební výbor neschválil, byla splněna za podmínek.

Poté se k volbám ucházelo celkem 25 stran se státními seznamy. Tyto byly:

• MLPD ve všech zemích
• NPD ve všech zemích
• jsou šedé v 11 zemích
• REP v 9 zemích
• PBC v 8 zemích
• Buso v 7 zemích
• rodinnou oslavu v 6 zemích
• PSG a Animal Welfare Party ve 4 zemích
• Ženy a Pro DM ve 3 zemích
• APPD a Die PARTTEI v Hamburku a Berlíně
• 50plus (Brandenburg), AGFG (Sasko), Bayernpartei (Bavorsko), Německo (NRW), Offensive D (Saxony-Anhalt) a ZENTRUM (NRW) po jednom federálním státě

Většina stran soutěžila v Severním Porýní-Vestfálsku (16), nejméně ve Šlesvicku-Holštýnsku (8).

Ze stran, které se nedostaly do Bundestagu, pouze NPD a republikáni překonali 0,5% překážku , která je pro financování státních stran klíčová.

Volební kampaň

Vysílání spotu kampaně APPD v rámci programu ARD bylo WDR v krátké době odmítnuto. To bylo odůvodněno porušováním právních předpisů a lidské důstojnosti , glorifikací sexuálního života, sadomasochismem a konzumací drog . To bylo nesprávně provedeno, jak odůvodnil ve svém prohlášení manažer kampaně APPD Peter Altenburg. Cenzurovaná verze, předložená několik hodin před vysíláním, byla přijata WDR a vysílána 26. srpna. APPD poté obdržel soudní příkaz od Vyššího správního soudu v Münsteru , který nařídil vysílání necenzurované verze volební reklamy. To pak bylo poprvé vysíláno 5. září. Vzhledem k tomu, že ZDF nadále odmítala vysílat a Mainzský správní soud ZDF schválil, podala APPD 9. září ústavní stížnost .

Pozornost vzbudila i PARTY , která část svého reklamního času nabízela k prodeji na eBay . ZDF oznámila podrobné prozkoumání místa a poté jej zaslala včetně skryté reklamy .

Rolling Stones názvu Angie sloužil jako ústřední melodie pro Angely Merkelové vystoupení v průběhu volební kampaně . Vzhledem k tomu, že se CDU nepodařilo získat souhlas autora a toto nebylo následně uděleno, musela být ústřední melodie nahrazena.

10. září ráno, před příchodem kandidáta Bernda Schmidbauera , opilý 43letý střelil vzduchovkou na volební stánek CDU v Sinsheimu . Pracovník kampaně byl lehce zraněn v ruce.

V poledne 10. září 2005 nalil 45letý nezaměstnaný muž kbelík vlastní moči na volební stánek SPD v centru Aschaffenburgu . Pětašedesátiletý člen SPD se při pronásledování útočníka zhroutil a krátce nato zemřel na klinice v Aschaffenburgu.

Přehled volebních programů pro volby do Bundestagu 2005

Přehled základního obsahu programů stran zastoupených ve Spolkovém sněmu:

Politika trhu práce

• SPD: Vylepšení Hartz IV a sladění standardních sazeb mezi východním a západním Německem. Starší nezaměstnaní by měli pobírat podporu v nezaměstnanosti související s příjmem I. Zavedení zákonem stanovené minimální mzdy .
• CDU / CSU: Snížení příspěvku na pojištění v nezaměstnanosti ze 6,5 na 4,5 procenta, na oplátku zvýšení DPH ze 16 na 18 procent. Omezení ochrany před propuštěním u nových zaměstnanců ve společnostech do 20 zaměstnanců; ve větších společnostech až po dvou letech. Zaměstnanci by pak měli mít možnost zvolit si, zda je v pracovní smlouvě zahrnuta ochrana před propuštěním nebo nárok na odstupné. Posílení systému kombinované mzdy pro větší zaměstnanost v odvětví s nízkými mzdami . Podnikatelé by měli mít možnost vyplácet příjemcům Hartz IV 10 procent pod kolektivní mzdou.
• Alliance 90 / The Greens: Corrections to Hartz IV and sladění standardních sazeb mezi východním a západním Německem. Trh práce v odvětví s nízkými mzdami má být podporován prostřednictvím daňových subvencí . Zavedení zákonem stanovené minimální mzdy.
• FDP: omezení ochrany před propuštěním. Zaměstnanci by měli dostat ochranu před propuštěním nad rámec ochrany před propuštěním podle BGB po čtyřech letech a pouze ve společnostech s více než 50 zaměstnanci . FDP chce také rozdělit a reorganizovat Federální agenturu práce (BfA).
• Linkspartei.PDS: Zrušení reformy trhu práce Hartz IV. Zvýšení standardních sazeb z 345 na 420 eur a vyšší příspěvky. Zavedení zákonem stanovené minimální mzdy 1 400 eur měsíčně v hrubém.

Daňová politika

• SPD: Proti zvýšení DPH na oplátku tříprocentní daň pro dobře vydělávající s příjmem nad 250 000 eur. Snížení korporace o 25 až 19 procent.
• CDU / CSU: Zvýšení daně z obratu ze 16 na 18 procent za účelem snížení příspěvku na pojištění v nezaměstnanosti. Snížení počáteční sazby daně z příjmu z 15 na 12 procent a nejvyšší sazby ze 42 na 39 procent. Příjem živnostenské daně . Daň z příjmu právnických osob snížena z 25 na 22 procent. Zachování ekologické daně.
• Aliance 90 / Zelení: Proti zvýšení DPH. Zvýšení nejvyšší sazby daně z příjmu ze 42 na 45 procent. Zavedení daně pro vysoce vydělávající osoby a větší zátěž pro velké dědice a občany s vysokým soukromým bohatstvím.
• FDP: Proti zvýšení daně z obratu, ale zavedení 3stupňového modelu 15, 25 a 35 procent pro daň z příjmu. Počáteční sazba daně tedy zůstane stejná a horní sazba daně se sníží ze 42 na 35 procent. Zavedení základního nezdanitelného příspěvku ve výši 7 700 eur na každého občana (včetně každého dítěte), který je kompenzován příjmem celé rodiny, odlehčuje zejména rodinám. To je doprovázeno zvýšením přídavku na dítě na 200 eur měsíčně.
• Linkspartei.PDS: Proti zvýšení daně z obratu, ale zvýšení nejvyšší sazby daně z příjmu ze 42 na 50 procent. Ponechání původní sazby daně 15 procent. Znovuzavedení daně z majetku a restrukturalizace daně z dědictví . Zavedení základního sociálního zabezpečení 750 eur pro nezadané a 1 900 eur pro rodiče se dvěma dětmi.

Zdravotní politika

• SPD: Zavedení pojištění občanů , také pro OSVČ , státní zaměstnance a politiky . Výše pojištění se odvíjí od plnění. Vyměřovací základ pro příspěvek vychází ze sedmi typů příjmů podle daňových zákonů , včetně zisků právnických osob nebo výnosů z investic (zde u malých střadatelů s osvobozením od daně). Příjem bezpríspevkového pojištění rodiny .
• CDU / CSU: Zavedení zdravotní prémie (paušální sazba na obyvatele) pro každého dospělého pojištěnce. Výše příspěvku je fixní měsíční pojistné, které odpovídá průměrným výdajům na obyvatele příslušné zdravotní pojišťovny a mělo by pokrývat náklady.
• Bündnis 90 / Die Grünen: Zavedení pojištění občanů , a to i pro osoby samostatně výdělečně činné , státní zaměstnance a politiky místo pojištění zdravotní a dlouhodobé péče. Výše pojistného vychází z plnění. Zvýšení stropu pro posouzení. Příjem bezpríspevkového pojištění rodiny .
• FDP: Zrušení zákonného zdravotního pojištění (GKV) a každý občan se soukromě pojistí (PKV). Minimální úroveň ochrany zůstává povinná. Příspěvky na pojištění pro děti a sociálně slabé jsou dotovány z daní. Přeměna pojištění dlouhodobé péče na kryté krytí.
• Linkspartei.PDS: Zavedení pojištění občanů také pro osoby samostatně výdělečně činné, státní zaměstnance a politiky, rovněž s kapitálovým příjmem a příjmy z pronájmu. Zrušení příjmové hranice . Povolit soukromé doplňkové pojištění.

Zahraniční politika

• SPD: Proti přímému vojenskému zapojení do války v Iráku . Za rozšíření Evropské unie o Turecko . Větší odpovědnost za Německo převzetím stálého místa v Radě bezpečnosti OSN .
• CDU / CSU: Proti plnému členství Turecka v Evropské unii, ale privilegovanému partnerství . Stejná intenzita vztahů v zahraniční politice s Francií a USA .
• Aliance 90 / Zelení: Další přístupová jednání s Tureckem o členství v Evropské unii. Za celoevropské referendum o ústavě EU . Transatlantické partnerství zůstává „základním kamenem“ zahraniční politiky.
• FDP: Podpora transatlantického partnerství. O místo Evropské unie v Radě bezpečnosti OSN; jako „druhé nejlepší řešení“ sídlo v Německu.
• Linkspartei.PDS: Proti stálému místu pro Německo v Radě bezpečnosti OSN. Více angažovanosti ve třetím světě . Za referendum o ústavě EU.

Vnitřní bezpečnost

• SPD: Preventivní opatření ke snížení kriminality mladistvých . Vylepšená výměna údajů mezi policejními a soudními orgány v Evropě. Vybavit bezpečnostní úřady efektivním digitálním rádiovým systémem a více kompetencí pro federální úřad kriminální policie (BKA).
• CDU / CSU: Zřízení „ protiteroristického souboru “ policií a zpravodajskými službami . Přísnější bezpečnostní opatření vůči cizincům podezřelým z terorismu a varovný soubor před zneužíváním víz. Propagace analýzy DNA .
• Bündnis 90 / Die Grünen: Omezení telefonního dohledu a referenční soubor pro biometrická data. Zachování oddělení policie a zpravodajských služeb.
• FDP: Proti zavádění biometrických údajů do identifikačních dokumentů. Za zrušení „ velkého odposlechu “. Mělo by být povoleno omezené používání video a telefonního dohledu a také analýza DNA.
• Linkspartei.PDS: Proti nasazení Bundeswehru uvnitř. Proti dalšímu přetížení základního zákona prostřednictvím bezpečnostních balíčků, které dosud zavedla federální vláda.

Vzdělávání a výzkum

• SPD: Zavedení nápravných instrukcí před zápisem do školy za účelem nápravy jazykových deficitů. Rozšíření dalších celodenních škol . Federální státy mají do roku 2008 obdržet zhruba čtyři miliardy eur na celodenní školní program na zřízení 10 000 dalších celodenních škol. Za bezplatný první stupeň na univerzitách a technických univerzitách a za získání BAföG (bez přeměny na plnou půjčku). Další podpora výzkumu ve všech oblastech.
• CDU / CSU: Rozšíření jazykového vzdělávání. Větší propagace nadaných lidí . Náboženská výuka je pravidelným předmětem. Univerzity mohou účtovat školné . Roční výdaje na výzkum se zvýšily o jednu miliardu eur.
• Bündnis 90 / Die Grünen: Překonání tripartitního školského systému . Zdarma první stupeň na univerzitách a technických vysokých školách. Za rozšíření BAföG na podporu nezávislou na rodičích. Zvýšení výdajů na výzkum.
• FDP: Snížení deficitů ve vzdělávání v centrech denní péče . Zavedení povinných jazykových testů. Větší autonomie a konkurence na školách a univerzitách . Pro zavedení školného . Rozbíjení zákonů, které zasahují do výzkumu.
• Linkspartei.PDS: Nárůst výdajů na vzdělávání na 6 procent hrubého domácího produktu (HDP). Překonání tripartitního školského systému a zavedení komunitních škol do 10. třídy. Proti zavedení školného.

Společnost a rodina

• SPD: Převod příspěvku na péči o dítě na rodičovský příspěvek jako náhrada ročního příjmu. Postupné zavádění center denní péče bez poplatků. Uplatňování rovnosti žen a mužů v oblastech politik.
• CDU / CSU: Rodiče dostávají základní příspěvek na dítě ve výši 8 000 eur. Příklad: Rodina se dvěma dětmi zůstává osvobozena od příjmu až do ročního příjmu 38 200 eur, což odpovídá nárůstu o 5 000 eur. Politika vzdělávání zůstává na federálních státech. Měla by být podporována slučitelnost práce a rodiny. Zavedení bonusu na dítě od ledna 2007 pro novorozené děti ve výši 600 EUR ročně jako snížený příspěvek na důchodové pojištění . Žádné zrušení registrovaných civilních partnerství ( sňatky homosexuálů )
• Bündnis 90 / Die Grünen: Právní nárok na péči o děti od prvního roku života. Rozšíření přídavku na dítě pro rodiče s nízkými příjmy na základní jistotu. Podpora politiky rovnosti žen a mužů.
• FDP: Daňové úlevy pro dospělé a děti prostřednictvím základního daňového zvýhodnění ve výši 7 700 eur ročně. Zavedení půldenních mateřských škol zdarma. Rozšíření celodenní péče i o kojence.
• Linkspartei.PDS: Zvýšení přídavku na dítě z 154 eur na 250 eur. Žádné započtení přídavku na dítě proti dávce v nezaměstnanosti II . Pro rodiče s nízkými příjmy existují bezplatná centra denní péče. Podpora celodenní péče o děti. Zavedení minimálního důchodu 800 eur.

Životní prostředí a energie

• SPD: Snížení dotací uhlí , odchod z jaderné energie . Podpora účinnějších elektráren a hospodárnější využívání energie. Podpora obnovitelných energií . Legislativní zjednodušení zavedením environmentálního kódu (UGB).
• CDU / CSU: Snížení dotací na uhlí, žádné okamžité vyřazení jaderné elektrárny , ale také žádné plány na implementaci nových jaderných elektráren . Delší doba provozu jaderných elektráren, pokud neexistují žádná rizika. Rozšíření zelené elektřiny , ale omezení financování.
• Aliance 90 / Zelení: Snížení dotací na uhlí, další postupné vyřazování jaderné energie a snížení závislosti na ropě . Podpora obnovitelných energií, aby do roku 2020 pocházelo 25 procent německé elektřiny a 25 procent spotřeby tepla a 25 procent paliva z obnovitelných energií. Německo se má stát průkopníkem v ochraně klimatu .
• FDP: Snížení dotací na černé uhlí a obnovitelné energie, ale větší konkurence na energetickém trhu . Možná vládní regulace pro nižší ceny energií, pokud energetické společnosti nesníží ceny elektřiny , budou nuceny vzdát se energetických sítí . Žádné jaderné vyřazování.
• Linkspartei.PDS: Vstup do „sociálně-ekologické restrukturalizace“. Decentralizace dodávek energie v Německu. Podpora zelené elektřiny. Ekonomické cykly by měly být regionální, nikoli globální. Zemědělství by mělo být ekologičtější.

Ankety před volbami

Průzkumy ústavů pro výzkum veřejného mínění předpovídaly v týdnu před volbami výsledek CDU / CSU přes 40%. Obvykle se tedy předpokládalo těsné volební vítězství černé a žluté. Kvůli těmto špatným výpočtům se průzkumné ústavy dostaly pod palbu.

Ústav	datum	CDU / CSU	SPD	Zelená	FDP	Levicová strana.PDS	Ostatní
Výsledek federálních voleb	18. 9. 2005	35,2%	34,2%	8,1%	9,8%	8,7%	3,9%
Allensbach	16. 9. 2005	41,5%	32,5%	7,0%	8,0%	8,5%	2,5%
Forsa	16. 9. 2005	41-43%	32-34%	6-7%	7-8%	7-8%	k. A.
Emnid	13. 9. 2005	42,0%	33,5%	7,0%	6,5%	8,0%	3,0%
GMS	09/12/2005	42%	33%	8. %	7%	7%	3%
Výzkum TNS	09/12/2005	41%	34%	7%	6,5%	8,5%	3%
Volby do výzkumné skupiny	09.09.2005	41%	34%	7%	7%	8. %	3%
Nejhorší dimapa	09/08/2005	41%	34%	7%	6,5%	8,5%	3%

Po volbách - problémy při sestavování vlády

Výsledek voleb nepřinesl většinu ani stranám Unie a FDP , ani SPD a Zeleným . To znemožnilo černo-žluté a červeno-zelené koalice preferované zmíněnými stranami .

Podrobně platí pro strany nebo stranické aliance následující:

• CDU a CSU ztratily oproti minulým volbám hlasy, získaly dosud třetí nejhorší výsledek od vzniku Spolkové republiky a nesplnily obecná očekávání. Na druhou stranu poprvé od prohraných voleb v roce 1998 tvořili největší parlamentní skupinu v Bundestagu. Jejich cíle, že červeno-zelená již nezískala většinu, bylo také dosaženo.
• SPD také oproti minulým volbám ztratila hlasy, dokonce více než strany Unie; červeno-zelená koalice, kterou vedla, už neměla většinu. Kvůli slabosti Unie nebyl rozdíl mezi hlavními stranami tak velký, jak se očekávalo. Sociální demokraté také poukázali na to, že občas byli v průzkumech veřejného mínění daleko horší.
• FDP získal hlasy a získal nečekaně dobrý výsledek. Poprvé od roku 1990 to byla opět třetí nejsilnější síla v Bundestagu, zejména získala více hlasů než Zelení a CSU. Na druhou stranu černo-žlutá koalice, na kterou mířila, nedosáhla většiny, v kterou doufala, a FDP se musela připojit k opozici na další čtyři roky, ale vůdcem opozice byla poprvé od roku 1966–1969.
• Linkspartei.PDS dosáhl dosud nejlepšího výsledku, přistál před Zelenými a dokázal více než zdvojnásobit svůj podíl na hlasování, zejména v západním Německu. Protože s ní žádná z ostatních stran nechtěla vyjednávat, byla jí odepřena účast ve vládě; již během předvolební kampaně ale prohlásila, že po volbách rozhodně chce zůstat v opozici. Jejich cíle zabránit černo-žluté koalici se však podařilo dosáhnout.
• Zelení mírně ztratili hlasy, ale přesto si vedli dobře v porovnání s očekáváním. Červeno-zelená koalice, kterou favorizovali, se neuskutečnila a stáli za FDP a Linkspartei.PDS.
• Ostatní strany podle očekávání nepřeskočily pětiprocentní překážku. NPD dosáhl, podporovaná DVU , ale její nejlepší výsledek na celostátní úrovni od roku 1969, se stal poprvé od roku 1987 není nejsilnější strany zastoupené Bundestag a mohl soupeřit republikáni opustit.

Mediální akce „Sloní kolo“

Večer před volbami zaujali nejvyšší kandidáti ze všech stran zvolených do parlamentu stanovisko v takzvaném „ kole slonů “ ze studia hlavního města ZDF k hlasování Němců a možných koaličních vyhlídkách. Účastníky byli Gerhard Schröder, Angela Merkelová, Edmund Stoiber, Joschka Fischer, Guido Westerwelle a Lothar Bisky . Moderování se ujali Hartmann von der Tann (ARD) a Nikolaus Brender (ZDF), druhý opět představil aktuální projekce na začátku a uvedl: „Věc je komplikovaná“.

Zejména Schröderův vzhled, který byl často vnímán jako arogantní, způsoboval podráždění a trvalé debaty. Kancléř spojil svou interpretaci výsledků voleb s ohledem na zjevně zmeškané průzkumy veřejného mínění s tvrdým útokem na média za údajné stranické zpravodajství a navzdory vedení Unie vzhledem k těsnému výsledku překvapivě požadoval vládní mandát pro sebe. Proto uvedl:

A při oslovování Merkelové Schröder komentoval fakt, že výsledky byly výrazně horší než v průzkumech:

Během diskuse docházelo někdy k nesrozumitelným hádkám, zejména s Guidem Westerwellem, který kategoricky vyloučil koalici semaforu a kritizoval Schröderův „umělý“ vzhled, Edmund Stoiber obvinil kancléře z arogance.

Ke konci programu, poté, co vyšlo najevo, že malé koalice zůstanou nepravděpodobné, a Merkelová, s podporou Stoibera a Westerwelle, získala mandát sestavit vládu pro nejsilnější frakci, a tím i pro sebe, podle zvyku von zeptal se der Tann na Schröderově přednášce uvnitř: „A vy nevěříte ve velkou koalici s kancléřem Schröderem? Nebo je? "Na to odpověděl:

Média rovněž kritizovala Schröderovo chování jako pokračování volební kampaně. Sám Schröder byl ve volební noci sebekritický tím, že citoval svou manželku Doris Schröder-Köpfovou : Kritizovala jeho vzhled jako „příliš hlučný“. O několik dní později to popsal jako „neoptimální“ ve srovnání s dobou a doslova řekl: „Nebylo to dobré, já vím“; zároveň je i ostatní ujistil, že nejde o alkohol.

V dokumentu ARD „Chancellor Years“ tehdejší předseda poslaneckého klubu Franz Müntefering uvedl, že během diskuse o tom, zda by se kola měla zúčastnit Schröder nebo Müntefering, byly v televizi promítány projekce, které spekulovaly, zda by SPD mohla být způsobena přesahujícími sedadly stát nejsilnější silou v Bundestagu. Tato skutečnost, stejně jako volební výsledky SPD, které byly výrazně lepší než předpovědi volebních badatelů, vedly Münteferingův názor k Schröderově vysoce euforickému chování v diskusní skupině.

Průzkumná jednání a koaliční jednání

V následujících dnech Merkelová i předseda SPD Franz Müntefering nabídli všechny ostatní strany kromě jednání Linkspartei.PDS o sestavení vlády. Jednání původně vedla Unie a FDP na jedné straně a SPD a Zelení na straně druhé.

Guido Westerwelle už dal jasně odmítnutí na semaforu koalice v „sloní kola“ na volební večer s odvoláním na základě jednomyslného rozhodnutí federální stranické konference FDP. Jelikož liberálové také viděli vládní mandát s Unií, odmítli průzkumnou nabídku Franze Münteferinga a po dalších nabídkách předních politiků SPD tuto pozici znovu potvrdili.

Zelení formálně nevyloučili žádnou koalici a reagovali také na nabídku rozhovorů stran Unie. Jelikož Unie, FDP a Zelení příležitostně projevili zájem o takzvanou „ koalici Jamajky “, vzbudil tento rozhovor zvláštní pozornost. Poprvé od neúspěšných jednání v Bádensku-Württembersku v roce 1992 hovořila Unie a Zelení znovu o spolupráci nad obecní úrovní. Průzkumy však skončily bez výsledků.

Při absenci realistických alternativ začala Unie a SPD konečně vyjednávat. Angela Merkel, Edmund Stoiber, Franz Müntefering a Gerhard Schröder se účastnili těchto „průzkumných rozhovorů“. Nárok obou táborů na úřad spolkového kancléře pro jejich příslušného kandidáta se ukázal jako hlavní překážka. CDU / CSU trvala na tom, že jako nejsilnější síla bude tradičně v čele vlády. SPD naopak občas tvrdila, že CDU / CSU jsou dvě různé strany a že SPD je sama o sobě silnější než CDU. Obě strany rovněž vyloučily, že by příslušnému protikandidátovi (Merkelové nebo Schröderovi) dali hlasy. Občas se uvažovalo o izraelském modelu .

Po závěrečné průzkumné schůzce tito čtyři lidé 10. října oznámili, že navrhnou svým parlamentním skupinám a stranám zahájit koaliční jednání. Bylo dohodnuto, že Merkelová se stane kancléřkou; Rovněž bylo dohodnuto uspořádání ministerstev a stranická příslušnost. SPD poté představila kandidáty na „svých“ osm postů, strany Unie tak učinily pro dalších šest z jejich osmi míst (kromě Merkelové byl Stoiber již jmenován ministrem hospodářství) 17. října. Gerhard Schröder 11. října oznámil, že v žádné pozici nebude patřit nové vládě.

Zpočátku byla dohoda kritizována zejména ze strany SPD. To však bylo brzy poté přerušeno. Koaliční jednání začala 17. října. 1. listopadu oznámil Franz Müntefering odchod z předsednictví SPD poté, co kandidát, kterého upřednostňoval do funkce generálního tajemníka SPD, nenašel na zasedání představenstva SPD většinu. Poté Edmund Stoiber oznámil svou rezignaci na ministerstvo hospodářství kvůli dobré spolupráci mezi těmito dvěma a strachu, že Müntefering nyní nebude patřit vládě.

Bez ohledu na to jednání pokračovala se stejnými vůdci a skončila 11. listopadu uzavřením koaliční smlouvy; Nový předseda Matthias Platzeck podepsal za SPD . Müntefering zůstal u vedení SPD jako vicekancléř. Nakonec byla kancléřkou 22. listopadu 2005 zvolena Angela Merkelová. Získala bezpečnou většinu 397 ze 611 platných hlasů, ale to zdaleka nedosahovalo počtu křesel ve velké koalici (448). Ve věku 51 let byla Merkelová nejmladší osobou na tomto postu v historii a je také první ženou v Německu, která byla v čele vlády. Kabinet Merkelové I složil přísahu ve stejný den .

Kompletní výsledek

Politická strana	První hlasy	procento	Druhé hlasování	procento	Sedadla	Přímé mandáty	Procento oprávněných voličů (druhé hlasy)
SPD	18,129.100	38,4	16,194,665	34.2	213 + 9 1	145	26.18
CDU	15 390 950	32,6	13,136,740	27.8	173 + 7 1	106	21.23
FDP	2,208,531	4.7	4,648,144	9.8	61	0	7,51
Die Linke.PDS	3,764,168	8,0	4,118,194	8.7	54	3	6,66
ZELENÁ	2,538,913	5.4	3 838 326	8.1	51	1	6.20
CSU	3 889 990	8.2	3,494,309	7.4	46	44	5,65
NPD	857,777	1,8	748 568	1.6	-	-	1.21
REP	38,678	0,1	266,01	0,6	-	-	0,43
ŠEDÁ	6 340	<0,1	198,601	0,4	-	-	0,32
RODINA	76,064	0,2	191 842	0,4	-	-	0,31
Večírek na ochranu zvířat	7,341	<0,1	110,603	0,2	-	-	0,18
PBC	57,027	0,1	108,605	0,2	-	-	0,18
MLPD	16 480	<0,1	45,238	0,1	-	-	0,07
BüSo	40,984	0,1	35 649	0,1	-	-	0,06
BP	16,047	<0,1	35 543	0,1	-	-	0,06
ŽENY	1327	<0,1	27,497	0,1	-	-	0,04
AGFG	570	<0,1	21 350	<0,1	-	-	0,03
PSG	-	-	15 605	<0,1	-	-	0,03
50 plus	-	-	10 536	<0,1	-	-	0,02
Párty	6,923	<0,1	10,379	<0,1	-	-	0,02
Za DM	-	-	10 269	<0,1	-	-	0,02
Německo	1 473	<0,1	9 643	<0,1	-	-	0,02
APPD	3018	<0,1	4,233	<0,1	-	-	0,01
CENTRUM	1,297	<0,1	4,010	<0,1	-	-	0,01
Ofenzivní D.	5 401	<0,1	3,338	<0,1	-	-	0,01
NEZÁVISLÉ	11 703	<0,1	-	-	-	-	-
HP	2029	<0,1	-	-	-	-	-
DSU	1,655	<0,1	-	-	-	-	-
CM	1,011	<0,1	-	-	-	-	-
LIDSKÁ OBCHODNÍ STRANA	639	<0,1	-	-	-	-	-
MÍSTO party	496	<0,1	-	-	-	-	-
Odpočinek	118,130	0,3	-	-	-	-	-
Nevolitelé	13,826,577		13,826,577		-	-	22,35
Neplatné hlasy	850,072	1,8	756,146	1.6	-	-	1.22

¹ Podle oficiálního konečného výsledku bylo 16 převislých mandátů , které byly rozděleny mezi strany takto:

• SPD: 9, z toho
  • 1 v Hamburku
  • 3 v Brandenburgu
  • 4 v Sasku-Anhaltsku
  • 1 v Sársku.
• CDU: 7 z nich
  • 4 v Sasku
  • 3 v Bádensku-Württembersku ( Matthias Wissmann odešel bez náhrady 1. června 2007, Johann-Henrich Krummacher zemřel 25. února 2008)

Regionální rozdíly

Volby do Spolkového sněmu v západním Německu 2005  % 40 30 20. místo 10 0 37,4 35,1 10.2 8.8 4.9 3.5 svaz SPD FDP Zelená PDS V opačném případě. Zisky a ztráty ve srovnání s rokem 2002  % p    4. místo    2    0   -2   -4 −3,4 −3,2 +2,6 −0,6 +3,8 +0,6 svaz SPD FDP Zelená PDS V opačném případě.

Volby do Spolkového sněmu ve východním Německu 2005  % 40 30 20. místo 10 0 30.4 25.3 25.3 8,0 5.2 5.8 SPD CDU PDS FDP Zelená V opačném případě. Zisky a ztráty ve srovnání s rokem 2002  % p  10    8. místo    6. místo    4. místo    2    0   -2   -4   -6   -8 -10 −9,3 −3,0 +8,4 +1,6 +0,5 +1,8 SPD CDU PDS FDP Zelená V opačném případě.

západní Německo CDU / CSU 37,4% SPD 35,1% FDP 10,2% Levicová strana.PDS 4,9% Alliance 90 / Zelení 8,8% Ostatní 3,5%

Východní Německo CDU 25,3% SPD 30,4% FDP 8,0% Levicová strana.PDS 25,3% Alliance 90 / Zelení 5,2% Ostatní 5,8%

Míra odpovědí a podíl nevoličů

Volby do Bundestagu 2005 s nevoliči Míra odpovědí stran a podíl nevoličů  % 30 20. místo 10 0 26.9 26.2 7.5 6.7 6.2 3,0 1.2 22.3 svaz SPD FDP PDS Zelená V opačném případě. Neplatný. Ne w. Zisky a ztráty ve srovnání s rokem 2002  % p    4. místo    2    0   -2   -4 −3,2 −3,9 +1,7 +3,6 −0,5 +0,6 +0,2 +1,4 svaz SPD FDP PDS Zelená V opačném případě. Neplatný. Ne w.

Hlasy se nepočítají

V březnu 2006 bylo v Trevíru objeveno 1147 nezapočítaných poštovních lístků z volebního obvodu 205. Ty již nebyly započítávány podle pokynů důstojníka pro vracení pozemků, a proto nebyly součástí oficiálního konečného výsledku.

Volitelný test

Odvolání proti platnosti voleb do Spolkového sněmu bylo podáno u německého Spolkového sněmu a po jejich zamítnutí bylo u federálního ústavního soudu podáno několik stížností na přezkoumání voleb.

Spolkový ústavní soud prohlásil, že ustanovení spolkového volebního zákona, která ve volebním zákoně Bundestagu vedou k negativní váze hlasování a která se nejen poprvé dostala do povědomí odborného světa, jsou v řízení o přezkumu dvou voleb neústavní stížnosti. Soud nařídil zákonodárci, aby nejpozději do 30. června 2011 znovu upravil federální volební zákon v tomto ohledu. Spolkový sněm tuto lhůtu nedodržel.

Další stížnosti na přezkoumání voleb čekají na federální ústavní soud. Použití hlasovacích počítačů ve volbách bylo 3. března 2009 prohlášeno za protiústavní, protože tyto počítače neumožňují veřejnosti sledovat volby v souladu s ústavou.

Viz také

• Volební zákon Bundestagu
• Seznam politických stran v Německu
• Seznam členů německého Spolkového sněmu (16. volební období)

literatura

• Volební analýza 2005 (PDF; 5,5 MB) In: Z politiky a soudobých dějin , 51–52 / 2005:
• Axel Balzer, Marvin Geilich, Shamim Rafat (eds.): Politika jako značka. Politické zprostředkování mezi komunikací a inscenováním . Lit Verlag, Münster 2005, ISBN 3-8258-8146-6 .
• Thomas Bippes: Je poctivý člověk hloupý? Volby do Bundestagu 2005, volební kampaň pod špatnou záštitou , in: Nikolaus Jackob (Ed.): Volební kampaně v Německu. Případové studie o komunikaci kampaně 1912–2005 . VS Verlag, Wiesbaden 2007, ISBN 978-3-531-15161-8 , s. 279-290.
• Frank Brettschneider , Oskar Niedermayer , Bernhard Weßels (eds.): Volby do federálního parlamentu 2005. Analýza volební kampaně a volebních výsledků . VS Verlag, Wiesbaden 2007, ISBN 978-3-531-15350-6 .
• Stephan Eisel : Skutečná vládní opozice vůči vnímané opoziční vládě . (PDF) In: Politické stanovisko , 433, 2005, s. 47–52.
• Oscar W. Gabriel , Bernhard Weßels, Jürgen W. Falter (Ed.): Volby a voliči. Analýzy u příležitosti voleb do Bundestagu 2005 . VS Verlag, Wiesbaden 2009, ISBN 978-3-531-16413-7 .
• Gabriele Gillen (Ed.): Měli jsme na výběr. První recenze naší nové vlády . Rowohlt Tb., Srpen 2005, ISBN 3-499-62135-5 .
• Christina Holtz-Bacha: Masmédia ve volební kampani. Volby do Bundestagu v roce 2005 . VS Verlag, Wiesbaden 2006, ISBN 978-3-531-15056-7 .
• Eckhard Jesse : Výsledek federálních voleb 2005. Poloviční změna vlády . In: Politische Studien , 405 (2006), s. 72–89.
• Eckhard Jesse, Roland Sturm (Hrsg.): Bilance voleb do Bundestagu 2005. Požadavky, výsledky, důsledky. VS Verlag, Wiesbaden 2006, ISBN 978-3-531-14968-4 .
• Florian Melchert, Fabian Magerl, Mario Voigt (eds.): Uprostřed kampaně. Grassroots a mobilizace ve volební kampani do Bundestagu 2005 , Berlín / Mnichov 2006, ISBN 3-938456-07-8 .
• Wolf-Rüdiger Schenke , Peter Baumeister : Předčasné volby: Překvapivý převrat bez porušení ústavy? In: NJW . 2005, s. 1844-1846.
• Johanna Thiel: Inscenovaná politika ve federálních předvolebních kampaních 2005 a 2009. Peter Lang, Frankfurt a. M. 2011, ISBN 978-3-631-61858-5 .
• Volby bez vítězství . In: Der Spiegel . Ne. 55 , 2005, s. 6-15 ( spiegel.de ). 

webové odkazy

• Více informací . ( Memento z 18. srpna 2014 v internetovém archivu ) Federální návratový důstojník
• Rozsudek federálního ústavního soudu ze dne 25. srpna 2005
• Zpráva o rozhodnutí federálního ústavního soudu. Spiegel Online , 3. července 2008
• Wahlrecht.de (informace o doplňovacích volbách v Drážďanech a další podrobnosti)
• Volební analýza 2005 (In: From Politics and Contemporary History )
• Karty na výběr (francouzština)
• Volební atlas (včetně srovnání s rokem 2002) s otevřenými webovými standardy (SVG)

Individuální důkazy

1. ^ Konečný výsledek voleb do Bundestagu 2005. ( Memento z 22. prosince 2015 v internetovém archivu ) Federální návratový důstojník
2. ^ Volby do 15. německého Spolkového sněmu 22. září 2002. ( Memento z 12. ledna 2011 v internetovém archivu ) Federální návratový důstojník
3. ↑ Schröder chce nové volby . Zrcadlo online
4. ↑ Kancléř mezi důvěrou a nedůvěrou , článek z 25. května 2005 na nzz.ch
5. ↑ BVerfGE : 62, 1, 44 ( Memento ze dne 2. února 2006 v internetovém archivu )
6. ↑ Odkaz: 2 BvE 5/05
7. ↑ Gz.: BvE 6/05, 8/05, 9/05 a 5/10
8. ↑ Odkaz: 2 BvR 1298/05
9. ↑ ^{a b} Rozhodnutí federálního ústavního soudu ze dne 3. července 2008
10. ↑ Volební vést Sasko volební obvod 160 - Drážďany já . ( Memento ze 7. října 2005 v internetovém archivu ) Federální návratový důstojník
11. ↑ Carsten Volkery: Nový design SPD „Umbra“, barva úspěchu . Spiegel online , 6. července 2005
12. ↑ Gregory Maynt: Nový obraz SPD . RP Online, 5. července 2005
13. ↑ Christian-A. Thiel: K vítězství s umberem? Hamburger Abendblatt, 8. července 2005
14. ^ Mistrust - německá nemoc publikovaná v: Süddeutsche Zeitung 11. srpna 2005
15. ^ Volební program CDU / CSU ( Memento od 1. prosince 2005 v internetovém archivu )
16. ↑ Hymna kampaně: Kameny naštvané kvůli „Angie“ In: Spiegel Online ze dne 22. srpna 2005. Získáno 18. září 2020.
17. ↑ Násilí ve volební kampani: Záběry v informačním stánku CDU . In: Spiegel Online . Spiegel-Verlag, 10. září 2005, s. 8–15, přístup 10. září 2015
18. ↑ Gabrielle Fleckenstein: Není den volebních kampaní. Ohromen po útoku na informační stánek a smrti sociálního demokrata. In: Main-Echo. 12. září 2005.
19. ↑ Paul Wrusch: Síla průzkumů veřejného mínění - lék Demoskopie. In: Deník . 23. září 2009.
20. ↑ ^{a b} Werner A. Perger: Hráč . In: Die Zeit , č. 39/2005
21. ^ Report na Spiegel Online , přístupná dne 10. června 2008
22. ^ Federální výsledek - konečný výsledek voleb do Bundestagu 2005. ( Memento od 1. července 2014 v internetovém archivu ) Federální návratový důstojník; a vlastní výpočty
23. ↑ Poštovní lístek omylem nebyl započítán . ( Memento ze 17. ledna 2012 v internetovém archivu ) Trier.de, 27. března 2006.
24. ^ Trier: 1147 poštovních lístků náhodou započítáno ve volbách do Bundestagu 2005. volksfreund.de, 27. března 2006.
25. ↑ BVerfG, 2 BvC 3/07 ze dne 3. března 2009, odst. (1-163)