Hamburští přístavní dělníci udeří 1896/97

Vyzvěte ke stávce formou písemky.

The hamburskému přístavních dělníků stávku z 1896/97 je považován za jeden z největších pracovních sporů v německé říši . Začalo to 21. listopadu 1896, trvalo jedenáct týdnů, zahrnovalo téměř 17 000 dělníků na jeho vrcholu a skončilo 6. února 1897 úplnou porážkou útočníků. Spor měl významný dopad na hamburskou ekonomiku a vyvolal rozruch i mimo Německo. Úder se provádí zejména skupiny pracovníků, kteří byli sotva neionizované a jejichž pracovní podmínky byly charakterizovány nespojitosti. Čelili dobře organizovaným podnikatelům. Události poskytly konzervativcům a císařské vládě o dva roky později příležitost pokusit se o zesílenou politiku represe proti sociálním demokratům pomocí zákona o vězení .

Požadavky a historie

Význam přístavu Hamburk

Hamburk: přístav plachetnic na Asiakai (kolem 1890–1900)

Hamburk byl od poloviny 19. století předním německým obchodním a přepravním centrem. Na městský přístav byl jeho ekonomické centrum. V letech 1856 až 1886 se počet zboží dováženého lodí v Hamburku ztrojnásobil, což bylo dáno zejména zintenzivněním obchodních vztahů s Latinskou Amerikou poté, co se tento region odtrhl od Portugalska a Španělska . Navíc došlo k emigraci do Ameriky . Snížilo to sazby za přepravu zboží z Ameriky do Hamburku, protože nákladní prostor pro cesty z Evropy do Ameriky byl využíván a placen.

Ekonomické centrum přístavu také formovalo hamburský průmysl, který byl silně orientován na export. Výroba zboží s vysoce kvalitním řemeslným zpracováním zde hrála větší roli než v průmyslových oblastech, kde převládala hromadná výroba . Kromě toho došlo k výrobě velkého zboží: lodí v hamburských loděnicích .

Konkurenceschopnost hamburského přístavu během Německé říše rostla. Podíl hamburského přístavu na přepravě v Německu, měřený v čistých registrovaných tunách , byl v roce 1873 těsně pod 30 procenty. Díky tomu se Hamburk stal nespornou jedničkou mezi německými přístavními městy. Brémy / Bremerhaven následuje dlouhá cesta s podílem téměř 12 procent. Podíl Hamburku vzrostl do roku 1893 na více než 40 procent a v roce 1911 dosáhl více než 44 procent. Přístavy na Weseru , stále na druhém místě, dokázaly do roku 1911 zlepšit svůj podíl pouze o půl procentního bodu. Velkou výhodou hamburského přístavu bylo jeho dobré spojení s vnitrozemím . Do a z Hamburku existoval rozsáhlý systém vnitrozemských vodních cest a železnic . Z pohledu Hamburku se toto vnitrozemí rozšířilo za německé hranice. Jako tranzitní stanice měl přístav také velký význam pro pohyb zboží mezi částmi střední a východní Evropy a „novým světem“. Hamburkem prošel zejména tok zboží z a do Rakouska-Uherska , balkánských států , Skandinávie a v některých případech i Ruska .

Hanzovní město čerpalo z přístavu velkou část své ekonomické a politické moci. Zde tedy také existoval potenciál pro ztráty, zvláště pokud se přístavní průmysl zastavil - například kvůli stávkám.

Svazová organizace

Hamburk byl centrem socialistického odborového hnutí v Německu. V roce 1890 mělo město 84 odborů, téměř každá dělnická skupina zde měla svou vlastní organizaci, která dohromady představovala více než 30 000 členů. Dalším výrazem prominentního postavení Hamburku pro německé odborové hnutí byla skutečnost, že v přístavním městě měla sídlo generální komise odborových svazů v Německu a také řada ústředních rad jednotlivých spolků. Sociálně demokratická strana Německa (SPD) se rovněž obrátila na město Labe do pevnosti. V roce 1890 strana zajala všechna tři hamburská křesla v říšském sněmu a bránila je až do konce říše. V roce 1896 však hamburské dělnické hnutí nebylo daleko od těžké porážky. O šest let dříve došlo v řadě zemí k pokusu o 1. květen , zavedení osmihodinového dne a znatelnému zkrácení pracovní doby na erstreiken. V Německu se tyto spory brzy soustředily na metropoli na Labi. V květnových bojích v Hamburku však stávkující stáli před „vysoce vyzbrojeným a dobře organizovaným blokem podnikatelů, jehož sílu a odhodlání lze jen těžko podceňovat“. Tento mocenský blok odmítl ústupky a reagoval hromadnými výlukami a dalšími sankcemi. Porážka útočníků po týdnech bojů vedla ke značnému poklesu členství v hamburských odborových svazech.

Na tomto vývoji počtu členů se podílela i zhoršující se ekonomika . Centrální přístavní dělnický spolek, nově založený v roce 1891, zahrnoval všechny dělnické skupiny v hamburském přístavu a ten rok měl kolem 5 000 členů, ale v následujícím roce měl jen 1 800 členů odborů. Hamburská epidemie cholery z roku 1892 byla částečně zodpovědná za tento pokles. Kromě toho se v roce 1892 skupina Schauerových lidí vydala zvláštní organizační cestou, oddělila se od Ústředního sdružení a založila Sdružení Schauerových zaměstnané v Hamburku od roku 1892, nezávislou, místní organizaci. Důvodem rozdělení byla kritika funkcionářů , centralizovaných struktur, používání členských příspěvků a zátěž pravidelných členských příspěvků na jednotlivé členy.

Rozdíly a podobnosti mezi přístavními dělníky

Chvějte lidi svým „zlozvykem“ (sedí na sudu). Fotografie ukazuje takzvané „lidi černé zimnice“ - muži pracovali jako nosiči uhlí, dali se dohromady ve skupinách po šesti až dvanácti mužích a vedli je zástupce, který měl funkci předáka a zároveň prodlouženou ruku „ Baas “, tj. podnikatele, který zaměstnával chvějící se lidi. Foto Johann Hamann, 1899.
Ukotvěte dělníky čekající na práci v baumall . Domy v pozadí sloužily jako ubytovny pro námořníky a jako přístavní bary. Foto Johann Hamann, 1899.
„Gastwirtschaft & BreakfastLocal LW Schultz“ v ulici „An den Vorsetzen“ poblíž přístavu. Jako mnoho dalších, tento přístavní bar sloužil jako agentura práce, zde pro „Hamburg-Altonaer Fluß-Maschinisten Verein von 1880“. Foto Johann Hamann, 1899.

Pracovníci přístavu byli heterogenní. Z různých činností vzešlo nejméně 15 různých profesních skupin. Po největší skupině přeháněk byli vůdci Ewer početně významní. Postarali se o přepravu zboží po vodě do az námořních plavidel. K tomuto účelu sloužily takzvané bárky . Přestože se důležitost Ewerführung od 60. let 19. století snížila, protože lodě stále více nebyly nakládány a vykládány „v řece“, ale v nově vybudovaných nábřežích , byl tento obchod nejdůležitější pobočkou hamburské přístavní dopravy. Dokonce i lodě kotvící na nábřeží byly vyloženy a naloženy na vodní stranu pomocí vodítek, takže neproduktivní doba naložení zůstala majitelům lodí co nejkratší. Pracovníci na nábřeží byli také velkou profesionální skupinou. Vaše odpovědnost spočívala v nakládání nákladu z lodí do skladů na nábřežích nebo na vozících nebo v železničních vozech za okamžitou další přepravu. Pracovníci ve skladu přemisťovali zboží po skladech a nakládali bárky, které dovážely zboží na lodě. Kromě těchto profesních skupin existovali ještě další, jako dělníci na uhlí, obilí, čističe kotlů, čističe lodí, malíři lodí a strojníci. V širším smyslu tam bylo asi 13 000 námořníků, kteří byli rozděleni do různých hodností a profesí a kteří žili v Hamburku.

Přes tuto vnitřní diferenciaci existovala řada podobností. Pracovníci byli často vystaveni vysoké fyzické zátěži, často v nebezpečném prostředí a prostředí náchylném k nehodám. Práce byla provedena v kteroukoli denní, noční i roční dobu. Mnoho pracovníků pocházelo také z Gängeviertelu , stísněné obytné čtvrti poblíž přístavu. Drtivá většina byla nekvalifikovaná a neměla žádné trvalé pracovní vztahy. Výjimkou byli Ewerführer a strojníci, jejichž činnost vyžadovala několik let učení. Dalšími charakteristikami práce byly extrémně krátké pracovní vztahy a náhlá změna mezi nezaměstnaností a dny práce bez přerušení, která ve špičce mohla trvat až 72 hodin. Pouze kvalifikovaní pracovníci a pracovníci státních nábřeží byli na těchto peripetiích nezávislí. Situaci ještě zhoršil nedostatek regulované, úředně kontrolované agentury práce. Nábor pracovníků často probíhal v přístavních barech, které byly až do 20. století „skutečnými centry umísťování zaměstnání“. Šance na zaměstnání byla tedy závislá na spotřebě a na osobním vztahu s hostiteli a agenty. Majitelé lodí a obchodníci již nevybírali pracovníky požadované v přístavu sami, ale místo toho pověřili zprostředkující dodavatele, takzvaný Baase, a jejich předáky, známé jako Vizen. Některá obchodní sdružení v Hamburku navíc začala sama vytvářet pracovní záznamy. Tímto způsobem doufali, že budou schopni důsledně vyloučit nepopulární pracovníky ze zaměstnání. „Hamburský systém“ důkazů ovládaných podnikateli se rozšířil z hanzovního města do celého Německa. Tyto formy umísťování do zaměstnání probíhaly na trhu práce, který byl vždy charakterizován zjevným nadbytkem pracovníků. Dalším sjednocujícím rysem pracovní síly byla jejich nízká úroveň odborů, což bylo dáno především nedostatkem příslušného odborného vzdělávání a vysokou fluktuací . Nepřetržitost zaměstnání také vyústila v poměrně vysoký sklon pracovníků přístavu ke stávkám. Pokud byli stážisté omezeni na několik dní, nemuseli se bát ztráty zaměstnání a pravidelného příjmu - na rozdíl od pracovníků v trvalém zaměstnání. Relativně vysoká tendence ke stávkám byla dána omezeným vlivem odborů, kteří považovali stávku za krajní řešení a postavili před ni dlouhý a komplikovaný interní rozhodovací proces.

Snížená životní úroveň

Většina dohod o mzdě pro hamburský přístav pochází z 80. let 19. století. Poté již téměř nedocházelo k nárůstům, ale častěji klesá. Tempo práce se od té doby zvýšilo, stejně jako životní náklady. Celní unie Hamburk vedl v roce 1888 k sérii někdy masivní zvyšování cen. Volný přístav vytvořený ve stejném roce vedl k demolici bytů poblíž přístavu a pozemek měl nyní sloužit jako průmyslový a obchodní prostor. Domy kolem 24 000 lidí zmizely. Nájemné za zbývající byty poblíž přístavu dramaticky vzrostlo. Velká část zaměstnaných v přístavu musela hledat životní prostor ve vzdálených částech města, jako jsou Eimsbüttel , Winterhude , Barmbek , Hamm nebo Billwerder . Ve všech případech se tam mělo platit i vyšší nájemné a doba cesty do přístavu byla podstatně delší.

kurs

prolog

Šance na zlepšení příjmové situace se objevila, až když se na jaře 1896 ekonomika výrazně zvedla. Nezaměstnanost znatelně klesla, počet členů odborů vzrostl, sazby za přepravu se zdvojnásobily a současní pozorovatelé hovořili o skutečném rozmachu obilí v srpnu, což mělo za následek, že se mnoho lodí tlačilo do přístavu. K Rozvahy majiteli plavidel ukázaly podstatné zisky . V září a říjnu reagovali lidé Akkord- Schauer na zlepšené ekonomické podmínky dvěma krátkými údery, z nichž každý pro ně skončil vítězně. Stávky organizoval od roku 1892 místní odborový svaz Verein der Schauer People , kterému předsedal Johann Döring. Během těchto dvou měsíců byly se stávkami na mzdách úspěšné i jiné skupiny přístavních dělníků, například dělníci na uhlí, dělníci na obilí, dělníci na nábřeží a podskupina čističů lodí.

Napjatou situaci ještě zhoršilo zatčení a vyhoštění vůdce anglického přístavního dělníka Toma Manna , který byl známý i v Německu a který chtěl v polovině září 1896 prosazovat odborovou organizaci přístavních dělníků v Hamburku a Altoně. Toto oficiální opatření bylo širokými kruhy neorganizovaných přístavních dělníků vnímáno jako nepřípustné a hanlivé omezování svobody sdružování . Výsledkem bylo, že vyhoštění vyvolalo opak jeho záměru: akcí zabývajících se Mannovým zacházením se zúčastnilo velmi mnoho a brzy se na nich diskutovalo o mzdách a pracovních podmínkách. Občas mluvčí dokonce volali po vytlačení porážky roku 1890.

Začátek a prodloužení stávky

Centralizovaná asociace přístavních dělníků byla vyhrazena, pokud jde o stávkové akce; představitelé této asociace považovali úroveň hustoty odborů za příliš nízkou na to, aby bylo možné úspěšně provádět stávky. Obávali se také armády úderníků, protože hrozilo sezónní propouštění zemědělských a stavebních dělníků. Dne 12. O čtyři dny později se ale nálada obrátila. Na dalším zasedání se většina přítomných vyslovila proti radám všech odborových funkcionářů ve prospěch podpory obecných cargo showmenů. Po dalších čtyřech dnech, 20. listopadu, bylo rozhodnuto o velké stávce, která se zapsala do historie jako stávka hamburských přístavních dělníků : drtivou většinou se také členové sdružení přístavních dělníků rozhodli 21. listopadu odejít. Podnikatelé již dříve naznačili svůj souhlas s obecným zvýšením mezd. Zároveň ale chtěli snížit příplatky, které byly vypláceny při manipulaci se zdravím škodlivým zbožím. V té době nikdo nečekal, že se stávka vyvine do pracovního sporu trvajícího několik týdnů. Obecně se předpokládalo trvání stávky osm až 14 dní.

21. listopadu 1896 přestaly fungovat téměř všechny sprchy. Ostatní skupiny pracovníků zaměstnaných v přístavu také začaly v příštích dnech stávky a vznášely požadavky, které zaměstnavatelé striktně odmítli. Ty dopadly u jednotlivých skupin pracovníků různě. V zásadě je lze rozdělit na ty, které se týkají základní mzdy, mzdových doplňků a pracovní doby. Kromě toho by mohla existovat obhajoba kolektivního vyjednávání o pracovních podmínkách - v roce 1896 odbory nebyly v žádném případě považovány za vyjednávací partnery pro zaměstnavatele o těchto otázkách. Rovněž bylo požadováno odstavení Baasenu. Negativní ohlasy podnikatelů zrychlily vlnu rekultivací. Na konci listopadu bylo napočítáno více než 8 700 útočníků. 4. prosince jich bylo téměř 12 000. 9. prosince to bylo 14 500 a 21. prosince to bylo více než 16 400.

Organizace stávky

Leták z listopadu 1896 s pokyny, jak se chovat a co znamenají karty úderů.
Razítkování karet úderů, gravírování do dřeva Emilem Limmerem.
Manželky přístavních dělníků byly povolány k samostatným schůzkám. Zde je odpovídající leták ze začátku prosince 1896 pro setkání v Altoně a Rothenburgsortu .

Jednotlivé profesní skupiny volily stávkové komise, které se scházely v ústředním stávkovém výboru s přibližně 70 lidmi. V čele tohoto výboru byla pětičlenná rada, předsedou tohoto řídícího výboru byl místní Döring. Zástupci hamburského odborového kartelu , tj. Místní odborové zastřešující organizace, se původně nezúčastnili, stejně jako zástupci SPD. Když však došlo k prvním pokusům o arbitráž, zakročili. Mezi tyto prominentní vůdce dělníků patřili Carl Legien , Hermann Molkenbuhr , Karl Frohme a Adolph von Elm . Každý útočník dostal kartu stávky, kterou bylo nutné razítkovat denně. V přístavu byly distribuovány hlídky, aby bylo zajištěno, že úder byl prováděn důsledně. Současně byly pronajaty čluny , aby mohly provádět hlídkové výlety .

Pro intenzitu stávky se stala rozhodující organizace podpůrných fondů. Finanční zdroje svazu přístavních dělníků nebyly dostatečné na to, aby udržely stávku po dlouhou dobu, a ještě méně prostředky místní organizace sprchy. Přestože se odborový kartel nepodílel na vyhlášení stávky a v následujících týdnech vždy pracoval na omezení a utlumení konfliktu, stávku 27. listopadu uznal. Požádala ostatní odbory o finanční podporu. Tato opatření nebyla omezena na hanzovní město, ale dary byly získány po celé říši. Podpora stávkujících dosáhla úrovně, jaké v Německu nikdy předtím nebylo. Dary byly dokonce přijímány ze zahraničí, i když v omezené míře - mnoho svazů přístavních dělníků v zahraničí nemělo z vypuknutí stávky v Hamburku velkou radost. Obávali se, že by se mohl poškodit rozvoj mezinárodního hnutí dockworkers. Tyto výzvy nebyly úspěšné pouze v sociálním prostředí dělníků. Mnoho malých obchodníků také podpořilo stávku, protože pracovníci přístavu poskytovali většinu svých zákazníků. Stejně tak se na stranu postavili „jestřábi“, kteří žili z prodeje svého zboží na starty a v oblasti přístavu. Už 25. listopadu deklarovali svou solidaritu se stávkujícími. I buržoazní národní sociální asociace vyjádřila solidaritu s přístavními dělníky a zorganizovala mezi svými příznivci sbírku peněz, která přinesla celkem 10 600 marek. Výzvy k finanční solidaritě vedly k tomu, že od 2. prosince 1896 mohl být každému útočníkovi vyplácen stávkový poplatek ve výši 8 marek týdně, za manžele a za každé dítě platil každý po jedné marce. Tyto míry podpory by mohly být během stávky zvýšeny dvakrát. Po dobu trvání stávky bylo důležité, aby výplata stávky překročila míru podpory veřejné chudé instituce. Peníze na stávky však nebyly velkorysé, jak ukazuje srovnání s denními mzdami. V té době to bylo mezi 2 známkami za čističe kotlů a 4,20 za sprchy.

Dalším faktorem organizování stávky bylo cílené oslovování žen na speciálně organizovaných hromadných akcích. Tímto způsobem by mělo být zabráněno konfliktům uvnitř rodiny a následnému rozpadu fronty úderů. Tato taktika byla v průběhu pracovních sporů stále relativně nová a zpětně se osvědčila z hlediska funkcionářů. Luise Zietz , která sama agitovala na shromážděních žen v docích, ji ocenila na stranickém kongresu SPD, který se konal v říjnu 1897 v Hamburku.

Reakce v podnikatelském táboře

Odpověď podnikatelů nebyla primárně určena přímo dotčenými zaměstnavateli, tj. Baasenem a přepravními společnostmi. Místo toho byla formována politikou místního sdružení zaměstnavatelů ( sdružení zaměstnavatelů Hamburg-Altona ), které bylo založeno o čtyři roky dříve. V rámci této asociace klíčoví hráči spekulovali o rychlém kolapsu stávky, protože velmi dobře věděli o finanční slabosti příslušných profesních svazů. Z tohoto důvodu byly požadavky stávkujících striktně odmítnuty. I když majitelé lodí, kteří byli finančně těžce postiženi, tlačili na uvolnění negativní politiky, nemohli zvítězit. V očích zastánců tvrdé linie by také ustoupení znamenalo uznání odborů jako vyjednávacích partnerů, což byl krok, na který nebyli připraveni.

Podnikatelé přijímali stávkující stávky doma i v zahraničí, aby udrželi provoz v přístavu v provozu a podkopali bojovou sílu útočníků. 7. prosince 1896 pracovalo v přístavu kolem roku 2000. Zaměstnavatelé dosáhli svých cílů pouze v omezené míře: Řada rekrutů se nechala zabránit v práci díky argumentům demonstrací. Produktivita práce z naverbovaného byla také významně nižší, protože oni byli stěží obeznámeni s postupy přístavní práce. Albert Ballin , ředitel hambursko-amerického Packetfahrt-Actien-Gesellschaftu (HAPAG), si myslel, že je použitelná pouze polovina dočasných zaměstnanců zaměstnaných v jeho společnosti. Podmínky na nábřežích a v přístřešcích byly proto chaotické. Počet lodí čekajících na nakládku a vykládku neustále rostl. Důsledky pro ostatní odvětví hospodářství byly značné, protože nyní byl nedostatek surovin a meziproduktů, které byly nahromaděny v lodích, na nábřežích a v přístřešcích. Stížnosti na zpožděné doručení přicházely odkudkoli.

Solidarita s podnikateli

Kaiser Wilhelm II byl nejvýznamnějším zastáncem nekompromisní politiky vůči útočníkům. Navštěvoval 27. listopadu 1896 Alfred von Waldersee , sousední Altona jako velící generál na IX. Velel armádní sbor . Císař si přál „energický zásah“ a před odjezdem povzbudil svého generála: „Jen to vezměte pořádně, i když se neptáte.“ O několik dní později pověřil pruského ministra spravedlnosti Karla Heinricha von Schönstedta , aby zahájil vyšetřování stíhání proti Sociálnědemokratičtí poslanci, kteří byli v přístavních městech, organizovali solidární opatření se stávkujícími v Hamburku. Nařídil svému ministrovi války Heinrichovi von Goßlerovi , který byl ve funkci od poloviny srpna 1896 , aby byl připraven uvalit stav obléhání .

Císařská vláda se vyjádřila podobně. Státní tajemník říšského úřadu vnitra Karl Heinrich von Boetticher před Říšským sněmem na začátku prosince 1896 tvrdil, že stávka pracovníků přístavu byla neopodstatněná. Svůj argument založil na mzdových tabulkách, které mu unikly ze strany zaměstnavatele. Carl Ferdinand von Stumm-Halberg , hlavní podnikatel v sárském uhelném a ocelářském průmyslu a svobodně konzervativní politik, zvýšil náladu proti stávkujícím dělníkům v Říšském sněmu. Tuto stávku považoval za práci SPD a anglických odborů, uvažovat o vyjednaných řešeních bylo „ nesmysl “. Svaz německých železa a oceli průmyslníků , důležitý reprezentace zájmů těžkých průmyslových podnikatelů na Rýně a Porúří, veřejně ocenil službu, která zaměstnavatelé Hamburg vynesené do vlasti, protože „každý, i jen zdánlivý úspěch dělníků“ by vyhrožovat internacionalistickým snahám jejich organizací „růst nejohroženějším způsobem“.

Arbitrážní úsilí

Hamburg Senát byl zpočátku pasivní. Do konce listopadu 1896 se stávkou formálně nezabýval. Policie však od 26. listopadu obsadila oblast přístavu a nábřeží. Policejní stanoviště byla zřízena také před úřady pro ověřování zaměstnání; Současně byl odepřen vstup přibližně 1 000 Italům, kteří byli ochotni pracovat jako útočníci. Rovněž byla zamítnuta žádost majitelů lodí o použití námořních jednotek. Celkově oficiální linie v této fázi stávky následovala vyhýbání se eskalacím.

Iniciativa k porozumění nepřišla od Senátu, ale od známých osobností. Senátor Gerhard Hachmann , zodpovědný za policii, Siegmund Hinrichsen , předseda hamburského parlamentu a Dr. Noack, předseda hamburského průmyslového soudu , zahájil 29. listopadu 1896 pokus o kompromis: měl by být zřízen rozhodčí soud . Členy tohoto orgánu by měl být zástupce zaměstnavatele a čtyři zástupci ze strany zaměstnanců. Všechny strany by měly předem uznat rozhodnutí, která podpořilo nejméně šest členů rozhodčího soudu, jako závazná. Pracovníci s touto žádostí souhlasili. Podnikatelé jsou různí. Považovali za špatný signál postavit zástupce zaměstnanců na stejnou úroveň se zástupci buržoazie . Rozhodčí soud by také znamenal uznat nároky stávkujících jako zásadně odůvodněné, i když o složitosti platů a pracovních podmínek je třeba ještě jednat. Místo toho obchodní strana nadále spekulovala, že čas bude fungovat proti útočníkům. Zaměstnavatelé doufali v to, čeho se stávkující obávali: peníze na stávky pomalu vyschnou, stávkující se střetnou a nabídka práce se také kvůli chladnému období znatelně zvýší. Podnikatelé veřejně hovořili o chápání konfliktu nikoli jako střet ekonomických zájmů, ale jako „boj o moc“. V tomto sporu jim záleželo na rozhodujícím vítězství, nikoli na dílčím úspěchu.

4. prosince 1896: shromáždění dělníků Staatskai v anglické místnosti Tivoli v St. Georg . Rytina do dřeva od Emila Limmera, publikovaná v Hamburger Illustrierte Zeitung v roce 1896.

Toto prohlášení rozhořčilo útočníky a snížilo jejich ochotu ke kompromisu. Místo toho vedení stávky svolalo generální stávku napříč celým přístavem. Tuhnoucí fronty, doba trvání stávky, zjevné problémy v přístavu a finanční důsledky stávky přiměly Senát k zásahu. 4. prosince 1896 pověřil vypracováním navrhovaného řešení komisi čtyř senátorů - Hachmanna, Williama Henryho O'Swalda , Johanna Heinricha Burcharda a Alexandra Kählera . Tato iniciativa se setkala se zájmem vůdců stávky. Bylo však pro ně důležité, aby právo dělníků na vytváření koalic bylo uznáno jako součást kompromisního nálezu. Podnikatelé se však svého negativního postoje drželi. Podnikatel stavby lodí Hermann Blohm , jeden z mluvčích v obchodním táboře, dal jasně najevo, že stávku je třeba chápat jako spor mezi zaměstnavateli podporujícími stát a sociálními demokraty. Této straně měla být zasažena zničující rána a očekávala se pomoc Senátu. Blohm chtěl odvolání Senátu, které důrazně nesouhlasilo s kroky útočníků. Senát tomuto požadavku nevyhověl, ale prozkoumal způsoby obnovení práce a vyjednávání prostřednictvím odvolání Senátu. Senát měl na mysli prohlášení, že vyšetřování Senátu ohledně stížností a požadavků stávkujících začne, až bude práce obnovena. Zaměstnavatelé by měli být vyzváni, aby obnovili všechny útočníky a podle toho propustili zahraniční útočníky. Vedoucí stávky s tímto konceptem nesouhlasili stejně jako zaměstnavatelé. Vedoucí pracovníci zdůraznili, že taková výzva nemůže v žádném případě zaručit obnovení stávkujících a absenci podnikových represí vůči stávkujícím. Podporovat obnovení práce na tak nejistém základě je beznadějné. Zaměstnavatelé zase odmítli myšlenku přímého vyjednávání s odbory. Současně nemohli být odhodláni obnovit stávkující dělníky. Pro ně přicházelo v úvahu pouze předpokládané senátní vyšetřování, pokud zohlednilo i zájmy podnikatelů. Vyzvali však, aby Senát veřejně nesouhlasil s bojem dělníků. Senát tento požadavek podnikatelů 9. prosince 1896 zamítl většinou deseti až sedmi hlasů.

Pokračování stávky a nástup zimy

Stávka pokračovala. Úřady se však nyní stále více přikláněly na stranu zaměstnavatelů. Zakázali útočníkům vstup do prostoru volného přístavu. Kdekoli stávkující stáli společně ve skupinách nebo byli v blízkosti těch, kteří byli ochotni pracovat, byli policií rozptýleni. 14. prosince Senát stávkujícím zakázal domovní shromáždění. Odbory toto opatření obcházely distribucí prohlášení, ve kterých ti, kteří byli ochotni darovat, požádali sběratele, aby pravidelně přicházeli do svých domovů, aby obdrželi dar. Přesto mrzutost a radikalismus mezi dělníky rostly. Někdy se uchýlili k akcím sabotáže . Znovu a znovu v noci naložily čluny, starty a další plavidla bez řidiče v přístavní kotlině a v Labském proudu. Útočníci byli podezřelí z potopení parníku určeného k zajištění nouzových ubikací pro útočníky. Hospoda, která patřila Schauerbaasovým, byla zpustošena.

Nástup mrazů působil proti stávkujícím, protože s tím související rostoucí nezaměstnanost vedla ke snížení darů pro přístavní dělníky. Se stávkujícími soupeřili nezaměstnaní lodníci, strojníci a další pracovníci vnitrozemské lodní dopravy . V přístavu se navíc snížil počet lodí.

V této situaci se vůdci stávky 16. prosince 1896 znovu obrátili na Senát a požádali o zprostředkování . Podnikatelé kontrovali vyloučením jakéhokoli arbitrážního řešení - to by bylo vítězství pro útočníky. Trvali na okamžitém ukončení stávky, ale nebyli připraveni předem promluvit. Řadu podnikatelů převzal Senát. 18. prosince také veřejně požadoval okamžité ukončení stávky, teprve poté mohlo dojít k vyšetřování pracovní situace v přístavu. Senát se vůči dělníkům nijak nezavázal. Přesto se vedení stávky rozhodlo doporučit stávku přerušit. Předvídala rozpad ochoty udeřit. Kromě toho se obávala, že si bude muset na financování stávky vzít půjčky, což by v budoucnu výrazně omezilo její schopnost udeřit. Kromě toho očekávali policejní akce k prosazení ukončení stávky a tedy celkově porážky s letitou paralýzou pracovní síly. S tímto doporučením se vedení stávky nedokázalo prosadit na stávkových setkáních. Pro ukončení stávky hlasovala pouze menšina z 3 671 pracovníků. Skládal se hlavně z přístavních dělníků a starších vůdců, kteří se obávali ztráty trvalého zaměstnání. Většina - 7 262 lidí - doporučení jako kapitulaci 19. prosince odmítla . Ani nevěřila, že nedojde k represím, ani neočekávala nic podstatného od senátní komise pro vyšetřování pracovněprávních vztahů.

Hlídka v přístavu. Rytina do dřeva od Emila Limmera.

Stávka pokračovala přes vánoční svátky do nového roku, stejně jako pokus podkopat zastavení pomocí stávkokazů. Tito se mohli dostat na svá pracoviště, protože stávkující nebyli schopni přimět všechny strojníky, aby udeřili. Tato skupina pracovníků si po mnoho let do značné míry držela odstup od sociálně demokratického odborového hnutí. Mnoho strojníků, kteří denně pracovali v pološeru strojovny, izolovaní od ostatních skupin dělníků, se považovali spíše za kapitány a správce obchodů zaměstnavatelů. Zbývající strojníci každopádně drželi transport v oblasti přístavu ve svislé poloze. Oficiální odveta proti útočníkům zesílila. Počet zatýkání , trestních oznámení a trestních příkazů proti útočníkům raketově stoupal. Stávky byly zabaveny. Úřady v polovině ledna zavedly menší stav obklíčení celé oblasti přístavu , takže útočníci už do ní nesměli vstoupit.

Protože pracovníci doku nebyli v polovině ledna 1897 připraveni se vzdát, navzdory více než sedmi týdnům stávky se v táboře zaměstnavatelů začal zvyšovat odpor proti tvrdé linii. Zejména majitelé lodí a vývozci prosazovali změnu trasy. Obávali se, že změna počasí očekávaná v příštích několika dnech povede k výrazně zvýšené potřebě nakládky a vykládky nově připlouvajících lodí. To by posunulo rovnováhu zpět ve prospěch útočníků. Po začátku tání bylo konec stávky stěží předvídatelný a hrozilo zhoršení finančních ztrát. Sdružení zaměstnavatelů Hamburg -Altona proto navrhlo, aby Senát - nikoli stávkující - trvale jmenoval oficiálního přístavního inspektora. V budoucnu by měl monitorovat podmínky v přístavu a - v případě potřeby - dosáhnout zlepšení společně s podnikateli a pracovníky. Než k tomu dojde, je však obnovení práce povinné. Senát se k této iniciativě nevyjádřil, vedení stávky však ano. Přestože se jí nelíbilo, že opět nebyly poskytnuty žádné záruky, které by ji obnovily, upustily od opatření a zvážily její stížnosti a stížnosti, nechtěla nechat šanci na komunikaci utéct. Protože však přímá jednání mezi odbory a zaměstnavateli zůstala v jejich očích tabu, setkaly se skupiny ochotné mluvit 16. ledna 1897 na hamburské burze . Výchozí pozice pro kompromis se zlepšila, protože zaměstnavatelé nepřímo souhlasili s vyjednáváním s delegáty stávkujících a výzva k inspekci přístavu byla starou poptávkou odborů. Zástupci stávkujících však trvali na závazných ujištěních, že požadavky, které vznášeli týdny po skončení stávky, budou skutečně realizovány. Navrhli postupný a časově náročný proces řešení bodů konfliktu. Přes protichůdné představy o podmínkách, postupech a obsahu jednání tyto přímé kontakty podle všeho přinesly jiný konec konfliktu na dosah.

Konec stávky

Neočekávané prohlášení solidarity od třetí strany však způsobilo, že se fronty opět ztvrdly a nakonec i selhání iniciativy sjednocení, která byla řešena 16. ledna 1897 na burze. Liberální politici a univerzitní profesoři apelovali na německé obyvatelstvo, aby podpořilo hamburské přístavní dělníky, a viděli v požadavcích zaměstnavatelů nepřijatelný záměr přinutit druhou stranu k bezpodmínečnému podrobení. Signatáři „Volání profesorů“ byli Friedrich Naumann , Otto Baumgarten , Heinrich Herkner , Ignaz Jastrow , Johannes Lehmann-Hohenberg , Moritz von Egidy a Ferdinand Tönnies . Odvolání přineslo asi 40 000 marek v darech, ale podnikatelé tento zásah nesmírně zažehnali, takže otužilci nyní získali v rámci svého sdružení navrch. 21. ledna 1897 proto zaměstnavatelé odmítli postup řešení sporů navržený zástupci stávky. Policejní ředitel Roscher považoval zásah profesorů za „nemotornou taktickou chybu“, protože k němu došlo „v nejnevhodnější chvíli“. S ohledem na toto ztvrdnutí v táboře zaměstnavatelů vedení stávky ze své strany upustilo od svého požadavku, aby byli všichni útočníci obnoveni. Tento ústupek byl však neúčinný, protože podnikatelé již nereagovali na žádosti o jednání.

Počasí dále útočníky značně oslabilo, protože očekávané tání se nenaplnilo. Vytrvalý mráz nyní fungoval podle očekávání vedení stávky: počet lodí, které měly být dodány, zůstal malý. Rostl počet nezaměstnaných, což darům škodilo - 26. ledna musel být stávkový poplatek snížen o 3 marky. Zastavením lodní dopravy na Horním Labi by mohli být mobilizováni kvalifikovaní pracovníci pro práci v hamburském přístavu. Dlouhé trvání stávky znatelně zlepšilo pracovní výkon úderníků; ti se mezitím seznámili se situací.

Koncem ledna 1897 proto vedení stávky doporučilo bezpodmínečné zastavení průmyslové akce. 72 procent voličů tento návrh odmítlo 30. ledna 1897 při hlasování . Jen o týden později, kdy stávka dosáhla největšího rozsahu po jedenácti týdnech s 16 960 příjemci peněz na stávku, se většina 66 procent voličů rozhodla pro bezpodmínečné a okamžité zastavení stávky.

V den, kdy byla stávka u konce, došlo k násilným střetům, zejména v hamburské čtvrti Neustadt . Útočníci vypálili revolverové výstřely, a tak vyprovokovali tisíce lidí, aby se shromáždili na Schaarmarktu. S blížící se policií sváděli pouliční bitvy . Policie rozbila dav pod hlavněmi a počet lidí zraněných při těchto střetech byl odhadován na 150. Podobné nepokoje vypukly v následujících dnech. Velký počet stávkokazů uprchl z města pod dojmem tohoto otevřeného násilí. To zvýšilo šance na to, že budou útočníci obnoveni.

Výsledky a důsledky

Triumf podnikatelů a represe

Zatímco dělníci museli strávit totální porážku, zaměstnavatelé veřejně triumfovali. Věřili, že zasadili „mezinárodní sociální demokracii“ silnou ránu, a „otázku moci“ rozhodli sami. S prokázanou neústupčivostí nejenže hamburská ekonomická a lodní služba poskytovala službu, ale také celý německý pracovní život. Bylo známo, že „občanský řád, na kterém spočívá utrpení a běda všech našich spoluobčanů“, je možné bránit.

Reakce podnikatelů se neomezovaly pouze na novinářské nadsázky. Útočníci se dozvěděli, čeho se mnozí báli. Obnoveny byly pouze ve výjimečných případech. Mnoho podnikatelů požádalo o písemné prohlášení, aby zachovalo mír s strupy. Někteří Baase požádali o osvědčení o členství v odborech a roztrhali je. Mnoho dělníků muselo akceptovat nižší mzdy než před stávkou. Stát jako zaměstnavatel také neznal slitování. Zpočátku nebyl obnoven žádný ze státních přístavních dělníků, kteří zasáhli. Později tito znovu zaměstnaní museli přijmout méně placená zaměstnání jako nekvalifikovaní pracovníci. Po skončení stávky byl post ředitele nábřeží zaplněn osvědčeným odpůrcem sociální demokracie.

Kriminální spravedlnost

Státní zastupitelství zajistilo právní důsledky. Bylo obviněno více než 500 útočníků . Byli obviněni z výhrůžek , hanobení , špatného zacházení nebo výtržnictví . 126 obviněných bylo odsouzeno do konce roku 1897. Celkové tresty odnětí svobody činily více než 28 let. Kromě toho došlo k 227 odsouzením, jejichž důsledkem byly pokuty .

Liberální a konzervativní závěry

Liberální politici viděli, že stávka a její výstupy, arbitrážní a mediační centra byly potvrzeny jako povinné. Tento nástroj by mohl zabránit eskalaci průmyslových sporů. Konzervativci naopak viděli v událostech kód blížícího se svržení . V této souvislosti jsou nezbytná důsledná opatření proti sociální demokracii. Generál Waldersee považoval násilnou konfrontaci státu se silami převratu za nevyhnutelnou a doporučil císaři v memorandu , aby nečekal, až bude stát vážně ohrožen. Místo toho by měla být provedena preventivní opatření proti sociální demokracii. Minimálně by však měly být přijaty zákony, které ztěžují organizaci mas a které by vážně ohrožovaly vedoucí pracovníků. Wilhelm II souhlasil s těmito úvahami a z jeho strany vyzýval ke zničení sociální demokracie. V roce 1899 představil státní tajemník říšského úřadu vnitra říšskému sněmu takzvaný trestní zákon, který měl masivními hrozbami trestu omezit účinnost sociálnědemokratického dělnického hnutí. Tato legislativní iniciativa však selhala kvůli většině v Říšském sněmu.

Organizace odboru po stávce

Pracovníci na nábřeží v hamburském přístavu kolem roku 1900. Před velkou stávkou byla úroveň členství v odborech vysoká, poté se zhroutila. Foto Johann Hamann, kolem roku 1900
ID stávky 1896

Vedoucí stávky považovali za deficit, že bylo tisícům odborových pracovníků umožněno hlasovat o začátku a konci stávky. Pokud by bylo právo spolurozhodování spojeno s členstvím v odborech, stávka by mohla mít příznivější výsledek - tedy předpoklad. Nejhorší strach z vůdců stávek, který byl také největší nadějí zaměstnavatelů, se však neuskutečnil: pracovníci přístaviště svou porážku demoralizovali, místo toho začali hromadně vstupovat do unie. Na konci roku 1897 mělo přes 6700 členů. Sprchy se také vzdaly svého localismu a připojily se ke sdružení přístavních dělníků. Sklon ke stávkám však na pozadí porážky v roce 1897 znatelně poklesl. Represivní opatření po skončení stávky navíc rozdrtila vliv odborů mezi pracovníky státních nábřeží. Na rozdíl od trendu se u této skupiny pracovníků úroveň organizace značně snížila.

Opatření hamburského senátu

Hamburský senát odmítl přijmout tvrdou represivní politiku, kterou měl Waldersee Kaiserovi doporučit. Místo toho potvrdil potřebu postupné sociální reformy . 10. února 1897 byla provedena první opatření. Senát jmenoval komisi, která má situaci v přístavu prověřit. Tato pracovní skupina se podrobně zabývala stížnostmi dělníků a také umožňovala prohlášení odborů, což neznamenalo nic jiného než jejich nepřímé uznání státem. Předložená závěrečná zpráva nešetřila čtenáře, ale poukázala na stížnosti při práci v přístavu. Ferdinand Tönnies označil závěrečnou zprávu za odůvodnění stávky ex post.

Zaměstnavatelé implementovali některé - ne všechny - návrhy výzkumu. Od té doby se již mzdy nevyplácely v hospodách, ale na výplatních úřadech. Sdružení vlastníků lodí v Hamburku zřídilo centrální důkaz o práci, aby se i zde snížila závislost na pronajímatelích a zprostředkovatelích. Tarify za trajektovou dopravu v přístavu byly sníženy. Podnikatelé také souhlasili s návrhem na vytvoření postu přístavního inspektora.

Jedním z důsledků stávky bylo také řešení přestavby Gängeviertelu. Tato čtvrť byla vnímána nejen jako místo bídy a neřesti , ale také jako útočiště politického odporu. Renovace se však táhla desítky let. Počáteční sociálně-politické úvahy o zvýšení kvality života místního pracujícího obyvatelstva již rychle nehrály roli, protože ekonomické zájmy vlastníků půdy, kteří dominovali hamburskému občanství, převládaly téměř neporušené.

Pracovní podmínky, mzdy, dojíždění do práce

Hamburský malíř lodí malující parník „ Patricia “. Pády a poškození zdraví způsobené použitými barvami ohrožují tuto profesní skupinu. Fotografie z roku 1900 od Johanna Hamanna.

Požadavek na omezení pracovní doby nebyl vůči podnikatelům vymahatelný. Trvali také na tom, aby si mohli kdykoli objednat noční práci. Směnná práce byla zavedena až v roce 1907 a nadměrně dlouhá pracovní doba až 72 hodin byla stále více minulostí. V roce 1912 byl stanoven běžný pracovní den na devět hodin, ale v praxi často pracovali déle. Fyzická námaha a riziko pracovních úrazů a trvalých poškození zdraví také zůstávaly stálými společníky přístavní práce.

Mzdy byly zvýšeny pouze v několika oblastech, ale ne plošně. V mnoha případech došlo ke snížení mezd. Po roce 1898 mzdy stagnovaly až do roku 1905. I když poté rostly, zaostávaly za růstem životních nákladů .

Stavba Labského tunelu v roce 1911 měla za následek zkrácení cesty do práce. Ještě důležitější ve stejném roce bylo zřízení Hamburger Hochbahn , který poskytoval fyzickou úlevu a značné časové úspory na cestě mezi obytnými čtvrtěmi a pracovišti na Labi .

Smlouvy o trvalém zaměstnání a kolektivním vyjednávání

Pracovní průkaz soukromého dokladu o práci nákladních společností v Hamburku-Altoně, vydaný vedoucím odborů Johannu Döringovi.

Stávku přístavních dělníků z velké části řídili nespojitě zaměstnaní pracovníci. V letech po velké stávce z toho podnikatelé vyvodili závěr, že budou nabízet stálá zaměstnání, aby si zajistili vyšší loajalitu pracovníků a posílili identifikaci pracovníků s aktivitou a společností. Přinejmenším však chtěli mít pracovní sílu, která se vyhýbala stávce na delší dobu, protože ztráta stálého zaměstnání představovala podstatně vyšší riziko než ztráta jednodenního zaměstnání. Průkopníky tohoto vývoje byli dovozci uhlí a HAPAG, stejně jako přístavní společnosti z roku 1906, které se spojily a vytvořily asociaci přístavních operací a které dokázaly dostat téměř celé pracovní místo v přístavu pod svou kontrolu svým dokladem o práci . Před první světovou válkou se tento důkaz práce stal baštou podnikatelské síly v přístavních operacích a největším systémem umisťování pracovních míst v Německu.

Podnikatelé nějakou dobu odmítali uzavřít smlouvy o kolektivním vyjednávání . Ale konečně, počínaje rokem 1898, došlo k postupnému přehodnocování. Moc odborů nelze přehlédnout, natož rozbít. Namísto kvasící drobné války je lepší pracovní mír založený na kolektivní smlouvě, protože je to stabilnější a v konečném důsledku nákladově efektivnější řešení. V roce 1913 byla celá oblast přístavu pokryta kolektivní smlouvou.

Recepce po skončení stávky

Současné analýzy

Drsnost pracovního sporu již přiměla současníky k napsání rozsáhlejších článků o stávce přístavních dělníků. To zahrnuje oficiální zastoupení na základě policejních spisů, které krátce nato vytvořil policejní šéf Hamburku Gustav Roscher . Carl Legien naopak popisoval události z pohledu generální komise.

Ihned po stávce byly představeny také společenskovědní studie. Patří sem práce Richarda Ehrenberga a Ernsta Franckeho a především reprezentace zakladatele německé sociologie Ferdinanda Tönniesa .

výzkum

Se značným časovým odstupem se stávka stala předmětem některých univerzitních prací a diplomových prací .

Historik Hans-Joachim Bieber představil dvě studie o stávce. První ukazuje průběh stávky a zpracovává reakce hamburského senátu. Druhý se v kompaktní podobě zabývá příčinami stávky, průběhem stávky a důsledky stávky. Dokonce i Michael Grüttner vydal stručnou jedinou studii o útoku na přístaviště. Historik zkoumá sociální složení přístavních pracovníků, jejich ekonomickou situaci a jejich organizační a stávkové chování, aby získané znalosti uvedl do souvislosti s charakteristikami stávky. V další studii Grüttnera, jeho disertační práce, je stávka zakotvena v komplexním zkoumání pracovních a životních podmínek „na okraji vody“. Grüttner ukazuje, že na jedné straně tyto podmínky vytvářely podzaměstnanost a chudobu, na druhé straně také otevíraly prostor svobody, který byl v průběhu let zarputile bráněn proti disciplinárním požadavkům průmyslové práce. Podle Grüttnera je pracovní spor z let 1896/97 pouze jedním článkem v dlouhém řetězci konfliktů mezi přístavními dělníky a podnikateli ohledně pracovních podmínek a mocenských vztahů v přístavu. Studie také upozorňuje na výraznou schopnost řešit konflikty mezi hamburskými přístavními společnostmi. V předvečer první světové války dokázali sami rozhodnout o všech ústředních sporech, ale aniž by byli schopni konečně zabránit všem stávkovým hnutím a protivládním snahám volných odborů .

Beletrie

Georg Asmussen , inženýr v Blohm a Voss po dlouhou dobu , zabudoval stávku do svého románu Stürme , vydaného v roce 1905 , ve kterém je diskutován zejména spor mezi stávkujícími a stávkujícími. Protagonista Hans Thordsen, sám aktivní ze strany útočníků, kritizuje především to, že princip solidarity je zneužíván a zneužíván drony, kteří nejsou ochotni pracovat .

Režisér Werner Hochbaum zvolil jinou formu komunikace a interpretaci tohoto pracovního sporu . V roce 1929 natočil němý film Bratři v Hamburku , který chtěl připomenout události z let 1896/97.

příloha

literatura

Zdroje a literatura o stávce

Další čtení

  • Michael Grüttner: Svět práce na břehu. Sociální historie přístavních dělníků Hamburg 1886-1914 (= kritické studie o historické vědy . Vol. 63). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1984, ISBN 3-525-35722-2 .
  • Dieter Schneider: ... aby bída skončila. Stoletá centrální organizace přístavních dělníků. Nakladatelství Courier GmbH, Stuttgart 1990.

Individuální důkazy

  1. ↑ K části „Význam hamburského přístavu“ viz Grüttner, Wasserkante , s. 19–29.
  2. ↑ O významu odborů volných odborů a SPD v Hamburku viz Bieber, Strik, s. 92 a 95.
  3. ↑ Grüttner, Arbeitsswelt, s. 25. O vylepšení organizace asociací zaměstnavatelů bezprostředně před 1. květnem 1890 viz Grüttner, Arbeitsswelt, s. 139 f. O průkopnické roli hamburských podnikatelů v německém hnutí zaměstnavatelů viz. také Bieber, Strik, s. 96-98.
  4. ↑ O květnových bojích viz Grüttner, Arbeitswelt, s. 137–146 a Bieber, Strik, s. 98.
  5. ↑ vidět historii. Grütter, přístavní dělníci stávka, f str. 143. O odstranění Lokalisten viz Grüttner, svět práce, S. 159-164 a Schneider, bída, 24. O vztahu mezi členstvím a epidemií cholery učinit Schneidera , bída, P. 26 a Grüttner, Arbeitsswelt, s. 159 pozorný.
  6. ↑ Uvedené profesní skupiny srovnávají Grüttner, pracoviště , str. 60–79.
  7. ↑ Grüttner, Arbeitsswelt (s. 94–101) zdůrazňuje, že převládající struktura příležitostné práce v přístavu byla na jedné straně zdrojem nezaměstnanosti a bídy, na straně druhé tvořila základ autonomního chování, které se záměrně vyhýbalo omezením průmyslové ekonomiky práce a její rigidní pracovní morálky.
  8. ↑ Byli to dělníci, kteří byli zaměstnáni na státních nábřežích.
  9. ↑ Grüttner, Arbeitswelt , s. 36.
  10. ↑ K Baasenům viz Grüttner Arbeitswelt , s. 38–42.
  11. ↑ Viz Grüttner, Arbeitswelt , s. 147 f.
  12. ↑ Rilke, Arbeitsklampf , s. 47, uvádí, že stupeň organizace 17 000 pracovníků v přístavu byl těsně pod 10 procenty.
  13. ↑ Vnitřní diferenciaci a podobnosti viz Grüttner, Hafenarbeiterstreik , s. 150–155 a Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 5–7.
  14. ↑ K poklesu životní úrovně viz Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 7 f a Bieber, Strik , s. 105–107.
  15. ↑ Viz podrobný životopis v: Rüdiger Zimmermann : Biographisches Lexikon der ÖTV a jejich předchůdcové organizace , [Electronic ed.], Library of the Friedrich-Ebert-Stiftung , Bonn 1998.
  16. ↑ O úspěšných pohybech mezd v září a říjnu 1896 viz Bieber, Strik , s. 112.
  17. ↑ O důsledcích Mannova vyhnání viz Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 8, Bieber, Strik , s. 109–112 a Schneider, Elend , s. 31 f.
  18. ↑ Vývoj prvních stávek showmanů do 20. listopadu 1896 viz Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 8 f a Grüttner, Hafenarbeiterstreik , s. 144 f.
  19. ↑ Podrobnosti o těchto požadavcích u různých skupin pracovníků viz Legien , Strik , s. 15–39.
  20. ^ Rolf Geffken : Jammer and Wind: alternativní historie německého lodního průmyslu , Hamburg 1985, s. 28.
  21. ↑ Čísla od Biebera, stávky dělníků v docích , s. 9 a 11; Grüttner, Hafenarbeiterstreik , s. 145. Posloupnost přerušení práce jednotlivými profesními skupinami viz Legien , Strik , s. 48, Rilke, Arbeitsskampf , s. 58 a Schneider, Elend , s. 34 a násl., Legien a Schneider má také údaje o růstu počtu útočníků.
  22. ↑ Informace o vedení stávky viz Bieber, stávka přístavních pracovníků , s. 9 a Grüttner, stávka přístavních dělníků , s. 145. Další opatření viz Bieber, stávka přístavních dělníků , s. 9.
  23. ↑ Reakci odborů v zahraničí a mezinárodní solidaritu s hamburskými přístavními dělníky viz Bieber, Strik , s. 115–117.
  24. ↑ O solidaritě Národní sociální asociace s hamburskými přístavními dělníky viz Dieter Düding: Der Nationaloziale Verein 1896–1903. Neúspěšný pokus o stranicko-politickou syntézu nacionalismu, socialismu a liberalismu. Oldenbourg, Mnichov 1972, ISBN 3-486-43801-8 , s. 109 a násl.
  25. ↑ Informace o darech a penězích na stávky viz Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 9 f. Historický význam intenzity podpory viz Grüttner, Arbeitsswelt , s. 171.
  26. ↑ Viz přehled mezd a skupin přístavních dělníků v Grüttner, Arbeitsswelt , s. 51. Odkaz na výši sazeb podpory chudé instituce v Grüttner, Arbeitsswelt , s. 169.
  27. ↑ Srov. Policejní zpráva o veřejném setkání žen 30. listopadu 1896, in: Michael Grüttner: „Všichni majitelé lodí stojí na místě ...“ Dokumenty o stávce hamburských přístavních dělníků v letech 1896/97. In: Hellmut G. Haasis : Stopy poražených. Rowohlt, Reinbek bei Hamburg 1984, sv. 3, s. 880 a násl.
  28. ↑ Viz Grüttner, Arbeitswelt , s. 173 f.
  29. ↑ K poměru sil v táboře zaměstnavatelů viz Grüttner, Hafenarbeiterstreik , s. 146 f.
  30. ^ Počet úderníků v Rilke, průmyslová akce , s. 59.
  31. ↑ O náboru úderníků a jejich produktivitě viz Grüttner, Hafenarbeiterstreik , s. 147 a Bieber, Strik , s. 127.
  32. ↑ Reakce císaře viz Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 11. Tam také citát.
  33. ↑ Komentáře od Boettichers a adresa solidarity od jiných asociací zaměstnavatelů viz Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 11. Je zde také citát ze „Sdružení německého železa a ...“. Původ tabulek mezd, o které se Boetticher opíral, viz Rilke, Arbeitsskampf , s. 71. Legien se již podrobně vyjádřil k „podvodu se seznamem mezd“. Viz Legien, Strike , s. 12–15. Slovy Stumma-Halberga viz Bieber, Strik , s. 124.
  34. ↑ Počáteční postavení Senátu viz Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 10.
  35. ↑ Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 10. Grüttner, Hafenarbeiterstreik , s. 148 nesprávně píše, že komise měla být složena ze čtyř zástupců, každý z pracovníků, zaměstnavatelů a tří iniciátorů. Výzva ke zprostředkování třemi osobnostmi je uvedena v Legien , Strik , s. 50.
  36. ↑ O neúspěchu této první arbitrážní iniciativy viz Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 11. Odpověď zaměstnavatelů na návrh na zřízení rozhodčího soudu je vytištěna v Legien, s. 51–53. Zde také slovo „boje o moc“.
  37. ↑ Zde stručně Rilke, průmyslová akce , s. 50 f.
  38. ↑ Vývoj od 4. do 9. prosince 1896 viz Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 12 f.
  39. ↑ Vysvětlení je uvedeno v Legien , Strik , s. 60.
  40. ↑ O radikalizaci stávky viz Grüttner, Hafenarbeiterstreik , s. 148 f.
  41. ↑ Grüttner, Hafenarbeiterstreik , s. 147 a Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 13.
  42. ↑ Vývoj od 16. do 19. prosince 1896 viz Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 13 f.
  43. ↑ Obraz sebe sama a organizační chování strojníků viz Grüttner, Arbeitswelt , s. 71 f, s. 134 f, s. 153 f a s. 249. Význam strojníků při stávce přístavních dělníků, viz Grüttner, Arbeitsswelt , s. 168 a také Legien, Strike , s. 64.
  44. ↑ Vývoj na přelomu roku viz Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 14.
  45. ↑ Tradici tohoto požadavku viz Schneider, Elend , s. 28.
  46. ↑ Historie a implementace setkání na burze viz Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 14 f a Bieber, strike , s. 137–140.
  47. ↑ Tönnies , zakladatel sociologie v Německu, který také publikoval několik článků o stávce přístavních dělníků, ho jeho prohlášení stála roky profesorem.
  48. ↑ Pokud jde o „Volání profesorů“, viz Düding, Národní sociální asociace , s. 110.
  49. ↑ Roscher, citováno z Bieber, Strik , s. 141 a Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 15. Rozsudek Bieber nebyl rozporován.
  50. ↑ Význam „ Odvolání profesorů“ viz Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 15 a Bieber, Strik , s. 140 f. Toto volání je reprodukováno v Legien , Strik , s. 70. K trestní represi buržoazního sociálního reformátoři viz Rilke, Arbeitsskampf , P. 79 f a Bieber, Strik , s. 141, pozn. 276.
  51. ↑ O absenci tání a snížení poplatku za stávku viz Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 15 a Bieber, Strik , s. 142. Bieber datuje toto snížení, které je uvedeno v Legien , Strik , s. 75, pro 26. ledna, 21. ledna 1897.
  52. ↑ O útočnících viz Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 15 a Grüttner, Hafenarbeiterstreik , s. 149.
  53. ↑ K nepokojům viz Grüttner, Hafenarbeiterstreik , s. 149 a Grüttner, Arbeitsswelt , s. 173 f a Legien , Strik , s. 85 f. Grüttner jasně ukazuje, že do nepokojů, které Legien měl, byl zapojen velký počet útočníků popřel taktické motivy ve svém dokumentu o stávce v přístavu, aby zabránil tomu, aby tyto nepokoje byly použity k protiodborové agitaci.
  54. ↑ K tomu Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 15, tam jsou také citáty.
  55. ↑ Tyto represe po stávce viz Bieber, stávka přístavních dělníků , s. 15 f. Chcete -li změnit kancelář Kaidirektors a důsledky, které vidí Grüttner, svět práce , S. 67 f.
  56. ↑ Čísla na základě Biebera, stávky pracovníků přístavu , str . 16 a Bieber, stávka , str. 144.
  57. ↑ O liberálních a konzervativních reakcích viz Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 16. K návrhům Waldersee viz také Grüttner, Hafenarbeiterstreik , s. 155 f.
  58. ↑ K následkům stávky pro odborovou organizaci a k ​​diskusi o rozhodovacích právech pro neorganizované viz Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 16 a Grüttner, Hafenarbeiterstreik , s. 158 f. Podrobnosti, Grüttner, Arbeitsswelt , s. 176–196.
  59. ↑ Grüttner, Wasserkante , s. 183 a násl.
  60. ↑ O komisi Senátu Biebera, Dockworkers Strike , s. 16.
  61. ↑ O úlevě pro dělníky, kterou zaměstnavatelé podpořili, viz Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 16 f.
  62. ↑ K tomu Grüttner, Arbeitswelt , s. 114–123.
  63. ↑ O délce práce a vedlejších účincích přístavní práce po roce 1897 viz Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 17.
  64. ↑ O vývoji mezd viz Grüttner, Hafenarbeiterstreik , s. 156, Grüttner, Arbeitsswelt , s. 48–56 a Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 17.
  65. ↑ O účincích vylepšené dopravní infrastruktury viz Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 17.
  66. ↑ Stauer-Baase rozdělil dělníky s těmito kartami do tří skupin. Obecně byli upřednostňováni „stálí“ pracovníci, vybavení modrými kartami - a ne jen jako dříve v jedné společnosti. Nezaměstnaní pracovníci dostali hnědé karty. Příležitostní dělníci dostali bílé papírky. Práci získali jen tehdy, když byly vyčerpány zásoby prvních dvou kategorií pracovníků. Viz Grüttner, Arbeitswelt , s. 181.
  67. ↑ Vývoj směrem k trvalým zaměstnáním viz Grüttner, Hafenarbeiterstreik , s. 157, Grüttner, Arbeitsswelt , s. 179–183 a Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 17. Viz také vysvětlení v Grüttner, Arbeitsswelt , s. 210–220 o takzvané smluvní práce a na důkaz práce sdružení provozujícího přístav. Grüttner hodnotí důležitost tohoto důkazu práce mnohem kritičtěji než Bieber ( Strik , s. 147), který vidí snížení potenciálu konfliktu a neosvětluje nerovnou moc a rozhodovací vztahy ve výborech tohoto důkazu práce.
  68. ↑ O postupném triumfu kolektivní smlouvy viz Bieber, Hafenarbeiterstreik , s. 17 a Bieber, stávka , s. 147.
  69. ^ Stávka hamburských přístavních dělníků v letech 1896/97. Oficiální zastoupení na základě spisů oddělení II (politická a kriminální policie) hamburského policejního úřadu , Lütcke & Wulff, Hamburg 1897.
  70. ↑ Viz část „Literatura“ a odkazy na Ehrenberg, Francke a Tönnies v Grüttner, Arbeitsswelt , s. 319 a 326.
  71. ↑ Viz ukázkové důkazy v Rilke Arbeitsskampf , s. 1 a s. 93 a také v Grüttner, Arbeitsswelt , s. 291 f, pozn. 114.
  72. ↑ Viz Bieber, stávka a Bieber, přístavní dělníci .
  73. ^ Grüttner, pracovníci doků udeří .
  74. ↑ Grüttner, pracující svět .
  75. ^ Hamburští přístavní dělníci udeří 1896/97. In: filmportal.de . Německý filmový institut , přístup 9. července 2021 .
  76. ^ Obsahuje: Carl Legien: Stávka přístavních dělníků a námořníků v Hamburku-Altoně . Hamburk 1897.

webové odkazy

Commons : Hamburští přístavní dělníci stávka 1896/97  - sbírka obrázků, videí a zvukových souborů
Wikisource: Strike of the dock pracovníků a námořníků Hamburg -Altonas 1896  - zdroje a plné texty