Německá celní unie

Německá celní unie 1834-1919
modrá = když byla založena
zelená = rozšíření do roku 1866
žlutá = rozšíření po roce 1866
červená = hranice Německé konfederace 1828
růžová = relevantní změny po roce 1834

Německá celní unie byla sdružením států Německého spolku pro oblast cel a obchodní politiky. Zollverein vstoupil v platnost 1. ledna 1834 smlouvou o celní unii podepsanou 22. března 1833.

V roce 1870 bylo území Německé celní unie třetí největší průmyslovou velmocí na světě po Velké Británii a USA.

Prussian- dominuje Zollverein nahradil prusko-hesenské Zollverein , v centrální německé obchodní sdružení a jižní německé Zollverein . Kromě Pruska zahrnovala německá celní unie zpočátku hessenské velkovévodství , volební město Hesensko , Bavorsko , Württemberg , Sasko a jednotlivé státy Durynska . Baden , Nassau a Frankfurt se připojily k Zollvereinu do roku 1836 . V roce 1842 byla celní oblast rozšířena o Lucembursko , Braunschweig a Lippe , v roce 1854 následovaly Hannover a Oldenburg . Zollverein tedy před založením severoněmecké konfederace pokrýval přibližně 425 000 km².

Cílem Zollvereinu bylo vytvořit ekonomický vnitřní trh a standardizovat fiskální a ekonomický rámec. Politicky německá celní unie posílila nadvládu Pruska a podpořila vznik malého německého řešení . Po vzniku Německé říše byly úkoly spolku přeneseny na Říši. Přestože Lucembursko nebylo součástí Německé říše, bylo do konce roku 1918 součástí německého celního území prostřednictvím smluv o celní unii.

Vznik

Pravěk a pozadí

Friedrichův seznam . Olejomalba od Caroline Hövemeyer, 1839 (Heimatmuseum Reutlingen).

Kolem roku 1790 existovalo v Německu 1 800 celních hranic. Jen v pruských státech existovalo na začátku 19. století přes 67 místních celních tarifů s tolika celními hranicemi. Například při přepravě z Königsbergu do Kolína bylo zboží zkontrolováno zhruba osmdesátkrát.

V průběhu modernizace během a po napoleonské éře vytvořily německé státy, zejména Rýnská konfederace , po roce 1800 na svém území jednotné bezcelní domácí trhy. V Bavorsku vedla celní legislativa v letech 1799 až 1808 k vytvoření jednotného hospodářského prostoru, který byl někdy považován za nejsvobodnější v Evropě. V roce 1810 následovalo Württembergské království a o rok později byl ve Badenském velkovévodství založen také jednotný vnitřní trh. Kromě sociální a ekonomické integrace národních území, která byla napoleonskými reformami značně rozšířena, se zde pozornost soustředila méně na hospodářskou politiku orientovanou na budoucnost než především na zvýšení příjmů státu. Při absenci daně z příjmu , spotřební daně a cla byly hlavními zdroji příjmů pro státy. To bylo nutné zajistit a pokud možno rozšířit. Již v této době se ozvalo několik hlasů požadujících zrušení vnitřních tarifů a společného německého vnějšího tarifu, například od Josepha Görrese nebo Freiherra vom Steina .

Na rozdíl od mandátu spolkového zákona se německé konfederaci , založené v roce 1815, nepodařilo standardizovat ekonomické podmínky v Německu. Článek 19, který se týkal obchodní oblasti, pouze upravil, že otázky obchodu a dopravy budou projednány později. Ačkoli se Bundestag v letech 1819 a 1820 zabýval možnou celní dohodou z Badenovy iniciativy, jednání skončila bez výsledku.

K překonání vnitřních německých tarifů tedy docházelo mimo spolkové orgány na úrovni samotných zúčastněných států.Fragmentace celní politiky bránila průmyslovému rozvoji a prodražovala vnitřní německý obchod. Důležité impulsy pro změny v této oblasti přicházely zvenčí. Se zrušením kontinentální bariéry byli němečtí obchodníci v přímé konkurenci s britským průmyslem. Obecně Německá obchodní a průmyslová asociace požadovali ochranu před celní politiky ze strachu z rozvinutého anglické exportního průmyslu, což se jeví jako přehnané při zpětném pohledu. Jejich mluvčí, ekonom Friedrich List , se obával, že by německá ekonomika jinak skončila jako „britští vodní dopravci a sekáč dřeva“ . Srovnatelné s memorandem Karla Friedricha Nebeniuse z roku 1819, které tvořilo základ badenských iniciativ v Německé konfederaci, List jménem Všeobecné obchodní asociace vyzval k odstranění vnitřních německých celních bariér v rozsáhlé petici za hranicemi myšlenka ochranných tarifů:

Seznam nesledoval jen ekonomické, ale i politické cíle. Pro List by měl německý svaz nahradit ekonomicky sjednocený národní stát s vysokými celními překážkami navenek a volným obchodem uvnitř. Úspěšnost iniciativy zůstala nízká, ale prosazovala liberální pozice, nepřímo ovlivňovala opatření státu a zejména v jižním Německu také pozdější jednání o celní unii .

Modernizace vnitrostátních celních systémů

Friedrich von Motz (pruský ministr financí do roku 1830)

Opatření celní politiky Pruska však byla účinnější. Také v Prusku existovaly styčné body s reformami Rýnské konfederace. Například v oblastech Vestfálského království , které byly přiděleny Prusku, pokračovalo zrušení vnitřních cel. Celní právo tohoto bývalého státu se stalo vzorem pro pruskou celní legislativu. To zajistil také Hans Graf von Bülow , který byl do roku 1811 ministrem financí ve Vestfálsku a od roku 1813 zastával tuto pozici v Prusku. Stejně jako v jižním Německu byla i zde potřeba integrovat nově získaná území do území národního. Jihozápadní německé státy a Prusko se následně staly vůdci v modernizaci celních systémů ve státech Německé konfederace.

Stejně jako územně pěstované střední státy jižního Německa měla pruská vláda vlastní zájem na zrušení celních hranic s ohledem na roztříštěné státní území. Po vídeňském kongresu byl kontrast mezi komerčně rozvinutými západními pruskými provinciemi Porýní a Vestfálskem na jedné straně a silně zemědělskými regiony východního Labe na straně druhé obzvláště velký. Tyto nerovné regiony musely být spojeny politicky a administrativně. Jedním z aspektů byla celní politika. V samotném Prusku se celním zákonem z roku 1818 všechny bariéry domácího obchodu propadly. Navenek byl vybírán pouze mírný ochranný tarif. Vysoké tarify však byly způsobeny průchozím provozem. To umožnilo žít jak velkým vlastníkům půdy se zájmem o volný obchod, tak o komerční ekonomiku ohroženou zahraniční konkurencí. Pruské celní právo bylo také jednoduché, účinné a na rozdíl od dřívějších dob bylo správou důsledně uplatňováno. Od roku 1818 zde platila pouze dovozní, vývozní a tranzitní cla, která byla na rozdíl od dříve vybírána bez ohledu na zemi původu nebo místo určení. Základní potraviny a suroviny byly osvobozeny od cel. Obchodní zboží bylo mírně zdaněno. Velmi vysoké daně z textilu byly výjimkou. Nejdůležitější byly příjmy z luxusních potravin, luxusního zboží a luxusního zboží.

Pruský celní systém se proto zhruba na půl století stal vzorem celního systému v německých státech. Přes některé změny a změkčení v detailech zůstaly základní principy konstantní až do doby říše. V roce 1871 pocházely tři čtvrtiny celních příjmů z nápojů (pivo, víno, lihoviny atd.), Potravin a luxusního zboží (káva a některé koloniální zboží) a tabákových výrobků. Celkově byly tarify v Prusku v roce 1818 vyšší než u menších německých států, ale výrazně nižší než v Rakousku , Francii nebo Rusku.

Zejména u menších sousedních států, které byly částečně nebo zcela uzavřeny pruským územím, vedly zejména tranzitní tarify k tlaku na připojení se k pruskému systému. Jako první se k pruskému celnímu prostoru připojilo knížectví Schwarzburg-Sondershausen . Následovaly další malé státy. Zbývající státy okamžitě protestovaly proti překážkám svých ekonomik. Kritizovali pruskou politiku jako partikulární akci proti menším členským státům Německé konfederace. Ve středních státech, zejména na druhé straně hlavní linie a v severním Německu, pruská politika zpočátku vedla k úsilí o vytvoření obranných regionálních celních aliancí proti pruské politice.

Založení a sloučení několika celních sdružení

Johann Friedrich Cotta hrál důležitou roli při rozvoji jihoněmecké celní unie a nakonec pro její sblížení s prusko-hesenskou celní unií (litografie kolem roku 1830)

Již v roce 1820 plánoval Württemberg zřízení celního sdružení Třetího Německa , tj. Středně velkých států Německé konfederace s vyloučením Rakouska a Pruska. Projekt však ztroskotal na rozdílných zájmech oslovených zemí. Zatímco ekonomicky relativně vysoce rozvinutý Baden s dlouhými vnějšími hranicemi a dobrou infrastrukturou prosazoval volný obchod, bavorská vláda požadovala ochranný tarif. Jediným výsledkem jednání byla krátkodobá obchodní dohoda mezi Badenem a Hessen-Darmstadtem. Ve druhém kole jednání ve Stuttgartu v roce 1825 však došlo k dohodě mezi Württembergem a Bavorskem a bylo založeno jihoněmecké celní sdružení. Jako protiklad k pruským aktivitám bylo v roce 1828 založeno Středoněmecké obchodní sdružení z Hannoveru, Saska, Kurhessenu a dalších států, podporované Rakouskem, Francií, Velkou Británií a Nizozemskem . Státy se zavázaly, že se k pruskému svazu nepřipojí, ale celní unii samy nevytvořily. Klub byl nakonec neúspěšný, protože šlo o zachování současného stavu.

Ovlivněna především ministrem financí Friedrichem von Motzem a jeho nástupcem Karlem Georgem Maaßenem , pruská vláda se snažila přesvědčit státy, které dříve nebyly vázány, ale také členy konkurenčních celních asociací, aby se připojily k pruskému systému tlakem nebo finančně lukrativními nabídkami. Prvním větším státem, který se připojil k pruské celní oblasti, bylo v roce 1828 hessenské velkovévodství. Středoněmecký obchodní spolek se začal rozpadat již v roce 1829, kdy jej opustili hessenští voliči. Odpor vůči sbližování s pruským systémem se z finančních důvodů snížil i na jihu a západě Německa. Z finančního hlediska nebyla společnost Süddeutsche Zollverein schopna splnit očekávání svých zakladatelů. Více než 40% příjmů bylo spotřebováno na administrativní náklady. Zatímco v prusko-hesenské celní oblasti činil příjem na hlavu obyvatel 24 grošů, v Bavorsku a Württembergu to bylo jen 9½ groše.

Proto byla roku 1829, v neposlední řadě prostřednictvím vydavatele Johanna Friedricha Cotty , podepsána smlouva mezi pruskými a jihoněmeckými celními spolky. To stanovilo vzájemné osvobození od cel pro domácí výrobky. Tlak na vlády se zvýšil, když byly v důsledku revolučních událostí v roce 1830 vzneseny požadavky na celní politiku. Hannoverské království se pokusilo zasáhnout do Německé konfederace s cílem zabránit pruské nadvládě v celní politice. Když se to nepodařilo, začal Hannover zakládat vlastní celní spolek se založením daňového spolku .

V rámci těchto rozsáhlých jednání mezi státy Německé konfederace se pruské vládě podařilo získat většinu ostatních německých států k projektu velké celní unie. Zatímco jednání s jinými státy, jako je Baden, byla stále velmi pokročilá, pruská a jihoněmecká celní unie se oficiálně spojila se smlouvou ze dne 22. března 1833. Sasko a durynské státy se připojily ve stejném roce. 1. ledna 1834 vstoupila v platnost německá celní unie, původně na dobu osmi let.

V následujících letech následovaly Baden, Nassau, Oldenburg, Svobodné město Frankfurt a Lucembursko. Hanover a Braunschweig jako členové daňové asociace následovali po rozpuštění této konkurenční organizace v 50. letech 19. století. To vytvořilo středoevropskou zónu volného obchodu zpočátku 25 (v roce 1842), později 30 milionů obyvatel.

• Tabulka a reprezentace je zjednodušený přehled. Podrobnosti o územním rozvoji najdete v oblasti Německé celní unie

Ze států Německé konfederace zůstalo mimo celní unii Rakousko, Lichtenštejnsko , Holštýnsko , Mecklenburg-Strelitz a Mecklenburg-Schwerin . Oba Mecklenburgové byli po vzniku říše nepřímo zapojeni do Zollvereinu jako německého celního území. Hanzovní města Hamburk , Brémy a Lübeck se připojila k Zollvereinu v roce 1888, ale zřídila volné přístavy, které byly mimo německou celní oblast. Po válce roku 1866 byla k těmto státům jako závislé oblasti přidána pruská provincie Šlesvicko-Holštýnsko a po roce 1871 říše Alsasko-Lotrinsko .

Struktura a funkčnost

Věstník pruského práva s kopií smlouvy o celní unii mezi hesensko-pruskou a jihoněmeckou celní unií ze dne 22. března 1833

Aby byla chráněna suverenita menších států, byl učiněn pokus dodržovat zásadu rovných práv při jednáních o struktuře sdružení. Nejvyšším orgánem byla konference Zollverein, pro jejíž rozhodnutí byla vyžadována jednomyslnost a na níž měly jednotlivé státy právo veta. Konference se scházela jednou ročně po dobu několika měsíců až šesti měsíců. Místo konání se mezi členskými státy změnilo. Delegáti jmenovaní vládami byli vázáni pokyny. V zásadě měl každý stát jeden hlas. Některé menší státy jako svobodné město Frankfurt nebo durynské státy nebyly zastoupeny samy, ale delegovaly své hlasy. Malé státy v Durynsku založily Celní a obchodní sdružení durynských států, aby chránily své zájmy . Smlouva o celní unii byla původně uzavřena na osm let a byla automaticky prodloužena, pokud nebyla vypovězena jedním z členů. Neexistovala jednotná celní správa, provádění rezolucí zůstávalo věcí orgánů v členských zemích. Jedinou ústřední institucí byla centrální účetní kancelář v Berlíně, která odpovídala za poměrné rozdělení příjmů na základě počtu obyvatel a také za sestavování statistik celní unie.

Rozhodnutí generální konference byla pro společnou celní legislativu závazná a nevyžadovala další ratifikaci jednotlivými státy. Přestože bylo možné jednotně regulovat celní otázky v užším slova smyslu, bylo to jen částečně úspěšné, pokud šlo o harmonizaci spotřebních daní, státních monopolů a standardizace měření, vah a mincí. Pouze několik států se připojilo k pruskému systému, pokud jde o spotřební daně, např. B. Sasko a durynské státy. Výsledkem byly velké rozdíly, které vedly k administrativním problémům na úrovni celní unie. Kompenzační platby nabízely určitou částku kompenzace a později byl uvalen jednotný tranzitní tarif. Tam, kde ještě existovaly monopoly na sůl a hrací karty, platil zákaz dovozu. Výsledkem bylo, že například pašování soli se stalo stálým problémem celní unie. To znamenalo, že alespoň částečně nebyl volný vnitřní trh plně rozvinutý a v oblasti celní unie stále musely existovat celní kontrolní stanoviště. Pokud jde o váhy, dohoda o celní unii stanovila, že členské státy by měly jako standard zvolit bavorské nebo pruské váhy.

Obchodní dohody se zahraničím měly značný význam. Přestože si Bavorsko a Württemberg v zásadě vyhradily právo uzavírat vlastní obchodní dohody, toto právo využívaly jen zřídka. O základních liniích dohody se zpravidla rozhodovalo na výroční konferenci celní unie, ale konkrétní jednání byla poté ponechána na Prusku, do kterého se někdy zapojily i jiné vlády. Toto nařízení dávalo Prusku velkou váhu, ale protože rezoluce musely také ratifikovat jednotlivé státy , mohlo by to vést ke značným konfliktům.

Od počátku existovaly různé názory na právní povahu Zollvereinu. Jako zastoupení zastávají Georg Jellinek , Gerhard Anschütz a další Staatsrechtler různé úhly pohledu, od pouhé mezinárodní smlouvy až po spojenectví států ve formě předložené konfederace . Došlo pouze k dohodě, že členské státy Zollvereinu jsou nadále suverénními státy a že Zollverein nepředstavuje sdružení států ve formě federálního státu. Vzhledem ke svým orgánům a své subjektivitě uznávané v mezinárodním právu se však jednalo o více než pouhý smluvní vztah mezi jednotlivými státy; na druhou stranu, vzhledem ke svým výlučně ekonomickým úkolům, také nebyl federací států v absence plnění základních úkolů státního života. Zollverein - více než jednoduchá smlouva, méně než konfederace států - se tedy nachází v oblasti, která v té době nebyla zahrnuta do kategorií a kterou nyní pokrývají mezinárodní organizace . Ačkoli Zollverein patří k prvním předchůdcům mezinárodních organizací po boku Ústřední komise pro plavbu na Rýně , klasifikace jako mezinárodní organizace by byla anachronická, a proto je popis Zollvereinu jako kvazi konfederace států nebo volný konfederace států s největší pravděpodobností učiní spravedlnost vůči Zollvereinu.

Konflikty a protichůdné zájmy

Změny cel a dalších předpisů na území samotného Zollvereinu nebyly vzhledem k různým zájmům nijak harmonické. Řešení zkomplikovalo v neposlední řadě právo veta členů. Kromě věcných problémů měly konflikty často také mocensko-politický rozměr. První smluvně čekající prodloužení v roce 1842 téměř selhalo. Až po zdlouhavých jednáních bylo možné smlouvu prodloužit na dalších dvanáct let.

O deset let později Prusko vedlo tajná jednání s Hannoverským královstvím s cílem začlenit severoněmecké daňové sdružení do Zollvereinu. To by však způsobilo nezbytnost změn v dohodě o celní unii. Kvůli vlivu Rakouska jihoněmecké státy odmítly dát svůj souhlas. Místo toho se rakouská vláda pokusila rozbít Zollverein prostřednictvím myšlenky středoevropské celní unie. Teprve když Prusko vypovědělo celní smlouvu, bylo možné dosáhnout dohody. Totéž se stalo, když Prusko sjednávalo obchodní smlouvu s Rakouskem krátce poté a střední státy se postavily proti. Pruská vláda opět provedla změny v celní smlouvě ukončením smlouvy. Podobná konstelace existovala o deset let později, když Prusko vyjednávalo s Francií novou obchodní dohodu na základě Cobdenské smlouvy v roce 1862. Tím se v podstatě dostal k principu volného obchodu. Důsledkem však bylo, že celní tarify musely být sníženy o 161 bodů. Přestože se do jednání zapojily jihoněmecké státy, odmítly s podporou Rakouska smlouvy ratifikovat. Trvalo tři roky, než tyto dohody vstoupily v platnost. To se podařilo jen proto, že premiér Otto von Bismarck , který se právě dostal k moci v Prusku, hrozil neprodloužením celní unie.

Ve všech konfliktech je základní stabilita pozoruhodná. I když byly některé členské státy na opačné straně v německé válce v roce 1866, Bavorsko, Württemberg a Hannover nadále zvyšovaly tarify a v souladu se smlouvou je posílaly do Berlína. Pruská vláda je pak běžně rozdělovala úměrně k jednotlivým státům. Jedním z důvodů stability byly konkrétní finanční výhody, které existovaly pro všechny zúčastněné.

význam

Ekonomický vývoj

Současné zastoupení proti celním hranicím a malým státům v Německu

Industrializace a Zollverein

Ekonomické efekty celní unie byly současníky vnímány stejně jako do značné míry pozitivní. Po dlouhou dobu byla teze také rozšířená ve výzkumu, že financování hnacích sil při vzniku Zollvereinu bylo financování průmyslu. K tomuto názoru přispěly i spisy Friedrich List. Ve Velké Británii viděli přední politici jako Palmerston komerční převahu své země v důsledku opatření Zollvereina.

Zdá se, že tuto tezi podporuje fakt, že zemědělství i komerční ekonomika a zejména průmysl vykazovaly ve 30. letech 19. století silný růst. Je však třeba poznamenat, že Zollverein představoval pouze jeden aspekt změn v německém sociálním a ekonomickém vývoji v 19. století.

Přestože Zollverein usnadňoval průmyslový rozvoj, neposkytoval v této oblasti žádné přímé růstové impulsy. Nedávný výzkum ukázal, že nová cla nevedla k žádným přímým změnám obchodních toků ani dovozních a vývozních cen. V oblasti zemědělství nebyl důvodem vzestupu Zollverein, ale různé strukturální změny, které byly zahájeny již dlouhou dobu.

Ekonomický strukturální význam celní unie

Celní politika významně přispěla k výstavbě železnic a tím k průlomu industrializace v Německu (malba železnice Bonn-Cölner kolem roku 1844)

Titulní strana Listova psaní O saském železničním systému jako základu obecného německého železničního systému a zejména o stavbě železnice z Lipska do Drážďan , Lipsko 1833

Přesto měl Zollverein ve střednědobém horizontu pro průmyslový rozvoj značný význam. Na jedné straně v některých státech tvořily příjmy z celní unie základ, za který by bylo možné platit opatření k modernizaci společnosti, infrastruktury a obchodu. Ve třicátých letech 19. století například Württemberg financoval zemědělské reformy a opatření na podporu obchodu především z nyní hojnějších celních příjmů.

S roztříštěností německé hospodářské oblasti sjednocení cel odstranilo jeden z důvodů hospodářského zpoždění, zejména ve srovnání s Anglií, a poprvé vytvořilo stabilní podmínky obchodní politiky. To bylo v neposlední řadě dáno postupným přijímáním pruského obchodního zákoníku ostatními členskými státy poté, co frankfurtské národní shromáždění nedokázalo přijmout celoněmecký kodex. V roce 1861 bylo právní sladění dokončeno obecným německým obchodním zákoníkem . Obchodní dohoda z roku 1862 založená na doložce nejvyšších výhod národa znamenala, že menší německé státy byly také schopny poprvé navázat smluvně zaručené obchodní vztahy s evropskými a mimoevropskými státy, jako jsou USA a Japonsko. Tento krok se však neobešel bez kontroverzí. Spíše od počátku docházelo ke konfliktům mezi zastánci volného obchodu jako Prusko a jihoněmecké státy, kteří požadovali ochranná cla , zejména na své textilní výrobky . V praxi sledoval Zollverein odlišnou politiku. Kromě oblastí, kde převládal volný obchod, existovaly ještě další, v nichž tarify hrály ochranářskou roli. To zahrnovalo výrobu řepného cukru , bavlněných výrobků a železářského zboží.

Zollverein byl také důležitý, protože vytvořil nové obzory očekávání. Zvýšil ochotu podnikatelů investovat a zintenzivnil integraci hospodářských regionů na národní trh. Již v roce 1837 pocházelo z Pruska a Saska přibližně 87% jižního německého dovozu komerčních hotových a polotovarů. Ještě před vznikem Zollvereinu vedla konkurence mezi různými celními sdruženími a státy k vyšším investicím do dopravní infrastruktury. Od 30. let 19. století to platí zejména pro železniční stavbu, kde měla celní politika dopad na tempo expanze a trasu. Kromě železnice byly rozšířeny také dálniční komunikace a síť vnitrozemských vodních cest. S nárůstem objemu obchodu ve střednědobém horizontu v důsledku bezcelního režimu bylo nutné další rozšíření železnice. Po otevření první německé železniční trati v roce 1835 o délce šesti kilometrů se síť tras do roku 1865 rozrostla na 14 690 kilometrů. To mělo zase pozitivní dopad na těžební, železářský a strojní průmysl. Celkově se náklady na dopravu výrazně snížily. Rozšíření provozu zvýšilo bezpečnost, zejména u prodeje komerčních hromadných produktů, a na oplátku omezilo investiční riziko, zejména ve velkých moderních společnostech, zlepšilo investiční pobídky a přispělo tak k rozšíření moderního průmyslu. Zollverein a stavba železnice byly v zásadě dva komplementární procesy, které Friedrich List již ve třicátých letech 19. století interpretoval jako „siamská dvojčata“ modernizace v Německu. Nárůst celkového hospodářského růstu také maskoval regionální rozdíly, takže navzdory občasným obavám z „vnitřní kolonizace“, zejména v jižních německých venkovských oblastech, se na tomto růstu podíleli všichni účastníci Zollvereinu bez ohledu na úroveň jejich hospodářského rozvoje.

Celní tarifní politika spolku měla také pozitivní vliv na průmyslový rozvoj, přinejmenším ve 40. letech 19. století. Mírné tarify na železo a přízi na jedné straně nevylučovaly nezbytné převody technologií a dovoz potřebných polotovarů a hotových výrobků z Velké Británie. Na druhé straně to znamenalo, že poptávka, přinejmenším v těchto důležitých komerčních oblastech, směřovala k poskytovatelům na území sdružení.

To vše mělo významný pozitivní vliv na zahraniční obchod celního území. Již ve 20. letech 19. století se zvýšil vývoz z německých ekonomik. Tento trend v Zollvereinu opět zesílil. Čistý přebytek německého zahraničního obchodu také vzrostl ve třicátých letech 19. století, než tlak na modernizaci v souvislosti s průmyslovou revolucí v Německu ve čtyřicátých letech 19. století způsobil, že dovoz modernějšího zboží z průmyslověji vyspělých zemí a tím i hodnoty dovozu prudce vzrostly .

Standardizace vah a měn

Badischer Kronentaler z roku 1836, ražený u příležitosti vstupu do Zollvereinu. Na zadní straně jsou vyobrazeny erby členských států - ve směru hodinových ručiček shora: Bavorsko, Württemberg, Kurhessen, durynské státy, Frankfurt, Nassau, Hessen -Darmstadt, Baden, Sasko a Prusko.

Rakouský klubový tolar z roku 1866

Pruský klubový tolar z roku 1866

Klubový dvojitý tolar s hodnotou 2 / THALER / 3½ / GULDEN a rokem 1847 (Waldeck-Pyrmont " Dicke Emma ")

Protože cla byla v Zollvereinu vybírána na společný účet, bylo nutné upravit váhy, aby bylo možné vybírat jednotná cla. Ještě předtím, než celní unie vstoupila v platnost, se některé státy v roce 1833 dohodly na jednotné tarifní váze. 500 gramů palce byla představena jako jednotka . Sbližování metrického systému znamenalo definici sto vah podle hessiansko-bádenského měřítka na 50 kilogramů. Zpočátku byla celní váha platná pouze v obchodu mezi státy; až v roce 1858 ji některé státy začaly zavádět jako váhu domácího obchodu. Ostatní státy jej postupem času následovaly. Pouze Bavorsko drželo libru na 560 gramech do roku 1871. Vzhledem k tomu, že rozměry při výpočtu tarifů téměř nehrály roli, zůstala jejich rozmanitost velká, dokud nebyla založena severoněmecká konfederace.

Bylo dohodnuto, že smluvní státy usilují o to, aby „v jejich zemích byl používán stejný systém mincí, měr a vah a aby byla okamžitě zahájena zvláštní jednání“ (článek 14). Pro standardizaci mincovního systému musely být vzájemně sladěny zlatý systém převládající v jižním Německu a tolarský systém panující severně od Mohanu . Hanzovní města Hamburk a Lübeck vypočítaly a také razily šilink měny se známkou přibližně 234 gramů jako základní hmotnosti mince . Brémy byly jediným z německých států, které počítaly ve zlaté měně. Harmonizace severoněmeckého taleru s jihoněmeckým guldenským systémem byla ztížena skutečností, že v těchto oblastech byly taler i gulden raženy v jiné měně, a proto se lišily v hodnotě. Poté, co Prusko již vytvořilo jednotný systém mincí Kurantů založený na 14 tolarových patách prostřednictvím Graumanovy reformy mincí v roce 1750, byl systém malých mincí také standardizován pro všechny pruské provincie v roce 1821 ( pruská historie mincí ). Thaler byl nyní rozdělen na 30 stříbrných grošů po 12 pfennigech. V období, které následovalo, mnoho severoněmeckých států přešlo na talerový systém na 14 tolarů. Oba velkovévodství Mecklenburg-Schwerin a Mecklenburg-Strelitz také převzali 14 tolarů od roku 1848, ale zpočátku bez uzavření odpovídajících smluv a změny předchozích systémů malých mincí. Většina severoněmeckých států nyní rozdělila taler na 30 stříbrných grošů, takže severoněmecké měny byly zpočátku vzájemně kompatibilnější. Zollverein prosazoval standardizaci měny taleru na základě pruské 14 tolarové nohy s jasnou tendencí rozdělit tento taler na 30 stříbrných grošů. Saské království také přijalo 14 tolarů pro kurantské mince a rozdělilo tolar na 30 nových haléřů, ale upravilo pruský systém mincí do té míry, že penny byly rozděleny na 10 místo 12 feniků. Zollvereinu se nepodařilo plně standardizovat měny v oblasti Taler. Přinejmenším dohody o ražení mincí a přijetí jejich ustanovení nesmluvními státy vyústily v určitý stupeň harmonizace systémů ražení mincí.

V mince Mnichovské dohody ze dne 25. srpna 1837, jednotný 24½ guldenfoot byla vytvořena pro mince Kurant , jakož i jednotný dělicích mincí dolů na tři Kreuzer mince v Bavorsku, Württembersku, Baden, Nassau, Schwarzburg-Rudolstadt a dalších zemích. Předcházelo tomu pozastavení podřadných půl a čtvrt korunových mincí. Pro ty byla vytvořena nová uniformní polovina (= 30 Kreuzer ) a 1 gulden (= 60 Kreuzer). Standardizace v guldenské oblasti Zollvereinu se tak výrazně rozšířila dále do systému drobných mincí než v thalerské oblasti. Kronentaler (cca. 162 Kreuzer) byla nahrazena dvojitou gulden (= 120 Kreuzer). Mince smlouva Dresden ze dne 30. července 1838 shrnula jižní části německé gulden měny na 24½ gulden nohy s pruské Thaler (nebo Reichstaler ) v 14 Thaler nohy. Byla vytvořena „klubová mince“ 2 Talers = 3½ Gulden, která platí ve všech zemích. Toto bylo zavedeno ve všech smluvních státech do 1. ledna 1841. Ve smlouvě o Vídeňských mincích ze dne 24. ledna 1857 byla předchozí 14 tolarová noha na základě váhové značky změněna na 30 tolarových stop na základě libry cla. Hmotnost jemného stříbra thaleru byla snížena z teoretických 16,704 na 16,667 gramů, a proto byla sotva znatelná. Jediné (a dvojité) tolary se nyní nazývaly klubové tolary a v Německu byly do roku 1907 obchodovatelné jako kusy se třemi značkami. Thaler byl hlavní klubovou mincí a byl také ražen jihoněmeckými guldenskými zeměmi. Téměř celé Německo a Rakousko razilo jednotnou hrubou kurantskou minci z roku 1857: 2 Taler (severoněmecký) = 3½ Gulden (jihoněmecký) = 3 Gulden (rakouský) a také jednotlivé talerské mince. Do této měnové unie byly dočasně zapojeny Lucembursko (ale bez vlastních klubových mincí) a Lichtenštejnsko (pouze jednorázový tolar z roku 1862). Kromě toho došlo k zavedení zlaté palice na polovinu a korunu, která se však nestala předchůdcem značky . Měnová dohoda s Rakouskem se však opět zhroutila, protože tomuto státu se nepodařilo zastavit inflaci, místo toho ji ještě zvýšit vydáváním papírových peněz.

Celkově byl na bázi stříbra vytvořen jakýsi měnový blok taler-and-gulden. Na druhou stranu nebylo možné centralizovat vydávání bankovek. To zůstalo záležitostí jednotlivých států. V Prusku za to například mohla polostátní pruská banka . V praxi dominovaly pruské bankovky. Sdružení také vydalo zákaz zveřejňování nekonvertibilních bankovek. Richard H. Tilly tvrdí, že Zollverein výrazně zrychlil měnovou integraci německých států na všech hranicích.

Fiskální důsledky

Fiskální důsledky Zollvereinu byly také zásadně pozitivní. Velká část příjmů pocházela z odvodů z koloniálního zboží. V roce 1835 tyto představovaly 55% všech cel. Tarifní příjem vzrostl ze 14,5 milionu tolarů v roce 1834 na 27 milionů tolarů v roce 1844 a výrazně tak překročil růst populace v tomto období. Výsledky jednotlivých členských států se však lišily. Prusko bylo zpočátku poraženým v celním systému. Se začátkem Zollvereinu klesly pruské daňové příjmy o 25%. Poté pomalu znovu stoupali a dosáhli své staré úrovně v roce 1838. Většina ostatních zemí naopak ze začátku těžila. Bavorsko dokázalo v prvním roce téměř zdvojnásobit své příjmy. Za prvních deset let členství získalo království celkem alokací po nákladech 22 milionů guldenů. I malé státy Durynska dosáhly v tomto období celkového přebytku čtyř milionů zlatých. Také později se Prusko pravidelně vzdávalo příjmů ve prospěch ostatních členských států, na které by mělo nárok na základě počtu svých obyvatel. Byly to především tyto finanční ústupky, které vedly ke vzestupu politické moci Pruska.

Politické aspekty celní unie

Modernizace celní politiky, zpočátku na národní úrovni, poté v regionálních celních sdruženích a nakonec v německé celní unii, měla vždy politické motivy.

Během konference v Heppenheimu diskutovali liberálové o Zollvereinu jako o základu německé jednoty (místo konání konference, hostinec „Zum halben Monde“ v ocelové rytině z roku 1840).

Funkce sdružení jako hybatele německé jednoty, zdůrazňovaná znovu a znovu po vzniku Německé říše, zejména boruskou historiografií kolem Heinricha von Treitschke , nebyla hlavní motivací pruského vedení ani vlád v druhém jednotlivci. státy. Příležitost využít Zollverein jako cestu k německému národnímu státu místo toho viděla a propagovala národně- liberální opozice ve státech Německé konfederace. Již v roce 1840 postavil Hoffmann von Fallersleben ve své písni „Der Deutsche Zollverein“ ironické kontrasty ekonomických dopadů Zollvereinu k německé konfederaci:

Heinrich Heine dal v Německu v roce 1843 . Zimní pohádka zesměšňující pohled spolucestujícího při přechodu hranic z Francie do Pruska:

V roce 1845, David Hansemann aplikován na provinčního shromáždění v provincii Porýní vytvořit národní zastoupení na celní unii kongresů. Na radu Hansemanna a Mathyse se na konferenci v Heppenheimu v roce 1847 rovněž rozhodlo o politickém programu, který chtěl Zollverein použít ke standardizaci ekonomických a politických podmínek, a vytvořením celního parlamentu a celní exekutivy, obcházení Německé konfederace, k vytvoření jednotná vláda na ústavním základě pro Německo. Kvůli revoluci 1848/49 a svolání frankfurtského národního shromáždění však nebylo možné tyto plány uskutečnit .

Mnoho současníků, včetně hlavního propagátora myšlenky celní unie v pruské vládě, ministra financí Motze, si od začátku uvědomovalo politický rozměr celní unie. Motz viděl plánovaný Zollverein již v roce 1829 jako nástroj pro implementaci malého německého národního státu pod pruským vedením. Napsal „ ... je -li politologickou pravdou, že tarify jsou pouze výsledkem politického oddělení různých států, pak pravdou musí být také to, že sjednocení těchto států do celního a obchodního sdružení také vede ke sjednocení jednoho a stejný politický systém . “Rakouský ministr zahraničí Metternich také včas rozpoznal nebezpečí pro rakouskou monarchii a viděl Zollverein jako „ malou dceřinou organizaci […], která si příliš brzy zvykne primárně sledovat své účely svými prostředky. " V důsledku tohoto ohrožení status quo v německé konfederaci a úlohy Rakouska v německé mocenské struktuře to již v roce 1833 považoval za " velmi nevýhodný a ohrožující jev " a pokusil se odvrátit nebezpečí spojením Zollverein s Rakouskem. Navzdory podpoře ministra obchodu a rakouských průmyslníků nebyl Metternich schopen překonat nedůvěru ve volný obchod a liberální ekonomické přístupy, které existovaly ve vysoce protekcionistickém Rakousku , ačkoli jiní současníci očekávali, že Prusko získá politickou moc v důsledku zřízení Zollverein.

Celkově však exkluzivní interpretace Zollvereinu jako pruského prostředku k získání nadvlády v Německu chybí. Hlavní příčinou přistoupení pro většinu zemí byly spíše důvody ekonomické a fiskální politiky. Příjmy Zollvereinu otevřely politický prostor pro menší, většinou vysoce zadlužené státy. To platilo o to více, že Zollverein pomáhal snižovat administrativní náklady a současně generoval příjem, o jehož využití výkonná pobočka nemusela účtovat. Tím Zollverein omezil vliv komorních parlamentů, které existovaly v některých státech, jako je Badenská druhá komora nebo Bavorská sněmovna , kteří měli kontrolní práva na daňovou politiku, ale ne na celní příjmy. V jiných státech byl Zollverein jedním z důvodů, proč se knížata nemusela vydat cestou ústavnosti, například v Prusku, kde kvůli finanční nezávislosti vlády ústavní příslib zákona o státním dluhu z roku 1820 dokud nebyl v roce 1847 svolán parlament Spojených států, nemuselo být splněno.

Ve střednědobém horizontu ve vědomí současníků zollverein do určité míry kompenzoval nedostatek národní jednoty a působil, záměrně nebo neúmyslně, jako nástroj národní integrace. Liberální ekonomické zájmy se zdály být do značné míry v souladu se zájmy pruského autoritářského státu. Existovaly však také přístupy, které, stejně jako Friedrich List, představovaly celní politiku ve větším německém smyslu, nebo podobně jako Georg Waitz ve frankfurtském národním shromáždění spatřovali ve sjednocení cel, které také zahrnovalo Rakousko, základ pro dominantní postavení v Evropě. V liberální veřejnosti byl po počátečním skepticismu, zejména v jihozápadním Německu, který byl založen zejména na odmítnutí pruské nadvlády, Zollverein do značné míry hodnocen kladně. Zatímco německá konfederace byla často vnímána jako organizace pro obnovu a represe, Zollverein byl vnímán jako dynamický a konstruktivní prvek sociálních změn. Na tomto pozadí je třeba vidět i výše uvedené požadavky konference v Heppenheimu.

Pobočka v Hamburku, Die Gartenlaube 1871

Když se v padesátých letech 19. století k Zollvereinu připojil daňový spolek a byla uzavřena obchodní dohoda s rakouskou monarchií, zdálo se, že větší německé řešení je občas realistickou možností , jak ekonomicky, tak obecně politicky . Tato možnost skončila v roce 1864, kdy Prusko ukončením smlouvy prosadilo kurz volného obchodu. Opětovné sjednání smlouvy, v níž pruská vláda nepřímo také používala Zollverein jako nástroj ve sporu o hegemonii v Německu, vedlo v roce 1865 k tomu, že se Rakousko stalo cizí zemí v celní politice.

Zollverein v době vzniku národního státu

Palais Hardenberg v Berlíně (sídlo pruské Sněmovny reprezentantů , severoněmeckého říšského sněmu a celního parlamentu )

Zřízení severoněmecké konfederace mělo pro Zollverein značné důsledky. Kvůli federální ústavě přestaly bývalé severoněmecké státy být jednotlivými členy Zollvereinu. To si vyžádalo úplnou reorganizaci. Základy pro to byly položeny na konferenci celní unie v červnu 1867. Nová smlouva byla uzavřena 8. července 1867 a vstoupila v platnost 1. ledna 1868. To předpokládalo jednotný federální stát na úrovni cel a obchodní politiky. Nový Zollverein měl poprvé federální instituce, které později také patřily do Německé říše. Jako zákonodárce existovala federální celní rada a celní parlament . Většinová rozhodnutí těchto orgánů byla závazná pro všechny členské státy a již neexistovalo žádné veto. Výkonným orgánem byl celní úřad. To leželo u pruského krále. Připravovalo obchodní smlouvy a sledovalo dodržování usnesení.

Struktura jeho orgánů ukazuje, jak úzce byl Zollverein spojen se severoněmeckou konfederací. Federální celní rada, zastupující členské státy, nebyla ničím jiným než Spolkovou radou severoněmecké konfederace, doplněnou zástupci jihoněmeckých států. Pro celní parlament, stejně jako pro parlament Severoněmecké konfederace, platilo všeobecné, rovné a přímé volební právo pro muže. První parlament byl vytvořen členy Říšského sněmu severoněmecké konfederace , zástupci z jižního Německa kooptováni byli.

Celní parlament se sešel na třech zasedáních v letech 1868 až 1870. Byly vytvořeny základy pro hospodářskou jednotku, na které mohla Německá říše přímo stavět. Pokud jde o území, k této reorganizaci, známé také jako „druhá celní unie“, se připojily provincie Šlesvicko-Holštýnsko , Meklenbursko-Schwerins a Mecklenbursko-Strelitz . Během této doby byly zrušeny některé ze zbývajících zvláštních předpisů pro určité zboží. Národní solné monopoly zmizely v roce 1867 a poslední tarify na břehu Rýna byly zrušeny v roce 1868.

Od celní unie do celní oblasti

Imperial ústava 1871 dělal německé říše jednotnou celní a obchodní oblasti, ačkoli Hamburg a Brémy zpočátku zůstal mimo celní území jako volných portů až 1888 . (Pro bezcelní obchod s vnitrozemím byl v obou městech zřízen takzvaný Zollvereinsniederlagen .) Smlouvy o celní unii zůstaly v platnosti, ale funkce spolku byly přeneseny na Říši. Říše měla nárok na celní legislativu a vybírání cel na vnějších hranicích. Na počátku byl říšský kancléř zodpovědný za hospodářskou politiku, později byla vytvořena samostatná oddělení. Říšský sněm převzal legislativní úkoly , Zollverein se stal provozně nadbytečným. Jedinou relikvií byla skutečnost, že Lucembursko bylo součástí německého celního území v důsledku Smlouvy o celní unii, která byla ukončena až v roce 1919 Versaillskou smlouvou .

Zollverein v historiografii

Heinrich von Treitschke

Zobrazení mapy z roku 1926, které interpretuje Zollverein jako součást sjednocení Německa.

150 let Deutscher Zollverein: speciální poštovní známka Deutsche Bundespost z roku 1983

Pamětní mince 150 let Německé celní unie

Po sjednocení říše byl Zollverein popsán pruskou historiografií jako altruistická služba Pruska ve prospěch Německa. Při hodnocení Zollvereinu Treitschke částečně přijal vnímání liberální opozice ve 40. letech 19. století a konzervativně je znovu interpretoval. U Zollvereinu a Německé konfederace „existovaly dvě občanské řády: Německo vzhledu, to ve Frankfurtu, Německo poctivé práce, které našlo své centrum v Berlíně.“ Gustav von Schmoller také ocenil pruský úspěch a zaměřil se na to nicméně aspekt průmyslové podpory místo politiky národního státu. Tento pohled by mohl částečně vydržet až do 70. let minulého století. Wilhelm Treue viděl pruskou hospodářskou politiku jako rozhodující faktor industrializace a na tomto pozadí označoval Zollverein jako „ nejdůležitější událost v německé historii “ v letech 1815 až 1866, po Schmollerovi a Wilhelmu Roscherovi .

Vzhledem k tomu, že německá ekonomická historiografie byla po dlouhou dobu ovlivňována historickou ekonomickou školou , přišly první nové přístupy k výzkumu ze zahraničí. Průkopnická studie byla dílem Williama Otto Hendersona z roku 1939. Tím začal jemnější a střízlivější pohled na toto téma. Starší interpretace byly ve výzkumu NDR radikálně zpochybněny z ideologických důvodů . Například až v 80. letech 20. století viděl Karl Obermann v Zollvereinu pouze ekonomický ústupek, který byl reakcí na buržoazii učiněn za účelem udržení vlastní moci.

V západoněmeckém výzkumu byl občas zpochybněn pruský vzor interpretace, ale komplexní studie o Zollvereinu se objevily znovu až na začátku 70. let. Jednou z příčin byly politické debaty mezi příznivci EHS na jedné straně a Evropským sdružením volného obchodu (EFTA) na straně druhé. Obě strany se historicky pokusily legitimizovat své postoje odkazem na německou celní unii. Zatímco zastánci EHS poukazovali na průkopnickou úlohu Zollvereinu pro politické sjednocení, zastánci oblasti volného obchodu tvrdili, že Zollverein umožnil integraci do světové ekonomiky liberálním způsobem. Na tuto diskusi navázal Wolfram Fischer, který viděl Zollverein jako historický model pro EHS. V průběhu jeho vyšetřování byl rozpracován význam fiskální politiky Zollvereinu a na rozdíl od interpretačních vzorců Treitschkeho nebyl Zollverein prezentován jako systém plánovaný na dlouhou dobu, ale jako „systém nástrojů, který byl nastaven splnit naléhavé potřeby “.

Od té doby byla složitost ekonomických procesů, ve kterých byl Zollverein utkán a které se navzájem ovlivňovaly, rozpracována v několika novinách. Díla Hanse-Wernera Hahna patří mezi významnější novější díla . Rolf H. Dumke například znovu popsal ekonomické důsledky. Nejnovější výzkum je jednomyslný ve složitosti cílů spojených se Zollvereinem. Převládá tendence, že založení bylo stěží učiněno jako politika podpory průmyslu, ale z fiskálních a mocensko-politických zájmů. To nevylučuje zjištění, že sdružení přispělo k podpoře komerčního rozvoje. Na základě této perspektivy dnes výzkum považuje Zollverein za důležitý, nikoli však jediný nebo rozhodující předpoklad pro dohnání vývojového deficitu německých států ve srovnání s Velkou Británií.

literatura

Prameny a současná literatura

• Ludwig Karl Aegidi , Alfred Klauhold : Dokumentována krize Zollvereinu. Dodatek ke Státnímu archivu . Meissner, Hamburk 1862.
• Alfred Bienengräber: Statistiky provozu a spotřeby v Zollvereinu za roky 1842 - 1864. Podle zveřejněných oficiálních obchodních přehledů atd. Duncker, Berlín 1868.
• Německý celní tarif . In: Lexikon zboží společnosti Merck . 3. vyd. 1884 a násl., Str. 672 a násl.
• Johannes Falke: Historie německého celního systému. Od jejího vzniku až po uzavření Německé celní unie. Veit, Lipsko 1869.
• Hermann von Festenberg-Packisch: Historie celní unie se zvláštním zřetelem k vývoji státu v Německu . Brockhaus, Lipsko 1869
• Gustav Höfken : Německá celní unie v pokročilém školení . Cotta, Stuttgart a Tübingen 1842.
• Statistické přehledy o přepravě zboží a celních příjmech v německých celních asociacích . Sestaveno Ústředním úřadem celní unie podle oficiálních oznámení států celní unie. Berlín 1842-1859.
• Konrad Sturmhoefel : Německá celní unie. Historická recenze. Nakladatelství lingvistiky a obchodních studií, Berlín 1906.
• Georg von Viebahn: Statistiky celních sjednocených a severního Německa . 3. sv. Berlín 1858–1868.
• Wilhelm Weber: Německá celní unie. Historie jeho vzniku a vývoje . Veit & Comp., Lipsko 1869.
• Zollverein . In: Meyers Konversations-Lexikon . 4. vydání. Svazek 16, Verlag des Bibliographisches Institut, Leipzig / Vienna 1885–1892, s. 958.

Sekundární literatura

• Jürgen Angelow : Německá konfederace . Znalost Buchgesellschaft, Darmstadt 2003, ISBN 3-534-15152-6 , s. 60-67.
• Helmut Berding : Reforma celního systému v Německu pod vlivem napoleonské nadvlády . In: Historie a společnost . Č. 4 1980, s. 523-537.
• Wolfram Fischer : Německá celní unie. Případová studie celní unie . In: Wolfram Fischer: Ekonomika a společnost ve věku industrializace. Göttingen, 1972, ISBN 3-525-35951-9 , s. 110-128.
• Wolfram Fischer: Německá celní unie, Evropské hospodářské společenství a Zóna volného obchodu. In: Wolfram Fischer: Ekonomika a společnost ve věku industrializace. Göttingen, 1972, ISBN 3-525-35951-9 , s. 129-138.
• Hans-Werner Hahn :
  • Historie německé celní unie . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1984, ISBN 3-525-33500-8 . Digitalizováno
  • Průmyslová revoluce v Německu . Mnichov 2005, (= EDG , svazek 49) ISBN 3-486-57669-0 .
  • Zollverein z roku 1834 z pruské perspektivy. In: Michael Gehler a kol. (Ed.): Nerovní partneři? Rakousko a Německo ve vzájemném vnímání: Historické analýzy a srovnání z 19. a 20. století . Studien Verlag, 1. vydání 2009, ISBN 978-3-7065-4849-6 (s. 95-114); Dotisk přílohy HMRG č. 15 z roku 1996, viz ukázka čtení
• Richard H. Tilly : Od Zollvereinu k průmyslovému stavu. Ekonomicko-sociální vývoj Německa od roku 1834 do roku 1914. DTV, Mnichov 1990, (Německé dějiny nejnovější doby) ISBN 3-423-04506-X .
• Heinrich von Treitschke : Založení německé celní unie . Leipzig 1913 (= výňatky z Heinricha von Treitschke: Německé dějiny v devatenáctém století. Svazky II - IV, Lipsko 1879–1894).
• Hans-Ulrich Wehler : Německé dějiny společnosti . Svazek 2: Od reformní éry k průmyslové a politické německé dvojité revoluci 1815–1845 / 49. CH Beck, Mnichov 1989, ISBN 3-406-32262-X .
• Wolfgang Zorn : Státní hospodářská a sociální politika a veřejné finance 1800–1970 . In: Hermann Aubin a Wolfgang Zorn: Příručka německých hospodářských a sociálních dějin. Svazek 2. Stuttgart 1976, ISBN 3-12-90014-9 , s. 148-197.

webové odkazy

• Literatura o německé celní unii v katalogu Německé národní knihovny
• Web Baden-Wuerttembergského státního archivu o statistikách celní unie: Wuerttembergské království v číslech
• Letáky a jiné tiskoviny z let 1848/49 s odkazem na Zollverein ve sbírce pamfletů Univerzitní knihovny Frankfurt nad Mohanem (skeny s bibliografickými komentáři)
• Německá celní asociace při Německém celním muzeu (Spolkové ministerstvo financí)
• Deutscher Zollverein na HGIS Německo

Poznámky pod čarou