Rozhodnutí Wunsiedel

Wunsiedel
Logo Federálního ústavního soudu
Doručeno 4. listopadu 2009
Spisové číslo: 1 BvR 2150/08
Typ procedury: Individuální úsudek VB
Rubrum :
Odkaz: BVerfGE 124, 300-347
fakta
soudní potvrzení zákonnosti zákazu Rudolfových-Hessových „pamětních pochodů“
Hlavní zásady
  1. Ustanovení § 130 odst. 4 trestního zákoníku je jako obecný zákon slučitelné s čl. 5 odst. 1 a 2 základního zákona . [...]
  2. […] Základní zákon neospravedlňuje obecný zákaz šíření pravicových extremistických či dokonce nacionálně socialistických myšlenek, pokud jde o intelektuální dopad jejich obsahu.
Aplikované právo
Článek 3 III 1 GG, článek 5 I 1 GG, článek 5 II | 1 GG, čl. 5 II | 3 GG, článek 8 I GG, článek 103 II GG
reakce

VB je neopodstatněná.

Rozhodnutí Wunsiedel je rozhodnutím prvního senátu Federálního ústavního soudu ze dne 4. listopadu 2009 . Jedná se o zásadní rozhodnutí o svobodě shromažďování , svobodě projevu a pobuřování . Ústavní je novela trestního zákona o podněcování k nenávisti, která kriminalizuje veřejné schválení, oslavu či ospravedlnění národně socialistického pravidla násilí a svévole . Tyto Rudolf Hess pamětní pochody ve francké městě Wunsiedel zůstat zakázáno.

Pravěk a pozadí

Od roku 2001 si stěžovatel Jürgen Rieger předem, každoročně do roku 2010, zaregistroval shromáždění pod širým nebem na téma „Vzpomínka na Rudolfa Hessa “.

V roce 2001 okresní úřad jako montážní úřad zakázal montáž s výtahem. Tento zákaz byl původně potvrzen správním soudem v Bayreuthu v naléhavém řízení , ale byl zrušen bavorským správním soudem v odvolacím řízení . Při hodnocení zákazu shromažďování v okrese Wunsiedel soudci neviděli žádné nebezpečí pro veřejnou bezpečnost a pořádek, který by představoval pamětní pochod. V roce 2001 však poprvé za posledních deset let pochodovalo Wunsiedelem 1000 pravicových extremistů v doprovodu jen asi 200 protidemonstrantů. V roce 2002 se zúčastnilo asi 3 000 lidí, v roce 2003 asi 4 000 lidí. Vrchol a konec demonstrací nastal v roce 2004 s téměř 5 000 pravicově extremistických demonstrantů z Německa a Evropy.

V březnu 2005 přijal německý Bundestag novelu trestního zákona. Tato změna § 130 trestního zákona (podněcování k nenávisti) v odstavci 4 zní následovně:

Trest odnětí svobody až na tři roky nebo pokuta se trestá pro každého, kdo veřejně nebo na schůzce narušuje veřejný mír způsobem, který narušuje důstojnost obětí tím, že schvaluje, oslavuje nebo ospravedlňuje národně socialistické pravidlo násilí a svévole.

Na srpen 2005, zákaz okresní úřad v okrese Wunsiedel poté rozhodnutím ze dne 29. června 2005 událostí. Stěžovatel naproti tomu podal žalobu ke správnímu soudu v Bayreuthu v původním řízení, která byla zamítnuta rozsudkem ze dne 9. května 2006 . Bavorský správní soud rovněž zamítl odvolání proti němu v rozsudku ze dne 26. března 2007. Spolkový správní soud potvrdil zákaz. Proti rozhodnutí jeho 6. senátu ze dne 25. června 2008 , podle něhož je výše uvedená změna pobuřování „ obecným zákonem “, který ústavně omezuje svobodu projevu ve smyslu čl. 5 II | 1 GG , organizátor shromáždění podal ústavní stížnost u federálního ústavního soudu . Žádosti o prozatímní právní ochranu nebyly ve všech případech úspěšné. V letech 2005 až 2009 Spolkový ústavní soud rovněž zamítl naléhavé návrhy ( § 32  BVerfGG), které byly podány proti zákazu shromáždění na základě zvážení následků.

Rozhodnutí

Tento nový odstavec o podněcování k nenávisti zasahuje do prostoru z ochrany na základní právo podle článku 5, odstavce 1 věta 1 Základního zákona , že každý je zatím vyjadřovat a rozšiřovat svůj názor . Stala se tedy vůbec relevantní, protože judikatura k zákonu o shromažďování ( § 15 odst. 1 VersG ) předpokládá ohrožení veřejné bezpečnosti, mimo jiné v případě, že hrozí porušení norem trestního práva. Spolkový ústavní soud souhlasil se stěžovatelem, že tento odstavec je zvláštním ustanovením, tj. Nikoli obecným zákonem . Svobodu projevu lze v zásadě omezit pouze obecným zákonem . V tomto případě je však změna přípustná. Základní zákon lze chápat jako výslovnou alternativu k národnímu socialismu, která v tomto případě odůvodňuje výjimku a činí ji slučitelnou se základním zákonem.

Otevřenost čl. 5 odst. 1 a 2 základního zákona těmto zvláštním ustanovením však nebere zpět hmotný obsah svobody projevu. Samotné nacionálně socialistické nálady jsou chráněny svobodou projevu. Státní intervence je povolena pouze „tehdy, když vyjádření názoru ponechá čistě intelektuální sféru, v níž je drženo, správné a promění se v porušení právních zájmů nebo v zjevně ohrožené situace“. Novela zákona slouží veřejnému míru.

Ustanovení § 130 odst. 4 trestního zákonaje rovněž vsouladus čl. 103 odst. 2 základního zákona, kterýspojujetrestní odpovědnost s právníjistotou. Samotné narušení veřejného míru však musí být doplněno konkrétnějšími prvky trestného činu a podrobněji upřesněno. Veřejný mír je paktřeba chápatjako základníprvek, jehož obsah je konkrétně určen příslušným normativním kontextem. Realizace dalších prvků trestného činu v zásadě odůvodňuje trestní odpovědnost, jejíž splnění lze rovněž považovat za narušení veřejného pořádku (nebo způsobilosti k tomu). V tomto ohledu není veřejný mír základním prvkem trestného činu, nýbrž „hodnotícím vzorcem pro eliminaci případů, které se nejeví jako trestné“ (Thomas Fischer). Jedná se tedy o opravný prostředek, který zejména umožňuje v jednotlivých případech vymáhat posouzení základních práv.

Pochody ve Wunsiedelu zůstávají zakázány.

Bylo rozhodnuto, přestože stěžovatel zemřel 29. října 2009. Podle ustálené judikatury Federálního ústavního soudu byla vyřízena ústavní stížnost na vymáhání vysoce osobních práv v případě smrti, ale vzhledem k obecnému ústavnímu významu bylo rozhodnutí stejně oznámeno.

recepce

Bývalý hamburský soudce Günter Bertram toto rozhodnutí kritizoval. Novela trestního zákoníku je příliš nejasná, protože pojmy „schválení“, „glorifikace“ a „ospravedlnění“ by mohly být vykládány velmi odlišně a jejich působnost rozšířena. Toto rozhodnutí by bylo rovněž v rozporu se zněním základního zákona.

Kasselský právník a autor Horst Meier také viděl ve Wunsiedelově rozhodnutí Federálního ústavního soudu zavedení zvláštního práva proti neonacistům a útok na svobodu projevu.

literatura

webové odkazy

  • BVerfG, 04.11.2009 - 1 BvR 2150/08 . Rozhodnutí na dejure.org s plnými texty, abstrakty, recenzemi a citacemi

Individuální důkazy

  1. ↑ Federální ústavní soud, rozhodnutí ze dne 4. listopadu 2009 - 1 BvR 2150/08  - ve věci BVerfGE 124, 300
  2. ↑ BMJ: Rozšířená trestní ustanovení v boji proti pravicovému extremismu. [Tisková zpráva]. BReg, 11. března 2005, archivovány od originálu 6. ledna 2010 ; zpřístupněno 14. května 2017 .
  3. ↑ BVerfGE 124, 300 (301)
  4. ↑ Správní soud v Bayreuthu, 9. května 2006 , spisová značka B 1 K 05.768
  5. ↑ Bavorský správní soud , 26. března 2007 , spisová značka 24 B 06.1894 , bod 16 a násl.
  6. ↑ Federální správní soud, 25. června 2008 , spisová značka 6 C21 / 07
  7. ^ Federální ústavní soud, 1. senát prvního senátu, rozhodnutí ze dne 16. srpna 2005 , spisová značka 1 BvQ 25/05 ; Rozhodnutí ze dne 14. srpna 2006 , spisová značka 1 BvQ 25/06 ; Rozhodnutí ze dne 13. srpna 2007 , spisová značka 1 BvR 2075/07 ; Rozhodnutí ze dne 13. srpna 2008 , spisová značka 1 BvR 2102/08 ; Rozhodnutí ze dne 10. srpna 2009 , spis č. 1 BvQ 34/09
  8. ↑ porovnat BVerfGE 69, 315 (352)  - " Brokdorf "
  9. ↑ § 130.4 trestního zákoníku je slučitelný s čl. 5.1 a 2 základního zákona. Citováno 14. května 2017 . , Tisková zpráva tiskové kanceláře Federálního ústavního soudu ze dne 17. listopadu 2009 o rozhodnutí ze dne 4. listopadu 2009 , spisová značka 1 BvR 2150/08
  10. ↑ Thomas Fischer: Trestní zákoník s doplňkovými zákony . 56. vydání. CH Beck, Mnichov 2009, ISBN 978-3-406-58083-3 , § 130 Rn.14b .
  11. ^ Günter Bertram: Novela pobuřování podle ústavy - Karlsruhe locuta, causa finita? In: New Legal Weekly . Ne. 50 , 2009, s. XII-XIV .
  12. ↑ Horst Meier: Zvláštní práva proti neonacistům? O svobodě projevu a potřebě konsensu v Německu . In: Merkur . páska 64 , č. 733 , červen 2010, ISSN  0026-0096 , s. 539–544 ( merkur-zeitschrift.de [PDF] náhled první stránky).